Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8094/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду слідчого судді ОСОБА_1 18 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001674 від 30.03.2017 року відкритого за ознаками злочину передбаченого ст.358 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування,мотивуючи наступним.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 27.06.2017 року закрив кримінальне провадження №0001674 на підставі п.1 ч.І ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Скаржник вважає постанову про закриття винесену передчасно так як, не досліджено в повному обсязі обставини кримінального діяння. Як встановлено в рамках кримінального провадження, ОСОБА_5 приватний нотаріус не має ніякого відношення щодо підробки заповіту по майну покійного ОСОБА_6 . Проте, слідство не дало відповіді хто ж насправді був причетний до підробки заповіту, кому належить почерк на заповіті? Хто є організатором даної афери? Копію постанови про закриття кримінального провадження я отримав 10.07.2017 року та своєчасно звернувся із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, та просить скасувати вказану постанову слідчого і повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та слідчий до суду не з`явились, про день та час розгляду скарги в суді були належним чином повідомлені, причину неявки до суду не повідомили, надали суду матеріали кримінального провадження, що не перешкоджає розгляду скарги та узгоджується зі ст. 306 ч. 3 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0001674 від 30.03.2017 року вважаю за необхідне задовольнити скаргу, по слідуючих підставах.

Як вбачається із витягу вказаного кримінального провадження заявник ОСОБА_3 звертався із заявою, в якій просив притягти до відповідальності особу, яка внесла підроблений заповіт покійного гр. ОСОБА_6 в єдиний спадковий реєстр України.

В своїй постанові слідчий ОСОБА_4 визнаючи факт підробки спадкового заповіту від імені покійного ОСОБА_6 вказує: « на підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінальне провадження підлягає закриттю за встановленою відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України …» та закриває кримінальне провадження, порушене за ст. 358 КК України.

Крім цього, встановивши достовірно, що оригінала заповіту від імені гр. ОСОБА_6 не існує і не може бути , так як його померлий не вчиняв, слідчий вказує що підставою для реєстрації нотаріусом був саме оригінал вказаного заповіту, тому підстав для притягнення її до кримінальної відповідальності він не вбачає. Втім, якщо це вдалося встановити слідчому під час досудового розслідування, це не є підставою для закриття вказаного кримінального провадження, без встановлення винних осіб в такій підробці заповіту, та вчиненням послідуючих незаконних дій по реєстрації фальшивого заповіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001674 від 30.03.2017 року відкритого за ознаками злочину передбаченого ст.358 КК України. Направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1