Справа № 391/423/18
Номер провадження 1-кп/383/118/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000111 від 02.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Биков, Долинського району, Сахалінської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, не працює, не маючий судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Губівка Компаніївського району на сполученні вулиць Шкільна та Дем`яна Бєдного з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу підійшов до огорожі присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 , та руками із землі витягнув металевий швелер довжиною 1 метр 50 сантиметрів, товщиною 7 міліметрів, шириною 12 сантиметрів, висотою стін по 5 сантиметрів, вартістю 148 гривень 22 копійки та металеву трубу довжиною 1 метр 40 сантиметрів, діаметром 60 міліметрів, товщиною 5 міліметрів, вартістю 87 гривень 55 копійок, які були стовбцями для огорожі та належали на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 235 гривень 77 копійок.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що ішов по вулиці у денний час та побачив неподалік домоволодіння металевий швелер та трубу, які витягнув із землі та здав як металобрухт. Гроші втратив на власні потреби. У скоєному розкаявся та запевнив про усвідомлення протиправності вчинку.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Міру покарання відносно обвинуваченого просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Скоєний злочини класифікуються як злочин середньої тяжкості. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має інвалідність третьої групи, визнаний таким, що не має судимостей.

Суд враховує досудову доповідь від 22.08.2018 року, складену Компаніївським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи 286 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: металевий швелер довжиною 1 метр 50 сантиметрів, товщиною 7 міліметрів, шириною 12 сантиметрів, висотою стін по 5 сантиметрів та металеву трубу довжиною 1 метр 40 сантиметрів, діаметром 60 міліметрів, товщиною 5 міліметрів залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1