Провадження №1-кс/523/3640/18
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Респебліки Азербайджан, громадянина Респебліки Азербайджан, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на території України не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003576від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового слідства на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він 27 липня 2018 року, близько 23:55 години, перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні, маючи прямий умисел на вбивство свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник у нього у ході конфлікту між ними на ґрунті неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_9 , здійснив не менше 2 прицільних пострілів з пістолету Макарова, що носив при собі, в область життєво-важливого органу тулубу останнього, що призвело до його смерті.
Крім того, слідчий в клопотанні посилається на те, що старшим слідчим Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_10 28.07.2018 року о 02 годин 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 28.07.2018 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Слідчий в клопотанні вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом допиту лікаря бригади швидкої допомоги ОСОБА_14 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які працюють на посаді інспекторів Управління патрульної поліції; протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 та протоколом її допиту; протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 також у квартирі, у якій мешкав підозрюваний ОСОБА_7 ; протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Iphone 6»; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 28.07.2018 року; частково протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю, у ході чого він повідомив про ряд обставин, які йому відомі у вказаному кримінальному провадженні, однак надавши суперечливі свідчення, які спростовуються протоколами допиту очевидців події, речовими доказами та іншими матеріалами провадження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий в ньому зазначає, що у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з чим може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, з місця скоєння злочину зник, до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомив, неодружений, на утриманні дітей не має, громадянин Азербайджанської Республіки, місця реєстрації на території України немає, на території України перебуває незаконно, без будь-яких дозвільних документів, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний на території України перебуває незаконно, без будь-яких дозвільних документів, є особою не працевлаштованою без будь яких джерел доходу, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, проживав в квартирі, в якій виявлено ряд речей, які ззовні схожі на бойову холодну та стрілецьку зброю, порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження, ззовні схожі на наркотичні засоби, при собі носив предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова, який з його слів є бойовим, що свідчить про можливе вчинення ним інших злочинів; 3) може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний з деякими з них особисто знайомий та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; 4) може знищити будь-які речі чи документи, про що свідчить те, що підозрюваний надав суперечливі свідчення стосовно місцезнаходження ключів від помешкання, у якому проживав, де виявлено речовину ззовні схожу на наркотичні засоби та предмети схожі на холодну та стрілецьку зброю, спочатку вказавши, що у нього їх не було, а потім вказавши, що загубив, що свідчить про можливе їх знищення або переховування з метою недопущення проведення слідчих дій у його помешканні та виявлення заборонених речей; 5) чи може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.

Також в погодженому прокурором клопотанні слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси 30.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 28.10.2018 року, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 28.12.2018 року. Та з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_7 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий в клопотанні зазначає, що єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Та враховуючи те, що по матеріалам кримінального провадження необхідно провести ще певні слідчі дії, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в тому числі проведення відповідних експертиз, які мають значення для судового розгляду, та виконання інших слідчих (розшукових) дій, у зв`язку із чим слідчий в клопотанні просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового слідства на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому, разом з тим зазначили, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені раніше продовжують існувати, тому єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти їм, є тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат, що здійснює захист підозрюваного, заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , та просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Приймаючи рішення про можливість задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 чи відмові в ньому, слідчий суддя, приймає до уваги доводи сторони захисту, однак в той же час, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178, 199 КПК України, враховує ту обставину, що як було підтверджено в судовому засіданні строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, термін утримання під вартою ОСОБА_7 закінчується, а в свою чергу по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, до того ж, враховуючи, що ОСОБА_7 є громадянином Республіки Азербайджан, без місця реєстрації, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, йому інкриміновано скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, переховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчим суддею встановлено достатньо підстав для необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 23.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1