overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-328/11 тг

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Кругліцького М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 11 годину 10 серпня 2012 року.

У судові засідання не з`явився свідок ОСОБА_3, що унеможливлює розгляд справи, у якій підсудні тривалий час утримуються під вартою.

Згідно письмових повідомлень Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області за зазначеною в обвинувальному висновку адресою свідок не проживає та не працює, за місцем фактичного проживання відсутній, місцезнаходження невідоме.

З метою перевірки та уточнення показань свідка слід доручити органу досудового слідства провести його додатковий допит та витребувати необхідні документи.

Згідно ч. 5 ст. 16-1 КПК України прокурор бере участь у судовому засіданні як сторона і користується рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Оскільки ч. 2 ст. 25 КПК України зобовязує прокурора в усіх стадіях кримінального судочинства своєчасно вживати передбачених законом заходів до усунення всяких порушень закону, від кого б ці порушення не виходили, копію постанови слід направити прокурору для забезпечення її належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового слідства Зарічненського РВ УМВС України:

додатково допитати свідка по справі ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході допиту якого зясувати його фактичне місце проживання та місце роботи на час розгляду справи судом, номери засобів звязку, причини неявки до суду за викликами та відношення до раніше даних в ході досудового слідства показань;

витребувати з місця проживання свідка копію форми № 1 з даними про реєстрацію його місця проживання.

Матеріали виконаного окремого доручення з протоколом допиту свідка та витребуваними документами направити в Сарненський районний суд до 17 вересня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Зарічненського РВ УМВС України для виконання, прокурору - для забезпечення її належного виконання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1922/18 Номер провадження 11-кп/786/1075/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року.
На вказану ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 серпня 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 168/439/18
Провадження № 1-кп/159/303/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника ІТТ № 2 ГУНПУ у Волинській області, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 05.04.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Згідно повідомлення начальника ІТТ № 2 ГУНПУ у Волинській області, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)».

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», а тому ОСОБА_2 необхідно перевести в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання в Ковельський міськрайонний суд для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 88 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання в Ковельський міськрайонний суд Волинської області та участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» та начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після доставлення ОСОБА_2 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечити конвоювання засудженого до Ковельського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 .

Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду подання в режимі відео конференції, в зв`язку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із смт Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, де проживає, скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 проживає в смт Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 03.10.2018 року о 11 годині 15 хвилин у справі за поданням начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Вовчанським районним судом Харківської області.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Вовчанського районного суду Харківської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3372/17
У Х В А Л А
21.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз"яснення Ухвали Виноградівського районного суду від 05.06.2018 року в частині звільнення від відбування основного і додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 05.06.2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2018 року у справі за №299/3372/17-задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 від відбування основного і додаткового покарання, призначеного Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2018 року за ч. 2 ст. 268 КК України, на підставі п.п. «г», «є» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

05.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про роз"яснення Ухвали Виноградівського районного суду від 05.06.2018 року в частині звільнення його від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду суду від 31.01.2018 року та роз`яснення процедури повернення йому посвідчення водія.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок розяснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що заява про роз`яснення судового рішення, підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про роз"яснення Ухвали Виноградівського районного суду від 05.06.2018 року в частині звільнення від відбування основного і додаткового покарання-залишити без розгляду

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/321/18
Провадження № 1-кп/307/394/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000486, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калини, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 . Посилається на те, що вона на даний час по місцю проживання відсутня, що свідчить про те, що вона переховується від суду, чим перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`явилася 5 разів, за місцем свого проживання відсутня, теперішнє її місцезнаходження невідоме як суду, так і прокурору та органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вона, порушивши свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду. Тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1075/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, осіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 25.09.2018 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 122 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/2038/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в ідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку сплати штрафу або заміну суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника органу
пробації ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату штрафу за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, підтриману представником органу пробації, про відмову в задоволенні подання.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 191 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно квитанції від 26.09.2018 року ОСОБА_3 сплатив штраф в сумі 850 грн.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання, оскільки вирок суду виконано.

Кепуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку сплати штрафу або заміну суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3183/18
У Х В А Л А
іменем України
16.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2012 року по дату виконання ухвали та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
Справа № 369/8778/18
Провадження №1-кс/369/2845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003376 від 02.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1194/18
ухвала
Іменем України

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення витребування необхідних документів до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2018 щодо витребування необхідних документів до матеріалів справи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1