УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2017 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави,
05.01.2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звернення застави в дохід держави.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 будучи раніше притягнутим 28 квітня 2016 року Печерським УП ГУ Національної поліції у м. Києві до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
17 листопада 2016 року о 14-50 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
18 листопада 2016 року о 14-45 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цкалтубо, Грузія, грузин не працюючий, не зареєстрований на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , притягнений 28 квітня 2016 року Печерським УП ГУ Національної поліції у місті Києві до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також притягнутий до кримінальної відповідальності 21 грудня 2016 року Сихівським ВП у Львівській області за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17 листопада 2016 року, під час яких було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено предмети та знаряддя злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
19 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 275600 гривень. Також ухвалою суду, у разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 зхобовязано прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 покинув населений пункт місто Київ, без дозволу слідчого та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, оскільки 21 грудня 2016 року у м.Львів Сихівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та, згідно отриманих відомостей, ОСОБА_4 був звільнений з під-варти, у зв`язку із внесенням застави, визначеної слідчим суддею Сихівського районного суду міста Львова і на даний час знаходиться на волі та його місцезнаходження не відоме.
28 грудня 2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор просить звернути заставу в дохід держави.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2016 рокау ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2017 року із можливістю внесення застави у розмірі 275600 гривень.
Ухвалою передбачено, що у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд на Україну.
16 грудня 2016 року останнього звільнено із Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва застави у розмірі 275600 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 покинув населений пункт місто Київ, без дозволу слідчого та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, оскільки 21 грудня 2016 року у м.Львів Сихівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
28 грудня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки на неодноразові виклики слідчого підозрюваний не з`являється, його місцезнаходження на даний час невідоме.
Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору
Таким чином, оскільки підозрюваний в період застосованого запобіжного заходу у виді застави порушив обов`язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст.182 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1