У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року та зобов`язання вчинити дії, в якій зазначає, що 08.03.2018 року Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження № 0000784 по факту вчинення о 13 год. 30 хв. на пл. Театральній в м. Ужгороді нападу на мирну акцію, присвячену міжнародному дню за права жінок, групою осіб. 17.04.2018 року вона звернулася із письмовим клопотанням на ім`я процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з проханням у порядку ст. ст. 55,56,110,220 КПК України звернутися до суду із клопотанням про отримання у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 між собою, вхідних та вихідних дзвінків, СМС та ММС повідомлень без розкриття їх змісту, тривалість дзвінків, у тому числі ІМЕІ телефонів із зазначеними номерами, за період з 26.02.2018 року по 18.03.2018 року, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Після подання нею особисто процесуальному прокурору ОСОБА_4 спливло три дні протягом яких він повинен був ухвалити процесуальне рішення з приводу її клопотання. Однак, станом на 30.04. заявнику нічого про це не відомо, і процесуальним керівником про результати прийнято рішення її не повідомлено. А тому просить суд визнати протизаконною бездіяльність процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року та зобов`язати розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2018 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та надала пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Додала, що на даний час її клопотання від 17.04.2018 року не розглянуте.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що 18.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 було направлено за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації розгляду. Однак, 10.04.2018 року кримінальне провадження № 0000784 від 08.03.2018 було направлено до Головного слідчого управління НП України та лише 11.05.2018 року повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 для організації подальшого досудового розслідування.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася із скаргою, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 від 08.03.2018 року, відомості до ЄРДР щодо якого внесено за заявою ОСОБА_3

17.04.2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання з проханням про звернення до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, у визначений кримінально-процесуальним законом строк потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду поданого нею клопотання від 17.04.2018 року повідомлено не було, на час розгляду скарги рішення за вказаним клопотанням не прийнято.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року подано клопотання, однак як встановлено в судовому засіданні рішення за вказаним клопотанням станом на 18.05.2018 року не прийнято, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2018 року є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд з врахуванням положень ст. 307 КПК України, відповідно до якої суд не вправі визнавати протиправними дію чи бездіяльність, а лише скасувати рішення, зобов`язати припинити певну дію або вчинити певну дію чи відмовити в задоволенні скарги приходить до переконання що в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000784 від 08.03.2018 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого органу органу досудового розслідування розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2018 року подане нею в рамках кримінального провадження № 0000784 від 08.03.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1