Справа № 746/417/18
Ухвала

08 серпня 2018 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на мотоблок марки "ZIRKA LX 1090D» заводський номер НОМЕР_1 , 27.05.2012 року випуску із навісною роторною косаркою «Добриня-2», які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 04.08.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно положень частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а саме: у клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати: мотоблок марки "ZIRKA LX 1090D» заводський номер НОМЕР_1 , 27.05.2012 року випуску із навісною роторною косаркою «Добриня-2», або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Враховуючи наведене, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: