overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4008/18
Провадження №1-кп/369/658/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні № 0000831 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ухвалено рішення про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у вказаній кримінальній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 20.07.2018 року та повинно бути проведено в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), надавши розпорядження уповноваженим особам вказаного суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1492/15-к
Номер провадження 1-в/404/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 08.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000102, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Матроська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою начальника служби тилу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
15 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 30.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/4860/18
Провадження 1-кп/524/321/18
УХВАЛА

19.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001324 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 19.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 26.06.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2018 Справа № 554/3221/18
Справа № 554/3221/18
Провадження № 1-кд/554/24/2018
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

29.05.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві доручення виконавчого кримінального суду регіону Інегол (Турецька Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває доручення виконавчого кримінального суду регіону Інегол (Турецька Республіка) про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 29.05.2018 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави
08 червня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2069/18 Номер провадження 11-кп/786/866/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2018 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23.07.2018 року включно. Визначено ОСОБА_3 альтернативний запобіжних захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого складає 140 962 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу постановлено судом під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 травня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001520 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого машиністом ТОВ « Оптіма 770», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 409,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , задовольнити .
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, змінити.
Вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 150 ( ста

п`ядтесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінальну суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 21.06.2018 року.
С У Д Д І :

_______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.06.2018
Справа №642/1416/18,
Провадження 1кп/642/431/18
УХВАЛА
про здійснення приводу
19 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання призначене на 19 червня 2018 року ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 13 липня 2018 року на 14.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2528/17
Номер провадження 1-кп/629/80/18
У Х В А Л А

18.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.05.2018р. обвинуваченого оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.
Відповідно до повідомлення Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 13.06.2018р. місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 липня 2018 року на 14.00 год. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7286/18
Номер провадження 1-в/643/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 06.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.06.2017 року засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

06.06.2018 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 згідно даних АРМОР за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується формально задовільно. Однак порушував вимоги ч.1 п.1 ст. 76 КК України, покладені на нього судом, та на підставі чого до Московського ВП ГУ НП в Харківській області було направлене подання про оголошення останнього у розшук. Однак до теперішнього часу ОСОБА_3 у розшук не оголошено. Беручи до уваги те, що іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.

Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1048/17
Провадження №1-кс/645/937/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.25 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 19.06.2018р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: