№ 207/1768/17
№ 1-кп/207/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 27 жовтня 2018 року, вважає, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на утримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому повторно, обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних зв`язків, ухилявся від суду, у зв`язку з чим знаходився у розшуку з 24.10.2017 року згідно ухвали суду, є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, він вчинить новий злочин, та знову буде ухилятьсь від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження йому строків тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що він ухилявся від суду і не сплатив заборгованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при зміні запобіжного заходу, залишаються, ухилявся від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Заборгованість по аліментам не сплачена.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 календарних днів з 22.10.2018 року по 20.12.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 22.10.2018 року по 20.12.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для вручення обвинуваченому та виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1