справа № 208/3355/18
№ провадження 1-кс/208/1264/18
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи, -

встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що до Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який повіломив про те, що у період часу з 17.00 год. 08.05.2018 до 09.00 год. 10.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни гаражу, який розташований по Шкільному тупику 3а в м. Кам`янське таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши майнової шкоди.
За вказаним фактом слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою встановлення суми майнового збитку, завданого вчиненим зазначеного кримінального правопорушення, необхідно встановити вартість викраденого майна:
-чотирьох пневматичних шин Nokian HAKAPELLITTA SPORT UTILIT 5 265/658R17 117 TXL,;

- чотирьох пневматичних шин BARUM VANIS 228/70 R15 C RADIAL 112/110 R 65 PSI.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме ринкову вартість викраденого майна станом на 10.05.2018.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілій, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Дніпро, вул. Короленка,4а) провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000775. На вирішення експертам поставити питання:

- яка середня ринкова вартість чотирьох пневматичних шин Nokian HAKAPELLITTA SPORT UTILIT 5 265/658R17 117 TXL, придбаних за 10000,00 грн. (2500,00 грн. за одиницю) 15.02.2016 станом на 10.05.2018;

- яка середня ринкова вартість чотирьох пневматичних шин BARUM VANIS 228/70 R15 C RADIAL 112/110 R 65 PSI, придбаних за 8000,00 грн. (2000,00 грн. за одиницю) 05.03.2017 станом на 10.05.2018.

Дозволити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду об`єкту.
Для дослідження експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру направити копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1