Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000768 від 13.12.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000768 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження розглядається у складі колегії суддів та автоматизованою системою було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9

15 червня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області № 3 від 15.06.2018, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та здійснено заміну судді ОСОБА_9 , у зв`язку з його звільненням з посади судді Гадяцького районного суду Полтавської області, і визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні заявила, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни одного із членів колегії суддів, про що надала письмову заяву та просила продовжувати розгляд кримінального провадження, а не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 також не заперечували проти продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо можливості продовжувати судовий розгляд кримінального провадження, із врахуванням думки потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, як члена колегії в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_3 , оскільки таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_3 , судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3