Справа № 212/2457/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.02.2018 до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що у вересні місяці 2017 року невстановлена особа, під приводом подальшого придбання незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21154, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Обставини події та сума збитку встановлюється.

Із показів ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що В 2008 році я придбав новий автомобіль ВАЗ 21154, 2008 р.в., НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 легковий седан, і в 2008 році я зареєстрував даний автомобіль на себе і зберігав його за адресою АДРЕСА_1 . В мене є син ОСОБА_5 який мешкає за адресою АДРЕСА_2 і мій син також користувався даним автомобілем. На початку вересня 2017 року мій син запропонував мені продати даний автомобіль, так як в нашій сім`ї є ще один автомобіль і я дав свою згоду на продаж автомобіля. Коли мій син знаходився в дворі будинку в якому він мешкає він фотографував автомобіль, щоб в подальшому розмістити фотографії автомобіля на сайті продажу автомобілів, до нього підійшов сусід ОСОБА_6 та поцікавився чи не продає він даний автомобіль на що син відповів, що хоче продати його, тоді ОСОБА_6 запропонував придбати даний автомобіль але в рострочку, і на протязі трьох місяців він зобов`язався виплатити грошові кошти в 3500 доларів США, після чого мій син повідомив мені, що є покупець даний автомобіль, але він зможе відати гроші на протязі трьох місяців я дав свою згоду на дані умови купівлі-продажу автомобіля так як ОСОБА_6 був в дружніх стосунках з моїм сином. У вересні 2017 року ОСОБА_6 приїхав до мене додому на адресу АДРЕСА_1 де я передав останньому свідоцтво про реєстрацію автомобіля, ключі та сам автомобіль при цьому я ні яких розписок або довіреностей я ОСОБА_7 не надавав та ні які документи я не підписував, після чого ОСОБА_8 поїхав в невідомому напрямку. По теперішній час я ОСОБА_9 не бачив та останній на зв`язок не виходить при цьому гроші за автомобіль мені ні які не давав та автомобіль не повернув.

Згідно інформації на запит вих. №48.3/3-3655 від 02.04.2018 встановлено, згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль марки ВАЗ 21154, 2008 р.в., д.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 09.02.2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 було знято з обліку на підставі договору купівлі-продажу №1210 укладеного 01.02.2018 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 він ні яких договорів купівлі-продажу автомобіля не укладав та довіреностей на право розпоряджатися вище вказаним автомобілем не надавав.

Відомості внесені до ЄРДР 08.02.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме до пакету документів (справи) щодо зняття з реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки ВАЗ 21154, 2008 р.в., д.з. НОМЕР_3 , 2008 р.в., д.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 (договір купівлі-продажу, заяви продавця, покупця, копії документів, що посвідчують особу, інформацію щодо перевірки про наявну інформацію про відсутність або наявність заборони обтяжень, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, попередньої реєстрації тощо) поданих продавцем та покупцем на підставі, яких було укладено договір купівлі-продажу №1210 від 01.02.2018. з можливістю вилучення оригіналів документів, які входять до справи ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких було перереєстровано вказаний автомобіль, оскільки в ході подальшого досудового розслідування виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації та порівняльного дослідження почерку та підписів, виконаних у цих документах, для встановлення осіб, які склали дані документи, адже експерту в якості матеріалу для дослідження згідно методики необхідно надати саме оригінали документі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1