АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування такого рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 оскаржує за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 р., яка постановлена під час досудового слідства, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішення, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, які набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно положень глави 34 КПК України, в якій наведені норми щодо провадження за нововиявленими обставинами, не міститься жодних вказівок щодо такого обмеження. Тому, ухвала слідчого судді є судовим рішенням на яке може бути подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного. 12 березня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005, однак ухвалою слідчого судді цього ж суду від 19 квітня 2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження за даною заявою. Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Однак, висновки слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України, суперечить наведеному та положенням ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 7, 8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, який діє як суд і ухвалює судові рішення іменем України. Крім того, такі висновки не відповідають вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, згідно з якими, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому обмежень щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, Глава 34 КПК України не містить. За таких обставин колегія вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Враховуючи, що слідчим суддею не враховано положення ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч. ч. 7,8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та помилково витлумачені положення Глави 34 КПК України, що призвело до порушення права ОСОБА_7 на доступ до правосуддя, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами скасувати, та направити матеріали за заявою ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4