Справа № 643/3769/18
Номер провадження 1-кп/643/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради ОСОБА_5

захисників обвинуваченої- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 27.02.2018року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2018року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Представник потерпілого Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечував, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа, то повинні зазначатися такі дані представника юридичної особи. В обвинувальному акті такі дані відсутні. Крім того зазначив, що в обвинувальному акті відсутні дані, щодо місця складення обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору заперечували, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та підстав для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин не підлягає задоволенню клопотання захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_9 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, захисники обвинуваченої, представник потерпілого та прокурор.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 10.07.2018 р. о 11 год .45 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої та представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1