Номер провадження 1-кп/754/207/18
Справа№755/9760/17
Вирок
Іменем України

02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

обвинуваченого - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011226 відносно обвинуваченого

ОСОБА_16 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13.06.2013 року приблизно в період часу з 15:00 год. по 16:00год. потерпіла ОСОБА_5 перебуваючи по проспекту Гагаріна, неподалік Ленінградської площі в м. Києві побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню метало-пластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_5 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , після проведення вимірювання за адресою: АДРЕСА_3 , запропонував ОСОБА_5 укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 11205 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_16 13.06.2013 року приблизно о 19:00год. перебуваючи в приміщенні офісу будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій з ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_16 приїхали до приміщенні квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 , будучи введеною в оману передала ОСОБА_16 грошову суму в розмірі 7800 гривень, а решту грошей зобов`язалась передати пізніше, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 7800грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, ОСОБА_16 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) розробив план послідовних злочинних дій, шляхом вчинення шахрайських дій з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_16 під приводом надання послуг по встановленню маталопластикових конструкцій, не маючі на меті виконання замовлення, укладає договір про виконання робіт з особами, які повинні були розраховуватись за нібито надані послуги ФОП ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) уклавши договір про надання споживчого кредиту з представником банку «ОТП Банк». Після укладання договору про надання споживчого кредиту «ОТП Банк» перераховував визначену в договорі суму грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий ФОП ОСОБА_17 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770).

13.06.2013 року приблизно в період часу з 11:00 год. по 12:00год. потерпіла ОСОБА_6 перебуваючи, неподалік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме по пр-ту Гагаріна в м. Києві побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_6 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , після проведення вимірювання в кв. АДРЕСА_6 , запропонував ОСОБА_6 укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 25901 гривня. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_16 того ж дня у невстановлений час перебуваючи в приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій з ОСОБА_6 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту.

В подальшому ОСОБА_6 будучи введена в оману уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 20701 гривня, оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні метало-пластикові конструкції, після чого 04.09.2013 року потерпіла ОСОБА_6 приїхала за адресою: АДРЕСА_7 , де передала ОСОБА_16 гроші в сумі 3200 гривень, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 23901грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в середині червня 2013 року, потерпіла ОСОБА_18 перебуваючи, неподалік станції метро Чернігівська в м. Києві побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_18 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 , 20.06.2013 року запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 13318 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_18 , будучи введеною в оману, прийшла разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_16 того ж дня у невстановлений час перебуваючи в приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій з ОСОБА_18 , після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту.

В подальшому ОСОБА_18 будучи введена в оману уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 13318 гривень, оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовлення металопластикові конструкції, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_18 , а саме грошовими коштами в сумі 13318грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив .

Крім того, 02.07.2014 року приблизно о 11:00год. потерпіла ОСОБА_19 перебуваючи неподалік магазину біля зупинки громадського транспорту «Б-р Я. Гашека» в м. Києві побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_19 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_19 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 8854 гривні. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_16 того ж дня у невстановлений час перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір № 91 про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_19 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 06.07.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_9 ввівши в оману ОСОБА_19 схилив її укласти з «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту і таким чином розрахуватись за виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій. ОСОБА_19 будучи впевненою у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки по встановленню маталопластикових конструкцій, уклала з «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 8854 гривні, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_19 , а саме грошовими коштами в сумі 8854грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 18.07.2013 року потерпіла ОСОБА_7 дізналась від своєї матері про послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню метало-пластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_7 вирішила скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 12149 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_16 того ж дня у невстановлений час перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_10 провів ОСОБА_7 до представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_7 будучи впевненою у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки по встановленню маталопластикових конструкцій, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 12149 гривень, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 12149грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив .

Крім того, 18.07.2013 приблизно о 12:00год. потерпіла гр-ка ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Гродненська та АДРЕСА_11 , побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_8 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , 23.07.2013 року провів вимірювання вікон за адресою: АДРЕСА_12 та отримав в якості завдатку за виконання робіт гроші в сумі 200грн., після чого запропонував ОСОБА_8 укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 10961 гривня. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, в той же день поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_16 того ж дня у невстановлений час перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 . 24.07.2013 року ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_9 будучи введена в оману уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 10761 гривня, оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 10961грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 23.05.2013 року приблизно о 12:00год. потерпіла ОСОБА_20 перебуваючи неподалік ринку за адресою: АДРЕСА_13 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_20 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 , 24.05.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_20 , а саме за адресою: АДРЕСА_14 провів вимірювання вікон, та запропонував укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій в приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_4 .

Будучи введеною в оману ОСОБА_20 погодилась на вказану пропозицію, і домовилась про подальшу зустріч, після чого 04.08.2013 року приблизно о 16:30год. ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій з ОСОБА_20 при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 3663 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи при цьому в приміщенні офісу в будинку АДРЕСА_4 та визначивши грошову винагороду в розмірі 3663 гривні провів ОСОБА_20 до представника « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_20 будучи впевненою у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки по встановленню маталопластикових конструкцій, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 3663 гривень, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_20 , а саме грошовими коштами в сумі 3663грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 08.08.2013 року приблизно о 11.00год. потерпіла ОСОБА_21 перебуваючи неподалік залізничного вокзалу «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_21 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 , цього ж дня 08.08.2013 року приблизно о 15.00год. після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_15 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 10402 гривні. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , ОСОБА_16 08.08.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_21 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_10 надав для підписання договір про надання споживчого кредиту «ОТП Банк» № на загальну суму 10402 та договір добровільного страхування життя № 04/05. від 08.08.2013, відповідно до якого страховий платіж склав 1248,24 грн. ОСОБА_21 будучи введеною в оману та впевненою у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки по встановленню маталопластикових конструкцій, підписала зазначені договори, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_21 , а саме грошовими коштами в сумі 11650,24грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 16.08.2013 року приблизно о 16:00год. потерпіла ОСОБА_22 перебуваючи неподалік підземного переходу за адресою: АДРЕСА_16 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_22 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 , цього ж дня 16.08.2013 року приблизно о 19.00год. після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_17 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 4744грн. Будучи введеною в оману, ОСОБА_22 погодилась на вказану пропозицію та підписала з ФОП ОСОБА_17 договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій, сплативши передплату в сумі 3300 грн., а 26.09.2013 року гроші в сумі 1444 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_22 , а саме грошовими коштами в сумі 4744грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 27.08.2013 року в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. потерпілий ОСОБА_23 перебуваючи неподалік залізничного вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_11 побачив раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією залишив свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_23 , 28.08.2013 року приблизно о 19.00 год. після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_18 , що мало місце цього дня о 09:00год., запропонував останньому укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 2700 грн.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_23 погодився на вказану пропозицію та підписав з ФОП ОСОБА_17 договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій, сплативши 28.08.2013 року передплату в сумі 1000грн., а 30.08.2013 року гроші в сумі 800 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_23 , а саме грошовими коштами в сумі 1800грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 29.08.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_24 , приїхала за адресою: АДРЕСА_7 з метою скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 , цього ж дня 29.08.2013 року запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 2572грн.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_24 погодившись на вказану пропозицію підписала з ФОП ОСОБА_17 договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій, сплативши 29.08.2013 року передплату в сумі 2314,86грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_24 , а саме грошовими коштами в сумі 2314,86грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час приблизно наприкінці серпня 2013 року потерпіла ОСОБА_25 перебуваючи поблизу кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Києві, пр-т Гагаріна побачила раніше невідомих їй осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_25 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 , 18.08.2013 року після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_19 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 6272 гривні. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_25 , будучи введеною в оману, приїхала разом із своїм сином ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_7 , де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_25 , ОСОБА_16 01.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_25 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_10 надав ОСОБА_26 для підписання договір про надання споживчого кредиту «ОТП Банк» № на загальну суму 6272грн. ОСОБА_25 будучи введеною в оману та впевненою у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки по встановленню маталопластикових конструкцій, підписала зазначений договір та передала ОСОБА_16 в якості передплати гроші в сумі 654грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_25 , а саме грошовими коштами в сумі 6272грн., та потерпілому ОСОБА_26 , а саме грошовими коштами в сумі 654грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив

Крім того, 03.09.2013 року в період часу з 13:00год. по 14:00год. неподалік ст. м. «Дарниця» по вул. Попудренка в м. Києві потерпілий ОСОБА_27 побачив раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_27 залишив свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_27 , 04.09.2013 року, після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_20 , запропонував останньому укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 5252 гривні. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_27 , будучи введений в оману, 04.09.2013 року приїхав за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , ОСОБА_16 04.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_27 , після чого спрямував останнього до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_27 будучи введеним в оману уклав з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 5 252 грн., оскільки був впевнений у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні метало-пластикові конструкції та передав в якості завдатку за виконання замовлення ОСОБА_16 гроші в сумі 50 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_27 , а саме грошовими коштами в сумі 5302грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 05.09.2013 року неподалік від Ленінградської площі в м. Києві потерпілий ОСОБА_28 побачив раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_28 залишив свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 , цього ж дня 05.09.2013 року після проведення вимірювання вікон, що мало місце 05.09.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_21 , запропонував останньому укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 2120 грн. Будучи введеним в оману, ОСОБА_28 погодившись на вказану пропозицію, підписав з ФОП ОСОБА_17 договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій, сплативши 05.09.2013 року передплату в сумі 1500 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_28 , а саме грошовими коштами в сумі 1500грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_29 , 10.09.2013 року після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_22 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 4289 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_29 , будучи введеною в оману, 10.09.2013 приїхала за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , ОСОБА_16 10.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_29 , після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_29 будучи введеною в оману передала грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_30 та уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 3289грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні метало-пластикові конструкції, таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_29 , а саме грошовими коштами в сумі 4289грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 11.09.2013 року в районі Ленінградської площі в м. Києві, потерпіла ОСОБА_31 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню металопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_31 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_32 , 11.09.2013 року після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_33 , що мало місце приблизно о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_23 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 17256 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_34 , будучи введена в оману, 11.09.2013 року приїхала за адресою: АДРЕСА_7 де розташовувався офіс ФОП ОСОБА_17 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , ОСОБА_16 04.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_35 , після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_34 будучи введеною в оману уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 15363,50 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого ОСОБА_36 в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 1 892 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_37 , а саме грошовими коштами в сумі 17255,50грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 12.09.2013 року приблизно о 17:00 год. потерпіла ОСОБА_38 перебуваючи на перехресті вулиці Будівельників та АДРЕСА_2 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_39 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_38 , після проведення вимірювання вікон в квартирі за адресою: АДРЕСА_24 , запропонував ОСОБА_38 укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 2785 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_38 будучи введеною в оману, поїхала разом з ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 12.09.2013 року приблизно о 18:30год. перебуваючи в приміщенні офісу № 9 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_40 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_10 надав для підписання договір про надання споживчого кредиту «ОТП Банк» № на загальну суму 2506,74 грн., після чого ОСОБА_38 08.10.2013 року передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 278 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_38 , а саме грошовими коштами в сумі 2784,74грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, у невстановлений слідством час неподалік від кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-т. Гагаріна в м. Києві потерпіла ОСОБА_9 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_9 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції у себе вдома.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , 11.09.2013 року приблизно о 10:00год. після проведення вимірювання вікон за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_25 запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 17904 грн. Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 погодившись на вказану пропозицію та 12.09.2013 року підписала з ФОП ОСОБА_17 договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій, сплативши передплату за виконання замовлення 12.09.2013 року в сумі 12 500 грн. та 06.10.2013 року в сумі 5404 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 17904грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час приблизно в період з 6 по 8 вересня 2013 року потерпіла ОСОБА_41 перебуваючи на вул. Гродненська в м. Києві неподалік від вокзалу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_41 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання її доньки ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_26 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 3878 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, приїхала 12.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_16 12.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_16 перебуваючи в приміщенні офісу АДРЕСА_10 надав ОСОБА_10 для підписання договір про надання споживчого кредиту «ОТП Банк» № на загальну суму 3878 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 3878грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 11.09.2013 року в районі Ленінградської площі, що в м. Києві потерпіла ОСОБА_11 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_11 15.09.2013 року прийшла до офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_7 , яка була зазначена в рекламній листівці, де обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши грошову винагороду в розмірі 16243 гривні. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_11 , будучи введена в оману 15.09.2013 року уклала договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ФОП ОСОБА_17 та передала в якості передплати за замовлення 15.09.2013 року гроші в сумі 11300 грн. та 08.10.2013 року гроші в сумі 4 943 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 16243грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 21.09.2013 року потерпіла ОСОБА_12 перебуваючи на Ленінградській площі, що в м. Києві побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_12 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , 21.09.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_27 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 2936 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, приїхала 21.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_16 21.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_12 , після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 2936 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції., після чого 10.10.2013 ОСОБА_12 в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_7 передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 265грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами в сумі 3201грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 28.09.2013 року потерпіла ОСОБА_42 перебуваючи в м. Бровари Київської області на перехресті вулиць Гагаріна та Возз`єднання побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_42 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_43 .

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_42 , 29.09.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_42 , а саме за адресою: АДРЕСА_28 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 5613 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_42 , будучи введеною в оману, приїхала 29.09.2013 за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_16 29.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку № 12 до вул. Харківське шосе в м. Києві, шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_42 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_42 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № загальну суму 5 613 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого 11.10.2013 року ОСОБА_42 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_28 передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 618 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_42 , а саме грошовими коштами в сумі 6231грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 28.09.2013 року потерпіла ОСОБА_44 перебуваючи на в м. Бровари Київської області на перехресті вулиць Гагаріна та Возз`єднання побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_44 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_44 , 29.09.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_44 , а саме за адресою: АДРЕСА_29 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 4344 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_44 , будучи введеною в оману, 29.09.2013 року приїхала за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_44 , ОСОБА_16 29.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_44 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_44 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 4 344 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого 28.09.2013 року ОСОБА_44 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_29 передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 150 грн. та 08.10.2013 року гроші в сумі 419грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_44 , а саме грошовими коштами в сумі 4913грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 28.09.2013 року приблизно о 12:00год. потерпіла ОСОБА_13 перебуваючи на в АДРЕСА_30 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_13 залишила свої контакті дані з метою подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метале пластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , 29.09.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_13 , а саме з адресою: АДРЕСА_31 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 5019 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_13 , будучи введеною оману, приїхала 29.09.2013 року приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштам ОСОБА_13 , ОСОБА_16 29.09.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку № 12 по Харківське шосе в м. Києві, шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_13 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 5019 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовлені металопластикові конструкції, після чого 11.10.2013 року ОСОБА_13 в парку, що розташований у м. Бровари передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 550грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_13 , а саме грошовими коштами в сумі 6231грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 28.09.2013 року потерпіла ОСОБА_45 перебуваючи в АДРЕСА_32 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_45 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити метало-пластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_45 , 03.10.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_45 , а саме за адресою: АДРЕСА_33 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 3161 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_45 , будучи введеною в оману, приїхала 03.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_16 03.10.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_45 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_45 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту на загальну суму 3161 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого 19.10.2013 року ОСОБА_45 за місцем свого проживання передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 316 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_45 , а саме грошовими коштами в сумі 3477грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив

Крім того, 15.10.2013 року потерпіла ОСОБА_14 перебуваючи в АДРЕСА_11 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_14 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 , 16.10.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_34 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 8 732 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_14 будучи введеною в оману, приїхала 17.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ОСОБА_16 17.10.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_14 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_14 будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 7798 грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого 24.10.2013 року ОСОБА_14 передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 933грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_14 , а саме грошовими коштами в сумі 8732грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, 10.10.2013 року потерпіла ОСОБА_46 перебуваючи в АДРЕСА_32 побачила раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню маталопластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_46 залишила свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 та встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання .

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_47 , 13.10.2013 року після проведення вимірювання за місцем мешкання ОСОБА_47 , а саме за адресою: АДРЕСА_35 , запропонував останній укласти договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 2 509 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_46 , будучи введеною в оману, приїхала 23.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 для укладання договору.

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_16 23.10.2013 року перебуваючи в приміщенні офісу № 97 будинку АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою, уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ОСОБА_48 після чого спрямував останню до кредитного спеціаліста «ОТП Банк» для укладання договору про надання споживчого кредиту. В подальшому ОСОБА_46 , будучи введеною в оману, уклала з кредитним спеціалістом «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 2509грн., оскільки була впевнена у тому, що ФОП ОСОБА_17 виконає свої обов`язки та на вказану суму грошей встановить замовленні металопластикові конструкції, після чого 13.10.2013 року ОСОБА_46 за місцем свого проживання передала ОСОБА_16 в якості передплати за замовлення гроші в сумі 100грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілій ОСОБА_49 , а саме грошовими коштами в сумі 8732грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час на початку жовтня 2013 року потерпілий ОСОБА_15 перебуваючи неподалік залізничного вокзалу «Дарниця» в м. Києві побачив раніше невідомих осіб які рекламували послуги ФОП ОСОБА_17 по виготовленню та встановленню метал пластикових конструкцій. Зацікавившись даною пропозицією ОСОБА_15 залишив свої контакті дані з метою в подальшому скористатись послугами ФОП ОСОБА_17 встановити металопластикові конструкції в квартирі за місцем мешкання.

Обвинувачений ОСОБА_16 діючи нібито від імені ФОП ОСОБА_17 , не маючи намір виготовляти та встановлювати металопластикові конструкції, використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_17 , переслідуючи корисливу мету заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , 26.10.2013 року за адресою: АДРЕСА_7 , запропонував останньому укласти договір про виконання робіт по встановленню металопластикових конструкцій при цьому визначивши винагороду в розмірі 28000 гривень. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, за адресою: АДРЕСА_7 , 26.10.2013 року уклав договір про виконання робіт по встановленню маталопластикових конструкцій з ФОП ОСОБА_17 .

26.10.2013 року ОСОБА_15 перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_36 в якості передплати за замовлення, передав ОСОБА_16 гроші в сумі 200 грн. та 23.11.2013 гроші в сумі 19 500 грн., таким чином ОСОБА_16 шляхом зловживання довірою повторно заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_15 , а саме грошовими коштами в сумі 19700грн., після чого отримані кошти використав на власні потреби, умови договору не виконав, металопластикові конструкції не встановив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, розмір цивільних позовів, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_16 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинені повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 судом визнано щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_16 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, наявність визначеного місця проживання, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_16 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 заподіяну ним шкоду потерпілим ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 відшкодував у повному обсязі, про що свідчать письмові розписки потерпілих, а тому у задоволенні заявлених останніми цивільних позовів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_16 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: