Справа № 615/1306/18
Провадження № 1-кс/615/546/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні за значено, що до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення від директора КЗ «Харківського обласного ЦСПРД» (Центр реабілітації дітей), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 102-А, про те, що ОСОБА_4 систематично здійснював задоволення статевої пристрасті неприроднім способом стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом 23.08.2018 року слідчим відділом Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 153 КК України за №0000385.

Слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації на вирішення якої поставити питання:
1) Чи маються на тілі неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2) Чи характерні наявні сліди на тілі неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтуванню її неприроднім способом, чи це виключається?
3) Чи могли тілесні ушкодження встановлені у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уторитись при обставинах вказаних нею в протоколі допиту в якості неповнолітньої потерпілої від 24.08.2018 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі?

Також слідчий прохає окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інше (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Для проведення експертизи експерту надати: консультативний висновок спеціаліста з ОДКЛ №1 від 23.08.2018, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.08.2018, матеріли кримінального провадження за необхідності. Також слідчий прохає направити для проведення дослідження експерту потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує та прохає судове засідання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 29.08.2018 року в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено з підстав відсутності даних які у своїй сукупності можуть свідчити про наявність посягання на статеву свободу, якими можуть бути акти обстеження матеріально-побутових умов виховання неповнолітньої, дані, що об`єктивно характеризують особу батька та його взаємовідносини з донькою, дані про поведінку дитини поза межами місця мешкання (характеристики з місця навчання), допит сусідів про спосіб життя батька та дитини, дані, що характеризують особу, на яку вказав батько ( ОСОБА_6 ), матеріали розслідування аналогічного випадку, що мав місце у м. Харкові.

Натомість, у матеріалах клопотання, що надійшло знов, міститься достатньо процесуальних документів, що свідчать про наявність даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000385 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Тобто, досудове розслідування проводиться за фактом задоволення статевої пристрасті неприродним способом вчинене щодо неповнолітньої.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення директора КЗ «Харківського обласного ЦСПРД» (Центр реабілітації дітей), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська 102-А, про те, що ОСОБА_4 систематично здійснював задоволення статевої пристрасті неприроднім способом стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що витікає з рапорту працівника поліції від 22.08.2018 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2018 року, остання пояснила, що на даний час в комунальному закладі Харківського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час роботи з ОСОБА_5 їй стало відомо, що батько ОСОБА_5 скоював відносно неї сексуальні, фізичні та психологічне насилля, як таке насилля відбувалось за день від 5 до 8 разів, з використанням дитячого крему «Червона шапочка» який зберігається на холодильнику за місцем проживання. Дізнавшись про даний факт, вона відразу повідомила до поліції.

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.08.2018 року витікає, що вона проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час з батьком склалися напруженні відносини, відбуваються постійні сварки, а саме 25.06.2018 року в ході виниклого конфлікту останній застосував до неї силу, внаслідок чого остання проходила лікування в лікарні ім. Мещанінова, м. Харків. На той час під час госпіталізації від лікарів та правоохоронних органів ОСОБА_5 приховала факт того, що батько примушував її вступати в статеві відносини неприроднім

способом, а саме те, що 25.06.2018 року в кухні за місцем мешкання, останній прийняв спроби зайнятися анальним сексом проти її волі. Після проходження лікування з 09.07.2018 року по 28.07.2018 року остання перебувала на відпочинку у дитячому таборі. Повернувшись додому 28.07.2018 року, батько знову примусив її втупити з ним в статеві відносини неприроднім способом. Дані факти мали місце з 28.07.2018 року по 05.08.2018 року приблизно по 5 разів на день кожного дня, як оральним так і анальним способом. 08.08.2018 року остання була доставлена до комунального закладу Харківського обласного центру соціально психологічної реабілітації дітей, як жертва насильства в сім`ї.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.08.2018 року, останній пояснив, що на даний час він разом зі своєю донькою ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . З донькою склалися досить напруженні відносини, в зв`язку з тим, що остання зовсім не піддається вихованню, не реагує на зауваження та прохання допомогти по господарству. Також останній повідомив, що в 2013 році вже були факти, коли остання повідомляла працівникам поліції, що він її ґвалтував, намагався позбавити життя, про те дані факти не знайшли підтвердження, адже жодних насильницьких, сексуальних, розпустних дій щодо доньки не вчиняв, окрім сімейних сварок. Поведінку своєї доньки ОСОБА_8 , останній пояснює тим, що можливо остання не хоче проживати разом з ним, і тому придумує різні історії з приводу побиття, зґвалтування. Крім того, свідок пояснив, що зі слів його доньки, оскільки на протязі трьох місяців возив на мотоциклі місцевий мешканець с. Огульці ОСОБА_9 , куди вона йому скаже, то вона розраховувалась з ним приблизно перші два місяці оральним сексом, а потім вже в червні місяці в них був анальний секс з використанням презервативу та змазки та жалілась на біль в анальному отворі.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.08.2018 року витікає, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з ним в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_11 , якій 15 років. З квітня 2018 року по серпень 2018 року він перебував у відносинах з ОСОБА_11 , під час яких остання запропонувала йому вступити з нею в статеві відносини, а саме зайнятися анальним сексом, на що останній дав згоду, та вступав з ОСОБА_8 в статеві відносини приблизно 5-7 разів, під час статевих актів використовували засоби контрацепції. Статеві відносини відбувалися в нежилому будинку, поряд з місцем мешкання ОСОБА_8 , де вона інколи ночувала, коли з її слів сварилася зі своїм батьком.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 10.09.2018 року вбачається, що вони навчався з ОСОБА_5 з 5 по 9 клас в Огульцівській ЗОШ. Під час навчання остання була замкнута в собі, майже ні з ким не товаришувала, навчалася на середньому рівні, про те завжди була в чистому одязі, мала приладдя для навчання, приймала участь у шкільних закладах.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07.09.2018 року вбачається, що вона навчалася з ОСОБА_5 з 5 по 9 клас в Огульцівській ЗОШ. Під час навчання остання була замкнута в собі, майже ні з ким не товаришувала, навчалася на середньому рівні, про те завжди була в чистому одязі, мала приладдя для навчання, приймала участь у шкільних закладах. На зауваження вчителів могла підвищувати голос, не реагувала, могла виражатися нецензурною лайкою в бік дорослих, досить часто приходила до школи з невиконаним домашнім завданням. Також остання пояснила, що за час навчання в школі ОСОБА_5 палила тютюнові вироби, вживала слабоалкогольні напої.

Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 11.09.2018 року вбачається, що вона працює директор Огульцівської ЗОШ. ОСОБА_5 навчалася в Огульцівській ЗОШ з 5 по 9 клас. В 6 класі остання була поставлена на облік у справах дітей за жебракування. Остання

навчалася на середньому рівні, про те завжди була в чистому одязі, мала приладдя для навчання, приймала участь у шкільних закладах. Підтримувала відносини з однокласниками. На зауваження вчителів могла підвищувати голос, не реагувала, могла виражатися нецензурною лайкою в бік дорослих, досить часто приходила до школи з невиконаним домашнім завданням, могла пропускати навчання без поважних причин, на своє виправдання інколи говорила не правду. Батько за час навчання доньки постійно цікавився життям класу, хоча не завжди приходив на класні збори.

Постановою слідчого Фрунзенського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12.02.2014 року, об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 166 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 її батьком ОСОБА_4 та за фактом злісного невиконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 її батьком ОСОБА_4 закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, законний представник малолітньої ОСОБА_5 - представник служби у справах дітей Фрунзенського району управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради написала заяву, що просить закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, так як дитина не бажає притягати батька до кримінально відповідальності. Дитина в присутності психолога та педагога повідомила, що пробачає батька та хоче жити з ним разом.

Крім того, постановою слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 14.07.2018 року закрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 її батьком ОСОБА_4 , яке мало місце 25.06.2018 року, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до довідки наданої Огульцівською сількою радою №356/02-25 від 12.09.2018 року, ОСОБА_4 , офіційно не працює, дружніх стосунків із сусідами не має, спілкується мало, веде замкнутий спосіб життя. Його донька ОСОБА_5 в спілкуванні важко іде на контакт, замкнута. Були випадки втечі ОСОБА_8 з дому.

Згідно даних з довідки наданої Огульцівською сількою радою №358/02-25 від 12.09.2018 року, ОСОБА_10 працює в маслоцеху с. Шарівка. В 2016 році був призваний до лав збройних сил України, але в 2017 році був комісований. Будь-яких компрометуючих даних на ОСОБА_10 сільська рада не має.

Як вбачається з характеристики КЗ «Харківський обласний ЦСПРД» №12-04/815 від 23.08.2018 року, у ОСОБА_5 є мотивація до навчання. В отриманні нових знань проявляє зацікавленість. З однолітками намагається підтримувати дружні стосунки. З персоналом закладу намагається бути ввічливою. Енергійна, демонстративна, не завжди контактна.

Наявність у ОСОБА_5 певних знань та відомостей про можливі статеві стосунки з особами протилежності статі, в тому числі, такі, що вважаються у суспільстві "неприродними" разом з даними з протоколу огляду помешкання та протоколом допиту ОСОБА_10 , є свідченням скоєння стосовно неповнолітньої кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин, іншого засобу захисту прав неповнолітньої, як потерпілої, ніж призначення судово-медичної експертизи - не має.

Матеріали додані до клопотання містять дані про те, що ОСОБА_5 звинувачує власного батька в скоєнні насильницьких дій, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне направити неповнолітню потерпілу для проведення судово-медичної експертизи у супроводі представника органу опіки і піклування та психолога.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Валківського міжрайонного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи маються на тілі неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
2) Чи характерні наявні сліди на тілі неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зґвалтуванню її неприроднім способом, чи це виключається?
3) Чи могли тілесні ушкодження встановлені у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уторитись при обставинах вказаних нею в протоколі допиту в якості неповнолітньої потерпілої від 24.08.2018 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інше (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Для проведення експертизи експерту надати: консультативний висновок спеціаліста з ОДКЛ №1 від 23.08.2018, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 24.08.2018, матеріли кримінального провадження за необхідності.

Направити експерту для проведення дослідження неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі представника органу опіки і піклування та психолога.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1