Справа № 177/1054/18
Провадження № 1-кп/177/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 10.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, раніше судимий:

- 15.11.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., на підставі постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.04.2006 року направлено для відбуття покарання строком на 3 роки;

- 15.06.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.09.2010 Довгинцівським районним судом м Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.08.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.10.2013 Довгинцівським районом судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 06.02.2017 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;

- 12.06.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 309 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи повторно, у вересні 2017 року у невстановлений слідством день та час, у лісосмузі поблизу с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області знайшов висохлий кущ рослини коноплі, та реалізуючи виниклий в нього умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перетер вказаний кущ, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та залишив перетерте листя коноплі зберігатися в лісосмузі.

Після чого, 10.05.2018 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 забрав вказане перетерте листя коноплі, розфасував його у два короба з-під сірників, які вклав в коробку з-під цигарок та помістив вказані речі до своєї сумки.

В цей же день 10.05.2018 приблизно о 13.00 год. на зупинці громадського транспорту «с. Новопілля» по вул.. Садовій в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками СРПП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким останній повідомив, що зберігає наркотичну речовину канабіс. 10.05.2018 о 14.00 годин СОГ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно надав із власної чоловічої сумки для огляду два короби з-під сірників з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які оглянуті та вилучені, та в яких зберігалися згідно висновку експерта №2/8.6-362 від 31.05.2018 речовина, масою 2,483 г та 2,964 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 2, 285 г та 2, 867 г, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вилученого у ОСОБА_3 в перерахунку на суху речовину складає 5, 152 г.

Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину, не оспорюючи законність вилучення у нього наркотичної речовини та її кількість. Вказав, що у вересні 2017 року у лісосмузі поблизу с. Новопілля, він знайшов висохлий кущ коноплі, який перетер та залишив там зберігатися. 10 травня 2018 року він приїхав на риболовлю, та в цьому ж місці знайшов перетре ним листя коноплі, яке розфасував у два коробки з-під сірників, які помістив до пачки з-під цигарок. Через деякий час він прийшов до зупинки громадського транспорту, де розпивав пиво та в цей момент під`їхав автомобіль патрульної поліції. На зауваження поліцейських він повідомив, що в нього наявні заборонені речовини канабіс. В подальшому він добровільно видав оперативній групі два короби з-під сірників, в яких зберігалася наркотична речовина. Розуміє протиправність своїх дій, в скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 31.05.2018 № 2/8.6/362, виявлена у ОСОБА_3 10 травня 2018 року речовина масою 2,483 г та 2,964 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 2, 285 г та 2, 867 г (а.с. 33-37 т.2).

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, доведена в повному обсязі.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступень тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, у лікарів психіатра та нарколога на обліку в даний час не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має незняті та непогашені судимості, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, не одружений, дітей не має.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст. 66 КК України, визнає щиросердне каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Суд також враховує, що вироком Саксаганського районного суду с. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018 ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 70 ч.4 КК України та ст.. 75 КК України, так як його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується ст. 100 КПК України та вважає за необхідне майно, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, знищити.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 309 КК України та піддати покаранню у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вказаним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2018, за яким ОСОБА_3 призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс масою 2,083 г та 2,564 г,, який поміщений в пакет № 2467499 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи №2/8.6/362 від 31.05.2018 в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: