overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/732/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 від 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 11:00 18.07.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: індивідуальні відомості про застраховану особу у електронному або в письмовому вигляді, в якій має бути зазначено відомості про страхувальника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно форми ОК-5, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України №10-1 від 18.06.2014 року «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.06.2016 року по 08.11.2016 року включно.

В частині вилучення вказаних документів відмовити.

Ухвала дійсна до 25.07.2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.07.2018 року о 12:30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 490/9606/17 н/п 1-кп/490/248/2018

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявні рекомендовані листи, які не вручені за закінченням терміну зберігання та зобов`язання написане обвинуваечним власноруч зявитися до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області після закінчення курсу реабілітації.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, яке мотивує тим, що підозрюваний ухиляється від суду, у призначені судові засідання не з`являється. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/3139/18 09.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Одеса, Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка знаходиться у декретній відпустці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

-підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрювана ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2018 року, якою ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк до 01.07.2018р. включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 10.07.2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 500/3521/18
Провадження № 1-в/500/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2018 р. ОСОБА_3 визнано винним за ст. 121 ч.2 КК України та зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за справою, яка розглядалась Київським районним судом м. Одеса відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001396 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00001396 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.2018 до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 16год. 30хв. до 22год.30хв. 05.07.2018 невідомі особи, шляхом зламу навісних замків проникли в два складських приміщення, які розташовано на складській базі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали радоапаратуру фірм «CHARGE4», «CARG7», «FM», «VST-864», «Nova» «RIZHEN» . Кількість викраденого майна та вартість встановлюється. (ЖЄО №757 від 06.07.2018).
06.07.2018 було проведено огляд місця події, в ході якого в місці скоєння злочину з дверей складських приміщень було виявлено та вилучено : два навісних замки з маркуванням «EXTRA», які не належать потерпілому ОСОБА_5 , три часткових відбитки папілярних узорів пальців рук та три відбитки тканинної структури.

Документального підтвердження права власності на вилучені предмети не має.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані замки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події з дверей складських приміщень, які розташовано на складській базі №7 на вул.Базовій в смт Авангард Овідіопольського району : два навісних замки з маркуванням «EXTRA», три часткових відбитки папілярних узорів пальців рук та три відбитки тканинної структури.

2. Заарештоване майно - два навісних замки з маркуванням «EXTRA», три часткових відбитки папілярних узорів пальців рук та три відбитки тканинної структури - передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/290/18
Провадження № 11-кп/779/256/2018
Категорія ст.296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 357/7394/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002727 від 15.06.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.07.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 18 вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000424 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за № 0000424 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України.

Як вбачається, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 , розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_4 виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає за таких підстав.

За змістом положень ст. 32 та ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в тому числі, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В даному випадку дійсно суддя ОСОБА_6 в силу об`єктивних причин (ч.1 ст. 76 КПК України) не може повторно приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Разом з тим, відпустка судді ОСОБА_4 не є приводом та законною підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а тому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000424 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-403/11
Провадження № 1-в/553/355/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року в.о. головного лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з заявою про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1ст. 95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ч.1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду,в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
З урахуванням того, що примусові заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_2 на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28.12.2015 року, заходи медичного характеру застосовані до ОСОБА_2 вже продовжувалися Київським районним судом м.Полтави 04.12.2017 року, медична установа Полтавський обласний психоневрологічний диспансер, розташований в Київському районі м. Полтави, подання про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає поверненню заявникам як помилково направлене до Ленінського районного суду м. Полтави, для подання за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного,ст. 95 КК України,керуючись ч.ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з доданими документами повернути заявникам, як помилково направлену, для подання за територіальною підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1413/18
Провадження № 1-кс/541/546/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 липня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
09.07.2018 року слідчому судді було передано скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 30 хв. 11 липня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 549/333/18
Провадження №1-в/549/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у розглянувши подання інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді подання інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні 27.06.2018 року заявив клопотання про виклик лікаря-психіатра КЗ «Чорнухинської ЦРЛ» в судове засідання для підтвердження інформації щодо діагнозу засудженого, яке підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інспектор з питань пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора щодо виклику лікаря-психіатра, думку інспектора, вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 352 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання начальника Чорнухинського відділення Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд подання інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , на 09 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

Доручити секретарю судового засідання ОСОБА_2 здійснити виклик у судове засідання, яке відбудеться 09 год. 30 хвю 12 липня 2018 року, лікаря-психіатра Комунального закладу «Чорнухинська центральна районна лікарня» ОСОБА_6 .

Про час розгляду справи повідомити прокурора та викликати у судове засідання засудженого.

Суддя