overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3841/17
Провадження № 1-кп/345/102/2018
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001234 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадобна, Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 125 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду кримінального провадження судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 20.02.2018 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він у судове засідання приводом не доставлений.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, приводом не доставлений, про що свідчить рапорт інспектора Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області від 29.05.2018 року, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його слід оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та зупинити судове провадження.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 314-315, 335, 369, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадобна, Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Калуської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 .
При затриманні ОСОБА_4 , доставити його до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/799/18
Провадження № 1-кс/349/183/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/744/18 Провадження № 1-кс/358/191/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 14.15 год. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року за ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 09.06.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 02.08.2005 року за ст. 2 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;
2) 25.05.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 18.11.2009 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 5 днів, ст. 81 КК України;
3) 14.05.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення позбавлення волі. Звільненого 25.10.2013 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні, ст. 81 КК України
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Білоцерківської виправної колонії №35 не заперечують проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1728/18
Провадження № 1-кс/362/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області заяву слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 11.04.2018 р. про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000629 від 03.04.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 11.04.2018 р. клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, було задоволено.

14.05.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 11.04.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду не вказано абзац такого змісту: «Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей».

Вирішуючи питання по суті, суд приймає до уваги наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в пункті 4 клопотання просила суд: «Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені ухвали від 11.04.2018 р. допущено описку, вказана описка є явною і підлягає до виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.04.2018 р., вказавши сьомий абзац такого змісту: «Надати дозвіл експертам на часткове або повне знищення об`єктів під час проведення дослідження, або зміни його властивостей».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2861/18
Провадження №1-в/367/401/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 31.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3229/18
Номер провадження 1-в/404/117/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 27.10.2017 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, в зв`язку з тим, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводилася профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, в тому числі порушення встановлених відносно нього судом обмежень адміністративного нагляду, а також попереджався про можливість зміни умов адміністративного нагляду.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується добре, на проведену з ним роботу зі сторони поліції реагує позитивно, публічний порядок, спокій громадян та обмеження адміністративного нагляду не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. заборонити залишати межі Кіровоградської області без дозволу органів поліції у власних справах;

2. Повідомляти поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3266/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 05 липня 2018 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/929/18
Провадження № 1-кс/485/256/18

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень №0000470 та №0000410.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному судді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження;

- призначити розгляд скарги на 04.06.2018 р. о 16:10 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області;

- направити судові виклики скаржнику ОСОБА_3 , слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 .

Витребувати з Снігурівського ВП ГУНП матеріали кримінальних проваджень №0000470 та №0000410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.05.2018
Справа № 501/1325/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області розглянувши заяву слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід, за скаргою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Свою заяву слідчий суддя ОСОБА_1 мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа відносно скаржника ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а довідка на яку посилається скаржник ОСОБА_2 , є доказом у цьому провадженні. На думку слідчого судді ОСОБА_1 прийняття рішення по скарзі ОСОБА_2 , може у подальшому викликати сумнів у його неупередженості, щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою судді ОСОБА_1 від 07.12.2017 року у справі №501/2080/17 він є головуючим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1 та 3 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Розгляд цієї скарги та прийняття відповідного рішення, що буде стосуватися зазначеного доказу, подалі може викликати сумнів неупередженості судді ОСОБА_1 , щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

З цих підстав заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/823/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 19.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 19.04.2018 року, призначити до розгляду на 24 липня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Липп, 24-а.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2