У Х В А Л А Справа № 200/15327/18

Провадження № 1-кс/200/9793/18

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002179 про призначення судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.09.2018 року близько о 07:40 годин в м. Дніпро в Чечеловськом районі по вул. Криворізькій з боку пр. Металургів в напрямку вул. Робочої рухався автомобіль «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку №28, пізно зреагував на автомобіль «Ауді» який рухався попереду нього та почав зупинятися перед пішохідним переходом на якому перебував пішохід, ув`язку з цим для уникнення зіткнення з автомобілем «Ауді» водії ОСОБА_3 , скоїв відворіт рулевого колеса вправо керованого ним автомобіля виїхав за межі проїзної частини де втратив контроль над керуванням автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, забій тазу справа; ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лівої голені.

Вихідні данні:

* ДТП здійснена: світлий час доби;

* Технічний стан автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.

* Видимість та оглядовість водію не обмежена.

* Автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 - без завантаження;

* Профіль ділянки дороги горизонтальний;

* Дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе чисте;

* Швидкість руху «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 60 км/г.

* Ширина проїзної частини за напрямком руху автомобіля 6,0 метра та дві полоси для руху, в зустрічному напрямку ширина 6,8 метра та дві полоси для руху, розділова смуга шириною 0,2 метри.

* наїзд на пішохода відбувся при гальмуванні

* слід гальмування переднього правого колеса на узбіччі дорівнює 15,3 метри.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002179 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2018 року близько о 07:40 годин в м. Дніпро в Чечеловськом районі по вул. Криворізькій з боку пр. Металургів в напрямку вул. Робочої рухався автомобіль «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку №28, пізно зреагував на автомобіль «Ауді» який рухався попереду нього та почав зупинятися перед пішохідним переходом на якому перебував пішохід, ув`язку з цим для уникнення зіткнення з автомобілем «Ауді» водії ОСОБА_3 , скоїв відворіт рулевого колеса вправо керованого ним автомобіля виїхав за межі проїзної частини де втратив контроль над керуванням автомобіля «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини, забій тазу справа; ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лівої голені.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002179, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно. Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002179 судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .?

Проведення судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1