Справа № 646/6897/18
№ провадження 1-кс/646/5763/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366, 367 КК України. До теперішнього часу, всупереч ст.214 КПК України відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР після отримання заяви не внесено.
ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Встановлено, що ОСОБА_3 26.09.2018 року звернувся з заявою до прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366, 367 КК Українивчиненого на його думку заступником командира роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколу про те, що ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення та підписання складеного відносно нього 14.07.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. В обгрунтування зазначив, що факт відмови від підпису протоколу не був засвідчений підписами двох свідків, що викликає сумнів про законність складення протоколу та підтверджує факт, що протокол сфальсифіковано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді відомості з заяви (повідомлення) від 26.09.2018 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.09.2018 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 від 26.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1