Справа № 577/3142/18
Провадження № 1-кс/577/1449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р.

Конот опський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні раз 13.02.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 71 КК України за вироком Кролевецького РС від 06.12.2011 приєднано покарання у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, звільнений 19.10.2016 року із Коростенської ВК №71, по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147280 грн.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що близько 2 години в середині грудня 2017 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_6 , та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження дверного замка проник в середину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 чавунка об`ємом по 20 л, 6 чавунків об`ємом по 15 л та одну пару нових шкіряних чоловічих берців чорного кольору, належних ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_6 , залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2044,00 грн.

Крім цього, близько 2 години в середині грудня 2017 року реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_8 та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 1 металеву плиту з груби розміром 70х40 см на два кільця, 4 металеві плити розміром 50х50 см, які розміщуються в основі печі та бочку із металу ємністю 50 л.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_8 , залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_4 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1420,00 грн.

Крім цього, близько 2 години в кінці грудня 2017 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в нічний час підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_9 , та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження дверей проник в середину будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав люстру на одну лампочку, ватну ковдру полуторну та ватну ковдру двоспальну, чотири подушки з пір`ям, 1 простирадла, чавуни з алюмінію в кількості 9 штук по 20 л, чавуни з алюмінію в кількості 10 штук по 2 л, байхові ковдри полуторні в кількості 6 штук, простирадла полуторні з льону в кількості 5 штук, махрові рушники розміром 100х40 см в кількості 8 штук, шерстяні хустки різнокольорові в кількості 20 штук, 4 хустки різнокольорові розміром 1х1 м, галіфе чоловічі 42 розміру в кількості 2 штуки, чавунну плиту з груби розміром 40х70 см, радіолу «Рекорд», пральну машинку «Рига», телевізор «Рекорд».

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_9 залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6155,00 грн.

Крім цього, близько 2 години в кінці січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_10 , та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав кожух із овчини чорного кольору, 2 перини 200х150 см, чотири подушки з пір`ям 70х70, 20 кг квасолі «Червона шапочка», 2 чавунні пічні плити товщиною 4 см розміром 150х120, польську антена, соковитискач «Прес», касетний магнітофон з радіоприймачем, переноска 6 м, водяний насос, спортивну сумка.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_10 залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_3 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3339,00 грн.

Крім цього, близько 2 години в кінці січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_11 , та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 1 плиту чавунну з груби на 2 кружки, металеві кутники з груби, 8 колісників, 5 метрова вудка для рибальства, холодильник білого кольору марки «Кристал».

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_11 залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_7 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1469,66 грн.

Крім цього, близько 2 години в кінці січня 2018 року, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи та незаконного збагачення, користуючись відсутністю власника та інших осіб, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підійшов до господарства за адресою: АДРЕСА_8 , яке використовується як дачний будинок ОСОБА_12 та через незамкнену хвіртку проник на територію вказаного господарства. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до будинку вказаного дачного господарства і шляхом пошкодження вікна проник в середину будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав металеву драбину висотою 2,5 м та чавунну плиту розміром 75х45 см.

Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим майном ОСОБА_12 залишив будинок і територію господарства АДРЕСА_8 , та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 717,00 грн.

Крім цього, за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

24.05.2018 року ОСОБА_5 ознайомлений про встановлені відносно нього Конотопським міськрайонним судом обмеження під особистий підпис, йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду.

При цьому, 24.05.2018 року ОСОБА_5 письмово повідомив керівництво Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про місце свого проживання за яким відносно нього повинен здійснюватись адміністративний нагляд: АДРЕСА_8 .

З 24.05.2018 року ОСОБА_5 знаходиться під адміністративним наглядом в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою.

Проте, порушуючи правила адміністративного нагляду, 01.06.2018 року ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення Конотопського ВП ГУНП в Сумській області самовільно залишив визначене місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , за яким відносно нього здійснювався адміністративний нагляд, і без дозволу виїхав в м. Конотоп та почав мешкати за адресою: АДРЕСА_9 , ігноруючи необхідність з`являтись на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тим самим не виконав умови адміннагляду.

Лише 13.07.2018 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області встановлено місце перебування ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_9 , де ОСОБА_5 мешкав.

За даними фактами ОСОБА_5 27.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинена повторно, та ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 393 КК України втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання, хоча і зареєстрований в м. Кролевець, проте мешкав то в с. Шевченкове Конотопського району про що вказав працівникам поліції з метою здійснення ними адміннагляду стосовно нього за вказаною адресою, та мешкав в м. Конотоп про що взагалі не повідомив працівників поліції, тобто ОСОБА_5 особа, яка схильна не тільки до вчинення умисних злочинів, але і до ігнорування та не виконання покладених на нього обов`язків, та з метою уникнення відповідальності може самовільно порушувати встановлені умови, правила, крім того він обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, після вчинення яких на шлях виправлення і перевиховання не став і вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності громадян поєднані із проникненням у житло. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законних, постійних джерел прибутку, на даний час не займається суспільно корисною працею та продовжує займатися злочинною діяльністю, не має утриманців за якими потрібно доглядати та відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний не тільки має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та злочинна діяльність являється його єдиним джерелом доходу, що вказує про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, викладені у клопотання обставин є вагомими, які виправдовують потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, але заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України (а.с. 6-20, 25-27).

27 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України (а.с. 13-16).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, після вчинення яких на шлях виправлення і перевиховання не став і вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності громадян поєднані із проникненням у житло. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має законних, постійних джерел прибутку, на даний час не займається суспільно корисною працею та продовжує займатися злочинною діяльністю, не має утриманців за якими потрібно доглядати та відсутні міцні соціальні зв`язки, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою легкої наживи. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний не тільки має схильність до вчинення кримінальних правопорушень та злочинна діяльність являється його єдиним джерелом доходу, що вказує про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147280 грн. ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят грн.), які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

СуддяОСОБА_1