Справа № 462/2315/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19.02.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.02.2018 року, близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Експрес», що знаходиться на приміському вокзалі у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг» та паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 18.04.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 19.02.2018 року, він приїхав на приміський вокзал у м.Львові. Близько 16.00 год., ОСОБА_6 зайшов в кафе «Експрес». Перебуваючи в приміщенні даного кафе, він побачив невідомого йому чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, сидівши на столом, спав. В той час у нього виник умисел здійснити крадіжку та скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно витягнув з кишені мобільний телефон марки «Самсунг» та паспорт громадянина України. Після чого направився на територію закинутих складів, який знаходиться неподалік головного вокзалу м.Львова. Перебуваючи на території закинутих складів, викрадений ним паспорт сховав, а оглянувши мобільний телефон в подальшому в той же день продав невідомому чоловікові. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що він неодноразово здійснював крадіжки та викрадені ним речі ховав на території закинутого складу, який знаходиться неподалік головного вокзалу.

20.04.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місці події під час якого було виявлено та вилучено: жіночий гаманець чорного кольору, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жіночий гаманець чорного кольору, чоловічий гаманець коричневого кольору, жіночий гаманець голубого кольору; посвідчення № НОМЕР_2 дублікат на прізвище ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; гаманець червоного кольору; студентський квиток НОМЕР_3 від 01.09.2015 на прізвище ОСОБА_9 ; студентський квиток НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_10 ; візитки у кількості 11 штук.

20.04.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а саме: жіночого гаманця чорного кольору, паспорту громадянки України № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; жіночого гаманця чорного кольору, чоловічого гаманця коричневого кольору, жіночого гаманця голубого кольору; посвідчення № НОМЕР_2 дублікат на прізвище ОСОБА_8 ; паспорту громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Жидачівським ДВГУМВС України у Львівській області 18.12.2009 року; гаманця червоного кольору; студентського квитка НОМЕР_3 від 01.09.2015 року на прізвище ОСОБА_9 ; студентського квитка НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_10 ; візитки у кількості 11 штук, які є предметами вчинення даного та пов`язаного з ним кримінального правопорушення, для подальшого проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, яке вилучено 20.04.2018 року під час огляду місця події.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що жіночий гаманець чорного кольору, жіночий гаманець чорного кольору, чоловічий гаманець коричневого кольору, жіночий гаманець голубого кольору; гаманець червоного кольору; візитки у кількості 11 штук є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даних речей, необхідно накласти на них арешт.
Щодо накладення арешту на паспорт громадянки України № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення № НОМЕР_2 дублікат на прізвище ОСОБА_8 ; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 виданий Жидачівським ДВГУМВС України у Львівській області 18.12.2009 року; студентський квиток НОМЕР_3 від 01.09.2015 на прізвище ОСОБА_9 ; студентський квиток НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до переконання, що у даній частині клопотання слід відмовити, оскільки такий не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на жіночий гаманець чорного кольору, жіночий гаманець чорного кольору, чоловічий гаманець коричневого кольору, жіночий гаманець голубого кольору; гаманець червоного кольору; візитки у кількості 11 штук, що були вилучені під час огляду місця події 20.04.2018 року.

У решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.