Справа № 405/6129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0006237 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Поті, Республіки Грузія, грузину, громадянину Грузії, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006237 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.07.2018 близько 10 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням «відмички», яку вони заздалегідь заготували, намагалися відчинили замок вхідних дверей та проникнути до квартири АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_11 . Проте, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, так як потерпіла ОСОБА_11 , знаходилася вдома та показала, що в квартирі є господарі. Вказане стало перешкодою для ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для доведення злочину до кінця. Після чого, з місця кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зникли.
Крім того, 18.07.2018 в період часу з 11.20 годин по 11.55 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_12 , речі, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі «K55VM SX460», серійний номер С7N0AS334420297, золоті вироби, а саме: золотий браслет, 585 проби, довжиною 20см. вагою 4,5 грама, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 грама, розмір 17,5, у вигляді накладок з гілочок з білого золота, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,2 грама, розмір 17, у вигляді трикутників по бокам із вмістом дорогоцінного каміння «цирконій, та по середині маючий один дорогоцінний камінь, золоту каблучку 585 проби, вагою 4,8 грама, розмір 18, у вигляді ромба із розміщеними пелюстками квітів, срібну каблучку, 925 проби, вагою 4 грами, розмір 18,5, з каменем (бурштин) жовтого кольору, та банківську карту «ПриватБанк» з надписом на ній «Слава Україні Героям слава НОМЕР_1 », загальною вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_12 22500 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 , майнової шкоди.
Крім того, 18.07.2018 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , перебував за адресою: АДРЕСА_6 , де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням відмички, яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_13 , речі, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A536» білого кольору, золоті вироби, а саме: золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 грама, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 грама, золоті сережки 585 проби, вагою 2 грама, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3 грама, срібна каблучка з синім камінцем 925 проби, вагою 3 грама, пара срібних сережок з синім камінцем 925 проби, загальною вагою 4 грама, срібний кулончик з синім камінцем 925 проби, загальною вагою 1грам, 3 наручні годинники, 1000 доларів США, що у перерахуванні до національної валюти складає 26 220 грн., 350 Євро, що у перерахуванні до національної валюти складає 10 745 грн., та 8 000 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди.
Крім того, 18.07.2018, у другій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у них, за попередньою змовою між собою виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з використанням «відмички», яку вони заздалегідь заготували, відчинили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_14 , речі, а саме: ноутбук марки «Acer 5733 РЕW71» серійний номер LXRJW0C0311421E9FF1601, з зарядним пристроєм, ланцюг золотий, 585 проби, вагою 7 грам, довжиною 35 довжиною, золоту підвіску, 583 проби, вагою 2 грама, золоту підвіску 583 проби, вагою 2 грама, пару срібних сережок з бірюзою у вигляді квадрату, 925 проби, вагою 3 грама, срібний ланцюг, 925 проби, довжиною 70 см., вагою 150 грам, плетіння «Кардинал», срібні ланцюги, у кількості 5 штук, 925 проби, вагою 1 грам кожен, дві однакові підвіски з сірого металу з білими камінцями (кристалами), срібні хрестики у кількості 4 штук, 925 проби, вагою 1 грам кожен, срібне кільце з кристалом у вигляді куба, червоного кольору, срібну підвіску з кристалом червоного кольору, 925 проби, вагою 2 грама, срібний ланцюг 925 проби, вагою 5 грам, колекційні монети, у кількості 16 штук, з яких колекційна монета 5 рублей СССР, 6 колекційних монет номіналом в 5грн. кожна; 6 колекційних монет номіналом в 2 гривні кожна та 3 колекційні монети номіналом в 200000 карбованців кожна, біжутерію, яка складається з брошки у вигляді павука та сережок у вигляді полу місяця з синім та білим прозорим камінням та брошки у вигляді ящірки з сірого кольору металу з білими камінцями та сережки у вигляді полу місяця з білими камінцями, золоте кільце 583 проби, вагою 10 грам, грошові кошти в розмірі 3000 гривень, ювелірний набір з фініфті білого кольору, а саме сережки, кулон та кільце, сережки з фініфті зеленого кольору у вигляді довгих листків, золотий кулон у вигляді серця, вагою 3 грама, 583 проби, пара срібних сережок з білим камінням 925 проби, вагою 1,5 грама, срібне кільце 925 проби, вагою 2 грама, купюру номіналом в один долар США, шкіряну косметичку червоного кольору, жіночий годинник «Чайка» з шкіряним чорного кольору ремінцем, брошку з білого та жовтого металу у вигляді джмеля з білого кольору камінцями, сережки з металу сірого кольору покритий блакитною та синьою емаллю, жіночий браслет з металу сірого та жовтого кольорів, кулон жовтого кольору у вигляді рози з білими камінцями, металеве кільце від жіночих парфумів жовтого кольору, срібний набір з пари сережок вагою 2,5 грама, та срібного кулона вагою 1,5 грама, металевий ланцюг сірого кольору, набір з металу сірого кольору з вставками зі слюди, а саме кільце та пара сережок, годинник з металу жовтого кольору марки «чайка», два золоті хрестики вагою по 2 граму кожен 585 проби. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з викраденим зникли, майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 , майнової шкоди.
07.09.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006237 від 19.07.2018 було продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 19 листопада 2018 року.

24.07.2018 слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда виніс ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 15.00 год. 19.09.2018.

Так, 19.09.2018 року о 15.00 год., спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень необхідно виконати ряд слідчих дій, для чого необхідний додатковий термін, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_15 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; може незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника та вказав, що злочинів, в яких його підозрюють не вчиняв, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі останніх 8 років проживає в Україні, з яких 5-6 років із сім`єю в м.Вінниця.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006237 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (витяг з ЄРДР від 19.07.2018 а.п. 4-6).

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

28.03.2018 о 13:05 год. ОСОБА_15 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28.03.2018 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.07.2018 о 22:20 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
20.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
21.07.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.
22.07.2018 о 15:00 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
24.07.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства, тобто до 15 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.
07.09.2018 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006237 від 19.07.2018 було продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 19 листопада 2018 року.

Згідно наданих матеріалів клопотання причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується: протоколами ОМП (а.п.9-10, 13-14, 25-26, 28-29), протоколом обшуку (а.п.17-20), протоколами допиту потерпілих (а.п. 30-36), протоколом огляду речей (а.п.37-38).

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду; можливість підозрюваним впливати на свідків, потерпілих, які в судовому засіданні ще не допитувалися та інших підозрюваних; можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: - провести судово-товарознавчі експертизи згідно наданих показань потерпілих; - провести судово-трасологічні експертизи по вилученим з місця події речам; - зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; - вилучити в операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів мобільних терміналів належних підозрюваним; - повідомити про остаточну підозру всім підозрюваним у кримінальному провадженню, з урахуванням отриманих доказів, за участю перекладача; - детально допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, на підставі остаточної підозри, за участю перекладача; - ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження; - виконати вимоги ст. 290 КПК України; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 , та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Наявність на утриманні дитини, на постійного проживання на тротязі останніх 8 років в Україні, не спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2018.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 15 год. 20 хв., 13.09.2018 року до 15 год. 20 хв. 13.11.2018 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 13.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_16