overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1/0514/278/2012
13 июня 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретаре Сисенко Ю.В.
при участии прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняются в том, что они своими умышленными действиями совершили тайное хищение чужого имущества (кража), т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
13 июня 2012 года в судебное заседание не явились подсудимая ОСОБА_1 и свидетели указанные в обвинительном заключении, хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела были надлежащим образом уведомлены. Причины неявки подсудимой и свидетелей в судебное заседание не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимой и свидетелей - невозможно, поэтому слушание дела необходимо отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 262, 273, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины - отложить на 11-30 часов 22 июня 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом через органы милиции:
подсудимую:
ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 мрн. Молодежный 36/64
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области, и для осуществления контроля Добропольскому межрайонному прокурору.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
підсудних 22.06.2012 11:30
підсудних&ls; Дата застосування приводу >11:30
підсудних≪ Дата застосування приводу &g=;11:30
Справа № 303/6039/18
Провадження № 1-кп/303/668/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи іншому судді для вирішення питання про її об`єднання. Дане клопотання мотивує тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. В зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 дану справу слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання щодо об`єднання її з іншою справою, яка вже перебуває в його провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 не підтримав клопотання прокурора та просив дану справу розглядати окремо.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 303/5538/18, провадження № 1-кп/303/621/18).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження складу суду, що розглядає провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати складу суду в особі судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2978/18
Провадження № 1-кп/307/683/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001109, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.20 год. 30 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1484/18
Провадження № 1-кп/309/360/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт № 0001326 від 26.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий по справі ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5593/18
Провадження № 1-кс/333/1646/18
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003432 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого у ході огляду 14 жовтня 2018 року, який належить ОСОБА_4 .

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду з повідомленням слідчого та/або прокурора та власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003432 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 19 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити слідчого та/або прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2013 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерюнгри Якутія РФ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працював приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, пп.7,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.189 , ч.4 ст.189 , ч.1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, працювала депутатом Запорізької міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314,315,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 15 грудня 2018 року (включно).

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту в певний період доби обвинуваченої ОСОБА_13 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_13 у виді домашнього арешт у певний період доби продовжити, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. наступної доби строком на (шістдесят) 60 днів до 15 грудня 2018 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_13 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 337/2516/18
Провадження №1-кс/337/1350/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 06.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001054 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує.

Прокурор надав суду постанову від 09.10.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001054 скасовано. Внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне провадження направлено до Запорізької місцевої прокуратури №3 для організації подальшого розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/652/18
пр. № 1-кп/336/640/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Ухвалою від 10.04.2018 року зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.10.2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року скасовано, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.10.2018 року кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а о 14-30 годині 07 грудня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи відсутністю коштів на самостійне залучення такого.
Прокурор висловився на підтримку заявленого клопотання.
Потерпіла у заяві від 25.09.2018р. просила про розгляд кримінального провадження за її відсутності (а.с. 12).
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
За положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу верховенства права у кримінальному проваджені, суд задоволює клопотання ОСОБА_4 і доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого при розгляді кримінального провадження №0000268 від 23.05.2018р.
Керуючись ст. ст. 8, 49, 54 КПК України, суд -
у х в а л и в :
у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10 год., 13.11.2018р.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м.Львів, вул. Валова, 31) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ) на 10 год., 13.11.2018р., при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Справа № 452/2982/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000768 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України; про нанесення тілесних ушкоджень останній звернувся до відділення поліції, що 18.10.18р. приблизно о 16.30год. побив його чоловік на ім`я ОСОБА_5 , - побив його, спричинивши тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу особи.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000768 від 18 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи, їх локалізація, характер та механізм утворення?

-Визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в особи.

-Розмежувати тілесні ушкодження що могли утворились у результаті падіння, а які внаслідок нанесених ударів.

Проведення експертизи доручити Самбірському відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя