Справа № 550/615/18
Провадження №1-кп/550/102/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 р. за №0000177 та 18.06.2018 р. за №0000193 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 08.06.2018 року, близько 23:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_3 де діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою, після цього, через незачинені двері проник до приміщення житлового будинку останньої, де в одній із кімнат таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися в жіночій сумці коричневого кольору та які належать ОСОБА_6 . Викраденим грошовими коштами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 18 червня 2018 року, близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , де діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за вищевказаною адресою, після цього, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 25-ти кілограмовий мішок готового корму предстартер для телят та ягнят «Purina», вартістю 400,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим кормом на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що 08.06.2018 року, близько 23:00 год., після розпиття алкоголю, переліз через паркан на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , після цього, через незачинені двері зайшов до її житлового будинку, де в одній із кімнат викрав грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися в жіночій сумці коричневого кольору. Крім того, 18 червня 2018 року, близько 17:00 год., зайшов через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , після цього, відчинив незамкнені двері та зайшов до приміщення сараю, звідки викрав 25-ти кілограмовий мішок корму для телят та ягнят.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: по епізоду від 08.06.2018р. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло; по епізоду від 18.06.2018р. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено що він: згідно довідки Чутівської ЦРЛ №826 від 11.06.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки виконкому Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області №701/02-47 від 11.06.2018 р. ОСОБА_5 проживає без реєстраційного обліку на території Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , компрометуючими матеріалами виконком сільської ради не володіє; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/1863 від 14.06.2018 р. не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 16.10.2018 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та залишає на розсуд суду призначення виду та міри покарання обвинуваченому, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- грошові кошти в сумі 400 грн., а саме дві купюри номіналом по 200 грн. кожна та жіночу сумку коричневого кольору, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими, як їй належні;
- 25 кг. готового корму предстартер для телят та ягнят «Purina», який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим, як їй належний.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1