Справа № 569/8389/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 25 квітня 2018 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до верхнього замка та пошкодження циліндричного механізму нижнього врізного замка, вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникли всередину, звідки викрали мобільний телефон марки «Xiaomi», вартістю 3000 гривень, наручний годинник марки «Apple Watch SERIES 3» вартістю 11800 гривень, грошові кошти в сумі 1200 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 16000 гривень.

В ході огляду місця події від 26.04.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з вхідних дверей було вилучено пошкоджену внутрішню частину циліндрового механізму врізного замка, яку поміщено до паперового конверту білого кольору, який заклеєно шляхом, що унеможливлює до нього доступ, з коротким роз`яснювальним написом, підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки «Чергова частина Рівненського відділу поліції».

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0002473 від 26.04.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації вилучені шість слідів пальців рук?
- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи сторонньою особою?
- Чи залишені вказані вище сліди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи сторонньою особою?
Для дослідження експерту(-ам) надати паперовий конверт №1 в якому знаходяться шість слідів пальців рук, паперовий конверт №2 із дактилокартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий конверт №3 із дактилокартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1