У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 18 серпня 2016 року надійшла скарга ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва.

В скарзі порушується питання, зокрема, щодо зобов`язання Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва повернути безпідставно вилучене під час обшуку 20 липня 2016 року у нежитлових приміщеннях, що перебувають у користуванні ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» на підставі Договору оренди і знаходяться в будинку № 58 на вул. Федьковича в м Львові, майно, вказане у даній скарзі, яке є, в тому числі, і об`єктом інтелектуальної власності (програмне забезпечення), без якого неможливе нормальне функціонування підприємства.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» в особі директора ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що директором ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва, пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна в ході обшуку 20 липня 2016 року в офісному приміщенні за адресою: м. Львів вул. Федьковича буд. 58.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернуся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 17 серпня 2016 року, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора. При цьому, ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цього строку.

Та обставина, що ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 раніше 05 серпня 2016 року було подано до слідчого судді скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в тому числі, на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна, яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року повернуто, не позбавляє обов`язку ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» при повторному зверненні до слідчого судді з аналогічною скаргою, дотримуватися вимог ст. 304 КПК України стосовно строків подання такої скарги.

За вимогами п. ч. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «С.Т.М.-Сервіс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя