Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1202/2018 Справа №641/2972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення автотоварознавчорї експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово - автотоварознавчої експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі - ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України проведення автотоварознавчої експертизи з наступного питання:
1.Яка ринкова вартість відеореєстратору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість навігатору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.05.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, у період часу з 18 години 00 хвилин 30.04.2018 до 14 години 00 хвилин 08.05.2018, невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
08.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у нього у власності є гараж № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14, стоянка № 11. Оглянув автомобіль та виявив відсутність в автомобілі відеореєстратор фірми «Новатек GS8000L» у корпусі чорного кольору, придбаний 22.05.2014 через Інтернет мережу за 28,9 доларів США; навігатор фірми «МТК800М» у корпусі чорного кольору, придбаний 18.03.2018 через Інтернет мережу за 42,56 доларів США.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001081 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення автотоварознавчорї експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001081 від 08.05.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість відеореєстратору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
2.Яка ринкова вартість навігатору, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1