Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В переведенні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвалою від 03.03.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 за викликами в судові засідання не з`являвся. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід через орган Національної поліції. Згідно рапортів працівників поліції, виконання ухвали суду є неможливим, оскільки обвинувачений за місцем його проживання відсутній та перебуває у Республіці Молдова з 30.04.2015 року.
12.05.2015 року прокурором у судовому засіданні подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.05.2015 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.
Ухвалами суду від 24.06.2016 року, від 26.12.2016 року та від 25.10.2017 року за клопотанням прокурора повторно було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, проте термін дії цих ухвал також закінчився, а тому прокурором 04.04.2018 року до суду подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для розгляду якого відновлено провадження та призначено попереднє судове засідання на 14.06.2018 року, у яке не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , однак прокурор подав попередньо до суду письмову заяву, в якій підтримав вказане попередньо представлене ним клопотання, яке просив суд задоволити та розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ст. ст. 188, 189, 190 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання за спрямованими за останньою відомою адресою його проживання викликами неодноразово не з`являвся, не повідомив суду про причини своєї неявки, натомість на виконання ухвали суду про його розшук суд проінформовано, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення покарання залишив місце проживання та виїхав до Республіки Молдова, де проживає наразі.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, позаяк судовий розгляд даного кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначаючи доведеним прокурором, що обвинувачений ОСОБА_3 безпідставно переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на достатню вірогідність підстав для тримання останнього під вартою, а тому задля забезпечення об`єкивної можливості вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно повторно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдова, уродженця м.Шолденешти Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинити до його розшуку та затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.
Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6А, телефон (04332) 2-07-28).
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_3 негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1