overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1266/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок суду заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 18 травня 2018 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000935 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 29 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 368/381/18
Провадження № 1-в/368/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тесту ухвали вимагає ждодаткового часу, а тому в силсу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частну ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2018 року о 09.05 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2667/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 29 травня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 11 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року об 15.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 368/424/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1323/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційногосуду Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про виправлення описки допущеної в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2017 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 та інших за ч.2 ст.289 КК України.
До суду звернувся начальник ДУ «Полицька виправна колонія № 76», в якому просив внести зміни в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року та уточнити дату вироку Кагарлицького районного суду, яким засуджено ОСОБА_9 .

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при винесенні ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, допущена описка у резолютивній її частині та невірно зазначено дату вироку Кагарлицького районного суду Київської області, а саме 11 листопада 2017 року, замість 11 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що зазначена описка впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, а саме у резолютивній частині даної ухвали зазначити дату вироку Кагарлицького районного суду Київської області «11 жовтня 2017 року» замість «11 листопада 2017 року».

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-кп/780/730/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Славутицького міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 червня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Славутицького міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2010 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 до 18 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 16.05.2018 року близько 09.00 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230», imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5230», imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 297/71/17
УХВАЛА
про привід
06 червня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:

Берегівським районним судом до 06 червняроку було оголошено перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала про привід від 15.05.2018 року свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не виконана. Згідно відповіді Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05.06.2018 року виконати привід до свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не надалось можливим у зв`язку з їх відсутністю за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторний привід відносно свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 на наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Оскільки неявка свідківОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 20 серпня 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до свідків:

1 ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_12 , мешканець АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1235/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 17.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 17.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 17.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 366-1 КК України, на 18 червня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/693/18 Провадження № 1-кп/304/111/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 06 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про примирення, укладеною 31 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 06 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «22» червня 2018 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4792ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 березня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1