overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Турківського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав суду постанову від 02.10.2018 року про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2018 року, оскільки дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню через те, що досудове розслідування проведено поверхнево та неповно, рішення прийнято з порушенням вимог КПК України, оскільки вказівки процесуального керівника від 03.03.2018 року та 03.05.2018 року не виконані, матеріали провадження не пронумеровані, опис не складено, постанова про призначення слідчого ОСОБА_5 не долучена, а тому просить закрити провадження за скаргою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 згідний на закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор скасував постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю та виходить при цьому з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданих матеріалів постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року скасована 02.10.2018 року постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні - начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000559 від 16.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1861/18
Провадження № 1-кп-480/296/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

1 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 21 листопада 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.10.2018
Єдиний унікальний номер 341/1645/18
Номер провадження 1-в/341/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі подання начальник Галицького РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців з випробуванням у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку, суд -

в с т а н о в и в :
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Галицького РС з питань пробації звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку та з огляду на те, що засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2017 року, за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7433/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Виконання ухвали доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для участі у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1486/18
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 в м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у рюкзаку який знаходився в кімнаті будинку було виявлено та вилучено 2 (два) паперових згортків, один з яких паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на подрібнене листя коноплі, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину, який поміщено до спеціалізованого полімерного пакету №4270337.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Що для встановлення чи являються суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на подрібнене листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення чи являються вилучена суха речовина зеленого кольору, зовні схожа на подрібнене листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, призначити судову експертизу матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являється суха речовина зеленого кольору, яка була вилучена під час обшуку від 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага у висушеному стані (один спеціалізований пакет №4270337)?
В розпорядження експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України надати копію даної ухвали та спеціалізований пакет №4270337 із речовиною рослинного походження.
Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження та використання вилученої речовини.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 03.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.10.2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3219/18

Провадження №1-кп/505/248/2018

03.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.08.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001084 від 18.08.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.08.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04.10.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 751/6801/126-к
провадження № 51-8948ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1486/18
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 в м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ємність в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена до спеціалізованого пакету №4241958.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Що з метою встановлення приналежності речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на листки рослини коноплі виявленої в ємності , яку було вилучено під час обшуку від 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення приналежності речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на листки рослини коноплі, виявленої в ємності, призначити судову експертизу матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на листки рослини коноплі, яка знаходиться у ємності, яку поміщено до спеціалізованого полімерного пакету № 4241958, яка була вилучена 21.09.2018 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага у висушеному стані?
В розпорядження експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України надати копію даної ухвали та спеціалізований пакет №4241958 із речовиною рослинного походження.
Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження та використання вилученої речовини.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 03.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.10.2018
Справа №401/2280/18
1-кп/401/286/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001238 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 вересня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001238 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0001238 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 12 жовтня 2018 року, о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити «Центру пробації» в строк до 12 жовтня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . № т. НОМЕР_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити «Центру пробації» м.Горішні Плавні (вул.Будівельників 33,м.Горішні Плавні Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

02.10.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1209/18
Провадження № 1-в/552/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , в якому просить перерахувати строк призначеного йому покарання, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до державної установи «Харківської виправна колонія (№43)».

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що заява засудженого підлягає поверненню, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

За таких обставин, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перерахування строку покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1