Справа № 369/5747/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/584/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10.01.2017 року по 23.11.2017 року, відповідно до ст. 72 КК України. В решті вирок залишити без зміни. На підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання за ухваленим вироком.

Захист інтересів ОСОБА_7 відповідно до матеріалів справи, здійснював адвокат ОСОБА_10 .

Проте, до початку судового засідання адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що у адвоката ОСОБА_10 закінчились повноваження, передбачені дорученням від 8.01.2017 року №67, виданого Київським обласним координаційним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Вимогами ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та не порушення права на захист обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 , 1990 року народження, захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні Апеляційного суду Київської області, яке відбудеться 21 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 .

Суддя: Суддя: Суддя: