УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0003445 від 20.08.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 19.08.2018 близько 10:45 год. водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по пр-ту Юності, м. Вінниці, в напрямку від. вул. А.Первозванного до вул. Келецької, в районі е.о. № 40, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.

За даним фактом 20.08.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2018 близько 10:45 год. водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по пр-ту Юності, м. Вінниці, в напрямку від. вул. А.Первозванного до вул. Келецької, в районі е.о. № 40, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 20.08.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0003445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0003445 від 20.08.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина проспекту Юності, м. Вінниці, в районі е.о. № 40 асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 один пасажир, без вантажу, швидкість руху складала 45 км/год.

Огляд проводився зі сторони вул. А. Первозванного, по проспекту Юності, в напрямку вул. Келецької. Ширина правої смуги проспекту Юності, в напрямку вул. Келецької складає 3.45 м, ширина середньої смуги у вказаному напрямку складає 3.50 м та ширина лівої смуги даного напрямку складає 3.50. Ширина смуги розділового газону складає 4.0 м. На місці події, по напрямку огляду, в середній смузі розташований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього правого колеса до правого бордюру складає 5.20 м. Відстань від центру заднього правого колеса до правого бордюру складає 4.95 м, до умовної лінії дальньої грані розмітки пішохідного переходу складає 4.10 м. Ширина розмітки пішохідного переходу складає 4.10 м. Відстань від ближньої грані розмітки пішохідного переходу до умовної лінії е.о. № 40 складає 7.80 м. Також виявлено осип полімерів розміром 1.10 х 4.2 м, бере початок на відстані 6.10 м до правого бордюру та 1.4 м до умовної лінії центру переднього, правого колеса автомобіля, закінчується на відстані 7.7 м до правого бордюру. Також виявлено пляму бурого кольору розміром 0.70 х 0.25 м, яка розташована на відстані 5.9 м до правого бордюру та на рівні місця закінчення осипу полімерів.

Відповідно до показів очевидців, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водія ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , в лівій смузі попутного напрямку, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу зупинився автомобіль марки «Тoyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху, не вживаючи своєчасних заходів допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в темпі спокійного кроку, зліва-направо, вийшла з-за переднього, правого габариту вказаного автомобіля «Тoyota RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , передньою частиною транспортного засобу. Наїзд на пішохода стався на розмітці нерегульованого пішохідного переходу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?

3.Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0003445.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя