Справа № 752/69/18
Провадження №: 1-кп/752/746/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0011366 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29.11.2017 року близько 21 год. 45 хв., знаходячись на шостому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, незважаючи на вечірній час, почав гучно стукати у двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 та висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_8 , вийшов з власної квартири сів в ліфт, щоб поїхати на перший поверх, в цей час ОСОБА_5 , теж забіг в ліфт, де продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_9 . На прохання останнього припинити порушувати громадській порядок та висловлюватись нецензурною лайкою ОСОБА_5 не реагував та побіг на вулицю за ОСОБА_10 . В той же вечір, приблизно о 22 годині 05 хвилин, коли ОСОБА_8 повертався до приміщення вищевказаного будинку, ОСОБА_5 , увірвався до кімнати консьєржа ОСОБА_11 та погрожував оточуючим фізичною розправою. На чергові прохання ОСОБА_9 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 вперто не реагував та продовжував грубо порушувати громадський порядок, погрожувати, що заріже, після чого дістав зі своєї сумки предмет ззовні схожий на ніж та почав замахуватися на ОСОБА_9 , під час чого даним предметом, наніс йому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, встановлені у суспільстві моральні засади, принципи та норми, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у тому, що ОСОБА_12 , перебуваючи у нічний час у під`їзді багатоквартирного будинку, безпричинно, почав гучно висловлюватися нецензурною лайкою в бік раніше не знайомих йому осіб та наносити удари руками і ногами по вхідних дверях, що привернуло увагу мешканців багатоквартирного будинку, які знаходилися у під`їзді, тобто ОСОБА_12 , перебуваючи в громадському місці, знехтував суспільними відносинами, які забезпечують нормальні умови життя людей, право на спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті. На численні зауваження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інших присутніх припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , вперто не реагував, погрожуючи при цьому, застосуванням ножа, який постійно демонстрував утримуючи в руці.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 4 ст. 296 КК України, - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство) із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе винним. В своїх показаннях відмітив, що 29.11.2017 року, після вживання спиртних напоїв, вирішив відвідати свого товариша, який проживав в одному з будинків по АДРЕСА_4 . Однак помилився адресою і зайшов не в той будинок. Вийшов потерпілий і почалася взаємна сварка та конфлікт. Пізніше конфлікт з потерпілим продовжився і він випадково поранив його ножем. Його утримували в під`їзді будинку поки не приїхала поліція. Причиною такої поведінка стало те, що перебував в нетверезому стані. Ножа носив для використання при нарізанні їжі, і з потерпілим виник конфлікт, оскільки переплутав адреси. Ножем хотів налякати потерпілого, однак оскільки був п`яний, не чітко пам`ятає, як пошкодив одяг та спричинив поранення потерпілому, деталі стали йому відомі на слідстві. Розуміє, що вчинив неправильно і вибачається перед потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що 29.11.2017 року ввечері перебував вдома і почув стук у вхідні двері. Коли відкрив, помітив, що чоловік, яким виявився ОСОБА_14 , сидить на килимку біля сусідніх дверей. Через певний час прийшла його дівчина і коли вона зайшла в квартиру, він перед ОСОБА_15 закрив двері. Пізніше він вийшов з квартири і направився по своїх справах, а ОСОБА_14 в цей час зайшов в ліфт і пішов за ним. Коли повернувся, побачив, що ОСОБА_14 ламає двері біля консьєржки. Він намагався його заспокоїти, однак той не реагував на зауваження, грубив, висловлювався нецензурно. Напевно він був або сильно п`яний або під дією наркотиків, вів себе неадекватно та агресивно. Він його витягнув з будинку, а сам направився до ліфту. В цей час ОСОБА_14 викрикуючи що заріже, почав наближатися до нього і махати ножем. Він, почав ухилятися, однак ОСОБА_14 зачепив його ножем завдавши поранення руки та порізав одяг в районі грудей. Він вибіг з будинку закривши за собою двері ззовні та почав утримувати ОСОБА_16 , до приїзду поліцейських. ОСОБА_14 вів себе агресивно та погрожував сусідам, консьєржці, ламав двері. Його оглядали експерти та виявили порізи на руці, синці на ногах. Щодо покарання то вважає, що кожен повинен відповідати за свої дії.
В підтвердження винності обвинуваченого, суду надали показання ряд свідків сторони обвинувачення.
Зокрема свідок ОСОБА_13 повідомив, що ввечері 29.11.2017 року в під`їзді їх будинку у вечірній час невідомий чоловік, яким є обвинувачений, намагався вибити двері, які утримував ОСОБА_17 , щоб той не втік. Чоловік кричав нецензурно, погрожував розправою на адресу жителів будинку, казав що повбиває. У нього в руках він бачив ножа, якого той демонстрував у різних ракурсах. Не бачив як обвинувачений наносив удари потерпілому, але у ОСОБА_18 була порізана куртка та сліди крові на руці. ОСОБА_19 стало погано. Хто викликав поліцію, не пригадує. Обвинувачений взагалі не реагував на зауваження та оточуючих його людей, вів себе зухвало. Коли прибула поліція, поставили вимогу обвинуваченому кинути ножа, однак той кинувся тікати в бік ліфту, після чого його затримала поліція. Усе це відбувалося тривалий час, понад 30 хвилин. Під час досудового розслідування по фотографіях впізнав обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що був понятим при тому як у чоловіка, яким є обвинувачений, поліцейські з сумки вилучили ножа. В цей час чоловік, який був п`яним, висловлювався нецензурно в бік оточуючих та поліції.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_21 , який також був понятим.
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що 29.11.2017 року ввечері поверталася додому. Коли піднялася до своєї квартири, помітила чоловіка, яким є обвинувачений, який почав іти за нею, коли вона заходила до квартири. Однак її хлопець ОСОБА_23 , закрив перед ним двері. Чоловік почав стукати в двері, висловлювався нецензурно, щось постійно викрикував, але його не впустили до квартири. Через певний час ОСОБА_18 вийшов з квартири. Пізніше він зателефонував і просив викликати поліцію. Вона спустилася до низу і помітила, що ОСОБА_18 з іншими сусідами утримують вхідні двері, щоб з під`їзду не вийшов, чоловік, яким є обвинувачений. Обвинувачений в руках тримав ножа, кричав що з усіма розбереться, порішить, вів себе неадекватно, погрожував розправою. В подальшому його ледь затримала поліція та вилучили ножа. У ОСОБА_18 була порізана куртка, порізи на руці, синці на ногах.
Додатково винність обвинуваченого підтверджується іншими наданими стороною обвинувачення доказами, безпосередньо дослідженими судом, зокрема:
протоколом огляду, в якому відмічено про виявлення ножа в сумці, яку надав ОСОБА_14 , який, згідно висновку експерта № 17-519, не є холодною зброєю;
постановою слідчого про визнання ножа речовим доказом;
протоколом огляду, в якому зафіксовано про виявлення на куртці, яка належить потерпілому, порізів та фото таблицею до нього;
постановою слідчого про визнання куртки речовим доказом;
протоколами пред`явлення осіб для впізнання, в яких відображено, що потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 серед інших осіб по фотографіях впізнали саме ОСОБА_5 , як особу, яка вчиняла хуліганські дії;
згідно висновку експерта № 3120, при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені ушкодження: а) синці на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні правої гомілки; садно на тильній поверхні нігтьової фаланги; б) подряпина на долонній поверхні правої кисті, що утворилася внаслідок однократної дії гострого предмету, що має ріжучі властивості. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені докази суд вважає належними, допустимими та в сукупності достатніми для визнання обвинуваченого винуватим, у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.
Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вважається таким, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, міркування потерпілого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для можливості застосування до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, з приводу чого висловлювалася захисник, суд не знаходить.

Лише таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 30.11.2017 року (день затримання).
Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2018 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 30.11.2017року по 13.05.2018 року, включно.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумах:

593 грн. 22 коп. (висновок експерта № 17-519);

273 грн. 80 коп. (висновок експерта № 3120).

Речові докази: ніж, що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити;

куртка, що передана на зберігання потерпілому, - залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1