Справа № 567/997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бухарів Острозького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. До клопотання додано письмову заяву підозрюваної, в якій вона висловила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ст.1, 7 Закону України № 61/95-ВР від 15.02.1995 "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", на початку квітня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні, що розташована поблизу господарства АДРЕСА_2 , незаконно, а саме без належного дозволу, висіяла насіння снотворного маку, який в подальшому незаконно вирощувала, з метою доведення їх до стадії дозрівання, для особистих потреб, без мети збуту макової соломки.

21.06.2018 приблизно о 15:10 год., в ході проведення оперативно-профілактичної операції "Мак", працівниками поліції на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 та знаходиться неподалік господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено незаконний посів снотворного маку в кількості 160 рослин, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-571/18 від 26.06.2018, відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.), що містять в своєму складі основні наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн).
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що посткримінальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 є позитивною, тобто вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, збитків злочином не завдано, а тому підозрювана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до ст.45 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Пояснила, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям їй зрозумілі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Згідно з ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року № 12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вчинення цією особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів.

Водночас судом враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. На стадії досудового розслідування активно сприяла у розкритті вчиненого злочину. Збитків злочином не завдано. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , як такій, що раніше не судима, вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, роз`яснено її право на звільнення від кримінальної відповідальності і ОСОБА_4 звернулась до прокурора із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Водночас, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст.310 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної. Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз`яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання прокурора.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваної не обирався.
Долю речових слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, знищується.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), то підстав для стягнення витрат на залучення експерта з підозрюваної не має.
Керуючись ст.45 КК України, ст.286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Речові докази - рослини маку снотворного в кількості 160 шт., що були 21.06.2018р. вилучені з території господарства, яке перебуває в користуванні ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1