Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1733/18
Провадження № 1-кп/376/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ "Сквирське вище професійне училище", раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 травня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: з подвір`я викрав металобрухт чорних металів вагою близько 150 кг.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2744 від23.07.2018 року вартість 1 кг брухту чорних металів становить 5,68 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 852,00 грн.
Крім того, 24 травня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 , повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та власником майна, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме: з подвір`я викрав металобрухт чорних металів вагою близько 250 кг.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2744 від 23.07.2018 року, вартість 1 кг брухту чорних металів становить 5,68 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1420,00 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 30 липня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 ,підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпілий, підозрюваний, законний представник підозрюваного та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді одного року позбавлення волі та санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язується в судовому засіданні попросити вибачення в потерпілого ОСОБА_3 та відшкодувати потерпілому до 01 жовтня 2018 року завдану шкоду в сумі 2272,00 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник з одного боку, потерпілий з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст.469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: елемент резинового шлангу, знищити; решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 ,підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником підозрюваного ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на два роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000246: пакет №1 з елементом резинового шлангу, знищити; диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 30.07.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1