У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості за №0000784,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 , перебуваючи 08 березня 2018 року близько 13 годин 23 хвилин на площі Театральній, що в м. Ужгороді, біля приміщення Закарпатського обласного академічного театру ляльок, де на той час проходила санкціонована виконавчим комітетом Ужгородського міської ради акція «Акцію Запроваджено» присвячена міжнародному дню захисту прав жінок, знаходячись у вищезазначеному громадському місці, діючи з непрямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, в групі осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із хуліганських спонукань, використовуючи пластикові пляшки, об`ємом 0,5 літра, в яких, згідно із висновку лакофарбових матеріалів та покриттів № 3017 від 20.06.2018, знаходилась алкідна фарба червоно коричневого кольору, облили цією рідиною учасників даної акції, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_5 діючи в групі із ОСОБА_6 спричинили учаснику акції ОСОБА_7 хімічні опіки кон`юктиви І ступеня правого та лівого ока, які згідно висновку судово медичної експертизи № 133 від 26.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, учаснику акції ОСОБА_8 - хімічний опік кон`юктиви І ступеня правого ока, що згідно висновку судово медичної експертизи № 134 від 26.03.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, та учаснику акції ОСОБА_9 - хімічні опіки кон`юктиви І ступеня обох очей, які згідно висновку судово медичної експертизи № 132 від 20.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії подразнюючої слизову оболонку очей речовини, по давності виникнення вкладаються в час події, яка мала місце 08.03.2018, потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п. 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерством охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинили учасникам акції матеріальних збитків, внаслідок пошкодження їх верхнього одягу, взуття та інших особистих речей речовиною червоного кольору, схожою на фарбу, зокрема чорних жіночих чобіт, жіночої чорної сумочки, жіночої дублянки кремового кольору, належних ОСОБА_7 , сума збитків яких згідно із висновком товарознавчої експертизи становить 846, 50 грн., жіночого пальта чорного кольору, жіночого гольфу білого кольору, жіночої чорної сумочки виготовленої із шкірозамінника, жіночого взуття коричневого кольору, належних ОСОБА_8 , сума збитків яких згідно із висновком товарознавчої експертизи становить 2474,63 грн., пальта світло коричневого кольору та чорних зимових жіночих чобіт із застібкою на поверхні, належних учаснику акції ОСОБА_10 , сума збитків яких згідно із висновком товарознавчої експертизи становить 2753,17 грн., та чорної балонової жіночої куртки, чорного кольору жіночого взуття із шкірозамінника, належних учаснику акції ОСОБА_11 , сума збитків яких згідно із висновком товарознавчої експертизи становить 1122,56 грн.

Внаслідок вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження їх верхнього одягу, взуття та інших особистих речей алкідною фарбою червоно коричневого кольору.

28.08.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17. 10.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19 жовтня 2018 року за дорученням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_12 , в порядку ст. 290 КПК України, доручено відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

19.10.2018 року, слідчим Ужгородського ВП ОСОБА_12 потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження за №0000784 від 08.03.2018 року. Однак потерпілі проігнорували повідомлення та до СВ Ужгородського ВП не з`явилися.

В подальшому 23.10.2018 року було надіслано повторні повідомлення про право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження однак і на наступний виклик потерпілі в кримінальному провадженні на виклик не з`явилися.

Клопотання мотивоване тим, що орган досудового розслідування вважає, що маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в кількості 6-ти томів), потерпілі (за шість днів не з`явилися на ознайомлення проігнорувавши повідомлення) свідомо затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки.

На підставі наведеного просить встановити строк до 14.00 год. 27.10.2018 стороні кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000784 від 08.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та після спливу якого, сторону кримінального провадження, а саме потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вважати такими, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Потерпілі на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

19 жовтня 2018 року у відповідності до вимог ст. 290 КПК України слідчим потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування з можливістю надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується повідомленням про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

Також з клопотання слідує, що 23.10.2018 року було надіслано повторні повідомлення про право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження однак і на наступний виклик потерпілі в кримінальному провадженні на виклик не з`явилися

Відповідно до ч.11ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпілими допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки.
З метою реалізації потерпілими визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя враховуючи об`єм та складність кримінального провадження вважає за необхідне встановити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000784 до 02.11.2018 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000784 до 02 листопада 2018 року, включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити потерпілим, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1