overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/17
Провадження № 1-кп/280/38/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 04 червня 2018 року о 15-00 г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3596/14-к
Провадження №1-в/283/41/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області клопотання Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вирішення питання про речовий доказ,-

встановив:

Від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про вирішення питання про речовий доказ - перероблену двохствольну рушницю моделі «ИЖ-56-1» серії НОМЕР_1 , яку вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/3596/14-к від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України вирішено передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області. Малинське відділення поліції просить направити перероблену двохствольну рушницю моделі «ИЖ-56-1» серії НОМЕР_1 Управлінню логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області для її подальшого знищення.

Клопотання обґрунтоване тим, що дозвільна система УМВС України в Житомирській області ліквідована і питанням щодо вилученої з незаконного обігу зброї та боєприпасів займається Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області.

Прокурор не заперечив проти направлення переробленої двохствольної рушниці моделі «ИЖ-56-1» серії НОМЕР_2 логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області для її знищення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки питанням щодо зброї та боєприпасів замається Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Перероблену двохствольну рушницю моделі «ИЖ-56-1» серії НОМЕР_1 , яку вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/3596/14-к від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України вирішено передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області направити Управлінню логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Житомирській області для її знищення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/482/18
14 травня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.296 КК України.

Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000011 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 23.05.2018 року в залі суду в селищі Богородчани, вул.Шевченка,68, Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 344/6173/18
Провадження № 1-кс/344/2424/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000831 від 27.02.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2017 року по 10.05.2018 року, документів, на підставі яких був відкритий цей рахунок.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/404/18
Провадження № 11-кп/779/170/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 80000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з часу затримання, тобто з 03 лютого 2018 року.

Скасовано арешт накладений згідно з ухвалою суду від 06 лютого 2018 року на вилучені під час огляду місця події речові докази.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , рецидив злочинів.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2018 року о 16 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/3631/18
Провадження №1кс/359/991/2018
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
14.05.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, СВ Бориспільського ВПГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 15 год. 00 хв. 16.05.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/149/18
Провадження № 1-в/364/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання начальника Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володарського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

10 травня 2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшло подання начальника Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу.

14 травня 2018 року представник Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції подала до суду клопотання про залишення подання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу без розгляду та надала до суду квитанцію про сплату штрафу в сумі 850 гривень відповідно до вироку Володарського районного суду Київської області від 05 березня 2018 року.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/29/18, суд прийшов до переконання, що клопотання начальника Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про залишення клопотання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_4 без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання начальника Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Володарського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу залишити без розгляду, провадження закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/700/17
Провадження №1-кп/369/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 13 травня 2018 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерствам юстиції України, оскільки 13 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року, а розгляд провадження триває.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, захисника та обвинувачених, які покладалися на розсуд суду в питанні продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів кожному, починаючи з 12 травня 2018 року до 09 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1255/18
Провадження № 1-кп-164/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 26.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 10 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8357/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/599/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року за ч.1 ст.119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 02 травня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

04 травня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 05 травня 2018 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року за ч.1 ст.119 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2