Справа №701/586/18
Номер провадження1-кп/701/80/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця Збройних Сил України із спеціальним званням - капітан, перебуває на посаді командира взводу вогневої підтримки 5-ї десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира танкової роти вогневої підтримки десантно-штурмового батальйону, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», проходячи військову службу за контрактом разом із іншими військовослужбовцями цієї ж військової частини пересувалися в складі ешелону під час проведення військових навчань. 10.09.2017 року близько 19 год. 00 хв., після зупинки ешелону (потягу) на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у громадському місці, капітан ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді командира танкової роти вогневої підтримки десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , на вечірній перевірці біля вагону вказаного потягу вишикував особовий склад ввіреної йому роти для проведення інструктажу особового складу щодо правил перевезення та вимог безпеки, оголошення номеру військового ешелону (команди) та військового звання і прізвища начальника військового ешелону. У подальшому, цього ж дня під час проведення вказаної вечірньої перевірки, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності та підлеглих йому військовослужбовців, спровокував з останніми та вчинив конфлікт, в ході якого став виражатися на їх адресу нецензурною образливою лайкою. Після цього, 10.09.2017 року близько 19 год. 25 хв., він зайшов до плацкартного купе вагону потягу, яким прямував у складі ешелону та який тимчасово перебував на залізничній станції «Поташ», діставши із своєї сумки гранату, яка згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №5/117 від 14.09.2017 являється боєприпасом - бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф1, спорядженою конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 50-56 грамів та уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, повернувся до підлеглих йому військовослужбовців з метою подальшого їх залякування вибухом вказаної гранати, тобто предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень. 10.09.2017 року близько 19 год. 30 хв., він підійшовши до шеренги підлеглих йому військовослужбовців, тобто строю, у якому військовослужбовці розміщені один біля одного на одній лінії, при цьому не реагуючи на зауваження присутніх військовослужбовців та продовжуючи свої умисні протиправні хуліганські дії, тримаючи зазначену гранату в лівій руці, тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, правою рукою витягнув з неї запобіжну чеку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності та підлеглих йому військовослужбовців, з особливою зухвалістю почав погрожувати присутнім її вибухом, тобто спричинив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю присутнім військовослужбовцям. Одразу після чого, кілька присутніх військовослужбовців відібрали в нього вказану гранату, вставили в неї запобіжну чеку та передали її командуванню військової частини НОМЕР_1 .
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що 10.09.2017 року близько 19 год. 25 хв., зайшов до плацкартного купе вагону потягу, яким прямував у складі ешелону та який тимчасово перебував на залізничній станції "Поташ" дістав із своєї сумки гранату повернувся до підлеглих військовослужбовців з метою їх залякування. 10.09.2017 року близько 19 год. 30 хв., він підійшов до строю підлеглих йому військовослужбовців при цьому не реагуючи на зауваження присутніх військовослужбовців та продовжуючи свої дії, тримаючи гранату у лівій руці, правою рукою витягнув з неї запобіжну чеку погрожуючи присутнім її вибухом. Одразу після того кілька присутніх військовослужбовців відібрали в нього грануту при цьому вставивши в неї запобіжну чеку та передали її командуванню.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це з?явлення зі знанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його покарання - судом не встановлено .

Беручи до уваги наявність обставин, а саме кількох обставин, що помякшують його покарання, що обвинувачений є учасником бойових дій, по місцю несення служби характеризується позитивно, по місцю проживання характеризуються позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом?якшують покарання, з урахуванням особи винного, позиції прокурора, який просив застосувати положення ст. 69 КК України, суд вважає за можливе перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у виді арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України відбування арешту здійснювати на гауптвахті.

Щодо клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" то в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав: згідно із ст. 18 Закону України "Про амністію в 2016 році" цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і підлягає виконанню протягом трьох місяців. Даний закон було опубліковано в газеті "Голос України" 6 вересня 2017 року. Тобто даний закон набрав чинності 7 вересня 2017 року. Згідно із ст. 13 Закону України "Про амністію в 2016 році" дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин 10.09.2017 року, тобто після набрання чинності Закону України "Про амністію в 2016 році" тому положення даного закону неможуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією статті інкримінованого злочину, у вигляді 3 (трьох) місяця арешту, з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу прибуття на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_4 , військова частина польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 790 грн., 96 коп., за проведення вибухотехнічної експертизи № 5/117 від 14.09.2017 року.

Речові докази: корпус гранати Ф 1 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, що передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ) залишити в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого використання.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію в 2016 році" - відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1