overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/868/17
Провадження № 1-р/576/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника для розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

В судові засідання призначені на 19.04.2018 та 24.04.2018 засуджений ОСОБА_4 на вимогу суду не був доставлений з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді його заяви про роз`яснення вироку суду.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного засудженому захисника на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1726/18
Провадження № 1-кп/577/296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002340 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_5 перебуває в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Обвинувачена не заперечувала щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції.
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в Київському слідчому ізоляторі, суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Київському слідчому ізолятору (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13) забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2018 року о 09год.00хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Київському слідчому ізолятору для відома та для вручення ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3282/17
Провадження № 1-кп/589/140/18
УХВАЛА
24 квітня 2018 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокураро про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до22.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/405/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
з участю прокурора Яловіци В.Я.
розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Теребовлянським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При написанні ухвали суд зазначив в вступній частині ухвали дату та місяць винесення невірно «23 квітня 2018 року» замість дійсного «18 квітня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в вступній частині вказаної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ :
Виправити допущену в ухвалі (вступна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року описку та вважати правильним написання дати винесення ухвали «18 квітня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2114/2012/12

Пров. №1/766/5/17

11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та свідки ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , не з`явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину не явки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілих та свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст. 70, 262, 290, 288, 292 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи поліції в каб. №704 Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 21.02.2018 року на 13.30 год.

Потерпілих:

ОСОБА_13 , АДРЕСА_1

ОСОБА_14 , АДРЕСА_1

ОСОБА_15 , АДРЕСА_2

ОСОБА_16 , АДРЕСА_2

ОСОБА_17 , АДРЕСА_2

ОСОБА_18 , АДРЕСА_3

ОСОБА_19 , АДРЕСА_4

ОСОБА_21 , АДРЕСА_5

ОСОБА_22 , АДРЕСА_5

ОСОБА_23 , АДРЕСА_6

ОСОБА_24 , АДРЕСА_7

ОСОБА_25 , АДРЕСА_8

ОСОБА_26 , АДРЕСА_8

ОСОБА_27 , АДРЕСА_9

ОСОБА_28 , АДРЕСА_10

ОСОБА_29 , АДРЕСА_11

ОСОБА_30 , АДРЕСА_12

ОСОБА_31 , АДРЕСА_13

ОСОБА_39 , АДРЕСА_14

ОСОБА_46 ; АДРЕСА_15

ОСОБА_37 , АДРЕСА_16

Свідків: ОСОБА_48 , АДРЕСА_17

Виконання постанови доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_32 , АДРЕСА_18

ОСОБА_33 , АДРЕСА_19

ОСОБА_49 , АДРЕСА_20

ОСОБА_34 , АДРЕСА_20

ОСОБА_35 , АДРЕСА_21

ОСОБА_36 , АДРЕСА_22

ОСОБА_38 , АДРЕСА_23

ОСОБА_20 , АДРЕСА_24

Свідка: ОСОБА_47 , АДРЕСА_25

Виконання постанови доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_40 , АДРЕСА_26

ОСОБА_41 , АДРЕСА_26

Виконання постанови доручити Білозерському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих:

ОСОБА_42 , АДРЕСА_27

Виконання постанови доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Потерпілих: ОСОБА_43 , АДРЕСА_28

ОСОБА_44 , АДРЕСА_29

ОСОБА_45 , АДРЕСА_30

Виконання постанови доручити Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити зазначених вище осіб про адміністративну відповідальність за неявку до суду за ч.1 ст.185-3 КпАП України, про накладення штрафу за неповагу до суду або адміністративний арешт у разі повторної неявки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/244/18
1-кп/683/105/2018

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 19 квітня 2018 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпіла без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому на неї слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 762 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілій ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Справа № 686/7605/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з цим, слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідно до змін у кримінально-процесуальне законодавство України змінилась підсудність розгляду зазначених клопотань, рахую за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому його право звернутись із відповідним клопотанням до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7803/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
12.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 06.04.2018. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 06.04.2018 року була подана заява до СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей по факту примушування свідка від відмови давання показань у суді, передбаченого с. 386 КК України.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів, 06.04.2018 року ОСОБА_3 подав до СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР відомостей по факту примушування свідка від відмови давання показань у суді, тобто за ст.386 КК України, однак відомості за вказаною заявою не внесено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області безпідставно не внесено ці відмомсті до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3740/18
Провадження № 1-кс/750/1281/18

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009171 від 18.12.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

24.04.2018 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання, для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вважав, що дане клопотання не можливо розглядати без участі підозрюваного.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання, а, також дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Виключення із цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/330/18
Провадження № 1-кс/737/56/18

У Х В А Л А
(вступна те резолютивна частини)

20 квітня 2018 року смт Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 року о 13.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1