Справа 522/3728/18
Провадження №1-КС/522/7327/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання прокурора,
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами військової прокуратури Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » привласнили бюджетні кошти, які виділялися ІНФОРМАЦІЯ_2 для розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованих у місті Одесі та Одеській області.
Так, протягом серпня-грудня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено 7 договорів про виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації на загальну суму 6 млн 010 тис. грн.
Відповідно до зазначених договорів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяло на себе зобов`язання розробити проектно-кошторисну документацію для реконструкції будівель № 2, № 3, № 4, № 34 та № 46 за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та казарми АДРЕСА_2 під 26-квартирний житловий будинок за генеральним планом військового містечка № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: Одеська область м. Болград.
Достовірно знаючи, що фактично наведені вище роботи будуть виконуватися працівниками ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою привласнення отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів, протягом серпня-грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » 26 договорів субпідряду на розробку частини вищезазначеної проектної документації на загальну суму 3 млн 341 тис. грн.
З метою отримання виділених на зазначені вище цілі бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом серпня-грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено та видано акти здачі-приймання нібито виконаних на 90 % робіт, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало на рахунки ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетні кошти в сумі 5 млн 817 тис. грн.
У подальшому, реалізуючи умисел на привласнення бюджетних коштів, службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умов фактичного виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації працівниками ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » складено та видано акти приймання нібито виконаних вказаними суб`єктами господарської діяльності робіт з розробки проектно-кошторисної документації відповідно до 26 укладених договорів.
На підставі зазначених актів службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахували на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » бюджетні кошти в сумі 3 млн 341 тис. грн.
У подальшому службові особи ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » шляхом зловживання службовим становищем привласнили бюджетні кошти у розмірі 3 млн 341 тис. грн.
Таким чином службовими особами ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено з суб`єктами господарювання фіктивні правочини (без фактичного здійснення купівлі-продажу товарів) з метою привласнення чужого майна грошових коштів державного підприємства в сумі 3 млн 341 тис. грн.
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У судове засідання прокурор не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просив розглядати його за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначена в клопотанні інформація в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим прокурором клопотанням.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про розгляд за її відсутності - задовольнити.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ - задовольнити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1