Номер провадження: 11-п/785/471/18
Номер справи місцевого суду: 493/1305/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив

22 червня 2018 року голова Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ч. 1 ст.34 КПК України голова районного суду просить вирішити питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Балтському районному суді Одеської області.
Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З направленого до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_5 видно, що останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у складі трьох професійних суддів.
Як вбачається з подання, штатна численність суддів Балтського районного суду Одеської області складається з 5 суддів, з яких: одна посада вакантна, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слухали поєднані справу у якості слідчих суддів, що виключає розгляд поточної.
Наведені обставини свідчать про неможливість утворення у Балтському районному суді складу суду, який може розглядати справу у складі трьох професійних суддів.
Підготовче судове засідання не проводилося, утворити склад суду у даному суді неможливо.
Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України - суддями Балтського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному суді Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, віддаленість від місця вчинення правопорушення, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Березівського районного суду Одеської області, який є найбільш наближеним до Балтського районного суду Одеської області де було скоєно злочин та у якому можливо сформувати склад суду.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 від 16.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України - направитидо Березівського районного суду Одеської області, для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .