УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з заявою про відвід заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , як слідчого у кримінальному провадженні № 0000453 від 26.11.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що слідчий не намагався встановити свідків події та допитати їх, допитував свідків лише після письмового клопотання. 25.04.2018 зверталась до керівництва ГУНП в Рівненській області про відсторонення слідчого від досудового розслідування, проте цього зроблено не було, і як наслідок слідчий прияв постанову про закриття кримінального провадження. Постанову слідчого було скасовано, після чого кримінальне провадження знову розслідується ОСОБА_5 . Доводить, що на її думку слідчий зумисне не намагається встановити істину, в ході проведення слідчого експерименту не намагався встановити важливі обставини. Не був встановлений та допитаний тракторист, який зі слів ОСОБА_6 працював у паолі, коли сталась ДТП, в якій загинула її дочка, під час слідчого експерименту не був заподіяний трактор, який як вказував ОСОБА_6 світлом фар частково погіршив йому видимість. Наведене вказує на зацікавленість слідчого в результатах кримінального провадження на користь ОСОБА_6 , а важливі обставини, які слідчий не намагався встановити, викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали.

Слідчий для розгляду заяви не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання про відвід слідчого вирішується слідчим суддею згідно ч.2 ст. 81 КПК України.

Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, тривалість досудового розслідування 26.11.2016, що у потерпілої ОСОБА_3 існують сумніви щодо неупередженості слідчого при досудовому розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України, уникнення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , як слідчого у кримінальному провадженні № 0000453 від 26.11.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області призначити у вказаному кримінальному провадженні іншого слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1