СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2357/18
ун.№759/8550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженні №0003828 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 до суду надійшло клопотання в слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження №0003828 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018 до проведення якої залучити експертів.
Клопотання обґрунтоване наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 08.05.2018 в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить заявниці, завдавши матеріальні збитки.
08.05.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка та 1 ключ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють (є суб`єктами судово-експертної діяльності) державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз МЮ; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи МОЗ; експертні служби МВС, Міністерства оборони України, СБУ та Державної прикордонної служби України. Судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань. Перелік науково-дослідних інститутів судових експертиз МЮ та регіональних зон обслуговування цими науково-дослідними закладами наведений у Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
З урахуванням цих обставин вважаю, що обставини, які передбачені ч. 6 ст. 244 КПК України доведені, а отже клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про проведення експертизи по кримінальному провадженні №0003828 відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003828 від 08.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи у справному стані знаходиться циліндровим механізм замка?
-Чи наявні на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів?
Для дослідження експертам надати: циліндровий механізм замка та 1 ключ, вилучений 08.05.2018 в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , які містять в спец. пакеті №3435193.
Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0003828 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення не заперечує на повне або часткове знищення об`єкта дослідження.
Копію ухвали направити експерту Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1