АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залищення апеляційної скарги без руху

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. і визнаний невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та виправданий.

Цим же вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 , та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши зміст вказаних апеляційних скарг суддя-доповідач дійшов висновку про те, що вони мають бути залишені без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що не погоджується з вироком суду та просить його скасувати. При цьому, обвинувачений вказав, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним буде подана доповнена апеляційна скарга.

В матеріалах кримінального провадження містяться розписки (т.5 а.к.п. 206 -207) обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він разом зі своїм захисником ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

Проте, до теперішнього часу до апеляційного суду від обвинуваченого не надходили доповнення, або уточнення до його первинної апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 взагалі не виклав свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі не вказав які, на його думку дії, повинен здійснити апеляційний суд після скасування оскаржуваного вироку суду.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 висунув вимогу про скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. При цьому зазначив, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтями 412, 415 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з цим, в порушення п.4 ч.2 ст.396 КПК України, захисник ОСОБА_3 не зазначив, які саме, на його думку, наявні підстави, передбачені статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про дослідження доказів.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувались судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що судом першої інстанції надана неправильна оцінка окремим доказам дослідженим в ході судового розгляду справи, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, представник потерпілого, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.396 КПК України в своїй апеляційній скарзі не заявляв клопотання про повторне дослідження фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, унеможливлює таке дослідження судом апеляційної інстанції з власної ініціативи.

Вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням апелянтам достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 399, ч.3 ст.404 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційних скарг до 16 жовтня 2018 року.

У разі невиконання ухвали апеляційного суду апеляційні скарги будуть повернуті особам, які їх подали відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1