ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9346/18
Провадження № 1-кс/201/5629/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
04 вересня 2018 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про нову підозру від 20.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на заступника начальника відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про нову підозру від 20.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017р., в якій просить скасувати повідомлення про нову підозру від 20.08.2018р.
В обґрунтування зазначає, що прокурором прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 порушений порядок вручення повідомлення про нову підозру. Зокрема. підозра вручена без участі захисника ОСОБА_5 , а вручена захисникові ОСОБА_6 , якого прокурор залучив самостійно, але від якого заявник відмовився.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від прокурора Групи прокурорів прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання в якому останній просить скаргу залишити без розгляду, оскільки постановою заступника начальника відділу військової прокуратури ОСОБА_8 змінено підслідність кримінального провадження № 0000319 та його розслідування доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області , яке територіально розташоване в Індустріальному районі м. Дніпро.
Відповідно до ст.107КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Частиною першою ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним.
Як вказує заявник, йому вручене повідомлення про нову підозру від 20.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017р.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стосовно вимог скарги про скасування повідомлення про нову підозру від 20.08.2018р., то вони є необґрунтованими та безпідставними.
Так, згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 р., в параграфі 2 «Прикінцевих положеннях п.4 вказано, що підпункти 11-47, 45, пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Такими чином дії змін до КПК України, які вступили в законну силу 16 березня 2018 року в частині права підозрюваного та захисника на оскарження повідомлення про підозру, не дають права підозрюваному ОСОБА_3 оскаржувати повідомлення про підозру оскільки відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію вказаних змін.
Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України в чинній редакції, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора а саме: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В даному випадку з моменту повідомлення про зміну підозри минуло менше 2-х місяців.
Отже, з підстав вказаних у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року. Як убачається зі скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені за № 0000319 в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру (нову підозру), яка ними оскаржується, внесено 10 жовтня 2017 року.

Також враховуючи те, що постановою прокурора групи прокурорів заступника начальника відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 від 16.08.2018 року змінено підслідність кримінального провадження та його розслідування доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведеного, скарга є необґрунтованою, підстав для її задоволення та скасування повідомлення про нову підозру - не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про нову підозру від 20.08.2018р. у кримінальному провадженні № 0000319 від 10.10.2017р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1