Справа № 453/1069/18
№ провадження 1-кп/453/148/18
В И Р О К
іменем України

18 жовтня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Либохора Сколівського району Львівської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та адвокатом не являється, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи службовою особою касиром Першого відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Сколе Львівської області, у період з 06.10.2017 року по 10.11.2017 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні Банку за адресою: Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 1-а, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не будучи обізнаною зі злочинним наміром керуючої Першим відділенням ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Сколе Львівської області ОСОБА_6 заволодіти готівковими коштами ПАТ «Креді Агріколь Банк» з каси відділення Банку, умисно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи Книгу обліку готівки операційної каси й інших цінностей банку та склала завідомо неправдиві документи Зведені довідки про касові обороти в іноземній валюті за вказаний період, що посвідчують факт наявності грошових коштів у касі відділення Банку та, згідно з приміткою до ст. 358 КК України, є офіційними документами.

Реалізуючи прямий умисел на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_6 , достовірно знаючи те, що залишок готівкових коштів не відповідає касовим оборотам за операційний день та залишкам на кінець операційного дня, у порушення вимог п. 22 «Процедури виконання касових операцій в ПАТ «Креді Агріколь Банк», склала завідомо неправдиві документи Зведені довідки про касові обороти в іноземній валюті на кінець операційного дня за період часу з 06.10.2017 року по 10.11.2017 року, де не зазначила розміру незаконних видатків грошових коштів у сумі 20 000 євро (що згідно з курсом НБУ станом на 06.10.2017 року становило 629 200 грн.) та 10 000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 06.102017 року становило 267 900 грн.) ОСОБА_6 , якими остання заволоділа в особистих інтересах, завіривши вказані довідки своїм особистим підписом, чим надала вказаним документам необхідних офіційних реквізитів. Крім цього, ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві записи у Книгу обліку готівки операційної каси й інших цінностей банку за вказаний період часу, де не зазначила розміру незаконних видатків грошових коштів у сумі 20 000 євро (що згідно з курсом НБУ станом на 06.10.2017 року становило 629 200 грн.) та 10 000 доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 06.10.2017 року становило 267 900 грн.) ОСОБА_6 , якими остання заволоділа в особистих інтересах, завіривши внесені завідомо неправдиві відомості у вказаній Книзі, своїми особистими підписами, надавши вказаному документу необхідних офіційних реквізитів.

29.12.2017 року ревізійною комісією у складі трьох осіб з числа працівників Відділення «Західний макро-регіон» ПАТ «Креді Агріколь Банк» на підставі розпорядження № 295 від 28.12.2017 року проведено ревізію цінностей, що знаходяться у сховищі операційної каси Першого відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Сколе Львівської області, під час якої встановлено нестачу грошових коштів у розмірі 75 439 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.12.2017 року становило 2 117 346,41 грн., та 56 650 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.12.2017 року становило 1 897 491,75 грн.. Загальна сума грошових коштів, якими заволоділа та розпорядилась на власний розсуд ОСОБА_6 , становить 4 014 838,16 грн..

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

31.08.2018 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури Львівської області за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 17-19. Згідно угоди обвинувачена ОСОБА_4 (на той час підозрювана), беззаперечно визнає себе винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, вона зобов`язується дати вичерпні покази на усіх стадіях кримінального провадження щодо усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також сприяти органу досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження № 0000004 від 01.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України щодо ОСОБА_6 та викриття її злочинної діяльності. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн. та позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з несенням матеріальної відповідальності протягом трьох років. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченої є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також ще й її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнала вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, суд, у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2342 від 25.06.2018 року у розмірі 3 432 грн..

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду від 31.08.2018 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000487, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з несенням матеріальної відповідальності протягом 3 (трьох) років.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , її захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, раднику юстиції ОСОБА_3 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. витрат на залучення експерта під час проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2342 від 25.06.2018 року.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через, Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1