У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 Справа №607/8574/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 до 16 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили відносно задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 02 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

02 лютого 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , який спільно із ОСОБА_8 , перебував поблизу парку «Топільче» в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2018 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в парку «Топільче» в м. Тернополі, спільно із ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного спяніння, побачивши потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час проходив через парк, узгодили план активних дій, спрямованих на вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого, підійшли ззаду до потерпілого ОСОБА_10 та, в цей час ОСОБА_4 , згідно узгодженого раніше плану дій, наніс потерпілому один удар кулаком руки в ділянку обличчя зліва. Після чого, коли потерпілий повністю розвернувся обличчям до них, ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому численні удари кулаками рук в ділянку голови та обличчя, внаслідок чого, потерпілий втративши рівновагу, впав на прилягаючу поверхню. В цей час, під час того, як потерпілий ОСОБА_10 перебував у безпорадному стані в положенні лежачи, ОСОБА_8 потягнув за край куртки, в яку був одягнений потерпілий, внаслідок чого, на ній відірвалися ґудзики та засунувши руку у внутрішню кишеню потерпілого дістав із неї мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J7 Neo», чорного кольору.

В цей час, ОСОБА_4 продовжував наносити потерпілому удари в ділянку голови та тулуба, а ОСОБА_8 дістав із лівої кишені куртки потерпілого гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 250 гривень, банківські картки, посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , звязку ключів та зняв з безіменного пальця правої руки золоту обручальну каблучку.

В подальшому, від нанесених ударів, потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, на правій та лівій кисті; синці на обличчі, на правій вушній раковині; крововилив на слизовій облонці верхньої та нижньої губи; закритий перелом нижньої стінки лівої орбіти, контузія лівого очного яблука, забійна рана нижньої повіки зліва, параорбітальна гематома зліва, осаднення шкіри тімяної ділянки справа та за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Із викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.

01 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

25 квітня 2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 00.00 год. 17 травня 2018 року.

16 квітня 2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000315 від 02 лютого 2018 року продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 , який в ході допиту розповів про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення та описав нападників; протоколом предявлення особи для впізнання, в ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_10 впізнав одного із нападників, яким виявився ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 02 лютого 2018 року йому зателефонувала дружина потерпілого та повідомила, що невідомі особи побили та пограбували ОСОБА_10 ; протоколом огляду куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_10 на момент нападу, в ході якого встановлено, що ґудзики № 2, 3 по рахунку від верху до низу відірвані та ліва зовнішня кишеня вказаної куртки пошкоджена, а саме надірвано верхній край; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому останній розповів всі обставини нападу на ОСОБА_10 та заволодіння його майном; протоколом слідчого експерименту, в ході проведення вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 відтворив всі обставини нападу на ОСОБА_10 на місцевості; протоколом слідчого експерименту, в ході проведення вказаної слідчої дії потерпілий ОСОБА_10 продемонстрував на місцевості всі обставини нападу на нього та заволодіння його майном; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який стверджує, що в ніч з 01 лютого 2018 року на 02 лютого 2018 року він перебував вдома один, ніхто в нього не залишався ночувати та не приходив в гості; висновком судово-медичної експертизи, в ході проведення якої встановлено тяжкість та характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_10 в ніч з 01 лютого 2018 року на 02 лютого 2018 року.

Зважаючи на характер та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, який є умисним, тяжким, небезпечним корисливо-насильницьким, об`єктом посягання якого є право власності й здоров`я, життя особи, також те, що підозрюваний ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний злочин, зважаючи на тяжкість покарання яке йому загрожує, може ухилятися від органів досудового розслідування й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України.

Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1