overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2169/18
Провадження № 1-кп/626/222/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.10.2018 року о 14-30год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити розгляд справи на 12 жовтня 2018 року о 10.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4072/17
Провадження № 1-в/644/690/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, одруженого, раніше судимого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, і відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІАП ГУНП України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно даних АІС «АРМОР» ГУНП в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався.

Покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконував.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений в поданій до суду заяві просив розглядати вказане подання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 1 рік звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4474/18
Провадження № 1-кп/644/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001064 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

12.10.2018р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку потерпілого, якій підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через відсутність обвинуваченого, причини неявки останній не повідомляє, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються без отримання, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити ОСОБА_5 в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання по справі на 22 жовтня 2018 року на 09.45 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1296/18
Номер справи місцевого суду: 522/8038/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 06.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8453/18
Провадження № 1-кс/711/3368/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 12 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1099/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"11" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник органу пробації не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що за змістом ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою проведення судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року, засуджений нових злочинів не вчиняв. 19.10.2015р. не з`явився на реєстрацію до Кролевецького РС з питань пробації, за неявку був письмово попереджений. Засуджений не допускав порушення громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3656/17
УХВАЛА

"12" жовтня 2018 р. суддя Охтирський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 718/804/14-к
Провадження №1-кс/718/599/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 розглянути її клопотання, зареєстроване 01.10.2018 року та надати їй інформацію, хто є слідчим у кримінальному провадженні за № 0000062 від 04.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по справі на 12:00 годину 16 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2018р. Справа №642/1706/17-к Провадження 1-кп/642/150/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального проваджененя за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового слідства проведення слідчої дії за участі свідка ОСОБА_6

Вислухав думку учасників судового засідання, суд вважає:

Враховуючи поясненнях свідка ОСОБА_7 . ОСОБА_6 відповідно до яких потерпіла рухалась з правого боку автомашини Камаз по ходу руху автомашини та ввійшла на кут передньої частини кабіни вказаної машини де її помітив свідок ОСОБА_7 і продовжила рух поряд з кабіною згідно свідчень свідка ОСОБА_6 де в середині кабіни мав контакт потерпілої з кабіною вказаної машини.

Таким чином, на думку суду клопотання є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового слідства проведення слідчої дії задовольнити частково.

Доручити органу досудового слідства проведення слідчої дії, а саме: слідчого експеременту зі свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

При проведенні слідчої експеремента врахувати обставини дорожньої обставновки в момет зіткнення пішехода з транспортним засобом.

В ході проведення слідчого експерименту встановити, а саме:
- траєкторія руху пішохода по пішохідному переходу до моменту зіткнення з автомашиною КАМАЗ.
- яку відстань та за який час подолав пішохід до моменту поновлення - руху автомобілем «КАМАЗ», та з моменту поновлення до наїзду.
- якою часиною автомобіля «КАМАЗ» стався наїзд на пішохода.
- час руху автомобілю чи відстань яку він подолав з моменту відновлення руху до наїзду на пішохода.
- положення автомобілю «КАМАЗ» відносно меж проїжджої частини дороги та відносно місця наїзду з моменту поновлення руху автомобілю до місця наїзду.
- з якою швидкістю рухався автомобіль «КАМАЗ» з моменту поновлення руху.
Де знаходився свідок ОСОБА_6 в момент поновлення руху автомобіля «КАМАЗ».
Яка об`єктивна видимість пішохода з місця водія автомобілю «КАМАЗ» при руху пішохода з переду кабіни «КАМАЗ», поряд з кабіною.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Федорченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Яремчука В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2018 року,

Встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Яремчука В.В. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0007848.

11.10.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 08.10.2018 року, а саме в ухвалі зазначено:

мобільний телефон «Nokia 306», правильно: мобільний телефон «Nokia 308»;

планшет «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , правильно: планшет «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

консоль (приставка) «Sony PS4» серійний номер НОМЕР_3 , правильно: консоль (приставка) «Sony PS2» серійний номер НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року за клопотанням ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Яремчука В.В. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0007848, зазначивши вірним мобільний телефон «Nokia 308», планшет «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_2 , консоль (приставка) «Sony PS2» серійний номер НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року за клопотанням ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Яремчука В.В. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0007848, зазначивши вірним наступне:

мобільний телефон «Nokia 308»;

планшет «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

консоль (приставка) «Sony PS2» серійний номер НОМЕР_3 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади помічника лісничого Оливського Агролісництва ДП «СЛП «Київблагроліс», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000162 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника лісничого Оливського Агролісництва ДП «СЛП «Київблагроліс» в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 30 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 12 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1