Справа № 216/998/18
Провадження № 1-кс/216/4023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

16.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 21 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 21.02.2018 ч.1 ст.272 КК України.

Кримінальне провадження № 000393 розпочато 21.02.2018 за фактом пожежі на споруді з автозаправним модулем дизельного палива по вул. Старовокзальна, поблизу будинку № 4а. Кваліфікація за ч.1 ст.272 КК України є попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Окрім того, до Криворізького відділу поліції за належністю із Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області надійшло звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо вжиття заходів реагування відносно осіб, які організували функціонування незаконних автозаправочних комплексів поблизу буд. АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 . На думку заявників, функціонування незаконних автозаправочних станцій може призвести до вибуху паливно-мастильних матеріалів та пожежі.

Вказане звернення приєднано до матеріалів досудового розслідування № 0000393 від 21.02.2018 ч.1 ст.272 КК України.

У разі встановлення в ході досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого іншою статтею Кримінального кодексу України, зокрема ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів), слідчий або прокурор приймуть рішення про зміну кваліфікацію кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий звернувся із запитами до Криворізького гірничопромислового управління ГУ Держпраці в Дніпропетровській області, виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, виконкому Покровської районної у місті ради районної у місті ради ГУ Держпраці у Дніропетровській області про надання інформації щодо законності функціонування автозаправочних комплексів за адресами: адресою: м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, 4-А; АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей на вказані запити земельні ділянки під розміщення автозаправочних комплексів не надавались, дозвільні документи на здійснення господарської діяльності та на здійснення робіт з підвищеною небезпекою не погоджувались.

В ході досудового розслідування з метою перевірки викладених фактів на підставі ухвали слідчого судді Ценрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 13.03.2018 слідчими СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2018 був здійснений обшук автозаправочного комплексу поблизу буд. № 29 по мкрну Зарічний у м. Кривому Розі (на території паркувального майданчику ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Покровському районі м. Кривого Рогу). Під час здійснення обшуку був присутній громадянин ОСОБА_6 , який зазначив, що він працює заправником на автозаправочному комплексі, хто є власником цього комплексу він не знає, документів на функціонування автозаправочного комплексу він не має.

В ході обшуку вилучені наступні речі:

- 3 робочі зошити та 2 блокнота, в яких містяться записи кульковою ручкою з приводу незаконної реалізації газу пропану та дизельного палива;

- грошові кошти в сумі 603 грн;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- металеву будку, яка використовується в якості операторської;

- металеву будку, в якій знаходились дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо та заправочна колонка;

- дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо;

- дизельну заправочну колонку;

- дві газові ємкості з газом-пропаном;

- газову заправочну колонку;

- 6 скляних банок з рідиною, яка схожа на дизельне паливо.

Постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2018 ОСОБА_7 на вилучені в ході обшуку речі накладено арешт. Постановою слідчого від 23.05.2018 у кримінальному провадженні була призначена експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, вилучених в ході обшуків. Проведення експертизи доручено Харківському НДІ ім. М.С. Бокаріуса.

09.07.2018 до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, вилучене в ході обшуку автозаправочного комплексу поблизу буд. № 29 по мкрну Зарічний у м. Кривому Розі (на території паркувального майданчику ринку «Габро» в Покровському районі м. Кривого Рогу).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 30.07.2018 клопотання адвоката ОСОБА_8 частково задоволено, скасовано арешт на наступні речі:

- металеву будку, в якій знаходились дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо та заправочна колонка;

- дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо;

- дизельну заправочну колонку.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуку речі, а саме металева будка, в якій знаходились дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо та заправочна колонка; дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо; дизельна заправочну колонку. можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000393, а саме підтвердити факт незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів. З цією метою слідчий своєю постановою взнав вказані речі речовими доказами та призначив у кримінальному провадженні експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та пожежно-технічну експертизу.

Більше того, на теперішній час не встановлено власника рідини, схожої на дизельне паливо, вилученої в ході обшуку. ОСОБА_6 не є власником вилученого майна, оскільки в ході обшуку він пояснив слідчому, що він працює заправником на автозаправочному комплексі, хто є власником цього комплексу він не знає, документів на функціонування автозаправочного комплексу він не має (див. додаток до протоколу обшуку від 29.03.2018 DVD диск з відеозаписом проведення слідчої дії).

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40, 167 175 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ценрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 13.03.2018 слідчими СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2018 був здійснений обшук автозаправочного комплексу поблизу буд. № 29 по мкрну Зарічний у м. Кривому Розі (на території паркувального майданчику ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Покровському районі м. Кривого Рогу). Під час здійснення обшуку був присутній громадянин ОСОБА_6 , який зазначив, що він працює заправником на автозаправочному комплексі, хто є власником цього комплексу він не знає, документів на функціонування автозаправочного комплексу він не має.

В ході обшуку вилучені наступні речі:

- 3 робочі зошити та 2 блокнота, в яких містяться записи кульковою ручкою з приводу незаконної реалізації газу пропану та дизельного палива;

- грошові кошти в сумі 603 грн;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- металеву будку, яка використовується в якості операторської;

- металеву будку, в якій знаходились дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо та заправочна колонка;

- дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо;

- дизельну заправочну колонку;

- дві газові ємкості з газом-пропаном;

- газову заправочну колонку;

- 6 скляних банок з рідиною, яка схожа на дизельне паливо.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку, який здійснювався 29.03.2018 в ході обшуку автозаправочного комплексу поблизу буд. № 29 по мкрну Зарічний у м. Кривому Розі (на території паркувального майданчику ринку «Габро» в Покровському районі м. Кривого Рогу) а саме:

- металеву будку, в якій знаходились дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо та заправочна колонка;

- дві металеві ємкості кустарного виробництва з рідиною, яка схожа на дизельне паливо;

- дизельну заправочну колонку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1