overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/908/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2018 р. м.Самбір
11 квітня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
1-кс/381/269/18
381/1199/18

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданн заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/250/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .
26.04.2018 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Скаржник послався на розсуд суду.
Інші учасники до суду не зявилися про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячі зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,76, 80-82 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1207/18
Провадження № 1-кс/459/512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації особи три сліди рук, які представлено на дослідження? якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою? Для дослідження експертам надати пакувальний пакет № 3556023, у якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події № 1 від 23.04.2018 на яку наклеєно три відрізки прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами рук та паперовий пакет із дактилокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що невідома особа в період з 13.00 год. 22.04.2018 по 04.00 год. 23.04.2018 через незачинені двері проникла у квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок комп`ютера та ноутбук, чим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки. В ході проведення огляд місця події приміщення квартири по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три сліди рук.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя, керуючись положеннямп.6 ч.2 ст.242 КПК України, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000697 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України дактилоскопічну експертизу.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

чи придатні для ідентифікації особи три сліди рук, які представлено на дослідження? якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати пакувальний пакет № 3556023, у якому знаходиться таблиця до протоколу огляду місця події № 1 від 23.04.2018 на яку наклеєно три відрізки прозорої липкої стрічки із відкопійованими слідами рук та паперовий пакет із дактилокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1700/18
Провадження №1-кп/460/516/18
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 26 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 10:30 год 16 серпня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/426/18
У Х В А Л А
27.04.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 11:00 05.05.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1283/18
Провадження № 1-кс/488/238/18 р.

У Х В А Л А
10.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. Молодіжний, 16, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1360/18
Провадження № 1-кс/488/270/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи обпаленого мідного кабелю для визначення розміру матеріальних збитків
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно належне ОСОБА_4 , а саме мідний кабель, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 4 000 грн.
В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав обпалений мідний кабель, після чого він був вилучений в ході огляду предмета від 7 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вага об`єкта дослідження?
- до якого виду металу належить об`єкт дослідження?
- яка ринкова вартість об`єкта дослідження становм на 06 квітня 2018 року, з урахуванням його ваги та приналежності до виду металу, за цінами брухту металу?
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів обпалений мідний кабель запакований до чорного полімерного пакету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1310/18
Провадження № 1-кс/488/258/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-технічної експертизи документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. Під час патрулювання Корабельного району м. Миколаєва працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz E300 під керуванням водія ОСОБА_3 , під час перевірки документів якого, було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.
08 квітня 2018 року в ході проведення ОМП за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке в подальшому упаковано в прозорий пакет типу файлу та опечатано печаткою №1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово технічну експертизу документа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи відповідає надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 аналогічним бланкам, що знаходяться в обігу на території України?
-яким способом виготовлене дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів прозорий пакет типу файлу, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1590/18
Провадження № 1-кс/488/343/18 р.

У Х В А Л А
24.04.2018 року м. Миколаїв
Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 23 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1552/18
Провадження № 1-кс/488/330/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 22 квітня 2018 року близько о 08 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1142/17
У Х В А Л А
"26" квітня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню. Пред`явлені обвинуваченому позови про стягнення на користь потерпілого майнової та моральної шкоди та про відшкодування витрат лікарні на лікування потерпілого приймаються до сумісного розгляду в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000789 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 12.06.2018 о 15:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1