Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1211/17
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей: ОСОБА_8
представника органу з питань пробації ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Житомир українець, гр.України, освіта неповна середня учень Чорнорудської ЗОШ 1-2 ст , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
В С Т А Н О В И В :
15.07.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перебували на території магазину «Візит» , що розташований по АДРЕСА_2 .
В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наздогнали ОСОБА_6 на стежці, що веде до АДРЕСА_2 .
Після чого ОСОБА_10 умисно наніс удар ліктем правої руки в область правого ока ОСОБА_6 від якого останній впав на землю. В результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу на повіках правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Ухвалою Ружинського районного суду від 07.05.2018 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В послідуючому в цей же день, час та місці ОСОБА_5 умисно наніс два удари ногами в область спини ОСОБА_6 . В результаті чого останньому завдано фізичний біль та не спричинено тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15.07.2017 року у вечірній час він із ОСОБА_10 перебували на території магазину «Візит» , що розташований по АДРЕСА_2 . Також там перебував потерпілий ОСОБА_6 , який виражався нецензурною лайкою до своєї сестри та дружини при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , і вони пішли його провчили. Крім того, раніше ОСОБА_6 неодноразово наводив на нього та інших його товаришів неправдиві наклепи. Наздогнали ОСОБА_6 , першим наніс один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_10 , від удару ОСОБА_6 впав. Він підбіг та наніс два удари ногами в область спини ОСОБА_6 після нанесених ударів всі розбіглися.
Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду надав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_5 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні вищевказаного злочину доводиться:
Потерпілий ОСОБА_6 , під час судового розгляду суду показав, що 15.07.2018 року він перебував у магазині «Візит» на день народженні у племінниці, спиртних напоїв не вживав. Під час святкування він посварився з сестрою ОСОБА_11 . Через деякий час пішов із дружиною додому. Дружина пішла у перед, а він ішов сам, до нього підійшло шестеро хлопців, штовхнули і почали наносити удари по всьому тілу. Першим удар наніс ОСОБА_10 в область правого ока. Від нанесеного удару він впав та прикривав обличчя руками. В подальшому йому нанесли декілька ударів в область спини. Після чого всі розбіглися. Хто наносив удари він не бачив. Все відбулось дуже швидко. На другий день до нього прийшли хлопці та зізнались, що йому удар перший наніс ОСОБА_10 , а по спині удари наносив ОСОБА_5 .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав: 15.07.2017 року його син ОСОБА_5 був на день народженні. На другий день йому зателефонувала бабуся ОСОБА_5 і повідомила ,що син побив ОСОБА_6 . У той же день ходив син до ОСОБА_6 просив вибачення. Також син йому розповідав , що наніс два удари ОСОБА_6 в область спини.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні показала,що подія була 15.07.2017 року, вона разом із чоловіком ОСОБА_6 повертались додому із дня народження племінниці, вона ішла попереду,через деякий час побачили чоловіка побитого усього в крові. На другий день поїхали в лікарню, приходили хлопці просили вибачення, признались хто побив ОСОБА_6 . Хлопці сказали, що удари наносили ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Чоловік був весь у синцях.
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні показала, що подія була 15.07.2017 року, вона разом із друзями та родичами святкувала день народження близько до 24 години. Був присутній ОСОБА_6 у нього була суперечка із сестрою ОСОБА_14 . На наступний день бачили,що ОСОБА_6 був побитий,був у нього синяк коло віска,і опухле око. Він їй розповідав, що його хтось побив, хто вона не пам`ятає. Самої події вона не бачила і нечула. Пізніше дізналась, що ОСОБА_6 побили ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні показав, що він знає ОСОБА_6 , вони сусіди, 15.07.2017 року ОСОБА_6 говорив йому, що іде на день народження до племінниці, а 16.07.2017 року побачив останнього побитим, очі в нього були запливші, обличчя опухше, і він йому розповідав, що його побили ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні показав, що 15.07.2017 року він був на день народженні у ОСОБА_13 . Також там були присутні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Коли розходились додому то чув, що ОСОБА_6 сварився із своєю сестрою ОСОБА_17 при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пішов ОСОБА_6 додому, а через деякий час пішли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Потім повернулись не розповідали нічого. На наступний день до нього прийшов ОСОБА_6 і звинувачував,що він його побив. У вечері він із хлопцями пішли до ОСОБА_6 пояснити, хто його побив, признались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 .
Представник неповнолітнього свідка ОСОБА_20 , в судовому засіданні показала,що ОСОБА_6 приходив і погрожував їй і її синові ОСОБА_16 . Вона усіх зібрала і пішли до ОСОБА_6 де признались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , що вони його били.
Свідок ОСОБА_19 , в судовому засіданні показав, що подія була 15.07.2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були на день народженні у ОСОБА_13 . Була у ОСОБА_6 сварка із сестрою ОСОБА_14 . Вийшли із магазину близько 22 год 30 хв, ОСОБА_6 із дружиною пішли додому, він також пішов додому,а хлопці повернули на стежку і пішли далі. Більше нічого він не знає. На другий день він зустрів ОСОБА_21 і розмовляли про вчорашній вечір,потім пішли усі хлопці до ОСОБА_6 бо він усіх звинувачував. Із присутніх шести хлопців признались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , що вони побили ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_18 , в судовому засіданні показав,що близько 20 год 30 хв 15.07.2017 року він зайшов у магазин, побачив хлопців, які відпочивали, привітався і вийшов на вулицю. Через деякий час повернувся, бачив, що ОСОБА_6 сидів за столом. Чи сварився ОСОБА_6 із сестрою він не чув. Потім пішов додому, коли ішов то чув крики , хлопці кудись збирались, і він пішов із ними. Ішли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 він, зустрилі ОСОБА_6 з дружиною , яка пішла у перед. Потім він чув удари, хто наносив їх непам`ятає. Розійшлись ,а на наступний день розбирались хто побив ОСОБА_6 , признались ОСОБА_10 і ОСОБА_5 . Він ударів не наносив.
Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні показала, що 15.07.2017 року у племінниці були день народження, відпочивали усі її друзі і родичі. З нею сварився брат ОСОБА_6 , через деякий час на вулиці вона почула крики, побігла туди , з місця подів повертались хлопці, брат її ОСОБА_6 був побитий, хто наносив йому удари вона не бачила. Брат їй розповідав, що його побили ОСОБА_5 і ОСОБА_10 .
Також вина обвинувачено ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив правоохоронні органи про факт спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вигляді синців по тілі та на обличчі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2017р., з якого вбачається, що свідок ОСОБА_22 в присутності понятих показав та розказав, як саме ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2017р., з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих показав та розказав, як спричинили йому тілесні ушкодження обвинуваченні ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;
- висновком експерта №260 від 19.07.2017 року з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововилива на повіках правого ока, які спричинив йому ОСОБА_10 . Виявленні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №364 від 13.09.2017 року з якого вбачається що враховуючи локалізацію та характер ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за його участю не виключається можливим.
- висновком експерта №365 від 13.09.2017 року з якого вбачається що враховуючи локалізацію та характер ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту за його свідка ОСОБА_18 не виключається можливим.
Тобто від нанесених обвинуваченим ОСОБА_5 ударів ногами по спині потерпілого ОСОБА_6 , не спричинено останньому тілесні ушкодження.
Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_5 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю, а також вчинення злочину неповнолітнім.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до досудової доповіді Ружинського районного сектору з питань пробації перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого та подальшу поведінку протягом всього періоду після вчинення злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не потребує застосування до нього покарання.
Відповідно до ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує покарання.
При цьому, суд виходячи зі змісту вказаної статті КПК України, вважає, що в даному випадку застосування примусових заходів виховного характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 повинно здійснюватись шляхом постановлення вироку без призначення обвинуваченому покарання. Вказане узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі ВССУкраїни від 03.06.2014р. по справі № 5 - 2171 км 14 .
В той же час, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, в подальшому бездоганно поводив себе і на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому його може бути звільнено від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля.
У пунктах 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» визначено, що застереження є одним із наймякіших заходів виховного характеру і може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Обмеження дозвілля слід розуміти: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати громадські місця в певний період часу.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання за ч.1 ст.126 КК України і застосувати до нього
примусові заходи виховного характеру у виді: застереження та обмеження дозвілля у нічний час до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити ОСОБА_5 про завдання його злочинними діями шкоди правам та інтересам потерпілого ОСОБА_6 та оголосити ОСОБА_5 осуд за його дії.
Обмежити ОСОБА_23 перебування поза домівкою за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години ранку наступного дня заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому , потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .