overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/772/18
Номер провадження: 11-п/791/89/18
Категорія : про передачу клопотання до іншого суду Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року травня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.05.2018 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 з 15.05.2018 року перебуває на лікарняному на невизначений термін, а суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади судді з 16.10.2012 року.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність для розгляду клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.05.2018 до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/791/254/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: розгляд подання слідчого
про продовження строку тримання
під вартою Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000098 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 захисник заявила відвід складу суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивуючи тим, що зазначений склад суду апеляційної інстанції приймав участь при розгляді апеляційних скарг щодо обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_8 тримання під вартою та мають власне переконання та особисту думку у необхідності залишення ОСОБА_8 під вартою, а тому вважає суддів упередженими.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід суддям, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які наполягли на задоволенні заяви, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені в клопотанні обставини, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України, не є підставою для відводу судді складу суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Положення ст. 75, 76 КПК України не виключають можливості участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Обстави, які б ставили під сумнів неупередженості зазначених суддів в заяві захисника не наведено в контексті вищевказаних статей, а тому підстав для задоволення заяви захисника відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

постановив

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 залишити без задоволення.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 22 травня 2018 року
21.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/585/18
Єдиний унікальний № 742/1032/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 18 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2434/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 електронною поштою надіслав суду заяву про участь в судовому засіданні при розгляді клопотання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, оскільки ОВС слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях дислокується у м. Маріуполі Донецької області.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування старшого слідчого ОСОБА_2 в м. Маріуполі, що ускладнює його прибуття до м.Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Іллічівському районному суді м. Маріуполя необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь старшого слідчого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю старшого слідчого ОСОБА_2 слід доручити Іллічівському районному суді м. Маріуполя.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 , яке відбудеться 25 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002362 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижньовартівськ РФ, судимий, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, змінити.

Стягнути процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної експертизи з ОСОБА_7 у розмірі 988 грн. 70 коп.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 23 травня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 308/2361/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, доручення суду першої інстанції м. Дортмунд (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення суду першої інстанції м. Дортмунд (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року
На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_4 судовий виклик на 22.03.2018 року, 23.04.2018 та 18.05.2018 року, однак останній до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Частиною 2 статті 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП Ужгородського ВПГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засіданні, яке відбудеться о 08 год. 45 год. 14 червня 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53):

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2752/2018
Справа № 331/3372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001179 від 12.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001179 від 12.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року клопотання слідчого задоволено.
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали , зазначено 16 травня 2018 року замість вірного 17 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 р., зазначивши вірно у вступній частині ухвали, дату постановлення ухвали 17 травня 2018 року.

Виправлення вважати вірними.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/141/2018
Справа № 317/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.04.2014 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст.190, ст.ст. 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 26.01.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/1279/18
Провадження № 1-кп/334/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000670 від 25.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судові засідання призначені на 20.03.2018, 16.05.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 16:30 год. 14 червня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3818/18 1-кс/335/2680/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 травня 2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2609/2018
Справа № 331/3147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001007 від 24.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001007 від 24.04.2018 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України задоволено.
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено, що при проведенні експертизи згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» дозволено експерту використовувати знищуючи методи дослідження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе, не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2018 р., доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом :
«При проведенні експертизи згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.»
Виправлення вважати вірними.

Слідчий суддя ОСОБА_1