Провадження №1-кс/760/8385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України щодо ймовірного створення організованої групи для вчинення протиправного обернення (заволодіння) природного газу в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» під прикриттям господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню, який був проданий НАК «Нафтогаз України» за договорами про закупівлю природного газу вказаним ТзОВ.
При цьому вказала, що досудовим слідством в матеріалах кримінального провадження зазначено, що службовими особами упродовж 2013-2015 років ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» були здійснені дії на легалізацію ймовірно протиправно оберненого (заволодіння) на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» природного газу на суму 1 433 577 722,9 грн., приховавши його незаконне походження, використавши його на виробництво електричної енергії, отримавши від її продажу ДП «Енергоринок» незаконний дохід у сумі 885 169 981,97 грн. без ПДВ (ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» упродовж 2013-2015 років) та 1 442 276 530,89 грн. без ПДВ (ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» упродовж 2013-2015 років), а всього на загальну суму 2 327 446 512,86 грн. без ПДВ (2 845 358 137,37 грн. з ПДВ). В подальшому, на думку слідства, частина вказаного доходу було розподілена між ймовірними учасниками злочинного угрупування.
Сторона захисту зазначила, що для встановлення підтвердження чи спростування ймовірного, на думку слідства, заволодіння та в подальшому розподілення між учасниками злочинного угрупування вищевказаного доходу є необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи, а саме, дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій) документів ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» за 2013-2015 років в частині готівкових та безготівкових платежів на користь фізичних осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНН НОМЕР_5 .
Адвокат зазначила, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, а тому, виникла необхідність у проведенні експертизи , у зв`язку з чим просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши що дана експертиза має істотне значення для кримінального провадження та допоможе слідству дійти висновку у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідно до ст.242 КПК України необхідні спеціальні знання, а зазначені питання сторони захисту не є предметом доказування у даному кримінального провадженні та не потребують спеціальних знань.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також наданий оригінал висновку експерта, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, згідно вимог ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Як вбачається з приписів ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вказані вище обставини та положення зазначених норм, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити. Таке судове рішення постановлюється також для забезпечення дії принципу змагальності сторін, що гарантовано ст.22 КПК України.
Також, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та в розпорядження експертів слід надати матеріали даного кримінального провадження. На вирішення експертів поставити питання, про які просить сторона захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 242-243, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити питання:
- Чи здійснювались упродовж 2013-2015 років готівкові чи безготівкові платежі ТОВ «Енергія-Новий Розділ» на користь:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 .
- Чи здійснювались упродовж 2013-2015 років готівкові чи безготівкові платежі ТОВ «Енергія-Новояворівськ» на користь:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 .
Для проведення експертизи, в разі необхідності, зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3399/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 19.07.2007 № 155).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1