overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2776/18
Провадження №1-кп/405/120/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 07 травня 2018 року
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 04 травня 2018 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.01.2018 обвинуваченій ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 15.05.2018.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані. Відповідно до розписок вказані матеріали ОСОБА_5 та її захисник отримали 04 травня 2018 року.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинувачену та її захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі буде здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися колегіально судом у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40, в залі судового засідання № 510, 24.05.2018 о 13 год. 40 хв.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих осіб, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_6 Мягкий
Судді
Справа №552/2532/18
Провадження № 1-кс/552/1017/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 05.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Установлено, що 03.05.2018 до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.05.2018 року о 15:59 год. за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а у реанімаційному відділенні 1 МКЛ померла з діагнозом інсульт гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у АДРЕСА_1 . Тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до бюро СМЕ для встановлення причини смерті.

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 просить призначити судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001091 від 04.05.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
2. На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 ?
3). Чи вживала гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/856/18
УХВАЛА
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУГП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 07 травня 2018 о 18:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 567/577/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19 квітня 2018 року

встановила:
05 травня 2018 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19 квітня 2018 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України
постановила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/6061/18
Провадження № 1-кс/638/1689/18
05 травня 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зi скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені злочини.
Призначити судове засідання на 10.05.2018 р. на 16:30 год.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Харківської міської прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/631/13-к
Провадження № 1-в/610/145/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить перерерахувати вже зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.11.2012 року по 28.08.2013 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання було задоволено частково. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано термін перебування під вартою з 22 листопада 2012 року по 28 серпня 2013 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_5 зараховано час попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання 22.11.2012 року і до дня проголошення ухвали апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду вироку відносно нього у цьому кримінальному провадженні 28.08.2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.09.2016 року зазначена ухвала Балаклійського районного суду була залишена без змін.
Крім того, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовлено, з тих підстав, що питання про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання вже вирішене.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки розглядалося судом та з приводу якого винесено рішення .
Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України , -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
05.05.2018
справа № 642/2021/18
провадження № 1-кп/642/482/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5538/17
Провадження № 1-кп/635/437/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001504 від 17.07.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду наведеного, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 червня 2018 року 14 годину 20 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18) у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2809/18
№ провадження 1-кп/646/501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000201 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1665/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про продовження залишення апеляційної скарги без руху/
5 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/10823/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься тільки посилання на незгоду з судовим рішенням. Будь-які обґрунтування та вимоги відсутні.
У зв`язку з зазначеним ухвалою судді від 6 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2018 року. Ухвалено виконати вимоги ст.401 КПК України. Апеляційну скаргу обвинуваченого на той самий вирок залишено без руху. Установлено строк 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України.

До цього часу вимоги судді не виконано. У своїй заяві від 3.05.2018 року обвинувачений просить роз`яснити йому якусь заяву і стверджує, що не відмовляється від своїх вимог.

Вважаю за можливе, ураховуючи перебування обвинуваченого під вартою, додатково надати йому 3 дні для усунення недоліків, на які суддя звернув увагу в ухвалі від 6.04.2018 року, і роз`яснити, що за законом у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення у випадку, і таке зазначення не пов`язане з ознайомленням сторони зі справою, а також якщо вимоги судді, що містяться в ухвалі від 6.04.2018 року не буде виконано, апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 додатково 3 /три/ дні з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 6.04.2018 року приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати зазначеному апелянтові для виконання.
Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/9/17
1-в/693/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенаната вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 05.04.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 16/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 05.04.2017 року за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7