Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/25/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001235.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити термін оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу від 06.09.2018 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.
Вказує, що в супереч ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу без участі скаржника. Висновок слідчого судді не відповідає обставинам справи, засідання було проведене без дослідження документів досудового слідства. Оскаржувану ухвалу отримала 19.09.2018 року, тому вважає, що термін пропустила з поважних причин.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила ї задовольнити та заявила клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, щодо клопотання про зміну підсудності залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказала, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у слідчого дізналася про наявність ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року, копію ухвали поштою не отримувала.
Колегія суддів вважає можливим поновити строк скаржнику ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця направила до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку. Судом першої інстанції було направлено лист до Ленінського районного суду м.Кіровограда про проведення судового засідання шляхом відео конференції. Однак у відповідності до матеріалів провадження скаржниця ОСОБА_6 шляхом телефонограм викликалась для розгляду скарги до приміщення Долинського районного суду, що також підтверджується довідкою А.С.20, про те що сторони для розгляду провадження до суду не з`явились. Таким чином розгляд скарги відбувся буз участі скаржниці, що є порушенням вимог чинного зак4онодавства.
Дослідивши матеріали провадження колегією суддів встановлено, що вони не містять відомостей щодо витребування матеріалів кримінального провадження, тому не можливо встановити обґрунтованість підстав для відмови в задоволенні зазначеної скарги.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржниці в порядку ст.. 34 КПК України, щодо зміни підсудності, оскільки суддя ОСОБА_8 не може розглядати зазначене провадження, а у судді іншого судді закінчились повноваження судді призначеного на 5-ний термін. Виходячи із вимог розумності строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на думку учасників судового розгляду які підтримали клопотання направити матеріали кримінального провадження в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

Матеріали скарги направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4