Справа № 738/587/18
№ провадження 1-кс/738/171/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи
26 квітня 2018 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову дактилоскопічну експертизу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про доручення призначити судову дактилоскопічну експертизу. Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2018 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення директора Городищенського будинку культури ОСОБА_4 про те, що в ніч з 19.04.2018 на 20.04.2018 невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна та пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення Городищенського будинку культури звідки скоїла крадіжку музичної апаратури.

20.04.2018 відомості про дану пригороду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно порядковий номер № 0000177 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.04.2018 під час огляду місця події на віконному склі Городищенського будинку культури було виявлено та в подальшому вилучено 10 фрагментів сліду папілярних узорів. Вищевказані сліди папілярних узорів були перенесені на дактилоскопічну плівку та в подальшому поміщені до спеціального пакету № 4380595 та спеціального пакету № 4428295.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на ч. 1 ст. 242 КПК України звернувся з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи для проведення ідентифікації слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені 20.04.2018 під час ОМП з віконного скла Городищенського будинку культури.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки з його участю слідчому судді не надав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 20.04.2018.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7, 9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення призначити судову дактилоскопічну експертизу задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатні для проведення ідентифікації сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені 20.04.2018 під час ОМП з віконного скла Городищенського будинку культури, по вул. Шевченка, 26 с. Городище Менського району Чернігівської області?

2. Якщо так, то перевірити сліди папілярних узорів по ІІПС «Дакто-2000».

Для проведення експертизи направити виявлені та вилучені 20.04.2018 під час огляду місця події, а саме віконного скла Городищенського будинку культури, по АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів у спеціальних пакетах № 4380595 та № 4428295.

Згідно ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу або зміну їх властивостей.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1