Справа № 577/2134/18
Провадження № 1-кс/577/866/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання судового експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про уточнення поставлених на вирішення судової експертизи питань,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області за результати розгляду клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залучено експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

16 вересня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про уточнення поставлених на вирішення експертизи питань, а саме: уточнення у питаннях № 1- № 3 номеру та дати договору, який необхідно дослідити, а також уточнення у питанні № 4 кому саме та від чого були завдані збитки, розмір яких необхідно визначити під час проведення експертизи.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надав заяву про розгляд клопотання експертів про уточнення поставлених на вирішення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи питань без його участі. У своїй заяві слідчий зазначити, що необхідно уточнити поставлені на вирішення вказаної експертизи питання та у питаннях № 1 - № 3 вказати номер договору № 265/07 від 19 липня 2017 року та щодо розміру збитків, вказати у питанні № 4, що необхідно визначити збитки, які були заподіяні розпоряднику коштів (замовнику) управлінню житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області внаслідок невідповідності фактичного виконання робіт акту форми КБ-2В, проектно-кошторисній документації та невідповідності якості тротуарної плитки вимогам ДСТУ, НПА у галузі будівництва.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи було задоволено та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000435 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Агроспецбудмонтаж» об`єми будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області» об`ємам виконаних будівельних робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки ?

2. Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Агроспецбудмонтаж» об`єми будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області» проектно-кошторисній документації ? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність ?

3. Чи відповідає якість тротуарної плитки, яка фактично була використана при проведенні будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області», вимогам ДСТУ, іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

4. Який розмір завданих збитків?

Проте вказані питання, на думку експертів є неповними, що перешкоджає проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, слід задовольнити уточнити питання, поставлені на вирішення експертів ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст 69, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про уточнення поставлених на вирішення судової експертизи питань задовольнити.

Уточнити поставлені на вирішення експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2018 року про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000435 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, питання № 1, № 2, № 3 та № 4:

1. Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Агроспецбудмонтаж» за договором № 265/07 від 19 липня 2017 року, укладеним між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та ТОВ «Агроспецбудмонтаж», об`єми будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області» об`ємам виконаних будівельних робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також у довідках про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність і на яку суму завищені видатки ?

2. Чи відповідають фактично виконані ТОВ «Агроспецбудмонтаж» за договором № 265/07 від 19 липня 2017 року, укладеним між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та ТОВ «Агроспецбудмонтаж», об`єми будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області» проектно-кошторисній документації у договорі № 265/07 від 19 липня 2017 року? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність ?

3. Чи відповідає якість тротуарної плитки, яка фактично була використана при проведенні будівельних робіт за договором № 265/07 від 19 липня 2017 року, укладеним між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області та ТОВ «Агроспецбудмонтаж», по об`єкту «Капітальний ремонт житлового фонду міста. Капітальний ремонт внутрішньо квартальної проїзної дороги біля будинку № 62 по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп Сумської області», вимогам ДСТУ, іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва у договорі № 265/07 від 19 липня 2017 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

4. Який розмір завданих збитків розпоряднику коштів (замовнику) управлінню житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області внаслідок невідповідності фактичного виконання робіт акту форми КБ-2В, проектно-кошторисній документації та невідповідності якості тротуарної плитки вимогам ДСТУ, НПА в галузі будівництва?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1