overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/359/1786/2018
Справа №359/6073/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шираз Ісламської Республіки Іран, громадянина Ісламської Республіки Іран, не одруженого, зі слів не судимого, утриманців не має, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто з 03 години 35 хвилин, 01.08.2018 року.

Встановити для ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 36820 грн.

При внесенні застави в розмірі 36820 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

Покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 при звільненні з під варти наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавцю, що застава повинна бути внесена на наступний рахунок: (, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).Документ про внесення застави повинен бути наданий слідчому.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а міра запобіжного заходу буде змінена.

Ухвала слідчого судді діє до 29.09.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протяом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4835/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1812/18
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва в складі ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою генерального директора філії АТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу ОСОБА_2 на дії працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області,
встановив:
Генеральний директор філії «Південна» Центрального округу АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, повідомлених 06.07.2018 про те, що в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області був виявлений факт здійснення наїзду невідомою особою на невідомому транспортному засобі на опору ліній електропередачі № 72 ПЛ-10 Кв ф. 701 від ПС 35/10 «Лимани», у зв`язку з чим відбулося значне пошкодження даної опори.
На дату звернення із скаргою до суду відомості викладені в заяві до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
31.07.2018 представником АТ «Миколаївобленерго» отримано довідку Вітовського ВП ГУНП в Миколаївській області про припинення перевірки за зверненням АТ «Миколаївобленерго».
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне правопорушення про яке було повідомлено працівниками АТ «Миколаївобленерго», вчинено на території Вітовського району Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, підстави для розгляду скарги у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах території юрисдикції Вітовського районного суду Миколаївської області, а тому скарги на дії працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу генерального директора філії АТ «Миколаївобленерго» «Південна» Центрального округу ОСОБА_2 на дії працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6885/17
Провадження № 1-кп/367/222/2018
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід.
Захисник вважала, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 20.08.2018 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 20.08.2018 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського районну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7023/18
Номер провадження 1-кс/495/3846/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_2 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року.

06.08.2018 року зазначена скарга була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/6051/18
Номер провадження 1-кп/495/378/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та свідків.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України, на 06.08.2018 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачена ОСОБА_3 є повнолітньою та наявність її письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що по даному кримінальному провадженню 17.05.2018 року як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого відводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

02.08.2018 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2211/18
провадження №1-кп/389/202/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід застава, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 29 березня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, на 12.00 годину 30 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/1495/18 провадження № 1-кп/527/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 20 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15.00 год. 23 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9083/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9465/18
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні

03.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року було розглянуто клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , про арешт майна та частково задоволено вимоги слідчого, а саме накладено арешт на наступне: на речі і документи вилучені 22.05.2018 під час обшуку за місцем проживання т.в.о начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пристрій негласного отримання інформації mini a8, флеш накопичувач, грошові кошти у сумі 5 тисяч гривень із наступними серіями купюр: АБ2609853, ЛЗ2851794, СГ0563256, ВК9063729, ГК5128189, УЖ4111372, БТ0827270, ЗО9805470,МБ2970810, ВЕ8670195.

У задоволенні вимог накладення арешту на пристрій травматичної дії ПМ-РФ №81016613 із дозволом №3790 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

01.07.2018 року старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 ,було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в частині адреси проведення обшуку замість АДРЕСА_1 потрібно вказати АДРЕСА_1 .

Вивчивши старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , матеріали клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 06.07.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було помилково упущено та не вказано адресу де було проведено обшук та вилучено майно.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 06.07.2018 року за 522/9083/18, провадження по справі № 1-кс/522/9465/18, а саме виправивши адресу проживання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_3 де був проведений обшук та вилучено майно, на правильну адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2018