Справа № 216/4662/18
Провадження № 1-кс/216/4124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

22.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

30.05.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою про те, що в період часу з 07.12 год. по 14.39 год. 30.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявниці ОСОБА_4 майно, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди. Обставини події та сума завданого ОСОБА_5 матеріального збитку встановлюються.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_2 :

LAC 48408, CID 1691, 9992, 9993, 20893; 22903; 36796

в період часу: з 00.00 год. 29.05.2018 року до 00.00 год. 01.06.2018 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме:

LAC 48408, CID 1691, 9992, 9993, 20893; 22903; 36796

в період часу: з 00.00 год. 29.05.2018 року до 00.00 год. 01.06.2018 року зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 22.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1