10.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0005176 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просив накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить DURZHYNSKYI IVAN, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а та накласти арешт на велосипед "BMC", чорного кольору, належить - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що08.08.2018 року приблизно о 08:00 годині водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Розумовська зі сторони вул.Балківська в сторону вул. Мясоїдівська, на перехресті доріг вул. Розумовська - вул. Скісна, недотримав вимог дорожнього знака 4.1. "Рух прямо або праворуч" та виконав поворот на ліво на вул. Скісна, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедом "BMC" чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїзжав вул.Скісну з ліва на право по відношенню до автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні пошкодження у вигляді: множинні переломи ребер, пневматорикс.

08.08.2018 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, також оглянутий автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "BMC",чорного кольору, які було вилучено та, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак. Вільямса 89-а.

08.08.2018 автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "BMC", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить DURZHYNSKYI IVAN, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , чорного кольору, належить - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "ВМС", є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 та велосипед "ВМС", згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний велосипед "BMC", чорного кольору та автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використанийі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів під час проведення експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на вказаних транспортних засобах, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0005176 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить DURZHYNSKYI IVAN, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на велосипед "BMC", чорного кольору, належить - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із установленням місця зберігання: майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: