У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/847/18
Провадження №1-кп/348/232/18

01 червня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за обвинувальним актом від 26.04.2018 року щодо обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

16.09.2017 року приблизно о 18:30 год., в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул.Центральна у с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м.Львів. У салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час позаду, в попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, протилежні потоки транспорту поділені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_4 , рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю 25 км/год., маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч, завчасно не подав сигнал лівим світловим покажчиком повороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, не переконався в безпечності свого маневру, і розпочав маневр повороту ліворуч, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія) та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion».

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.9.4., який зобов`язує водія подавати сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 50 - 100 м. у населених пунктах, і припиняти негайно після його закінчення. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів;

п.10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Розділ 34 Дорожня розмітка:

п.1.1., у відповідності до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки Volkswagen Passat - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому тіла лівої ключиці, які згідно висновку експерта № 196 від 25.09.2017 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах викладених у обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 16.09.2017 року приблизно о 18:30 год., в світлу пору доби, суху погоду, він керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний омер НОМЕР_1 , рухався ділянкою авто дороги Н-09 Мукачево-Львів, що по гул.Центральна у с.Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку м.Львів. У салоні автомобіля перебували пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час позаду, в попутному напрямку, рухався автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Він рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю 25 км/год., маючи намір виконати маневр розвороту ліворуч, завчасно не подав сигнал лівим світловим покажчиком повороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, не переконався в безпечності свого маневру, і розпочав маневр повороту ліворуч, перетнув лінію дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion».

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував судові витрати по провадженню, про що подав письмову заяву.
Потерпіла у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначила, що претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані потерпілій збитки та судові витрати.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, справа була розглянута в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України, відшкодував завдані збитки та судові витрати, потерпіла зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, що останній відразу після вчиненого злочину просив вибачення у неї, не уникав спілкування та відшкодував завдану шкоду.

Суд також враховує те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні та характеризується по місцю проживання позитивно.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за обвинувальним актом від 26.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ: автомобіль марки «VOLKSVAGEN Passat 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1