Справа № 355/817/18
Провадження № 1-кс/355/304/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.12.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 повертався в нетверезому стані додому. Звернувши з центральної вулиці на провулок, перебуваючи на відстані 10-15 метрів від центральної вулиці села, позаду ОСОБА_4 , звернув з центральної вулиці на провулок автомобіль «NISSAN PRIMASTAR», під керуванням ОСОБА_5 та на вищевказаній відстані здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 . По приїзду швидкої медичної допомоги, пішохід ОСОБА_4 лежав на засніженій дорозі, на спині, лівою частиною тіла під переднім бампером. В цей день та час саме йшов сильний снігопад. Пішохода ОСОБА_4 до приїзду медичної допомоги з-під автомобіля не витягували, тому що не знали характер та ступінь травм пішохода. Як стверджує водій автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» ОСОБА_5 , пішохід ОСОБА_4 лежав на засніженій проїжджій частині, в положенні лежачи на спині, непритомний через алкогольне сп`яніння. Рухаючись на малій швидкості через негоду, відчула що щось зачепила нижньою частиною переднього бампера та зупинилась для огляду автомобіля. Як стверджує пішохід ОСОБА_4 , що він йшов по дорозі та на нього ззаду наїхав автомобіль і він потрапив лівою частиною тіла під передній бампер автомобіля. Хоча під час опитування ОСОБА_4 10.12.2017 року в Баришівській ЦРЛ, пішохід стверджував, що обставин події не пам`ятає. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 доставлений до Баришівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. 30.05.2018 року після додаткового допиту свідка, а саме, співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка з показів перебувала з ним на місці події, стало відомо, що положення тіла ОСОБА_4 після наїзду було лежачи на спині. З показів свідка також стало відомо, що після наїзду на ОСОБА_4 автомобілем ззаду, він опинився під передньою частиною автомобіля так, що було видно лише ноги, а саме нижню частину кінцівок від колін, які були випрямлені в напрямку руху автомобіля «NISSANPRIMASTAR», що не характерне положення тіла для наїзду на пішохода автомобілем ззаду. Відповідно до висновку експерта Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_7 №15/д від 21.02.2018 року у ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 11.01.2018 року встановлено, що виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_4 надав СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області копії медичних документів по особистому зверненню до медичних закладів для проходження лікування та намагається всі захворювання пов`язати із подією ДТП, яка сталася 10.12.2017 року. Тому виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні із долученням до ухвали суду медичної документації особистого звернення ОСОБА_4 до медичних лікувальних закладів, проведення якої просить суд доручити судово-медичному експертові Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0000024 від 11.01.2018 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення повторної судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2018 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000024 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
3.Чи могли такі тілесні ушкодження утворитися в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у пішохода ОСОБА_4 при обставинах вказаних у дослідницькій частині, який вид їх мав місце у даному випадку?
4.Чи можливо по встановлених пошкодженнях зробити висновок, з якого боку по відношенню до тіла постраждалого виник первинний контакт з автомобілем?
5.Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_4 терміну вказаному в постанові?
6.Чи знаходяться в прямому причинному зв`язку, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження, з дорожньо-транспортною пригодою?
7.Чи міг перелом IXребра у пішохода ОСОБА_4 утворитись з внаслідок падіння з висоти власного зросту чи напряму пов`язаний з нанесенням перелому транспортним засобом при обставинах вказаних у постанові?
8Чи маються на тілі ОСОБА_4 , відповідно наданої на дослідження додаткової медичної документації особистого звернення ОСОБА_4 до медичних лікувальних закладів, інші тілесні ушкодження, які могли утворитись в результаті ДТП і характерні для даного виду дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, яка їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення?

Висновок експерта надати до СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1