ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/1159/18

"21" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту на гривневий розрахунковий рахунок ТОВ «Оптінвесттрейд» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ код фінансової установи 380281 (м. Київ, вул.Мельникова, 83-Д).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001477 від 13.11.2017, внесеному до ЄРДР стосовно службових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області та інших осіб, які організували діяльність транзитно-конвертаційного центру, що надає послуги підприємствам реального сектору економіки з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ГУ ДФС Дніпропетровської області, зловживаючи службовим становищем сприяють незаконній діяльності групі осіб, що приводить до збитків державі в особливо великих розмірах у вигляді не надходження обов`язкових платежів.

Так, встановлено, що на території Дніпропетровської області здійснює протиправну діяльність група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших, які маючи на меті єдиний умисел у вигляді отримання незаконного прибутку, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, використовуючи власні підприємства ТОВ «Оптінвесттрейд» (), ТОВ «Оптінвест-Трейд» (), ТОВ «Міксоторг» (), ТОВ «ОптЮа» () та інші підконтрольні підприємства, зловживаючи службовим становищем здійснюють безпідставне формування податкового кредиту від оптових постачальників тютюнової продукції та в подальшому, шляхом надання знарядь та засобів у вигляді незаконно та безпідставно оформлених бухгалтерських та податкових документів про реалізацію товару без фактичного товарообігу, надають зацікавленим юридичним особам-клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань, тобто вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, на виконання доручення в межах зазначеного кримінального провадження встановлено, що директор ТОВ «Оптінвесттрейд» (код 40699748) ОСОБА_6 під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_4 з грудня 2016 року по теперішній час здійснює придбання тютюнової продукції у ТОВ «Тедіс Україна» ().

Під час проведеного аналізу податкової звітності з грудня 2016 року по жовтень 2017 року встановлено, що ТОВ «Оптінвесттрейд» () документально відображає реалізацію тютюнової продукції в адресу підприємств з ознаками фіктивності та ризиковості: ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІЛЬНОС" (), ТОВ "СУПРА ТРЕЙД" (), ТОВ "ЛЕКС БРАНЧ ГРУП" (), ТОВ "БЕСТ ПРАЙД" (), ТОВ "ФОРМТРЕЙД" (), ТОВ "ФЛАНЕР" (), ТОВ "НАНО ТРЕЙДІНГ" (), ТОВ "ТП ПЛЕЙН" (), ТОВ "ДНІПРОМАШПРОЕКТСЕРВІС" (), ТОВ "РЕЙГЕРС ГРУП" (), ТОВ "ЕТЕРНАН" (), ТОВ "РОЯЛ-ТРЕЙДІНВЕСТ" (), ТОВ "МІЛТОН ТРЕЙД" (), ТОВ "МІЛЕНКОР" (), ТОВ "ТМП" (), ТОВ "ЛІБЕРТ КОМПАНІ" (). Крім того, відповідно до інформації з сайту ДФС України (http://dp.sfs.gov.ua/reestr-vidanih-licenziy та http://sfs.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/pereliki-/59687.html), зазначені підприємства не мають ліцензій на оптову/дрібно оптову торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується протоколом огляду від 14.06.2018 завантажених із вказаного Інтернет ресурсу файлів «tyutyun_2645274» та «Tyutyun» з Реєстром виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ГУ ДФС у Дніпропетровській області станом на 14.06.2018 та Ліцензійним реєстром виданих ліцензій на оптову торгівлю тютюновими виробами станом на 07.06.2018.

Аналізом податкової звітності ТОВ «Оптінвесттрейд» () встановлено, що з листопада 2017 по теперішній час шляхом маніпулювання зазначеною в податкових накладних номенклатурою (замість «Передплата за сигарети в асортименті» вказано номенклатуру «Сигарети в асортименті») в адресу ТОВ «Вог Рітейл» (). В свою чергу вищевказані підприємства не здійснюють перерахування безготівкових коштів в адресу ТОВ «Оптінвесттрейд» () за начебто придбану продукцію. Тобто фактичної оплати за «придбання» товару не відбувалось.

В свою чергу згідно податкових накладних за 2017 2018 роки було встановлено, що ТОВ «Оптінвесттрейд» купувало тютюнові вироби у ТОВ «Тедіс Україна» (), ТОВ «ТД «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (), ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистрибюшн» () та інших підприємств на загальну суму близько 1,2 млрд. грн.

Фактично отримана тютюнова продукція реалізується без відображення в бухгалтерському та податковому обліку за готівковий рахунок в адресу: ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ «Тютюнова Лавка» (), ТОВ «Гермес» (), ТОВ «Мазальт ЛТД» () та ТОВ «Ті-Мастер» (), при цьому, згідно податкової звітності, ТОВ «Оптінвесттрейд» майже не здійснює реалізацію тютюнових виробів, а залишає на складському зберіганні. Згідно даних Звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у оптовій мережі (форма 1-ОТ) за квітень 2018 року залишок тютюнової продукції склав 1336,99355 млн. шт. Таким чином ТОВ «Оптінвесттрейд» у порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, згідно з яким зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, протягом 2016 2018 років здійснюють реалізацію тютюнових виробів за готівку, а документальне прикриття вказаних операцій надає ТОВ «Вог Ритейл» (), у зв`язку з чим фактичний залишок тютюнових виробів у місцях зберігання не відповідає інформації, внесеної до звіту форми 1-ОТ.

Згідно ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом Закон)передбачено, що зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, при цьому до Реєстру має вноситися будь-яке місце зберігання тютюнових виробів, незалежно від того знаходиться воно у місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від об`єкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

Ст. 17 Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, у разі зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного реєстру, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів 100 відсотків від вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 грн.

Оскільки за наявною інформацією тютюнові вироби фактично відсутні на ТОВ «Оптінвесттрейд» у заявлених обсягах, то, відповідно до вимог п.п.213.1.6 ст. 213 ПКУ, вказані товарно-матеріальні цінності підлягають оподаткуванню акцизним податком, як втрачені підакцизні товари.

Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області, завдають збитків Державі в особливо великому розмірі шляхом ухилення від сплати акцизного податку операцій з реалізації підакцизних товарів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема картки ТОВ «Оптінвесттрейд» (), встановлено, що для здійснення своїх протиправних дій вказаним суб`єктом господарювання відкрито та використовуються розрахункові рахунки в банківських установах України, зокрема в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ код фінансової установи 380281 (м. Київ, вул.Мельникова, 83-Д) гривневий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що грошові кошти на банківських рахунках вказаних вище підприємств здобуті злочинним шляхом, були предметом злочину, з метою забезпечення кримінального провадження та можливості стягнення до Державного бюджету України фінансових санкцій у вигляді штрафів, в тому числі забезпечення можливого цивільного позову, конфіскації або спеціальної конфіскації.

У судовому засіданні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на гривневий розрахунковий рахунок ТОВ «Оптінвесттрейд» () № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ код фінансової установи 380281 (м. Київ, вул.Мельникова, 83-Д), та негайно надати до другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області інформацію про точний час накладення арешту і залишок коштів на момент накладення арешту за вказаним розрахунковим рахунком.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складений 21 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1