Справа № 456/2239/18
Провадження № 1-кс/456/843/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , мотивуючи її сумнівами у об`єктивності та неупередженості судді, заінтересована в розгляді скарги, покриває злочинні дії сім`ї Кодаєвських та Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, які відмовляються вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали з мотивів, викладених у ній.

Прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 за безпідставністю.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути мотивований.
Зі змісту частини 1 статті 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.
Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває справа №456/2239/18, провадження №1-кс/456/623/2018 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.303 КПК України.
Як на підставу для подання заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заявник покликається на зацікавленість судді у результатах вирішення скарги, суд вважає такі доводи заявника, зазначені ним в заяві та в поясненнях наданих під час судового засідання такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а є лише оціночними судженнями та припущеннями, судом не встановлено обставин, які б згідно закону викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .
Однак, з метою забезпечення особам, що беруть участь у справі, довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю за необхідне задоволити заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчій судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Справу №456/2239/18, провадження №1-кс/456/623/2018 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.303 КПК України, передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1