Провадження №1-кс/127/6000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 16.05.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що Генеральний директор ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із головним бухгалтером ВОКСЛП Віноблагроліс» ОСОБА_6 , директором ДП «Жмеринський райагроліс» ОСОБА_7 , та директором ДП «Погребищенський райагроліс» ОСОБА_8 , директором ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_9 , зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, на протязі 2015 2017 років, укладали з суб`єктами господарської діяльності Вінницької області прямі договори на поставку необробленої деревини, без проведення аукціонів, без дотримання принципу вільного формування ціни, на підставі чого обрані суб`єкти господарської діяльності здійснювали придбання лісопродукції за заниженими цінами, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились в заподіянні матеріальних збитків у великих розмірах комунальній власності Вінницької обласної ради.

11.05.2018 генеральному директору ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 КК України.

11.05.2018 директору ДП «Барський райагроліс» ОСОБА_9 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч. 2 КК України.

Так, 15.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.05.2018 за місцем мешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

1. У кімнаті при вході з ліва (№ 1) в шафі з правої сторони:

- Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10263510;

- Квитанцію № 2015-0911227 від 21.09.2015 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2015-0911276 від 21.09.2015 на 2 арк. з додатком;

- Квитанцію № 2016-032959 від 18.03.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-0681 від 03.06.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-1113062 від 21.11.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-01357 від 06.01.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-0444440 від 21.04.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2018-043634 від 09.04.2018 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2014-115534 від 19.11.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2014-115535 від 19.11.2014 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033683 від 27.03.2015 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033684 від 27.03.2015;

- Рахунок-фактуру № СФ-0001169 від 29.08.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію 2015-078514 від 17.07.2015 на 2 арк.;

- Договір № VZ 6550 від 29.08.2019 на 3 арк.

2. На балконі, який виходить з кімнати з лівої сторони, в шафі на верхній поличці у коробці коричневого кольору:

- пістолет № НОМЕР_1 ;

- глушитель;

- 2 пусті упаковки від патронів;

- упаковка в якій знаходяться 34 набої;

- упаковка в якій знаходяться 45 набої;

- два магазини для патронів;

- металева шайба.

Вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчіий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_10 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 15.05.2018 вбачається, що під час нього було вилучено:

1. У кімнаті при вході з ліва (№ 1) в шафі з правої сторони:

- Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10263510;

- Квитанцію № 2015-0911227 від 21.09.2015 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2015-0911276 від 21.09.2015 на 2 арк. з додатком;

- Квитанцію № 2016-032959 від 18.03.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-0681 від 03.06.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-1113062 від 21.11.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-01357 від 06.01.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-0444440 від 21.04.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2018-043634 від 09.04.2018 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2014-115534 від 19.11.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2014-115535 від 19.11.2014 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033683 від 27.03.2015 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033684 від 27.03.2015;

- Рахунок-фактуру № СФ-0001169 від 29.08.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію 2015-078514 від 17.07.2015 на 2 арк.;

- Договір № VZ 6550 від 29.08.2019 на 3 арк.

2. На балконі, який виходить з кімнати з лівої сторони, в шафі на верхній поличці у коробці коричневого кольору:

- пістолет № НОМЕР_1 ;

- глушитель;

- 2 пусті упаковки від патронів;

- упаковка в якій знаходяться 34 набої;

- упаковка в якій знаходяться 45 набої;

- два магазини для патронів;

- металева шайба.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані документи та речі, які вилучені у ході проведення обшуку, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10263510;

- Квитанцію № 2015-0911227 від 21.09.2015 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2015-0911276 від 21.09.2015 на 2 арк. з додатком;

- Квитанцію № 2016-032959 від 18.03.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-0681 від 03.06.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2016-1113062 від 21.11.2016 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-01357 від 06.01.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2017-0444440 від 21.04.2017 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2018-043634 від 09.04.2018 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2014-115534 від 19.11.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію № 2014-115535 від 19.11.2014 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033683 від 27.03.2015 на 2 арк.;

- Квитанцію № 2015-033684 від 27.03.2015;

- Рахунок-фактуру № СФ-0001169 від 29.08.2014 на 1 арк.;

- Квитанцію 2015-078514 від 17.07.2015 на 2 арк.;

- Договір № VZ 6550 від 29.08.2019 на 3 арк.

- пістолет № НОМЕР_1 ;

- глушитель;

- 2 пусті упаковки від патронів;

- упаковку в якій знаходяться 34 набої;

- упаковку в якій знаходяться 45 набої;

- два магазини для патронів;

- металеву шайбу.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя