Номер провадження 1-кп/754/529/18
Справа№754/3791/18
Вирок
Іменем України

02 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0016694 відносно обвинувачених

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

01.03.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

19.03.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

04.04.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

21.01.2011 року Деснянським районним судом м Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

12.02.2015 року Деснянським районним судом м Києва за ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

16.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.2,71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

29.12.2015 року Деснянським районним судом м Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

19.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.2,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.09.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

19.03.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

24.09.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..187ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

06.08.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.307ч.2,309ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

08.07.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст..309ч.2,69 КК України , з урахуванням змін внесених касаційною інстанцією, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.07.2017 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , 26.12.2017 року у період час з 13.00год. до 13.30год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, підійшли до вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає за допомогою металевих предметів схожих на відмички відкрили вхідні двері квартири АДРЕСА_6 , проникли у житло, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме ноутбук «НР» у комплекті із зарядним пристроєм та мишкою, вартістю 3400грн., диктофон «Olympus», вартістю 526грн.67коп., флеш-накопичувач «Transcend» 4Гб., вартістю 86грн.67коп., флеш-накопичувач «Silicon Power», 16Гб., вартістю 106грн.67коп., флеш-накопичувач «SanDisk», 32Гб., вартістю 240грн.67коп., медаль «Ветеран праці», вартістю 60грн., медаль «1500 Києву», вартістю 70грн., медаль «Динамо Київ», вартістю 25грн., 12 бронзових хрестиків, підвіска божої матері з бронзи, чотири старовинні монети, мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа», годинник, гаманець, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а всього на загальну суму 4515грн.68коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, які раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займаються, невжиття заходів для відшкодування шкоди, стан здоров`я кожного: ОСОБА_7 хворіє на туберкульоз, ОСОБА_8 туберкульоз, ВІЧ.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом визнано рецидив злочину.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, їх відношення до скоєного, які раніше неодноразово судимі, в тому числі за умисні корисливі злочини, ОСОБА_7 під час перебування справи у суді вчинив новий корисливий злочин, у якому слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва йому обрано запобіжний захід тримання у виді тримання під вартою, думку потерпілого, якій просив призначити кожному не суворе покарання, суд призначає ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах передбачених ст.185ч.3 КК України, яке кожний з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Оскільки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ході судового розгляду, були звільнені з-під варти по закінченню строку дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва про тримання кожного під вартою, суд зараховує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 02.07.2018 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному, строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 26.12.2017 року по 27.03.2018 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: предмети схожі на відмички знищити, інші речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в рівних долях, на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 11726грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: