Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/682/18
№ 1-кп/733/74/18
Вирок
Іменем України

"26" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000157 від 19 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

Приблизно 7 років тому, ОСОБА_3 у знайомого придбав ручну гранату часів Великої Вітчизняної Війни, оскільки вона йому потрібна не була та залишив у себе на зберіганні. Вказану гранату ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 у приміщенні, що знаходиться поряд з літньою кухнею, у шухляді тумби, яка знаходилася у даному приміщенні. 07 травня 2018 року о 14-00 год на підставі ухвали Ічнянського районного суду від 04.05.2018 року у присутності двох понятих в приміщенні, що межує з літньою кухнею, у шухляді, було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми з руків`ям, що за зовнішніми ознаками нагадує ручну гранату. У подальшому за участю спеціалістів вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області виявлений предмет було підірвано за межами с. Бережівка.

Згідно висновку експерта № 65 Вт, № 420 (х) надані для проведення експертизи предмети являються корпусом гранати РГД 33, який не містить запалу та містить бризантну вибухову речовину тротил та ручкою ручної гранати РГД 33, яка не містить заряду вибухової речовини. У корпусі ручної гранати РГД-33 міститься бризантна вибухова речовина тротил. На поверхнях корпусу ручної гранати РГД 33 та ручки ручної гранати РГД 33 виявлена присутність тротилу, а також неорганічних окисників та нітрит йонів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що приблизно 7 років тому, у знайомого придбав ручну гранату часів Великої Вітчизняної Війни та залишив її зберігати у приміщенні поряд з літньою кухнею, у шухляді тумби, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , яку у нього було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що вина останнього у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, оцінюється як низький, тому виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.
З урахуванням наведеного, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не судимий, є вдівцем та особою похилого віку, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: предмет схожий на гранату РГД-33, який зберігається в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 144 грн витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: предмет схожий на гранату РГД-33, який зберігається в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат за проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1