Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000011 від 07 лютого 2018 року за ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 оскаржив ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та скасувати постанову слідчого від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного 07 лютого 2018 року до ЄРДР за №0000011. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи. Вказує, що слідчим, з метою отримання доказів, не здійснено в повному об`ємі процесуальних слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити. Звертає увагу суду, що при проведенні досудового розслідування слідчим не прийнято до уваги вимоги Кримінального процесуального кодексу щодо органів, які наділені повноваженнями проводити розслідування у певній категорії кримінальних проваджень.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини були дотримані.

Слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 07.02.2018 р. за ч.2 ст.186 КК України, внесеного на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 за фактом вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.186 КК України, за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене з погрозою застосування насильства та за попередньою змовою групою осіб.
Під час проведення досудового розслідування, 12 березня 2018 року слідчим було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (провад. а.с. 15-30), які вказали, що 07 грудня 2017 року із ОСОБА_5 проводилася слідча дія слідчим Березнівського відділку поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в рамках іншого кримінального провадження, а саме огляд належного ОСОБА_5 мобільного телефону (провад. а.с.8-10). Після проведення слідчої дії, ОСОБА_5 поставив свій підпис в протоколі огляду предмета від 07 грудня 2017 року, заяв, зауважень і доповнень від нього не поступило. Крім того, в матеріалах провадження наявна розписка про отримання ОСОБА_5 мобільного телефону (провад. а.с.11).
Покликання представника потерпілого на порушення вимог підслідності здійснення досудового розслідування, передбачених ст. 216 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки із заяви про вчинення злочину від 05 лютого 2018 року вбачається, що 07 грудня 2017 року на ОСОБА_5 було здійснено напад невідомими людьми та відкрито викрадено належне йому майно (провад. а.с.3-4).
За таких обставин, суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведенні всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000011 від 07 лютого 2018 року за ч.2 ст.186 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3