Справа № 196/1422/18
№ провадження 1-кс/196/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000468 про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1. Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля FORD TRANZIT ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля марки DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем FORD TRANZIT під керуванням ОСОБА_5 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD TRANZIT ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки DAFF XF 95/430 під керуванням ОСОБА_4 .?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної пригоди?

3. Для дослідження експертизи направити експерту:

- матеріали кримінального провадження №0000468.
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП Новмосковського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що по вул.Центральній, 2 с.Китайгород Царичанського району сталася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Виїздом СОГ було встановлено, що автомобіль марки DAFF XF 95/430, державний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку смт. Царичанка по дорозі сполучення Н-31 під керуванням ОСОБА_6 (тілесні ушкодження: забій головного мозку, струс головного мозку, вивих лівого плеча, перелом великої гомілкової кістки), де останній не впорався із керуванням та здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на автомобіль марки FORD TRANZIT, який стояв на узбіччі біля магазину "Продукти" по вул.Ценральна, 2 с.Китайгород Царичанського району, у якому знаходився водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тілесні ушкодження: політравма, забій головного мозку, тупа травма тулуба з переломом сідалічних кісток з права, закритий перелом лівої гомілкової кістки, рвана рана лівої гомілкової кістки) та пасажир ОСОБА_8 (діагноз: забій голови, перелом лівої скроні).

Вихідні дані:

-ДТП скоєно у світлий час доби, без гальмування передньою частиною автомобіля FORD TRANZIT д.н. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані та без гальмуванням автомобіля марки DAFF XF 95/430, д.н. НОМЕР_1 ;

-Гальмівний шлях автомобіля DAFF XF 95/430 складає 25 м;

-Ширина проїжджої частини автодороги по якій рухався автомобіль DAFF XF 95/430 6,0 м.;

-Автомобіль марки DAFF XF 95/430 технічно-справний;

-Автомобіль марки FORD TRANZIT технічно-справний;

-Відомості про навантаження автомобіля DAFF XF 95/430: 1 водій;

-Відомості про навантаження автомобіля FORD TRANZIT: 1 водій;

-Оглядовість водію автомобіля марки DAFF XF 95/430 не обмежена;

-Оглядовість водію FORD TRANZIT не обмежена;

-Швидкість руху водія автомобіля DAFF XF 95/430 - 60 км/год;

-Зіткнення відбулося на автодорозі N-31.

Беручи до уваги, що для вирішення питань по даному кримінальному провадженню необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить провести його розгляд за її відсутності, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000468 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000468 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній ситуації чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля FORD TRANZIT ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації чи відповідали її дії вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля марки DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем FORD TRANZIT під керуванням ОСОБА_5 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD TRANZIT ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки DAFF XF 95/430 під керуванням ОСОБА_4 .?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAFF XF 95/430 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної пригоди?

Для дослідження експертизи направити експерту:

- матеріали кримінального провадження №0000468.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9