Справа № 275/399/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
03.03.2018 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_5 . Під час перебування у будинку сестра ОСОБА_5 - ОСОБА_6 почала хвалитися перед ним золотими та сріблястими прикрасами, які їй були подаровані, та в подальшому положила їх до картонної подарункової коробки, а потім до серванту.
Наступного дня, тобто 04.03.2018 року приблизно о 18.00 години ОСОБА_4 став збиратися додому до м. Києва і під час збирання речей нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку золотих прикрас ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою подальшої їх реалізації та отримання прибутку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку золотих прикрас, 04.03.2018 року біля 18.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, таємно, умисно, шляхом вільного доступу з картонної подарункової коробочки, яка знаходилася на серванті, викрав жіноче кільце з срібла 925 проби з камінням штучного сапфіра, вагою 8,08 грам, вартістю 1072 гривень, сережки з золота 585 проби вагою 1,21 грам, вартістю 652 гривень 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1724 гривень 50 коп. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно викрав золоті та срібні прикраси, що належать ОСОБА_6 , оскільки мав фінансові проблеми в той час. Зазначив, що сережки він повернув потерпілій, кільце здав у ломбард, перед потерпілою він вибачився. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому
суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне визнання свої вини.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речовий доказ кільце з блискучого металу, на лицьовій частині якого присутні три квітки з шести камінців синього кольору кожна, передане під розписку на зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити їй же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - кільце з блискучого металу на лицьовій частині якого присутні три квітки з шести камінців синього кольору кожна, що передане під розписку на зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1