Справа № 478/1014/18 Провадження № 1-кс/478/173/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Скарга обґрунтована тими обставинами, що 03 липня 2018 року, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання до керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про вчинення невідкладних слідчих дій, а саме:
- з`ясувати наявність на одязі ОСОБА_5 , сечі;
- оглянути автомобіль з метою вилучення доказів перевезення в багажнику автомобіля ОСОБА_5 ,
- провести детальний огляд порогу одвірків між верандою та кімнатою, між верандою та подвір`ям, кількості стугеньок порогу до будинку з метою вилучення доказів переміщення на спині ОСОБА_5 до багажника автомобіля;
- провести перехресний допит між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- при призначенні судово-медичної експертизи поставити питання, в якому положенні тіла заподіяно ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
- допитати громадянина ОСОБА_10 з приводу зайняття грошей ОСОБА_11 ;
- допитати громадянку ОСОБА_12 , яка робила зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- допитати громадянина ОСОБА_13 , який викликав з будинку ОСОБА_9 ;
- винести постанову про залучення захисника до кримінального провадження та видати копію постанови на руки;
- внести інформацію до ЄРДР та розпочати досудове слідство з приводу незаконного затримання ОСОБА_9 в 12 год. 30 хв. до внесення інформації в ЄРДР;
- внести інформацію до ЄРДР та розпочати досудове слідство з приводу порушення права на захист ОСОБА_9 ;
- вирішити питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ознаками незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 за ознаками ч. 1 ст. 146 КК України;
- визначити розумний термін досудового розслідування.
Проте, вказану скаргу не було задоволено, у зв`язку з чим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльністю керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з не розгляду ним клопотання від 03.07.2018 року про виконання термінових процесуальних слідчих дій та встановлення розумних строків завершення досудового розслідування та зобов`язати вчинити слідчі дії.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, просила в її задоволенні відмовити.
Заслухавши думки адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Оскарження бездіяльності, яка полягає у невчиненні процесуальних дій є комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з пояснень прокурора та доводиться листами від 05.07.2018 року № (15-35) 451-18 та від 05.07.2018 року № (15-35) 451-18, клопотання адвоката ОСОБА_4 було розглянуто 05 липня 2018 року.
Таким чином, суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_4 було забезпечено належним процесуальним реагуванням з боку прокуратури.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 .
Також, слідчий суддя зауважує, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак до цього переліку не входить право слідчого судді зобов`язувати прокурора вчиняти дії, вказані заявником.
Враховуючи наведене та встановлені обставини, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльністю керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити слідчі дії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1