overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8829/18
Номер провадження 1-кп/643/1083/18
УХВАЛА
04.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 21.08.2018 року о 11-20 г. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвокатів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/867/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/795/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 20 вересня 2018 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/940/18
Номер провадження 1-кп/697/128/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 03.08.2018 о 11:00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/12722/18

Провадження № 1-кс/607/6141/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001427 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/370/16-к
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України було відкладено на 30 червня 2016 року. Проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , хоча були повідомлені про день, місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки в судове засідання суду не представили.

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, щодо задоволення якого не заперечували інші учасники судового розгляду.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явилися необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0000002 від 04.01.2016 року в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 11 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 11 годин 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Гусятинське ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2163/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 25.07.2018 на 14 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/9426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про самовідві ОСОБА_2 за клопотанням ст.слідчого в ОВС СВ ГУСБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Дане клопотання розглядається за участю всіх учасників процесу.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд даної заяви має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізоляторузабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 16 липня 2018 року о 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 754/1903/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2018р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.185 ч.1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

Однак, в своєму поданні інспектор не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 684/4/18
УХВАЛА
про доручення призначення адвоката

для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію

11 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0000127 від 08.08.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.08.2017р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства був залучений захисник ОСОБА_5 , яка у дане судове засідання не з`явилась з поважної причини, так як перебуває у відпустці за межами Хмельницької області.

Прокурор та обвинувачений клопочуть про призначення захисника на окрему процесуальну дію проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, слід доручити Хмельницькому центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.08.2017р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.49, п.2) ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Хмельницькому центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.08.2017р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018р. до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя
Справа № 732/195/18
Провадження № 1-кс/732/250/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
24 липня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України;-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголошується вступна і резолютивна частина ухвали. Віготовлення повного тексту судового рішення відкладено на 5 днів, до 29.07.2018 року.

Керуючись ст.174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року на тимчасово вилучені під час обшуку: гладкоствольну, двоствольну рушницю ІЖ 58, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю ТОЗ 34 Р, 12 калібру, № НОМЕР_2 , які зберігаються у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Городня вул. Шевченка,24А - скасувати.

Повернути володільцю ОСОБА_5 гладкоствольну, двоствольну рушницю ІЖ 58, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю ТОЗ 34 Р, 12 калібру, № НОМЕР_2 , які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24/А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/746/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/791/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 липня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув в засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні, що мало місце 05.07.2018 було задоволено заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід з тих підстав, що її підзахисний має своїх адвокатів, привселюдно принижує її честь та гідність, як адвоката, нецензурно висловлюється в її сторону, погрожував, відмовився погоджувати способи захисту.

Крім того, в тому ж судовому засіданні було роз`яснено підозрюваному, його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Також роз?яснено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом буде самостійно залучено захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник залучається слідчим суддею для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_4 права на захист при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України при розгляді кримінального провадження №757/16369/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, слідчий суддя ОСОБА_1 на 10 год. 15 хв. 02.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1