Справа № 635/3449/18
Провадження № 1-кс/635/988/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

встановив:

24 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, в якому просить:
1) призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз;
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження, якщо так то який їх механізм утворення та локалізація?
-який час утворення цих тілесних ушкоджень?
-чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження які б свідчили про те, що тіло пересувалося, тобто чи маються на тілі сліди волочіння?
-якщо такі сліди маються на тілі, то виникли вони ще при житті, чиутворилися вже після його смерті?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 відносно живих осіб?
-яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-який час настання смерті ОСОБА_4 .?
-чи знаходився громадянин ОСОБА_4 під час отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?
- чи могли ті тілесні ушкодження, які малися на тілі ОСОБА_4 , утворитися від ударів ножем, який був вилучено у ОСОБА_5 ?
3)22 травня 2018 року до ХОБСМЕ був направлений невпізнаний труп, як в подальшому було становлено що це труп громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-після проведення судово-цитологічної експертизи експертам направити ніж, який було вилучений у ОСОБА_5
4) за необхідністю надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000800 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що, приблизно 10 або 11 травня 2018 року приблизно після 19 години, точна дата скоєння злочину встановлюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в себе в дома за адресою: АДРЕСА_1 разомз громадянином ЄфремовимРусланомВікторовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,девони спільно розпивали алкогольні напої, в ході чого між ними виникла сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно, користуючись мотивом неприязного відношення до ОСОБА_4 , з метою протиправного заподіяння його смерті, наніс останньому один удар саморобним ножем в область грудної клітини. Далі ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 втратив свідомість, розуміючи, що останній помер, ОСОБА_5 з метою приховування скоєного ним злочину вирішив позбавитися трупа ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 вручну перетягнув труп ОСОБА_4 на територію двора сусідньої квартири АДРЕСА_2 та викинув його в каналізаційну яму. В подальшому вже 22 травня 2018 року господиня вищевказаної квартири випадково при огляді каналізаційної ями виявила труп чоловіка, який після проведення огляду було направлено до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
22 травня 2018 року під час виявлення трупу в каналізаційній ямі його особа була не встановлена, але подалі вже 23 травня 2018 року було проведено впізнання трупу. Таким чином було встановлено особу загиблого, яким виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підчас досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час розгляду справи,в судове засідання не з`явилась. Відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23 травня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ЄфремоваРусланаВікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22 травня 2018 рокубуло направленодо Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» як невпізнаний, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так то який їх механізм утворення та локалізація?
-який час утворення цих тілесних ушкоджень?
-чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження які б свідчили про те, що тіло пересували, тобто чи маються на тілі сліди волочіння?
-якщо такі сліди маються на тілі, то чи виникли вони при житті, чиутворилися вже після його смерті?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно живих осіб?
-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?
- чи могли тілесні ушкодження, які малися на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від ударів ножем, який був вилучений у ОСОБА_5 ?
Для дослідження експертам 22 травня 2018 року був направлений труп невідомої особи, як в подальшому було встановлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення судово-цитологічної експертизи направити експертам ніж, який було вилучено у ОСОБА_5 .
За необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000800 від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1