УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011298, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.09.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, який у нього виник з цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини черевної порожнини потерпілої, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки, виданою КМКЛ №10, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча.
Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На думку органу досудового розслідування, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою та її підтверджують наступні докази:
- Рапорт УПП у м.Києві ОСОБА_8 ;
- Протокол огляду місця події від 02.10.2018 року;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Пояснення ОСОБА_4 ;
- Довідка з КМКЛ №10;
- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину;
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту. Лише обрання даного запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, менш обтяжливий спосіб, ніж застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виявляється об`єктивно неможливим.

На підставі викладеного, слідчий просить також покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві за першим викликом слідчого, прокурора;

- здати паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, слідчому ОСОБА_10 в день обрання запобіжного заходу;

- прибувати до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 12.00 до 13.00 годині;

- утримуватися із спілкуванням із потерпілою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з тим, щоб підозрюваний мав можливість піклуватися про свою малолітню дитину. Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, вказав, що щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0011298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;
- поясненнями ОСОБА_4 ;
- довідкою з КМКЛ №10;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ніде офіційно не працює та не навчається.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 крім іншого, врахувати його вік, відсутність у нього судимостей, малолітню дитину на його утриманні, щире каяття.

Згідно з чч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу в цьому кримінальному провадженні. Прокурором також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора з 19.00 год. по 08.00 год. з покладенням на нього обов`язків, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.176, 177, 181, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора з 19.00 год. по 08.00 год. наступної доби строком на два місяці, до 02.12.2018 включно, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві за першим викликом слідчого, прокурора;

- здати паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, слідчому ОСОБА_10 в день обрання запобіжного заходу;

- прибувати до Солом`янського УП ГУНП у м.Києві щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці з 12.00 до 13.00 годині;

- утримуватися із спілкуванням із потерпілою ОСОБА_7 .

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 02.12.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1