У Х В А Л А

21.09.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2018 року о 22.45 годин до ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення старшини Національної Гвардії ОСОБА_4 , про те, що в ході несення служби, спільно з працівниками УПП Тиса 151, було проведено поверхневу перевірку осіб чоловічої статі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час якої було в даних осіб виявлено речовини схожі на наркотичні.

13.09.2018 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 140, а саме перевірку особистих речей та вмісту кишенів двох осіб чоловічої статі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , серед яких в ході огляду було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4514005, дванадцять згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508656, наплічна спортивна сумка, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4519757, чотири згортки фольги з речовиною зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508657, один згортки фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4513987.

14.09.2018 слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП за погодженням процесуального керівника Ужгородської місцевої прокуратури було подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про призначено експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виконання якої в разі задоволення буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. Наразі висновок даної судової експертизи не є готовим, та походження та склад вилучених речовин не є відомий.

За результатами проведення ОМП (обшуку) яке тривало з 23.25 години 13.09.2018 по 00.25 годину 14.09.2018 року слідчим було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4514005, дванадцять згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508656, наплічна спортивна сумка, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4519757, чотири згортки фольги з речовиною зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508657, один згортки фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4513987.

Слідчий зазначає у клопотанні, що вищевказані речі можуть являти собою заборонені обігом наркотичні засоби, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, у зв`язку з чим 14 вересня 2018 року, дані вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що всі вище перелічені речі є предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні, вжити захід у вигляді арешту вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши зміст поданого клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування - СВУжгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002881 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування досліджуються обставини виявлення 13.09.2018 року о 22.45 годин працівниками УПП Тиса 151 під час поверхневої перевірки осіб чоловічої статі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речовини схожої на наркотичну.

Сторона кримінального провадження ставить питання про накладення арешту на майно, яке 13.09.2018 року вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тих підстав, що таке має значення речового доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак, матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події 13.09.2018 року, обшуку, від осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4514005, дванадцять згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508656, наплічна спортивна сумка, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4519757, чотири згортки фольги з речовиною зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508657, один згортки фольги з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4513987.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області (особою, яка не була присутньою під час її оголошення на протязі 5-и днів з дня отримання її копії)

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1