В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007309 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок: Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця: м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 21.05.2015 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 8, по вулиці Вільде, в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вступили між собою у попередню злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна, розподіливши при цьому свої злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, того ж дня, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де помітили біля першого під`їзду автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та заздалегідь заготовленим предметом, а саме: ключем від квартири, пошкодив замок правих передніх дверей та проникнувши до салону автомобіля відкрив кришку капоту.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, проникли до салону автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 та впевнившись, що його їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було умисно, таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу марки «DAEWOO AGC5280», вартістю 500 гривень, пластикову накладку на рульову колонку, чорного кольору, вартістю 100 гривень, акумулятор марки «ТОР CAR» 013/14, вартістю 500 гривень, вогнегасник, вартість якого для потерпілого матеріального значення не має, дерев`яну коробку з інструментами, вартістю 150 гривень, пластиковий ліхтарик блакитно-білого кольору, вартістю 50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи заздалегідь розподілених ролей, перенесли викрадене майно у багажне відділення належного ОСОБА_3 автомобіля, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку №15, по вулиці Микитенка, в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 21.05.2015 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою повторно таємно викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де помітили біля другою під`їзду автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 та заздалегідь заготовленим предметом, а саме: ключем від квартири, пошкодив замок правих передніх дверей та проникнувши до салону автомобіля відкрив кришку капоту.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 та впевнившись в тому, що їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, повторно таємно викрали акумулятор марки «Feon», вартістю 1500 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи заздалегідь розподілених ролей, перенесли викрадене майно у кущі біля зупинки громадського транспорту по вулиці Микитенка, 9-Б, в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 21.05.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою повторно таємно викрадення чужого майна, підійшли до будинку АДРЕСА_6 , де помітили біля першого під`їзду автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований па повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 та заздалегідь заготовленим предметом, а саме ключем від квартири, пошкодив замок лівих передніх дверей та проникнувши до салону автомобіля відкрив кришку капоту.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, проникли до салону автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 та впевнившись в тому, що їх дії не помічені з боку сторонніх осіб, скориставшись тим, що в дворі будинку нікого не було, повторно таємно викрали акумулятор марки «ТОР САR» 249/11, вартістю 800 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , перенесли викрадене майно у багажне відділення належного ОСОБА_3 автомобіля, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку №15, по вулиці Микитенка, в м. Києві. Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що 21.05.2015 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, вони перебуваючи поблизу будинку № 8, по вулиці Вільде, в м. Києві, домовились про спільне вчинення крадіжок з автомобілів. Після чого, підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де біля першого під`їзду був припаркований автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_5 за допомогою ключа від квартири, пошкодив замок правих передніх дверей, проник до салону автомобіля та відкрив кришку капоту. Після чого, вони таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу марки «DAEWOO AGC5280», пластикову накладку на рульову колонку, акумулятор марки «ТОР CAR» 013/14, вогнегасник, дерев`яну коробку з інструментами, пластиковий ліхтарик блакитно-білого кольору.

Крім того ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , 21.05.2015 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де біля другою під`їзду стояв автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою ключа від квартири, пошкодив замок правих передніх дверей, проник до салону автомобіля та відкрив кришку капоту. Після чого, вони повторно таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: акумулятор марки «Feon».

Крім того ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 , 21.05.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, підійшли до будинку АДРЕСА_6 , де біля першого під`їзду стояв автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою ключа від квартири, пошкодив замок лівих передніх дверей, проник до салону автомобіля та відкрив кришку капоту. Після чого вони повторно таємно викрали чуже майно, а саме: акумулятор марки «ТОР САR» 249/11.

Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений /т.2 а.п. 80/, має на утримання двох неповнолітніх дітей /т.2 а.п.81-82/, матір похилого віку /т.2 а.п.87-88/, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.2 а.п.78-79/, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /т.2 а.п.85/.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений /т.2 а.п.95/, має на утриманні матір похилого віку /т.2 а.п. 103/, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.2 а.п.96-97/, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /т.2 а.п.101-102/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до скоєного, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну коробку з інструментами /ключі, викрутки, плоскогубці/, автомагнітолу марки «DAEWOO AGC5280», пластиковий ліхтарик блакитно-білого кольору, пластикову накладку на рульову колонку, чорного кольору, акумулятор марки «ТОР CAR» 013/14 залишити у володінні власника ОСОБА_7 ; акумулятор марки «ТОР CAR» 249/14 - залишити у володінні власника ОСОБА_9 , акумулятор марки «Feon», жовтого кольору залишити у володінні власника ОСОБА_8 ; автомобіль, марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 залишити у володінні власника ОСОБА_3 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 491 гривні 04 копійок, за проведення експертизи № 877 від 30.05.2015 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: