Провадження № 1-кс/337/829/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000930 від 17.05.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, уродженки м. Валдай Новгородської області Російської Федерації, громадянки України, маючої повну середню освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше засудженої:

- 13.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2017 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 року змінено в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання ОСОБА_5 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2017 вищезазначений вирок змінено в частині правової кваліфікації дій засудженої ОСОБА_5 з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України яка набрала законної сили того ж дня.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2017 набрав законної сили 18.10.2017 та 13.11.2017 надійшов для виконання до Вознесенівського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації. Після чого, у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 особова справа останньої 03.04.2018 передана до Хортицького районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації.

ОСОБА_5 23.04.2018 ознайомлена під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та була зобов`язана сумлінно ставитися до праці, працювати на встановленому об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Хортицького сектору пробації, повідомляти сектор пробації про зміну місця проживання, з`являтися до сектору пробації у встановлені дні на реєстрацію та не виїжджати без дозволу інспекції за межі України. Також, ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання вона буде притягнена до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 було видано направлення до КП «Титан», згідно якого остання повинна була 26.04.2018 приступити до відпрацювання 80 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_5 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, станом на 30.05.2018 до відбування покарання не приступила.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, засудженою до кримінального покарання у вигляді громадських робіт, ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умови відбування покарання, не маючи поважних причин, порушуючи порядок відбування призначеного їй покарання, маючи умисел на ухилення від нього, достовірно знаючи та будучи належним чином повідомлена про необхідність його відбуття, в період з 26.04.2018 по 25.06.2018, без поважних причин для відпрацювання 80 годин громадських робіт в КП «Титан» не з`явилась, тобто безпричинно протягом тривалого періоду часу на роботу до КП «Титан» не вийшла, про причину своєї неявки не попередила та довідок які б засвідчували поважну причину невиконання не надала, 80 годин громадських робіт не відбула, тим самим ухилилась від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування у виді громадських робіт, за вчинення якої законом передбачено покарання у вигляді,- арешта на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

26.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 389 КК України.

Клопотання слідчого погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваною 26.06.2018 року о 10-15 годині.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної, яка визнала свою вину у інкримінованому діянні, і не заперечувала проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: показання свідка ОСОБА_7 , показання свідка ОСОБА_8 , матеріали особової справи №1117 від 13.11.2017 відносно ОСОБА_5 , відповідь з КП «Титан», свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрювана ОСОБА_5 раніше засуджена за скоєння злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не стала та знов підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Також ОСОБА_5 не працює, не має постійного законного джерела заробітку та зареєстрованого місця проживання. Вказані обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення.

Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24 серпня 2018 року (включно) обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здійснити зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1