Провадження № 1-кс/520/4523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000653 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000653 від 23.07.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що перебуваючи на посаді першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України ОСОБА_4 вчинив корупційний злочин, пов`язаний безпосередньо з займаною посадою, крім того може продовжити вчиняти злочини подібного характеру, незаконно впливати на свідків, директора лабораторного корпусу, а також, знищити, спотворити документи, пов`язані з вчиненням злочину. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, долучивши подання на ОСОБА_4 , підписане ректором Одеського державного екологічного університету про не продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади. Крім того, захисник зазначив, що на даний час вилучено необхідні документи, техніка, всі свідки допитані, в свою чергу ризики відсутні. Наслідки відсторонення від посади негативні для інших осіб. Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади, вказавши, що частина свідків є особами, які не відносяться до університету, а тому він не може на них впливати. Ректор також є свідком, а тому він не може в силу посади здійснювати на нього вплив. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_4 від посади першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України, на строк досудового розслідування, а саме до 30.09.2018 року. При вирішенні питання відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищення або спотворення речей та предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, перешкоджання досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, й бере до уваги ту обставину, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане з займаною підозрюваним посадою. Разом з тим, звертаючись з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, прокурором не було доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Зокрема, слідчий суддя враховує, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, минуло близько двох місяців, протягом яких підозрюваний був відсторонений від посади, що надавало можливість стороні обвинувачення всі необхідні документи, які мають значення для кримінального провадження виявити, та вирішити питання про їх подальше вилучення. Крім того, враховуючи викладене, сторона обвинувачення мала можливість також встановити та допитати всіх свідків в рамках даного кримінального провадження, які могли б повідомити відомості, які є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження. Враховує слідчий суддя й при вирішенні питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади наслідки такого відсторонення для інших осіб, та в цілому для діяльності Одеського державного екологічного університету. Зокрема, стороною захисту в судовому засіданні було долучено подання, підписане ректором вказаного ВНЗ, з якого вбачається, що ректорат даного начального закладу клопоче про не продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не було доведено існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 158 КПК України, наявність яких обґрунтовувала б та виправдовувала б подальшу необхідність в дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому, враховуючи наслідки такого відсторонення від посади для інших осіб, та недоліки поданого клопотання, правових підстав для його задоволення не має. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000653 від 23.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1