ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження № 0000195 від 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду з угодою про примирення, -

встановив:

09.02.2018 року близько 12 год., ОСОБА_4 перебував по місцю свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_3 , проживати в якому, та вільно пересуватися по всьому помешканню, йому дозволив власник ОСОБА_6 , який з своєю сім`єю також проживав у вказаному будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, а саме: грошових коштів, про що він достовірно знав. Скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців будинку, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що не має права на майно ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з тумбочки в кімнаті грошові кошти в сумі 1800 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 48823,2414 грн., з розрахунку 2712,4023 грн. за 100 доларів США, чим завдав шкоди ОСОБА_6 на вказану суму та з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення укладена 29 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , з другої сторони, в присутності захисника ОСОБА_5 , які дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України.

Також сторони дійшли згоди щодо порядку відшкодування шкоди шляхом виплати її рівними частинами за дев`ять раз по 5424грн 80 коп до 30 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язується повністю відшкодувати завдану шкоду по 30 грудня 2018 року включно.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також обов`язки по відшкодування майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, порядок відшкодування майнової шкоди ОСОБА_4 , просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за яке належить призначити йому узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000195 від 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прохватило ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6 та 7 ст. 474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна