Провадження № 1-кс/760/7330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 24.05.2018р. № 026-0003238 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1168 від 21.04.2004р.), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 19.10.2017р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14.12.2017р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання надійшло 23.05.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003567 від 31.03.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що встановленні ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2018р. ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 , проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_9 та виконати інші процесуальні дії. Тому прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, до 30.06.2018р. включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваному та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 31.03.2018р. біля 05.00год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , знаходилися на Вокзальній площі, 1 в м. Києві, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження та з метою подолання його опору застосували спецзасіб сльозогінної дії «Терен 4-М», розпиливши його в очі потерпілого, тим самим застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння потерпілому.

Пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозра за ч. 2 ст. 187 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).

Так, на обґрунтування підозри ОСОБА_5 до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколи огляду місця події, згідно яких у ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_8 ; протоколи пред`явлення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 ; протоколи затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України.; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2018р. до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 35240грн., строком до 29.05.2018р. 05.15год., включно.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_20 від 22.05.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 003567 продовжено до 3-х місяців, а саме до 30.06.2018р. включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді від 02.04.2018р. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також ту обставину, що останній немає постійного місця роботи та проживання в м. Києві;
- вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, і перебуваючи на іспитовому строків, знову вчинив умисний аналогічний корисливий злочин;

- незаконний вплив на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, про що вказує сама суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершення проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_8 , проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_9 та виконати інші процесуальні дії. Тому прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 3-х місяців, до 30.06.2018р. включно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , раніше судимого, майновий та сімейний стан (розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина), відсутність стійких соціальних зв`язків (відсутність постійного місця роботи та проживання в м. Києві), наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, тому слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком на 38 днів.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 35240грн., оскільки внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 днів, до 30.06.2018р. до 05.15 год.

Розмір застави визначити у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчому, прокурору чи суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити два місяці, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово детектива, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1