Справа № 601/605/18
Провадження № 1-кс/601/356/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 07.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 11.05.2017 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що 06.04.2018 року в вечірню пору доби у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_5 під`їхав велосипедом до господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить жительці м.Кременець ОСОБА_6 де маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов на території господарства та шляхом підбору ключа проник в середину житлового приміщення.

Надалі, перебуваючи в кухні житлового будинку переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, таємно, умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав спаковувати продукти харчування у поліетиленовий пакет, а саме: пляшку горілки марки «Холодов» ємкістю 0,5 л. вартістю 73,00 гривень, сало солене (у скляній банці ємкістю 2 л., що закрита пластмасовою кришкою) вартістю 70,00 гривень, гриби консервовані (у скляній банці ємкістю 0,5 л., що закрита пластмасовою кришкою) вартістю 50,00 гривень, макарони «Перо» вагою 0,815 кг. вартістю 8,96 гривень, горох колений жовтого кольору вагою 1, 610 кг. вартістю 17,71 гривень, рис білий круглий вагою 0, 650 кг. вартістю 14,3 гривень, цукор білий кристалічний вагою 0,590 кг. вартістю 7,96 гривень, гречку вагою 1, 115 кг. вартістю 18,39 гривень, гігієнічні прокладки «Натурелла класік» 7 night в кількості 2 шт. вартістю 23,75 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 спакувавши вищезазначені продукти харчування на загальну суму 284,07гривень у поліетиленовий кульок, залишив на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки був помічений ОСОБА_6 , а тому, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень є: допит потерпілого ОСОБА_6 , 1977 р.н., жительки АДРЕСА_2 , допит свідка ОСОБА_7 , 1959 р.н., жительки АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив тяжкий злочин, який становить підвищену суспільну небезпеку і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. На даний час ОСОБА_5 не працевлаштований і таким чином може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
У судовому засіданні прокурор та слідча підтримали дане клопотання та просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти продовженню вчинення ним злочинної діяльності, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання вину визнав.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку за вироком Кременецького райсуду від 11.05.2017 року, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не залишати місце свого проживання в період доби з 20.00 год. по 07.00 год.

Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1