Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5877/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що у провадженні Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000333 від 15.02.18 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

30.01.18 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У судовому засіданні прокурором було вказано на те, арешт на майно необхідно накласти, крім забезпечення збереження речових доказів, і з метою конфіскації майна як виду покарання, однак у клопотанні не зазначено підстав для застосування арешту майна з такою метою, як не зазначено і такої мети, а тому клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1