Справа №573/744/18
Номер провадження 1-кс/573/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в нього наприкінці квітня 2018 року було викрадено двох гусей сірої масті по 7 кг кожен, які знаходилися поблизу його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона повідомила, що 25 квітня 2018 року вчинила крадіжку двох гусей, які паслися поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість живої ваги за 1 кг гуся сірої масті на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25 квітня 2018 року?

- яка вартість живої ваги двох гусей сірої масті, вагою по 7 кг кожен, загальною вагою 14 кг на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25 квітня 2018 року?

У зв`язку з тим, що місце знаходження викрадених гусей невідоме, просить надати експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ довідку вартості ПО «Білопільський ринок» від 10 травня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000204, зокрема, встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість живої ваги за 1 кг гуся сірої масті на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25 квітня 2018 року?

2) яка вартість живої ваги двох гусей сірої масті, вагою по 7 кг кожен, загальною вагою 14 кг, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25 квітня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України довідку підприємства облспоживспілки «Білопільський ринок» від 10 травня 2018 року.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя