АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1019/18 Номер провадження 11-сс/786/265/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю скаржникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у формальному відношенні до розгляду поданої нею скарги, неналежному реагуванні на суперечливій зміст постанови слідчого ОСОБА_7 від 21.03.2018 року про відмову та зобов`язання прокурора належним чином, згідно Закону, розглянути подану нею скаргу та відповідно відреагувати, скасувавши постанову слідчого та вчинити дію задовольнивши подане нею клопотання.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню у відповідності до положень ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 цієї статті Кодексу, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , вона вважає бездіяльністю прокурора, яка полягає у формальному відношенні до розгляду поданої нею скарги, неналежному реагуванні на суперечливій зміст постанови слідчого ОСОБА_7 від 21.03.2018 року про відмову та зобов`язання прокурора належним чином, згідно Закону, розглянути подану нею скаргу та відповідно відреагувати, скасувавши постанову слідчого та вчинити дію задовольнивши подане нею клопотання.
Наведена норма закону (ч.1 ст.303 КПК України) не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності.
А тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, в скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати постанову слідчого від 21.03.2018 р. по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000047.
Разом з тим, як вбачається з постанови слідчого від 21.03.2018 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання, дана постанова винесена в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001904 від 23.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 ,не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.422, ст.405 та ст.407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення,.
Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4