overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4154/18
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання

24 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 22 червня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1147/18
1-кп/214/466/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002836 від 26.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01 червня 2018 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 15 хв. 23 травня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1758/18
Провадження № 1-в/191/441/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Samsung 0168» (розламаний без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, сім-карта відсутня), іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 17.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, а саме, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №69 від 17.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 135 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_3 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон - «Samsung 0168» (розламаний без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані, сім-карта відсутня), іmеі: ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 17.03.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, а саме, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівому рукаві куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 191/1864/18
Провадження № 1-в/191/495/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 55 хв., 21 червня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 191/1767/18
Провадження № 1-в/191/450/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону «Olympia» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі: 32131), вилучений 08.03.2018 року під час здійснення перевірки несення служби черговою зміною та обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №№2,3,4, поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого Засульського ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №58 від 08.03.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 82 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон - «Olympia» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому Засульському ОСОБА_5 , вилучений 08.03.2018 року під час здійснення перевірки несення служби черговою зміною та обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС №№2,3,4, поблизу огорожі внутрішнього периметру, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Справа №493/1020/18
Провадження №1-кп/493/111/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31 травня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
справа № 274/5463/15-к
провадження №1-кп/0274/55/18
У Х В А Л А
22.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0001129 від 19.07.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, голови фермерського господарства "Віктор-Д", маючої на утриманні неповнолітню доньку, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 2, 356 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 2, 356 КК України.

В судове засідання призначене на 22.05.2018 року обвинувачена не з`явилася. Ухвала про привід не виконанана, про причини суд не повідомлено.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання повторно.

Представник потерпілого з клопотанням прокурора погодився.

Захисник щодо клопотання прокурора заперечив.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 15 хв. 01.06.2018 року обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 275/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 01 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, раніше судимого, засуджено
-за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 визначено остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше судимого, засуджено
-за ч. 2 ст. 194 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 визначено остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В строк відбуття покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 8.10.2015р. по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з 8.10.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з засуджених на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 307 грн. 02 коп
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:05 год. 29.05.2018 р.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/5437/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 14.04.2014 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн., судимість не погашена,-
обвинуваченого за за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018р. об 11 год.30 хв.

Судді:
Справа № 344/8430/17
Провадження № 1-кп/344/349/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 27 червня 2018 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7063/18
Провадження № 1-кс/344/2839/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 22 липня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 22 липня 2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 20 хв. 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1