Справа № 359/2673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/505/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.08.2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року надано дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №758/833 8/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору позики від 23.09.2009, укладеного між ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншого боку, та розписки, написаної від імені ОСОБА_7 і підписаної двома особами, з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи № 4030/4031/18-32, призначеної у кримінальному провадженні № 0001126.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 квітня 2018р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № №758/8338/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучені матеріали цивільної справи №758/8338/14-ц, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 квітня 2018р. у справі № 359/2673/18.

Крім того, просить поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018р.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.
Разом з тим, частина 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, тобто саме в такий спосіб реалізується право особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді.
Крім того статтею 169 КПК України визначено підстави для повернення тимчасово вилученого майна, а саме, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у разі скасування арешту та у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів провадження, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто по суті клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №758/833 8/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору позики від 23.09.2009р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та розписки, написаної від імені ОСОБА_7 , з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001126.

Таким чином, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 163-164 КПК України, тобто в порядку, передбаченому нормами кримінального процесуального законодавства.
Суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності ухвали слідчого судді лише в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для забезпечення захиснику ОСОБА_3 права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді на підставі п.17 ч.1 ст.7 та ст. 24 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2