Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0013005 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.10.2018 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення його підсудності.

Подання та ухвала суду мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинене у Святошинському районі м. Києва. А тому голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що 28 червня 2017 року ОСОБА_5 та ____________________________
№ 11п/824/57/2018
Доповідач: ОСОБА_1
особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, зробили масову розсилку sms-повідомлень, в якій була вказана завідомо неправдива інформація про те, що банківська картка абонента нібито заблокована банком з міркувань безпеки. Sms-повідомлення на абонентський номер телефону отримав ОСОБА_6 , під час телефонної розмови з яким, невстановлена досудовим розслідуванням особа дізналась у ОСОБА_6 необхідні персональні дані, які дали змогу за допомогою електронно-обчислювальної техніки несанкціоновано отримати доступ до його банківського рахунку. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, на сайті www.citrus.ua здійснила замовлення з мобільного телефону та передала реквізити замовлення невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка, використовуючи несанкціонований доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , здійснила оплату вказаного замовлення за рахунок коштів потерпілого. Після цього ОСОБА_5 , діючи спільно з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, в приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23, отримала телефон «іРhone 7» вартістю 23 999 гривень, який в подальшому був реалізований, а грошові кошти розподілені між співучасниками злочину.
Крім того, за аналогічних обставин ОСОБА_5 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, 28.06.2017 року заволоділи коштами ОСОБА_7 , 05.10.2017 року ОСОБА_8 , 06.10.2017 року ОСОБА_9 , 16.10.2017 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 24.10.2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 25.10.2017 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , 28.10.2017 року ОСОБА_16 , які були витрачені на оплату мобільних телефонів у мережі магазинів «Цитрус» за різними адресами.
Дії, які входять до об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення і з моменту вчинення яких, згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 та особи, щодо яких матеріали виділено в окреме провадження, отримали можливість розпорядитися грішми потерпілих, вона вчинила за адресою: АДРЕСА_2 , тобто злочин було закінчено межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, про те, що справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, є обґрунтованими, і вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0013005 щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3