Справа № 172/1280/18
Провадження № 1-кс/172/364/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000433 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018 року близько 03.30 год. ОСОБА_6 , проходячи повз територію харчоблоку за адресою: вул. Центральна, 1, с. Медичне, Васильківський район, Дніпропетровська область, що належить ТОВ «Міка Груп», помітив в приміщенні вказаного харчоблоку цукерки «Корівкина забава» та печиво «Марія». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, близько 03.35 год. 07.09.2018 року, цеглиною виявленою на місці, розбив скло приміщення харчоблоку та через отвір який утворився, проник на територію харчоблоку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер та залишаються таємними, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, умисно, за допомогою сили рук викрав цукерки «Корівкина забава» вартістю 419 грн. та печиво «Марія» вартістю 49 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 08.09.2018 року о 01.00 год. ОСОБА_6 проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив, що на території вказаного домоволодіння, з правої сторони від вхідних дверей під парканом розміщені велосипед марки «Україна» білого кольору та велосипед марки «Адвентюре» сіро-синього кольору, які належать ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленням на досягнення злочинного результату, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непоміченими, у відсутності можливих свідків чи очевидців, за допомогою сили рук відкрив засов вхідних дверей та відкривши їх проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна» та велосипед марки «Адвентюре», які належать ОСОБА_8 , завдавши збиток на суму 4 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказані факти внесено до ЄРДР, кримінальні провадження об`єднано в одне за
№ 0000433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 вказав про події та обставини, які були під час вчинення кримінальних правопорушень.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній пояснив, що ОСОБА_6 перебуває з 2006 року в КЗ «Васильківський психоневрологічний інтернат» з діагнозом: легка розумова відсталість у степню помірно вираженої дебільності, виражений складний тип олігофреничного дефекту внаслідок психічних та поведінкових розладів. За час перебування ОСОБА_6 на обліку спостерігалися агресії та він висловлював маячні ідеї. За свої вчинки не відповідає, не керує ними та не усвідомлює їх.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .
Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які вважали за необхідне призначити стаціонарну психіатричну експертизу та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даними фактами відкрито кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження під № 0000433 за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.
29.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити психіатричну експертизу.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду (ст. 509 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 509 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.
2. Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 30 днів.
3.На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням у момент скоєння злочину і якщо страждав, то яким саме?
- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 яким-небудь психічним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким?
- чи позбавляє це захворювання ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5. Зобов`язати слідчого на вимогу експерта надати у його розпорядження матеріали кримінального провадження.
6. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1