АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги директорів ТОВ «Укрінвест ЛТД» ОСОБА_8 , ТОВ «Алансфорд» ОСОБА_9 , ТОВ «Тамп сервіс» ОСОБА_10 , ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_11 , ТОВ «Компанія Сарекс» ОСОБА_12 , ТОВ «Бефеніт Ком» ОСОБА_13 , ТОВ «ТК Укрпромторг» ОСОБА_14 , ТОВ «Чарівний світ іграшок» ОСОБА_15 , ТОВ «Південь інвест строй» ОСОБА_16 , ТОВ «Яркус» ОСОБА_17 та представника ТОВ «БУДІНТРЕЙД», адвоката ОСОБА_18 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб в тому числі і: ТОВ «ТК Укрпромторг» рахунки №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840) відкриті АБ «Південний», № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_3 (978), НОМЕР_3 (840), НОМЕР_3 (980) відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Чарівний світ іграшок» рахунки № НОМЕР_4 (840) відкритий АБ «Південний», №№ НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Укрінвест ЛТД» рахунки №№ НОМЕР_6 (980), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (840) відкриті АБ «Південний», №№ НОМЕР_7 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_7 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Тамп сервіс» рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ «Універсал Банк»; №№ НОМЕР_11 (980), НОМЕР_11 (840), НОМЕР_11 (978) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Південь інвест строй» рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкриті в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_15 (840), НОМЕР_15 (978), НОМЕР_15 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Бефініт Ком» рахунки №№ НОМЕР_16 (840), НОМЕР_16 (978), НОМЕР_16 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», №№ НОМЕР_19 (840), НОМЕР_19 (980), НОМЕР_19 (978) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Компанія «Сарекс» рахунки №№ НОМЕР_20 (980), НОМЕР_20 (978), НОМЕР_20 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Алансфорд» рахунки №№ НОМЕР_21 (840), НОМЕР_21 (980), НОМЕР_21 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Інвентпром» рахунки №№ НОМЕР_22 (980), НОМЕР_22 (978), НОМЕР_22 (840) відкриті ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_23 (978), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_23 (840) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Будінтрейд» № НОМЕР_24 відкритий в АБ «УкрГазбанк», №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 відкриті в ПАТ «Кристал банк»; ТОВ «Яркус» рахунок № НОМЕР_27 відкритий в ПАТ «Кристал банк», з зупиненням видаткових операцій по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В поданих апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Укрінвест ЛТД», ТОВ «Алансфорд», ТОВ «Тамп сервіс», ТОВ «Інвентпром», ТОВ «Компанія Сарекс», ТОВ «Бефеніт Ком», ТОВ «ТК Укрпромторг», ТОВ «Чарівний світ іграшок», ТОВ «Південь інвест строй», ТОВ «Яркус» та ТОВ «БУДІНТРЕЙД». Так, апелянти зазначають про відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносно вказаних товариств, посилаючись на недоведеність стороною обвинувачення наявності у арештованого майна ознак речових доказів. Крім того, апелянти вказують і на ті обставини, що в рамках кримінального провадження № 0002780 жодній особі не повідомлено про підозру, що на думку останніх свідчить про відсутність обґрунтованої підозри. Також, згідно доводів апеляційних скарг, в клопотанні прокурора не зазначено суму грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках підприємств, що в свою чергу свідчить, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна, в супереч вимог ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки такого обмежувального заходу.
Одночасно апелянти ставлять питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що вони не були повідомлені про розгляд клопотання про арешт майна, копія постановленого рішення на їх адресу не надсилалась, а про наявність ухвали вони дізналися від представників банків, в зв`язку з чим просять визнати причину пропуску строку поважною.
Також, від директорів ТОВ «Алансфорд» ОСОБА_9 , ТОВ «Тамп сервіс» ОСОБА_10 , ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_11 , ТОВ «Компанія Сарекс» ОСОБА_12 , ТОВ «Бефеніт Ком» ОСОБА_13 , ТОВ «ТК Укрпромторг» ОСОБА_14 , ТОВ «Чарівний світ іграшок» ОСОБА_15 , ТОВ «Південь інвест строй» ОСОБА_16 , надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Директор ТОВ «Укрінвест ЛТД» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася.
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду справи.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «БУДІНТРЕЙД», адвокат ОСОБА_7 , просила змінити вимоги апеляційної скарги, а саме скасувати арешт грошових коштів ТОВ «Будінтрейд», які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_24 відкритому в АБ «УкрГазбанк» та №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які відкриті в ПАТ «Кристал банк».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виступили в підтримку апеляційних скарг, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотань про поновлення пропущеного строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно відбувся без повідомлення осіб які подали скарги, а надані суду матеріали не містять відомостей про направлення на адресу останніх постановленого судом рішення, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, вважаючи його пропущеним з поважних причин.

Що стосується посилань апелянтів про відсутність підстав для накладення арешту на майно, то колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали, вважає їх безпідставними з огляду на такі обставини.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 внесеного до ЄРДР 30 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідно до доводів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, погодили дозвільні документи щодо початку проведення будівельних робіт та готовності до експлуатації об`єктів будівництва на території земельної ділянки, яка належить ПАТ «Укрпромтеплиця», розташованої у м. Києві, по вул. Петра Радченка 27-29, при цьому, замовником будівництва є ПАТ «Укрпромтеплиця», генеральним підрядником є ТОВ «Укрбудінвест», дозвіл на виконання будівельних робіт №IУ 65 виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 04 липня 2017 року. Також, за даною адресою здійснюється продаж майнових прав, від імені ПАТ «ХК Київміськбуд». Крім того, ПАТ «ХК Київміськбуд» кожного місяця придбає послуги «компенсація оренди землі» у ПАТ «Укрпромтеплиця» та фактично майнові права на адресу ПАТ «Укрпромтеплиця».,
В свою чергу, службові особи ПАТ «Укрпромтеплиця» здійснюють по теперішній час реалізацію майнових прав на приміщення у проектному вищезазначеному житловому будинку. Згідно реєстру податкових накладних, загальна сума реалізованих майнових прав за 2018 рік складає 15 млн. грн. ПДВ. Згідно податкової звітності, придбання будь-яких майнових прав зазначеним підприємством не відбувалась. При цьому, згідно з кадастрового витягу, за підприємством значиться лише земельна ділянка розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29, без яких-небудь житлових та офісних будівель, складських приміщень. Але, згідно звітності, підприємством за вказаний період здійснювалось придбання наступних ТМЦ: автомобільні акустичні системи, автошини, взуття, цукерки, іграшки, мобільні телефони, загальна сума придбання більше 12, 2 млн. грн. ПДВ. Реалізацію ТМЦ, не властивих фінансово-господарській діяльності, службові особи підприємства не здійснювали, при цьому підприємство не має, згідно фінансового звіту за 2017 рік, остатків ТМЦ, також підприємство не має складських приміщень, як у власності, так і в оренді.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Укрпромтеплиця», з метою зменшення зобов`язань, які виникають в ході реалізації майнових прав, формує «ризиковий» податковий кредит за рахунок придбання ТМЦ не властивих виду діяльності даного товариства у ТОВ «Укрінвест ЛТД», ТОВ «Алансфорд», ТОВ «Там сервіс», ТОВ «Інвентпром», ТОВ «Компанія Сарекс», ТОВ «Бенефіт Ком», ТОВ «ТК Укрпромторг», ТОВ «Чарівний світ іграшок», ТОВ «Південь інвест строй», ТОВ «Яркус», ТОВ «Бідінтрейд».
Також, є підстави вважати, що службові особи ПАТ «Укрпромтеплиця» використовували та використовують до теперішнього часу (за участю підставних службових осіб «фіктивних» підприємств), банківські рахунки, через які здійснюються перерахування грошових коштів за нібито поставлені товари/послуги та подальшої їх легалізації по нібито існуючим господарським операціям, перераховують безготівкові кошти на поточні банківські рахунки ряду підприємств, які відкриті в банківських установах, в тому числі і ТОВ «ТК Укрпромторг» рахунки №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840) відкриті АБ «Південний», № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_3 (978), НОМЕР_3 (840), НОМЕР_3 (980) відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Чарівний світ іграшок» рахунки № НОМЕР_4 (840) відкритий АБ «Південний», №№ НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Укрінвест ЛТД» рахунки №№ НОМЕР_6 (980), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (840) відкриті АБ «Південний», №№ НОМЕР_7 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_7 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Тамп сервіс» рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ «Універсал Банк»; №№ НОМЕР_11 (980), НОМЕР_11 (840), НОМЕР_11 (978) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Південь інвест строй» рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкриті в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_15 (840), НОМЕР_15 (978), НОМЕР_15 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Бефініт Ком» рахунки №№ НОМЕР_16 (840), НОМЕР_16 (978), НОМЕР_16 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», №№ НОМЕР_19 (840), НОМЕР_19 (980), НОМЕР_19 (978) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Компанія «Сарекс» рахунки №№ НОМЕР_20 (980), НОМЕР_20 (978), НОМЕР_20 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Алансфорд» рахунки №№ НОМЕР_21 (840), НОМЕР_21 (980), НОМЕР_21 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Інвентпром» рахунки №№ НОМЕР_22 (980), НОМЕР_22 (978), НОМЕР_22 (840) відкриті ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_23 (978), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_23 (840) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Будінтрейд» № НОМЕР_24 відкритий в АБ «УкрГазбанк», №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 відкриті в ПАТ «Кристал банк»; ТОВ «Яркус» рахунок № НОМЕР_27 відкритий в ПАТ «Кристал банк».

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 від 11 червня 2018 року грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках визнано речовими доказами.
Звертаючись з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу кримінального провадження є забезпечення відшкодування завданої шкоди та збереження речових доказів.
Врахувавши вище зазначені обставини, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на зазначене в ньому майно з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що грошові кошти які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб в тому числі і: ТОВ «ТК Укрпромторг» рахунки №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840) відкриті АБ «Південний», № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_3 (978), НОМЕР_3 (840), НОМЕР_3 (980) відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Чарівний світ іграшок» рахунки № НОМЕР_4 (840) відкритий АБ «Південний», №№ НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Укрінвест ЛТД» рахунки №№ НОМЕР_6 (980), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (840) відкриті АБ «Південний», №№ НОМЕР_7 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_7 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Тамп сервіс» рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ «Універсал Банк»; №№ НОМЕР_11 (980), НОМЕР_11 (840), НОМЕР_11 (978) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Південь інвест строй» рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкриті в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_15 (840), НОМЕР_15 (978), НОМЕР_15 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Бефініт Ком» рахунки №№ НОМЕР_16 (840), НОМЕР_16 (978), НОМЕР_16 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», №№ НОМЕР_19 (840), НОМЕР_19 (980), НОМЕР_19 (978) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Компанія «Сарекс» рахунки №№ НОМЕР_20 (980), НОМЕР_20 (978), НОМЕР_20 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Алансфорд» рахунки №№ НОМЕР_21 (840), НОМЕР_21 (980), НОМЕР_21 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Інвентпром» рахунки №№ НОМЕР_22 (980), НОМЕР_22 (978), НОМЕР_22 (840) відкриті ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_23 (978), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_23 (840) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Будінтрейд» № НОМЕР_24 відкритий в АБ «УкрГазбанк», №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 відкриті в ПАТ «Кристал банк»; ТОВ «Яркус» рахунок № НОМЕР_27 відкритий в ПАТ «Кристал банк», могли бути об`єктом кримінально протиправних дій або набуті незаконним шляхом, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується посилань апелянтів на ті обставини, що прокурором не зазначено суми грошових коштів, яка знаходиться на вище вказаних банківських рахунках, то слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя, окрім обґрунтованості підозри, повинен з`ясувати перш за все можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, з урахуванням вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, узв`язку з чим, не вбачає підстав для її скасування, а відтак, подані апеляційні скарги, за викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директорів ТОВ «Укрінвест ЛТД» ОСОБА_8 , ТОВ «Алансфорд» ОСОБА_9 , ТОВ «Тамп сервіс» ОСОБА_10 , ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_11 , ТОВ «Компанія Сарекс» ОСОБА_12 , ТОВ «Бефеніт Ком» ОСОБА_13 , ТОВ «ТК Укрпромторг» ОСОБА_14 , ТОВ «Чарівний світ іграшок» ОСОБА_15 , ТОВ «Південь інвест строй» ОСОБА_16 , ТОВ «Яркус» ОСОБА_17 та представника ТОВ «БУДІНТРЕЙД», адвоката ОСОБА_18 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб в тому числі і: ТОВ «ТК Укрпромторг» рахунки №№ НОМЕР_1 (980), НОМЕР_1 (978), НОМЕР_1 (840) відкриті АБ «Південний», № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_3 (978), НОМЕР_3 (840), НОМЕР_3 (980) відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Чарівний світ іграшок» рахунки № НОМЕР_4 (840) відкритий АБ «Південний», №№ НОМЕР_5 (978), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 відкриті ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Укрінвест ЛТД» рахунки №№ НОМЕР_6 (980), НОМЕР_6 (978), НОМЕР_6 (840) відкриті АБ «Південний», №№ НОМЕР_7 (980), НОМЕР_7 (978), НОМЕР_7 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Тамп сервіс» рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 відкриті в ПАТ «Універсал Банк»; №№ НОМЕР_11 (980), НОМЕР_11 (840), НОМЕР_11 (978) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Південь інвест строй» рахунки №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 відкриті в ПАТ «Універсал Банк», №№ НОМЕР_15 (840), НОМЕР_15 (978), НОМЕР_15 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Бефініт Ком» рахунки №№ НОМЕР_16 (840), НОМЕР_16 (978), НОМЕР_16 (980) відкриті в ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», №№ НОМЕР_19 (840), НОМЕР_19 (980), НОМЕР_19 (978) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Компанія «Сарекс» рахунки №№ НОМЕР_20 (980), НОМЕР_20 (978), НОМЕР_20 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Алансфорд» рахунки №№ НОМЕР_21 (840), НОМЕР_21 (980), НОМЕР_21 (840) відкриті в ПАТ «Банк Восток»; ТОВ «Інвентпром» рахунки №№ НОМЕР_22 (980), НОМЕР_22 (978), НОМЕР_22 (840) відкриті ПАТ «Банк Восток», №№ НОМЕР_23 (978), НОМЕР_23 (980), НОМЕР_23 (840) відкриті в АТ «Укрексімбанк»; ТОВ «Будінтрейд» № НОМЕР_24 відкритий в АБ «УкрГазбанк», №№ НОМЕР_25 , НОМЕР_26 відкриті в ПАТ «Кристал банк»; ТОВ «Яркус» рахунок № НОМЕР_27 відкритий в ПАТ «Кристал банк», з зупиненням видаткових операцій по вищевказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати, залишити без зміни, а апеляційні скарги директорів ТОВ «Укрінвест ЛТД» ОСОБА_8 , ТОВ «Алансфорд» ОСОБА_9 , ТОВ «Тамп сервіс» ОСОБА_10 , ТОВ «Інвентпром» ОСОБА_11 , ТОВ «Компанія Сарекс» ОСОБА_12 , ТОВ «Бефеніт Ком» ОСОБА_13 , ТОВ «ТК Укрпромторг» ОСОБА_14 , ТОВ «Чарівний світ іграшок» ОСОБА_15 , ТОВ «Південь інвест строй» ОСОБА_16 , ТОВ «Яркус» ОСОБА_17 та представника ТОВ «БУДІНТРЕЙД», адвоката ОСОБА_18 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3704/2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_20
Доповідач ОСОБА_1