Справа № 362/3683/18
Провадження № 1-кс/362/1052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 в обґрунтування клопотання було зазначено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 00014146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2018 року, близько 13 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування) ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися в кімнаті кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , де вказані особи вживали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 , встав за столу та підбіг до господаря вказаного домоволодіння, який сидів на поличці під стіною та реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити удари, руками, зібраними в кулак та ногами у взутті в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_8 схопив зі столу сковорідку та наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 та потім попрямував до іншої кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 14.07.2018 року, причиною смерті ОСОБА_10 є закрита внутрішньочерепна травма.

13.07.2018 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.07.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 13.07.2018 року, згідно якого останній знаходився на місці вчинення кримінального правопорушення, після його скоєння, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , 1985 р.н., ОСОБА_11 , 1963 р.н., ОСОБА_12 , 1994 р.н., ОСОБА_13 , 1938 р.н., ОСОБА_14 , 1951 р.н., ОСОБА_15 , 1971 р.н., ОСОБА_16 , 1974 р.н., ОСОБА_17 , 1973 р.н., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , 1974 р.н., протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням відео зйомки, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеозйомки та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, який перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків так як розлучений, офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, так як майже всі є його односельцями, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином та за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, беручи до уваги особу підозрюваного, який розлучений, офіційно не працевлаштований, згідно показів свідків у даному кримінальному провадженні зловживає спиртними напоями та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, провокує конфліктні ситуації, бійки, що свідчить про суспільну небезпечність останнього для оточуючих ; наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, та є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, підстав для визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з утриманням в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів до 10.09. 2018 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1