УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , .

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купичів Турійського району Волинської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29 липня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті кухні житлового будинку за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де між ними виник побутовий конфлікт в ході якого ОСОБА_5 намагаючись уникнути фізичного насильства втекла в спальну кімнату, де ОСОБА_7 її наздогнав, повалив на ліжко, вдарив кулаком по тілу та почав душити руками за шию. В ході фізичного контакту ОСОБА_5 вдалося звільнитися та переміститися на кухню.

Знаходячись на кухні ОСОБА_5 перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою захисту від протиправних посягань на її здоров`я з боку ОСОБА_7 , який намагався завдати тілесних ушкоджень правою рукою, взяла в руку кухонного ножа, який лежав на столі, при цьому маючи можливість відвернути і припинити посягання на її адресу у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечність посягання, перевищила межі необхідної оборони, і нанесла останньому удар ножем в ділянку грудної клітки спереду, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, шоку, ушкодження серця від яких ОСОБА_7 помер, тобто, заподіяла останньому тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання.
Своїми умисними діями, які виразилисьв умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ст. 118 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2018 року за №0000205 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.118 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 118 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: рапортом реєстрації від 29.07.2018; лікарським свідоцтвом про смерть № 132; заявою ОСОБА_5 від 01.08.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 01.08.2018 року, допитом підозрюваної ОСОБА_5 від 01.08.2018 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, через схильність до вживання спиртних напоїв та тиск з боку населення у зв`язку із вчиненням нею злочину, може зникати на тривалий період часу з постійного місця проживання.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до двох років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, буде незаконно впливати на свідків, зловживає алкогольними напоями, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, а тому являється доцільним застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваної, її захисника, які не заперечували про застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, вона ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, через схильність до вживання спиртних напоїв та тиск з боку населення у зв`язку із вчиненням нею злочину, може зникати на тривалий період часу з постійного місця проживання, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купичів Турійського району Волинської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. , за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій та лікування, що буде підтверджуватись відповідними документами;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1