Справа № 731/345/18
Провадження № 1-кп/731/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000056 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого машиністом ГПЗ, освіта середньо-технічна, не маючого статусу інваліда, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині листопада 2017 року точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, на території яру розташованого між смт. Варва та с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, а саме на відстані близько 500 метрів від с. Гнідинці Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , знайшов три предмети зовні схожих на патрони. У подальшому ОСОБА_4 , в повній мірі усвідомлюючи, що дані предмети є боєприпасами, ігноруючи громадську безпеку в частині порушення правил обороту боєприпасів, привласнив та переніс їх до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 17.05.2018 без передбаченого законом дозволу.

17.05.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було виявлено три патрони, а саме один патрон калібру 5,45 мм, один патрон калібру 7,62 мм, один патрон калібру 12,7 мм.

Відповідно до висновку експерта від 12.07.2018 № 854 три патрони, а саме один патрон калібру 5,45 мм, один патрон калібру 7,62 мм, один патрон калібру 12,7 мм. є бойовими патронами, боєприпасами та придатні до стрільби.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31 липня 2018 року між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000056 від 18 травня 2018 року, та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодився дати правдиві покази щодо місця придбання, факту носіння та зберігання ним бойових припасів . Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, роз`яснивши обвинуваченому наслідки укладення угоди, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, які підтримали її в судовому засіданні та наполягають на її затвердженні, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує те, що ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, шкода правам чи інтересам окремих осіб не заподіяна, тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у вчиненні зазначеного злочину, усвідомлює наслідки її укладення та затвердження, те що угода відповідає вимогам ст. 468-473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди прокурора та підозрюваного. При цьому суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що він працює, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчинені злочину, а тому вважає, що іспитовий строк випробування не повинен бути максимальним, що суд визнає достатнім та необхідним для його виправлення.

Судові витрати, які складаються з витрат у розмірі 2 574 гривні, затрачених на проведення експертизи під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. 314, 468-470, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2018 року, укладену між прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що згідно ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази кулю та гільзу з патрона калібру 5,45 мм, кулю та гільзу з патрона калібру 7,62 мм, кулю та гільзу з патрона калібру 12,7 мм, два будівельно-монтажні патрони, одну кулу, чотири гільзи та три гільзи з вставленими в них кулями, первинну упаковку, які поміщені до експертного пакету №1778638, та передані на зберігання до камери схову Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Речові докази два оптичні носія, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в сумі 2 574 гривні, затрачених на проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1