УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005694 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 22 травня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005694 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: тимчасово вилученого майна металевої труби білого кольору розміром 46 см, вилученого 21 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005694 від 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за обставинами вчинення 25.05.2018 о 16 год. в приміщенні для здачі вторинної сировини нападу за попередньою змовою двома особами, із застосуванням фізичного насильства небезпечного в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та заволодіння особистими речами потерпілого на загальну суму 5470 гривень.

Під час проведення огляду місця події 21.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4, виявлено та вилучено металеву трубу білого кольору розміром 46 см.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 20 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000273 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за фактом вчинення 15 березня 2018 року замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням даними.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.
Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучений 21 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4, предмет - металева труба білого кольору розміром 46 см, оскільки вона відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 21 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4, а саме: металеву трубу білого кольору розміром 46 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1