overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4897/18

Провадження 1-кп/712/442/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

11травня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.309, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1ст.309, ч.3 ст.185 КК України на 17 травня 2018 о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7083/18
провадження № 1-кс/753/2006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009723,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2018року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009723.

В судове засідання скарджник не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засідвнні прокурор ОСОБА_4 надав постанову Київської місцевої прокуратури №2 від 24.04.2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 26.02.2018року про закриття кримінального провадження №0009723.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з вищевикладеним провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ" на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009723.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11.05.2018 Справа № 756/5472/18
Справа № 756/5472/18
№ 1-кп/756/855/18
підготовчого судового засідання
"11" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.30 год. 21.05.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

10.05.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за №0007850 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2015 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 13.08.2015 року за №0007850 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 30.11.2015 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за №0007850 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 29.05.2018 року на 09:20 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «САЮЛ» ОСОБА_4 , та директора ТОВ «СВГ-ТРАНС» ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву директора ТОВ «САЮЛ» ОСОБА_4 , та директора ТОВ «СВГ-ТРАНС» ОСОБА_5 від 11 квітня 2018 року, яка була подана до Національного антикорупційного бюро України 11 квітня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Справа № 138/930/17
Провадження №:1-кп/138/123/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаною ухвалою апеляційного суду та матеріалами прова-дження, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.05.2018 учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-1, 369-372 КПК України
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 10 год. 00 хв. 23.05.2018.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1696/18
Провадження № 1-кс/488/385/18
02.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 28 квітня 2018 року близько 20 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/772/664/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 08 червня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 474/377/18
Провадження № 1-кп/474/41/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
10.05.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянув в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
27.04.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086 за ч. 2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт автоматизованою системою документообігу суду 27.04.2018р. було розподілено судді ОСОБА_1
27.04.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000118 за ч. 2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт автоматизованою системою документообігу суду 27.04.2018р. було розподілено судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
В судовому засіданні суд, дослідив обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи № 474/377/18, під номером провадження 1-кп/474/41/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1624/18
Провадження № 1-кс/488/362/18
26.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 квітня 2018 року близько 03 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5218/16-к
Провадження № 1-в/577/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки відбував міру покарання в РФ та 25.12.2017 р. екстрадований до України. 14.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом був перезасуджений, міра покарання невідома.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Відповідно до п. 5 абз. 4 інформаційного листа ВССУ Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих зміст від 26.05.2014 р. під час виконання вироку питання застосування закону Про амністію у 2014 році, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону Про амністію у 2014 р., місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому як не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85-86 КК України, ст.ст. 9, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4172/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/157/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 15 травня 2018 року.

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/200/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/96/18 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно отриманих від Дніпровської установи виконання покарань №4 даних, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та була етапована до виправної колонії, в зв`язку із чим в судове засідання доставлена не була.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 до Дніпровської установи виконання покарань №4 строком на два місяці для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпровської установи виконання покарань №4, етапувати ОСОБА_5 з виправної колонії до Дніпровської установи виконання покарань №4, тимчасово залишивши її під вартою в Дніпровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 09.07.2018 року, перерахувавши її за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1