Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/179/18
У Х В А Л А
"31" липня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 таслідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за її заявою органами поліції порушене кримінальне провадження № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. По даному кримінальному провадженню вона 26 липня 2018 року на ім`я начальника слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 подала два клопотання за вх. № П-149 та П-150, а також на ім`я слідчих Ічнянського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цей же день подала клопотання за вх. № П-148. На даний час, у порушення вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуті, тому ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП ОСОБА_4 та слідчих слідчого відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати останніх розглянути вказані клопотання та повідомити про результати їх розгляду скаржника.
У судове засідання ОСОБА_3 , начальник слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_4 та слідчі СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому ОСОБА_3 письмово просила розглянути скаргу за її відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, у тому числі, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної вище статті визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із матеріалів скарги видно, що 26.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника слідчого СВ ОСОБА_4 з двома клопотаннями за вх. № П-149 та П-150.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, начальник слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не включений у групу слідчих по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, а тому не є уповноваженою особою на ведення слідства по даному кримінальному провадженню і на нього не розповсюджується обов`язок вирішувати клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
За таких обставин скарга ОСОБА_3 у частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 26 липня 2018 року подала на ім`яслідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання за вх. № П-148 про вчинення процесуальних дій, яке слідчі у порушення вимог ст. 220 КПК України, у строк не більше 3 днів, його не розглянули, та не надали відповіді ОСОБА_3 , у тому числі копії постанови про його відмову чи задоволення, що є підставою для задоволення скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих протиправною та зобов`язання останніх розглянути відповідне клопотання скаржника.

Керуючись статтями 40, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у частині не вирішення ними клопотання про проведення процесуальних дій за вх. № П-148, заявленого на досудовому слідстві ОСОБА_3 26 липня 2018 року, по кримінальному провадженню№ 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Зобов`язати слідчих Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення процесуальних дій за вх. № П-148, заявленого на досудовому слідстві ОСОБА_3 26 липня 2018 року, по кримінальному провадженню№ 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та повідомити про результати його розгляду скаржника.

У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1