overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1328/18
Провадження № 1-кп/520/650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000214 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000214 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за 0000214 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 21.09.2018 року о 14:45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1078/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003110 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової балістичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 близько 10.00 год. біля буд. 17 по вул. Героїв Крут, м. Суми при поверхневій перевірці ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено 47 набоїв (67960). В ході огляду місця події вилучено 47 набоїв з надписом на паперовій коробці «Патрони юніор», калібр 5,6, які поміщені до спецпакету НПУ ГСУ за №4511394. Тому слідчий з метою встановлення питань, які необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження просить призначити судову балістичну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в клопотанні просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову балістичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

-Чи є надані об`єкти, представлені в спецпакеті НПУ ГСУ за №4511394 бойовими припасами чи їх частинами ?

-Якщо останні є бойовими припасами або їх частинами, то чи придатні вони до стрільби?

-Яким способом виготовлені об`єкти експертизи?

Для дослідження експертам надати спецпакет НПУ ГСУ №4511394 з паперовою коробкою з 47 набоями.

Надати згоду на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивості з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
На підставі Наказу МВС України за №926 від 15.11.2017, за необхідності, надати дозвіл на проведення відбору зразків речовини і перевірки їх за Каталогом.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0003110 від 19.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6371/18

УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

24 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.08.2018 року, невідома особа в районі вул. Засумська та Шевченка здійснила крадіжку планшету "Флай",що належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку. (ЖЄО63889 від 04.09.2018)

Таким чином у ОСОБА_4 викрадено такі речі :

планшет «Fly» чорного кольору, модель Flylife connect 10.1 3G 2, серійний номер RgFLY1013G2GM0001338, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , планшет перебуває в користуванні приблизно 2 роки , пошкоджень не було, також на момент викрадення був у справному стані.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз про визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 - 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна на час скоєння злочину, а саме на 29.08.2018 року ? Планшет «Fly» чорного кольору, модель Flylife connect 10.1 3G 2, серійний номер RgFLY1013G2GM0001338, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , планшет перебуває в користуванні приблизно 2 роки , пошкоджень не було, також на момент викрадення був у справному стані.
Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження №0002920.(за необхідністю)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1334/18
Провадження №1-кс/584/622/18
УХВАЛА
21.09.2018 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

24.09.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0003306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001571 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №668/15169/15-к, н/п 1-кп/766/841/18.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/7264/17
Провадження № 1-в/761/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 вересня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/42/17 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

21 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2017 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 20.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покаранняу виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На вирок від 30.11.2017 року ОСОБА_2 має намір подавати касаційну скаргу, але для цього йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.11.2017 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання. Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останнього необхідно етапувати в ІТТ смт. Козелець Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити в слідчому ізоляторі на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 43, 532, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року задовольнити.

Залишити засудженного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 в ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області для подальшого доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області на 03, 04, 05 жовтня 2018 року з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000259 від 20.03.2016 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1592/17
Провадження № 1-кп/740/20/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 26.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_4 від 29.05.2018 року було призначено судовий розгляд.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду, відповідно до п. 2.3.51, п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, шляхом повторного перерозподілу, справа передана судді ОСОБА_1 , у зв*язку з тим, що обвинувачені утримуються під вартою і строк їх тримання закінчується 23.09.2018 року та тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває вказана справа.
Враховуючи вищевикладене справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 26.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 21 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, згідно обвинувального акту, захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1349/18
Єдиний унікальний № 742/3075/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги в.о. директора ТОВ « Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2018 року матеріали скарги в.о. директора ТОВ « Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, залишено без руху та запропоновано скаржникам в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.
Зазначені в ухвалі недоліки були виконані в строк.
Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора ТОВ « Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій на: 12 год. 10 хв. 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1