Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1291/18
Провадження № 1-кс/280/773/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

17 серпня 2018 року близько 21 год. 40 хв. на 97 км автодороги Київ-Чоп, Коростишівського району відбувся наїзд автомобілем Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 , яким у напрямку м. Києва зі сторони м. Житомира керував ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїзній частині.

В подальшому після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на цьому ж місці відбувся наїзд автомобілем Dacia Logan р/н НОМЕР_2 , яким у тому ж напрямку керував ОСОБА_6 на лежачого пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Коростишівській ЦРЛ.

18 серпня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

17 серпня 2018 року слідчим Коростишівського відділу поліції в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього ж дня в подальшому під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто автомобіль Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль марки Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 , оскільки автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності та проведення транспортно-трасологічного дослідження. Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 а/м Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня (18 та 19 серпня 2018 року являлися вихідними днями) після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2018 року, транспортний засіб марки Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на транспортний засіб марки Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , необхідно з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення ряду судових експертиз, в рамках кримінального провадження № 0000480.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки Hyundai IX 35 р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1