В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0006718 від 14 липня 2018 року, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року близько 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 19-в, біля нічного кіоску, побачив прозорий поліетиленовий пакет на пазовому замку, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яку вирішив забрати собі для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 підняв вищевказаний поліетиленовий пакет, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовина, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , незаконно утримуючи вищевказаний поліетиленовий пакет, поклав його до зовнішньої кишені штанів, в які був одягнений, чим почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

В той же день, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції та, під час поверхневого огляду, у нього було виявлено поліетиленовий прозорий пакет на пазовому замку, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В присутності двох понятих під час проведення огляду місця події останній добровільно дістав та видав із правої кишені власних штанів поліетиленовий пакет із пазовим замком в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку експерта за №11-2/4142 від 07 серпня 2018 року:

«1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,507 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 0,274 г.

Загальна маса речовин складає 0,185 г.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено», Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, тоб-то кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

31 серпня 2018 року між процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 954від 29 грудня 2010 року), на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався надати стороні обвинувачення та суду достовірну і повну інформацію, яка стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі, а це означає, що підозрюваний буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, добровільно надавати всю інформацію, яка може бути пов`язана з тим, що обговорюється під час допиту. Підозрюваний ОСОБА_5 не може замовчувати факти щодо злочинів, учасників або своєї участі в злочині, а потім заявляти про порушення цієї угоди на тій підставі, що йому не роз`яснювали наслідки цієї угоди.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме, за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладення даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, зазначивши, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Обставинами, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути витрати за проведенняекспертизи за № 11-2/4142 від 07 серпня 2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ у справі: порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,507 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 373-374, 469, 472-475КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006718 від 14 липня 2018 року, між процесуальним керівником у даному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2018 року, покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення експертизи за № 11-2/4142 від 07 серпня 2018 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ у справі: порошкоподібну речовин білого кольору, масою 0,507 г, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 , захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1