Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1180/18
Пр. № 1КП/286/112/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000192 від 30.03.2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 20.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Рудня, Овруцького району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на

утриманні 2-х неповнолітніх дітей, 2001 та 2004 років народження,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 2,

раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоду про примирення у кримінальному провадженні від 19.04.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акту, 30 березня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, використовуючи автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , прибув на територію розробленої ділянки лісу, поблизу с. Магдин, Овруцького району, що знаходиться в 17 кварталі 12 відділі Ситовецького лісництва Державного підприємства (ДП) «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», де за допомогою механізму самозавантаження вище вказаного транспортного засобу, завантажив 26,55 метри кубічних лісопродукції кругляка породи «сосна», довжиною 4 метра на загальну суму 35873,07 грн., яку вивіз з лісового масиву, тим самим розпорядився викраденим та в подальшому перевозив зазначену лісопродукцію до місця власного проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ДП «Овруцький спецлісгосп» матеріальну шкоду на суму 35873,07 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив свої показання дані на досудовому слідстві, вказав, що більше такого з ним не повториться. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між ним та представником потерпілої сторони, наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується в судовому засіданні показами представника потерпілої строни ДП «Овруцький спецлісгосп» ОСОБА_5 , який пояснив, що автомобіль з лісом кругляком був затриманий прикордонною службою на нашій території без відповідних документів. Була викликана поліція і він, як інженер по охороні і захисту лісу. Зараз претензій до обвинуваченого він не має, оскільки лісопродукція їм повернута. Укладену угоду про примирення з обвинуваченим підтримує і просить її затвердити та призначити покарання згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до кримінального провадження характеризуючими матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього; протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року та фототаблиці до нього за участю представника потерпілої строни ДП «Овруцький спецлісгосп» ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмету від 30.03.2018 року та фототаблицею до нього; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2018 року, де автомобіль марки «ЗИЛ-131» визнано речовим доказом та передано на зберігання Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; лісопродукцію породи «сосна» в загальному об`ємі 26,55 метри кубічних визнано речовим доказом та повернуто власнику ДП «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» під розписку ОСОБА_5 ; вимогою ІЦ від 10.04.2018 року про те що ОСОБА_4 раніше не судимий та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-131» з причепом та лісопродукцією породи «сосна» в загальному об`ємі 26,55 метри кубічних.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ДП «Овруцький спецлісгосп» ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ДП «Овруцький спецлісгосп» завдана матеріальна шкода на суму 35873,07 грн., яка відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» з причепом та лісопродукцією породи «сосна» в кількості 26,55 метрів кубічних.

Речові докази у кримінальному провадженні: - автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н. НОМЕР_1 з причепом, знаходиться на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області; - лісопродукція породи «сосна» в кількості 26,55 куб.м., передана в ДП «Овруцький спецлісгосп».

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні від 19 квітня 2018 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 30 березня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Накладений арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» з причепом та лісопродукцією породи «сосна» в кількості 26,55 метрів кубічних, зняти.

Речові докази у кримінальному провадженні: - автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н. НОМЕР_1 з причепом, що знаходиться на зберіганні в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику під розписку; - лісопродукцію породи «сосна» в кількості 26,55 куб.м., що передана в ДП «Овруцький спецлісгосп», залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1