гСправа № 358/961/18 Провадження № 1-кп/358/129/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/129/18 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дешки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дешки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, учня ДНЗ «Богуславський центр професійно-технічної освіти», неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 перебували у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої та розмовляли. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 незаконно заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з гаражного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився, вступивши таким чином з ним у злочинну змову.

В подальшому в кінці жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 прибув у с. Дешки Богуславського району Київської області до домоволодіння неповнолітнього ОСОБА_6 . Цього ж дня приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи спільний корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з гаражного приміщення на території домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї з ОСОБА_6 злочинної діяльності, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_10 . В той час як ОСОБА_6 залишився поряд з господарством ОСОБА_10 , щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та мати можливість попередити співучасника про сторонніх осіб, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили ривком на себе відчинив двері до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_10 , та проник в середину даного приміщення.

Після цього неповнолітній ОСОБА_6 через браму воріт, які відчинив ОСОБА_5 , також проник до даного гаражного приміщення. В подальшому ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , відчинивши повністю браму та не заводячи двигун, виштовхали автомобіль марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом, тобто незаконно заволоділи ним.

Далі неповнолітній ОСОБА_6 , який проживає навпроти домоволодіння ОСОБА_10 , за місцем свого проживання взяв власний автомобіль ВАЗ-2106, яким він користується без відповідних на те документів, та за допомогою буксирування на гнучкому щепленні з автомобілем ВАЗ-2106, який належить ОСОБА_6 , та за кермом якого перебував останній, відбуксирував спільно з ОСОБА_5 транспортний засіб марки ВАЗ-21013 за межі с. Дешки Богуславського району Київської області.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16154,82 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітнім, тобто особою яка не досягла 18 річного віку, оскільки проживає з останнім в одному населеному пункті, разом з ним ходив до школи та товаришував з дитинства, усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість узяти участь у вчиненні злочину проти власності, висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити спільно незаконне заволодіння майном ОСОБА_10 , а саме проникнути до гаражного приміщення на території домогосподарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 та незаконно заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . На таку пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, та разом з ним вчинив зазначене кримінальне правопорушення.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, і пояснив суду, що у вересні 2017 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 02 годині ночі він з неповнолітнім ОСОБА_6 перебували у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови він запропонував ОСОБА_6 викрасти автомобіль марки ВАЗ-21013, червоного кольору, з гаражного приміщення на території домогосподарства ОСОБА_10 , в с. Дешки Богуславського району Київської області. На його пропозицію ОСОБА_6 погодився. Потім в кінці жовтня 2017 року, приблизно о 22.00 годині він прибув у с. Дешки Богуславського району Київської області, до домоволодіння ОСОБА_6 , з яким вирішили реалізувати свій задум про викрадення автомобіля. Близько 23.00 години вони прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де через незамкнену хвіртку він проник на територію господарства, а ОСОБА_6 залишився поряд з господарством ОСОБА_10 , щоб спостерігати за навколишньою обстановкою та мати можливість попередити його про сторонніх осіб. Потім за допомогою фізичної сили він ривком на себе відчинив двері до гаражного приміщення та проник в середину, після чого відчинив браму воріт, через яку ОСОБА_6 також проник до даного гаражного приміщення. В подальшому вони спільно, відчинивши повністю браму та не заводячи двигун, виштовхали автомобіль марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 на вулицю. Далі ОСОБА_6 , який проживає навпроти домоволодіння ОСОБА_10 , за місцем свого проживання взяв власний автомобіль ВАЗ-2106, за допомогою якого на гнучкому щепленні вони відбуксирували викрадений автомобіль за межі с. Дешки. На автодорозі поблизу повороту на Богуславський гранкар`єр в автомобілі ОСОБА_6 закінчилось пальне, після чого вони зателефонували знайомому ОСОБА_12 та попросили відбуксирувати автомобіль, якого викрали у ОСОБА_10 , в с. Хохітва. На їх прохання ОСОБА_12 приїхав своїм автомобілем та відбуксирував викрадений автомобіль до господарства ОСОБА_13 . У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, визнав повністю і дав суду показання про обставини вчинення злочину, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 . У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Крім показань обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він проживає адресою: АДРЕСА_3 та має у своїй власності автомобіль марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , якого зберігав в гаражному приміщенні. 03 листопада 2017 року він виявив, що в гаражному приміщенні автомобіль був відсутній, після чого звернувся із відповідною заявою до Богуславського відділення поліції. На початку квітня 2018 року працівники поліції знайшли його автомобіль в с. Хохітва Богуславського району. Після огляду автомобіля він виявив, що в ньому номер кузова був змінений. Через деякий час йому було повернуто два автомобільних колеса.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2017 року до його господарства ОСОБА_12 своїм автомобілем притягнув автомобіль марки ВАЗ-21013 червоного кольору. З ним також були ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на прохання яких необхідно було відремонтувати автомобіль. Вказаний автомобіль до квітня 2018 року знаходився біля його господарства, а потім його вилучили працівники поліції. З даного автомобіля він взяв два передніх колеса, які поставив на свій автомобіль. Коли дізнався, що автомобіль був викрадений, він видав ці колеса працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що на початку 2018 року він на прохання ОСОБА_12 продав останньому частину кузова свого автомобіля, на якому був номер кузова, а також продав державні номерні знаки. ОСОБА_12 не повідомляв його, для якої мети йому були необхідні дані речі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2017 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_5 , який попросив відбуксирувати автомобіль, так як у них закінчилось пальне. Він своїм автомобілем приїхав на автодорогу Богуслав с. Тептіївка, де біля повороту на гранкар`єр побачив ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . На їх прохання він відбуксирував автомобіль марки ВАЗ-21013 червоного кольору в с. Хохітва, де залишив біля господарства ОСОБА_13 .

Із протоколу огляду місця події від 03.11.2017 вбачається, що при огляді господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , було виявлено факт проникнення в гаражне приміщення та пошкодження дверей.

Із протоколу огляду місця події від 04.04.2018 вбачається, що при огляді прилеглої території до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_13 , було виявлено автомобіль марки ВАЗ-21013 червоного кольору, на якому був номер кузова « НОМЕР_3 ».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ-21013 червоного кольору, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 мав номер кузова « НОМЕР_4 ».

Із протоколу огляду місця події від 11.05.2018 вбачається, що ОСОБА_13 видав працівникам поліції два колеса від автомобіля марки ВАЗ-21013, 175/70 R-13 «navigator».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №29.2018 від 11 квітня 2018 року середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21013 червоного кольору, 1984 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_4 » станом на 01.11.2017 становить 16154,82 грн.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є повністю доведеною, оскільки крім визнання своєї вини обвинуваченими їх вина доведена вищезазначеними доказами, які є об`єктивними, достовірними да допустимими і приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, так як вони в кінці жовтня 2017 року, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Крім того злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 304 КК України, так як він вчинив втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній та ризик небезпеки для суспільства як середній, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить його щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, досудову доповідь Богуславського районного відділу з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький, а також зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому відносно нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України та відповідно призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч. 2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та два автомобільні колеса 175/70 R-13 необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-21013, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та два автомобільні колеса 175/70 R-13 повернути потерпілому ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1