Справа № 457/441/16-к
Провадження № 1-кп/442/337/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000333 від 19.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів з тих підстав, що відповідно до повідомлення начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 14.09.2018 № 3610/46/01-2018 та від 14.09.2018 № 3611/46/01-2018 ОСОБА_3 в нічний час був відсутнім за місцем проживання, чим порушив умови перебування під домашнім арештом.
Обвинувачений, захисник та потерпілий проти заявленого клопотання заперечували.
Обвинувачений зазначив, що його батько хворіє на астму, а тому він міг відлучитися за ліками в цей час, оскільки працює з 8 до 18 години, а тому не має іншого часу для покупки ліків.
Захисник зазначив, що відсутні ризики щодо можливості впливу обвинуваченого на свідків і потер пілих у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений вину визнає та розгляд справи проводитиметься відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений з`являвся на всі судові засідання.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Вирішуючи питання щодо доцільності зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Суд враховує, що відповідно до ухвали від 03.08.2018 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 20:00 до 08:00 годин до 01.10.2018 включно.
Враховуючи те, що відсутні докази того, що обвинувачений залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, то суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
В той же час суд зазначає, що відсутнє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а відповідно до ст.ст. 181, 331 КПК України суд самостійно не вирішує питання продовження запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.
Керуючись статтями 177, 184, 200, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1