Справа № 159/7022/13-к
Провадження № 1-кс/159/357/18
УХВАЛА
щодо самовідводу судді
11 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000325 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Суддею Ковельського міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_4 було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №000325 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, яке було розподілено судді ОСОБА_4 через автоматизовану систему документообігу в порядку, визначеному ст.35 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні ним, як слідчим суддею, 08.10.2013 року розглядалась скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України вважає, що дана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час судового розгляду даного кримінального провадження і з вказаних підстав суддя заявив самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про самовідвід судді обґрунтованою, дослідивши письмові документи щодо обґрунтування заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Зокрема, пунктом 4 частини другої згаданої норми Закону передбачено, як одну із підстав для відводу судді, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Та обставина, що на розгляді слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебувала скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні №000325 об`єктивно підтверджена ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 08.10.2013 року.

Як зазначено у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), судді може бути заявлено відвід або ж суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об' єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із урахуванням вище зазначеного, з метою недопущення виникнення об`єктивних сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у інших учасників судового провадження щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження в суді, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №000325 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1