справа № 208/4197/18
№ провадження 1-кп/208/508/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 11.04.2018 року і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 11.04.2018 року, з одного боку, та обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000600 від 11.04.2018 року та угоди про визнання винуватості від 25.06.2018р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, приблизно на початку квітня 2018 року (більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку знайшов, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, 48 (сорок вісім) 9-мм пістолетних патронів, які є бойовими припасами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів. ОСОБА_4 , незаконно придбавши 48 (сорок вісім) 9-мм пістолетних патронів, які є бойовими припасами, переніс вказані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . тим самим незаконно здійснив переміщення безпосередньо при собі зазначених бойових припасів із місця їх придбання до місця свого проживання, чим здійснив незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де почав їх незаконно зберігати до проведення обшуку вищевказаного будинку.

10.05.2018 співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті будинку виявлено та вилучено 48 (сорок вісім) патронів, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №25/3.1/569 від 08.06.2018, є бойовими припасами. Патрони є 9-мм пістолетними патронами до пістолетів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів конструкції Макарова «ПМ», Стечкина «АПС», «Форт» та ін. Сорок вісім патронів виготовлені промисловим способом. Патрони для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 cm. 263 КК України, а саме: у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Південного району м. Кам`янського (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи 0.6911 г психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини метамфітамін, ОСОБА_4 , незаконно придбавши вищевказану кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.

10.05.2018 співробітниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого останній добровільно видав сліп-пакет з кристалічною речовиною кольору «ЗЕЛЕНЫЙ ТЕМНЫЙ 7.2-4/2» масою 0.6911 г. яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1/8.6/2093 від 12.06.2018, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0.1831 г. що відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України.

25 червня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263. ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3,4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 (згідно ст. 67 КК України), під час досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання слід враховувати те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання; за місцем мешкання характеризується задовільно. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на співпрацю з правоохоронним органами. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням та ч. 3 ст. 76 КК України щодо нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст. 473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди:

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, підозрюваному роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Обвинувачений також підтверджує, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин скоїв при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 працює фізичною особою-підприємцем, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 11.04.2018, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263ч.1 ст.309 КК України, і призначити ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 1144,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи зброї за № 25/3.1/569 від 08.06.2018 року, 1144 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовин за № 1/8.6/2093 від 12.06.2018 року

Речові докази:

- вологу кристалічну речовину кольору «ЗЕЛЕНИЙ ТЕМНИЙ 7.2-4/2» масою 0,6911, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який упакований до спец. пакету № 2860478 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція №000137) знищити;

- 43 патрони та 5 гільз вилучених у гр. ОСОБА_4 , які упаковані до прозорого поліетиленового пакету з биркою №7534284, та зберігаються у камері схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція №000138) знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1