1Справа № 335/4966/18 1-кп/335/526/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України;
13.04.2018 року о 19 год.13 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на вул.Перемоги в м.Запоріжжя біля будинку № 51, сів на водійське сидіння автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Знаходячись у салоні автомобіля, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що діє відкрито, так як в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 , а на задньому ОСОБА_8 , за допомогою ключів, що знаходились у замку запалювання, почав заводити раніше вказаний автомобіль, при цьому не реагував на зауваження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та вимагав від ОСОБА_8 , закрити задні пасажирські дверцята, погрожуючи в адресу останньої застосуванням насильства. Знявши з ручних гальм автомобіль та завівши його, ОСОБА_5 , повторно почав вимагати від ОСОБА_8 , зачинити двері, але в цей час був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , тим самим виконав усі необхідні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, але не зміг завершити свій злочинний намір з незалежних від його волі обставин, так як його було затримано.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та пояснив, що дійсно13.04.2018 року після 19 год. він знаходячись у збудженому стані після скандалу зі своєю дівчиною, вийшов з будинку де проживає, побачив біля будинку № 51 по вул.Перемоги у м.Запоріжжя припаркований автомобіль Фольцваген Пассат серебристого кольору, в якому були відкриті водійські двері, водія в автомобілі не було. В автомобілі на пасажирському передньому та задньому сидіннях знаходилися дві дівчини, погрожуючи їм фізичною розправою сказав дівчатам, щоб вони закрили з їх боку двері. За допомогою ключів, що знаходились у замку запалювання, почав заводити автомобіль, в цю мить підбіг водій автомобіля, витягнув його з автомобіля, викликав поліцію. В скоєному розкаявся, посилався на нервовий стан після скандалу з дівчиною.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, цивільний позов потерпілим не заявлялся.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки захисника, прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не засуджений, перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні .
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1