Справа № 450/336/18 Провадження № 1-кп/450/201/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавники Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 02.01.2018 приблизно о 11 год. 00 хв, перебуваючи в селі Журавники Пустомитівського району Львівської області у своєму автомобілі марки «ВАЗ» 2101, н/з НОМЕР_1 , знайшов між сидіннями поблизу куліси коробки передач мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640XL» чорного кольору, вартістю 1300 гривень та усвідомлюючи, що він належить його знайомій ОСОБА_5 , яка даний телефон забула в автомобілі ОСОБА_3 напередодні, коли він підвозив її, вирішив його викрасти. Таким чином, переслідуючи раптово виникнувший умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з метою власної наживи, знаючи чий це мобільний телефон, маючи змогу його повернути власниці, ОСОБА_3 прийняв рішення залишити вищевказаний мобільний телефон собі з метою в подальшому його реалізувати. В подальшому, ОСОБА_3 витягнув з вищевказаного мобільного телефону сім карту і викинув її, після чого на прохання знайомого ОСОБА_6 , передав даний телефон йому у користування.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 погодилися щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Обставинами, що враховані при визначені покарання обвинуваченої є: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, ступінь тяжкості злочину, сприяння органам досудового розслідування у встановленні істини у справі. На підставі наведеного сторони прийшли до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

згідно вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження цієї угоди, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також судом з`ясовано, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на його основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_3 має очевидну можливість виконати покарання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640XL» чорного кольору, слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 474 - 475 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 23 січня 2018 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640XL» чорного кольору, слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1