справа № 208/4196/18
№ провадження 1-кп/208/507/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 11.05.2018 року і угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 11.05.2018 року, з одного боку, та обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці та у невстановлений час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995. незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи невстановлену кількість наркотичних засобів «опій ацетильований» та «канабіс» без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 незаконно придбавши невстановлену в ході досудового розслідування кількість наркотичних засобів «опій ацетильований» та «канабіс», у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час, шляхом перенесення здійснив їх переміщення до місця свого проживання, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вищевказані наркотичні засоби за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів «опій ацетильований» та «канабіс», незаконно придбав та у подальшому зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту проведення обшуку

08 червня 2018 року, в період часу з 10.50 год. до 11:23 год., співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 27.997 г. яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/2196 від 20.06.2018 є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 25.504 г; медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 1.0689 г. та медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною масою 0.1871 г. які згідно вказаного висновку експерта містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0.0642 г та 0.0013 г відповідно, всього складає 0,0655 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 приблизно о 10.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раптово виник протиправний умисел, направлений на надання квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичних засобів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 08.06.2018 близько 10.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, дозволив своєму раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який прийшов до нього додому, за вищевказаною адресою вжити наркотичний засіб «канабіс» та «опій ацетильований», тобто незаконно безоплатно надав квартиру, в якій він проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Після чого, 08.06.2018 у період часу з 10.50 год. до 11.23 год. працівниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_6 , який перебував у зазначеній квартирі добровільно видав працівникам поліції медичний шприц градуйований до відмітки 2 мл., за допомогою якого він приблизно 08.06.2018 приблизно о 10.00 год. з дозволу ОСОБА_4 у вказаній квартирі вжив наркотичний засіб «опій ацетильований». Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДГКЦ МВС України №1/8.6/2196 від 20.06.2018 на поверхні вилученого шприца виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, визначити масу якого не має можливості у зв`язку з його незначною кількістю.

В ході обшуку також виявлено та вилучено фрагмент пляшки із полімерного матеріалу (верхня частина) з етикеткою «Вода питна», з фрагментом з фольги з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині, за допомогою якого ОСОБА_6 приблизно 08.06.2018 приблизно о 10.00 год. з дозволу ОСОБА_4 у вказаній квартирі вжив наркотичний засіб «канабіс». Відповідно до вищевказаного висновку експерта на поверхні вилученого фрагмента пляшки із полімерного матеріалу (верхня частина) з етикеткою «Вода питна» наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0165 г.

Згідно консультативного висновку спеціаліста №23 від 08.06.2018 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані одурманення внаслідок вживання наркотичних засобів (морфін, марихуана).

Таким чином, ОСОБА_4 маючи умисел на забезпечення можливості незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно надав квартиру, в якій він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для незаконного вживання наркотичних засобів, обіг яких заборонений - опій ацетильований та канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, переобачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України

26 червня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

Сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України КК України.

Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав вину та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

- при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини повідомляти негайно правоохоронні органи.

Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України), під час досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання слід враховувати те, що обвинувачений, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей; має постійне місце проживання: за місцем мешкання характеризується задовільно. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи згоду обвинуваченого на співпрацю з правоохоронним органами. Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням та ч.3 ст.76 КК України щодо нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням:

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди:

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання: невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч.4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено.

Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

У разі невиконання підозрюваним Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його по кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. Винним визнає себе повністю, розкаюється, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що злочин скоїв при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду, не бажає щоб суд розглядав справу в загальному порядку, укладення угоди є добровільним.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи що кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відсутність потерпілого, та у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що ОСОБА_4 не працює, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, повне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо судових витрат слідує вирішувати в порядку, передбаченому ст.124 КПК України,

Питання щодо речових доказів слідує вирішувати в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,472,473,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 11.05.2018, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, і призначити ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.317 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 1430,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів речовин за № 1/8.6/2196 від 20.06.2018 року

Речові докази:

- медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,1871 г, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/2196 від 20.06.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» масою на суху речовину 0,0013 г; медичний шприц об`ємом 2 мл. який добровільно видав ОСОБА_6 , з залишками рідини, яка згідно вказаного висновку експерта, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», масу якого визначити неможливо у зв`язку з його незначною кількістю; медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору у кількості масою 1,0689 г, яка згідно вказаного висновку містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» масою на суху речовину 0,0642 г; фрагмент пляшки із полімерного матеріалу, на горловині якої знаходиться фрагмент фольги, з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0165 г.; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 27,997 г. яка згідно вказаного висновку є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою на суху речовину 25,504 г., передані на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янського ВП знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1