Справа № 542/555/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/165/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Денисівка Лубенського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, не заміжню, згідно ст. 89 КК України раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.12.2017 року о 22:00 год. у ОСОБА_4 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 2680s», належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зі столу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 2680s», вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 66/18 від 23.04.2018 року складає 361 грн. Викрадене в послідуючому використовувала для власних потреб.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000207 від 18.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілою ОСОБА_5 було заявлено та підтверджено те, що матеріальна та моральна шкода вказаним кримінальним правопорушенням їй не завдана, ніяких матеріальних та моральних претензій з її боку до ОСОБА_4 вона не має.
Сторони угоди узгодили покарання для обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
В суді обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і прохала її затвердити. При цьому обвинувачена пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності .
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, перевіривши угоду, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Таким чином, умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не суперечить інтересам суспільства.
Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись 314, 370, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000207 від 18.04.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Nokia 2680s», що переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власниці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1