Справа №766/7664/18
н/п 1-кс/766/4827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000379 від 11.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000379 від 11.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів судової справи № 2-2584-04 за позовом ОСОБА_4 , з можливістю знаття копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 11.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконали рішення суду в інтересах ОСОБА_4 про поновлення на службі.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 . 27 січня 2004 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 було звільнено за грубі порушення службової дисципліни. Вважаючи вказані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірними, ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 позов щодо оскарження вищевказаних дій. За результатами судового розгляду 10.09.2004 винесено рішення, яким наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 44 від 27.01.2004 в частині звільнення ОСОБА_4 визнано неправомірним та зобов`язано відновити його на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та сплатити його середній заробіток за час вимушеного прогулу на загальну суму 10690,95 грн.

28 грудня 2004 року за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційним судом винесено рішення, яким рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.09.2004 скасовано, постановлено нове та відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_4

07 березня 2007 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28.12.2004, якою рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.12.2004 скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.09.2004 залишено в силі.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2007 між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено мирову угоду, умовами якої є те, що позивач відмовляється від позивних вимог в частині поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідач зобов`язується змінити начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8 від 27.01.2004 про звільнення ОСОБА_4 , вказавши підставою звільнення п. а ст. 64 (за віком) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вказана мирова угода затверджена ухвалою Комсомольського районного суду від 05.04.2007.

Не дивлячись на укладення мирової угоди та, відповідно, закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_4 05 вересня 2007 року подав до Європейського суду з прав людини заяву № 41191/07, у якій скаржився на тривале невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.09.2004.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) від 17.01.2013 у справі «Варава та інші проти України» за заявою № 12405/06 та 118 інших заяв Європейським судом визнано тривале невиконання рішень національних судів, ухвалених на користь заявників, в тому числі й ОСОБА_4 , та зобов`язано державу-відповідача виконати рішення національного суду та сплатити протягом трьох місяців 3000 (три тисячі) євро заявнику. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 виконано фактично у повному обсязі. Грошові кошти перераховані ОСОБА_4 платіжним дорученням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.03.2013 № 534 у розмірі 31196,68 грн. (еквівалент 3000 євро.)

З метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування , а також підтвердження або спростування події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні матеріалів судової справи № 2-2584-04 за позовом ОСОБА_4 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з зазначеним, єдиним можливим способом одержання зазначеної інформації є отримання тимчасового доступу до матеріалів вказаної судової справи з метою зняття копій документів.

Посилаючись на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) знаходяться документи, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий у ньому зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанта ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу УСБУ в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи № 2-2584-04 за позовом ОСОБА_4 , з можливістю знаття копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1