overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/839/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/619/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка обвинуваченого і прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа №524/4055/18
Провадження № 1-кс/524/1526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Автокраз" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою Приватного акціонерного товариства "Автокраз" необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Автокраз" на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:05 31.05.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/611/18
Провадження № 11-сс/782/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.05.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області у кримінальному провадженні №0000232 від 7.03.2018 р. апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 3.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 3.05.2018 р., якою від-моволено в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП України в Лугансь-кій обл. ОСОБА_10 , погоджене прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської обл. ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосу-вання електронних засобів контролю терміном до 7.06.2018 р. залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокурату-ри Лашутіна Луганської обл. С.О. залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий Судді
Справа № 539/1480/18
Провадження №1-кс/539/469/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію про ідентифікуючі ознаки банкомату із якого було знято грошові кошти, наявну інформацію про банківську картку з якої було здійснено зняття грошових коштів в сумі 1217 грн., відзнятий фото відеоматеріал з камери банкомату в момент знаття грошових коштів та деталізацію щодо часу та знятих грошових коштів в сумі 1217 грн. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який має адресу центрального офісу АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також про рух коштів по встановленій картці в період часу з 22.05.2017 року і по цей час.

Посадовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 29 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3194/18
Справа № 554/3194/17
Провадження № 1-кс/554/4907/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного судум. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга №554/3194/18 ОСОБА_4 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно неповернення вилученого автомобіля.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що до її провадження відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.06.2018 року розподілено скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно неповернення вилученого автомобіля, слідчим суддею по кримінальному провадженню №0000018 від 05.01.2015 року визначено слідчого суддю ОСОБА_6 від 22.06.2015, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи ту обставину, що вищевказане клопотання надійшло до провадження слідчого судді ОСОБА_3 з порушенням установленого порядку визначення слідчого судді, а тому у неї є підстави для подання заяви про самовідвід і вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно неповернення вилученого автомобіля до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_7
Справа № 545/486/18
Провадження № 1-кп/545/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна його участь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 03.07.2018 року о 13 00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення ПВ поліції ГУ НП у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/523/18 Провадження №1-кп/550/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 15 хв. 07.06.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/791/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представник органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 по обвинуваченню

ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівенської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 13 год.30 хв. 02 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівенської області, скласти та подати суду до 02 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
30.05.2018 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України .
Так,як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9871/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002459 від 24.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002459 від 24.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні№0002459 від 24.04.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.00 год. 05.06.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор здійснюючий процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_3 не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. Свою позицію мотивує тим, що вирок суду першої інстанції ще не набрав законної сили, а Закон «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року набув чинності 21.06.2017 року, а тому судом першої інстанції невірно зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення. Просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного за попереднім вироком Рівненського міського суду від 22.04.2016 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2637/18
Провадження №1-кс/639/1191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» - ОСОБА_4 , слідчо-заарештованого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , 1992 року народження на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківська УВП №27» забезпечити проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , 1992 року народження, для призначення необхідної кваліфікаційної медичної допомоги.

З урахуванням результатів обстеження призначити ОСОБА_5 курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1