Справа № 461/4043/18
Провадження № 1-кс/461/4085/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

04.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:
слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001939 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що зареєстровано за фактом ДТП, яке відбулось 29.05.2018 року близько 21:05 год. у м. Львові по вул. Любінська, 92, за участі автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда «SKYLANO», під керуванням неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП неповнолітній велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «SKYLANO» в момент первинного контактування?

- Під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «SKYLANO» в момент первинного контактування?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно якої клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом ДТП, яке відбулось 29.05.2018 року близько 21:05 год. у м. Львові по вул. Любінська, 92, за участі автомобіля марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда «SKYLANO», під керуванням неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП неповнолітній велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001939 від 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- В якому місці проїзної частини відбулося зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «SKYLANO» в момент первинного контактування?

- Під яким кутом відбулося зіткнення автомобіля марки «Citroen Berlingo», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «SKYLANO» в момент первинного контактування?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1