Справа № 307/3050/18
Провадження № 1-кс/307/1407/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що Тячівським відділом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У цьому кримінальному провадженні ухвалою суду від 10.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації, що належить на праві власності громадянину Швейцарії ОСОБА_4 . Стверджує, що наданий час всі слідчі дії проведено з його автомобілем, а тому відпала необхідність у накладенні арешту на нього.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначає, що є володільцем вказаного автомобіля.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0001204 від 06.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч 1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2018 року наклено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації, що належить ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги те, що необхідні експертизи з автомобілем проведено,на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний вище автомобіль, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року та на вказаний автомобіль слід накласти арешт у спосіб заборони відчуження із передачею на відповідне збереження власнику.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації.

Накласти на тимчасово вилучене майно, а саме, на автомобіль марки "Volkswagen Transporter Т5" з н.з. НОМЕР_1 Швейцарської реєстрації, із забороною відчуження, та передати його власнику Marri Petter на відповідне збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1