УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом"янського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суд м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, у межах кримінального провадження №0013292 від 11.11.2016 року.
Як вказав скаржник, 28.09.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2 під Шулявським шляхопроводом на зупинці громадського транспорту «метро Шулявська» сталось ДТП за участю транспортного засобу, який в`їхав у опору Шулявського шляхопроводу, в результаті чого скаржника було травмовано.
За фактом ДТП було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.01.2017 ОСОБА_3 подано до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні №0013292 від 11.11.2016.
06.12.2017 старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку скаржник отримав, як він зазначив, лише 16.07.2018.
Скаржник не погоджується із даною постановою, вважає її не обґрунтованою та такою, яка не відповідає фактичним обставинам у справі, а тому прохав її скасувати та зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013292 виконати щодо нього вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Уповноважені особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами: подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого;
Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Аналіз постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2017, винесеної старшим слідчим ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про не достатню мотивацію при винесенні постанови про відмову у визнанні потерпілим та відсутність достатнього обґрунтування.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2017 у кримінальному провадженні №0013292 від 11.11.2016.
Зобов"язати слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії відповідно до п.2 ч.2 ст.55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1