Провадження № 1-кс/638/4292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

За участю:

Прокурора ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

Секретаря ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002838 від 25.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого , з професійно-технічною освітою, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого , без працевлаштування працює ПП ОСОБА_7 магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на посаді продавця-консультанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 1) 03.09.2015 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. 03.08.2016 року знято з обліку у зв`язку з відбуттям покарання; 2) 22.12.2016 року за вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таких обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2) цілодобово не покидати місця мешкання: АДРЕСА_1 .

3) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Доводи клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за скоєння умисного, корисливого кримінального правопорушення-злочину, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знов, повторно вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах:

На початку травня 2018 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , працюючи у магазині будівельних матеріалів «Строймаркет», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Науки, 39, познайомився зі ОСОБА_8 , під час спілкування з якою увійшов у довіру до потерпілої та домовився про виконання будівельних робіт по встановленню насосної станції у дворі будинку її родички за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не збираючись ці роботи виконувати.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 надав потерпілій ОСОБА_8 номер картки ПАТ АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_9 під приводом розрахункового рахунку оптової бази будівельних матеріалів, яка фактично перебувала у його володінні, та домовився про перерахунок грошових коштів на придбання необхідних будівельних матеріалів для виконання вказаних робіт.

05.05.2018 року о 22 годині 23 хвилин, за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні магазину «Чудо маркет» за адресою: м. Харків, вул.23 серпня, 29, ОСОБА_8 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 2000 грн., 08.05.2018 о 16 годин 52 хвилин, за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого у відділенні ПАТ АТКБ «ПриватБанк» по пр.Науки, 54, в м.Харкові, ОСОБА_8 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 1708,54 грн., 16.05.2018 року о 16 годині 17 хвилин, за допомогою терміналу самообслуговування, розташованого в приміщенні магазину «Чудо маркет» за адресою: м.Харків, вул.23 серпня, 29, ОСОБА_8 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 4221 грн., які ОСОБА_10 фактично отримав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 16.05.2018 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та зловживаючи довірою потерпілої, запевнив останню, що перераховані кошти не надійшли на банківську карту та отримав від чоловіка потерпілої гроші готівкою в сумі 4 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , отримав від останньої грошові кошти на загальну суму 12 129,54 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , будівельні роботи по встановленню насосної станції фактично не виконав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 129 грн.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, наприкінці травня 2018 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , працюючи у магазині будівельних матеріалів «Строймаркет», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Науки, 39 познайомився з ОСОБА_11 , під час спілкування з яким увійшов у довіру до потерпілого та домовився про виконання будівельних робіт по благоустрою території, прилеглої до салону краси, розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , фактично не збираючись ці роботи виконувати.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, 30.05.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим біля будинку 48-А по проспекту Науки у м. Харкові та отримав від ОСОБА_11 гроші готівкою у сумі 3 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, 01.06.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зустрівся з потерпілим біля будинку 48-А по проспекту Науки у м. Харкові та отримав від ОСОБА_11 гроші готівкою у сумі 3 500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 надав потерпілому ОСОБА_11 номер картки ПАТ АТКБ «ПриватБбанк» на ім`я ОСОБА_9 під приводом розрахункового рахунку оптової бази будівельних матеріалів, яка фактично перебувала у його володінні, та домовився про перерахунок коштів на придбання необхідних будівельних матеріалів.

03.06.2018 року о 09 годині 44 хвилин, за допомогою Інтернет-ресурсу «Приват-24», потерпілий ОСОБА_11 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 2750 грн., 18.06.2018 о 12 годині 29 хвилин, за допомогою Інтернет-ресурсу «Приват-24», потерпілий ОСОБА_11 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 530,65 грн., 21.06.2018 о 18 годині 30 хвилин, за допомогою Інтернет-ресурсу «Приват-24», потерпілий ОСОБА_11 перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку грошові кошти в сумі 806 грн., які ОСОБА_10 фактично отримав, розпорядившись ними на власний розсуд.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , користуючись довірою та відносинами, що склалися між ним та потерпілим, вмовив потерпілого ОСОБА_11 надати йому додаткові грошові кошти на придбання будівельних матеріалів у сумі 1 200 грн. Вказану суму ОСОБА_5 отримав від знайомої потерпілого ОСОБА_12 16.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин біля будинку № 48-А по проспекту Науки у м.Харкові.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 11 286,65 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , будівельні роботи по благоустрою території фактично не виконав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11 286,65 грн.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, на початку липня 2018 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , працюючи у магазині будівельних матеріалів «Строймаркет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, 39, познайомився з ОСОБА_13 , під час спілкування з якою увійшов у довіру до потерпілої та домовився про виконання будівельних робіт по встановленню радіатора опалення за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , 09.07.2018, приблизно в 12 годин 00 хвилин, приїхав до місця мешкання потерпілої ОСОБА_13 , а саме до квартири АДРЕСА_4 , де, з метою встановлення довірливих стосунків з потерпілою, зробив нібито необхідні заміри для встановлення радіатора опалення та підрахунки витрат на придбання будівельних матеріалів, оплату за виконану роботу, після чого поїхав.

Зустрівшись 09.07.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_5 з ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_13 , отримав від останньої гроші готівкою у сумі 2 000 грн.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_5 , будівельні роботи по встановленню радіатора опалення фактично не виконав та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, вказаними умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний, як підозрюваний , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, допитом потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , матеріалами тимчасового доступу з АТ КБ «ПРИВАТБАНКА», протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами одночасного допиту за участю потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

17.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання вчиненню аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, що може бути обумовлено тим, що підозрюваний має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та скоїв ряд аналогічних злочинів проти власності середньої тяжкості, офіційно не працює, законних джерел отримання доходу не має, інкримінуємі йому кримінальні правопорушення вчинив в період знаходження на іспитовому терміні за попереднім вироком суду. Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання за вчинене, може незаконно впливати на потерпілих та свідків , шляхом застосування тиску, стосовно них, різного характеру.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год до 08.00 год на тій підставі, що має мати інваліда, який надає утримання , бажає працювати .

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання , в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного міста роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

З огляду на таке, підозрюваний раніше судимий, інкримінуємі йому кримінальні правопорушення вчинив до закінчення іспитового строку за попереднім вироком суду, не має міцних соціальних зв*язків , має постійне місце проживання та реєстрації , працює без офіційного працевлаштування.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків, та застосуванням до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

П.3 ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,слідчий суддя зобов"язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м"яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прохання підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту не приймається судом, тому що , враховуючи особу підозрюваного та епізодійсність вчинення ним інкримінуємих йому кримінальних правопорушень , забезпечення його процесуальної повіденки та унеможливлення вчинення ним нових злочинів можливо виключно за умови знаходження його на цілодобовому домашньому арешті. Суд критично відноситься до доводів того, що підозрюваний має намір працювати та утримувати свою родину, тому що така можливість у нього була, однак він став на шлях вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів , за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі , які вчинені в період іспитового строку , за його поведінкою потребується певний контроль з боку працівників поліції, суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194,195, 196, 197, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 15.12.2018 року з покладенням на останнього обов"язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

цілодобово не покидати місця мешкання: АДРЕСА_1 .

не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Роз*яснити підозрюваному положення ч.5 ст.181 КПК України та ч.6 ст.195 КПК України .

Строк дії ухвали 2 місяця до 15 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: