Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/33/2018 Справа №641/8783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання інспекції Слобідського сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валуйки, Білгородської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, не заміжній, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженої: 23.01.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, .п.п.1.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджена 05.09.2017 року не з`явилася на реєстрацію до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, причини неявки не повідомила. Прибула до відділу пробації - 06.09.2017 року, та повідомила, що вона прибула 05.09.2017 року, але після 18,00 годин, оскільки дуже довго шукала адресу знаходження відділу пробації. Однак 07.11.2017 року засуджена повторно не з,явилась до відділу пробації, з,явилась лише 05.12.2017 року та повідомила, що вона в день неявки хворіла, у зв,язку з чим не змогла з,явитись на відмітку до відділу пробації. Крім того, без дозволу відділу пробації вона змінила адресу свого місця проживання, чим порушила обов,язки покладені на неї судом.
У судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримали подання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволення подання, оскільки вважала, що одноразова неявка засудженої на відмітку до органу пробації не несе систематичного вчинення правопорушення, а неявка в другий раз на відмітку на реєстрацію була визвана хворобою засудженої.
Засуджена ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на те, що вона не мала наміру ухилитися від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків та дійсно 05.09.2017 року вона прийшла до відділу пробації у той час коли вже все було закрито, однак з,явилась на другий день і повідомила про це інспектора, а починаючи з листопада 2017 року у неї дуже сильно погіршилось здоров,я, вона не виходила з дому, а потім її забрала швидка та їй було зроблено операцію. Після чого, вона довгий час знаходилась у лікарні. Місце проживання вона змінила, оскільки там вона проживає із своїм співмешканцем, який за нею доглядає.
Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 чт. 15, ч.3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на два роки.
ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України, була зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
13.03.2017 року ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом.
За характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Згідно з даними УІАС ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 після 23.01.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 05.09.2017 року вона не з`явилася на реєстрацію до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, оскільки вона запізнилася.
06.09.2017 року у зв`язку з неявкою на реєстрацію 05.09.2017 року до Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_5 була попереджена про те, що вона не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на неї судом, або систематично вчиняє правопорушення ,що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно виписки із медичної карти хворого, вбачається , що ОСОБА_5 знаходилась в ХНІОНХ з 30.12.2017 року по 11.01.2018 року, та виписана із лікарні з подальшим наглядом у лікаря хірурга.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо той не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що:
1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже обставин, які б свідчили, що засуджена ОСОБА_5 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, не виконує покладені на неї судом обов`язки, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст.75, 78 ч.2 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1