Справа № 535/612/18
Провадження № 1-кп/535/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження, внесене 16.05.2018 року до ЄРДР за №0000167, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, студента 5-го курсу Сумського державного педагогічного університету, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повна вища, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 16.05.2018 року близько 15:00 год. за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, порушили встановлений порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб як важливої складової частини навколишнього природного середовища, а саме із застосуванням волоку, який є забороненим знаряддям лову, здійснили незаконний вилов риби та раків на річці Ворскла поблизу с. Деревки Котелевського району Полтавської області, а саме: раки 220 шт., щука 1 шт., плітки 1 шт., окуня 3 шт.

Згідно з таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету України №1209 від 21.11.2011 року, скоєними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли шкоду в розмірі 6086 грн. 00 коп. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2014 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду, на що вказує добування останніми великої кількості риби, яка відноситься до цінних видів, та відповідно п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р., та ст. 249 КК України, знаряддя, виготовлені із сіткоснастевих матеріалів, відносяться до заборонених знарядь лову водних біоресурсів.

Обвинувачені у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення та пояснили, що добровільно відшкодували заподіяні злочином збитки. Про незаконність своїх дій знають, у скоєному щиро розкаюються.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.249 КК України, оскільки вони незаконно займалися рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання, за вчинення обвинуваченими злочину, передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, за місцем постійного проживання характеризуються позитивно, визнають себе здоровими, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченим, виходячи з санкції ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, а саме: раки 220 шт., щуки 1 шт., плітки 1 шт., окуня 3 шт., передані на зберігання до морозильної камери Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області; конструкції з шести металевих трубок однакового діаметру та капронової сітки, які в сукупності становлять, знаряддя для незаконного вилову риби (кобилку), переданої на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яка є предметом та знаряддям вчинення злочину, суд, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України, вважає необхідним застосувати щодо них спеціальну конфіскацію.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.).

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: конструкцію з шести металевих трубок однакового діаметру та капронової сітки, які в сукупності становлять, знаряддя для незаконного вилову риби (кобилку); добуті раки 220 шт., щуку 1 шт., плітку 1 шт., окунь 3 шт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя