Справа № 308/2259/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 08.02.2018 р., про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, з середньо освітою, вдівця, батька малолітньої дитини, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 08.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що у листопаді 2017 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля полігона в селі Оріховиця Ужгородського району, знайшов білий поліетиленовий пакет, всередині якого перебували 2 (дві) тротилові шашки розміром близько 10х5, які привласнив собі, тим самим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу безоплатно шляхом знайдення придбав вказані тротилові шашки. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 взяв вищевказані тротилові шашки та відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 13 лютого 2018 року, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав тротилові шашки. Згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи №12/14 від 15 лютого 2018 року предмети надані на дослідження виготовлені з вибухової речовини тротилу. Два предмети надані на дослідження є конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини тротилом (тринітротолуолу - ТНТ) у вигляді двох стандартних тротилових шашок промислового виробництва вагою 398 та 397г. (без волого ізолюючої обгортки). Тротилові шашки приводяться в дію (підриву) за допомогою електродетонатора ЕДП, ЕДП-р або вогневим способом за допомогою капсюля-детонатора та вогнепідривного шнура.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 13 лютого 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті збути знайдені ним 2 (дві) тротилові шашки, перебуваючи на вулиці Горького в селі Тарнівці Ужгородського району, а саме: в закинутій будівлі, яка знаходиться навпроти автобусної зупинки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, демонстрував вищевказані тротилові шашки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та пропонував йому придбати вказані тротилові шашки за грошові кошти. Довести свій злочинний намір, спрямований на збут тротилових шашок, до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 повідомив завчасно про даний факт своєму знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який в свою чергу спільно з працівниками СКП Ужгородського РВП попередили протиправні дії громадянина ОСОБА_4 . Згодом, 13 лютого 2018 року, працівниками вказаного органу національної поліції було вжито заходів щодо припинення згаданого кримінального правопорушення 13 січня 2018 року о 13 годині 10 хвилин вилучено вказані тротилові шашки.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 26.02.2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 26.02.2018 року вбачається, що прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, сприяв під час проведення слідчого експерименту шляхом надання відповідних відомостей, які є істотними для дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального провадження, а також щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на два роки та призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на три роки, згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України і виконання покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, визначеною ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не встановлений.
Процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи у сумі 1144,00 грн. покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2018 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 08.02.2018року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: дві тротилові шашки, що передані на зберігання до ВТБ ГУНП в Закарпатській області знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1