Справа № 710/532/18
Провадження № 1-кс/710/130/18
УХВАЛА

05.06.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000229 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Канівського коледжу культури і мистецтв УДПУ ім. Павла Тичини, не одруженого, дитина-сирота, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000229 від 16.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, по кримінальному провадженні №0000158 від 12.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.04.2018 по 17.06.2018. Так, ОСОБА_5 неодноразово порушував запобіжний захід так як покидав місце свого проживання. Стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи підозрюваний не має. Беручи до уваги вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, так як він після вчинення вищевказаних злочинів на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин 03.06.2018. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що стороною обвинувачення не надані докази про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Законний представник підозрюваного повідомив, що також підтримує клопотання сторони обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, законного представника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229.
Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному о 10 годині 30 хвилин 05.06.2018.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01:00 год. по 07:00 год. 16.04.2018 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаража, що по АДРЕСА_2 , та таємно, незаконно заволоділа автомобілем ЗАЗ "Славута" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
За даним фактом 16.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Також в період часу з 01:00 по 07:30 год. 16.04.2018 невстановлена особа, незаконно шляхом вільного доступу проникла до автомобіля та приміщення літньої кухні, що розташовані в подвір`ї по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_9 .
За даним фактом 18.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.04.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000229 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та за №0000239 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно №0000229, про що внесені відомості до ЄРДР.
В ході досудового розслідування встановлено, що дані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2018 та яке 27.02.2018 направлено з обвинувальним актом до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області та 17.03.2018 повідомленого про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000158 від 12.03.2018, а також 19.04.2018 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000229, крім того 04.06.2018 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні №0000332.
Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.04.2018, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.04.2018, даними протоколів ОМП від 16.04.2018, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 16.04.2018, висновком експерта про вартість майна від 17.04.2018; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.04.2018.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він після вчинення вищевказаних злочинів на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що визнає свою причетність до вчинення перерахованих злочинів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
По кримінальному провадженні № 0000158 від 12.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.04.2018 по 17.06.2018. Однак, ОСОБА_5 неодноразово порушував запобіжний захід, залишаючи місце свого проживання. Стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання підозрюваний не має.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частиною 2 ст.492 КПК України визначено, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан наявність місця навчання, негативну характеристику за місцем проживання, повторне вчинення кримінальних правопорушень та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстав слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчиняє повторні кримінальні правопорушення перебуваючи під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний затриманий не був.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 492, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, громадянину України, проживаючому АДРЕСА_1 , студенту 1 курсу Канівського коледжу культури і мистецтв УДПУ ім. Павла Тичини, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03.08.2018 в межах строку досудового розслідування з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 03.08.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 14 год.55 хв. 08.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1