УХВАЛА
Іменем України

28.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0003948, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на наступне майно яке було вилучено 22.09.2018 року: чорну дорожню сумку, в якій знаходилось наступне майно: поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Вопак», в якому виявлено бухту кабелю з маркуванням у вигляді «Fin Hark@F660BV 75 Dhn coaxial cable ISD 9501 0440 m» та маркуванням на заводській поліетиленовій упаковці у вигляді «5 F660BV white Fin Mark 100 м = 1 бхт (бухт) штрих код 2 46 4 36»; перехідники до антени; дві головки для супутникової антени з назвою Eurosky Ku universal twin outut lnbf модель: UTP5, що розміщено у картонній коробці зеленого кольору.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003948, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України.
22.09.2018 року, близько 12 год.15 хв., працівниками поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на території розважального комплексу «Королівська Бочка» поблизу готельного комплексу № 3, що по вул. І. Гонти, 68 в м. Житомирі був виявлений автомобіль марки OPEL VEСTRA з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час бесіди вів себе скритно, помітно нервував, намагаючись щось приховати, а тому, з огляду на створення ним небезпечної ситуації із застосуванням зброї, було прийнято рішення про проведення огляду вищевказаного автомобіля.

В ході проведення огляду місця події за даним фактом, письмовий дозвіл на який було надано ОСОБА_5 в автомобілі було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступне майно: чорну дорожню сумку, в якій знаходилось наступне майно: поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Вопак», в якому виявлено бухту кабелю з маркуванням у вигляді «Fin Hark@F660BV 75 Dhn coaxial cable ISD 9501 0440 m» та маркуванням на заводській поліетиленовій упаковці у вигляді «5 F660BV white Fin Mark 100 м = 1 бхт (бухт) штрих код 2 46 4 36»; перехідники до антени; дві головки для супутникової антени з назвою Eurosky Ku universal twin outut lnbf модель: UTP5, що розміщено у кортонній коробці зеленого кольору.

Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003948 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Частина перша ст. 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
В свою чергу частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
З урахуванням наведених матеріальних та процесуальних норм, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, яке відношення має вилучене майно до даного кримінального провадження, які обставини можливо буде підтвердити або спростувати за його допомогою, на підтвердження мети застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не надано доказів, що таке майно визнано речовим доказом у даному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1