Справа № 298/1656/18
Провадження номер 1-кс/298/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу погоджену з прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 18 жовтня 2018 року біля 20 години 30 хвилин знаходячись по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, наніс останній один удар ножем в життєво важливі органи, а саме в праву частину грудей між 6-7 ребром, внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_7

18.10.2018 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18 жовтня 2018 року в ході огляду місця події, будинку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено: Кухонний ніж, загальною довжиною 26 см., з дерев`яної хлібниці, який упаковано у паперовий пакет білого кольору. Слід одорологічного походження з рукоятки кухонного ножа, який упаковано у паперовий пакет білого кольору. Вирізка з наволочки подушки з плямами бурого кольору поміщено в паперовий пакет білого кольору. Вирізка з простинні з плямами речовини бурого кольору. Мобільний телефон марку «Самсунг», чорного кольору, який упаковано в спец. Пакет № 4316585.
Постановою слідчого від 19.10.2018 року, вилучені речі: Кухонний ніж, загальною довжиною 26 см., з дерев`яної хлібниці, який упаковано у паперовий пакет білого кольору. Слід одорологічного походження з рукоятки кухонного ножа, який упаковано у паперовий пакет білого кольору. Вирізка з наволочки подушки з плямами бурого кольору поміщено в паперовий пакет білого кольору. Вирізка з простинні з плямами речовини бурого кольору. Мобільний телефон марку «Самсунг», чорного кольору, який упаковано в спец. Пакет № 4316585,визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вищевказані, вилучені речі, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, призначення експертиз, а також збереження речового доказу, який було виявлено та вилучено при огляді місця події від 18 жовтня 2018 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, ОСОБА_8 , 18 жовтня 2018 року біля 20 години 30 хвилин знаходячись по місцю проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, наніс останній один удар ножем в життєво важливі органи, а саме в праву частину грудей між 6-7 ребром, внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_7 .

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 18 жовтня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером №0000343 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000343 від 18 жовтня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, було вилучено: Кухонний ніж, загальною довжиною 26 см., з дерев`яної хлібниці, який упаковано у паперовий пакет білого кольору. Слід одорологічного походження з рукоятки кухонного ножа, який упаковано у паперовий пакет білого кольору.Вирізка з наволочки подушки з плямами бурого кольору поміщено в паперовий пакет білого кольору. Вирізка з простині з плямами речовини бурого кольору. Мобільний телефон марку «Самсунг», чорного кольору, який упаковано в спец. Пакет № 4316585 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вищевказане майно, яке було виявлено та вилучено при огляді місця події від 18 жовтня 2018 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:

?Кухонний ніж, загальною довжиною 26 см., з дерев`яної хлібниці, який упаковано у паперовий пакет білого кольору.
?Слід одорологічного походження з рукоятки кухонного ножа, який упаковано у паперовий пакет білого кольору.
?Вирізка з наволочки подушки з плямами бурого кольору поміщено в паперовий пакет білого кольору.
?Вирізка з простинні з плямами речовини бурого кольору.
?Мобільний телефон марку «Самсунг», чорного кольору, який упаковано в спец. Пакет № 4316585.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1