У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005593 від 22.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 03.09.2018 потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005593, відповідно до вимог ст. 220 КПК України;

- зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.09.2018 потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005593 у порядку та строк, передбачені ст. 220 КПК України, про що проінформувати заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005593 від 22.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за фактом підроблення за експертами КНДІСЕ офіційних документів -висновку комісійної судової товарознавчої експертизи за № 7919/7920/16-53 від 27.05.2016 та супровідного листа КНДІСЕ до нього від 27.05.2016.

Вказує, що 31.05.2018 звернувся із заявою до слідчого ОСОБА_4 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0005593.

11.06.2018 слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовила у залученні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

27.08.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 скасовано постанову від 11.06.2018 слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви від 31.05.2018 про залучення потерпілим до даного кримінального провадження.

03.09.2018 ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_4 клопотання в порядку ст.220 КПК України про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005593.

Вказує, що на момент подання скарги до суду, жодного документу щодо розгляду даного клопотання на адресу ОСОБА_3 не надходило, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність слідчого та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився. До суду подано заяву представником заявника про розгляд скарги за їх відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018, скаргу ОСОБА_3 задоволено частково скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 11.06.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 31.05.2018 про залучення його потерпілим до кримінального провадження № 0005593 від 22.05.2018.

Встановлено, що 03.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчому ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005593.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим вбачається, що ОСОБА_3 не отримував жодних документів про розгляд клопотання від 03.09.2018 у кримінальному провадженні № 0005593 внесеного до ЄРДР 22.05.2018.

Оскільки вимоги ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні № 0005593 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.09.2018 по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що у діях слідчого є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2018 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0005593 від 22.05.2018, відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2018 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0005593 від 22.05.2018, відповідно до вимог КПК України, про що проінформувати заявника.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1