Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6463/17
Провадження № 1-кп/644/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення -прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту - обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 24.11.2016 року, що надійшов від заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, освіта вища, який працював на посаді інспектора поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, маючого спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року за вхідним № 32556/17 Вх. до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт (т.1а.с. 1-2).

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року, строком до 11.11.2017 року (т.1 а.с. 14).

05.12.2017 року та 16.01.2018 року судом були постановлені Ухвали про доставку приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані Ухвали суду не виконані, ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином причини неявки до суду не повідомив (т.1 а.с. 72, 93).

Установлено, що Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від 19.09.2017 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001040 24.11.2016 року (т. 1 а.с. 67-68, 112-115).

13.09.2017 року Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_8 постановлено про задоволення клопотання досудового органу і вирішено застосувати підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001040 від 24 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на строк шістдесят діб. Зобов`язано орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001040 від 24 листопада 2016 року, після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не пізніше 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

31.01.2018 року Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_9 постановлена Ухвала якою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 про об`єднання в одне провадження зі справою щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України. При розгляді вказаного клопотання приймав участь прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що дійсно за змістом обвинувального акту ОСОБА_10 та ОСОБА_4 інкримінований злочин вчинено спільно, в ході проведення досудового розслідування матеріли провадження були виділені в окреме провадження, оскільки ОСОБА_4 був оголошений у розшук - це суттєво впливає на кримінальне провадження; посилався, що- це процесуально не можливо. Ухвала суду набрала законної сили (т.1 а.с. 125-127).

У судовому засіданні 30.10.2018 року Судом з`ясовувалося питання: чи буде прокурор заявляти клопотання, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого та перебування його в розшуку (міждержавному/міжнародному), про розгляд кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження, тобто, за процедурою, передбаченою ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор відповів, що таке клопотання на день розгляду справи він не заявляє, а прохає Суд витребувати інформацію з відповідних структур, бо прокурор позбавлений такої можливості у зв`язку з закінченням досудового розслідування, - чи не перетинав кордон обвинувачений в`їздом до України.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального судового провадження, - приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації щодо перетину кордону на в`їзд до України обвинуваченого ОСОБА_4 . До такого висновку Суд дійшов враховуючи необхідність з`ясування та перевірки обставин місця перебування/знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та на якій стадії виконання перебуває Постанови Суду від 21.11.2016 року про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Ухвалу суд викладає у письмовій формі.

Проведення вказаної слідчої дії Суд доручає органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження №0001040 від 24 листопада 2016 року, а саме:

- витребувати інформацію у відповідних структурах (установах/органах) щодо перетину кордону, за період 2016 року по теперішній час, на виїзд/в`їзд обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати інформацію з Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області Національної поліції України щодо розшуку каналами Інтерполу (обліками Генерального секретаріату Інтерполу), та за яким статусом, мети внесення до обліків, - громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності слідчий, прокурор мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Звернути увагу Органу досудового розслідування, що слідчі (розшукові) дії що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченими главами 20 та 21 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації щодо місця перебування/ знаходження та перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Доручити органу досудового розслідування - старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_12 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 витребувати:

1. інформацію у відповідних структурах (установах/органах) щодо перетину кордону, за період 2016 року по теперішній час, на виїзд/в`їзд обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. інформацію, оновлену, з Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області Національної поліції України щодо розшуку каналами Інтерполу (обліками Генерального секретаріату Інтерполу), та за яким статусом, мети внесення до обліків, - громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та надати до суду у термін до 30 листопада 2018 року (розгляд провадження призначено на 04.12.2018 року).

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_12 .

Ухвалу для виконання та контролю за виконанням направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1