Справа № 368/1143/18
УХВАЛА
Іменем України
"15" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000207від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 20.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.
Так, він 15.04.2018 приблизно о 15 годині шляхом вільного доступу зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , помітив на столі торгової зали мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y3 2017, з номерами міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належний продавцю ОСОБА_7 , який остання під час заряджання акумуляторної батареї залишила без нагляду. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, підійшов до столу, розташованого в торгівельній залі вказаного магазину, та таємно викрав належний продавцю ОСОБА_7 сенсорний мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y3 2017, з номерами міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України.
18.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, не працює, не одружений, освіта середня, дітей на утриманні не має, раніше судимий 20.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, повідомлено про те, що він у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.05.2018 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав вичерпні показання стосовно обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
1)протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким остання повідомила про обставини викрадення її мобільного телефону марки «XUAWEI» модель Y3 2017;
2)довідками Повного товариства «Ломбард «Кеш Бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром»;
3)висновку експерта №12-4/1269 від 23.07.2018 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якої установлено, що ринкова вартість викраденого майна становить 1766,67 грн.;
4)протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2018 згідно з яким останній повідомив про обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення.
Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним у п.п. 2, 3, 5 вказаної норми, а саме:
Знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Місце знаходження викраденого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «HUAWEI» модель Y3 2017 по даний час не встановлено, сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС» знаходяться за місцем проживання останнього.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 має змогу знищити або сховати не знайдений мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y3 2017, та сім картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», які знаходяться за місцем його проживання.
Незаконно впливати на потерпілу.
Потерпілою в наслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є його знайома, ОСОБА_7 .
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу на знайому ОСОБА_9 може схиляти її до зміни своїх показань, що як наслідок може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
Вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 20.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, який він вчинив під час відбуття покарання з випробуванням.
Також ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, постійного доходу не має.
Матеріалами кримінального провадження, що підтверджують перераховані обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є документи (протоколи), у яких містяться докази, що підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.
Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 .
2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
3.Даних щодо неможливості утримання підозрюваногочерез вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає.
4.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
ОСОБА_5 не одружений та немає утриманців.
5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.
ОСОБА_5 постійного місця роботи або навчання не має.
6.Репутацію підозрюваного.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
7.Наявність судимостей у підозрюваного.
ОСОБА_5 раніше судимий 20.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Необхідності у допиті свідків та потерпілої під час судового розгляду даного клопотання не має.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину середнього ступнею тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про що свідчить наявність усіх достатніх доказів, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий підтримав клопотання і просив покласти обов`язки на 2 місяці.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..194 ч.1 КПК України слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним по ст..185 ч.1 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує загроза вчинення іншого злочину;

2) існує загроза незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Довів необхідність покладення обов`язків на підозрюваного, що передбачені п. п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 20.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
і зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 за першою вимогою, а також до прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці до 14 жовтня 2018 року включно такі обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу;
2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1