Провадження № 1-кс/344/7444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000606 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 01.10.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000606 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що протягом 2018 року, група осіб на території Івано-Франківської області зберігають з метою збуту вогнепальну зброю та боєприпаси.

Проведеним розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням - Мarlin-60SN. к. 22, № НОМЕР_1 .

По завершенні обшуку, вказаний предмет було упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловину якого обв`язано нитками, кінці яких скріплено паперовою биркою з пояснюючими написами.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-балістичної експертизи експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням cторони кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установуІвано-Франківське НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000606 від 11.08.2018 балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу, перед експертами поставити наступні запитання:

- чи є наданий на дослідження предмет із маркуванням - Мarlin-60SN. к. 22, № НОМЕР_1 , вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого типу, виду він належать?

- чи придатний він для стрільби із нього?

- чи вносилися до наданого на дослідження предмету конструктивні зміни, якщо так то які саме?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати дозвіл на використання руйнуючих методів, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин відвиконання покладених на ньогообов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1