Справа № 357/2355/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження підозрюваному за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що він підозрюється в тому, що близько 05.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_9 та яким користувався його син ОСОБА_10 , який був припарковий поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Чайка» який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , винайняли автомобіль евакуатор MERCEDES Atego д.н.з. НОМЕР_3 , та приїхавши за вищевказаною адресою, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою завантажили вказаний автомобіль «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на евакуатор, та з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_6 , сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з ОСОБА_8 відвезли вказаний транспортний засіб на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , де реалізували вказаний транспортний засіб.

Указаними незаконними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на суму 20000 гривень, що стало підставою для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 05 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України .

06.03.2018 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а тому просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, що позбавляє можливості застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому зазначають про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання,

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується зібраними доказами та встановленими обставинами у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена, вчинив злочин під час випробувального терміну, тобто на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. ОСОБА_6 тісних стосунків з родичами не підтримує, не одружений, дітей на утриманні не має, позбавлений батьківських прав, не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як не має постійного джерела доходів, тобто існують ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 затриманий 06.03.2018 року о 15 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 07.03.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

07.03.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.

Постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської обалсті від 24.04.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року за № 0001278 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.06.2018 року

На даний час ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час не змінилися та продовжують існувати.
За відсутності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 в разі знаходження його на волі, матиме змогу переховуватись від суду з метою уникнення можливого кримінального покарання. Останній матиме можливість вчинити нові злочини, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Даних про те, що ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Враховуючи вище викладене, суд рахує за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в межах строку досудового розслідування .

Керуючись ст.ст. 48, 315, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити в межах строку досудового розслідування - по 05.06.2018 року включно, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1