Справа № 303/1930/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року за № 0000718 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Свалява, проживаючого АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, у відповідності до ч.3 ст.88 КК України раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 березня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи в м.Мукачево по вул.Єсеніна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 умисно затіяв з останнім словесну сварку, в ході якої потерпілий перелякався та почав бігти, на що ОСОБА_7 наздогнав його та із застосуванням до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, схопив його рукою за куртку та вивівши його з рівноваги повалив на землю, під час чого потерпілий ОСОБА_6 впав на праву руку та відчув фізичний біль. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого почав вимагати від потерпілого віддати наявні у нього грошові кошти, після чого подолавши опір потерпілого, відкрито витягнув із лівого карману його куртки грошові кошти в сумі 3000 гривень. Заволодівши грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_3 місце вчинення злочину покинув. У результаті грабежу ОСОБА_3 відкрито викрав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень, чим самим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що в березні 2018 року, точної дати не пам`ятає, приблизно в 21 год. перебуваючи в м.Мукачево по вул.Єсеніна, між ним та потерпілим виникла сварка під час якої він схопив його рукою за куртку та вивівши з рівноваги повалив на землю під час чого потерпілий ОСОБА_6 впав, після цього відкрито

Стр. 2 із 2
витягнув із лівого карману його куртки грошові кошти в сумі 3000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, визначення міри покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній. Оскільки ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року обвинувачений був звільнений від покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», то визнається таким, що не має судимості.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1