overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 Справа №607/8005/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год.30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/451/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 13.04.2018 року та 07.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 21 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/138/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/228/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 14.05.2018 року об 11 годині відкладено на 17.05.2018 року на 11 годину.

Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність допиту потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Найближчим судом, до якого можуть прибути зазначені особи для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції є Високопільський районний суд Херсонської області.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 17 травня 2018 року об 11 годині.

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6993/18

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Хмельницький

03 квітня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення огляду об`єктів житлової нерухомості (будівель сушок) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
З клопотання слідчого вбачається, що службові особи Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_5 підробили технічну документацію, яку в подальшому використали, в результаті чого останній набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування, допитів свідків, отримана інформація, що особою, яка може бути причетна до скоєння вказаного правопорушення є син ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 , якому на праві власності належать будівлі сушок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які йому були подаровані ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 10.07.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єктів житлової нерухомості (будівель сушок) АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , однак, при цьому, мети проведення такого огляду не зазначає.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8856/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Хмельницький

24.04.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
Під час ОМП 18 квітня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено паперовий конверт жовтого кольору на поверхні якого наявний поверхневий слід нашарування низу підошви взуття розміром 90х105мм., який разом із носієм вилучено та поміщено до сейф-пакету № 4254512, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений слід нашарування низу підошви взуття не належить мешканцям квартири АДРЕСА_3 та залишений особою, яка знаходилася у квартирі АДРЕСА_3 та вчинила таємне викрадення майна ОСОБА_4 з вказаної квартири.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації слід нашарування низу підошви взуття розмірами 90х105мм., який вилучено разом із носієм та поміщено до сейф-пакету № 4254512 під час ОМП квартири АДРЕСА_3 .
Для проведення експертизи надати експертам слід нашарування низу підошви взуття розмірами 90х105 мм., який вилучений із носієм в сейф-пакет № 4254512, який заклеєний та підписаний учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та (або) старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за відповідним дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9347/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 24.04.2018 року.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
Заслухавши скаржника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Саме в межах цього провадження слідчий зобов`язаний надати правову оцінку обставинам, зазначеним в заяві від 24.04.2018 року.
Таким чином, за фактами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості до ЄРДР внесено, у кримінальному провадженні розпочато та здійснюється досудове розслідування, а тому необхідності додатково вносити до ЄРДР зазначені скаржником відомості немає.
На підставі наведеного в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 24.04.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
03.11.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 20.11.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9524/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький

11.05.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.04.2018 року близь ко 22:00 год. невстановлена особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , умисно, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Внаслідок вищеописаних дій, ОСОБА_4 були заподіянні тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 436, від 07.05.2018 року, (експерт ОСОБА_5 ), відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
10.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого він відтворив механізм заподіяння йому вищевказаних тілесних ушкоджень.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень, який 10.05.2018 року під час слідчого експерименту показав потерпілий ОСОБА_4 , тим тілесним ушкодженням, які були виявлені у нього у відповідності до висновку СМЕ № 436 від 07.05.2018 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6709/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький

04.04.2018 року слідчий І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_4 29.03.2018 близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5 , розпочав з останнім словесний конфлікт. В вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень кулаками обох рук наніс не менше 5 ударів в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелом решітчастої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
01.04.2018 року вказане кримінальне провадження у зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_5 , було перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 на ч.2 ст. 121 КК України.
03 квітня 2018 в Хмельницькому обласному бюро СМЕ було проведено розтин трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було відібрано зразки крові та слини для експертного дослідження.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини в зв`язку з чим виникла необхідність, щодо залучення судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для проведення експертизи надати експертам відповідні зразки та за необхідності матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому І відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 742/712/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/606/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/606/2018, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/300/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/131/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Сосницького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Коропського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3