Справа № 461/3465/18
Провадження № 1-кс/461/3507/18
УХВАЛА

16.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 15.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000260 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 13 травня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Ковель-Жовква у напрямку руху до м. Ковель, при проїзді її ділянки в районі 140 км + 400 м, що у Сокальському районі Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а); Р.10 п.10.1, Р.11 п.11.1 та Р.13 п.п. 13.1, 13.3, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, на дорозі із двостороннім рухом при роз`їзді із зустрічним автомобілем не дотримався безпечного інтервалу до нього та, не переконавшись, що це буде безпечним, виїхав на умовну смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення із автомобілем марки, «Skoda Octavia», реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по ній у напрямку м. Жовква Львівської області.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років,а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2018 року, оглядом на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6820», протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, потерпілим шкоду не відшкодував, приходжу до висновку, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадження, про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оцінюючи обставини, передбачені п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 12.07.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .