РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/215/18

Справа № 502/355/18

20.06.2018 року м. Рені Одеської області

Колегія суддів Ренійського районного суду Одеської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 25 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року у відношенні обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 лютого 2018 року.

Вказаний строк було продовжено ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року до 23 березня 2018 року.

21 березня 2018 року у судовому засіданні строк тримання під вартою було продовжено на два місяці до 23 травня 2018 року.

21 травня 2018 року строк тримання було знову продовжено до 23 липня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці починаючи з 23 липня 2018 року, у зв`язку з проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи особливу тяжкість злочину та особу обвинуваченого, у суду є підстави вважати про наявність ризиків переховування ОСОБА_7 від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, про що свідчать обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

Також, у зв`язку з необхідністю проведення психолого-психіатричної експертизи, на яку потрібно затратити значний час, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 315, 316, 331 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на два місяці, тобто до 23 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали обчислювати з 23 липня 2018 року.

Ухвала суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою припиняє свою дію 23 вересня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області.

До судового засідання викликати учасників судового розгляду та свідків. Обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується під вартою у Ізмаїльській УВПУ ДПС України в Одеській області (№22), доставити до судового засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9 Дудник