Справа № 185/2892/18
Провадження № 1-кс/185/865/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

15.04.2018 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автобусом марки IVECO 3512 білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння № 68 по вул. Бабушкіна м. Павлограда, що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 02.09.2009, та зник на вказаному автобусі з місця злочину.

15.04.2018 близько 16:08 год. ОСОБА_3 , після незаконного заволодіння автобусом марки Iveco-3512 білого кольору р/н НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вказаним автобусом, рухаючись по другорядній вул. Плеханова у напрямку головної вул. Дніпровської м. Павлограда, під`їхав до нерегульованого перехрестя вул. Плеханова та вул. Дніпровської, не виконав вимоги дорожнього знаку № 2.1та не надав дорогу автобусу марки ATAMAN A-09302 жовтого кольору номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда зі сторони вул. Центральної у напрямку вул. Комарова та здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 1, виїхав на вказане перехрестя виконуючи маневр повороту ліворуч. В процесі подальшого руху вказаних транспортних засобів відбулося їх лобове зіткнення. В результаті вказаного ДТП 19 пасажирів автобусу марки ATAMAN A-09302 отримали тілесні ушкодження. Після вказаного зіткнення ОСОБА_3 зник з місця ДТП.

Зазначене ДТП (Зіткнення ТЗ) відбулося в світлий час доби, без гальмування транспортних засобів.

Технічний стан автобусу ATAMAN A-09302 - справно.

Технічний стан автобусу IVECO 3512 - справно.

Завантаженість автобусу ATAMAN A-09302 водій та 30 пасажирів.

Завантаженість автобусу IVECO 3512 водій.

Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка.

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

Стан дорожнього покриття сухе, чисте.

Видимість у напрямку руху конкретна видимість елементів дороги не обмежена.

Швидкість руху автобусу ATAMAN A-09302 40 км/год.

Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.

З моменту виїзду на проїжджу частину вул. Дніпровської, під час виконання маневру повороту ліворуч, до моменту зіткнення з автобусом ATAMAN A-09302, автобус IVECO 3512 рухався по смузі зустрічного руху (по смузі руху автобуса ATAMAN A-09302) та до моменту зіткнення гальмування не застосовував .

Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово авто технічної секспертизи.

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

2.1.Коли саме виникла небезпека для руху водія автобусу IVECO 3512 ОСОБА_3 та водія автобусу ATAMAN A-09302 ОСОБА_5 в умовах розвитку ДТП?

2.2. Як повинні були діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автобусу IVECO 3512 ОСОБА_3 та водій автобусу ATAMAN A-09302 ОСОБА_5 .?

2.3. Чи мав водій автобусу IVECO 3512 ОСОБА_3 та водій автобусу ATAMAN A-09302 ОСОБА_5 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?

2.4. Чи відповідали дії водія автобусу IVECO 3512 ОСОБА_3 та водія автобусу ATAMAN A НОМЕР_4 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

2.5. У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

3. Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0000941.

4. Висновок проведеної експертизи та матеріали кримінального провадження видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_6 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Слідчий суддя: ОСОБА_1