overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7659/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0002576 від 01.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 12.07.2018р.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо підозрюваної не застосовано.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо підозрюваної ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 11.09.2018р. о 9год. 30 хв. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайоного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченої, прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6198/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 23.05.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 поставлений на облік Білоцерківського МРВ з питань пробації 22.05.2017 року. В зв`язку з неявкою ОСОБА_5 за викликами 13.06.2017 року розпочато першочергові розшукові заходи. 14.07.2017 року матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до Білоцерківського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування іспитового терміну, однак 12.10.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду відмовлено в скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням. В період встановленого судом іспитового терміну, ОСОБА_5 перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, порушення умов відбування іспитового строку не допускав, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1008/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000150 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000150 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До розгляду справи отримано заяву від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2-го класу ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання.
Оскільки надійшла заява про залишення без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000150 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а саме до 20.07.2018 року.
В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 20 липня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , які покладались на розсуд суду, захисника ОСОБА_4 , який вважав за недоцільне продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому, так як прокурором не було доведено ризиків на підставі яких може бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , просив обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали. Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України. Обставини, що враховує суд при обранні запобіжного заходу, перелічені у ст. 178 КПК України.
Тому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, та тяжкість покарання, що йому загрожує, його вік. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, починаючи з 19 липня 2018 року до 16 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3383/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/820/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.07.2018
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2466/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/796/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 18.07.2018

У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 00000757 за апеляційною скаргою начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000757 від 16 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000757 від 16 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314 315 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 23 липня 2018 року.

С У Д Д І:

____________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 401/1579/18
№ 1-кп/401/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до підготовчого судового розгляду на 10-00 годину 18.07.2018 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 утримуються в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою його не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 12.07.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2018
Справа № 524/5027/18
Провадження № 1-кс/524/1929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002163 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002163 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в будинку АДРЕСА_1 , за період з 22:40 по 23:20 10 червня 2018 року, які перебувають в розпорядженні ФОП ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 12.08.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1417/18
Провадження № 1-кп/552/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003093 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.06.2018р. провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
На даний час провадження необхідно поновити, оскільки ОСОБА_3 працівниками ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було доставлено в суд.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0003093 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 09.00 год. 18.07.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3939/18
Провадження № 1-кс/552/1786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 20.06.2018 року під час проведення обшуку камери №92, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , а саме в сумці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ: відсутній). Просив розглянути можливість передачі заборонених предметів на користь держави.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , 1980 року народження, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Актом від 20.06.2018 року під час проведення обшуку засудженого під час проведення обшуку камери №92, в особистих речах засудженого ОСОБА_4 , а саме в сумці , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ: відсутній).
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ: відсутній), який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: