Справа № 694/532/18 Провадження №1-кс/694/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.05.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,
встановив:
В провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку дії домашнього арешту, погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/173 від 26.01.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.038 грам, та зберігала при собі з метою збуту до 25.01.2018 року, коли близько 18 години 40 хвилин, поблизу перехрестя вул. Чорновола та вул. Дружби в м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках оперативно - розшукової діяльності, вказаний наркотичний засіб.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Вона ж, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала речовину, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/337 від 14.02.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.011 грам, та зберігала при собі з метою збуту до 31.01.2018 року, коли близько 13 години 45 хвилин, поблизу перехрестя вул. Чорновола та вул.. Кримського в м. Звенигородка Черкаської області незаконно збула, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин в рамках НСРД, вказаний наркотичний засіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім цього 14.03.2018 року близько 12.20 год. в м. Звенигородка Черкаської області поблизу перехрестя вул. Грушевського та вул.. Чорновола, ОСОБА_6 повторно збула, продавши за ціною 400 гривень ОСОБА_8 , речовину схожу на наркотичний засіб метадон.
14.03.2018 о 12-30 год. на перехресті вул. Чорновола та вул. Грушевського в м. Звенигородка працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України.
15.03.2018 року слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України та ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
16.03.2018 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 55 днів.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Рапортом о/у Звенигородського відділу поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 ; - протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів;- протоколом добровільної видачі; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - висновком експертизи №2/173 від 26.01.2018; - протоколом затримання ОСОБА_6 ; - рапорт о/у Звенигородського відділу поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_14 ; - протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів; - протоколом добровільної видачі; - протоколом обшуку від 14.03.2018 року; - висновком експерта № 2/337 від 14.02.2018 року.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10-ти років, згідно ч.2 ст. 307 КК України .
Враховуючи, що строк досудового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 09.05.2018 року, строк досудового розслідування закінчується 15.05.2018 року, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, враховуючи те, що судове слідство у кримінальному провадженні не закінчено та у ньому необхідно провести ряд дій за участю свідків, дає органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що перебуваючи без запобіжного заходу ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Також необхідно врахувати, що свідки вчинення кримінального правопорушення не допитані судом, відтак існує ризик можливого впливу обвинуваченю на очевидців подій.
Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, так як наявні ризики не зменшилися, а також те, що підстави для зміни їй міри запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.1 та ч. 2
ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, що вказує на її підвищену суспільну небезпеку, може незаконно впливати на свідків у провадженні.
Також, враховуючи те, що у кримінальному провадженні допитані не всі свідки, та враховуючи характер, ступінь вчиненого кримінального правопорушення є достатньо підстав вважати, а також беручи до уваги те, що підозрюванна ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.
Слідчий просить продовжити строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 15.05.2018 року.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказує на те, що підозрювана вчинила тяжкі злочини.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що не заперечує щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти продовження підозрюваній ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На цей час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Продовжує існувати ризик здійснення впливу на свідків у справі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до закінчення строку досудового розслідування, а саме 15 травня 2018 року із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також продовжити, покладені на неї ухвалою суду обов`язки - прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1