УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузина, громадянина Грузії, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369, ч.4 ст.358 КК України,
- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2017 близько 13 години, перебуваючи на вул. Фединця навпроти будинку №6 в м. Ужгород, громадянин Грузії ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, та усвідомлюючи що його дії будуть помічені іншими особами й оцінені як викрадення, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відвернувши увагу потерпілої ОСОБА_9 , у її присутності та присутності інших осіб, з автомобіля «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного вказаній громадянці на праві власності, відкрито викрав належне їй майно, а саме жіночу сумочку коричневого кольору, в якій знаходились 13000 гривень, 400 доларів США та 220 Євро.

Після викрадення майна громадянки ОСОБА_9 , громадянин Зарандія ОСОБА_10 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, сіли в автомобіль, та зникли в невідомому напрямку.

Цими умисними діями громадянин ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що працівниками поліції громадянин Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий та 15.09.2017 доставлений до ГУНП в Закарпатській області.

При цьому, ОСОБА_8 , у вказаний час, тобто 15.09.2017, перебуваючи в м. Ужгороді Закарпатської області разом з працівниками поліції, фактично будучи ними затриманим, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, знаючи про вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень проти власності (грабіж) та можливість настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що особи, які його затримували являються працівниками поліції ГУНП в Закарпатській області, тобто службовими особами, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, висловив пропозицію надання їм неправомірної вигоди, а в наступному організував через невстановлених осіб перерахування грошових коштів у сумі 77000 гривень на банківські картки працівників поліції, за те, що працівники поліції, з використанням свого службового становища, не будуть фіксувати факт вчинення ним кримінального правопорушення, як наслідок ОСОБА_5 та інші невстановлені особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

В свою чергу працівники поліції, будучи службовими особами, діючи умисно, усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, прийняли пропозицію неправомірної вигоди, тобто виявили згоду з висловленням їм наміру надати таку вигоду та готовність до безпосереднього одержання зазначеної неправомірної вигоди, та прийняли таку неправомірну вигоду у сумі 77000 гривень.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

У сукупності ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, 10 травня 2018 року органом досудового розслідування винесено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованому в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузину, громадянину Грузії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України, яке рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення в той же день направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 в м. Торез.

18.05.2018 вказане поштове відправлення було повернуто в прокуратуру Закарпатської області з відміткою «Заборонене направлення АТО».

Таким чином, органом досудового розслідування вжито всіх заходів щодо вручення повідомлення про підозру громадянину Грузії ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування у тому числі показаннями інших свідків у провадженні, протоколами впізнання за фотознімками, іншими матеріалами у сукупності.

22 травня 2018 року органом досудового розслідування прийняте рішення про оголошення розшуку підозрюваного розшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузина, громадянина Грузії.

07.06.2018 року Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.06.2018 о 18.30 годині громадянина ОСОБА_5 було затримано в м. Києві на підставі ухвали суду.

При затриманні громадянина ОСОБА_5 в нього були виявлені посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видана 14.05.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області безстроково громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення водія Грузії НОМЕР_3 від 20.10.2009 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (інші позначення НОМЕР_4 ), в яких були фотографії громадянина Зарандія.

Згідно інформації ГУДМС в Закарпатській області, за інформацією УДМС України в Луганській області, громадянин Грузії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_2 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області не документувались та на обліку в Луганській області не перебувають.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що працівниками Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, на підставі орієнтування УКР ГУНП в Закарпатській області, громадянин Грузії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий та 15.09.2017 доставлений до ГУНП в Закарпатській області, при цьому вказаний громадянин пред`явив працівникам поліції Львова посвідку на постійне проживання в Україні на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видана у 2012 році Луганським ГІРФО УМВС в Луганській області.

У той же час, як встановлено під час досудового слідства, 11.09.2017 року о 06.40 годині на посту в с. Нижні Ворота, Закарпатської області, працівником патрульної служби ОСОБА_14 було зупинено автомобіль «Ауді» у якому їхали громадяни Грузії: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_5 видану СГІРФО Торезького МВ ГУМВС в Донецькій області 15.05.2012 року безстроково, мешканець АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр. Грузії НОМЕР_6 , на територію України заїхав в вересні 2016 року, мешканець АДРЕСА_2 документів на право перебування на території України немає; - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , на територію України заїхав в вересні 2013 року, мешканець АДРЕСА_3 документів на право перебування на території України немає.

Із довідки, наданої Закарпатським управлінням ДВБ НП України вбачається, що ОСОБА_8 вчинив аналогічні злочини в інших областях України, притягується до кримінальної відповідальності у м. Київ, та в інших регіонах України, проте переховується від органів досудового розслідування.

Так, встановлено, що 04.11.2017 Хмельницьким відділенням Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області близько 17.00 години затримані громадяни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галі, Абхазія, громадянин Грузії, мешканець АДРЕСА_4 , та інші дві особи за ч.2 ст.186 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №70002523 від 05.11.2017.

При затриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_5 видану СГІРФО Торезького МВ ГУМВС в Донецькій області 15.05.2012 року безстроково, мешканець АДРЕСА_1 та посвідчення водія на ім`я посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Samegrelo-Zemo Svaneti серії НОМЕР_8 (інші позначення НОМЕР_9 ) від 21.10.2011.

25.02.2018 Дніпровським управлінням поліції ГУНП в м.Києві в порядку ст.208 КК України по ЄРДР №0002054 від 25.02.2018 за ч.2 ст185 КК України затримано громадянина Грузії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний громадянин в час затримання мав посвідку на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №97122), видану СГІРФО Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, в якій вказано реєстрацію місця проживання АДРЕСА_5 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Samegrelo-Zemo Svaneti серії НОМЕР_11 (інші позначення НОМЕР_12 ) від 04.12.2012.

Крім цього, слідчими СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що 24 липня 2017 року в Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 24.07.2017 року близько 16 години 48 хвилин в с. Привільне, Дубенського району на автодорозі «Київ Чоп» невідомі особи керуючи автомобілем чорного кольору, номерний знак НОМЕР_13 , здійснила крадіжку барсетки, в якій знаходились грошові кошти в сумі 15000 гривень, із автомобіля марки «Мерседес Спринтер».

Встановлено також, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним громадянин Грузії ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: АДРЕСА_6 , який користувався мобільним телефоном марки «Айфон 6 плюс» ІМЕІ: НОМЕР_14 та мобільним телефоном марки «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 .

З огляду на викладене, враховуючи наявність в діях ОСОБА_15 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа), йому було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, встановлено, що судами м. Києва та м. Одеса, стосовно ОСОБА_15 , який затримувався за вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КК України, судами обирались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, проте, які свідчать розсекречені матеріали НСРД, які проводились стосовно ОСОБА_5 , перебуваючи під заставою, він і надалі продовжував свою злочинну діяльність.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а навпаки з`явились нові ризики, які обґрунтовують тримання вказаної особи під вартою.

24 червня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

02.08.2018 року апеляційний суд Закарпатської області залишив рішення Ужгородського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в силі.

Окрім того, матеріали даного кримінального провадження мають значний обсяг, у провадженні необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 03.08.2018 виконувачем обов`язків прокурора Закарпатської області до чотирьох місяців, а саме до 10.10.2018 року.

Крім того, є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочині, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, один з яких являється корупційним злочином, огляду на те, що із 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, та суду з метою уникнення від покарання за скоєний ним умисний злочин усвідомлюючи невідворотність призначення йому покарання у разі визнання судом винним, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховання слідів вчиненого злочину, не має простійного джерела прибутку, постійного місця проживання та документів, які посвідчують його особу, а також враховуючи те, що заявлені ризики не зменшилися та з`явилися нові ризики, які обґрунтовують тримання вказаної особи під вартою, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як застава, особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слід зазначити, що однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
24 червня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 години 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

02.08.2018 року апеляційний суд Закарпатської області залишив рішення Ужгородського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в силі.

У відповідності до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_15 закінчується 22.08.2018 року, строк досудового розслідування визначено Постановою про продовження строку досудового розслідування від 03.08.2018 року до 10.10.2018 року, приходжу до переконання, що клопотання є обгурнтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (тимчасово окупована територія не підконтрольна Україні), грузина, громадянина Грузії, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.369, ч.4 ст.358 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 10 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1