У Х В А Л А
іменем України

25 травня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій "Народна Рада" в Харківській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000188 від 26.04.2018,

у с т а н о в и в :
22.05.2018 начальник Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій "Народна Рада" в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000188 від 26 квітня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.04.2018 закрито кримінальне провадження № 0000188 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175 Кримінального кодексу України по факту безпідставної не виплати заробітної плати більше ніж один місяць, вчиненої умисно керівником ДП "Зміївське лісове господарство"
Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі показів свідків - головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6 та бухгалтера підприємства ОСОБА_7 .
Крім того, слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження посилався на довідку ДП "Зміївське лісове господарство" № 167 від 28 лютого 2018 року, але яким чином вона потрапила до кримінального провадження, оскільки вказане кримінальне провадження було відкрите лише 02 березня 2018 року, невідомо. В матеріалах кримінального провадження є довідка ГУ ДФС України в Харківській області, на яку посилається слідчий щодо відсутності заборгованості по заробітній платі, в той час, як ГУ ДФС в Харківській області не проводило перевірку підприємства по факту наявності заборгованості з заробітної плати в ДП "Зміївське лісове господарство" в березні або квітні 2018 року, тому не мало можливості надати довідку про відсутність заборгованості з оплати праці на підприємстві, а лише можливо було надати довідку про відсутність заборгованості ДП "Зміївське лісове господарство" тільки в частині виконання ним зобов`язань перед Державним бюджетом та Пенсійним фондом України зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного соціального внеску, і то лише на підставі тих декларацій, які подаються в частині розрахунку своїх зобов`язань самим ДП "Зміївське лісове господарство".
Так, ДП "Зміївське лісове господарство" в своїх статистичних звітностях (звіт з праці) постійно показує відсутність заборгованості з оплати праці на підприємстві, але в той час це не так.
Крім того, з метою встановлення істини та надання допомоги слідчому у розкритті злочину, було подано до ДП "Зміївське лісове господарство" запити про доступ до інформації підприємства №2-18/60 від 31 березня 2018 року та №2-18/91 від 27 квітня 2018 року про рух коштів на підприємстві по рахункам та касі. Керівником ДП "Зміївське лісове господарство" листом №1-19/288 від 06 квітня 2018 року було підтверджено про факт надання доступу до інформації підприємства. Клопотанням №2-18/63 від 11 квітня 2018 року було запрошено слідчого прийняти участь в доступі до інформації підприємства для встановлення істини по справі, але слідчий відмовився прийняти участь в доступі до фінансової інформації підприємства в частині своєчасності виплати заробітної плати працівникам. В період з 23 квітня 2018 року по 07 травня 2018 року було проведено доступ до вказаної інформації про, що складено акт 14 травня 2018 року. Сам головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 відмовилася від підписання акта.
Таким чином, слідчий Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку у відповідності зі статтями 91, 92 Кримінального процесуального кодексу України, та всупереч вимогам положень Кримінального процесуального кодексу щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередності дослідження й оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження у їх сукупності прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Внаслідок чого заявник дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і необґрунтовано, без виконання всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду від 23 травня 2018 року відкрито провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та призначено її судовий розгляд на 25 травня 2018 року.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Водночас, заявник не повідомив про наявну у нього інформацію про осіб, перед якими існує заборгованість по заробітній платі, з метою їх допиту у кримінальному провадженні.

Також, заявник не повідомив, які конкретно слідчі дії необхідно провести у даному кримінальному провадженні, а лише висловив критичну оцінку показанням свідків, які були допитані слідчим, а також документам звітності щодо виплати заробітної плати, які, на думку заявника, не відображають дійсного стану виплати заробітної плати, оскільки складені самим керівником підприємства, який зацікавлений у приховуванні порушення строків виплати заробітної плати.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечувала мотивуючи тим, що під час досудового розслідування вона декілька разів скасовувала постанови слідчого про закриття кримінального провадження та надавала слідчому вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій.

На даний час слідчим виконано необхідні слідчі дії та отримано достатньо даних для висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважала закриття кримінального провадження законним.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000188, дійшов наступного:

Скарга подана заявником у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000188 від 02.03.2018; дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову з тих підстав, що під час досудового розслідування не у повному обсязі проведено слідчі дії, спрямовані на з`ясування фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, слідчим не проведено допити всіх свідків, не у повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, що надає сумнів у наданні належної правової оцінки для забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 26 квітня 2018 закрито кримінальне провадження №0000188 від 02 березня 2018 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях директора ДП "Зміївське лісове господарство" передбаченого частиною 1 статті 175 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 175 Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність передбачена за наступне: безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Як вбачається з обґрунтування підстав закриття провадження, наведеного слідчим у постанові, а також матеріалів кримінального проваджкення, під час досудового розслідування слідчим зібрані документи статистичної звітності щодо стану виплати заробітної плати в ДП "Зміївський лісгосп", копії платіжних доручень та відомостей на виплату заробітної плати за грудень 2017 - лютий 2018 років, отримана інформація від Головного управління ДФС у Харківській області від 19.04.2018 (а. п. 30, 32-217, 224), а також у якості свідків допитані головний бухгалтер ОСОБА_6 та бухгалтер ОСОБА_8 (а. п. 225-227).

Відомості, які містяться у вказаних доказах, свідчать про те, що заробітна плата за попередні місяці в цілому виплачується в межах місяця, наступного за тим, у якому нарахована заробітна плата.

Також, і самим заявником до матеріалів кримінального провадження надавалася інформація Головного управління статистики у Харківській області від 15.02.2018, за даними якої на підприємстві заборгованість із заробітної плати не значиться. (а. п. 21-23).

Крім того, зі змісту складеного заявником акту доступу до публічної інформації ДП "Зміївське лісове господарство" від 14.05.2018 року вбачається, що виплата на підприємстві заробітної плати за березень 2018 року була здійснена у період з 07.03.2018 по 27.04.2018, тобто в межах місячного строку з моменту закінчення періоду, за який нарахована заробітна плата, відомості щодо нарахування та виплати якої, перевірялися.

Таким чином, належить дійти висновку, що слідчим виконано достатній обсяг слідчих та розшукових дій з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення факту відсутності в діях керівника ДП "Зміївське державне лісове господарство" складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, а тому, за результатами розгляду скарги, належить постановити ухвалу про відмову у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні скарги начальника Зміївського районного управління департаменту Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнського громадського об`єднання "Спілка громадських організацій "Народна Рада" в Харківській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000188 від 26.04.2018.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1