overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5799/17
Провадження № 1-кс/645/1890/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000913 та надіслати матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/894/17

Провадження № 1-кп/126/21/2018

"24" вересня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 24.09.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення свідка ОСОБА_6 приводом, та враховуючи те, що його показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 05.10.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 05.10.2018 року:

1) свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 133/2353/18
УХВАЛА
26 вересня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 21.08.2018 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

суддя секретар

26.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2466/18

Провадження №1-кс/149/722/18

21.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000388, внесеному до ЄРДР від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000388, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка амбулаторного хворого, що зберігається у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка амбулаторного хворого, що зберігається у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак належним чином повідомлений слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставин передбачених ст. 163 КПК України. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 04 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації виконання.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний тект ухвали суду буде проголошено 25.09.2018 року о 09. год. 00 хв.

Суддя:
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.11.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Калинівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2018 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008951 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0008951.

У судове засідання підозрюваний не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо розгляду клопотання без участі підозрюваного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008951 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року у провадженнях № 757/21177/18-к, 757/21182/18-к.
30.07.2018 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 466/7172/2017
провадження № 51-480 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000099.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року залишити без зміни, а касаційну скаргу представника ПрАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 761/16830/16-к

Провадження № 51 2051 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в частині призначеного покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня2018 року
м. Київ
справа № 127/13761/17

провадження № 51-8902ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/13761/17) щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм їх право подати заперечення на скарги впродовж п`ятнадцяти діб із дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/1703/18
Провадження №1-кп/127/715/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 р. за № 000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_6 , однак захисник в судове засідання, яке було призначено на 25.09.2018 року на 16 год. 00 хв. не з`явився, з пояснень обвинуваченого вбачається, що договір, укладений між ним та захисником, розірвано.
Підготовче судове засідання відкладено на 28.09.2018 року на 12 год. 00 хв.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 28.09.2018 року о 12 год. 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3