Справа № 202/3191/18
Провадження № 1-кс/202/2017/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста м. Магадан, Магаданської області, РСФСР, громадянин України, маючий повну загальну середню оствіту, непрацевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, за скоєння злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 05 червня 2018 року близько 03:00 години ОСОБА_5 маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме кабельно-провідникової продукції, пересувався пішим ходом по вул. Г. Корольової у м. Дніпро. Так, проходячи біля будинку №4 по вул. Г. Корольової в м. Дніпро, ОСОБА_5 помітив колодязь кабельної каналізації, зачинений металевою кришкою люка, у якій перебували телефонні кабелі, які він визначив предметом своєї злочинної діяльності.

05 червня 2018 року близько 03:05 год., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. №4 по вул.Г. Корольової у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, руками зняв металеву кришку колодязя кабельної каналізації та спустився до нього. Знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, таємно, повторно, із корисливих мотивів ОСОБА_5 вирізав заздалегідь заготовленим кухонним ножем телефонний кабель типу ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною близько 50 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_5 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що підозрюваний вчинив середньої тяжкості злочин, і може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, а тому необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 000860, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018 року;протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 від 05.06.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.06.2018 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 22.03.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, до 4 років позбавлення волі та 03.03.2015 року звільнений з Північної ВК Херсонської області по відбуттю строка покарання. 31.01.2017 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 у кримінальному провадженні №0000070 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду.
Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 , може впливати на представника потерпілого та свідків, оскільки розуміє, що лише він був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення, та розуміє, що підозра у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення базується на показах свідків у даному кримінальному провадженні, він може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск. Також, ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки з довідки про наявність у нього судимостей вбачається, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за скоєння злочинів проти власності, а також він ніде не працює та живе за рахунок своєї злочинної діяльності.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, і може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, та беручи до уваги те, що є раніше судимим 22.03.2012 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, до 4 років позбавлення волі та 03.03.2015 року звільнений з Північної ВК Херсонської області по відбуттю строка покарання та відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченого КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 17 620 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Визначити строк дії ухвали до 03 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 17 620 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 17 620 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілого по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1