1Справа № 335/5874/18 1-кп/335/547/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України, переданий під нагляд матері;

- 17.09.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ст.42, ст.44 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. В порядку ст.45 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 3 роки;

- 26.05.2003 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.289 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. В порядку ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

- 03.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.70, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців. В порядку ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 26.05.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 10 місяців. Звільнений умовно-достроково постановою суду від 23.07.2013 року. Невідбутий строк 3 місяці 9 днів;

- 05.01.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, покарання у вигляді обмеження волі на 2 роки. В порядку ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 05.01.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року, у вигляді обмеженні волі на строк 2 роки. 07.08.2017 року затриманий та направлений для відбування покарання,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року, приблизно о 16.50 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію гаражного кооперативу «Сигнал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32, де шляхом вільного доступу таємно викрали з гаражного боксу № НОМЕР_1 частину воріт вагою 92 кг, вартістю 680,80 грн., яку у подальшому перенесли до гаражу № НОМЕР_2 ГК «Діагональ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 34-А з метою реалізувати вказану частину воріт, а виручені грошові кошти за реалізацію витратити на свої потреби. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у квітні 2018 року він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 (інші дані особи йому не відомі), з яким пішли на територію гаражного кооперативу, де побачили обгорілий гараж, на якому були металеві двері. Вирішивши, що вони нікому не потрібні, зняли їх та здали до пункту здачі металобрухту.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групої осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненному.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий середньої тяжкості корисливий злочин під час перебування на випробувальному терміні за попереднім вироком, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і схильність до вчинення злочинів, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді обмеження волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, перебуває на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) з 2009 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, відсутність заявленої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року, оскільки злочин скоєно особою в період іспитового строку. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Витрати за проведення експертиз - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у ході судового розгляду не обирався та не продовжувався.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим

за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х (двох) років 1-го (одного) місяця обмеження волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 07 серпня 2018 року.

Речові докази:
- одну створку металевих воріт з покриттям сірого кольору вагою 92 кг, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1