overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3686/18
1-кс/279/1178/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
2. Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
3. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення удару ножем?
4. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння із власної необережності на невстановлений гострий предмет?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/747/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Черняхівському районному суді Житомирської області працює два судді- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно наказу суду судді ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка з 30 липня по 07 вересня 2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 з 06 серпня 2018 року перебуває на лікарняному.
Інших суддів в штаті Черняхівського районного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 373/354/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 17 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, зазначених в прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1560/18
Провадження № 1-кс/375/610/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з привязкою до базових станцій за період з 11.08.2018 по термін дії ухвали.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 " що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ "" ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2018 о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/146/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 19 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 163/1509/18
Провадження № 1-кс/163/217/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000265 про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про те, що невідома особа 09.08.2018 року біля 15 години в кафе «Славутич», що по вулиці Вокзальній в місті Любомль відкрито заволоділа мобільним телефоном «Huawei», належного ОСОБА_4 , чим йому завдано майнової шкоди.

Під час огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 мобільний телефон було виявлено та вилучено.

На думку слідчого, для визначення вартості телефону в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а тому вважає доцільним призначити товарознавчу експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження по факту грабежу належного ОСОБА_4 мобільного телефону за ознаками ч.1 ст.186 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2018 року за №0000265, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення та вилучення мобільного телефону за місцем проживання ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року.

Постановою слідчого від 10.08.2018 року мобільний телефон «Huawei», визнано речовим доказом.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000265 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова(залишкова) вартість мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ: НОМЕР_1 , станом на 09.08.2018 року?

Надати в розпорядження експерта вказаний мобільний телефон, поміщений до спеціального пакету №4323486.

В ході проведення експертизи дозволити експерту часткове або повне пошкодження чи знищення або зміну властивостей наданого на дослідження об`єкта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3409/16-к
Провадження № 1-в/210/362/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2018 року до суду надійшло подання про звільнення від покарання по закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000065, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000065, а саме виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 20.08.2018, о 11:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000065.
Зобов`язати представника надати суду матеріали кримінального провадження № 0000065.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 178/1021/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України на 17 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/1193/18 Провадження №11-п/772/1510/2018
Категорія: крим. Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 17 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000246 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:
Ямпільський районний суд Вінницької області просить вирішити клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Ямпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працюють 2 суддів, які перебувають у відпустках.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Ямпільського районного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Крижопільського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000246 за ч.1 ст.115 КК України до Крижопільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1481/18 Справа № 201/1325/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження № 201/1325/18, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и л а:

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 06.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 201/1325/18, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 187 КК України передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3