Справа № 638/4627/15-к
Провадження № 1-кс/638/3049/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року

27.07.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Астахове Свердловського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого водія 2 відділення 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000550 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її на посаді старшого водія 2 відділення 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи за попередньою змовою із військовослужбовцями тієї ж військової частини: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 12 червня 2014 року не з`явився у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 , передислокованої до АДРЕСА_2 , згідно розпорядження начальника управління Східного ОТО від 10.06.2014 року №6/2-434 військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення у вказаний час до військової частини НОМЕР_1 , з метою ухилитись від військової служби за попередньою змовою групою осіб.
26 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування направлено доручення до ГУНП в Луганській області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході виконання доручення, оперативні працівники ГУНП в Луганській області повідомили, що на теперішній час місцезнаходження останнього на території Луганської області, яка підконтрольна Українській владі встановлено не було. В ході перевірки останнього за наявними обліками будь-якої інформації відносно ОСОБА_4 та його родичів отримано не було. Також працівники ГУНП в Луганській області надали інформацію, що проведення доручених заходів на вказаній території, щодо встановлення місцезнаходження останнього, у теперішній час не є можливим, у зв`язку із знаходженням на вказаній території значної кількості озброєних бойовиків НЗФ так званої «ЛНР», які перешкоджають проведенню слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України є підставою для оголошення його розшуку та зупинення досудового розслідування.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено у розшук 26 грудня 2014 року.
У зв`язку із вищевикладеним, прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор зазначає, що викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій, а саме: показами свідків, матеріалами службового розслідування військової частини та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000550; довідки військової частини № НОМЕР_1 від 24.03.2015 щодо неповернення ОСОБА_4 до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ; повідомлення від 13.07.2017 №24-6248вих17, направленого командиру військової частини НОМЕР_1 для передачі військовослужбовцю ОСОБА_4 , про складення 26.12.2014 стосовно останнього письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України; протоколів допитів свідків ОСОБА_36 від 17.06.2015, ОСОБА_37 від 19.03.2015; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.12.2014 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України; постанови про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 26.12.2014; листа т.в.о. начальника Управління карного розшуку Головного Управління Національної поліції в Луганській області від 23.01.2017 №340/111/14-2017 щодо проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ; листа Луганського обласного центру зайнятості від 13.02.2017 року №30/01-417 про неперебування ОСОБА_4 на обліку; листа заступника начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2017 №5/4/76 про виконання доручення, відповідно до якого відомості про осіб, які перетнули державний кордон України відносно ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Астахове Свердловського району Луганської області, громадянина України, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого водія 2 відділення 2 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: