overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 210/460/16-к
Провадження № 51-5149 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КПК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Додатково зараховано зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2015 року по 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/1835/17

провадження № 51-5995 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 569/8506/15-к

Провадження № 51 6027 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 74 ч. 5 , ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 165/520/17
провадження №1-в/165/53/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розгялдати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2017 року у виді позбавлення волі строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/4783/18
У Х В А Л А
07.05.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2018 року було задоволено клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Киїської області від 06 травня 2018 року допущено описку в написання прізвища захисника та підозрюваного а саме: помилково вказане прізвище захисника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та помилкове прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », а також в абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2018 року допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, слідчий судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області слідчого судді від 06.05.2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Киїської області від 06 травня 2018 року а саме: помилково вказане прізвище захисника « ОСОБА_4 » замінити на вірне « ОСОБА_5 » та помилкове прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замінити вірне « ОСОБА_7 », а також в абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2018 року допущено описку, а саме: помилково вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замінити на вірне « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5033/18
1-кп/357/959/18
У Х В А Л А
10.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 ч.1 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 10 травня 2018 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення складу колегії головуючим визначено суддю ОСОБА_1 , смклад колегії: судді ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою на строк до 14 травня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ч.2 115 ч.1 КК України КК України, в підготовче судове засідання на 12 год. 11 травня 2018 р. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), яке проводити колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_2
Справа № 359/3426/17
Провадження № 1-кп/359/403/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000643 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сезенків Баришівського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000643 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.05.2018.

05.05.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 07.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 23.05.2018 об 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-кп/375/23/18

УХВАЛА

11.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рокитнянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного та об"єктивного розгляду вказаної справи було викликано експерта завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_4

10.05.2018 було отримано клопотання директора Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання експерта, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, призначене на 10-30 годину 16.05.2018 провести в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Житомирського НДЕКЦ ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Корольовському районному суді м. Житомира, що знаходиться за адресою: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000256),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, поставлено питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000256, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 11.05.2018 року в АДРЕСА_1 у власному будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_3 1960 р. н., без ознак насильницької смерті (а.с. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є на тілі померлого тілесні ушкодження, якщо є то їх характеристика та локалізація?

- Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №563/602/18
провадження № 1-кп/563/121/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2018 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

03 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт №0000007 від 6 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені будучи викликані в судове засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених оскільки продовження справи за їх відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинувачених є неможливим, а оскільки від явки до суду вони ухиляються, підлягають приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачені не повідомили суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилися, а їх неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинувачених в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1