Справа № 454/1250/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.05.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на футболку біло-зеленого кольору з написом «Carlsberg», яка була залишена імовірним грабіжником на місці події в квартирі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , для її дослідження під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання мотивоване наступним.

07 травня 2018 року, близько 04.00год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном останнього.

07 травня 2018 року слідчим відділенням Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000288, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та розпочато розслідування.

07.05.2018 року, в процесі проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав, футболку біло-зеленого кольору з написом «Carlsberg», яка була залишена імовірним грабіжником на місці події в квартирі ОСОБА_4 в м. Великі Мости, Сокальського району Львівської області, яку було вилучено в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене на те, що дослідження вищеописаних речей, яке необхідно здійснити в процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою повного та всебічного його розслідування, так як вказані речі або їх частини можуть містити на собі слідову інформацію вчинення кримінального правопорушення та являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою проведення відповідних експертиз.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст.. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст..167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи викорнистані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Так у ч.4 ст.173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчим суддею, встановлено, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на футболку біло-зеленого кольору з написом «Carlsberg», яка була залишена імовірним грабіжником на місці події в квартирі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , для її дослідження під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1