overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
21.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження .

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих до скарги документів, а саме листа від 27.08.2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області в якому повідомлено, що за результатами досудового розслідування 21.11.2017 року кримінальне проводження № 0003824 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

Водночас, слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі скарга має містити обґрунтування вимог про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1583/18
№ провадження 1-кп/738/136/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

20 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1094/18
Номер провадження 1-кс/749/217/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити скаржника, слідчих СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та Щорський відділ Менської місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на 27 вересня 2018 року на 16-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та Щорський відділ Менської Місцевої прокуратури в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/969/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/829/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеконференції

27 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.09.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Великолепетиському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року в режимі відео конференції в Великолепетиському районному суді Херсонської області.
Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Великолепетиського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання до Великолепетиського районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 23 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період з 04.12.2016 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період з 21.06.2017 року по 22.01.2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на корить потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 11 573 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/881/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2083/18

Номер провадження: 1-кс/511/616/18

27.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000964 внесеного до ЄРДР від 27.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу автомобіля марки «Volvo», темно синього кольору, італійської реєстрації СА997СА, повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, встановивши строк сімдесят дві години після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2290/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України.

Також у провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/154/2018 справа №683/1079/18 головуючий суддя ОСОБА_6 .

Прокурор клопоче про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та слід об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/154/2018 справа №683/1079/18.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження 1-кп/683/238/2018 справа 683/2290/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України провадження №1-кп/683/154/2018 справа №683/1079/18 та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/154/2018, а справу передати судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7728/18
Провадження № 1-вп/185/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 080-2012-03-0159 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 080-2012-03-0159 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 304 КК України.

В обґрунтування обставин необхідності відновлення матеріалів кримінального провадження, яке вважає втраченим, ОСОБА_2 вказав, що відносно нього було порушено кримінальне провадження № 080-2012-03-0159, та 24.05.2012 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і він до теперішнього часу утримується у слідчому ізоляторі м. Донецька. Дане кримінальне провадження до теперішнього часу так званим «Міжрайонним судом Ворошилівського району» не розглянуто, а тому він просить відновити матеріали кримінального провадження № 080-2012-03-0159 на території підконтрольній Україні, в зв`язку з чим перевести його на територію підконтрольну Україні, щоб закрити сфабриковане кримінальне провадження.

Стаття 524 КПК України, передбачає умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме: відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку.

При цьому убачається, що заявник просить відновити матеріали кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку.

Зазначені обставини, а саме: недодержання вимог, визначених у ст. 524 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 528 КПК України, є підставами для відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524, ст. 528 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 080-2012-03-0159 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 304 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб від дня ії проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, щоскладанняухвали суду вимагаєзначного часу, суд вважає за необхіднеобмежитисьскладанням та оголошеннямїїрезолютивноїчастини.
Керуючись ст. ст. 291,314-316,376,395 КПК України,
УХВАЛИВ :
Повернути заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудового розслідування під № № 0000105 відносно ОСОБА_5 зач.2 ст.369-2КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні клопотання щодо повернення застави у розмірі 140960 гривень.

Відмовити задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годині 28 вересня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням прокурора Ковельської місцевої прокуратури про вирішення питання заміни виду покарання засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
05.10.18 р. вказане вище подання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
За ухвалою суду від 04.01.17 р. провадження у справі зупинено.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 35 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/2656/18
№ 1-кп/207/460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000601 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 29 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/827/18
Провадження № 1-кп/135/120/18
УХВАЛА

18.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується розпискою про вручення повістки, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 16 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: