overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/2339/18
№ провадження 1-кп/279/445/18

УХВАЛА
іменем України

05 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 31 травня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись вимогами ст.ст. 27, 314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити закрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.301 ч.1, 301 ч.3 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 11 липня 2018 року.
Викликати у закрите підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 285/20/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018 року
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6.п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6.п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4068/18
Провадження №1-кс/367/825/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2018 працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens A57» (imei НОМЕР_1 ) без задньої кришки. 17.04.2018 працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 81 про вилучення мобільного телефону марки «Siemens A57» (imei НОМЕР_1 ) без задньої кришки. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 164, від 14.05.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 17.04.2018 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Siemens A57» (imei НОМЕР_1 ) без задньої кришки вилучений 17.04.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2055/18
Провадження № 1-кп/346/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000393 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана кримінальна справа.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримального провадження № 0000393 від 27 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України із кримінальним провадженням № 0001913 від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили проти об`єднання проваджень.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновків, що оскільки згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи всі матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

об`єднати матеріали кримінального провадження: № 0000393 від 27 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1 КК України КК України із матеріалами кримінального провадження № 0001913 від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Даним кримінальним провадженням присвоїти один номер 346/1966/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/950/15
Провадження № 1-в/382/45/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

07 червня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин ухвалу суду від 06.06.2018 року про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пільг не має, працюючого в КП Яготинської міської ради "Яготинська ЖЕК", засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 28.05.2015 року за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із зобов`язанням періодично з`являтися на реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року винесено ухвалу суду якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Датою винесення ухвали помилково вказано 06 червня 2018 року, хоча, як вбачається із дати призначення справи до розгляду "Документообігу суду" справу призначено та розглянуто 07 червня 2018 року, в зв`язку з чим допущену помилку необхідно виправити.

Прокурор в судове засіданні не зявився, звернувся з заявою про розгляд виправлення описки у його відсутність, в звв`язку із зайнятістю.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року виправлення допущеної помилки та вважати правильною датою винесення ухвали 07 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: скасувати як незаконну постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.04.2018 року про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_2 про додаткову кваліфікацію злочинних дій осіб; зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_2 № 5 про додаткову кваліфікацію дій осіб.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з поданої скарги ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, а не слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій, а таке оскарження чинним КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/870/18
Провадження № 1-кп/674/97/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

06 червня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 10 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту та угоди про визання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 червня 2018 року о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3769/18
Номер провадження 1-кс/676/1226/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Під час огляду місця події, зокрема приміщення кіоску «Хавка», що на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Героїв Небесної сотні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, досудовим слідством виявлено та вилучено десять слідів папілярних узорів рук, два змиви із контрольними зразками, у зв`язку із чим слідчий вважає, що є обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.
Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчої про проведення судово-цитологічної експертизи у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання слідчої про призначення судово-цитологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення судово-цитологічної експертизи доручити експертам Хмельницького бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання: чи є в наданих на дослідження: відрізку марлевої серветки зі змивом із дверної ручки внутрішньої частини дверей, відрізку марлевої серветки із контрольним зразком до змиву із дверної ручки внутрішньої частини дверей, відрізку марлевої серветки зі змивами із ізоляційної труби, яка була приєднана до кондиціонера, відрізку марлевої серветки із контрольним зразком до змиву із ізоляційної труби, яка була приєднана до кондиціонера - епітеліальні клітини, або сліди крові людини, якщо так, то яка їх групова належність?
Для дослідження експерту направити чотири змиви із дверної ручки дверей, ізоляційної труби кондиціонера, контрольні змиви та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/411/18
Справа № 688/501/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 04 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст.19, п.2 ч.1 ст.373 КПК України, допитати свідків, які не були допитані судом першої інстанції, скаргу розглядати в його присутності.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній були відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року вона була залишена без руху, із наданням апелянту 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

Отримавши 23 травня 2018 року зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, обвинувачений ОСОБА_3 , вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/168/18 Справа № 734/1812/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000066 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 686/9232/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький

11.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.04.2018 року близько 16:20 год. в кімнаті прийому передач ДУ СІЗО м. Хмельницького, що по вул. Кам`янецька 39, під час проведення догляду вмісту передачі, яка надійшла від гр. ОСОБА_4 на ім`я засудженого ОСОБА_5 виявлено згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною, яка знаходилася в пляшці миючого засобу "Гала".
25.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено поліетиленовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено у сейф-пакет №4437753, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи являються речовини, виявлені в ході огляду місця події 25.04.2018 року, що знаходяться у поліетиленовому згортку з речовиною білого кольору, які поміщені у сейф-пакет №4437753, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4437753 в якому знаходиться об`єкт дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя