Справа № 461/880/17
Провадження № 1-кп/461/62/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу вигляді триманні під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у інкримінованому кримінальному правопорушенні та на наявність ризиків невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просили відмовити в задоволенні такого та обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26 січня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Також встановлено, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші злочини, оскільки не має офіційних джерел доходів, може впливати на потерпілого, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 липня 2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1