У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009593 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14.08.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення АТ «БТА - Банк» про те, що невстановлені особи за участю приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи нежитловими приміщеннями площею 548,4 кв. м., літера «А», які рнозташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням представника АТ «БТА Банк».

В ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження допитаний по матеріалах кримінального провадження представник АТ «БТА Банк» ОСОБА_8 показав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 23.11.2012 року за заявами АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан), щодо розкрадання майна грошових коштів, цінних паперів та майна, яке перебувало у заставі банку, колишніми службовими особами банку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою із представниками іноземних компаній - нерезидентів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2,3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати від 31.08.2010 р. у справі № 2э-52/10 компанію «ГендіАсетсЛімітед» визнано боржником та зобов`язано стягнути кошти в розмірі 351 822 302 (триста п`ятдесят один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі триста два) долари США 20 центів на користь АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан). Вказане рішення визнано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2011 року у справі №2к-20/11.

Виконання зобов`язань Компанії «ГендіАсетсЛімітед» було забезпечено нерухомим майном, переданим в іпотеку АТ «БТА Банк», в тому числі, нежитловим будинком (літера А), що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 30.

05.07.2010 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальній справі № 10-20060 (у даний час кримінальне провадження №0000147) було винесено постанову про накладення заборони відчуження (передачу, переуступку) на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, літера А.

Питання щодо погашення перед АТ «БТА Банк» заборгованості Компанії «ГендіАсетсЛімітед» не вирішене.

Досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000147 триває, рішення у кримінальному провадженні не прийняте.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження було зареєстровано в реєстрі 27.08.2010 року о 15:39:59 за №10184244.

В той же час, всупереч постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.07.2010 року, незважаючи на інформацію про арешт зазначеної вище нежитлової будівлі, зареєстрованої у реєстрі невстановлені особи, шляхом проведення декількох реєстрацій права власності на нежитлову будівлю заволоділи нею.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні було отримано інформацію з Київського міського БТІ, відповідно до якої право власності на нежитлову будівлю загальною площею 548,40 кв. м. (літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30, булозареєстрованоза ЗАТ «Метрика» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.01.2007 року.

Пізніше право власності на зазначений вище нежилий будинок було перереєстровано на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 року та ухвали від 26.06.2009 року, згідно з яким визнано право власності на нежилий будинок пл. 548,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , і зареєстровано за ЗАТ «Банк Петрокоммерц Україна».

До матеріалів кримінального провадження було долучено копію рішення Господарського суду м. Києва у справі № 34/353 від 17.06.2009 року, відповідно до якого за ЗАТ «Банк «Петрокоммерц Україна» було визнано право власності на нежитлову будівлю № 30 (літера А) загальною площею 548,4 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська.

Окрім цього на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , відповідно до яких приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 проводив реєстрацію права власносності на нежитлову будівлю за гр. ОСОБА_19 .. Серед отриманих документів було вилучено копію рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2009 року у справі № 34/353.

Окрім цього на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва отримано доступ до документів приватного нотаріус КМНО ОСОБА_5 та вилучено копії документів. Відповідно до вилучених документів 13.09.2017 гр. ОСОБА_19 передав до статутного капіталу заснованого ним ТОВ «Централ Сіті» нежилий будинок загальною площею 548,4 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30 літера А.

12.08.2017 АТ «БТА Банк» у порядку ст. 55 КПК України визнано потерпілим по кримінальному провадженні.

17.10.2017 представником АТ «БТА Банк» заявлено цивільний позов по кримінальному провадженні на суму 14 137 917 гривень 35 коп.

Нежилий будинок літера А, за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30 загальною площею 548,4 кв. м. оглянуто в порядку ст. 237 КПК України та постановою від 12.03.2018 визнано у якості речового доказу по кримінальному провадженні у порядку ст. 98 КПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно нежилий будинок літера «А», за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30, загальною площею 548,4 кв. м. на праві власності належить ТОВ «Централ Сіті», ідентифікаційний код 41591266, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування по кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на нежилий будинок літера А, за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30 загальною площею 548,4 кв. м.

Арешт нежилого будинку літера А, за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 30 загальною площею 548,4 кв. м. необхідний з метою запобігання подальшого відчуження даного майна, так, як по матеріалах кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи за сприяння приватних нотаріусів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незважаючи на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у м. Києві від 05.07.2010 року про арешт нерухомого майна, незаконно реалізували його на користь третіх осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитловий будинок, літера «А», за адресою: м. Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 30, загальною площею 548,4 кв. м., який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Централ Сіті», ідентифікаційний код 411591266, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 30, із встановленням обмежень у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1