Справа № 640/6423/18
н/п 1-кс/640/7675/18
"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно шляхом заборони його відчуження, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок (реєстраційний номер майна 22618133), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , 13.03.2018 близько 16.00 год., маючи умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що вона не є власником квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, просп. Московський, 96-а, надала останній завідомо підроблений паспорт документ, який містив завідомо неправдиві відомості, а саме паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 01.12.2012 Красноградським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_4 , який згідно висновку експерта №129 від 20.03.2018 не відповідає аналогічним документам, виготовленим Державним підприємством «Поліграфічний комбінат Україна», яке здійснювало їх офіційне виготовлення. Бланк паспорта виготовлений саморобно комбінованим способом: друкований текст всіх сторінок бланку паспорта нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку; фонові кольорові графічні зображення всіх сторінок бланку паспорта нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, а також дублікат договору купівлі-продажу від 08.08.2017, згідно якого у власність ОСОБА_5 передана 4-х кімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_3 , технічний паспорт, довідку з КП «Жилкомсервіс» та звіт про оцінку вищезазначеної квартири.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, не залежних від її волі, оскільки дії останньої були викриті приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 .
23 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває нерухоме майно, а саме: житловий будинок (реєстраційний номер майна 22618133), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКО/427629.
Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок (реєстраційний номер майна 22618133), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКО/427629.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, закінчений замах на шахрайство, вчинений в особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 України.
Згідно інформаційної довідки № 131380311 від 19.07.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на житловий будинок (реєстраційний номер майна 22618133), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваної ОСОБА_4 може призвести до відчуження останньою цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.
Крім того,не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження будинку.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок (реєстраційний номер майна 22618133), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКО/427629, шляхом заборони його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1