ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/840/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000587 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого монтажником сантехніки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.03.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Фора», неподалік станції метрополітену «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на землі, знайшов та підібрав, тим самим умисно, незаконно, безкоштовно придбав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, а саме психотропну речовину - амфетамін, який поклав до лівої передньої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, переніс її до станції метрополітену «Славутич» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де в подальшому, приблизно о 08 годині 55 хвилин, у вестибюлі вказаної станції, ОСОБА_4 було зупинено працівником поліції та в присутності двох запрошених понятих, під час проведення поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, а саме психотропну речовину - амфетамін, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-22631 від 16.06.2017 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого в речовині становить 0,584 г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 24.03.2017 року, вранці, перебуваючи біля магазину «Фора», неподалік станції метрополітену «Славутич» у м. Києві, знайшов амфетамін, який містився в поліетиленовому пакеті, який сховав до кишені своєї куртки, після чого спустився в метро. Близько 08 години ранку у вестибюлі метро працівники поліції під час проведення поверхневого огляду, проведеного у присутності двох понятих, виявили знайдений амфетамін.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, не судимий, на утриманні має малолітню дитину.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи та особи винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має дитину, якій на день набрання чинності Законом не виповнилося 18 років.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом встановлено, що обвинувачений має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2015 року народження, відносно якого не позбавлений батьківських прав та якому на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років. При цьому ОСОБА_4 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Кримінальне правопорушення вчинено 24.03.2017 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які би виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_4 встановлено не було, суд вважає за можливе звільнити останнього від призначеного покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1784 грн. 64 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №0001932) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя