Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7926/18
Провадження № 1-в/644/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого

ОСОБА_5 , 1981 року народження, уродженеця м. Кременчук, Полтавської області, освіта середня технічна, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 14.12.2005 року за ст. ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, засудженого 26.05.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII і ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.05.2010 року по 20.10.2011 року (початок строку: 10.05.2010 року, кінець строку: 30.11.2018 року).

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць 12 днів. Подання обгрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 17.10.2018 року близько 09 години 30 хвилин, під час проведення прийому-здачі чергувань та технічного огляду камери №2 дільниці посиленого контролю, в якій тримається засуджений ОСОБА_5 , в особистих речах засудженого ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено два леза від одноразового станка для гоління, яке було загорнуто в газету. В подальшому в урні для сміття було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому відсутні леза. Засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився надати будь-які письмові пояснення за даним фактом, проте в усній формі пояснив, що дані заборонені предмети він виготовив 17.10.2018 року близько 09 години 30 хвилин та сховав в газеті «на всякий випадок». Про те, що гостро-різальні предмети заборонені для зберігання засудженими засуджений ОСОБА_5 знав.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 131-2 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі ПВР) засудженим заборонено виготовляти, зберігати речі і вироби, заборонені для використання в колонії, перелік яких визначено додатком 3 до цих Правил. Згідно з додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань до заборонених предметів відносяться ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною голівкою) та інші гострорізальні та колючі предмети.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 4 статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав предмети, зберігання яких засудженим заборонено.

В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. За час відбування покарання 34 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово поміщався до ДІЗО та переводився до ПКТ, проте потрібних висновків для себе він не зробив. Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу він свідомо допустив порушення установленого порядку відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_6 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Зі змісту характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_7 вбачається, що психоемоційний стан засудженого ОСОБА_5 задовільний, поведінка імпульсивна, прямолінійна, демонстративна, рівень нейроцентризму високий, розвиток процесів мислення порушено, самокритичність відсутня, спостерігається високий рівень соціально- педагогічної занедбаності тв кримінальної зараженості особистості. На проведені заходи психолого-педагогічного впливу реагує слабо. Систематично порушує правила внутрішнього розпорядку та режим тримання. Має стійку психологічну установку на протиправну поведінку. Внаслідок вищевикладеного та з метою мінімізації негативного впливу на інших засуджених установи до засудженого ОСОБА_5 може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 04.06.2011 року по 18.09.2018 року було накладено 34 стягнення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неоднаразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО та переведення до ПКТ, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, який відбуває покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.05.2011 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 1 місяць 12 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Виконавець: ОСОБА_8 18.10.2018 року.