Справа № 308/3934/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року слідчий у кримінальному провадженні №0003417 - слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що 08 січня 2017 року до Ужгородського ВП надійшла заява гр. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , про те, що гр. ОСОБА_4 ( власниця квартири АДРЕСА_2 ) шляхом обману під різними приводами збирала підписи на підтримку свого бажання створити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( надалі - ОСББ). Більшість мешканців були здивовані, що їх підписи використовувалися на підтримку створення ОСББ. Дізнавшись про це деякі з них намагалися припинити будь-які дії по створенню ОСББ та почали звертатися до них , як до управителя даного будинку. Станом на 13.10.2017 було зібрано 48 підписів про те що «дані мешканці не приймали участі у проведенні зборів по створенню ОСББ та не надавали згоди на його утворення» - фактично мова йде про понад 50 відсотків мешканців 76-ти квартирного будинку, а згідно Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення приймаються лише більшістю голосів всіх співвласників. Близько половини з них виявили, що вони буцімто ставили свої підписи в протоколі про створення ОСББ, хоча насправді власноруч вони не ставили свій підпис на жодному такому документі. Незважаючи на вимоги мешканців щодо припинення вищезазначених дій, гр. ОСОБА_4 все ж таки зареєструвала 23.03.2017 року ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи при цьому фіктивний і сфальшований протокол, та зібрані обманом зразки підписів, які потім невідомим їм методом були нанесені на протокол, що є ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки на той момент вони не могли переконатися чи всі мешканці, які були проти створення ОСББ, що підписали листи були насправді власниками вказаних квартир вони не знали кількісної переваги в голосах за створення ОСББ тому, як управитель не бачили підстав звертатися в правоохоронні органи для захисту прав мешканців, тому що згідно ст. 6 та ст. 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та об`єднання ліквідовується у разі прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання. Згідно ст. 1 цього ж Закону, співвласники багатоквартирного будинку (далі - власники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

З часом, дізнавшись про так звану «перевагу більшості» в 0,46 відсотка та нові звернення власників квартир, а саме ОСОБА_5 власник кВ. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 власник квартири АДРЕСА_3 , які стверджують, що вони категорично проти створення ОСББ та заявляли, що н підписували жодних протоколів, вони вирішили детальніше вивчити ситуацію і за отриманими даними було встановлено наступне:

1.Формування ініціативної групи для можливості скликання установчих зборів відбулося всупереч ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», де вказано, що ініціативна може складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, а такий член ініціативної групи, як гр. ОСОБА_7 не є власником квартири чи приміщення в даному будинку про що свідчать «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» і не міг скликати установчі збори співвласників.

2.Головуючою зборів гр. ОСОБА_4 умисно був зарахований голос гр. ОСОБА_8 мешканки квартири АДРЕСА_4 , який склав 1,28 відсотка, хоча насправді їй належить лише 2/6 власності даної квартири, про що свідчать «Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а це лише 0,43 відсотка в загальних голосах. Вже лише ця різниця в підсумковому голосуванні не дала би законної можливості створити дану юридичну особу.

Таким чином, юридична особа - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була створена всупереч Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так як не було достатньої кількості голосів та підстав для її створення, а враховуючи, що даний будинок в основному населяють люди з вадами слуху та мовлення, дана подія виглядає особливо цинічно. Як зазначив ОСОБА_3 , створене «таким способом» ОСББ, отримувати та розпоряджатися коштами від «внесків на утримання будинку», вбачає в її діях ознаки злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

08.12.2017 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

По даному факу допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив що приблизно у квітні або травні 2017 року до нього в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 , надійшов лйСі від ОСОБА_9 про те, що в будинку АДРЕСА_6 було створено ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомлялось про те, що вони відмовляються від їх послуг. Даний лист був направлений за підписом ОСОБА_9 . Так, як мія ними та ІНФОРМАЦІЯ_6 буї укладений договір про надання послуг з управління будинком та прибудинковою територією 28.12.2016 року, який станом на сьогоднішній день є діючим, і вони незважаючи на вищевказаний лист зобов`язані надавати послуги.

Приблизно у серпні або вересні 2017 року в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись декілька мешканців будинку АДРЕСА_6 та повідомляти про те, що їм надходять не тільки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квитанції, а ще й від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ), в яких виставлявся рахунок про сплату внесків на утримання будинку, де вказаний був банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Ужгород, МФО НОМЕР_3 .На той час ОСОБА_3 не звернув увагу на це. В подальшому в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почала звертатись більшість мешканців вищевказаного будинку та повідомляти, що вони не голосували за створення ОСББ та що їм також приходять вищевказані квитанції. Для того, щоб розібратись в даній ситуації, ним було надано вказівку заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 (т. НОМЕР_4 ) та майстру ОСОБА_11 (т. НОМЕР_5 ) провести опитування серед мешканців вищевказаного будинку для з`ясування чи відповідає дійсності вищеописаний факт. Даними працівниками було складено список мешканців зазначеного будинку, які не приймали участі у проведенні зборів з приводу створення ОСББ та не надавали згоди на його створення. В ході даного обходу зазначеного будинку працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що із 76 квартир будинку АДРЕСА_7 квартир не приймали участі 08.05.2016 року в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою та не підписували листки поіменного голосування співвласників багатоквартирного будинку, які є додатками до протоколу №1 даних зборів. В подальшому ОСОБА_3 вирішив звернутись в поліцію з даного приводу.

На даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що були подані гр. ОСОБА_4 для реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На даний час є достатньо підстав вважати, що у вищезгаданих документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів вищевказаних документів надасть органу досудового розслідування змогу:

1. перевірити на предмет внесення неправдивих відомостей до документів, які подала гр. ОСОБА_4 для реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (заява про державну реєстрацію створення юридичної особи, рішення засновників про створення юридичної особи, яке оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, протокол установчих зборів; статут з підписами членів ОСББ; реєстраційна форма Ф-І, затверджену Наказом Держкомпідприємництва № 67 від 09.06.04 р.; список членів згідно зразка, що встановлений Постановою КМУ № 1521)

2. призначити почеркознавчі експертизи вищевказаних документів з метою встановлення їх авторів.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що стосуються реєстрації ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному дровадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування зказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів вищевказаних, які перебувають у володінні даної установи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак їхнеявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання..
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0003417 від 08.12.2017 р., сформованим 30.01.2018 року, підтверджено, що Ужгородським ВП ГУНП у Закарпатській області , здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані документи, тимчасовий доступ до копій яких просить слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того , можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
До клопотання не долучено доказів надіслання запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не долучено і самого запиту.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до копій документів .
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003417 - слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 12.06.2018 року о 08-15 год
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1