Справа № 686/6743/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 року біля 12 год. 00 хв., знаходячись у веранді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 222 Dual SIM» вартістю 592 грн. 45 коп., із двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн. кожен, загальною вартістю 80 грн., а всього належного ОСОБА_4 майна загальною вартістю 672 грн. 45 коп., яке знаходився на тумбочці у вказаному приміщенні.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказану день перебував в гостях у потерпілого і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Нокіа» з двома сім картками, який лежав на тумбочці у веранді. В подальшому подарував його ОСОБА_7 .
Із письмової заяви ОСОБА_8 та протоколу огляду від 22.02.2018 року видно, що він добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Nokia 222 Dual SIM», якого йому надав у користування ОСОБА_6 .
Речовим доказом мобільним телефоном «Nokia 222 Dual SIM» , вартість якого, згідно висновку експерта № 12.1-0171:18 від 27.02.2018 року, станом на 3.07.2017 року могла становити 592 грн. 45 коп.
Згідно довідки ФОП « ОСОБА_9 » вартість SIM карти ПРаТ «Київстар» станом на 2.07.2017 року становила 40 грн.
За висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи № 173 від 19.03.2018 року ОСОБА_6 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», виявляє такий і в теперішній час; проте ці розлади не позбавляли і не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Даючи оцінку такому висновку, суд знаходить його науково обгрунтованим та достатньо аргументованим, такими, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з зазначеним висновком, суд визнає ОСОБА_6 осудними і відповідальними за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 характеризується негативно.
Однак, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні потерпілому збитки, що йому пом`якшує покарання.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 222 Dual SIM» у відповідності до ст.100 КПК України слід залишити потерпілому за належністю.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 572 грн. у відповідності до вимог ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 222 Dual SIM» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 572 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя