Провадження №1-кс/127/5774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені №0000173 від 24.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (в подальшому слідчий ОСОБА_4 ) від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000173 від 24.10.2014.

Заяву мотивував тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 р. по справі 3127/5210/18 зобов"язано старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 провести протягом місяця з дня ухвалення даного рішення одночасні допити між ОСОБА_3 та раніше допитаними свідками у спосіб визначений КПК України, про що завчасно повідомити скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Однак, станом на 12.05.2018 року слідчим ОСОБА_4 зазначені в ухвалі дії не виконані, що на думку заявника викликає сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Також під час проведення слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків по справі, 29.03.18 р. слідчим ОСОБА_4 було вчинено дії, які на думку потерпілого також викликають сумніви в його неупередженості, а саме свідок по справі, який зі слів потерпілого ОСОБА_3 погрожував йому фізичною розправою під час подій, що с предметом даного провадження звернувся до слідчого ОСОБА_4 з проханням поспілкуватись з ним поза процесуальною дією за межами приміщення прокуратури, но що той погодився.
На зауваження потерпілого ОСОБА_3 слідчий повідомив, що це його особисті справи. З такого вислову потерпілий доходить до думки, що між слідчим ОСОБА_4 та свідком по справі є особисті стосунки. Які можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню провадженню, тощо. Заявник вважає, що слідчий відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 не вчиняє жодних процесуальних дій та веде неефективно досудове розслідування, все вищевикладеневикликає сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження суб"єкта оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 заперечив проти вимог заяви ОСОБА_7 про відвід, посилаючись на те, що заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять суб`єктивний характер.

Відповідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості слідчого ОСОБА_4 та його бездіяльності не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від участі у кримінальному проваджені №0000173 від 24.10.2014.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: