Справа № 214/5513/18
1-кп/214/781/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001064 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 29.05.2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автофмобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині дороги вул. Упіта з боку вул. Паркова наближаючи до регульованого перехрестя з вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Зупинившись перед вказаним перехрестям на сигнал світлофора, який забороняє дорожній рух, водій ОСОБА_4 дочекався його зміни, після чого відновив свій рух виконуючи маневр повороту ліворуч в напрямку проїзної частини вул. Волгорадська.

В цей же час, попереду руху автомобіля, в місце яке позначено дорожньою розміткою 1.14.2 по регульованому пішохідному переходу вийла пішохід ОСОБА_5 , яка почала перетинати проїжджу частину вул. Володимира Великого зліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , знаходячись на регульовану перехресті та виконуючи поворот ліворуч, маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за дорожньою розміткою «пішохідний перехід», а також виявити пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину на яку він повертав, своєчасно не зменшив швидкості, та не зупинившись, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 15., 2.3. та 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху …. не повинні …. загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки»;

-«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний… б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, .. і не відволікатись від керування ним у дорозі»;

-«16.2 На регульованих і не регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які проходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Внаслідок порушення зазанчених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Упіта з вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переходу позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 на зелений сигнал світлофора, який дозволяв їй рух по проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно винсовку судово-медичної експертизи № 1192 від 14.08.2018 року, потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна передньої черевної сітки, верхніх та нижніх кінцівок, перелому заснування 2 п`яткової кісті, за своїм характером виявлені у неї ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. За ознакою тривалого розладу здоров`я ( більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, а саме вимог п. 16. 2 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Своїм необережними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив суд звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та пояснила, що останній відшкодував їй шкоду в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1-2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вбачається з приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану нею шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.40).

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки та остання не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001064 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокура Криворізької місцевої прокарутури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001064 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Речовий доказ автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути останньому та дозволити користуватися та ропоряджатися на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1