АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосуваннятимчасового арешту та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на чотирнадцять діб, а саме до 09 липня 2018 року, включно, до отримання запиту про його видачу було закрите у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Разом з тим колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в вступній частині вище вказаної ухвали було виявлено описку, а саме помилково в даті постановлення ухвали замість числа «19» було зазначено число «16».

В судове засідання до суду апеляційної інстанції, на визначні дату та час учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розглядубули завчасно повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування тимчасового арешту та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на чотирнадцять діб, а саме до 09 липня 2018 року, включно, до отримання запиту про його видачу.

27.06.2018 р. адвокатом ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , вказана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2018 р. через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації апеляційної інстанції була оскаржена до Апеляційного суду міста Києва.

27.06.2018 р. апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2018 року надійшла до Апеляційного суд міста Києва, невідкладно була передана судді доповідачу та вперше призначена до розгляду на 12:35 годину 05.07.2018 р.

Разом з тим, у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження до апеляційного суду з місцевого суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було знято з апеляційного розгляду та відкладено на 13:30 годину 16 липня 2018 року, разом з тим у вказану дату за відсутністю перекладача відкладено апеляційний розгляд на 11:40 годину 19 липня 2018 року, що підтверджується журналом судового засідання, складеним секретарем судового засідання від 16.07.2018 р., який міститься в матеріалах судового провадження (а.с. 194-195).

Крім того, 18 липня 2018 року, через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію із підзахисним, подав письмову заяву, в якій, в порядку ст. 403 КПК України, відмовляється від поданої апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження (а.с. 199).

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, в вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року невірно зазначено дату постановлення судового рішення, а саме замість правильної дати «19 липня 2018 року», помилково зазначено дату «16 липня 2018 року», а тому у вступній частині ухвали допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав і інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі № 11-сс/796/3561/2018 та зазначити у вступній частині замість помилково вказаної дати «16 липня 2018 року» правильну дату постановлення рішення, а саме «19 липня 2018 року».

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к