Справа № 188/722/18
Провадження № 1-кс/188/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000021 від 17.04.2018 року

клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді про призначення судово-технічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого надійшло до канцелярії суду 12.06.2018 року.

У клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженню № 0000021 від 11.06.2018 року є необхідність внесення виправлення в ухвалу слідчого судді про призначення судово-технічної експертизи.

В обгрнтування клопотання зазначено, що по справі № 188/722/18 від 31.05.2018 року в клопотання слідчого і як наслідок в ухвалі суду помилково зазначено ідентифікація по серію і номеру двох купюр, що підтверджується Актом судового експерта від 11.06.2018 року про невідповідність та постановою слідчого про уточнення де в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначений текст : «Чи відповідають надані на дослідження купюри з серіями та номером ЕВ 6416094, ИМ 6994167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України», текстом : «Чи відповідають надані на дослідження купюри ЕВ 6416093 , КМ 6993167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України».

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого щодо неточного визначення легкового автомобіля марки Рено Сигма д/н НОМЕР_1 2003 року, який належить гр. ОСОБА_4 дійшла до висновку про виправлення описки.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим у клопотанні і слідчим суддею при виготовлені повного тексту ухвали у вступній і резолютивні частинах, помилково зазначений текст : «Чи відповідають надані на дослідження купюри з серіями та номером ЕВ 6416094, ИМ 6994167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України», текстом : «Чи відповідають надані на дослідження купюри ЕВ 6416093 , КМ 6993167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України», що унеможливить подальше виконання зазначеної ухвали.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зазначене клопотання безпосередньо стосується проведення експертизи. Статею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зважаючи на вище викладене, вважаю, що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали по справі № 188/722/18 від 31.05.2018 року слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000021 від 17.04.2018 року по клопотанню старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України щодо призначення судово- технічної експертизи змінивши невірно зазначений текст : «Чи відповідають надані на дослідження купюри з серіями та номером ЕВ 6416094, ИМ 6994167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України», текстом : «Чи відповідають надані на дослідження купюри ЕВ 6416093 , КМ 6993167 купюрам встановленого зразка Національного Банку України»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1