Дата документу 12.06.2018
Справа № 334/471/18
Провадження № 1-кп/334/392/18
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Набережної магістралі в місті Запоріжжя, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи предмет, схожий на телескопічну дубинку, яка відповідно до висновку експерту №306-17 від 24.07.2017 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, після чого вказану дубинку носив при собі без передбаченого законом дозволу.

19 травня 2017 року в денний час ОСОБА_5 , знаходився на перехресті вул. Верхня та пр. Металургів у м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції, після чого під час огляду місця події була виявлена та вилучена телескопічна дубинка.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю,пояснив суду, що дійсно на у травні він придбав в незнакомої особи дубинку, яка була вилучена працівниками поліції. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України,суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу.

Речові докази: дубинка, вилучена в ОСОБА_5 , що зберігається в Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області підлягає знищенню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: дубинку, вилучену у ОСОБА_5 , що зберігається в Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1