Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

17 травня 2018 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження № 0000257 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого згідно статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2017 року приблизно о 23 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрали з бензобаку автомобіля ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 10 л бензину А-95 вартістю 23,95 грн за 1 л на суму 239,50 грн, які належали ОСОБА_6 .

В цей же день приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля цього ж домогосподарства, таємно викрали із бензобаку вказаного автомобіля 10 л бензину А-95 вартістю 23,95 грн за 1 л на суму 239,50 грн, які належали ОСОБА_6 .

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали майна ОСОБА_6 на загальну суму 479 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 2 статті 185 КК України.

30 червня 2017 року між потерпілим та обвинуваченими укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке слід призначити обвинуваченим за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням частини 1 статті 69 КК України двісті годин громадських робіт.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, з якими обізнані обвинувачені та потерпілий.

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене ними з потерпілим покарання.

Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні також просили затвердити укладену між ними угоду про примирення. При цьому, обвинувачені беззастережно визнали себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України в обсязі обвинувачення, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими обвинувачені, цілком розуміють права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись статтями 314, 373 , 374 та 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України двісті годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України двісті годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1