Провадження № 1-кп/748/201/18
Єдиний унікальний № справи 748/899/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2018 року за № 0000228, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлівський-Посад, Московської області, Російська Федерація, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 лютого 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.142, ст.44, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 27 січня 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 05 березня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців; 01 квітня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко-маркет», який розташований по вул. Шевченка, буд.58 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрав дві пляшки коньяку «Hennesy X.O», об`ємом по 0,35 л. кожна у сувенірній коробці, вартістю 2 030 грн 73 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 4 061 грн 46 коп., що належить ТОВ «ЕКО», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 березня 2018 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрав сумку чоловічу марки «Wallaby», вартістю 641 грн 65 коп., жіночий бюстгальтер «Naviale», вартістю 249 грн 15 коп., одну пачку офісного паперу «Berga Speed» формату А4, вартістю 76 грн 55 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 967 грн 35 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 березня 2018 року, о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко-маркет», який розташований по вул. Шевченка, буд.58 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці, таємно викрав дві пляшки коньяку «Hennesy V.S.O.P.», об`ємом по 0,7 л. кожна у коробці, вартістю 946 грн 95 коп. кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1 893 грн 90 коп., що належить ТОВ «ЕКО», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємних викраденнях чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що кається у скоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому.

Представник ТОВ «ЕКО» ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про розгляд провадження у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо міри покарання обвинуваченому зазначив, що запропонована прокурором міра покарання відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченим та його особі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше неодноразово судимий та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а отже відповідних висновків для себе не зробив, ніде офіційно не працює, двічі притягувався до адміністративної відповідальності у 2017 році. Також суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історії правопорушень, дійшли до висновку про середній рівень ризику небезпеки для суспільства та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_3 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати виключно в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

У кримінальному провадженні ТОВ «ЕКО» заявлено цивільний позов, котрий був згодом уточнений, про стягнення з ОСОБА_3 5 955 грн 36 коп. шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений позов визнав у повному обсягу, а тому він підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: два диски білого кольору та два диски помаранчового кольору з інформацією про вчинені ОСОБА_3 злочини, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах, сумку чоловічу марки «Wallaby», одну пачку офісного паперу «Berga Speed» формату А4, що передані на зберігання ТОВ «Епіцентр К», необхідно залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Цивільний позов ТОВ «ЕКО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ЕКО» 5 955 грн 36 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: два диски білого кольору та два диски помаранчового кольору з інформацією про вчинені ОСОБА_3 злочини - залишити в матеріалах кримінального провадження, сумку чоловічу марки «Wallaby», одну пачку офісного паперу «Berga Speed» формату А4 - залишити у ТОВ «Епіцентр К».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1