печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання прокурор мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що голова правління ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи про те, що відповідальними службовими особами банку рішення про погодження у видачі кредиту вказаному підприємству фактично не приймалось, в інтересах третіх осіб, в той же день, тобто 31.03.2015, в порушення вимог Положення ПАТ Банк Михайлівський про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ Банк Михайлівський, протокол № 23 від 04.06.2014, Положення про кредитну політику ПАТ Банк Михайлівський, затверджене Рішенням Правління ПАТ Банк Михайлівський, протокол № 1 від 25.03.2013, прийняв рішення про надання транш кредиту у розмірі 91 700 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок позичильника - Страхове акціонерне товариство закритого типу «Фонд страхових гарантій». В той же день, 31.03.2015 підприємство Страхове акціонерне товариство закритого типу «Фонд страхових гарантій» розпорядилось вказаними кредитними коштами на власний розсуд.

Кримінальне провадження № 0000277 в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України закрито прокурором 26.04.2018 року, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, строк дії покладених обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчується 28.05.2018 року.

Стороні захисту 27.04.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування..

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В засіданні підозрювана та захисник проти клопотання заперечували.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню стороні захисту 27.04.2018 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, але прокурором зазначено, що заявлені під час їх обрання ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними органом досудового розслідування доказами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку часткове задоволення клопотання, а саме про необхідність продовжити до 20.07.2018 року включно строк дії обов`язку, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язку, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2018 року включно, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1