Номер провадження 1-кп/243/571/2018
Номер справи 243/4781/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000866 від 24.04.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

01.02.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на законних підставах у приміщенні гаража № НОМЕР_1 гаражного товариства «Буран», розташованого за адресою: пров. Виноградний м. Слов`янськ, де у підвальному приміщенні якого побачив отвір в стіні, який веде до приміщення сусіднього гаражу № НОМЕР_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному товаристві «Буран» за адресою: пров. Виноградний м. Слов`янськ.
Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаража № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному товаристві «Буран» за адресою: пров. Виноградний м. Слов`янськ, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 01.02.2018 року, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, руками розібрав частину цегляної стіни, яка межує у підвальному приміщенні гаража № НОМЕР_1 з гаражем № НОМЕР_2 та через придатний для проникнення отвір в стіні підвального приміщення гаража № НОМЕР_1 незаконно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в гаражному товаристві «Буран» по пров. Виноградний м. Слов`янськ.
Доводячи до кінця свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи в гаражі № НОМЕР_2 , що є іншим приміщенням, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, скориставшись, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню до кінця його протиправних дій, викрав з автомобіля ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_3 синього кольору запчастини, а саме:
-генератор БАТЕ, модель 3212 М 3771, 14-В, 90-А вартістю 804 грн. 75 коп.;
-карбюратор PEKAR, модель К 151. вартістю 1029 грн. 94 коп.;
-блок керування Мікас 7.1, модель 243.3763000-01 вартістю 1623 грн. 15 коп.,
загальною вартістю 3457 грн. 84 коп.,
а також інші предмети, які знаходились в приміщенні гаража, а саме:

- електродвигуни з верстата для обробки деревини в кількості трьох штук потужністю 2 кВт; 1,1 кВт та 370 Вт - відповідно, загальною вартістю 3000 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 6457 грн. 84 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 01.02.2018 року, приблизно о 10 годині ранку перебував на законних підставах у приміщенні гаража № НОМЕР_1 гаражного товариства «Буран», розташованого за адресою: пров. Виноградний м. Слов`янськ, звідки через отвір у стіні проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , зазначеного гаражного товариства, звідки викрав запчастини з автомобіля ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_3 синього кольору та електродвигуни для обробки деревини в кількості трьох штук. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 24.04.2018 року, в ході якого був оглянутий автомобільний гаражу № НОМЕР_2 , що розташований в гаражному товаристві «Буран» по пров. Виноградний м. Слов`янськ, звідки 01.02.2018 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_5 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду місця події від 24.04.2018 року, в ході якого були оглянуті запчастини з автомобіля ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_3 , а саме:

-генератор БАТЕ;
-карбюратор PEKAR, модель К 151.;
-блок керування Мікас , які надав для огляду відповідно до заяви ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком автотоварознавчої експертизи №1393 від 11.05.2018 року, відповідно до якого, залишкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 01.02.2018 року, з урахуванням зносу генератора БАТЕ, модель 14В; карбюратора PEKAR та блоку керування Мікас 7.1, становить 3457 грн. 84 коп.
?Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.05.2018 року, а саме:

-генератор БАТЕ;
-карбюратор PEKAR;
-блок керування Мікас ,
які передані відповідно до гарантійної розписки від 11.05.2018 року потерпілій ОСОБА_5 ;

?Довідкою, з якої вбачається, що вартістю електродвигунів з верстата для обробки деревини в кількості трьох штук потужністю 2 кВт; 1,1 кВт та 370 Вт становить 1500 грн., 1000 грн. та 500 грн. відповідно;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого останній показав та розказав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілої стосовно міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 2860 грн. 00 коп. за проведення судової авто товарознавчої експертизи № 1393 від 11.05.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази:

-генератор БАТЕ;
-карбюратор PEKAR;
-блок керування Мікас ,
які передані відповідно до гарантійної розписки від 11.05.2018 року потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - повернути останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 2860 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № 1393 від 11.05.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1