Справа № 298/910/18
Номер провадження 1-кп/298/94/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 06 червня 2018 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, с. Пушноє, Красноярського краю, Боградського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року близько 15-ої години, ОСОБА_4 , умисно, з корисливою метою, без спеціального на те дозволу, перебуваючи на території лісового масиву природно-заповідного фонду, неподалік с. Домашин, в урочищі Домашинський потік квартал 10, виділ 10, території Ужанського національного природного парку, без вилучення державного лісового фонду ДП Великоберезнянське ЛГ за допомогою бензомоторної пили, марки Штіль 180, скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні 1-го дерева породи граб діаметром (16см) чим спричинив істотну шкоду ДП Великоберезнянське ЛГ , якому і належить вказана деревина на загальну суму 374 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 06 червня 2018 року до нього в гості прийшли його друзі, вони вирішили піти до лісу спекти шашлик. З підсобного приміщення він взяв свою бензомоторну пилу марки Штіль 180 та поклав до багажного відділу автомобіля свого друга. Неподалік с. Домашино в урочищі Домашинський потік за допомогою бензомоторної пили марки Штіль180він зрізав одну деревину породи якої не знає. В цей час до нього підійшли двоє чоловіків, які сказали, що тут не можна різати дерева, оскільки ця територія охороняється природно-заповідним фондом ДП Великоберезнянське ЛГ. Вони викликали поліцію. Матеріальні збитки відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого ДП Великоберезнянський ЛГ ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить позовну заяву про відшкодування завданої шкоди злочином, залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував майнову шкоду в повному обсязі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка лісу.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме: штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі, заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 374 грн. слід залишити без розгляду.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 08 червня 2018 року про накладення арешту на деревину породи Граб в кількості 0,05 метрів кубічних та бензопилу марки Штіль 180 слід скасувати.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 08 червня 2018 року про накладення арешту на деревину породи Граб в кількості 0,05 метрів кубічних та бензопилу марки Штіль 180, скасувати.

Речові докази дрова породи Граб в кількості 0,12 кбм., що передані на зберігання майстру ліса ДП Великоберезнянське ЛГ ОСОБА_6 повернути ДП Великоберезнянське ЛГ.

Бензомоторну пилу марки Штіль 180, яку передано на відповідальне зберігання лісничому ДП Великоберезнянське ЛГ ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Позовну заявку ДПВеликоберезнянське лісове господарство до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1