УХВАЛА

Справа № 569/12209/18

05 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо не погодження із прокурором клопотання до слідчого судді місцевого суду про проведення обшуку у приміщенні пологового будинку Дубенської міської ради 22 червня 2018 року, невідкладного звернення до слідчого суді місцевого суду з погодженим із прокурором клопотанням про проведення обшуку, неотримання ухвали слідчого судді про проведення обшуку в приміщенні пологового будинку Дубенської міської ради за адресою м. Дубно вул. Грушевського, 103.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з обставин викладених в ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказавши, що обшук за вищевказаних обставин проведено з дотриманням порядку передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, що підтверджено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 23.06.2018 року. Окрім того, вважає, що скарга не підлягає розгляду в порядку визначеному статтею 303 КПК України.
Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 22 червня 2018 року у межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в порядку ч.3 ст. 233 КПК Українибуло проведено обшук у приміщенні пологового будинку Дубенської міської ради, за адресою м. Дубно, вул. Грушевського, 103 та складно відповідний протокол.

23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, задоволено клопотання слідчого на проведення 22.06.2018 обшуку за вказаних обставин. Слідчий суддя при розгляду клопотанні дійшов висновку, що обшук проведено на законних підставах, був пов`язаний з невідкладним випадком, з проведено на законних підставах з метою врятування майна, що є предметом злочину та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого обшуку.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік дій, бездіяльність та рішень слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України не містить положення щодо можливості оскарження рішення слідчого про проведення обшуку, результатів обшуку та дій слідчого щодо складання протоколу обшуку.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що рішення слідчого про проведення обшуку не може бути об`єктом оскарження на стадії досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя