233 Справа № 233/4584/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000957 від 01 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2018 року в період часу з 18.20 годин до 18.35 годин було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено в зальній кімнаті на серванті предмет, схожий на корпус гранати РГД-5.

01.09.2018 року вилучений при вищевказаних обставинах предмет визнаний речовим доказом.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову вибухотехнічну експертизу.

Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000957 від 01 вересня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000957 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової вибухотехнічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000957 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Проведення вказаної судової вибухотехнічної експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70.

На вирішення судової вибухотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

Чим є предмет, наданий на дослідження, вилучений 01 вересня 2018 року?

Чи відноситься наданий на дослідження предмет до категорії бойових припасів або вибухових пристроїв?

Відповідно до п.3 ч.5 статті 69 КПК України та відповідно до статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Для проведення експертизи направити: вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 та у разі необхідності матеріали справи.

Висновок судової вибухотехнічної експертизи виконати на державній мові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70,- для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1