Справа № 461/8103/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/624/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року.

На ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Галицький ВП ГУ НП У Львівській області внести відомості до ЄРДР за правопорушення, вчинені
старшим слідчим СВ СГ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та начальником Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за ч.2 ст. 382, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні скарги заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала є неповною та підлягає скасуванню в порядку ст.ст. 409, 410 КПК України. У вступній та резолютивні частинах ухвали не зазначено дати подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2017, прізвища, імені, по батькові слідчого судді, ухвала якого переглядається за заявою ОСОБА_6 від 23.02.2018, назви скарги, яка розглядалася 24.11.2017, прізвища, імені, по батькові скаржника ( ОСОБА_6 ), та не зазначено «за скаргою (на бездіяльність начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 )». Ухвалою не розглядалися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та йому під час судового розгляду, зазначені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2017. Не зазначено обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують нововиявлену обставину, які зазначено в заяві від 23.02.2018 про перегляд за новововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 24.11.2017. Він належним чином не повідомлений про розгляд справи. Його заява про перегляд ухвали слідчого судді від 24.11.2017 відповідає вимогам ч.2 ст. 459 КПК України.
ОСОБА_6 та прокурор прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились і не повідомили про причини свого неприбуття, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року, суд покликався на те, що у зазначених ОСОБА_6 в заяві підставах відсутня ознака їх нововиявленості; фактично заявник зазначає, що він не згоден з рішенням суду та формулюванням його позиції в тексті ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені ОСОБА_6 в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, й фактично доводи апелянта зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді.
Висновок суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року є обґрунтованим та вмотивованим.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4