УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003351 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018 працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Брацлавській, поблизу буд. № 103 зупинено автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 надав працівникам поліції на перевірку посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я з ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події 19.08.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 вилучене, поміщене у паперовий конверт «Вінницький ВП ГУ НП у Вінницькій області» та приєднане до матеріалів кримінального провадження за № 0003351.
Дане посвідчення мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала. Додатково пояснила, що на даний час у кримінальному провадженні триває перевірка правильності перенесення з однієї бази даних до іншої відомостей про посвідчення, зокрема зазначила, що на її думку при перенесенні відомостей про посвідчення водія з однієї бази даних до іншої було допущено описку в серії посвідчення.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого. Суду пояснив, що зазначене у клопотанні посвідчення водія він отримав у встановленому законом порядку, в підтвердження чого надав суду копії документів, а саме свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого Голованівською загальноосвітньою школою ім.. Т.Г. Шевченка Міністерства освіти України, довідки Голованіської районної лікарні, екзаменаційної картки водія.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував прои клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку власника майна, адвоката та слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Так, в ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна було встановлено, що ОСОБА_4 12.06.1997 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що підтверджується наданими ним в судовому засіданні копіями документів.

Крім того, з досліджених матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим до матеріалів клопотання не додано постанови про визнання вказаного посвідчення водія речовим доказом у кримінальному провадженні, а також й будь-яких інших доказів, підтверджуючих відповідність вказаного посвідчення критеріям визначеним у ст. 98 КПК України. Також, слідчим не надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, а також пояснення учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які вона посилається у клопотанні, зокрема щодо необхідності накладення арешту на посвідчення водія, таке клопотання є передчасним, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 и про арешт майна відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ..

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /