Справа № 522/5298/18
Провадження № 1-кс/522/6000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Агрофірма «Дністровська» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на наступне.
25 січня 2018 року, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Дністровська» у вказаному провадженні подала до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: допиту заявника по поставлених ТОВ «Агрофірма «Дністровська» питаннях, допиту посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час проведення судово економічної експертизи поставити експерту питання від ТОВ «Агрофірма «Дністровська».
В передбачений КПК України строк, слідчий не виніс постанову про відмову у задоволені клопотання, також не виконав жодної вказаної у клопотанні процесуальної дії, тому скаржником було 05.02.2018 року направлено клопотання повторно з проханням задовольнити клопотання від 25.01.2018 року, та додатковою вимогою надати можливість ТОВ «Агрофірма «Дністровська» долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які висвітлять слідчому та експертам питання реформування господарства, використання земельних ділянок та внесення орендної плати.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволенні поданих клопотань від 05.02.2018 рокута 25.01.2018 року відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури розглянути і задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні підтримав скаргу , просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
25 січня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Дністровська» у вказаному провадженні подала до Приморського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту заявника по поставлених ТОВ «Агрофірма «Дністровська» питаннях, допиту посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Дністровська» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під час проведення судово економічної експертизи поставити експерту питання від ТОВ «Агрофірма «Дністровська».
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України відносить до учасників кримінального провадження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Тобто, провадження щодо юридичної особи може здійснюватись виключно у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Єдиним законом про кримінальну відповідальність на даний час є КК України.
Розділ XIV-1 КК України визначає підстави для застосування заходів кримінально- правового характеру щодо юридичних осіб, зокрема визначає у зв`язку із вчиненням яких саме діянь, передбачених цим Кодексом такі заходи можуть застосовуватись.
Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь- якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306,частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статями 258 - 258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.
Таким чином, чинне законодавство передбачає можливість залучення юридичної особи для самостійної участі у кримінальному провадженні поряд із фізичною особою, у зв`язку із діянням якої це провадження здійснюється. Однак це можливо виключно за наявності відповідних підстав та у визначеному порядку.
Наслідком здійснення кримінального провадження щодо юридичної особи може бути її кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим КПК передбачає відповідний механізм відстоювання такою юридичною особою своїх прав та інтересів.
З цією метою ст. 64-1 КПК передбачає самостійну процесуальну фігуру - представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, яку наділяє відповідними правами.
Під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що стосовно ТОВ «Агрофірма «Дністровська», як юридичної особи, застосовуються заходи кримінально-правового характеру, а тому відповідно до наведеного адвокат ОСОБА_4 не є представником даної юридично особи, та не уповноважена відповідно до приписів ст. 220 КПК України звертатися до слідчого із відповідними клопотаннями.
На підставі наведеного, у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Агрофірма «Дністровська» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.04.2018

-