У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000599 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що як встановлено досудовим розслідуванням встановлено, 20 лютого 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з ГУНП в Закарпатської області було переслано матеріали заяви громадянина ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про те, що 29.12.2017 року на його номер мобільного телефону зателефонувала невідома йому особа, яка представившись помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , де розглядалась адміністративна справа ОСОБА_4 , за ст. 483 Митного кодексу про порушення ним митних правил. В Ході бесіди особа стисло переказавши ОСОБА_4 , суть справи запропонувала йому юридичну допомогу за що попросила грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_4 , переслав на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 19800 гривень.
Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи, що в діях невстановленої особи містяться ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, органу досудового розслідування з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000599, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 160 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», просить суд: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції лейтенанту поліції ОСОБА_5 , (номер службового посвідчення АНП 003660) до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_2 , та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: надати відомості про особу власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку; відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 з 20.12.2017 по 30.03.2018 з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів; фото та відоматеріали з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких здійснювався процес зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 29.12.2017 року по 31.01.2018 року.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
В обгрунтування вказаного клопотання слідчим надано виключно протокол допиту потерпілого від 21.09.2018 року. Зі змісту вказаного протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , на який йому зателефонувала невідома особа яка представившись помічником судді Апеляційного суду Закарпатської області, де розглядалась адміністративна справа ОСОБА_4 , за ст. 483 Митного кодексу про порушення ним митних правил. В Ході бесіди особа стисло переказавши ОСОБА_4 , суть справи запропонувала йому юридичну допомогу за що попросила грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_4 , переслав на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 19800 гривень.
Разом з тим, до матеріалів клопотання жодних відомостей та доказів про те, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 до матеріалів поданого клопотання не надано, доказів того, чи дійсно на номер мобільного телефону № НОМЕР_2 телефонували з номеру вказаного в клопотанні не надано, доказів про перерахування коштів на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в розмірі 19800 гривень не надано.
В клопотанні слідчого відсутні докази того, що речі та документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: в АДРЕСА_2 , або Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інших доказів в обґрунтування обставин викладених в клопотанні слідчим не надано.
Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до речей і документів, які між іншим становлять собою охоронювану законом таємницю, не обгунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1