Справа № 274/2041/18
Провадження № 1-кс/0274/518/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 10.05.2018 р.
В с т а н о в и в:
Слідчий CВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по номеру банківської картки № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про власника картки та документів, які складались на оформлення картки, виписку по руху коштів даної картки, місце із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів, із зазначенням номерів рахунків, на які перераховувались кошти з даного рахунку; вхідного і вихідного залишків в період часу з 00 год. 18.06.2017 року по 00 год. 25.06.2017 року.
Клопотання мотивує тим, що 18.06.2017 року близько 10 год. 30 хв. до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під приводом виконання банківських операцій по відновленню карти, шляхом обману, заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_5 у розмірі 4663 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 18.06.2017 року о 10 год. 30 хв. до нього зателефонував невідомий йому чоловік з номеру телефону № НОМЕР_2 , який сказав, що він являється співробітником служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Далі даний чоловік сказав, що потрібно здійснити заміну картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки закінчується термін дії, та попросив потерпілого повідомити реквізити його картки. ОСОБА_5 йому повірив та повідомив номер його картки № НОМЕР_3 , повідомив до якого числа вона дійсна та трьохзначний код на зворотньому боці картки. Весь час потерпілий був на зв`язку з даним чоловіком. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов чотирьохзначний код на мобільний телефон, по якому він розмовляв з невідомим йому чоловіком, та він йому його повідомив. Ще через деякий час потерпілому прийшов шестизначний код, який він також повідомив невідомому. 22.06.2017 року, коли потерпілий прийшов до банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що по АДРЕСА_2 , для того, щоб зняти кошти з вищевказаної банківської картки, то виявив відсутність коштів в розмірі 4663 грн.
В ході досудового розслідування отримано відповідь на доручення від Поліського управління кіберполіції ВПК Житомирської області, відповідно до якого грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, було перераховано з карткового рахунку потерпілого за допомогою міжбанківського електронної системи здійснення платежів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та вподальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку суд керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у відсутність особи, яка таке клопотання заявила, тому неявку слідчого у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання свого клопотання. Тому з цих підстав у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статями 153, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1