overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4199/18
Провадження № 1-кп/577/507/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 18.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 18.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника, та потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, сектор ювенальної провенції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, службу в справах дітей Слов`янської міської ради.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1624/18
№ провадження 1-кс/588/483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 20.09.2018 задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на майно:чотири зрізи верхніх частин прикореневих комелів (пеньків) позначених при огляді № 1,

№ 3, № 5 та № 7; чотири зрізи нижніх частин стовбурів дерев, позначених при огляді № 2, № 4, № 6 та № 8; господарську сокиру та ручну ножівку, що вилучені у ході огляду місця події від 20.09.2018 у лісовому масиві неподалік залізничного переїзду на відстані близько 100 м від вул. Гришина в м.Тростянець Сумської області на ділянці місцевості у кварталі № 4 виділ 9 Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018 о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 671/1390/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000271, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 26.07.2018 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3397/18
№ 1-кп/688/254/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001086 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

26 вересня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 25.09.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про примирення, укладеною між представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 25.09.2018 року

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 25.09.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6582/18
Провадження№1-в/751/353/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

25 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, призначити в судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Представнику ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати захисника, прокурора, забезпечити участь засудженої та представника колонії в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/1950/18
провадження №1-кс/176/420/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді,

за участю учасників процесу: потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання у кримінальному провадженні №176/1950/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, яке відбулося 27 вересня 2018 року, потепілим в усній формі висловлена недовіра, заявлений відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 як головуючому у цьому кримінальному провадженні за тих підстав, що суддя на підтвердження своєї особи не пред`явив службове посвідчення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому зсіданні свою заяву підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання відводу покладались на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_6 не висловив бажання надати свої пояснення за даним відводом.

Дослідивши підстави заявленого відводу, вислухавши пояснення і думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_6 як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.

В силу ч.1 ст.319 КПК України (незмінність складу суду) судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

Докази наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які передбачені ст. 75, 76 КПК України, заявником не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_6 , наведені потерпілим ОСОБА_3 у своїй усній заяві - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , потерпілого в кримінальному провадженні №176/1950/18, про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , головуючого у цій справі.

Справу направити на подальший розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000937 від 22.09.2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом заявника та слідчого.
На підставі ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі скарга ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000937 від 22.09.2017 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 09-30 годині.
Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до початку розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР за № 0000937, за ознаками кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 358, ст. 356, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 190 КК України.
Про дату, місце та час слухання скарги повідомити скаржника, СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській та керівника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №177/1469/18
Провадження № 1-кп/177/155/18
У Х В А Л А
про привід
28.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 25 жовтня 2018 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2528/18
Провадження № 1-кп/0182/568/2018
27.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чкалове, Нікопольського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані у вигляді накладення арешту на транспортний засіб.
Ухвалою від 17.04.2018 було призначено підготовче судове засідання на 23.06.2018, яке в подальшому відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного відповідача - ПАТ „СК „Мега-гарант» присутнім не був, про час та місце проведення була повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на „05 жовтня 2018 р. о 15.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на транспортний засіб залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/152/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2015 року, №0000663 від 27 грудня 2017 року, № 0000629 від 05 грудня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 28 вересня 2018 року не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідки про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання свідків конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого та свідків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 08 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1