УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/4427/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія :ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено:
- за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.311 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 призначено до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2017 року, до відбуття ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді - 6 років 4 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з 14.09.2016 року та зараховано час перебування в СІЗО на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2016року з 22.12.2016 року по 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп. за проведення експертизи.
Як визнав суд, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, 01.06.2016 року у вечірній час при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який незаконно зберігав при собі без мети збуту та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу.
02.06.2016 року в період часу з 12 годин 40 хвилин по 13 годину 35 хвилин, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, під час проведення огляду місця події, біля будівлі АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання з
останньою поділкою шкали 5 мл. в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/483 від 05.07.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,820 грам, який ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, та медичний шприц одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл., в якому знаходилась прозора рідина з різким запахом, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/483 від 05.07.2016 року містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, маса якого становить 1,224 грам, який ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу.
Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_7 в апеляційній скаргзі з доповненнями вирок суду просить змінити, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 22.12.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.Посилається на те, що суд безпідставно не зарахував йому строк перебування його під вартою з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, його дії за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311КК України кваліфіковані правильно, а призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Доводи обвинуваченого про не зарахування йому судом в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, колегія суддів вважає безпідставними.
Так, законом України №838-УІП «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, який набрав чинності 24.12.2015 (далі - Закон №83 8-VIII) частину п`яту статті 72 КК України викладено в редакції, згідно з якою зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону №838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
У приписах частини п`ятої статті 72 КК у редакції Закону № 838-УІІІ зазначено про те, що передбачені в ній правила зарахування строку попереднього ув`язнення мають застосовуватися у період дії цієї норми при засудженні осіб до позбавлення волі.
Законом України №2046-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в редакції, згідно з якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Судом зараховано обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) вказаний Закон №838-VIII від 26.11.2015 втратив чинність, з 21.06.2017 положення ч.5 ст.72 КК України застосовується в редакції Закону України №2046-УІІІ від 18.05.2017, згідно з якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Таким чином, вирішуючи питання про зарахування обвинуваченому часу його тримання під вартою в строк відбування покарання відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд обґрунтовано зарахував ОСОБА_7 вказаний строк, починаючи з 22 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2017 року, щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді :