Справа № 305/527/18
Провадження по справі 1-кп/305/234/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, військовозобов`язаного,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01 лютого 2018 року близько 01 години у АДРЕСА_1 , діючи умисно грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, виліз на дах двоповерхової споруди під №3, в якій розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і належить ФОП ОСОБА_5 , під час чого умисно пошкодив водостічну трубу, два шифери, один мегалопрофіль, обірвав кабель, який вів до камер відеоспостереження, після чого, знаходячись на даху вказаної споруди, почав ламати - розбирати димар з цегли, та кидати цеглу вниз на проїзну частину дороги, де рухались транспортні засоби та знаходилися мешканці села, які закликали його припинити вчинювані ним протиправні дії. Під час указаних дій ОСОБА_4 тривалий час свої хуліганські дії супроводжував нецензурною лайкою в напрямку громадян, які зібралися біля вказаного магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , показав суду, що дійсно 01.02.2018 року, близько 01 години, будучи в АДРЕСА_1 , грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських спонукань, виліз на дах двоповерхової споруди під № 3, де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_5 , під час чого умисно пошкодив водостічну трубу, два шифери, один металопрофіль, обірвав кабель, від камер відеоспостереження, після чого, знаходячись на даху вказаної споруди, почав ламати розбирати димар з цегли та кидати цеглу вниз на проїздну частину дороги. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру не заявляє.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Цивільного позову не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу його, та наслідки скоєного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, проживає у важких матеріально-побутових умовах.
Обставин які би обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, що прямо передбачено статтею обвинувачення з послідуючим звільненням від покарання з іспитовим строком, поскільки послідуюче виправлення те перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання якщо протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1