Номер провадження 1-кс/643/4314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 13.09.2018 р., якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання від 11.09.2018 року про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 358 КК України та про допит ОСОБА_5 у якості підозрюваного; зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, а саме, звернутися та подати клопотання слідчого до прокурора про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий дійшла до хибного висновку про те, що у матеріалах кримінального провадження не зібрано достатніх доказів щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та викладені в ній доводи підтримав, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, зокрема висновками судових експертиз, та є всі підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Слідчий просила провести судове засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Московського ВП ГУ НП в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження № 0005837 від 28.07.2016 р. за ознаками ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 358 КК України, досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_4 .

11.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням до прокурора Харківської області про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 358 КК України.

13.09.2018 року слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання. Як на підставу свого рішення слідчий посилається на те, що на даний час відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При проведенні досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням слідчий, в рамках своїх повноважень, прийшов до висновку про недостатність доказів про повідомлення про підозру, та відмовив у задоволенні клопотання з цього питання.
В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином, скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого повідомити про підозру ОСОБА_5 безпідставна, та підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання слідчого провести певні слідчі (процесуальні) дії у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1