Справа № 279/4866/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/252/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше судимого: 11.12.2001 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком на 2 роки; 16.05.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 6 міс. обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 07.04.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/в; 13.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років п/в; 18.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років п/в; 22.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.309 ч.1,70 ч.4 КК України до 3 років 1 міс. п/в; 13.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 1 міс. п/в, 08.11.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,70 ч.1КК України до 3 років п/в, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України,
Повторно, 30.03.2017 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Номі і5010», ІМEI: НОМЕР_1 , ІМEI: НОМЕР_2 , вартістю 2685 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 31.12.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проник до кв. АДРЕСА_4 , та відкрито заволодів чужим майном, ОСОБА_7 , а саме, грошовими коштами в сумі 6000 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 ,вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Просив призначити мінімальне покарання.
Потерпілі просили справу слухати в їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами (по епізоду таємного викрадення чужого майна): витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 від 31.03.2017 року за правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протоколом прийняття заяви потерпілої; протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, з план схемою до нього та фото таблицями; довідкою про вартість викраденого майна, протоколом тимчасового вилучення майна та постановою про визнання речовими доказами, протоколом слідчого експерименту від 24.11.2017 року в якому зафіксовано відтворення обвинуваченим обставин вчиненого злочину, з фото таблицею до нього.
По епізоду відкритого викрадення чужого майна письмовими доказами вини обвинуваченого є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілого від 03.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.186 КК України; протокол прийняття заяви потерпілого; протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року, яким зафіксовано місце вчинення злочину, з план схемою до нього та фото таблицами; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі змісту якого слідує, що потерпілий впізнав особу, ОСОБА_4 ; протоколами слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході яких останні розповіли про обставини вчиненого злочину.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_4 працездатного віку, ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, проживав з матір`ю похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду та перебувала на його утриманні, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після постановлення останнього за часом вироку знову вчинив умисний злочин.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статтей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що крадіжка чужого майна у березні 2017 року ним була вчинена до постановлення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 року, а відкрите викрадення чужого майна після його постановлення, то покарання за сукупністю злочинів призначається за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, яке було призначено вище вказаним вироком, після чого покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком, невідбута частина якого становить 2 роки 6 місяців 22 дні, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 року у виді 3 років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.186 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2017 року та визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 21.02.2018 року.
Речові докази: мобільний телефон, який передано потерпілій ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку - залишити останній, як власнику даного майна.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1