Справа № 496/1414/18
Провадження № 1-кс/496/515/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на п`ять залізобетонних плит загальним розміром 6х1,2 метри, які виявлені 28.03.2018 року в ході огляду місця на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2018 року до чергової частини Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомими особами в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. 17.03.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу до неогородженої прибудинкової території розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку п`яти залізобетонних плит загальним розміром 6х1,2 метри, чим спричинено матеріальну шкоду заявнику у розмірі 13000 грн. В ході проведення невідкладних слідчих дій, 17.03.2018 року проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного огляду, виявлено відсутність залізобетонних плит, про які заявник зазначив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. 28.03.2018 року допитано у якості потерпілої, ОСОБА_5 , яка показала, що 20.03.2018 року до її домоволодіння, звідки була здійснена крадіжка п`яти залізобетонних плит, під`їхав невідомий їй вантажний, бортовий автомобіль з краном маніпулятором марки «сканія», червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , на кузові якого виднілись п`ять залізобетонних плит зовні схожих на ті, які були викрадені невідомим особами за вищезазначеною адресою. Далі потерпіла вказала, що з кабіни вказаного вантажного автомобіля вийшли двоє невідомих їй осіб, однин з яких був водієм вантажного автомобіля, а інший був у якості пасажира. Далі невідомі потерпілій особи почали розгортати стримувальні пристрої вищезазначеного вантажного автомобіля, розгорнули металеві троси від гачка крану маніпулятора та зачепили їх за металеві гачки вищезазначених залізобетонних плит. Далі невідомі особи перевантажили за допомогою механічної дії крану маніпулятора вищезазначеного вантажного автомобіля, з його бортового кузова п`ять залізобетонних плит на прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , прямо на те місце де раніше знаходились вищезазначені викрадені залізобетонні плити. Далі потерпіла ОСОБА_5 показала, що коли вона вийшла зі свого домоволодіння та підійшла до невідомих їй людей та запитавши останніх навіщо вони здійснили крадіжку її вищевказаних залізобетонних плит, то один з невідомих вказав на те, що він всього на всього являється водієм вказаного вантажного автомобіля, та працює на замовлення, після чого другий невідомий потерпілій чоловік почав вибачатись за скоєну крадіжку, після чого зі слів потерпілої, останні сіли на вищевказаний вантажний автомобіль та зникли у невідомому напряму. Також потерпіла вказала, що вказані плити, належать їй на праві власності, та у підтвердження цього вказала на те, що вона придбала їх десять років тому назад у жителя с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, а саме у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.03.2018 року проведено огляд місця, а саме прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного огляду було, у присутності понятих, виявлено п`ять залізобетонних плит, загальним розміром 6х1,2 метри, які зі слів потерпілої були раніше в неї викрадені невідомими особами, після чого повернуті ними на вищезазначеному вантажному автомобілі з краном маніпулятором 20.03.2018 року о 16.00 год. Посилаючись на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, є необхідність в накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речівідповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на п`ять залізобетонних плит загальним розміром 6х1,2 метри, які виявлені 28.03.2018 року в ході огляду місця на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1