н/п 1-кс/766/8164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень,

встановив:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття 15.12.2017 року кримінального провадження № 0002649 та закриття 18.04.2018 року кримінального провадження № 0003608. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваними постановами зазначені кримінальні провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувані постанови такими, що підлягають скасуванню, так як вони винесені без попереднього проведення необхідних слідчих дій спрямованих на зібрання доказів, зокрема після скасування попередніх ухвал про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дії, а згідно змісту самі постанови прийняті без дослідження обставин кримінальних проваджень.
В судове засідання заявник підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала оскаржувані постанови законними так як під час досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінальних проваджень № 0002649 і № 0003608 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваними постановами від 15.12.2017 року і 18.04.2018 року кримінальні провадження № 0002649 і № 0003608 були закриті на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складів кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, у кримінальному провадженні № 0002649 наявні дві не скасовані постанови про закриття даного кримінального провадження прийняті різними слідчими, в різний час і різним мотивуванням причин закриття слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 17.09.2016 року про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або ОСОБА_7 (в вступній та резолютивній частинах постанови зазначені різні слідчі) від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При цьому, в проміжок між прийняття слідчими даних постанов, а саме 23.02.2017 року заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було прийнято постанову про призначення у кримінальному провадженні № 0002649 групи прокурорів.
Одночасно із цим після скасування прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_9 09.12.2015 року, з посиланням на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015 року (яка відсутня в матеріалах кримінального провадження), попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження 08.10.2015 року, слідчим не було проведено ніяких слідчих (розшукових) дій до прийняття рішення про закриття кримінального провадження 17.09.2016 року.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003608 слідчим не було у повному обсязі виконано вказівки прокурора від 25.09.2016 року № 81/3608-16, зокрема слідчим не було проведено допиту сина потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_10 , не виконано доручення оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення можливих очевидців скоєння кримінального правопорушення (у разі встановлення провести їх допит), не зібрано матеріали характеризуючи особу ОСОБА_11 .
При цьому, після закриття 18.04.2018 року кримінального провадження № 0003608 слідчий 11.05.2018, в рамках даного кримінального провадження, звернувся до Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи з запитом № 4908/36.1/18 на отримання копії висновку експерта за результатом освідування ОСОБА_12 , який взагалі відсутній у матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувані постанови прийняті слідчими передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінальних проваджень встановлених під час досудових розслідувань та надання ним належної правової оцінки, з грубими порушеннями кримінально-процесуального закону, тому постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002649.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003608.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1