Провадження № 1-кс/537/798/2018
Справа № 537/3002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, а саме на: одну частину скляної банки із нашаруванням РБК, змив РБК з підлоги, контрольний зріз марлі, один виріз тканини наволочки з РБК, один виріз з простирадла з РБК, виріз тканини з РБК, наволочку зі слідами РБК, які було вилучено 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та визначити зберігання вищевказаних предметів у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001317 від 06.07.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 ,1976 р.н., з тілесними ушкодженнями. Труп направлено для встановлення причин смерті до СМЕ м. Кременчука. В ході проведення невідкладних першочергових слідчих дій 06.07.2018 року було проведено огляд в будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було описано внутрішню обстановку вищевказаного будинку та було описано труп чоловіка, а саме ОСОБА_4 , 1976 р.н., який знаходився з тілесними ушкодженнями в області голови. Під час проведення огляду було вилучено: одну частину скляної банки із нашаруванням РБК, змив РБК з підлоги, контрольний зріз марлі, один виріз тканини наволочки з РБК, один виріз з простирадла з РБК, виріз тканини з РБК, наволочка зі слідами РБК. 07.07.2018 року вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилучених речей, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому надав клопотання, згідно якого просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч.1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за № 0001317, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 121 КК України.
З витягу вбачається, що 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 ,1976 р.н., з тілесними ушкодженнями. Труп направлено для встановлення причин смерті до СМЕ м. Кременчука.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно протоколу огляду від 06.07.2018 року під час проведення огляду було вилучено: одну частину скляної банки із нашаруванням РБК, змив РБК з підлоги, контрольний зріз марлі, один виріз тканини наволочки з РБК, один виріз з простирадла з РБК, виріз тканини з РБК, наволочка зі слідами РБК, які згідно постанови від 07.07.2018 року визнано речовими доказами.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: одну частину скляної банки із нашаруванням РБК, змив РБК з підлоги, контрольний зріз марлі, один виріз тканини наволочки з РБК, один виріз з простирадла з РБК, виріз тканини з РБК, наволочку зі слідами РБК, які було вилучено 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та визначити зберігання вищевказаних речей у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1