Справа № 509/2881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:обвинуваченої ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецька, громадянка України, українка за національністю, з повною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружена, не працює, раніше судима:01.07.2009 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;26.10.2009 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;18.07.2010 р. Куйбишевським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.;23.03.2011 р. Ворошиловським районним судом м. Донецька за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України;01.09.2011 р. Київським районним судом м. Донецька за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст.71 ч. 1, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;26.04.2012 р. Київським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;21.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Донецька за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2018 р. ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 130000 грн. На цей час застава не внесена.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської областівід 04 вересня 2018 рокузапобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжений до 03 листопада2018 р.,але закінчити провадження до цього строку неможливо.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 є матір`ю-одиночкою дитина якої, ОСОБА_6 , 12.04.15 р. перебуває у дальніх родичів, т.я. мати самої ОСОБА_3 , яка піклувалась за ОСОБА_6 , перебуває на цей час в лікарні і також потребує піклування. Крім того, у ОСОБА_3 , в відповідності до договору оренди житла, є місце проживання в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкція за які передбачає позбавлення волі на строк до 6-ти років. Раніше ОСОБА_3 неодноразово судима за корисливі злочини. Суд вважає, що наявні всі ризики, зазначені ст..177 КПК України, але, з урахуванням зазначених вище особистих обставин, тривалого строку перебування під вартою, суд вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, на домашній арешт з 20.00 години по 06.00 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з під арешту в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1