Справа № 638/760/18
Провадження № 1-кс/638/1878/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року
22.06.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005732 від 28.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння його майном на території Шевченківського району м. Харкова.

Вказаний факт 28.11.2017 р. внесений до ЄРДР за №0005732 і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що він є одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке було створено 22.12.2011 р. і яке на підставі протоколу загальних зборів засновників від 17.08.2015 р. змінило назву з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Другим засновником є ОСОБА_4 , який, як і ОСОБА_3 , володіє 50% статутного фонду зазначеного підприємства. 26.10.2017 р. він отримав від директора ПП « ОСОБА_5 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), засновником якого він також є, заяву про стягнення заборгованості. При цьому, в додатках до позовної заяви була копія протоколу загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким було обрано на посаду директора ОСОБА_6 . Про те, що саме 18.04.2016 р. відбувались загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він не знав і в установленому законом порядку не був взагалі обізнаний про їх проведення. В наданій йому на огляд копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпис в графі «голова зборів» виконаний не ним особисто, оскільки він зазначений документ не бачив, не підписував і взагалі не був присутнім на тих зборах. Окрім того, засновник ОСОБА_4 достовірно знав номер його мобільного телефону і міг йому зателефонувати і повідомити про те, що в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбуваються зміни керівництва. За весь період він користувався і користується мобільним номером НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилаючись на дані витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокурор вказує, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 19.04.2016 р. є ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту і обраний на посаду директора на підставі протоколу загальних зборів засновників від 18.04.2016 р.

Також, посилаючись на дані пошуку на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, прокурор вказує, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 19.04.2016 р. є ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту і обраний на посаду директора на підставі протоколу загальних зборів засновників від 18.04.2016 р.; зв`язок з юридичною особою можна здійснити за номерами телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , і/або за номером НОМЕР_5 .
Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування, а також з метою підтвердження або спростовування свідчень ОСОБА_3 і інших учасників кримінального провадження необхідно встановити, чи дійсно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 до часу проведення загальних зборів від 18.04.2016 р. телефонували один одному, чи перебували особисто всі троє 18.04.2016 р. в одному місці, а саме, де проводились загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому приймалось рішення про призначення на посаду директора ОСОБА_6 , місця локалізації під час здійснення телефонних дзвінків, отримання і відправлення sms-повідомлень кожним користувачем зазначених номерів, що можливе лише за умови отримання інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 18.03.2016 по 10.05.2018 р.
Прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб і мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0005732 від 28.11.2017 р. вбачається, що в листопаді 2017 р. до Шевченківського ВП надійшла заява ОСОБА_3 щодо шахрайського заволодіння документами на території Шевченківського району м. Харкова.

Викладене прокурором також підтверджується даними копій: протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.04.2016 р.; наказу по кадрам №01/04-1 від 19.04.2016 р. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 ; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 12.12.2017 р.; клопотання ОСОБА_3 до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про звернення до слідчого судді щодо отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналу Протоколу від 18.04.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; клопотання представника ОСОБА_3 про долучення документів до матеріалів кримінального провадження; висновку спеціаліста з судово-почеркознавчого дослідження за договором №1-2018 від 28.02.2018 р.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, і завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що казана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі і суттєвих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 або старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 18.03.2016 до 10.05.2018 р. абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: ( АДРЕСА_2 , а саме інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільного телефону.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеними номерами, зокрема інформацію щодо вхідних і вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільного телефону і забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій і часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні і вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .