Справа № 757/2989/18-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/642/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08. 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на час розгляду скарги заявлені ОСОБА_6 вимоги не були підтриманні, оскільки він не з`являвся в судові засідання та причин вказаних обставин суду першої інстанції не надав.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року. Вимоги обґрунтовує тим, що відмова слідчого судді є безпідставною, оскільки суддя неодноразово порушував строки розгляду його скарги. Апелянт зазначає, що він неодноразово сповіщав суд електронною поштою про розгляд справи за його відсутності та про сам судовий розгляд офіційно він не повідомлявся. Окрім того, в апеляційній скарзі зазначено, що представник Генеральної прокуратури в судові засідання не з`являвся, заперечень на його скаргу у встановленому законом порядку не подавав.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив засідання проводити за його відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга надійшла на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4