overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2623/18
Провадження № 1-кп/127/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесені 21.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9869/18
Провадження №11-кп/772/772/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 01 червня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчого судового засідання ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору залишено без задоволення та призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нову, якою повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України прокурору.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час підготовчого судового засідання, окрім ухвали про повернення обвинувального акту.
Таким чином рішення місцевого суду про призначення судового розгляду, яке прийняте під час підготовчого судового засідання, в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018.

Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/256/18
Провадження №11-кп/772/769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з іспитиовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України.
На зазначену хвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №11-кп/772/769/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/8410/18
Провадження № 1-кс/161/4482/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 17 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 31 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який характер, локалізація, механізм і давність тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

3) Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

4) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/2987/18
УХВАЛА
2018 року травня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000735 від 29.03.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки захисник ОСОБА_5 , з якою обвинувачена уклала договір про надання юридичної допомоги, не з`являється до суду та взагалі не надає ніякої юридичної допомоги своїй підзахисній. Обвинувачена не заперечувала проти такого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченій необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09-30 годину 14 червня 2018 року до залу судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, 49083.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

31.05.2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/431/18
п/с 1-кс/174/126/2018
У Х В А Л А

31травня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 31.05.2018 року про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000211.

Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 01 червня 2018 року об 08 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5549/17
Провадження № 1-кп/211/297/18
У х в а л а

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 березня 2018 року про витребування доказів для проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0002077 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

УХВАЛИВ:

23.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу по кримінальному провадженні № 0002077 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про витребування доказів для проведення експертизи.

Помилково в ухвалі вказано прізвище потерпілої ОСОБА_4 , коли правильне прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що дійсно допущена технічна описка, яка не змінить суті ухвали, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0002077 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, вказавши в ухвалі прізвище потерпілої ОСОБА_5 , замість невірного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/3831/18
Провадження № 1-кп/204/490/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2018 року м. Дніпро
01 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7446/17
Провадження № 1-кп/0182/196/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004520 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004520 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000524 від 14.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в Криворізькій УВП.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 25 червня 2018 року об 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.309 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Криворізької УВП ДПС України у Дніпропетровській області.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Криворізькій УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1564/18
Провадження № 1-кс/307/516/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 29 травня 2018 року. Близько 19 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , їхала по вулиці Сагайдачного в с.Бедевля, з якої у подальшому здійснила виїзд на головну вулицю Волошина, де допустила зіткнення з їдучим у попутному напрямку м.Тячів автомобілем марки «Volvo V50», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_4 , пассажир її автомобіля ОСОБА_6 , 1980 року народження, та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Тячівської РЛ №1.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Чи міститься в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пропілевий, метиловий, бутиловий, етиловий спирти та їх ізомери, якщо так, то в якій кількості і до якого ступеню сп`яніння це відноситься?

Слідчий на розгляд клопотання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000632 від 29 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи міститься в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пропілевий, метиловий, бутиловий, етиловий спирти та їх ізомери, якщо так, то в якій кількості і до якого ступеню сп`яніння це відноситься?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3102/18

№ 1-кс/183/559/18

31 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 03.11.2017 р.Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

виходячи з вимог ст. 376 КПК України встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотанняслідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про ОСОБА_7 заходу тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши строком до 28 липня 2018 р. залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018р. о 15.30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1