Справа № 146/552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати доручення на проведення авто-технічної експертизи по наданим на дослідження матеріалам кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року, під час проведення експертизи для вирішення експерту поставити наступні запитання: 1. Як відповідно слідової інформації розташовувались на момент зіткнення транспортні засоби відносно елементів дороги? 2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес спринтер 312» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України 3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольцваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України? 4. Чи мав автомобіль «Мерседес спринтер312» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Фольцваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 ? Чи мав водій «Фольцваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Мерседес спринтер 312» державний номерний знак НОМЕР_1 ? 6. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з наслідками ДТП? 7. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Дане клопотання мотивовано наступним.
08.04.2018 близько 20 год. 10 хв. водій автомобіля марки ««Мерседес Спрінтер 312» д.н. НОМЕР_1 », д.н. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі «Ямпіль-Немирів» в напрямку смт. Вапнярка, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в наслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала травму у виді переломовивих 4-го поперекового хребця, госпіталізована в хірургічне відділення Томашпільської ЦРЛ. В наслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , отримав т/у у вигляді забій попереку, перелом крайового відростка L5 хребця, госпіталізований в хірургічне відділення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , отримав т/у у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма живота, розрив паренхіматозного органу, госпіталізований в хірургічне відділення, пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав травму у виді ЗЧМТ, гематома правої півкулі, судомний синдром, госпіталізований в реанімаційне відділення, пасажир гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , госпіталізована в хірургію з діагнозом, струс головного мозку та забій грудної клітини.
За даним фактом 09 квітня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування, проведено огляд місця події від 08.04.2018 року при якому встановлено, що оглядом місця події являється відрізок автодороги сполученням « Немирів Ямпіль», ділянка 62 км. + 950 м., що розташована між смт. Вапнярка та с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, яка являє собою прямий відрізок дороги горизонтального профілю. Тип покриття : асфальтобетонне. Стан покриття: сухе та чисте. Дорога добре проглядається в усіх напрямках, дорога пряма на якій наявні місцями пошкодження у вигляді вибоїн.
Заміри проводились по ходу руху транспортного засобу марки «Мерседес», а саме зі сторони смт. Томашпіль в напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району.
Дорожнє покриття загальною шириною 6 м. призначено для руху в двох напрямках, при чому ширина правої смуги для руху складає 2,4 м., відповідно ширина лівої смуги для руху складає 3 м. На проїзній частині дороги, а саме по середині нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки білого кольору, що розділяє смуги для руху. Ширина правого узбіччя складає - 3,7 м. Ширина лівого узбіччя складає 3 м. із покриттям гуртом та частково трав`яним покривом. На лівому узбіччі, розташований автомобіль марки «Мерседес спринтер 312» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який передньою частиною спрямований в напрямку лісосмуги та розташований таким чином, що відстань від переднього правого колеса, вказаного автомобіля до суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) складає - 3,9 м., відповідно від заднього правого колеса відстань складає 1,7 м. Відстань від переднього правого колеса вказаного автомобіля до дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги складає 934,4 м. В притул передньою частиною до автомобіля «Мерседес спринтер 312» д.н.з. НОМЕР_4 на лівому узбіччі, розташований автомобіль марки «Фольсваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , коричневого кольору, спрямований в напрямку смт. Вапнярка. При цьому при проведенні замірів встановлено, що відстань від переднього правого колеса, вказаного автомобіля до суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) складає - 5,3 м., відповідно від заднього правого колеса відстань складає 6,3 м. Відстань від переднього правого колеса вказаного автомобіля до дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги складає 937,9 м.
При огляді проїзної частини дороги на правій смузі руху на відстані 0,2 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 951,8 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги наявне пошкодження асфальтного покриття у вигляді вибоїни розміром завдовжки 0,8 м, шириною 0,4 м глибиною 0,06 м.
При огляді проїзної частини дороги на лівій (зустрічній) смузі руху на відстані 2,6 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 949,5 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги наявне пошкодження асфальтного покриття у вигляді вибоїни розміром завдовжки 1 м, шириною 0,9 м глибиною на 0,05 м., біля якого наявна округла пляма чорного кольору від мастила довжиною 1,4 м, шириною 1,5 м , що знаходиться на відстані 0,5 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 949,5 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги, також виявлено на вказаній смузі руху на відстані 0,1 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 950 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги уламок декоративної решітки ззовні схожий від автомобіля «Фольсваген», також на відстані 2,6 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 950 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги знаходиться передня блок фара від автомобіля «Фольсваген», також виявлено на лівому узбіччі на відстані 3,6 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 950 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги уламок декоративної решітки ззовні схожий від автомобіля «Фольсваген», також виявлено на вказаній смузі руху на відстані 0,7 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 943,4 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги округлу пляму чорного кольору від мастила довжиною 4,6 м, шириною 2,1 м, що тягнеться під автомобіль марки «Мерседес», також на відстані 1,7 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 938.8 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги знаходиться в пошкодженому стані у вигляді деформації металу з увігнутістю в середину, державний номерний знак НОМЕР_2 від автомобіля «Фольсваген» , також на відстані 0,6 м від суцільної смуги лінії дорожньої розмітки (1.1) та на відстані 943,4 м від дорожнього знаку «5.60» - кілометрового покажчика - ( 62км.), який розташований на лівому узбіччі проїзної частини дороги знаходяться осип скла та пластмаси полімерних частин від автомобілів, що утворюють овал загальною довжиною 12.4 м та шириною 3,2 м.
При огляді транспортних засобів встановлено, що механічні пошкодження автомобіля «Мерседес спринтер 312» д.н.з. НОМЕР_1 сконцентровані в передній частині автомобіля. Передній бампер автомобіля пошкоджений по всій площині .Декоративна решітка радіатора знаходиться в зруйнованому стані та на місці кріплення відсутня. Капот автомобіля пошкоджений у вигляді деформації металу з переду назад. Вітрове скло автомобіля має пошкодження у вигляді розтріскування в лівій частині зі сторони водія. Деталі рульового механізму мають деформацію металу, перевірити належним чином працездатність не представляються за можливе. Стан гальмівної системи перевірити належним чином працездатність не представилось за можливе Елементи ходової частини автомобіля мають механічні пошкодження у передній частині даного автомобіля та перевірити їх працездатність не представилось за можливе. Ліва скло передньої фари автомобіля зруйноване, права взагалі відсутня. На даному транспортному засобі встановленні всі шини з однаковим малюнком протектора, переднє ліве колесо, а саме металевий диск має пошкодження у вигляді деформації металу яке знаходяться в спущеному стані, всі інші три видимих пошкоджень не мають.
При огляді транспортного засобу марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_2 . встановлено, що механічні пошкодження сконцентровані по всій передній частині автомобіля. Передній бампер автомобіля, номерний знак, декоративна решітка радіатора знаходиться в зруйнованому стані та на місці кріплення відсутні. Капот автомобіля пошкоджений у вигляді деформації металу з переду назад. Вітрове скло автомобіля має пошкодження у вигляді розтріскування по всій площині. Деталі рульового механізму мають деформацію металу, перевірити належним чином працездатність не представляться за можливе. Стан гальмівної системи перевірити належним чином працездатність не представилось за можливе Елементи ходової частини автомобіля мають механічні пошкодження у передній частині даного автомобіля та перевірити їх працездатність не представилось за можливе. Передні фари автомобіля зруйновані та відсутні на місцях кріплення. Двигун має пошкодження у вигляді деформації металу спереду назад по всій площині. На даному транспортному засобі встановленні всі шини з однаковим малюнком протектора, переднє ліва шина має пошкодження та перебуває в спущеному стані, всі інші три видимих пошкоджень не мають.
Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було відібрано пояснення від водія автомобіля Мерседес спринтер 312 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 який пояснив, що у його власності знаходиться автомобіль марки мерседес спринтер 312 синього кольору д.н. НОМЕР_1 . Так у зв`язку з святом «Пасхи» я вирішив поїхати автомобілем близько 13 год. 08.04.2018 до своєї матері, яка проживає в с. Олександрівка Томашпільського району. Перед дорогою до матері я будь-яких спиртних напоїв не вживав. Приїхавши до матері привітав її з Великоднем, після чого сів до столу де випив два келиха вина, ємкістю 0,25 л кожен. Після чого пробувши, ще деякий час у матері я направився до місця проживання в смт. Вапнярка. Сівши за кермо технічно справного власного автомобіля у нетверезому стані я почав рух близько 19 год. 30 хв., при цьому в салоні автомобіля крім мене нікого не було, автомобіль був порожній без будь-якого вантажу. Рухаючись зі швидкістю 55-60 км/год. я їхав автодорогою «Ямпіль - Немирів» в напрямку смт. Вапнярка. Проїжджаючи ділянку дороги між с. Кислицьке та містечко , а точніше від колишнього вузькоколійного переїзду с. Кислицьке в напрямку смт. Вапнярка рухаючись по правій стороні смуги з увімкненим ближнім світлом фар обминав яму на дорозі та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому швидкість автомобіля була 55-60 км/год, в цей час я побачив як мені зустріч на відстані 20 м від мого автомобіля рухався легковий автомобіль марки Фольсваген пасат по свої смузі руху, при цьому я в цей час перебував на зустрічній смузі руху і не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з даним автомобілем як говорять в лоб лоб, тобто передньою частиною автомобіля марки мерседес в передню частину автомобіля марки Фольсваген. Внаслідок зіткнення автомобіль фольксваген пасат зсунуло на узбіччя. Після чого почув різкий біль у нозі та втратив свідомість. Пам`ятаю лише як прокинувся у лікарні. Після надання мені медичної допомоги від госпіталізації відмовився. Як в подальшому мені стало відомо, що водій та пасажири з автомобіля фольксваген пасат отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Томашпільської ЦРЛ
Також в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої водія автомобіля «Фольсваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт. Томашпіль Томашпільського району, яка повідомила , що 08.04.2018 о 13 год. я разом з чоловіком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з малолітнім сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сім`єю ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх донькою ОСОБА_13 ) приїхали близько 13 год. на її технічно справному автомобілі (прилади освітлення, габарити, фари, повороти та ходова частина справні) марки Фольсваген пасат Б-6, д.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску коричневого кольору, в кафе «Асаж», що розташоване в смт. Вапнярка, з нагоди дня народження ОСОБА_14 2004 р.н. Після чого припаркувавши автомобіль біля кафе, зайшли всі разом в приміщення кафе та в подальшому сіли за святковий стіл. Після чого слухали музику, танцювали, тобто розважались. Під час святкового столу, вона будь-яких спиртних напоїв не вживала, лише її чоловік ОСОБА_15 випив близько 150 гр. горілки промислового виробництва. Після чого пробувши на святкуванні тривалий час вони вирішили їхати додому та почали по мало збиратись, разом з ними також почала збиратись сім`я ОСОБА_10 . Після чого вона сівши за кермо пристигнувши пасок безпеки, запустила двигун та ввімкнула ближнє світло фар, ОСОБА_16 сів одразу на заднє сидіння. Після чого вона під`їхала до воріт кафе, де зупинившись очікувала, щоб сів чоловік та сім`я ОСОБА_10 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_15 сів на переднє праве пасажирське сидіння, син ОСОБА_16 почав скаржитись на нудоту, тому ОСОБА_15 взяв його на переднє сидіння. ОСОБА_10 ОСОБА_11 сів за нею на заднє з ліва пасажирське сидіння, його дочка ОСОБА_13 по середині, його жінка з права за ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_15 пристигнувши пасок безпеки повідомив, щоб ми їхали. Далі вона розпочала рух автомобілем в напрямку смт. Томашпіль, це було вже 20 год. цього ж дня. Керуючи автомобілем вона їхала в смт. Вапнярка зі швидкістю 20-40 км/год. за межами населеного пункту смт. Вапнярка в напрямку смт. Томашпіль автодорогою сполученням «Немирів - Ямпіль» вона їхала зі швидкістю 60 км/ год. по правій стороні смуги своєї проїжджої частини. Видимість в той період часу була нормальна, а саме на дворі починало сутиніти. Також на зустріч їм їхали автомобілі з якими вона розминалась. Не доїжджаючи за 100 м. до першого повороту, що веде в с. Кислицьке, рухаючись зі швидкість 60 км/год. вона побачила миттєво на свої смузі руху з невідкуда, перед капотом свого автомобіля точної відстані повідомити не можу одним словом в секунді, автомобіль - мікроавтобус синього кольору, що їхав на великій швидкості, при цьому, світло фар даного автомобіля не було увімкнене. Зустрічний транспорт, при цьому під час зіткнення на зустрічній смузі руху чи був, точно повідомити не може. В цей час одразу відбулось зіткнення «лоб в лоб», тобто передньою частиною мікроавтобуса з передньою частиною її автомобіля, і вона одразу відчула, що її автомобіль починає розвертати в протилежному напрямку руху. До моменту зіткнення та після вона не гальмувала. Скло мого автомобіля відразу по всій площині розтріскалось у вигляді павутини, а також одразу спрацювали подушки безпеки. Вона не втрачаючи свідомості побачила, як заплакав її син ОСОБА_16 , що знаходився на руках в ОСОБА_15 . Далі Одразу підбігли раніше невідомі їй люди разом з працівниками поліції та почали витягувати ОСОБА_15 з ОСОБА_16 і в подальшому її, що було з сім`єю ОСОБА_10 вона не бачила. Витягши її з автомобіля вона побачила, що у її сина розпочались судоми якого витягнули з автомобіля та положили на правому узбіччі за декілька метрів близько 3-4 м від мого автомобіля та мікроавтобуса . Після чого одразу працівники поліції - ОСОБА_16 взяли до свого автомобіля , положили на заднє сидіння, поруч посадили мене та поїхали в напрямку смт. Вапнярка. Під час дороги у сина зупинилось дихання і вона одразу робила штучне дихання та непрямий масаж серця та в подальшому нас з сином працівником поліції було доставлено до Томашпільської ЦРЛ в реанімаційне відділення. Також їй стало відомо, що був госпіталізований її чоловік ОСОБА_15 , а ОСОБА_7 одразу був прооперований та теж госпіталізований в реанімаційне відділення, що було з ОСОБА_17 та її донькою їй не відомо. В подальшому близько 02 год 09.04.2018 мого сина було госпіталізовано в реанімаційне відділення Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні, її та чоловіка 10.04.2018 було госпіталізовано в 20 відділення нейрохірургії лікарі ім. Ющенка, де вона перебуває на лікуванні до теперішнього часу.
Враховуючи те, що по матеріалах кримінального провадження, виникла необхідність у спеціальних знаннях, слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000122 внесеного 9 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається , що 08.04.2018 близько 20 год. 10 хв. водій автомобіля марки ««Мерседес Спрінтер 312» д.н. НОМЕР_1 », д.н. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по дорозі «Ямпіль-Немирів» в напрямку смт. Вапнярка, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив лобове зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , в наслідок зіткнення ОСОБА_5 отримала травму у виді переломовивих 4-го поперекового хребця, госпіталізована в хірургічне відділення Томашпільської ЦРЛ. В наслідок ДТП пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , отримав т/у у вигляді забій попереку, перелом крайового відростка L5 хребця, госпіталізований в хірургічне відділення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , отримав т/у у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма живота, розрив паренхіматозного органу, госпіталізований в хірургічне відділення, пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав травму у виді ЗЧМТ, гематома правої півкулі, судомний синдром, госпіталізований в реанімаційне відділення, пасажир гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , госпіталізована в хірургію з діагнозом, струс головного мозку та забій грудної клітини.
За наведених вище обставин вважаю, що в клопотанні наведені достатні та обґрунтовані підстави рахувати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про призначення експертизи обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 242-244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Надати Вінницькому НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. В. Порика, 8) доручення на проведення авто-технічної експертизи по наданим на дослідження матеріалам кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року.
Під час проведення авто-технічної експертизи для вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Як відповідно слідової інформації розташовувались на момент зіткнення транспортні засоби відносно елементів дороги ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес спринтер 312» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України ?
3. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольсваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України ?
4. Чи мав водій автомобіля «Мерседес спринтер 312» д.н.з НОМЕР_1 - ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Фольсваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 ?
5. Чи мав водій «Фольсваген пасат» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем «Мерседес спринтер 312» д.н.з. НОМЕР_1 ?
6. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
7. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст..102 КПК України та наданий до СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1