Справа № 569/8831/18
18 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.06.2015 року, приблизно о 15 год. 50 хв., невстановлений водій, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Переброди-Дубровиця-Володимирець-Суховоля, зі сторони с. Крупове Дубровицького району Рівненської області в напрямку м. Дубровиця Рівненської області, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вліво, де відбувся наїзд транспортного засобу на дерево та перекидання.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
- ОСОБА_4 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КЗ ОЗ «Дубровицька ЦРЛ»;
- ОСОБА_6 , який знаходився в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дав показання про те, що автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_4 керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди. Також він був присутній під час розмови ОСОБА_4 та його матері. В ході розмови ОСОБА_4 повідомив про те, що саме він керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав заперечувати факт керування ним автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 повідомив про те, що ОСОБА_4 керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Під час розмови з ОСОБА_4 , останній повідомив про те, що саме він керував автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав заперечувати факт керування автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно висновку комплексної судово-медичної та судово інженерно-транспортної експертизи № 49/3.1-188/18 від 26.04.2018 року встановлено, що достовірно встановити місце знаходження в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на момент дорожньо-транспортної пригоди не має можливості, тобто він міг отримати дані ушкодження, перебуваючи як на місці водія, так і на місці пасажира даного транспортного засобу.
Згідно висновку комплексної судово-медичної та судової інженерно-транспортної експертизи № 50/3.1-243/18 від 26.04.2018 року встановлено, що достовірно встановити місце знаходження в салоні автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди не має можливості, тобто він міг отримати дані ушкодження, перебуваючи як на місці водія, так і на місці пасажира даного транспортного засобу.
На даний час не представилось можливим встановити особу котра керувала автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди.
11.01.2018 року під час проведення додаткового огляду автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено подушку безпеки з керма автомобіля та тапочок на ліву ногу, який знаходився під переднім пасажирським сидінням.
17.07.2015 року під час проведення розтину трупа ОСОБА_6 були вилучені частини органів, які в подальшому були надані в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
18.01.2018 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , винесено постанову про відібрання біологічних зразків (крові) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
02.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 , ознайомившись із постановою прокурора від 18.01.2018 року, відмовився від добровільного надання зразків своєї крові, мотивуючи це тим, що рідні загиблого ОСОБА_6 можуть вплинути на результати експертиз.
На думку слідства мотивація ОСОБА_4 є надуманою з метою затягування досудового слідства і ухилення від відповідальності.
В іншій спосіб не має можливості відібрати біологічні зразки крові у ОСОБА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що рідні загиблого ОСОБА_6 можуть вплинути на результати експертиз.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Частиною 2 передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів статті 160-166 цього Кодексу.
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , здійснити примусове відібрання зразків крові в кількості 5,0 мл. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .
Відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , доручити працівникам КЗ «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської районної ради.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1