печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000526,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 05 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 КПК України в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 383 КК України. 05 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотаннями про закриття стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження в частині підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України через відсутність події цього злочину. Адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання постановою заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07 вересн 2016 року. Не погоджуючись з відмовою, просить зобов`язати заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути подане ним 05 вересня 2016 року клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 КПК України в порядку ст. 220 КПК України, вмотивувавши процесуальне рішення прокурора.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 05 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотаннями про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 383 КПК України через відсутність події злочину, вмотивувавши процесуальне рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 07 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000526 в задоволенні клопотання відмовлено із зазначенням мотивів і підстав, а відтак слідчий суддя не вбачає бездіяльності заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України заступника начальника управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду вказаного клопотання.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000526 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1