overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-КП/755/910/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/910/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14-30 годину 24 грудня 2013 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення опідготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 1-КП/755/990/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.12.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений також просить суд призначити судовий розгляд на основі обвинувального акту.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику обвинуваченого.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 10-30 годині 04 лютого 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №1-КП/755/976/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/976/13 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення особи від відповідльності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 27 січня 2014 року в приміщенні Дніпровського райнного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
06.08.2018 Справа № 756/9444/18
Справа № 756/9444/18
№ 1-кс/756/1927/18

"06" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою, -
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов лист від ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що строк дії ухвали тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 21.09.2018 року включно,однак судом вказано 22 вересня 2018 року включно.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою :
в третьому абзаці резолютивній частині ухвали вказати строк триманні під вартою «21 вересня 2018 року включно» замість «22 вересня 2018 року включно»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8448/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого групи начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002506 від 04.08.2017 р., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчої групи начальник першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки стосовно фізичної особи платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий, який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого групи начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002506 від 04.08.2017 р., про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/3414/14
Провадження 1-кс/755/332/14
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"19" лютого 2014 р. м..Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000017, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язання провести ряд слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000017, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язання провести ряд слідчих дій відмовити повністю.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-00 годині 24 лютого 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання поданому в межах кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора м. Києва щодо не призначення процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2326/16-к
Провадження № 1-кп/487/519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 , ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 , ч.1 ст. 162 КК України.
Обвинуваченим обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу обвинувачених у виді триманні під закінчується, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, проте в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з тим, що знаходиться з 03.08.2018 року у відпустці, про що надала заяву.
Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 , ч.1 ст. 162 КК України захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 06.08.2018 року о 12 - 30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3591/18
Провадження № 1-кс/159/965/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 52 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №702/579/18
Провадження №1-кс/702/130/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 06.08.2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.08.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4927/18
Провадження № 1-в/204/986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Чечелівського районного

сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.190, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 29 червня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно характеристики скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, ознайомившись із заявою ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/262/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2018 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , призначити на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та інших заінтересованих осіб.

Судове провадження здійснювати у режимі відео-конференції.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 158/1662/18
Провадження № 1-кс/0158/586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1