Справа № 527/1075/18
провадження № 1-кс/527/325/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

07 червня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість металевого возика з наступними характеристиками: діаметр коліс 60 см, довжина вісі 68 см, довжина металевої труби з рукоятям 163 см з діаметром труби 3 см, бувшого у використанні протягом 1 року, на момент скоєння крадіжки 05 червня 2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 04.06.2018 року по 05.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала металевий возик, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5
05 червня 2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 06 червня 2018 року ним було проведено огляд викраденого майна, а саме, металевого возика з наступними характеристиками: діаметр коліс - 60 см, довжина вісі - 68 см, довжина металевої труби з рукоятям - 163 см з діаметром труби - 3 см, який добровільно видала ОСОБА_6 .. Видане майно за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілої. Після проведення огляду металевий возик було передано потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.

05 червня 2018 року слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 прийняв усну заяву від гр. ОСОБА_5 про викрадення в період з 04 червня 2018 року по 05 червня 2018 року невідомою особою з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 металевого возика, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3).

05 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 1).

Під час огляду, проведеного 06 червня 2018 року в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 добровільно видала для огляду металевий возик з параметрами: діаметр коліс - 60 см, довжина вісі - 68 см, довжина металевої труби з рукоятям - 163 см з діаметром труби - 3 см, та пояснила, що придбала його для власних потреб, що підтверджується Протоколом огляду від 06 червня 2018 року, добровільною згодою на проникнення до житла, розпискою ОСОБА_8 ( а.с. 4-6).

Після проведеного 06 червня 2018 року огляду викрадений металевий возик передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно Постанови про визнання речовими доказами та доручення їх до кримінального провадження від 06 червня 2018 року старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено як речовий доказ до кримінального провадження №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України металевий возик з наступними характеристиками: діаметр коліс 60 см, довжина вісі 68 см, довжина металевої труби з рукоятям 163 см з діаметром труби 3 см ( а.с. 8).

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

-яка ринкова вартість металевого возика з наступними характеристиками: діаметр коліс 60 см, довжина вісі 68 см, довжина металевої труби з рукоятям 163 см з діаметром труби 3 см, бувшого у використанні протягом 1 року, на момент скоєння крадіжки 05 червня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1