Справа № 161/9256/18
Провадження № 1-кс/161/4935/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 15 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що у клопотанні виконано вимоги пункту першого частини другої статті 244 КПК України. Так як викладено обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Після викладу обставин кримінального правопорушення, старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , з не дотриманням хронологічного порядку встановленого даною нормою права, взагалі не вказав правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом не приймається до уваги зазначення у вступній частині самого клопотання, що розглянувши матеріали кримінального провадження із зазначенням його номера та дати внесення до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Так як безпосередньо вимогами пункту другого частини другої статті 244 КПК України чітко визначено, що після короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання вказується правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Однак дана вимога старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 не виконана.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України, а саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про доручення проведення саме судової лінгвістичної експертизи.

Так як у самому клопотанні лише дослівно викладено зміст частини першої статті 242 КПК України. Яка не може слугувати викладом обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не мотивовано, який саме вид експертного дослідження необхідно провести. При цьому лише у резолютивній частині клопотання вказується, який саме вид експертизи не призначити а надати доручення на проведення такої експертизи.

Судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що у клопотанні взагалі не вказано, які матеріали додаються, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання. Так як у самому клопотання цього взагалі зазначено.

Однак як вбачається із матеріалів самого клопотання то до нього додано витяг з ЄРДР (а.с. 3), копію листування начальника відділу ЗНД УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 (а.с. 4), яка належним чином не завірена, так як відсутній підпис посадової особи із зазначення прізвища та ініціалів, копія додатку 1 стенограми інтерв`ю О.Саган (а.с. 5-7), яка також належним чином не завірена, так як також відсутній підпис посадової особи із зазначенням прізвища та ініціалів. Невиконання старшим слідчим в ОВС - криміналістом слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 вимог ч. 2 ст. 244 КПК України унеможливлює прийняти законне і обгрунтоване рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи грубо порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судової лінгвістичної експертизи - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової лігвістичної експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1