Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1086/18
Провадження № 1-кс/644/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 посилається на те, що 26.03.2018 року була задоволена її скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню №0002071 від 25.07.2017 року. Після винесення зазначеної ухвали вона звернулася з клопотанням до слідчого для надання доручення про проведення по кримінальному провадженню психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння їй моральної шкоди сусідом ОСОБА_6 та невідомою особою 06.07.2017 року. 23.04.2018 року вона отримала лист №1972/119-66/15 від 13.04.2018 року з постановою про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року. Слідча відмовляючи в задоволенні клопотання зазначає лише одну підставу для відмови, що нібито нема складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. З даним висновком вона не погоджується, вважає, що слідчий порушує норми процесуального кодексу та досудове розслідування проведено не в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні.
В судовому засіданні слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не погодилася з доводами викладеними у скарзі та просила відмовити у її задоволенні. Також, зазначила, що 10.05.2018 року закрито кримінальне провадження №0002071 від 25.07.2017 року, тому експертиза не може бути проведена.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження №0002071 від 25.07.2017 року слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0002071 за ч.2ст.296 КК України, за фактом того, що 06.07.2017 року невстановлені особи, знаходячись біля будинку №122 по пр. Олександрівському в м. Харкові, вчинили відносно ОСОБА_5 хуліганські дії.
Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 юрист 2 класу ОСОБА_3 постановою від 16.01.2018 року скасував постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.12.2017 року, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано.
06.02.2018 року заявник ОСОБА_5 подала на адресу слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення по кримінальному провадженню за №0002071 від 25.07.2017 року відносно неї психологічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння моральної шкоди сусідом ОСОБА_6 та невідомою особою 06.07.2017 року.

Постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року кримінальне провадження за №0002071 від 25.07.2017 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 26.03.2018 року постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2ст.296 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуті для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

11.042018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0002071 від 25.07.2017 року з метою встановлення наявності чи відсутності факту заподіяння їй моральної шкоди та її розміру в результаті протиправних дій сусіда ОСОБА_6 та невідомої особи 06.07.2017 року.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання , оскільки в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також проведено слідчі дії, в ході яких об`єктивних обставин, які б свідчили про склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України встановлено не було. А встановлено цивільно-правові відносини.

Судовим розглядом встановлено, щj 10.05.2018 року постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0002071 від 25.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого.
Таким чином, оскільки постановою слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0002071 від 25.07.2017 року закрито, проводити будь-які дії в рамках закритого кримінального провадження процесуально неможливо, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 .
При незгоді з постановою слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не позбавлена права її оскаржити в установленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 9, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002071 від 25.07.2017 року за ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1