Справа № 206/4383/18
Провадження № 1-кс/206/619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
06.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухово-технічної експертизи з метою встановлення чи відноситься вилучені металеві предмети до вибухових речовин або вибухових пристроїв, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судову вибухово-технічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чим являється предмет зовні схожий на гранату Ф-1, та предмет зовні схожий на фрагмент запал до гранати, які опечатані у спец пакет № АБ 005238 та були вилучені в ході огляду місця події від 05.08.2018 біля залізничного переїзду на ж/м Північний, Самарського району, у м. Дніпро?
-чим являється предмет схожий на бойовий припас опечатаний у спец пакет №АБ 037603 виявлений та вилучений 05.08.2018 під час обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
-до якої категорії вони відносяться?
-чи придатні для вибуху?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1