Справа №766/5025/18
н/п 1-кс/766/4844/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Юність» , а сама:

-цілісний майновий комплекс, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Каховка, провулок Кооперативний, 99.

-земельну ділянку кадастровий номер :04:005:0036, що розташована за адресою: Херсонська область м. Каховка, провулок Кооперативний, 99.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002486 за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Юність» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 175 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що бухгалтер ТОВ «Юність» ОСОБА_4 , з листопада 2015 року шахрайським шляхом заволоділа документами з пайовою часткою ОСОБА_5 код. № 21275267 та не внесла інформацію до реєстр пайщиків стосовно 1/18 частки майна заявниці, спричинивши матеріальну шкоду.

Крім цього бухгалтер ТОВ «Юність» ОСОБА_4 з восени 2015 року шахрайським шляхом заволоділа документами з пайовою часткою ОСОБА_6 , та не внесла інформацію в реєстр пайщиків, а саме майно заявниці, спричинивши останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочину діяльність керівником ТОВ «Юність» у період з січня 2017 року по лютий 2018, умисно, безпідставно не виплачена заробітна плата працівникам ТОВ «Юність» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 80 000 грн., чим спричинено матеріальну шкоду вказаним особам на вищевказану суму.

Будучи допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що вона особисто у 2015 році придбала майнову частку як засновник TOB «Юність» у ОСОБА_9 за 3500 доларів США.

Дану угоду було нотаріально оформлено, при цьому була присутня бухгалтер TOB «Юність» ОСОБА_4 . Директором TOB «Юність» є ОСОБА_10 . Після того, як вона придбала пайову частку TOB «Юність», усі необхідні документи для переоформлення, зміни засновника, вона особисто передала бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 .

Остання запевнила, що здійснить усі необхідні дії в реєстраційній службі для внесення змін до переліку засновників TOB «Юність». У січні 2017 року вона вирішила передати свою пайову частку в TOB «Юність» своїй донці ОСОБА_8 , але здійснити це не змогла, оскільки вона сама не внесена до статуту TOB «ЮНІСТЬ» як засновник. Також жодного разу її не запрошували на збори засновників підприємства.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 , показала, що в 2015 році її мати - ОСОБА_5 придбала майнову (пайову) частку як засновник TOB «Юність» у ОСОБА_9 .

Зі слів матері всі необхідні документи вона передала бухгалтеру TOB «Юність» ОСОБА_11 , як остання її запевнила, вона здійснить усі необхідні дії в реєстраційній службі для внесення змін до переліку засновників. З січня 2017 року і по теперішній час вона працює перукарем в TOB «Юність». У січні 2017 її мати вирішила передати свою пайову частку в TOB «Юність», але не змогла у зв`язку з тим, що до статуту вона офіційно не внесена.

03.04.2018 будучи допитаною як свідок ОСОБА_7 показала, що працювала на ТОВ «Юність» на посаді перукаря чоловічого залу з 1996 року по 03.02.2018. Починаючи з січня 2017 заробітну палату ТОВ «Юність» виплачувати припинила, підстав по невиплаті заробітної плати керівництво ТОВ «Юність» не повідомляло.

03.04.2018 будучи допитаною як свідок ОСОБА_8 показала, що працювала на ТОВ «Юність» на посаді перукаря чоловічого залу з 01.01.2017 року по 03.02.2018. Починаючи з січня 2017 заробітну палату ТОВ «Юність» виплачувати припинила, підстав по невиплаті заробітної плати керівництво ТОВ «Юність» не повідомляло.

23.03.2018 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшли позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо відшкодування матеріальної шкоди останнім у розмірі 40 000 грн. кожній.

Враховуючи вказане з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникли підстави для накладення арешту на майно TOB «Юність» код ЄДРПО 21275267.

Згідно інформаційної довідки № 11714 виданої КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Каховка, провулок Кооперативний, 99 станом на 31.12.2012 року належить на праві приватної власності Товариству членів трудового колективу перукарні на ринку «Юность» державного комунального підприємства «Едельвейс».

Згідно договору купівлі продажу, акту передачі майна держаного підприємства встановлено передачу фондом комунального майна м. Каховки, товариству покупців перукарні юність передано майно, а саме цілісний майновий комплекс перукарні на ринку «Юність» державного комунального підприємства «Єдельвейс».

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ «Юність» належить земельна ділянка площею 0,0207 га., що розташована за адресою: Херсонська область м. Каховка, провулок Кооперативний, 99, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0036.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без участі представника ТОВ «Юність»

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

В разі не забезпечення збереження майна ТОВ «Юність» його майно може бути знищено, втрачено, відчуджено тощо, у зв`язку з чим слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Юність» , на суму 80 000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1