overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/867/16-к
Провадження № 1-в/645/42/18
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, у звязку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 березня 2016 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.04.2018 року о 09.30 годин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2775/18
Провадження № 1-в/635/379/2018
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 10.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/623/18
Провадження № 1-кп/650/97/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 26„ квітня „ 2018року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 26.04.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 26.04.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №766/6321/18
н/п 1-кс/766/4032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 23.02.2018 року та зобов`язати уповноважену особу залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0006893 від 13.12.2017 р. у якості потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2615/18
Номер провадження 1-кп/676/297/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 08 год. 30 хв. 2 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8335/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м.Хмельницький
18.04.2018 року слідча СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на халат,жакет та гамаші.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.9, 132 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 737/373/18
Провадження № 1-кс/737/62/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року смт Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 по скасування арешту на автомобіль Honda CR-V реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому та знаходиться на штраф майданчику Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Не оцінюючи обґрунтованості клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку, що його належить повернути заявнику, оскільки ОСОБА_2 не надав суду мінімальних даних, що необхідні на етапі призначення клопотання до розгляду.
Так, скасування арешту майна врегульоване ст. 174 КПК України, відповідно до вимог якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В порушення ст. 174 КПК України ОСОБА_2 не повідомив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, виправданий, особа, щодо якої кримінальне провадження закрито, чи особа, яка є власником майна, однак не має стосунку до кримінально караного діяння), не додав до клопотання документу на підтвердження свого права власності на арештований автомобіль, не повідомив чи був він присутній у судовому засіданні при вирішенні питання про арешт автомобіля.
Крім цього, у розпорядженні Куликівського районного суду Чернігівської області відсутні матеріали справи, на підставі яких був накладений арешт, а копія судового рішення про накладення арешту суду також не надана. За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати підслідність справи за місцем знаходження суду.
Також ОСОБА_2 не надав суду відомості про виконання судового рішення про накладення арешту.
Вимоги до клопотання про арешт майна викладені у ст. 171 КПК України, на думку суду таким же вимогам має відповідати і клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1282/17
Провадження №1-о/751/3/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року,

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ухвали суду від 02.04.2018 року по справі призначено комплексну портретно-технічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України провадження у справі на час проведення експертизи і отримання висновку зупинено.

26.04.2018 року з Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної портретно-технічної експертизи №324,325 від 19.04.2018 року.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 травня 2017 року відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/701/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/8734 /18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Харківської області ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України від 06.12.2017 -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Харківської області ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України від 06.12.2017.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 2 травня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 749/455/18
Номер провадження 1-кс/749/78/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
25.04.2018 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2018 року на 16-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/200/18
Номер провадження № 1-кп/704/70/18
У Х В А Л А

26.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000513 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 01 травня 2018 року включно.

В зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку її тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливий вплив на свідків.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та має постійне місце проживання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила змінити їй міру запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, врахувавши її стан здоров`я, наявність в неї двох неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зміни міри запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Доказів погіршення її стану здоров`я суду не надано.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.05.2018 року, тобто до 01 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/450/18 Справа № 711/1605/18 Категорія: ст.82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 712/4458/18
Провадження № 1-кп/712/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурор - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006186 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 року о 12-30 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1