У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 20 лютого 2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з ГУНП в Закарпатської області було переслано матеріали заяви громадянина ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про те, що 29.12.2017 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома йому особа, яка представившись помічником судді Апеляційного суду Закарпатської області, де розглядалась адміністративна справа ОСОБА_4 , за ст. 483 Митного кодексу про порушення ним митних правил. В ході бесіди особа стисло переказавши ОСОБА_4 , суть справи запропонувала йому юридичну допомогу за що попросила грошову винагороду. В подальшому ОСОБА_4 , переслав на номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 19800 гривень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а саме мобільного номеру: НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 з 01 години 00 хвилин 15.12.2017 року по 23 годину 55 хвилин 10.01.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Частиною 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
В обгрунтування вказаного клопотання слідчим надано виключно протокол допиту потерпілого від 21.09.2018 року. Зі змісту вказаного протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 .
Разом з тим, до матеріалів клопотання жодних відомостей та доказів про те, що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 до матеріалів поданого клопотання не надано, доказів того, чи дійсно на номер мобільного телефону № НОМЕР_5 телефонували з номеру вказаного в клопотанні не надано, у зв`язку з чим не можливо визначити, чи не належать такий номер мобільного, особам не причетним до кримінального правопорушення, права яких можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання.
Приєднана до клопотання копія допиту протоколу як потерпілого ОСОБА_4 , не може бути достатньою підставою для задоволення клопотання.
Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчим не вказано, які обставини можливо встановити за допомогою отриманої інформації від оператора мобільного зв"язку, яким чином можливо її використати як докази в кримінальному провадженні, що за її допомогою можна довести, клопотання не містить достатнього обґрунтування того, що надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти встановленню особи злочинця та обставин вчиненого правопорушення, не зазначено жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати доступ та фактом правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1