23.07.18№ 336/7524/17
пр.1-кс/336/503/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 366 КК України від 25.10.2017 року, ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Оскаржувана бездіяльність, на думку заявника, полягає у невирішенні прокурором клопотань заявника від 13 листопада 2017 року і 8 грудня 2017 року. Клопотання від 13 листопада 2017 року містить прохання про вручення заявнику постанови про визнання його потерпілим, а також документа на підтвердження того, що його заява про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. В клопотанні від 08.12.2017 року заявник порушує питання про винесення постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим або про відмову в прийнятті цього рішення. Відповіді на клопотання, втілені у процесуальну форму, заявник не отримав до часу звернення до слідчого судді з цією скаргою, яке співпало з 13 квітня 2018 року.

Вважаючи зазначену бездіяльність незаконною, такою, що порушує право потерпілого на отримання захисту держави від кримінальних правопорушень, на охорону прав, свобод та законних інтересів, а також вимоги про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо невирішення його клопотань.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Особа, чиї дії оскаржуються, проти задоволення скарги заперечує, зазначивши, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000126 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесені нею у відповідності до вимог статті 214 КПК України. У зв`язку з вчиненням вказаної дії нею розпочато досудове розслідування і виконані перші процесуальні дії. Разом з тим здійснення досудового розслідування будь-яких кримінально караних діянь не охоплюється юрисдикцією місцевих прокуратур, тоді як досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до підслідності слідчого відділу прокуратури Запорізької області; тому на підставі постанови від 16.11.2017 року вона визначила підслідність кримінального провадження за слідчим відділом прокуратури Запорізької області і в цей же день направила матеріали кримінального провадження за підслідністю. Клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2017 року та 08.12.2017 року з наведених підстав не могли бути предметом її розгляду; при цьому клопотання від 13.11.2017 року вирішено заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку Закону України «Про звернення громадян», внаслідок чого заявнику було надано відповідь від 17.11.2017 року. Що стосується звернення ОСОБА_3 від 08.12.2017 року, воно до Запорізької місцевої прокуратури № 1 не надходило.

У зв`язку з викладеним просить про відмову в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вирішуючи вимогу скарги про визнання дій прокурора, у чиєму провадженні з 25 жовтня 2017 року по 16 листопада 2017 року перебувало кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, в частині прохання про надання документа про визнання потерпілим, суд виходить з того, що право заявника на пред`явлення цієї вимоги ґрунтується на законі, проте не вбачає підстав для ухвалення рішення на його користь, виходячи з такого.

Способи захисту особи під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені в статті 307 КПК України, і їхнє коло, яке є вичерпним, не містить такого способу, як визнання дії або бездіяльності протиправною, на відміну від зобов`язання вчинити певну дію (п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України) і т. і., тому суд у відсутність інших передбачених вказаною статтею способів не вправі застосовувати той, до якого прибіг заявник.

Що стосується вимоги цієї ж скарги про надання документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про злочин в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відмовляючи в її задоволенні, крім зазначених міркувань, слідчий суддя виходить з того, що таким документом має бути витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, і оскільки в силу розділу Ш «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», право доступу до відомостей, внесених до нього, має певне коло осіб, до яких не віднесені заявник і потерпілий в кримінальному провадженні, ненадання такого документа заявникові не суперечить закону. Відомості ж, що підтверджують наявність кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , містяться у відповіді йому заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 17.11.207 року.

Що стосується вимоги про визнання протиправним залишення клопотання від 08.12.2018 року без розгляду, відмовляючи в її задоволенні, слідчий суддя керується тими ж самими міркуваннями про відсутність такого способу захисту права при розгляді скарги на дії прокурора під час досудового розслідування, а також враховує, що Главою 26 КПК України передбачений захист учасників провадження від дій, бездіяльності, рішень і т. і. лише тих службових осіб, які здійснюють досудове розслідування в певному провадженні.

І так як з 16 листопада 2017 року процесуальні повноваження прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на вказане провадження не простираються, слідчий суддя не знаходить підстав для вирішення скарги на користь особи, яка її подала, і з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1