Справа № 522/8169/18
Провадження № 1-в/522/208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року за їх скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001224 від 14.09.2017р. ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.396 КК України за скаргою від 26.04.2018 року до прокурора Одеської області ОСОБА_6 .
Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що їм начебто не зрозуміле рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018р., просять суд конкретизувати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яких зобов`язано вчинити певну дію, а саме: розглянути в порядку ст.36 КПК України скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.04.2018р. з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001224 від
14.09.2017 року.
Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві до суду про роз`яснення судового рішення просять суд також зазначити, яку саме норму закону порушив заступник прокурора Одеської області ОСОБА_5 .

Узагальнюючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягають щодо зазначення судом у судових рішеннях фраз, саме тих, які містяться в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, вказані вимоги не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, вбачається, що винесене слідчим суддею судове рішення за своїм змістом є чітким та зрозуміли заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а вимоги заявників щодо роз`яснення судового рішення зводяться до внесення змін до його змісту, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 24.05.2018 року відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.07.2018