Справа № 209/1324/17
Провадження № 1-в/209/68/18
У Х В А Л А
іменем України

"12" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12.10.2017 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2017 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1(одного) року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати без погодження з уповноваженим органом з пиатнь пробації за межі України на ПМП; повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.12.2017 року розпорядження та вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_4 надійшли на виконання до Дніпровського РС. 04.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РС та відносно нього була заведена особова справа № 121 2017 року. 04.12.2017 року за вихідним № 574 громадянину ОСОБА_4 було направлено виклик на 14.12.2017 року за адресою 1-й провулок Котельникова 2. 14.12.2017 року громадянин ОСОБА_4 згідно виклику № 574 від 04.12.2017 року до Дніпровського РС не прибув. 08.12.2017 року за вихідним № 4958 до Дніпровського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області було направлено повідомлення відносно громадянина ОСОБА_4 для постановки на профілактичний облік за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи. 10.01.2018 року за вихідним № 166 громадянину ОСОБА_4 було направлено виклик на 15.01.2018 року за адресою: 1-й провулок Котельникова 2. 15.01.2018 року громадянин ОСОБА_4 згідно виклику № 166 від 10.01.2017 року до Дніпровського РС не прибув. 27.02.2018 року за вихідним № 988 громадянину ОСОБА_4 було направлено виклик на 07.03.2018 року за адресою 1-й провулок Котельникова 2. 28.02.2018 року з Дніпровського ВП надійшло повідомлення вх. № 870 згідно якого 30.01.2018 року з гр. ОСОБА_4 було проведено бесіду в ході якої остання зобов`язався прибути до Дніпровського РС в найближчій час. 07.03.2018 року громадянин ОСОБА_4 згідно виклику № 988 від 07.03.2018 року до Дніпровського РС не прибув.

Згідно повідомлення Дніпровського РВ ГУ НП України в Дніпропетровській області від 18.01.2018 року вихідний № 46.2/10-820 відносно засудженого ОСОБА_4 складені протоколи про адміністративне правопорушення: №342497 від 21.11.2017 року ст. 184 ч.1 КУпАП; №342459 від 10.11.2017 року ст. 173-2 ч.1 КУпАП; № 342458 від 09.11.2017 року ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП; № 334637 від 08.11.2017 року ст. 175-1 ч.1, ст.175-1 ч.2 КУпАП; № 342398 від 27.10.2017 року ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

23.01.2018 року за вх. № 432 до Дніпровського РС надійшла характеристика з квартального комітету № 12 на гр. ОСОБА_4 згідно якої в родині гр. ОСОБА_4 часто виникають непорозуміння та сварки, особливо в стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_4 не працює та зловживає алкоголем.

Представник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`являвся на реєстацію в органи пробації, оскільки ніяких повідомлень про виклик до уповноваженого органу на його адресу не надходили. Тривалий час він тяжко хворіє та не може самостійно пересуватися.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації, вважає, що нема необхідності у відміні випробувального терміну і направленні засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши подання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.

Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.

Суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації , не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1