Справа № 243/9832/18
Провадження № 1-кп/243/823/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 001987 від 18.09.2018 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, має на утримані малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.04.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років;

- 21.02.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 років 2 місяці, звільнився 18.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що викладені в обвинувальному акті та відповідних обставин, викладених в Угоді про визнання винуватості, що укладена 28 вересня 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 : ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за наступних обставин. 21 листопада 2017 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відповідно до ст.3,5 Закону України "Про адміністративний нагляд відносно осіб, звільнених з місць позбавлення волі" відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців за місцем постійного проживання та встановлені обмеження: прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника територіального органу поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції за вибраним місцем проживання: Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій області; залишати житло за даною адресою з 20.00 годин до 04.00 годин без відповідного дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції за вибраним місцем проживання; відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив. 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні, де ознайомлений з ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та був попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та порушення правил адміністративного нагляду. 02 грудня 2017 року ОСОБА_4 прибув до Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та став на облік, де йому також було роз`яснено встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: прибувати в період нагляду кожної 1, 2, 3 та 4 суботи в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. до Слов`янського ВП для реєстраційної відмітки; заборонено виїжджати за межі місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без письмового дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції; залишати житло за даною адресою з 20:00 годин до 04:00 годин без відповідного дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції; відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив. Крім того, ОСОБА_4 попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, до Слов`янського ВП, на реєстрацію не з`явився, у зв`язку з чим 12 січня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.І КУпАП. Починаючи з 07.07.2018 року по 15.09.2018 року ОСОБА_4 на реєстрацію до Слов`янського ВП не прибував. Після чого, ОСОБА_4 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та в період часу з 07 липня 2018 року по 18 вересня 2018 року не з`являвся за місцем мешкання та не прибував до Слов`янського відділу поліції без поважних причин.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ст. 395 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

28 вересня 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому проваджені;

- Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та його розміром згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 28 вересня 2018 року, призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: кримінальне правопорушення належать до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В справі наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участю, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 28 вересня 2018 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного надзору, кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання за 395 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць відповідає вимогам ст. 65 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 28 вересня 2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ст.395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведения вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1