Справа № 523/8943/18
Провадження №1-кп/523/845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника ОУВП-21 УДПтСУ України в Одеської області про уточнення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018р. у кримінальному провадженні за №0000620 від 4.04.2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року ОСОБА_3 , визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначене покарання у вигляді трьох місяців арешту.

31.07.2018 року до адреси суду надійшла заява начальника ОУВП УДПтСУ України в Одеської області за вих. №5/6-11440 від 27.07.2018р. про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018р. в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вивчивши вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_3 суд дійшов до висновку, що дійсно в резолютивній частині вироку вказано, цитата: «Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП-21 УДПтСУ в Одеської області» без зазначення фрази «до набрання вироком законної сили», тому судове рішення є не зрозумілим співпрацівникам установи виконання покарань, так як на думку заявника не конкретизоване, у зв`язку з чим, не зважаючи на те, що суд не вбачає перешкод для виконання вироку суду, вважає за необхідне роз`яснити та уточнити резолютивну частину, що має принципове значення при виконанні вироку, а саме вважати вірними запис в резолютивній частині вироку в редакції: «Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП-21 УДПтСУ в Одеської області» за наступними підставами.

Статтею 379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім цього, за змістом ст.380 ч.2 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, на підставі викладеного, також приймаючи до уваги, що внесення виправлень в частині уточнення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не спричиняє погіршення правого становища засудженого, викладені обставини мають принципове та суттєве значення для органу виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника ОУВП УДПтСУ України в Одеської області, роз`яснити та внести уточнення у резолютивну частину вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018р.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 380, 395 КПК України, суд -,

Постановив:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Уточнити вирок в резолютивній частині, а саме другий абзац щодо міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 викласти у наступній редакції та вважати вірним запис: «Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП-21 УДПтСУ в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 1.06.2018 року)».

Копію ухвали направити до ОУВП-21 УДПтСУ України в Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1