Провадження №1-кп/761/148/2018
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000141 від 04 вересня 2014 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вулканешть,Республіка Молдова , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Холіватс», директором/головним бухгалтером, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у ухиленні від призову за мобілізацією , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,за наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 згідно військового квітку серії НОМЕР_1 ,взятий на облік 11 квітня 2013 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_3 про використання у військовий час був призначений на посаду діловода діловодства.

17 грудня 2013 року ОСОБА_5 був знятий з обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з інформацією про переїзд до Одеської області,Болградського району,с.Виноградівка. Але в подальшому ОСОБА_5 ніде не зареєструвався і у військовому комісаріаті за новим місцем проживання на облік не став,у зв`язку з чим порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу»,та залишився на обліку в загальній картотеці вільних ресурсів військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В травні 2014 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 був викликаний до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК у зв`язку з вимогами Указу Президента України від 06 травня 2014 року №454/2014 «Про часткову мобілізацію ».

Після чого,11 травня 2014 року військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_3 та Рішенням військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби.

Цього ж дня,тобто 11 травня 2014 року,під особистий підпис ОСОБА_5 отримав повістку для відправки 12 травня 2014 року до лав Збройних Сил України у складі команди НОМЕР_2 .

Проте,12 травня 2014 року,у визначений час ОСОБА_5 до військового комісаріату Шевченківського району м.Києва не прибув та почав проводити свій час на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №1124 від 25 липня 2015 року встановлено,що рукописні записи на зворотній стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 травня 2014 року про проведення медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписи на зворотній стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 травня 2014 року про проведення медичного огляду ВЛК Шевченківським РВК м.Києва -виконані ,ймовірно, ОСОБА_5 . Вирішити питання :«Чи виконаний підпис,час 12:30 та дата 11.05.2014 року на бойовій повістці на відправку до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи іншою особою» не виявилось можливим .

Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ст.336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України не визнав та показав, що у 2013 році у нього закінчився строк дії тимчасової реєстрації у м.Києві. У 2014 році він вирішив зареєструватися у Житомирській області. З метою зняття з військового обліку у м.Києві ,він 11 травня 2014 року прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 та передав необхідні документи для зняття з військового обліку,у тому числі військовий квіток. Під час очікування один з працівників військового комісаріату повідомив його про те,що зараз іде військовий набір до добровольчих батальйонів та чи бажає він записатися туди. Він заперечував. Після чого його запросили до кабінету заступника військового комісаріату Шевченківського району м.Києва ОСОБА_9 ,який запитував у нього його данні,відомості щодо батьків,щодо наявності дітей. Після чого ОСОБА_9 запропонував його пройти до іншого кабінету,що він і зробив,у якому перебувала медична сестра та яка запитала у нього щодо наявності скарг,якими захворюваннями хворів. Медичну комісію щодо придатності до військової служби він не проходив,лише розписався на чистому аркуші паперу ,що не вживає наркотики,не має скарг щодо здоров`я. Після чого йому наказали чекати у коридорі. Проте,чекаючи результати розгляду його документів тривалий час та не дочекавшись ,він пішов з приміщення військового комісаріату ,залишивши у канцелярії серед переданих документів свій військовий квіток. Повістку щодо відправки його 12 травня 2014 року до лав Збройних Сил України він не отримував,та не розписувався про її одержання у розписці . Про те,що у травні 2014 році оголошено призов за мобілізацією,йому не було відомо. Після 11 травня 2014 року він мешкав за своїм місцем проживання, користувався тим самим номером телефону. Зазначає,що він не мав умислу на ухилення від призову за мобілізацією,не вчиняв з цього приводу будь-яких протиправних дій або бездіяльності. Просить виправдати його.

Так ,на обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази ,які безпосередньо досліджені судом ,а саме :

- дані, що містяться у військовому квітку ,серії НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 8 листопада 2012 року,в обліковій картці до військового квітка серії НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_5 11 квітня 2013 року взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 про використання у військовий час призначений на посаду діловода діловодства ,12 травня 2014 року на підставі Указу Президента України №454/2014 «Про часткову мобілізацію » призваний у Збройні Сили України ;

-дані ,що містяться у мобілізаційному розпорядженні ,який є вкладишем до військового квітка ,серії НОМЕР_1 ,на ім`я ОСОБА_5 ,виданому ІНФОРМАЦІЯ_6 11 травня 2014 року,згідно якого ОСОБА_5 зарахований до команди № НОМЕР_2 ,ВОС № НОМЕР_3 ,зобов`язаний ,не чекаючи повістки військового комісаріату,з`явитися протягом 6 годин за адресою : АДРЕСА_2 ;

- дані,що містяться у адресному листку вибуття по Формі №20,згідно якого вбачається,що ОСОБА_5 19.12 2013 року знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_3 , у зв`язку з вибуттям до Одеської області,Болградський район,с.Виноградівка ;

- дані,що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 ,виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 12 травня 2014 року за №34,яка підписана головою та секретарем ВЛК,скріплена печаткою комісаріату,згідно якої вбачається,що ОСОБА_5 11 травня 2014 року пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаний здоровим та придатним до військової служби; на зворотній стороні якої викладений рукописний запис «скарг на здоров*я не маю. Наркотики не вживаю.Підпис.Дата-11.05.2014 р.»,який скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-дані,що містяться у Розписці ,згідно якої вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_5 для відправки до лав Збройних Сил України у складі команди НОМЕР_2 ,ВОС № НОМЕР_3 ,маршрут : АДРЕСА_2 ,одержана у 12 год.30 хв., 11.05.2014 року,підпис одержувача ;

-дані,що містяться в протоколі огляду документів від 19 вересня 2014 року,згідно якого вбачається,що проведено огляд документів,а саме: військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,облікової картки до військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,адресного листку вибуття на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №34 від 12 травня 2014 року про проходження ОСОБА_5 медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 ,які були надані офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 під час допиту в якості свідка ;

- дані,що містяться у постанові про визнання речовими доказами від 14 серпня 2015 року,згідно якої військовий квіток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,облікова картка до військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,адресний листкок вибуття на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №34 від 12 травня 2014 року про проходження ОСОБА_5 медичного огляду ВЛК Шевченківським РВК,розписка про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 ,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 04 вересня 2014 року ;

- дані,що містяться у висновку експерта №1124 від 25 липня 2015 року,згідно якого рукописні записи на зворотній стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 травня 2014 року про проведення медичного огляду ВЛК Шевченківським РВК виконані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підписи на зворотній стороні Довідки районного військового комісаріату від 11 травня 2014 року про проведення медичного огляду ВЛК Шевченківським РВК-виконані ,ймовірно, ОСОБА_5 . Вирішити питання :«Чи виконаний підпис,час 12:30 та дата 11.05.2014 року на бойовій повістці на відправку до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи іншою особою» не виявилось можливим у зв`язку з нечіткістю та обмеженим графічним матеріалом досліджуваного підпису,в якому не відобразились в достатній кількості ідентифікаційні ознаки почерку виконавця ,відсутністю у розпорядженні експерта достатньої кількості вільних зразків почерку ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ,який будучи допитаним у судовому засіданні,пояснив,що

що з травня 2013 року по 2015 рік він перебував на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 .6 травня 2014 року був прийнятий Указ Президента України №454/2014 «Про часткову мобілізацію». У зв`язку з чим до військових комісаріатів надходили розпорядження на відправку певної кількості військовозобов`язаних до військових частин. В подальшому військовозобов`язані викликалися до військового комісаріату .У військовослужбовця,який приходив до військкомату ,працівники брали військовий квіток та уточнювали анкетні дані,у разі їх зміни записували про це в облікову картку.Після чого військовослужбовець військкомату супроводжував військовозобов`язаного на медкомісію,яка проходила на 3-му поверсі військкомату. Після медкомісії військовозобов`язані поверталися до його кабінету та він особисто проводив з ними співбесіду.В подальшому якщо не було підстав для відстрочки та згідно медичного огляду військовозобов`язаний придатний до військової служби,він повідомляв,що той підлягає призову по мобілізації ,роз`яснював норми Кримінального кодексу України щодо відповідальності за ухилення від мобілізації. Після чого він особисто вручає повістку про призив по мобілізації до лав Збройних Сил України. ОСОБА_11 ,який згідно облікової картки перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , приходив до ІНФОРМАЦІЯ_9 у травні 2014 року. Хто із працівників військкомату його викликав та з яких підстав не пам`ятає . ОСОБА_11 був направлений для проходження військово-лікарської комісії. Після проходження ОСОБА_11 медичної комісії,яка визнала його придатним до військової служби,в цей самий день він особисто спілкувався з останнім у своєму службовому кабінеті з питань мобілізації,необхідності явки його з речами до військкомату у зв`язку з призовом по мобілізації до лав Збройних Сил України у час зазначений у повістці. Він особисто повістку на ім`я ОСОБА_5 не виписував,не підписував її,не вручав повістку ОСОБА_5 . Це робив хтось з військовослужбовців військкомату ,хто конкретно йому невідомо. Мобілізаційне розпорядження ОСОБА_5 не вручалося. ОСОБА_11 у час,зазначений у повістці , до військкомату не прийшов. Військовослужбовці військкомату відразу стали розшукувати ОСОБА_5 шляхом дзвінків на мобільний телефон останнього,але останній слухавки не брав. Він особисто не здійснював розшук ОСОБА_5 ,не дзвонив йому. Приблизно у вересні 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 до прокуратури Київського гарнізону була надана інформація на військовозобов`язаних ,які пройшли медичний огляд та були придатними до військової служби та не з`явилися до подальшої відправки у війська,серед яких також був військовозобов`язаний ОСОБА_5 .

Інших доказів у підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.336 КК України стороною обвинувачення не надано.

Суд ,безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового слідства докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку ,відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про те , що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення у ході судового розгляду не доведені, в зв`язку з чим, у відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.373 КПК України , ухвалює виправдувальний вирок з наступних підстав.
Відповідно ч.1, ч.2 ст.2 КПК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. .62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не було доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення .
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.
Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №454/2014 від 6 травня 2014 року,затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1240-VІІ від 6 травня 2014 року,на території Вінницької,Волинської,Дніпропетровської,Донецької,Житомирської,Закарпатської, Запорізької,Івано-Франківської,Київської,Кіровоградської,Луганської,Львівської,
Миколаївської,Одеської,Полтавської,Рівненської,Сумської,Тернопольської,Харківської,
Херсонської,Хмельницької,Черкаської,Чернівецької,Чернігівської областей,міста Києва оголошено часткову мобілізацію протягом 45 діб із дня набрання чинності цим законом після затвердження Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок та військову службу» ,призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни ( крім тих, які проходять службу у військовому резерві ) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов`язані Служби безпеки України керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані Оперативно рятувальної служби цивільного захисту керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої
влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Отже,військовозобов`язаний повинен особисто отримати повістку .
На обґрунтування винуватості ОСОБА_5 щодо отримання ним 11 травня 2014 року під особистий підпис повістки, стороною обвинувачення надана Розписка про отримання обвинуваченим у 12 год.30 хв. 11.05.2014 року повістки для відправки до лав Збройних Сил України у складі команди НОМЕР_2 ,ВОС № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 336 КПК України не визнав та показав, що він прийшов до військкомату добровільно,для вирішення власних питань щодо зняття з реєстрації,не знав про призов,медичну комісію про придатність до військової служби не проходив,11 травня 2014 року повістку про відправку 12 травня 2014 року до лав Збройних Сил України йому у військкоматі ніхто не вручав і він її не бачив,на корінці повістки,яка долучена стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження не його підпис.
Згідно висновку експерта №1124 від 25 липня 2015 року ,за результатами почеркознавчої експертизи,встановлено,що вирішити питання -чи виконаний підпис,час 12:30 та дата 11.05.2014 року на бойовій повістці на відправку до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 чи іншою особою, не виявилось можливим .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка заступниквійськового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 не підтвердив вручення ним бойової повістки ОСОБА_5 під час знаходження останнього у військкоматі ІНФОРМАЦІЯ_9 11 травня 2014 року,а також зазначив ,що йому невідомо хто з військовослужбовців військкомату вручав таку повістку. Також вказав на те,що мобілізаційне розпорядження ОСОБА_5 не вручалося.
Не надано стороною обвинувачення доказів вручення ОСОБА_5 повістки у інших спосіб.
Інші свідки сторони обвинувачення,зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування,судом не допитувались,оскільки сторона обвинувачення своїм правом на допит свідків,окрім допиту свідка ОСОБА_9 , в судовому засіданні для доведення провини обвинуваченого не скористалася , відмовилася від їх допиту.

Крім того,з наданої прокурором в обґрунтування пред`явленого ОСОБА_12 обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_5 ,виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 12 травня 2014 року за №34,яка була безпосередньо досліджена судом, ОСОБА_5 11 травня 2014 року пройшов медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнаний здоровим та придатним до військової служби .

На зворотній стороні зазначеної Довідки має рукописний запис «скарг на здоров`я не маю.Наркотики не вживаю.Підпис.Дата-11.05.2014 р.»,який скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні стверджує,що рукописний текст ,що має місце на обороті Довідки, виконаний особисто ним 11 травня 2014 року в приміщенні військкомату на чистому аркуші паперу .Згідно висновку експерта №1124 від 25 липня 2015 року , рукописні записи на зворотній стороні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 травня 2014 року про проведення медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 виконані ОСОБА_5 ;підписи на зворотній стороні Довідки виконані ,ймовірно, ОСОБА_5 .

Встановлені обставини свідчать про те,що мобілізаційне розпорядження від 11 травня 2014 року,яким ОСОБА_5 зобов*язаний з*явитися на збірний пункт військового комісаріату протягом 6 годин ,яке видається за результатами проходження військово-лікарської комісії,виписано ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше ніж ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 травня 2014 року за №34,згідно якого за результатами медичного огляду ВЛК ОСОБА_5 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12 травня 2014 року за №34 не відповідає фактичним обставинам (а саме,що військовозобов*язаний ОСОБА_5 11 травня 2014 року рішенням військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби).

Крім того,слід зазначити ,що стороною обвинувачення не надано суду будь-яких доказів ,що після 12 травня 2014 року,тобто строку явки обвинуваченого до військкомату для відправки до лав Збройних сил України,працівниками військкомату вживались необхідні заходи щодо виклику обвинуваченого та з*ясування причин його неявки.
Таким чином, надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності не підтверджують даних про вручення ОСОБА_5 повістки про його явку для відправки 12 травня 2014 року до лав Збройних Сил України у складі команди НОМЕР_2 .
За наведеним,у сукупності,за відсутності даних про вручення ОСОБА_5 повістки,відсутні дані і вважати про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ,передбаченого ст.336 КПК України.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Під час кримінального провадження функції обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом .
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України ).
Пункт 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає,щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести що в діяннях обвинуваченого ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ,і він підлягає виправданню .
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:військовий квіток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,облікова картка до військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 №34 від 12 травня 2014 року про проходження ОСОБА_5 медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розписка про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 ,які зберігаються у матеріалах судового провадження,слід :військовий квіток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 , ; облікову картку до військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_5 ,Довідку районного військового комісаріату №34 від 12 травня 2014 року про проходження ОСОБА_5 медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розписку про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 - зберігати у матеріалах судового провадження .

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що в діяннях останнього є склад кримінального правопорушення.
Речові докази :військовий квіток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,який зберігається у матеріалах судового провадження повернути ОСОБА_5 , ; облікову картку до військового квітка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ,адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_5 ,Довідку районного військового комісаріату №34 від 12 травня 2014 року про проходження ОСОБА_5 медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 ,розписку про отримання повістки на ім`я ОСОБА_5 ,які зберігаються у матеріалах судового провадження-зберігати у матеріалах судового провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_11 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1