УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової інженерно технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової інженерно технічної експертизи.
У судове засідання представник скаржника повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомленим, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що така позиція скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до затягування строку розгляду скарги. Таким чином, cкарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової інженерно технічної експертизи підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової інженерно технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1