Справа № 202/4186/18
Провадження № 1-кс/175/1007/18
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_5 на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Обґрунтовуючи скаргу тим, що 16.07.2018 року він направив керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 заяву про злочин судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , в якій вказував, що 31 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , за не встановлених наразі обставин, діючи як слідчий суддя, винесла заздалегідь для неї неправосудну ухвалу в справі №202/496/18 (провадження №1-кс/262/496/18) про надання прокурору Дніпрпопетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 дозволу на обшук в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, вул.. Центральна, 6/9, після того, як цей обшук вже був проведений цим же прокурором 30 січня 2018 року, чим вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України, а саме постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали. Але, вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесені не були.

Під час судового засідання прокурор пояснив, що за аналогічним зверненям ОСОБА_5 до прокуратури Дніпропетровської області щодо дій слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, кримінальному провадженню присвоєно №0000978, тому просить винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , після з`ясування факту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за №0000978,у розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заяви та повідомлення, подані в порядку ст..214 КПК України, розглядаються тільки у відповідності до кримінального процесуального законодавства України, а відсутність чи наявність в діях особи складу кримінального правопорушення може бути встановлена лише під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку про відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, як це передбачено ст.284 КПК України. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням чинним КПК України не передбачено.

Разом з тим, судом встановлено, що за аналогічним зверненям заявника ОСОБА_5 про вчинення злочину слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , вже було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000978, тому на даний час слідчий суддя не знаходить об`єктивних підстав для внесення аналогічних відомостей до ЄРДР, тому вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1