Справа № 592/8764/18
Провадження № 1-кс/592/4438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.07.2018 близько 10.30 год. ОСОБА_4 на вул. Кузнечній в м. Суми зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Надалі ОСОБА_4 допоміг ОСОБА_5 дійти до місця його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та очікував на подвір`ї, в той, як ОСОБА_5 пішов до будинку. Згодом ОСОБА_5 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, вийшов з будинку, помітив ОСОБА_4 , вчинив словесний конфлікт з останнім, вимагаючи у нього пояснень з приводу перебування на території домоволодіння. Під час словесного конфлікту, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під надуманим приводом, тримаючи правою рукою кухонний ніж, який лежав на сходинках та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто діючи з прямим умислом, завдав ОСОБА_4 три удари ножем в область правої руки та тулубу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої руки, проникаючих колото-різаних ран грудної клітки зліва. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 госпіталізовано до Сумської обласної клінічної лікарні.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство.

08.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного.

Під час досудового розслідування у слідства виникли сумніви, щодо осудності ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність визначитися з психічним станом ОСОБА_5 , як особи, що скоїла злочин даного роду, для чого необхідні спеціальні знання, а саме залучення експертів та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, -

постановив:

1. Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0002225 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

4. На вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 на момент скоєння злочину, яким бо психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_5 під час інкримінованого йому злочину у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 психічною хворобою?

- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

5. До проведення експертизи залучити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження №0002225.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

8. Зобов`язати КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1