Справа №584/649/18
Провадження №1-кс/584/323/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000178 від 17.05.2018 про тимчасовий доступ до документів,
встановив:

17 травня 2018 року СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження №0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом того, що в період часу з 22 год. 00 хв. 16.05.2018 по 08 год. 24 хв. 17.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до гаражу СТО, розташованого по АДРЕСА_1 та незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належав ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 70 000 грн, по якому здійснюється досудове розслідування.
Слідчий своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовувала тим, що при проведенні досудового слідства встановлено, що причетним до вчинення даного злочину може бути ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , просила надати тимчасовий доступ до документів зв`язок про кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00-00 години 10.05.2018 по дату видачі ухвали.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відомості, які містяться в наданій копії витягу з кримінального провадження №00000178 від 17.05.2018, дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний свідок показав, що в ніч на 17.05.2018 він йшов з м.Путивль в с.Бобине Путивльського району і побачив на узбіччі автомобіль сріблястого кольору біля якого стояли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , два хлопці, яких звуть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однак слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що в користуванні ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення даного злочину, знаходиться номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1