Справа № 474/980/18
Провадження № 1-кс/474/266/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
22.10.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

без участі: слідчого - ОСОБА_3 ; фактичного власника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
19.10.2018р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000351 від 05.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см.; гардину (карниз) з внутрішнім діагнозом 1,4 см; двоконфорочну плиту з конфорками; два кріплення до гардини (карнизу), шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном фактичному володільцю ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на тимчасового вилученні речі з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4958 від 22.10.2018р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність.
Фактичний власник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, на його розгляд не з`явився, звернувшись з заявою, зафіксованою в телефонограмі № 545 від 22.10.2018 року, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна в його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи преклюзивні строки розгляду клопотання про арешт майна та приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути клопотання проарешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.

В обґрунтування клопотання, яке подане до суду 19.10.2018р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, зазначено, що 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заявавід ОСОБА_6 про те, що невідома особа у липні 2018 року з приміщення будинку, належного ОСОБА_7 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 5 алюмінієвих карнизів. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000351 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа у серпні 2018 року з приміщення будинку, належного ОСОБА_7 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох чавунних плит з конфорками, чим завдала матеріальної шкоди. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000352 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, 04.10.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідома особа в середині вересня 2018 року з території домоволодіння ОСОБА_7 , за яким вона наглядає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох металевих труб, довжиною 2,5 метри кожна, чим завдала матеріальної шкоди. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000353 від 05.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
09.10.2018р. вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження під № 0000351.
Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР № 0000351 від 05.10.2018 року, внесеного на підставі заяв ОСОБА_6 про викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_7 , а саме одної металевої труби довжиною близько 2 -2,5 м., одної двоконфорочної плити, одної алюмінієвої гардини (карнизу) та двох кріплень (тримач) до неї; протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 04.10.2018р. гр. ОСОБА_6 про прийняття мір до невідомої особи, яка вчинила крадіжку вищезазначених речей з будинку та території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким остання доглядає за відсутності господаря ОСОБА_7 ; дорученнями про проведення слідчих (розшукових) дій від 05.10.2018р., яким слідчим, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 41 КПК України, надано доручення оперативному підрозділу Врадіївського ВП встановити та допитати в якості свідків, очевидців скоєного кримінального правопорушення, перевірити можливі місця збуту викраденого майна, перевірити осіб раніше засуджених на скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та встановити місцезнаходження викраденого майна; постановою від 09.10.2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження під № 0000351; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 05.10.2018р., ОСОБА_4 від 18.10.2018р., поясненням ОСОБА_9 від 05.10.2018р., в яких зазначені обставини щодо викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжки, поєднаної з проникненням у житло ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищезазначених речей; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції придбаних ним речей у ОСОБА_9 , а саме одного алюмінієвого карнизу з тримачами до нього, одної двоконфорочної плити з конфорками у пошкодженому вигляді, одної металевої труби довжиною близько 2 -2,5 м., для доручення як речового доказу; протоколом огляду речей та фото таблицею до нього від 18.10.2018 року, згідно яких було оглянуто та опечатано - металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см. (Пакет № 1); гардину (карниз) з внутрішнім діагнозом 1,4 см (Пакет № 2); чавунну двоконфорочну плиту з конфорками (Пакет № 3); кріплення до гардини (карнизу) (Пакет № 4), які постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.10.2018р., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 від 05.10.2018 року та передані до кімнати зберігання речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені речі (металеву трубу, гардину (карниз), двоконфорочну плиту з конфорками, два кріплення до гардини) з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном фактичному володільцю ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 05.10.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: металеву трубу з зовнішнім діаметром 2,2 см.; гардину (карниз) з внутрішнім діагнозом 1,4 см; двоконфорочну плиту з конфорками; два кріплення до гардини (карнизу), шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном фактичному володільцю ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1