Справа № 493/503/18
Провадження № 1-кп/493/80/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні повнолітню доньку, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
12.02.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись на околиці м. Балта Одеської області, з насіння маку та розчиннику виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі в медичному полімерному шприці для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
12.02.2018 року, в приміщенні Балтського ВП ГУНП в Одеській області, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5мл з рідиною темного кольору об`ємом 3,5мл., який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 407-Х від 23.02.2018 року, надана на експертизу рідина коричневого кольору, об`ємом 3,5 мл., яка знаходилася в полімерному шприцімістить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,224г.
Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12.02.2018 року на вулиці Любомирській в м. Балта його зупинили співробітника поліції та зробили зауваження з приводу куріння в громадському місці, та запропонували пройти до відділку поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу, при особистому огляді, видав працівникам поліції медичний шприц з наркотичним засобом, який виготовив для особистого вжитку, із насіння маку та розчиннику.
У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання свої вини.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, його твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок, приймаючи до уваги думку прокурора з приводу призначення умовного покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. ст. 75, 76 КК України. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, при розслідування якого проводилася експертиза, суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, на користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства, підлягає скасуванню.
Доля речових доказі підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК Ураїни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2574,00 грн.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази по справі згідно квитанції № 000278 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату.

СУДДЯ