Справа № 444/1266/18
Провадження № 1-кс/444/458/2018
УХВАЛА
проведення судової товарознавчої експертизи
м. Жовква Львівської області 25 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що невідомі особи в ніч з 06 на 07 травня 2018 року шляхом відкриття засуву дверей проникли в приміщення гаражу по АДРЕСА_1 звідки вчинили крадіжку болгарки марки "Pegasus" та електродрилі марки "Stern", чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму близько 1000 гривень. Окрім цього, невідома особа 08.05.2018 року близько 08 години, знаходячись в середині будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_3 таємно викрала належний останній мобільний телефон марки "Нокіа RM-1017" із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Водафон", чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму близько 700 гривень. Окрім цього, невідома особа 08.05.2018 року близько 08:30 години з подвір`я по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед марки "Fort" червоно-сріблястого кольору, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.
Відомості про це внесено в ЄРДР.
Слідчий просить розглянути клопотання та доручити проведення судової товарознавчої експертизи даних речей експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені ним в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без його участі, визнати його участь необов`язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов`язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з`явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000651 вбачається, що 08.05.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження. Проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей для належної кваліфікації діяння, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.
Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи- задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000651 від 08.05.2018 року судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Якою є ринкова вартість наданої на дослідження болгарки марки "Pegasus" станом на 07.05.2018 року?

2.Якою є ринкова вартість наданого на дослідження відрізного круга до болгарки станом на 07.05.2018 року?
3.Якою є ринкова вартість наданої на дослідження електродрилі марк "Stern" станом на 07.05.2018 року?
4.Якою є ринкова вартість наданої на дослідження насадки-змішувача станом на 07.05.2018 року.

5.Якою є ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефон марки «NOKIA RM 1017» станом на 08.05.2018 року?

6.Якою є ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марк «Форт», станом на 08.05.2018 року?

5.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Для проведення експертизи експертам направити об`єкти для дослідження: болгарку марки "Pegasus" із відрізним кругом та електродриль марки "Stern" із насадкою, велосипед марки «FORT» та мобільний телефон марки «NOKIA RM 1017».
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати вСВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Жовква, вул. С. Бандери,13 Львівської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1