overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 травня 2018 р. Справа № 632/982/18 провадження № 1-кс/632/141/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000345 від 08 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити вартість викраденого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 злочином спричинено матеріальний збиток на суму 10818 гривень. Наведене підтверджується витягом з ЄРДР від 24 травня поточного року.

У той же час, до клопотання доданий протокол допиту ОСОБА_4 , який у цьому ж провадженні був допитаний у якості потерпілого.

Наявність наведених суперечностей щодо обставин кримінального правопорушення є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотання подане без дотримання вимог ст. 244 КПК України, доходжу висновку, що його необхідно повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 244, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/514/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1867/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №644/514/18 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, зараховано строк попереднього ув?язнення за період з 09.09.2016 року по 11.10.2016 року та з 13.06.2017 року по 20.06.2017 року, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув?язнення дорівнює два дні позбавлення волі. В задоволенні іншої частини клопотання засудженого відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №644/514/18 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №644/514/18 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002768 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами.

Підсудний перестав з`являтись в судові засідання, тому суд неодноразово піддавав його приводу. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, тому що згідно з інформацією сторони обвинувачення місце перебування (знаходження) ОСОБА_7 невідоме. Суду надано рапорт працівника поліції про те, що він при виконанні попередньої ухвали суду про привід обвинуваченого спілкувався тільки з матір`ю ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження і оголосити розшук обвинуваченого, місце перебування якого невідоме.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_7 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області і прокурору для контролю за виконанням розшуку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/2174/18
Справа № 712/5023/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 19 квітня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 692/369/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000115,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 року за № 0000115, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року о 09-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4381/18
Провадження № 1-кс/727/1410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей за його заявою від 23.04.2018 року.

Вказує, що на даний час відповіді на заяву не отримував, а тому вважає, що така бездіяльність прокурора порушує його права, просить скаргу задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_3 надій1шла заява про те, що він просить його заяву не розглядати.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, те, що самим заявником булла подана заява про залишення його скарги без рознгляду, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.03.2017.

У судові засідання16.05.2018, 29.05.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву у якій вказав, що слідчий самостійно припинив дію, яка оскаржуються та просив закрити провадження відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду клопотання належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 174, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-522ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року та вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду з касаційною скаргою, в якій він порушував питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розписки, 12 січня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 року та вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 травня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6387 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засудженим не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Водночас ОСОБА_4 заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування лише вироку апеляційного суду але призначення нового розгляду в суді першої інстанції, викладено без урахування положень ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1174/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0011334 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «М.С.Л.» від 27 вересня 2017 року залишено без розгляду. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0011334 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, якою угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «М.С.Л.» від 27 вересня 2017 року залишено без розгляду, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, на 15 год. 00 хв. 26 червня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1259/18 Справа № 182/1559/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На зазначену ухвалу перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 15 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2