Справа № 523/5147/18
Провадження №1-кс/523/1731/18
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування
в судовому засіданні

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 07.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000674 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

в с т а н о в и в:
07.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , 1996 року народження, в порядку ст.225 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000674 від 14.04.2018 року, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_8 посилається на те, що свідок ОСОБА_9 є моряком за фахом та їм заплановано укладення довгострокового контракту з крюінговою компанією, у зв`язку з чим останній протягом тривалого часу буде перебувати за межами України, що в подальшому унеможливить його допит.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання та заслухавши думку інших присутніх учасників провадження, які не заперечували щодо можливості проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_8 й додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.369 вказаного Кодексу, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали, а за ч.ч.1, 3 ст.370 цього ж Кодексу, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Проте, з наданого до суду клопотання й додатків до нього слідує, що в порушення ч.1 ст.255 КПК України, слідчий ОСОБА_8 , обґрунтовуючи необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_9 під час досудового розслідування в судовому засіданні, укладенням довгострокового контракту та подальшого перебування цього свідка за межами України, на підтвердження наведених обставин взагалі не додав жодного відповідного документу, зокрема контракту чи трудового договору, який має об`єктивно доводити доводи клопотання та винятковість випадку для проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Наведені обставини свідчать про недоведеність доводів розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_8 та про непідтвердження винятковості проведення допиту вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_8 та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, є необґрунтованим й безпідставним, не доведений матеріалами означеного клопотання, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 07.06.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , 1996 року народження, під час досудового розслідування в судовому засіданні, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: