справа №619/3616/16-к
провадження №1-кп/619/46/18
24 травня 2018 року м. Дергачі
Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого сезонно машиністом твердотопливних котлів «ЕКО ТЕХНОПАРК» м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
20.10.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки 01.06.2018 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинуваченого з- під варти немає.
Захисник, обвинувачений заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість, представник, законні представники, підтримали клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, судова колегія дійшла до висновку про наступне.
Згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 продовжено до 01.06.2018 року включно.
Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_11 злочинів свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку. Судом не допитані всі свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого, обвинувачений може переховуватись від суду.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, судова колегія на підставі вимог ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, з`ясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшла висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.
Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 178,183,194, 392 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» по 22.06.2018 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3