Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 323/1950/17
провадження № 51-6661ск18

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 12 квітня

2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 13 липня 2018 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 871, надійшла до прокуратури Запорізької області 24 липня 2018 року.

Оскільки станом на 16 червня 2018 року від заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 було повернуто особі, яка її подала.
Мотиви Верховного Суду
У ст. 425 КПК закріплено право прокурора на касаційне оскарження судових рішень. При цьому згідно з ч. 4 ст. 36 КПК право на подання апеляційної скарги чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.
За змістом ст. 427, ст. 429 КПК усунення недоліків касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, здійснюється шляхом внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
За загальним правилом, визначеним у ст. 432 КПК із урахуванням положень

ст. 403 цього Кодексу, право змінити та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала. Проте з метою недопущенням випадків переривання здійснення прокуратурою функції підтримання публічного обвинувачення в суді, зокрема, у разі неможливості виконання з об`єктивних причин своїх повноважень конкретно визначеним у кримінальному провадженні прокурором, вказане правило має винятки. Так, згідно з ч. 4 ст. 36 КПК Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від касаційної скарги, внесеної ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу касаційної скарги її відклик, зміну чи доповнення зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Така позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року № 51-674кмо17.
У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 зазначає, що подає її в порядку ч. 1 ст. 429 КПК (на усунення недоліків касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , яку було залишену без руху ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року.
У відповідності з наведеними положеннями кримінального процесуального закону, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 не є прокурором вищого рівня стосовно заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 , а тому він не наділений правом відмовлятися, змінювати чи доповнювати касаційну скаргу останнього.
Разом із тим, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 вправі подати касаційну скаргу відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК в порядку та в межах строків на касаційне оскарження передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Положеннями кримінального процесуального закону не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку за власної ініціативи без відповідної заяви заінтересованої особи.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції 01 серпня 2018 року із касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, останнім днем оскарження в касаційному порядку якого відповідно до положень статей 115 і

426 КПК є включно 03 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження згаданого судового рішення і не порушує питання про поновлення цього строку, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК повернути прокурору його касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3