ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1538/18
провадження № 1-кп/753/954/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
Журавського ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, в невстановленої досудовим слідством особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за ЄРДР №0000736), за невстановлених досудовим розслідуванням обсставин за грошові кошти в сумі 2500 грн. незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась в трьох поліетиленових пакетах прозорого кольору з пазовими замками, два поліетиленових пакети з яких, знаходились в поліетиленовому пакеті зеленого кольору та один поліетиленовий пакет з яких, знаходився в другому поліетиленовому пакеті зеленого кольору, які в подальшому ОСОБА_6 почав незаконно зберігати в пачці з-під цигарок «Parliament», в правій кишені своїх штанів для власного вживання без мети збуту.

Так, 02.03.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, по пр. П. Григоренка, 38-А, в м. Києві, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_6 , у якого в подальшому з його добровільної згоди, в правій кишені штанів, було виявлено та в подальшому вилучено пачку з-під цигарок «Parliament», два поліетиленових пакети зеленого кольору з пазовими замками, в одному з яких - два поліетиленових пакети прозорого кольору з пазовими замками з порошкоподібною речовиною білого кольору, та в другому пакеті зеленого кольору - один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містять психотропну речовину амфетамін, загальною масою 11,00 г., що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_6 умисно, незаконно, всупереч вимогам ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду показав, що в 2017, точної дати та часу не пам`ятає, у наглядно знайомого він придбав за гроші в сумі 2500 гривень амфетамін, для власного вживання. В подальшому в березні 2017 року його затримали працівники поліції разом з амфетаміном при ньому.
Також обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Гостра інтоксикація, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки та його позитивну пост кримінальну поведінку, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
Журавського ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Застосувати до Журавського ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пачка з-під цигарок «Parliament», два поліетиленових пакети зеленого кольору з пазовими замками та три поліетиленових пакети з пазовими замками з психотропною речовиною амфетаміном масою 4,10 г, 4,85 г, 2,05 г загальною масо. 11,00 г та марлеві тампони з психотропною речовиною в слідовій кількості знищити.
Стягнути з Журавського ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1784 гривень 64 копійки на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: