overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/227/2018
Справа № 317/652/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 22.05.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/573/17
судового засідання
10 травня 2018 року м.Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи під час досудового розслідування, -
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
1. Чи є каналізаційна система та система водовідведення будинковолодіння гр. ОСОБА_4 , в тому числі вигрібна яма, яка знаходиться на місці колишнього гаража, в АДРЕСА_1 , об`єктом нерухомого майна?
2. Чи відповідає розроблена проектно-технічна документація на будівництво, реконструкцію нерухомого майна - каналізаційної системи будинковолодіння гр. ОСОБА_4 , в тому числі вигрібної ями, яка знаходиться на місці колишнього гаража в АДРЕСА_1 , вимогам нормативно- правових актів у сфері будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3. Чи відповідає виконання будівельних робіт по реконструкції нерухомого майна - каналізаційної системи будинковолодіння гр. ОСОБА_4 , в тому числі вигрібної ями, яка знаходиться на місці колишнього гаража, в АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Який технічний, стан вказаного об`єкта нерухомого майна та його вплив на життя і здоров`я оточуючих громадян, в тому числі, які проживають у сусідніх будинковолодіннях, та навколишнє природне середовище?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, заборонивши руйнування об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2724/18
Провадження № 1-кп/461/334/18
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
07.05.2018 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
17.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
07.05.2018 року ухвалою суду закрито провадження в частині ОСОБА_7 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_10 заявив клопотання про прийняття цивільного позову та визнання його цивільним позивачем.
Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечили проти клопотання представник потерпілого.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити, прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву Кредитної спілки «Крез-Капітал», визнавши її цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити колегіальним судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 16 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Прийняти цивільний позов Кредитної спілки «Крез-Капітал» до розгляду з кримінальним провадженням.
Визнати цивільним позивачем - Кредитну спілку «Крез-Капітал»
Визнати цивільним відповідачем - ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 602/386/18
Провадження № 1-кп/602/82/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" травня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
27 квітня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000092 від 11 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

27 квітня 2018 року при розподілі справи виявлено про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до розпорядження від 08 травня 2018 року №35 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 602/386/18 (провадження № 1-кп/602/82/2018).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено 08 травня 2018 року судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000092 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000092 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 10 год 35 хв 06 червня 2018 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/553/17
Провадження №1-в/597/1/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

старший інспектор сектору з

питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває подання Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 .

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.04.2018 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід на 08.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин. Виконання даної ухвали доручено Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

08.05.2018 року в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, тобто Заліщицьким відділенням поліції не виконано вимогу про привід засудженого встановлену ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.04.2018 року.

Також, в Заліщицький районний суд Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області не надходило жодної інформації про неможливість виконання даної ухвали про привід засудженого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та повторно доручити Заліщицькому ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Розгляд подання Заліщицького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 22.05.2018 о 09 годині 00 хвилин про що повідомити прокурора, засудженого, Заліщицький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.

Доставити приводом в зал судових засідань №2 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 22.05.2018 о 09 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_5 , жителя с.Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/383/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/207/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/383/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
11 травня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 18.02.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Новомиколаївському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідно до штатного розпису у Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні вирішував питання про накладення арешту на майно, а повноваження судді ОСОБА_6 закінчуються 26.06.2018 року, у зв`язку з чим йому, справи не розподіляються.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому можливо утворити склад суду виходячи з чисельної кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/745/18
номер провадження № 1-кс/445/271/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебуває в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що 19.03.2018 року в період з 09.45 по 15.00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 2000 гривень.
В судове засідання слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
1. Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки абонентів, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, "IMEI"), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8808/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/63/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 11 травня 2018 року.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1