Справа № 714/666/18
Провадження № 1-кс/714/135/18
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду м. Герца ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в кримінальному провадженні №0000040 клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором про накладання арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення прокурора, представника власника майна вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Герцаївського РП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 239 КПК України. Про те, що в період 2018 року жителі села Горбова Герцаївського району Чернівецької області облаштували на території СВПК «Перемога», яке розташоване в урочищі «Ферма» с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області приміщеннях телятників №20 та 22 без передбачених законом дозволів ферму для вирощування свиней. З метою приховання своєї діяльності загиблих свиней поблизу телятників облаштували скотомогильник, що призвело до забруднення земельної ділянки.
23.06.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000040 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 02 серпня 2018 року згідно ухвали слідчого-судді Герцаївського районного суду від 02.08.2018 було проведено обшук на території будинку АДРЕСА_1 . В ході обшуку вказаної території було виявлено та вилучено блок пам`яті від системи відеоспостереження марки «ahua technology» моделі DVR5116Н з серійним номером TZA4JL218WX6664, який був 03.08.2018 визнаний речовими доказом по кримінальному провадженню, оскільки на даний час, є підстави вважати, що на вказаному блоці пам`яті може зберігатися відеозапис із фіксацією процесу вчинення кримінального правопорушення, система відеоспостереження розташовується зі сторони під`їзду до місця виявлення незаконного поховання тварин та могла зафіксувати осіб причетних до вчинення злочину, спосіб вчинення злочину та інші важливі дані для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення обставини.
Відповідно до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки вищевказаний блок пам`яті системи відеоспостереження вважається тимчасово вилученим майном та має суттєве значення по даному кримінальному провадженні, як такий, що може містити важливі для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення відомості, зокрема відеозапис вчинення злочину, та використовується як доказ при доведенні вини злочинця, вважаючи, що останній визнаний речовим доказом, та з метою його подальшого збереження, тому необхідно накласти арешт на блок пам`яті системи відеоспостереження, оскільки останній може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з метою уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, проведення додаткових слідчих дій з вказаним блоком пам`яті (перегляд відеозапису, криміналістичні експертизи) тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на блок пам`яті марки «ahua technology» моделі DVR5116H з серійним номером TZA4JL218WX6664, який тимчасово вилучений під час обшуку на території будинку АДРЕСА_1 02.08.2018 та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя