overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

03 жовтня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 25.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене на 03.10.2018 року судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Конотоп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, м. Конотопа, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 17 грудня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/282/18
Єдиний унікальний № 748/1755/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 травня 2018 року за № 0000459, згідно яким ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 03 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомила.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 примусовий привід її в підготовче судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 11:30 годину.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в підготовче судове засідання 17 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1135/18 Провадження № 1-кс/371/734/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 149 ч. 2, 149 ч. 2КК України, у кримінальному провадженні № 0000058,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваній не вручені, місце її перебування не відоме.

Підозрювану ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 залишено без задоволення.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000058.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 1 149 ч. 2, 149 ч. 2КК України, у кримінальному провадженні № 0000058, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №133/2447/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 жовтня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000818 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.10.2018, близько 05:40 год. водій ОСОБА_4 , 1969 року народження, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Польща), рухаючись по автодорозі «Біла Церква - Кременець» в напрямку м. Кременець, на 226 км. + 500 м. не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини в лісосмугу ліворуч по ходу руху автомобіля, де в подальшому допустив зіткнення з деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_5 , 1988 р.н., жителька м. Вінниця та ОСОБА_6 , 1988 року народження, житель м. Вінниця отримали тілесні ушкодження з якими їх було доставлено та госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час ОСОБА_5 виписана з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останньою, необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.10.2018 року внесено до ЄРДР №0000818 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для подальшого проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 необхідно вилучити наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 002691 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336) доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Вінниця, яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 04.10.2018
Провадження № 1-кс/520/4583/18
УХВАЛА
27.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000895.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі.

Вивчивши матеріали скарги та оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були у повному обсязі проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, зокрема не допитані особи, які мають відношення до події, не надано оцінки наявним доказам, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 не надала жодного підтвердження щодо факту отримання майнової шкоди, та ОСОБА_3 не являється добросовісним володільцем майна, у зв`язку з чим, провадження закрито. Разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Та у вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття провадження та відсутні данні за якими підставами провадження закрито, та які слідчі дії було проведено і які обставини слідчий при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000895 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8074/14-к
Провадження № 1-кп/520/287/18
УХВАЛА
27.09.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином викликані в судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу обвинуваченого, суд вважає, що до обвинувачених належить застосувати привід з наступних підстав.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 22.10.2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4716/18
Провадження № 1-кп/211/661/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0001440 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 24 жовтня 2018 року, о 16-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 30.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 вересня 2018 року слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 30.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №718/2837/18
Провадження1-кп/718/159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2018 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000463 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання 24 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1212/18
Провадження № 1-кп/480/243/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 01 жовтня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 30 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1