Справа № 461/4118/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/464/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 року щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 року було задоволено клопотання та надано старшому слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договорів з НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю природнього газу з додатками за 2017-2018 рр; додаткові договори ( до договору №41ABLvz497-18 від 16.01.2018); документи, що стали підставою для укладання додаткових договорів (довідки, листи, супровідні документи, листи на Львівську Торгово-промислову палату тощо), рахунки-фактури, податкові та видаткові накладні, митні декларації у відповідності до укладених договорів; документи, які подавалися учасниками на торги; п`ятнадцять довільних документів, з підписами посадових осіб (на кожну посадову особу окремо), які підписували договори (додаткові договори), а також копії документів: накази на призначення, посадові інструкції, договори про матеріальну відповідальність, посадових осіб, які підписували договори (додаткові договори, рахунки, накладні, листи), реєстри податкових накладних за період з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року, котрі перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання було заявлене в межах кримінального провадження №0002566 внесеного в ЄРДР 01.06.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: щодо внесення посадовими особами НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдивих відомостей в договір №41ABLvz497-18 від 16.01.2018 року, додаткову угоду №1 від 23.01.2018 року, додаткову угоду №2 від 26.01.2018 року, додаткову угоду №3 від 31.01.2018 року.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що вказані відомості можуть знаходитись у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0002566 від 01.06.2018 року, не можуть бути отримані іншим способом.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 року подав адвоката ОСОБА_3 , як представник, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволені клопотання слідчого, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Свої вимоги, апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді прийнята з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки, на його думку, слідчим суддею не дотримано вимог ч.1 ст.163 КУпАП щодо розгляду клопотання без виклику в суд особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи. Також в ухвалі жодним чином не наведено достатніх підстав щоб вважати, що існувала реальна загроза зміни або знищення речей чи документів за умови присутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні. Оскаржувана постанова не містить посилання на те, яке ж кримінальне процесуальне значення мають документи до яких отримано тимчасовий доступ.

Апелянт, щодо його права на оскарження даної ухвали слідчого судді, покликається на те, що хоча нормами КПК прямо не передбачено право Товариства на оскарження, але посилаючись на позицію Верховного Суду та норми ч.1 ст. 24 КПК України де зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуального рішення, дій чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді в порядку передбаченому КПК.

Вивчивши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як встановлено, слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договорів з НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю природнього газу з додатками за 2017-2018 років, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ та вилучення вищезазначених документів не посвідчує користування правом на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє права юридичну особу здійснювати свою діяльність. Підтвердження цьому апелянт не надав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 310, 399, 418, 422 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 року щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002566 внесеного в ЄРДР 01.06.2018 року та повернути її особі яка її подала.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2