Справа № 581/320/18
Провадження № 1-кп/581/42/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000066 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Білицьке Донецької області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , не працюючу, з середньою освітою, громадянки України, маючої на утриманні дітей 7 та 8 років, раніше судимої

12 лютого 2018 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 була засуджена вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин. 20 березня 2018 року органом з питань пробації ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. При цьому було попереджено про те, що у разі ухилення від відбування її буде притягнуто до кримінальної відповідальності та надано направлення до Лучанської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 повинна приступити до відбування призначеного вироком суду покарання за місцем вказаної сільради.

26 березня 2018 року Лучанською сільською радою було розроблено графік відбування покарання, згідно якого ОСОБА_4 мала відбути громадські роботи в березні-квітні 2018 року, відпрацьовуючи з 9 до 13 год. кожного дня. З графіком була ознайомлена ОСОБА_4

11 та 26 квітня 2018 року органом пробації також було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання.

Згідно графіку обліку відпрацювання засудженою ОСОБА_4 громадських робіт на території Лучанської сільської ради, в березні 2018 року обвинувачена 4 рази ухилилась від відбування покарання, не з`явившись 4 дні, у квітні 2018 року ухилилась від відбування покарання 17 разів, на місце відбування покарання не з`явившись 17 днів. Із визначених 100 годин громадських робіт обвинувачена відбула лише 14 годин. При цьому маючи реальну можливість виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету ухилення від відбування покарання, обвинувачена не з`явилася для виконання громадських робіт до Лучанської сільської ради у встановлені дні без поважних на те причин.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялася, надала суду показання, що їй було відомо про необхідність відбування громадських робіт, вона була ознайомлена з графіком, в органі з питань пробації їй 4-и рази роз`яснювались наслідки ухилення від відбування робіт. Не виходила на роботу, оскільки тим часом наймалась працювати до людей за гроші. Двоє малолітніх дітей навчаються і проживають в школі-інтернаті, додому приїздять на вихідні та канікули. Чоловік також офіційно ніде не працює, живуть за рахунок тимчасових заробітків.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена повністю визнала вину у скоєному нею злочині, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), наявність обставини, що обтяжує покарання (рецидив злочинів), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої й попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року, до призначеного покарання за цим вироком слід приєднати частину невідбутного покарання за попереднім вироком у виді громадських годин строком 40 годин, що відповідно до вимог ст. 72 КК становить 5 днів арешту.

Цивільні позови, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт на строк 40 годин, що становить 5 днів арешту, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1