Справа № 372/1386/18
Провадження 1-кс-426/18
ухвала
Іменем України

25 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000209 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю послуг з реконструкції недобудови по АДРЕСА_1 під Центр розвитку інклюзивної освіти. Згідно інформації веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 26.12.2017 за результатами тендеру уклав договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про реконструкцію будівлі в м. Обухові. Відповідно до даного договору, недобудову, що знаходиться в АДРЕСА_1 мають реконструювати під «Центр розвитку інклюзивної освіти».

Разом з тим, у цій же статті мається частина будівельної документації, в якій зазначено, що у вказаному центрі мають встановити ліфт марки «Otis», вартість якого становить 5902893,66 грн., така ціна ймовірно є завищеною відповідно до ринкової ціни.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання договору з ремонту будівлі, що в АДРЕСА_1 , погодили вартість проведення вказаних робіт та вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій за завищеними цінами, в результаті чого було допущено вчинення розтрати державних коштів.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме документів, щодо проведення тендеру, щодо реконструкції будівлі в АДРЕСА_1 , усіх укладених договорів за результатами проведення вказаного тендеру та наявних актів узгодження цін, актів виконаних робіт, та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення провадження досудового слідства, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в знаходиться в АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів, щодо проведення тендеру, щодо реконструкції будівлі в АДРЕСА_1 , усіх укладених договорів за результатами проведення вказаного тендеру та наявних актів узгодження цін, актів виконаних робіт, та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Також, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в знаходиться в АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, щодо проведення тендеру, щодо реконструкції будівлі в АДРЕСА_1 , усіх укладених договорів за результатами проведення вказаного тендеру та наявних актів узгодження цін, актів виконаних робіт, та усіх документів пов`язаних з виконанням умов вказаних договорів, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2018 року.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1