overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1010/18
Провадження № 1-кс/375/690/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

24.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017 за ч.3 ст.190 КК України,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017, до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 26.08.2018 обовязків.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського раоннго суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017 за ч.3 ст.190 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_3 та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2470/18
Провадження № 1-в/366/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 11.09.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтися для реєстрації в КВІ.
Начальник Іванківського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації (на той час КВІ) 13.11.2015 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно. Правопорушень не скоював, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувались, покладені на нього обов`язки виконував у повному обсязі. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів, яка дала позитивний результат. Тому начальник Іванківського РВ з питань пробації просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ з питань пробації підтримав подання, прокурор проти його задоволення не заперечує. Засуджений у судове засідання не з*явився.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів і правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2015 року за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1005/17
Провадження №1-кп/369/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0007461 від 28.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 29.09.2018 року закінчується термін його перебування під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зважаючи на відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як обвинувачений не одружений, не має утриманців, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 26.09.2018 року до 24.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/223/18
є.у.н № 389/2481/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 03.09.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 04.09.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 26 вересня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

25.09.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000652 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Вільшанському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час в суді фактично працює троє суддів, 18.09.2018 року судді ОСОБА_4 , заявлено відвід, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній плановій відпустці по 24.09.2018, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, для розгляду відводу.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи те, що в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_7 має повноваження щодо розгляду даної заяви про відвід та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000652 за скаргою ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5978/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СУ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року у кримінальному провадження №0002785,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, та просить провести її розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, оскільки Ленінський районний суд м. Кіровограда (далі суд) територіально віддалений від місця проживання ОСОБА_3 та його місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС СУ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 року у кримінальному провадження №0002785 на 11.10.2018 року о 15:10 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області.

Зобов`язати посадову особу Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області перевірити документи, що посвідчують осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області за адресою: вул.Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 431/2653/17
Провадження № 11-кп/782/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , апеляційною скаргою із доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , поданими на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та ухваленням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 408 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, у задоволенні апеляційної скарги із доповненнями прокурора ОСОБА_10 відмовити.

Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України та засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 01 рік, змінити у частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного судом за ч.2 ст. 125 КК України покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, обов`язок періодичної реєстрації у уповноваженому органі з питань пробації та повідомлення такого органу про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 343,86 грн.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 вересня 2018 року, о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 546/922/18 провадження № 1-кп/527/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 13.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1248/18
Провадження № 1-кп/535/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , а також реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом вище вказаних учасників судового провадження, у зв`язку з чим слід доручити секретарю судового засідання здійснити судовий виклик перелічених осіб.

Підстав, передбачених ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000332 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 235 (о 14 год. 30 хв. 02.10.2018 року).

Доручити секретарю судового засідання викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/1558/18
Провадження №1-кп/539/224/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №1кп-/539/330/2018 (справа №539/2838/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27.09.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищенаведене, те що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне матеріали даного кримінального провадження передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єдання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №1-кп/539/224/2018 (справа №539/1558/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 125 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №1кп/539/330/2018 (справа №539/2838/18).

Суддя ОСОБА_1