overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання,

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів та не знає до кого самостійно можна звернутися з цього приводу.

Прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 вважали, що забезпечення участі захисника є правом засудженого, не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Засуджений ОСОБА_5 заявив про необхідність залучення захисника мотивуючи відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист, який має бути забезпеченим на всіх стадіях кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, статтями 350, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 21 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 630/589/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000476 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 630/532/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Всі учасники кримінального провадження вважали за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень.

Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд приходить до висновку, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти стосовно однієї особи.

Керуючись ст.ст. 110, 217, 314,334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000476 - № 630/532/18 (1кп/630/47/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження 0000567 - 630/589/18 (1кп/630/51/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаним матеріалам № 630/532/18 (1кп/630/47/18)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8710/17
н/п 1-кп/766/1082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001546 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.10.2018 Справа № 644/ 9817 /13-к
н.п. 1-кп/644/ 213 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
29 жовтня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт № 0002512 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В ході судового розгляду було викликано обвинувачену, яка в судове засідання призначене на 29.10.2018 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року на 14-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1024/18
Провадження № 1-кп/645/372/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не з`явився та не повідомив суду щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2018 р. о 10 год. 30 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №1-кп/748/365/18
Єдиний унікальний № 737/947/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня року за № 0000235, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2018 року підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня року за № 0000235, відносно ОСОБА_2 визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області. 26 жовтня 2018 року обвинувальний акт отримано для розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 вересня року за № 0000235, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 04 грудня 2018 року на 10:00 годину.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 636/4462/18
Провадження № 1-кп/636/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 24.07.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 124 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 24.10.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 24.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 124 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.10.2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 24.07.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 10:00 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1023/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/109/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року.

На сьогодні ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Враховуючи, що засуджений бажає приймати участь у судовому засіданні, його слід етапувати до відповідного СІЗО.

Заслухавши доповідача, думки прокурора, захисника, керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)», до Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор», для подальшої доставки до залу судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали в частині етапування направити до Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)», та Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/1111/18
Провадження №1-кс/701/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року за №0000254 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з огляду на те, що 27.10.2018 за адресою АДРЕСА_1 , у власному будинку на дивані, було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

27.10.2018 під реєстраційним №2302 вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України з позначкою природня смерть.

Згідно вимог ч.2 ст.242 КПК України для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.

У зв`язку з тим, що встановлення причини смерті ОСОБА_4 має значення для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадження, а для з`ясування цих питань необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання. Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до проведення даної експертизи експертів Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» м. Умань.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

- яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи має право отримати: сторона обвинувачення слідчий із числа слідчої групи, а також (за дорученням слідчого) інші працівники поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1