Справа № 135/841/18
Провадження № 1-кс/135/307/18
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зазначивши, що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 03.07.2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмов заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що 27.06.2018 невідома особа з приміщення магазину «Риба», що розташоване на базарній площі у м. Ладижин, власником якого вона являється, здійснила крадіжку TV-тюнера. Майнова шкода становить 1000 гривень. Під час огляду місця події в приміщенні магазину «Риба», що розташоване на базарній площі у м. Ладижин Вінницької обл., слідчим вилучено сліди взуття із написом «Sport».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатний слід взуття, наданий на дослідження, для ідентифікації (встановлення групової належності). Якщо так, чи не залишений він кросівками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надані на дослідження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення трасологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування чи придатний слід взуття, наданий на дослідження, для ідентифікації (встановлення групової належності). Якщо так, чи не залишений він кросівками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які надані на дослідження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000138 від 03.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи придатний слід взуття, наданий на дослідження, для ідентифікації (встановлення групової належності)?
-Якщо так, чи не залишений він кросівками ОСОБА_5 03.02.1986, які надані на дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи кросівки синьо-білого кольору ОСОБА_5 03.02.1986, які поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» №4453557; слід взуття вилучений з місця події.

При проваденні експертизи, в разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: