справа №190/1348/18
провадження №1-о/176/7/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка 04.05.2018 року надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, з визначенням підсудності, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно цієї заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_2 просить скасувати та переглянути вирок Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, яким він був визнаний винним у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 93 п.п. «б», «г», «з», ст.ст. 17 ч. 2, 93 п.п. «б», «г», «з» КК України (в ред. 1960 року). Вироком даного суду його засудженого до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Як на підставу для перегляду зазначеного вироку суду у відповідності з пунктом 4 ч. 1 ст. 459 КПК України посилається на наявність інших обставини, які не були відомі суду та йому на час судового розгляду при ухвалені цього вироку, які стали відомі лише в наступному, а саме те, що матеріали сформованої в суді особової справи члена колегіального складу суду, яким розглядалась вищезазначена справа, вирок у якій просить переглянути, судді ОСОБА_3 не містять відомостей про прийняття останнім присяги, а тому припускає, що такий присягу судді не приймав взагалі, та справа є розглянутою не повноважним складом суду. Також серед підстав для перегляду вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 вказує, ту обставину, що народний засідатель ОСОБА_4 не мала повноважень, що стало йому відомо з архівної довідки Дніпропетровської ОДА. Через ці обставини, які заявник вважає як нововиявлені, справа має бути переглянута іншим складом суду, при цьому не виправдовує себе, але при новому розгляді можуть бути доведені обставини про вчинення ним злочину за кваліфікацією меншої тяжкості.

Перевіривши зміст заяви засудженого на відповідність ст. 462 КПК суд встановив, що вона не відповідає вимогам вказаної статті кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без руху.

З листа Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 року вих. № 04.4-37/313/2017, на який заявник посилається, як на доказ відсутності повноважень судді ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 отримав його 13 листопад 2017 року. (а.с.12)

Тобто, заявнику стало відомо про дані обставини саме 13 листопада 2017 року.

Однак до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами ОСОБА_2 не долучає клопотання про поновлення строку подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, відповідно до п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім іншого, додається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч.1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З урахуванням наведеного, дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому є підстави, щоб залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення даних недоліків. Усуваючи недоліки заявнику необхідно долучити до матеріалів мотивоване клопотання про поновлення строку подання заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом установленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1