overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/885/17
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.121 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 03.10.2018 року, для допиту викликались свідки, які зазначені в обвинувальному акті, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вищевказані свідки, які викликані у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з неявкою останніх в судове засідання.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до п.1 ч.6 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За змістом ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, , заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 14-у годину свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити підготовче засідання на 17.10.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2739/18
Провадження № 1-в/610/291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 ,
засудженого 12.10.2017 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року до 5-ти років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 12.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 05.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 , суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 знаходиться клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисником підозрюваного заявлено відвід перекладачу, який мотивовано тим, що перекладач ОСОБА_7 залучений для участі слідчим та прокурором. Безпосередньо слідчим суддею перекладач не залучався.

Також, суду не надана постанова про залучення ОСОБА_7 в якості перекладача у кримінальному провадженні.

Перекладач ОСОБА_7 не має вищої освіти за спеціальністю «Переклад», що є окремою самостійною спеціальністю за напрямом підготовки «Філологія» і належить до галузі знань «Гуманітарні науки».

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні підтримали заяву.

Слідчий та прокурор вважали, що підстав для відводу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави для задоволення відводу, передбачені кримінальним процесуальним законодавством відсутні.

Перекладач в судовому засіданні продемонстрував знання вірменської мови. Тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів його компетентність.

Та обставина, що перекладач був залучений слідчим та прокурором, не може свідчити про його неупередженість та буде підставою для не вірного та не повного перекладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1097/18
Провадження № 1-в/685/27/18
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 23.03.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 23.03.2017 року засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області по ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці. Засуджений під час відбування даного виду покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, приводів у поліцію не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/76/2018 Справа №641/582/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо забезпечення їй участь захисника при розгляді кримінального провадження , у зв,язку з відсутністю у неї коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги за кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки обвинуваченане мають грошових коштів самостійно сплатити за послуги захисника.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 11,00 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 613/1161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 31 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.11.2018 року, на 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1088/18
УХВАЛА
(про привід)

19.09.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331від 17.06.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000331від 17.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд обвинуваченого, що не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. на 01 листопада 2018 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання в Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7531/18
"02" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд: зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 невідкладно повернути ОСОБА_3 , вилучений під час обшуку 17.07.2017 р. автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить останній на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_5 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/531/18 Провадження №1-кс/630/20/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 представника АТ «Харківобленерго» на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
Представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою від 05 вересня 2018 року, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заявою від 03 вересня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 вказував, що він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою від 03 вересня 2018 року про те, що 31 серпня 2018 року працівниками АТ «Харківобленерго» була виявлена крадіжка 3159 метрів проводу марки А-35, чим завдано збитків на суму приблизно 100000,00 грн. Однак протягом однієї доби орган досудового розслідування - Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області не вчинив дії по внесенню заяви до ЄРДР.

До початку судового засідання представник АТ «Харківобленерго» за довіреністю ОСОБА_4 подала письмову заяву від 01 жовтня 2018 року про припинення провадження у справі за скаргою з тих підстав, що слідчим заяву працівників АТ «Харківобленерго» про вчинення крадіжки внесено до ЄДРД, та тим самим припинили існувати обставини, викладені у скарзі.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яку оскаржено, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки слідчий ОСОБА_5 самостійно припинив бездіяльність, з приводу оскарження якої звернувся представник АТ «Харківобленерго».

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 представника АТ «Харківобленерго» на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/3622/17
Провадження № 1-кп/691/207/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.08.2017 року за № 0001827, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001827 від 09.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувальних актів документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001827, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, представника органу з питань пробації, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 17 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, представника органу з питань пробації, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.09.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 30 жовтня 2018 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1