У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000274 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Із поданого клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, 26.09.2018 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 27.08.2018 старший дільничний офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_5 висунув останньому вимогу про необхідність сплати йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за сприяння у вирішенні питання про непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за нанесення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, за фактом якого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002133 від 04.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 зобов`язав заявника ОСОБА_5 передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди через ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього, 26.09.2018 в період із 19.28 год. по 19.38 год. ОСОБА_7 , знаходячись разом з ОСОБА_4 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 обумовлену раніше із ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди в розмірі 28 тис. грн., частину з яких в розмірі 14 тис. грн. передав ОСОБА_4 .

У подальшому, 26.09.2018 о 20.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» на номерах польської реєстрації НОМЕР_1 , їдучи по АДРЕСА_3 , перед перехрестям вулиць Собранецька-Митна, намагаючись позбутися предмету неправомірної вигоди викинув отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 14 тис. грн., а саме 28 грошових купюр номіналом по 500 грн. на асфальтне покриття вулиці Собранецька, після чого, був фізично затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.09.2018 о 20.00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколами заяв про злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх показаннями, в яких вони викривають протиправні дії ОСОБА_4 , протоколами вручення ОСОБА_5 грошових коштів від 26.09.2018 та спеціальних технічних засобів від 26.09.2018, протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.09.2018 в ході чого було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди в розмірі 14 тис. грн., протоколом огляду від 26.09.2018 будинку по місцю проживання ОСОБА_7 в ході чого було виявлено та вилучено другу частину неправомірної вигоди в розмірі 14 тис. грн., та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002133 від 04.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України проводиться ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження мають значення у кримінальному провадженні як докази, оскільки містять відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за не притягнення до відповідальності за вчинення якого ОСОБА_4 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду. Зазначені документи самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: матеріалів кримінального провадження №0002133 від 04.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження №0002133 від 04.07.2018 року, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: матеріалів кримінального провадження №0002133 від 04.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1