Справа № 643/8205/18
Номер провадження 1-кс/643/2470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України, тобто розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, та придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 12.09.2006 Апеляційним судом Харківської області за п. 9 ч. 2 ст. 155, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ст. 353, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років, додаткові міри: конфіскація майна, звільнений 23.02.2017 року на підставі Жовтневого районного суду м. Харкова, вид: умовно-достроково, невідбуте покарання 1 рік 8 місяців 23 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи не зняту та не погашену у встановлено законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 16.11.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та двома невстановленими особами чоловічої статі, які діяли з ним за попередньою домовленістю, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, у вечірній час прибули до будинку мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де стали очікувати прибуття потерпілого.

В цей же день, близько коли ОСОБА_9 прибув до двору свого будинку та вийшов з автомобілю, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 та дві невстановлені особи чоловічої статі, із застосуванням фізичного насилля, проти волі потерпілого, перемістили ОСОБА_9 до невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу по типу мікроавтобус, на якому відвезли у невстановлене місце утримуючи у ньому ОСОБА_9 .

Під час утримання ОСОБА_9 у салоні мікроавтобусу, ОСОБА_8 із ОСОБА_5 та іншими особами, які діяли з ним за попередньою домовленістю, протягом декількох годин застосовували до потерпілого фізичне та психологічне насилля, примушуючи останнього повідомити місцезнаходження належних йому грошових коштів у сумі 200000 доларів США.

Під час застосування насилля до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом із іншими двома невстановленими особами отримали інформацію лише про знаходження за місцем мешкання грошових коштів у сумі 1500 доларів США та 10000 грн., а також 4000 доларів США на банківській картці потерпілого.

Продовжуючи досягати мети злочину, ОСОБА_5 та одна з двох невстановлених осіб, використовуючи ключи потерпілого, протиправно проникли до квартири ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 де заволоділи грошових коштів у сумі 1500 доларів США,10000 грн. та старовинною іконою.

Після чого ОСОБА_8 із ОСОБА_5 та двоє невстановлених осіб, заволоділи грошовими коштами у сумі 4000 доларів США, шляхом зняття їх з банківської картки потерпілого.

Заволодівши всім можливим майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 та інші дві невстановлені особи, які діяли з ним за попередньою домовленістю, висадили потерпілого на кільцевій дорозі м. Харкова в районі ТЦ «Метро», та з місця вчинення злочину зникли, звернувши чуже майно на свою користь.

Крім того, ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 19.02.2018 близько 19 год. 30 хв., прибули до будинку АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_10 , та реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перелізли через паркан ділянки вказаного домоволодіння, далі реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених між ними ролей ОСОБА_5 , за допомогою раніше підготовленого ними лому, шляхом зламу металевої решітки та рами металопластикового вікна будинку, незаконно проник до зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_10 : золоту каблучку з камінням, 585 проби, вага 15 г; золоту каблучку з камінням, 585 проби, вагою 10 г;золоту каблучка з камінням, 585 проби, вагою 8 г; золоту каблучка, 585 проби, вагою 7 г; золоту каблучку 585 проби, вагою 8 г, золоту каблучку з білого золота 585 проби, вагою 5 г, сережки з білого золота, 585 проби, вагою 10 г;намисто з золота 585 проби, вагою 15 г, годинник «Guess» жіночий круглої форми з металу білого і жовтого кольору з камінням «Сваровскі», годинник «Guess» жіночий круглої форми з метала білого кольору з камінням «Сваровскі»; годинник «Guess» жіночий квадратної форми з метала білого кольору з камінням «Сваровскі», браслет «Пандора» зі срібла 925 проби з намистинками; браслет з золота 585 проби, вагою 90 г; лом золота 585 проби 100 г, лом срібла 925 проби вагою 50 г, комплект «Sauro», що складається з сережок, ланцюжка, браслету з золота 750 проби загальною вагою 200 г, кулон з золота 585 проби, ваго 10 г,ланцюжок з золота 585 проби, вагою 17 г, ланцюжок зі срібла 925 проби довжиною 40 см., вагою 10 г, ланцюжок зі срібла 925 проби довжиною 45 см., вагою 16 г, кулон зі срібла 925 проби, з каменем цирконієм рожевого кольору розміром 1,5 см вагою 5 г, кулон зі срібла 925 проби, у вигляді багатогранної зірки з 1 каменем в центрі, вагою 14 г, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 186 від 20.02.2018 550 003 грн. 60 коп., а також грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу валют Національного банку України складали еквівалент 26 990 грн. 88 коп., у той час, як ОСОБА_8 , перебуваючи на території ділянки вказаного домоволодіння, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи мешканців будинку, сторонніх осіб або працівників поліції вчасно повідомити про це ОСОБА_5 з метою уникнення бути поміченими та затриманими.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене майно на власну користь та спільно розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 576 944 грн. 48 коп., що згідно примітки до 4 до ст. 185 КК України становить матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та носіння боєприпасів, придбав при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ, яку в подальшому, продовжуючи протиправні дії, діючи умисно, став незаконно зберігати в автомобілі «Volkwagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким він користувався.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом тривалого часу, який в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно зберігав придбаний боєприпас.

16.05.2018 у період часу з 09 годині 05 хвилин по 12 годину 40 хвилин на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, Окружна дорога, 7-Б, було проведено обшук автомобіля «Volkwagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено предмет, зовні схожий на бойові припаси, який, згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 264 є ручною осколковою гранатою «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу ручну осколкову гранату «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ, яка є боєприпасом.

16.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.05.2018 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу

18.05.2018 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

06.06.2018 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.02.2018;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.02.2018 відповідно до якого остання повідомила, що 19.02.2018 приблизно о 17 годині вийшли з дому за адресою: АДРЕСА_5 та повернувшись о 20 годині 20 хвилин виявила пошкодження вікна та відсутність грошових коштів та ювелірних виробів;

-протоколом огляду відеозапису, наданого потерпілою ОСОБА_10 , від 21.02.2018 на якому зафіксовано двоє осіб, що вчинюють кримінальне правопорушення, які одягнені у куртки темного кольору, маски-балаклави, одна з осіб одягнена у берци;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 в ході якого потерпілою ОСОБА_10 було впізнано каблучку з металу жовтого кольору, яка було виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , як викрадене у неї майно;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 в ході якого потерпілою ОСОБА_10 було впізнано браслет з металу білого кольору з підвісами, яка було виявлена та вилучена в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 як викрадене у неї майно;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 в ході якого потерпілою ОСОБА_10 було впізнано кулон з металу білого кольору з рожевим камінням, який було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 як викрадене у неї майно;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2018 в ході якого потерпілою ОСОБА_10 було впізнано наручний годинник «Guess», який було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 як викрадене у неї майно;

-протоколом обшуку від 16.05.2018, відповідно до якого у ОСОБА_5 в автомобілі «Volkwagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено ручною осколковою гранатою «РГД-5» із підривачем типу УЗРГМ;

-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 264;

-затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.12.2017 відповідно до якого 16.11.2017 невстановлені особи за адресою м.Харків вул.Чайковського 12 помістили його в автомобіль та вивезли у невідомому напрямку в невідоме місце, протягом декількох годин застосовували до потерпілого фізичне та психологічне насилля, примушуючи останнього повідомити місцезнаходження належних йому грошових коштів у сумі 200000 доларів США, після чого отримали інформацію лише про знаходження за місцем мешкання потерпілого грошових коштів у сумі 1500 доларів США та 10000 грн., а також 4000 доларів США на банківській картці потерпілого, якими в подальшому заволоділи в тому числі і банківськими картками, а потерпілого відвезли та залишили в районі ТЦ «Метро» на кільцевій дорозі м.Харкова.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2018 відповідно до якого останній повідомив, що спілкувавшись зі знайомим ОСОБА_8 , останній розповідав про свою злочинну діяльність, в тому числі про напад на чоловіка по вул.Чайковського в м.Харкові, який здійснювався із його знайомим на ім`я ОСОБА_12 та двома невідомими йому чоловіками.

-протоколом огляду речей від 21.05.2018 згідно якого вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 предмети, а саме: дві банківські картки мають гравіювальний надпис: «volodymyr sadivnichyi».

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.05.2018 згідно якого ОСОБА_9 впізнав свою ікону, якою заволоділи невідомі при вищевказаних обставинах та яка була вилучена в ході обшуку від 16.05.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено суворе покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто особливо тяжкий злочин, та у виді позбавлення волі строком від 3-х до 7 років та від 7 до 10 років з конфіскацією майна, тобто тяжкі злочини, відповідно до ст. 12 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 задоволено клопотання слідчого Московського ВП УНП в Харківській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.07.2018, із визначенням застави у розмірі 528 600 грн.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжкого злочинів, у підозрюваного можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з його підозрою у вчинені тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, суворістю покарання за вчинений злочин у разі визнання його винним. Крім того, підозрюваний не має законних джерел отримання заробітку, раніше судимий за вчинення ряду тяжких та особливо корисливих, насильницьких кримінальних правопорушень, покарання за вчинення яких не відбув. Крім того, вилучення у ОСОБА_5 в ході обшуку ряду предметів у виді боєприпасів та зброї, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу свідчить про його схильність до протиправної діяльності. Крім того, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 528 600 грн., можливе внесення вказаної суми застави та звільнення із під варти підозрюваного, може призвести до його подальшого ухилення від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, а також може чинити тиск на потерпілих, свідків та іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів проти власності та громадської безпеки;

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний у разі знаходження на волі може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та потерпілого, вчините інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КПК України, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає за недоцільним визначення розміру застави, оскільки одне з кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі, та просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в нього є вагітна дружина та він не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що підозра необґрунтована, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні посилався на необґрунтовану підозра, необґрунтоване клопотання, в зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

06.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України об`єднані в одне провадження за № ЄРДР 0000402.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 528600,00 грн. Строк тримання під вартою розрахований з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12 год. 30 хв. 16.05.2018 року до 12 год. 30 хв. 14.07.2018 р.

Згідно витягу з ЄРДР строк досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню встановлений по 18.07.2018 року включно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, наявність судимості за вчинення інших тяжких злочинів, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на двадцять вісім днів з 19 годин 30 хвилин 21.06.2018 року до 19 годин 30 хвилин 18.07.2018 року включно, без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________