Справа № 697/1276/18
Номер провадження 1-кп/697/164/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження №0000392 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 , 17.06.2018 близько 11:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в барі «Шинок», що розташований в с. Прохорівка, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись довірою ОСОБА_7 , попрохав у останнього мобільний телефон «Huawei Y5 II» (CUN - U29), запевнивши у тому, що має намір використати його для здійснення телефонного дзвінка та в подальшому поверне. Після того, як ОСОБА_7 добровільно передав ОСОБА_8 мобільний телефон «Huawei Y5 II» (CUN - U29), вартістю згідно висновку експерта №10/299 від 26.06.2018 - 1733,33 грн., з флеш-картою micro SD 10 класу марки «Toshiba» на 8 Gb, вартістю згідно висновку експерта №10/299 від 26.06.2018 - 90 грн., а також сім картою мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., останній здійснив телефонний дзвінок, після чого сів у попутній автомобіль до м. Канева Черкаської області. Будучи в м. Каневі Черкаської області ОСОБА_6 безоплатно передав мобільний телефон «Huawei Y5 II» (CUN - U29) з флеш-картою micro SD 10 класу марки «Toshiba» на 8 Gb та сім картою мобільного зв`язку «Київстар» невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Прохорівка, Канівського району, Черкаської області.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 22 від 04 вересня 2018 року, складеного виконавчим комітетом Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Прохорівка, Канівського району, Черкаської області.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/299 від 26.06.2018 в сумі 572 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284,314,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №10/299 від 26.06.2018 в сумі 572 грн. - віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1