УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить сксувати арешт, накладений на автомобіль ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/ н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 . При цьому, адвокат посилається на те, що кримінальне провадження №0000836 від 23.09.2018 року, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, було закрито 28.09.2018 року, але слідчим арешт не скасовано.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду прави без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 23.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2018 року накладено арешт автомобіль марки ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
28.09.2018 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000836 від 23.09.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, закрите то у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
За наведених обставин, дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2018 року на автомобіль марки ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/ н. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1