УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1390/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
потерпілої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання. Вказує, що він щиро розкаявся, визнав вину, відшкодував шкоди, думка потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала.
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2015 року та призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту затримання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1 238,00 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 04.01.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через паркан проник на територію подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Після цього він, з метою реалізації злочинного наміру, за допомогою принесених щипців вийняв цвяхи, на які кріпилось скло однієї із шибок вікна будинку, таким чином зняв скло та через утворений отвір у вікні проник всередину будинку, з якого таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме це електропилку марки «Фіолент ПЦ1-400», вартістю 1192 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Заслухавши доповідача, прокурора і потерпілу які заперечили, щодо задоволення скарги обвинуваченого та вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за обставин наведених у вироку, ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд врахував особу винного, відношення до вчиненого, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, судимість та вчинення нового злочину під час відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року, щодо нього без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :