Справа № 592/4316/18
Провадження № 1-кс/592/2035/18

УХВАЛА
25 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, в якій вона зазначила про те, що 19.06.2017 року на пішохідному переході по вул. Харківській в напрямку вул. СКД, в p-ні ЗГТ ім. С. Табали на неї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження: Наслідки ЗЧМТ, струс головного мозку, лінійний перелом верхньо-латеральної стінки лівої орбіти (лобова кістка) , контузія лівого очного яблука (19/06/2017) . ДЕП 1 ст. , Пініациста безсимптомна, порушення зору та ликворно-гіпертензивний, антено-невротичний синдроми . 16.04.2018 року вона ОСОБА_3 була вимушена платити комісійну СМЕ у розмірі 5827 грн. 77 копійок, хоча згідно з законодавством України у кримінальному провадженні потерпіла за СМЕ не платить, ці затрати бере на себе Держава: ч 2 ст. 15 Закону України Про судову експертизу Фінансування судово-експертної діяльності. Верховна Рада України; Закон від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ (редакція від 20.01.2018 року) : Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні порушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України . Пленум Верховного Суду України Постанова № 8 від 30.05.1997 року м. Київ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року. З метою усунення недоліків і роз`яснення питань, що виникають у судовій практиці при призначенні та проведенні експертиз, Пленум Верховного Суду України постановляє: 20. При вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 15 Закону України Про судову експертизу та постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокурату, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи. Щоб реалізувати свої права та інтереси стосовно оплати законним шляхом, їй необхідний офіційний документ процесуального рішення постанова про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. До теперішнього часу вона не може отримати від старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській капітана поліції ОСОБА_4 постанови про залучення її ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілої. Постанова потрібна для реалізації її прав, свобод та інтересів, згідно зі ст. 110 п. 7. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів, яких вона стосується. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 110, 303 КПК України, вона просила: 1. Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року. 2. Зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 видати на руки постанову від 06.11.2017 року про залучення в якості потерпілої її ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, згідно ст. 55 п. 1, ст. 110 п. п. 3, 5, 7 КПК України. 3. Скаргу просила розглянути в її присутності та повідомити її про час та дату судового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, вислухавши її пояснення та думку, дослідивши додані до скарги документи, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто слідчий суддя не може виходити за межі предмета судового розгляду, визначеного сторонами, або діяти за межами власної компетенції, а тому він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та які віднесені до його повноважень КПК України.

Із змісту ст. 55 КПК України вбачається, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Рішення слідчого і прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим оформлюються вмотивованою постановою, яка складається відповідно до правил ст. 110 КПК України. Вказана постанова може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому гл. 26 КПК України.

Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається, але така можливість передбачається ст. 110 КПК України.

КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Із змісту п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року вбачається, що положення кримінального процесуального законодавства не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання бездіяльності слідчого.

Із змісту ст. ст. 55, 56, 303 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування слідчий уповноважений винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою та не уповноважений виносити постанову про залучення особи як потерпілого.

Отже, оскільки чинний КПК України не містить положення про можливість постановлення слідчим суддею ухвали при визнання бездіяльності слідчого, оскільки під час досудового розслідування слідчий має право винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою та не позбавлений права винести постанову про визнання особи потерпілою, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість винесення слідчим постанови про залучення особи в якості потерпілої, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 3, 21, 26, 55 57, 110, 303, 370 372, 477, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002392 за ч. 1 ст. 286 КК України від 19.06.2017 року, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1