Справа №127/9237/18
Провадження №1-кс/127/4589/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 20.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
18.04.2018 року близько 02.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту « Медичний Університет», що по АДРЕСА_1 , таємно, віджавши металопластикове вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки намагався вчинити крадіжку майна, при цьому виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак був затриманий працівниками поліції, а тому не зміг завершити вчинення злочину.
Під час проведення огляду місця події було встановлено, що в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені камері відео спостереження, якими 17.04.2018 18.04.2018 було зафіксовано вигляд приміщення перед моментом спроби здійснення крадіжки кави невідомим чоловіком, яким як згодом було встановлено виявився ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що відео запис з камер спостереження закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , має значення по кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до відео запису з камер спостереження даного комплексу за 17.04.2018 18.04.2018 з подальшим його вилученням.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд був повідомлена завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З протоколу огляду місця події від 18.04.2018 вбачається, що під час проведення огляду місця події було встановлено, що в закладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені камері відео спостереження, якими 17.04.2018 18.04.2018 було зафіксовано вигляд приміщення перед моментом спроби здійснення крадіжки кави невідомим чоловіком, яким як згодом було встановлено виявився ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до камер спостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться узакладі швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ камер спостереження закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 за 17.04.2018 18.04.2018 з правом вилучення відеозапису.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя