Справа № 212/4470/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15.08.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженець Хачмазького району Азербайджан, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 14.08.2015 року о 18.30 годині знаходячись в парку, розташованого на 44 кварталі в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час спілкування та висловлювання грубою нецензурною лайкою умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_8 , 2005 року народження, в область обличчя один удар кулаком правої руки, кулаком лівої руки в область обличчя. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття.
ОСОБА_3 реалізуючи в подальшому свій злочинний намір направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, використовуючи безпорадний стан неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який виразився в тому, що останній не чинив опору, користуючись фізичною перевагою, намагався ще вдарити неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , але в даних діях йому завала мати неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , яка закрила сина собою.
В результаті зазначених злочинних дій гр. ОСОБА_3 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки верхньої губи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2224 від 15.10.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скророминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона від підтримання обвинувачення у справі приватного обвинувачення, порушеного за її заявою, відмовляється. Усно суду зазначила, що таке рішення нею прийнято добровільно, вона не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення у даній справі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала, що воно підлягає задоволенню, так як законний представник потерпілого відмовляється від обвинувачення, і просить закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що законний представник потерпілого звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, законному представнику потерпілого наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, що є підставою для застосування п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закриття провадження у справі.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову законного представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002261 від 15.08.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 в зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1