У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -
в с т а н о в и в :
захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на рішення слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України. 09.08.2018 року ним подано на адресу слідчого у кримінальному провадженні клопотання про вчинення слідчих дій, а саме отримання належним чином завірених копій документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності ТОВ «ЗМВ ЮІС ФАРМ» для встановлення достовірних даних щодо сум сплачених податків, на підставі даних документів звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 11.08.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає постанову про відмову у задоволенні клопотання неправомірною, оскільки завірені копії документів мають істотне значення для кримінального провадження, обов`язок всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини кримінального провадження покладається саме на орган досудового розслідування, а не сторону захисту, а без копій вказаних документів це не можливо буде зробити.

Як наслідок, просить скасувати постанову слідчого від 11.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого отримати належним чином завірені копії документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності ТОВ «ЗМВ ЮІС ФАРМ» для встановлення достовірних даних щодо сум сплачених податків, та відповідною постановою призначити економічну експертизу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрювана та захисник підтримали подану скаргу, надали пояснення аналогічні її доводам, просять таку задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, вважає, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки документи знаходяться на непідконтрольній частині території України, а сторона захисту наділена правом самостійного збору доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку підозрюваної, її захисника та слідчого, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 17.05.2018 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КПК України.

09.08.2018 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано на адресу слідчого ОСОБА_6 клопотання про вчинення слідчих дій, а саме отримання належним чином завірених копій документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності ТОВ «ЗМВ ЮІС ФАРМ» для встановлення достовірних даних щодо сум сплачених податків, на підставі даних документів звернутись до слідчого судді із клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 11.08.2018 року у задоволенні клопотання відмовлено, з мотивів, що сторона захисту не позбавлена можливості самостійно здійснювати збір доказів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносятьс я верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями КПК України, підозрюваний та його захисник вправі самостійно здійснювати збір доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вищевказаних процесуальних норм, сторони вправі здійснювати збір доказів самостійно, таким чином, сторона захисту не позбавлена можливості здійснити отримання доказів на тих же правах, що й сторона обвинувачення.

Разом з тим, щодо доводів сторони захисту, що така вправі ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, варто зазначити, що у своєму клопотанні захисник не вказує, які саме слідчі дії він ініціює, оскільки «отримання документів» є загальним формулюванням, а саме такої слідчої дії КПК України не передбачено, де такі документи повинні бути отримані, в який спосіб, та у кого знаходяться клопотання з цього приводу жодних даних не містить.

У клопотанні зазначено лише щодо отримання документів, без будь-якої конкретизації ініційованих слідчих дій та документів, що мали б бути отриманими в результаті цих дій.

Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а відповідно і підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 306, 307,309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1