Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1601/18
Провадження № 1-кс/273/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №000316 від 09 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, старший слідчий СВ зазначає, що в ніч на 04.09.2018 року невстановлена особа з підїзду будинку по вул. Соборній 5а в м. Баранівка, здійснила крадіжку спортивного велосипеда марки «RAGAZZI», чим спричинила матеріальних збитків власниці ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.

03.10.2018 року до Баранівського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 , який за добровільною заявою надав спортивний велосипед марки «RAGAZZI», котрим з його слів користуваввся ОСОБА_6 .

В подальшому велосипед марки «RAGAZZI» було оглянуто та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також вирішення ряду інших питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000316 від 09 вересня 2018 року судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18), на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «RAGAZZI» станом на 04.09.2018 року?

Надати в розпорядження експертів примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; велосипед марки «RAGAZZI»; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 1 арк.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1