Справа № 638/6073/18
Провадження № 1-кс/638/1815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001812 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що 06.05.2018 року біля буд. АДРЕСА_1 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в м. Харкові виявлений труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого настала в результаті отримання тілесних ушкоджень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_5 , 1993 р.н. причиною смерті з`явилось закрита черепно мозкова травма.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є друзями померлого ОСОБА_5 , пояснили, що 06.05.2018 року приблизно о 05:00 год. вони вийшли з клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та пішки попрямували до станції метро «Перемога». Приблизно о 05:15 год. біля станції метро вони зустріли компанію хлопців з чотирьох чоловік, з якими в них зав`язалась короткочасна бесіда, після якої компанії розійшлись. Приблизно через 10 хв. ОСОБА_5 вирішив підійти до компанії невідомих хлопців. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили, що у невідомих хлопців назріває конфлікт з ОСОБА_5 та попрямували до них, щоб запобігти конфлікту. Підійшовши до хлопців було чутно образи один на одного. В якийсь момент, невідомий хлопець у якого на голові була одягнена кепка, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки по голові останньому, від якого ОСОБА_5 втратив свідомості. Після чого невідомі хлопці зникли у невідомому напрямі, а лікар бригади швидкої медичної допомоги, яка приїхали на місце зафіксував смерть ОСОБА_5 .
10.05.2018 року до слідчого відділу СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 надійшов рапорт, в якому зазначено, що були встановлені особи, котрі можуть бути причетними до скоєння даного злочину, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 ; ОСОБА_11 , який користується мобільним номером № НОМЕР_3 ; ОСОБА_12 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_4 ; ОСОБА_13 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_5 . Також встановлений зв`язок ОСОБА_9 , котрий міг знаходитись на місці скоєння злочину, та може володіти інформацією відносно особи котра вчинила вищевказаний злочин, користується мобільним номером телефону №№ НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення істини та пошуку особи злочинця, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_7 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомленнь, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.
Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номеру телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2018 року по теперішній час.
Виконання ухвали доручити слідчому CВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , або іншим особам за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1