Справа №467/559/18 27.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення справи №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення справи №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду.

З подання вбачається, що в провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться справа №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Станом на 21 червня 2018 року в Арбузинському районному суді працює один суддя - ОСОБА_4 .

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду 21 червня 2018 року проведено авторозподіл вищезазначеної справи. Проте, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: суддя ОСОБА_4 якій заявлено відвід і тому виключено з авторозподілу вказаної справи, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходяться у відпустці.

У зв`язку з цим, автоматизованований розподіл судової справи розподіл судової справи не відбувся та виникає питання про направлення про направлення справи з одного суду до іншого.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в Арбузинському районному суді працює лише один суддя - ОСОБА_4 , то автоматизований розподіл заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 здійснити не можливо.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи, положення ч.13 ст. 31 КПК України, норма якої зобов`язує вирішення питання щодо передачі кримінального провадження у разі неможливості утворити склад суду, у провадженні якого перебуває справа, виключно до найбільш територіально наближеного суду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення справи №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду задовольнити.

Направити справу №467/559/18 про відвід судді ОСОБА_5 , на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: