Провадження №1-в/127/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання. Клопотання мотивоване тим, що при ухваленні вироку йому не було зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання до набрання вироком законної сили. Натомість Верховним Судом надано роз`яснення, згідно з якими таке зарахування в його випадку здійснюється по день набрання вироком законної сили.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки засудженим вирок оскаржувався у апеляційному порядку, в тому числі й з підстав невірного зарахування строку попереднього ув`язнення. Таким чином, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити клопотання по суті в порядку виконання вироку, натомість засудженому необхідно оскаржити судові рішення в касаційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Прокурор в судовому засіданні посилався на ту обставину, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає розгляду по суті, оскільки це призведе до перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд враховує, що перегляд судових рішень, які не набрали законної сили регламентований главами 31 та 32 розділу VI КПК України, перегляд рішень, що набрали законної сили главою 34 зазначеного розділу. Натомість, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Зі змісту ч. 2 ст. 539 КПК України випливає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Як слідує з наданої суду особової справи, засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком і звернувся до суду з клопотанням про вирішення неточностей, що виникли, на його думку, саме в порядку виконання вироку суду. Тому суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 з підстав, озвучених прокурором, відсутні й вирішення клопотання засудженого ОСОБА_4 не призведе до перегляду судового рішення, що набрало законної сили.

З матеріалів особової справи випливає, що 09.02.2017 р. ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

10.02.2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою і 05.10.2017 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Зі змісту вироку випливає, що ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 09.02.2017 р. по 21.06.2017 р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26.12.2017 р. вирок від 05.10.2017 р. змінено і ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зі змісту ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» випливає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З матеріалів особової справи вбачається, що злочини, за які ОСОБА_4 засуджений і на даний час відбуває покарання, останнім було в період часу з 05.09.2016 р. по 06.10.2016 р., тобто до зміни ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), яке відбулось на підставі Закону № 2046-VIII.

29.08.2018 р. Великою Палатою Верховного Суду сформульовано правову позицію, згідно з якою у разі, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Таким чином, суд приходить до переконання, що в даному випадку усуваються неточності та суперечності щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 в редакції Закону № 838-VIII і вирішення поданого засудженим клопотання не тягне за собою перегляд судового рішення, що набрало законної сили. Також, враховуючи ту обставину, що злочини, за які засуджений відбуває покарання, ним вчиненні до внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), яке відбулось на підставі Закону № 2046-VIII, суд вважає, що строк перебування ОСОБА_4 у даному провадження під вартою з моменту затримання, тобто 09.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили, тобто 26.12.2017 р. підлягає зарахуванню за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 09.02.2017 р. по 26.12.2017 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя: