Справа № 571/1507/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000473,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2 класу юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 28.09.2018 року майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, заборонивши відчуження даного майна до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 28 вересня 2018 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора 2-ї роти батальйону УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 27.09.2018 о 23 год. 55 хв. ним спільно з поліцейським ОСОБА_8 на 252 км а/д сполученням Київ-Ковель-Ягодин на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області за порушення п. 9.2 б, п. 2.9 в, п. 2.1 а, в, г ПДР України. Під час перевірки документів водій ОСОБА_6 пред`явив копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

28 вересня 2018 року даний рапорт зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під № 4131. 28.09.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1
ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
Відповідно до бази НАІС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 не значаться.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що останній відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

28.09.2018 постановою старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП

ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000473, оскільки він відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення експертиз, висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність арештувати автомобіль ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 .
Покликаючись на норми статтей 131-132,170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 28.09.2018 року майно.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з його перебуванням за межами Рокитнівського району Рівненської області, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищезазначений транспортний засіб: автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.358 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна дасть можливість власнику або володільцю майна приховати чи відчужити його,що унеможливить проведення експертиз. Висновки яких будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні.
28.09.2018 постановою старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП

ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000473.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження вищезазначеного речового доказу, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб, який є об`єктом вчичення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із вказаним транспортним засобом, останній слід повернути власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Карпилівка, Рокитнівського району, Рівненської області, та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2018 року, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1