Справа № 339/104/18
Провадження № 1-кп/350/68/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000668, яке внесене в ЄРДР 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2017 року.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вказавши, що на її думку відсутні підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи надіслання провадження до іншого суду.
Потерпілі та їх представники не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_23 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000668 від 27.10.2017 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0000277 мотивуючи клопотання тим, що на розгляді Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 307 КК України, а тому об`єднання та одночасний розгляд даних кримінальних проваджень забезпечить конституційні та процесуальні права обвинуваченого ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечила з приводу заявленого клопотання, оскільки підстави для передачі кримінального провадження в Долинський районний суд відсутні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу з приводу заявлених клопотань приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо заявленого адвокатом ОСОБА_23 клопотання, суд виходить з наступного.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульований ст. 34 КПК України. Зокрема частина 2 даної статті передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так в матеріалах справи наявна ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року про направлення даного кримінального провадження на розгляд Рожнятівського районного суду. Таким чином Апеляційним судом вирішено питання підсудсудності даного кримінального провадження, тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_11 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_14 суд вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки накладення арешту на майно спрямоване на забезпечення можливості відшкодування шкоди, яка можливо завдана кримінальним правопорушенням, яке ймовірно скоєне обвинуваченим ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_24 адвоката ОСОБА_23 про направлення кримінального провадження в Долинський районний суд відмовити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду на 31.05.2018 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового провадження.
Заяву потерпілої ОСОБА_11 про забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_11 накласти арешт на належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_14 майно в межах заявленого цивільного позову, ціна якого становить 856840 гривень матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3