провадження №1-кc/366/328/18
справа №366/716/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000067 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків, Іванківського району Київської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000064 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість 05.03.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збув за грошові кошти у сумі 500 гривень покупцю наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився у поліетиленовому згортку. Згідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1576 від 14.03.2018 речовина, видана покупцем, є метадоном (фенадоном) і відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,132 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.
14.02.2018 року за вищевказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 діб до 17 години 00 хвилин 08 червня 2018 року.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження стоку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, був неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а також з врахуванням того, що до закінчення строку обраного відносно ОСОБА_6 раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою завершити досудове розслідування не вбачається можливим, у зв`язку з тим, що призначено ряд експертиз, які перебувають на даний час в експертній установі слідчий ОСОБА_4 просила продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2018 року.
Вивчивши клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , яка просила задовольнити її клопотання, прокурора ОСОБА_3 яка підтримала клопотання з підстав викладених у ньому, та додатково пояснила що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування до нього домашнього арешту не є можливим, через те, що продаж наркотичних засобів ОСОБА_6 здійснював в приміщенні тамбуру в магазині «Калина», який знаходиться в смт.Іванків Іванківського району Київської області поблизу місця проживання ОСОБА_6 , а тому, просила продовжити йому строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в ОСОБА_6 є постійне місце проживання, на даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, в чому щиро розкаюється, хворіє, його стан в умова СІЗО погіршується, а тому просив змінити його підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 який підтримав думку свого захисника та повідомив, що його стан здоров`я значно погіршується, в нього розпочалась кровотеча та просив застосувати відносно нього менш суворий запобіжний, ніж тримання під вартою.
14.02.2018 року було розпочато кримінальне провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
19.04.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто на строк 50 діб до 17 години 00 хвилин 08 червня 2018 року.
Наведені в клопотанні обставини, додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000067); рапорт начальника СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 14.02.2018 року; повідомлення про підозру від 19.04.2018 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.04.2018 року; протокол добровільної видачі від 05.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2018 року; висновок експерта №11-2/1576 від 14.03.2018 року; протокол обшуку від 19.04.2018 року.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Мотиви наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 17.05.2011 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.09.2012 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2012 року вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2016 вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за яке, у випадку визнання особи винною, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували під час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність яких на даний час не зменшилась.
Доводи захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 є необґрунтованими, оскільки не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, так, як навіть цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю не може в повній мірі запобігати ризикам незаконного впливу на свідків та ризику переховування від органів досудового розслідування. Це ж стосується і доводів підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки відомості про його стан здоров`я не підтверджуються жодними наданими в судовому засіданні документами.
Крім того, з врахуванням положень ст.183 КПК України, та тим, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області вважаю за можливе визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» в межах строку тримання під вартою, тобто до 19 червня 2018 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: , банк одержувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ код банку , МФО 820172, рахунок 8661.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_6 з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя