Справа № 405/4837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.05.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 із заявою про вимагання та отримання від нього неправомірної вигоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за прискорене отримання декларації про готовність до експлуатації об`єкта - приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 10.05.2017 року, відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови № 105-к від 05.05.2017, призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Відповідно до посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 несе відповідальність, зокрема за неналежне виконання службових обов`язків; порушення вимог Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та антикорупційного законодавства. Таким чином, ОСОБА_5 з 10.05.2017, займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364, примітки 2 до ст. 368 КК України був керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, тобто являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На початку травня 2018 року, ОСОБА_4 розпочав процедуру оформлення введення в експлуатацію житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з метою реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та для реєстрації вищезазначеної декларації. Після вивчення документів поданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_4 , яка відбулась у його службовому кабінеті 08.05.2018, повідомив останньому, що реєстрація декларації займе певний час, а також, якщо у ході перевірки будуть виявлені порушення архітектурно-будівельних норм, то ОСОБА_5 може дану декларацію скасувати, після чого ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 , чи можливо прискорити дану процедуру, на що останній відповів, що можливо, але ОСОБА_4 буде йому винний, суму винагороди ОСОБА_5 назве при наступній зустрічі, яку назначив на 10.05.2018. 10.05.2018 близько 16 години ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зустрівся зі ОСОБА_5 , під час застрічі останній передав ОСОБА_4 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, на якій був рукою записаний номер КД 40 з датою 10.05.2018, та повідомив, що вона готова. Враховуючи попередню розмову зі ОСОБА_5 , яка відбулась 08.05.2018, ОСОБА_4 , з метою уникнення подальших проблем, які можуть виникнути у нього з подальшим оформленням проектної документації, запитав у ОСОБА_5 , що він винен, на що останній повідомив, що ОСОБА_4 може сам визначити суму винагороди, після чого ОСОБА_4 запропонував останньому грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, на що ОСОБА_5 погодився. ОСОБА_4 одразу передав ОСОБА_5 1000 (одну тисячу) гривень, а іншу частину передав через деякий час того ж дня.

ОСОБА_5 05.06.2018 було затримано працівниками поліції в рамках кримінального провадження № 0000086 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 06.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, та призначення і проведення по оригіналам документів судово-почеркознавчих та технічних експертиз для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести експертизи по копіям не можливо. У зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів щодо звернення громадянина ОСОБА_4 та подальшої розробки документації ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке відповідно до витягу з ЄРДР від 23.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зазначені у клопотанні речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення саме оригіналів документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, тому в цій частині клопотання слід відмовити. Так, слідчий обґрунтовує своє клопотання щодо надання оригіналів документів необхідністю проведення судово-почеркознавчої та технічної експертиз для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести по копіям неможливо. Однак, слідчому судді не було надано жодної постанови про призначення будь-якого експертного дослідження, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів щодо звернення гр. ОСОБА_4 та подальшої розробки документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою введення в експлуатацію приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливість вилучити вищезазначені документи в належним чином завірених копіях.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9