Справа № 127/9670/18
Провадження № 1-кп/127/437/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001234 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Технологічно-промислового коледжу ВПАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області 08.12.2015 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року о 17:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Чехова в м. Вінниці підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наказав йому віддати грошові кошти в сумі 150 гривень. Залякавши потерпілого, ОСОБА_4 вихопив гроші в нього з рук, після чого разом з викраденими коштами залишив місце злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 150 грн.
Крім того, 28.03.2018 року о 17:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Чехова в м. Вінниці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наказав йому віддати грошові кошти в сумі 100 гривень Залякавши потерпілого, ОСОБА_4 вихопив гроші в нього з рук, після чого разом з викраденими коштами залишив місце злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 100 грн.
Крім того, 28.03.2018 року о 17:25 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вул. Чехова в м. Вінниці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не с небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наказав йому віддати грошові кошти в сумі 100 гривень. Залякавши потерпілого ОСОБА_4 вихопив гроші в нього з рук, після чого разом з викраденими коштами залишив місце злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 100 грн.
Крім того, 28.03.2018 року о 17:40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурюваний жагою до легкого збагачення, перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Чехова в м. Вінниці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наказав йому віддати грошові кошти із сумі 100 гривень. Залякавши потерпілого, ОСОБА_4 вихопив гроші в нього з рук, після чого разом з викраденими коштами залишив місце злочину, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він гуляв на Чехова 12 з друзями. Він знав, що в ці дні учні навчального закладу, де раніше навчався він сам отримують стипендію, тому вирішив забрати в них гроші. З цією метою він підійшов до одного зі студентів та наказав віддати гроші, говорив, що якщо не віддасть він буде говорити з ним по-іншому. Його друзі не приймали участі в пограбуванні. Так він пограбував всіх інших потерпілих.
В скоєному він розкаюється, просив пробачення в потерпілих та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
В судовому засіданні була допитана законний представник потерпілих ОСОБА_5 , яка суду повідомила наступне. 28.03.2018 року вона була на лікарняному, до неї підійшли діти, які навчаються в училище, де вона працює педагогом, і поскаржилися, що їх пограбували. Вона викликала поліцію, діти впізнали злочинця, якого вона також впізнає в суді. Це був ОСОБА_4 , він колись також навчався в училищі. Діти розповіли, що ОСОБА_6 віддав 150 грн., ОСОБА_7 та інші віддали по 100 грн. Окрім того, законний представник потерпілих ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 повністю відшкодував все в її присутності потерпілим.
В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:
- витяг з кримінального провадження від 04.04.2018 року та від 29.03.2018 р;
- протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2018 року, згідно яких заяви про вчинення кримінального правопорушення подані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та грабіж поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, на обліку в КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка та в КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи молодий вік овинуваченого та думку законного представника потерпілих, яка просила суд не суворо карати ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: