Справа № 216/2294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування було установлено, що в період часу з середини квітня 2018 по 26.04.2018 року, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де зі стіни будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала зовнішній блок кондиціонеру марки «Saturn CS-18 AHR Bio», який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд. Вартість викраденого майна та сума матеріальних збитків встановлюються.
В ході досудового розслідування було встановлено, що кондиціонер «Saturn CS-18 AHR Bio» був встановлений у серпні 2016 року.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000873 від 27.04.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 експертам, свідоцтво №1847.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість зовнішнього блоку кондиціонеру «Saturn CS-18 AHR Bio», який знаходився в робочому та не пошкодженому стані, станом на 26.04.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 27.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1