Провадження №1-в/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017, суд, -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 та здійснення зарахування в строк призначеного покарання, строку попереднього ув`язнення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 та перерахунку згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.03.2015 призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 04.03.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 04.03.2016 по 25.05.2016.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 17.10.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді покарання призначається йому за сукупністю злочинів за відповідними правилами. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ухвалюючи вирок від 23.03.2017 суд, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, суд вбачає за можливе роз`яснити, що у даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 і в частині початку перебігу строків, і в частині зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення вироку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 задовольнити.

Роз`яснити органу виконання судового рішення - начальнику ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017, в частині відрахування початку строку покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначивши,

що оскільки судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України та частково приєднано покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016, відтак засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, слід повністю зарахувати частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: