overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7986/18
У Х В А Л А
18 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000746,-

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000746.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 18.07.2018 р. о 09 год. 30 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000746 залишити без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 360/1656/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витребувати від Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин від ОСОБА_3 , що було зареєстроване в Бородянському відділі Фастівської місцевої прокуратури 18 липня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/447/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1199/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/447/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту.

На вказаний вирок захисником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 17.05.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги захисником усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5350/18
Провадження № 1-кс/461/6017/18
20.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №445/1192/18
Провадження №1-кп/440/119/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в :
19 липня 2018 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгяду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018 року надійшов обвинувальний акт № 0000238 від 25.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.00 год. 20 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/888/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000017 від 18.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,з вищою освітою, уродженця м.Сімферополь, АР Крим, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 361 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_13

за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ( ПАТ « Київстар » ) ОСОБА_13 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.50 год. 20.07.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
23.07.18 Справа № 469/771/18
1-кп/469/129/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 000056 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-
в с т а н о в и л а :

18 липня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 07 листопада 2018 року за участю доньки померлого обвинуваченого, захисника, прокурора.

Суддя
Справа № 472/753/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа №474/616/18
Провадження №1-кп/474/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.18 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.05.2018р. біля 11.00 год. по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс дерев`яною палицею ОСОБА_6 один удар в область лівої верхньої частини спини, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді гематоми у області лівого передпліччя на рівні 3-4 межребір`я розміром 17-7см., садна спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового розгляду, потерпіла ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження по даному обвинуваченню, в зв`язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні (примирення з обвинуваченим).
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення не заперечує.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до п.7 ч.1 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається під час судового провадження у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, відмову потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 03.05.2018р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4579/18
провадження № 1-кс/489/1701/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002923, за фактом виявлення 22.07.2018, приблизно о 05:00год., у дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті ,у вигляді численних колото-різаних ран грудної клітини спереду, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- які пошкодження маються на трупі, їх кількість, давність спричинення, ступінь тяжкості, який механізм їх утворення та локалізація (кількість ударів і послідовність їхньогонанесення)?
- чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_3 .?
- чи супроводжувались такі тілесні ушкодження сильною зовнішньою кровотечею?
- від яких саме пошкоджень (пошкодження) настала смерть потерпілої?
- чи настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень або через якийсь проміжок часу?
- за який проміжок часу до моменту судово-медичного дослідження трупу настала смерть потерпілого?
- чи маються на тілі трупу потерпілої пошкодження, характерні для боротьби чи самозахисту? які це пошкодження?
- яке взаєморозташування було між нападником (нападниками) та ОСОБА_3 в момент заподіяння тілесних ушкоджень?
- чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися від нанесення ударів ножем? Якщо так, то які характеристики даного ножа, яке розташування ранових каналів, глибина ранових каналів?
- чи вживала ОСОБА_3 алкогольні напої незадового до отримання тілесних ушкоджень. Якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння потерпілої?
- яка групова приналежність крові ОСОБА_3 .?
В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати експерта під час дослідження трупу ОСОБА_3 відібрати шкірні клапті в місцях утворення тілесних ушкоджень, кров трупу і зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2018 ЄУН № 371/896/18
Провадження № 1-кс/371/551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до документів:

Особової справи № 5/2018- ГР ОСОБА_5 , 1994 року народження.

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Києві та Київській області та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасове вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1