Справа № 169/869/18
Провадження № 1-кс/169/172/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 30 жовтня 2018 року із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 29 на 30 жовтня 2018 року невстановлена особа шляхом відчинення ключем навісного замка вхідних дверей проникла у господарське приміщення ТОВ «Заповіт новий», що знаходиться в селі Овлочин Турійського району Волинської області, звідки умисно таємно викрала одну вівцю, чим завдала потерпілому майнову шкоду в розмірі 1250 гривень.

У ході оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження туші викраденої вівці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події за добровільною згодою власника ОСОБА_4 виявлено та вилучено: з приміщення господарської споруди склянку, тушу вівці, мішок білого кольору, зріз мотузки, якою була прив`язана туша вівці, зріз мотузки з місця сушки речей, фрагмент пряжки поясу; з житлового будинку спортивний светр синього кольору зі слідами червоного кольору, схожими на кров, на рукавах.

Вказуючи, що зазначені предмети є тимчасово вилученим майном, можуть бути речовими доказами, то з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи, що за змістом частини 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000297.

За змістом частини 2 статті 237, частини 1 статті 233 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, і можливий лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за добровільною згодою власника ОСОБА_4 , що підтверджується її заявою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 жовтня 2018 року за вказаною адресою виявлено та вилучено склянку, тушу вівці, мішок білого кольору, зріз мотузки, якою була прив`язана туша вівці, зріз мотузки з місця сушки речей, фрагмент пряжки поясу, спортивний светр синього кольору зі слідами червоного кольору, схожими на кров, на рукавах.

Постановою слідчого від 31 жовтня 2018 року вищевказані вилучені предмети, окрім склянки та туші вівці, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тушу вівці передано представнику потерпілого ТОВ «Заповіт новий» - ОСОБА_5 .

У контексті положень частини 2 статті 168, частини 7 статті 237 КПК України зазначені вище вилучені в ході огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107,132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30 жовтня 2018 року під час огляду місця події за адресою: вулиця Незалежності, 103, село Овлочин, Турійський район, Волинська область, майно:

-мішок білого кольору;

-зріз мотузки, якою була прив`язана туша вівці;

-зріз мотузки з місця сушки речей;

-фрагмент пряжки поясу;

-спортивний светр синього кольору зі слідами червоного кольору, схожими на кров, на рукавах, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 30 жовтня 2018 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя