Справа № 199/6870/18
В И Р О К
іменем України
01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001223, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 22 по вулиці Терещенківській в м. Дніпро, де на землі побачив прозорий сліп- пакет, в якому знаходився пластиковий флакон білого кольору з речовиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 40,7097 гр., та прозора пробірка, заповнена рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 4,6037 гр., котрі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, невстановленою масою (в перерахунку на суху речовину) але не меншою за 1,7601 гр. та 0,1657 гр. відповідно. Підібравши вказані ємності, ОСОБА_5 визначив для себе наявну в них речовину, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 привласнив знайдені пластиковий флакон білого кольору з речовиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 40,7097 гр., та прозору пробірку, заповнену рідиною коричневого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 4,6037, гр., котрі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, невстановленою масою (в перерахунку на суху речовину) але не меншою за 1,7601 гр. та 0,1657 гр. відповідно, які поклав до одягненої на ньому сумки чорного кольору, внаслідок чого незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту до 20:00 год. 18 червня 2018 року.
У вказаний час ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 22 по вул. Терещенківській у м. Дніпро, де був помічений працівниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів. Під час огляду особистих речей ОСОБА_5 на тому ж місці 18 червня 2018 року в період часу з 20:40 год. до 21:00 год. у останнього в одягненій на ньому сумці чорного кольору були виявлені та вилучені пластиковий флакон білого кольору з речовиною коричневого кольору масою 40,7097 гр., та прозора пробірка, заповнена рідиною коричневого кольору масою 4,6037, гр., котрі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,7601 гр. та 0,1657 гр. відповідно. Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, якій він за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту, становить 1,9258 гр., що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, є великим розміром наркотичних засобів.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб опій він вживав раніше, але дуже давно і залежності від нього не має. 18 червня 2018 року він повертався з магазину і поблизу свого будинку АДРЕСА_2 на землі побачив прозорий сліп-пакет, всередині якого знаходився пластиковий флакон білого кольору та прозора пробірка. Обидва з рідиною коричневого кольору. Він зрозумів, що в флаконі та пробірці може перебувати наркотичний засіб - опій ацетильований, та вирішив їх залишити собі про всяк випадок. Вказані флакон і пробірку він поклав в сумку чорного кольору, яка була при ньому, та піднявся до своєї квартири, звідки забрав речі та спустився на вулицю, де чекав таксі. Після цього, того ж дня, 18 червня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., коли він чекав поблизу будинку № 22 по вул. Терещенківській у м. Дніпро, до нього підійшли співробітники поліції та запитали, чи на має він заборонених в обігу речей. Він зізнався, що утримує при собі опій. Під час подальшого огляду він видав співробітникам поліції вказані ємності з наркотиком, які були в присутності понятих опечатані та вилучені. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється.Наполягає на тому, що умислу на подальший збут знайденого ним наркотичного засобу він не мав.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, в період часу з 20:40 години до 21:00 години 18 червня 2018 року слідчим поліції в присутності понятих, поблизу будинку № 22 по вул. Терещенківській у м. Дніпро, під час огляду особистих речей ОСОБА_5 в сумці чорного кольору, яка була при останньому, виявлено та вилучено пластиковий флакон білого кольору з речовиною коричневого кольору та прозора пробірка, об`ємом 3 мл., заповнена рідиною коричневого кольору.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2623 від 15 серпня 2018 року, надані на дослідження рідини світло-коричневого кольору масами 40,7097 гр., 4,6037 гр., містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 1,7601 гр., 0,1657 гр.
Вилучені у ОСОБА_5 флакон та пробірка з залишками наркотичного засобу постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше не судимий, не має постійного джерела доходу, має постійне зареєстроване місце проживання де характеризується задовільно, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , щиросердне каяття останнього, наявність у нього стійких соціальних зв`язків, той факт, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання, а також буде відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації таповідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер № 490) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

01.10.2018