overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ«ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повідомив, що клопотання розглянуто по суті, про що було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2018 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2018 року до Генеральної прокуратури України та Головного слідчого управління Національної поліції України представником ТОВ «ФОРТІНБРАС» було подано заяву про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні.

На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що клопотання розглянуто по суті, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_6 листом №10/1/1-22226-16 від 14.06.2017 року.

Слідчим ОСОБА_5 в судовому засіданні було надано постанову за результатами розгляду клопотань представника товариства від 03.09.2018 року за вх.. №11764-2018 та від 18.09.2018 року за вх.. №18866-2018 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 13 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 6 вересня 2018 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (колишня - АДРЕСА_1 ), а саме:

- електронний прилад, схожий на відеореєстратор «HIKVISION» DS-7208HQH1-F1/N/4audio Serial No:764434692 та блок живлення до нього;

- системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпкою «1»);

- системний блок до комп`ютера чорного кольору LG (з наліпками «File» та «2»);

- електроприлад під жорсткі диски білого кольору QNAP Model:TS-431P P/N: 52100-002581-RS;

- системний блок до комп`ютера сірого кольору з наліпками «AMD 64Athlon» та «Asus», у якому відсутні жорсткі диски;

- жорсткий диск чорного кольору з написом MY Passport WD P/N: WDBYNN0010BBK-OB, S/N: WXE1A17E6EA7 в кількості 1 штука;

- жорсткий диск білого кольору WD Black S/N: WCC5D2RPDOYK об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск білого кольору WD Black S/N: WCC5D2RPDPFR об`ємом пам`яті 4 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск WD Green S/N: WMC1T2256184 об`ємом пам`яті 2 ТВ в кількості 1 штука;

- жорсткий диск Seagate S/N: 9VPBMXLW об`ємом пам`яті 1 ТВ в кількості 1 штука.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001484 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 1 курсу ПТУ № 4 м. Бердичів, проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВТСНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018 року з ДУ «Житомирська виправна колонії № 4» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
20.11.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно повідомлення, що надійшло з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 вибув 07.07.2018 року до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Копію ухвали негайно направити для виконання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 541/2219/18
Провадження № 1-кп/541/243/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 24.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості, яке надійшло до суду .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та прокурора.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-00 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника явка яких є обов`язковою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/5708/18
Провадження №: 1-кс/752/8138/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002796 від 25.02.2013, прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор у кримінальному провадженні № 0002796 від 25.02.2013, в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002796 від 25.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №216/4857/18
Провадження № 1-кп/216/734/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого, потерпілої клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити Центрально-Міському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 11 листопада 2018 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0005511 від 01.11.2017 р.н., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.11.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2018 року о 17 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/1660/18
Провадження № 1-кп/210/680/18

"12" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу 11 жовтня 2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області віл 14.09.2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо оголошення приводу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Прокурор вважав за необхідне оголосити привід ОСОБА_9 , оскільки обвинуваченим надано чергову заяву про відкладення.

Потерпіла ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали оголошення приводу обвинуваченому, вважаючи, що ОСОБА_9 намагається уникнути кримінальної відповідальності .

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку усіх учасників процесу, колегія суддів вважає, що є доцільними оголошення приводу обвинуваченому, який ухиляється від явки до суду, надаючи клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із хворобою, але не надаючи письмових підтверджень щодо дійсного стану здоров`я. Документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року до залу судового засіданні №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3