Справа № 215/173/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження: прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001998 від 24.10.2017 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно з вересня 2017 року виконував ремонтні роботи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якій тимчасово мешкає її батько ОСОБА_7 .

23.10.2017 року ОСОБА_5 перебував за вищевказаною адресою. У той час приблизно о 07.00 годині, коли ОСОБА_7 пішов на роботу та залишив ключі від квартири ОСОБА_5 для продовження виконання ремонтних робіт, в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, в період часу з 07.00 годині до 15.00 годині 23.10.2017, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , її батька ОСОБА_7 , свідків та очевидців, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав ноутбук темно-червоного кольору марки «НР 4510s» та телевізор марки «Mystery-4030-LT2», діагоналлю 40 дюймів, які знаходились в вітальній кімнаті вищевказаної квартири, що належать ОСОБА_6 . Вартість викраденого майна згідно судово-товарознавчої експертизи №3747 від 18.11.2017 року, складає 6330 гривень 90 копійок та 3600 гривень 00 копійок відповідно.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, звернувши викрадене майном на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9930 гривень 90 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини таємного викрадення майна в будинку потерпілої .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпіла в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №259 від 19.11.2017 на хронічне психічне захворювання в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. У період інкримінованого йому діяння і на цей час він не проявляв тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.127-132).
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до середньої тяжкості.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: залоговий білет (а.с.66) залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «НР 4510s» і телевізор марки «Mystery-4030-LT2» - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: