У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №0001198 заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
07.11.2017 слідчим відділенням Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом замаху на пошкодження майна ОСОБА_5 вчиненого шляхом підпалу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_6 про те, що 07.11.2017 приблизно о 02 годині невстановлена особа кинула пляшку із запалювальною сумішшю до гаражного приміщення, яке розташоване на території будинку АДРЕСА_1 , в результаті чого відбулось загорання, однак гаражне приміщення не загорілось, оскільки ОСОБА_6 , побачив загорання та загасив полум`я.
20.12.2017 постановою заступника прокурора Закарпатської області здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГНП в Закарпатській області.
09 листопада 2017 року слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вимагання грошових коштів в сумі 10000 євро у громадянина ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява громадянки ОСОБА_5 про те, що зі слів її сина ОСОБА_7 (який проживає в Німеччині) їй стало відомо, що невідома особа 07.11.2017 о 18.29 годині прислала йому на «Вайбер» смс-повідомлення із вимогою передати десять тисяч євро, забрати заяви із поліції та «закрити якесь питання»,якщо він цього не виконає то батьки залишаться без будинку і всіх матеріальних цінностей, також батьки його дружини, а також брат залишиться без роботи і він та його дружина залишаться здоров`я. При цьому в даному повідомленні йшлося, що спроба підпалу який мав місце 07.11.2017 о 02.50 годині за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання батьків, це було попередження, дії почнуться після п`ятниці, якщо він не владнає свої цивільні відносини з приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
З показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 27.01.2014 ОСОБА_8 взяла борг у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 євро під відсотки, про що було укладено відповідний договір позики МК №4 від 27.01.2014 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Умови договору в частині своєчасного повернення позики ОСОБА_8 не виконала, внаслідок чого відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.09.2016 стягнуто із неї на користь ОСОБА_5 заборгованість у сумі 43860 євро.
Однак, ОСОБА_8 у своїх поясненнях заявила, що ніяких договорів позики із ОСОБА_5 не підписувала, а мала боргові зобов`язання перед ОСОБА_7 , які виконала в повному обсязі та для проведення відповідної експертизи надала оригінал договору позики МК №4 від 27.01.2014 та додаткову до даного договору від 22.05.2015.
20.08.2018 з метою перевірки справжності підпису ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.09.2018 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових вільних взірців почерку та підпису ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, а саме перевірити справжність підпису ОСОБА_5 у договорі від 27.01.2014 необхідно провести почеркознавчу експертизу, яка призначена постановою від 20.08.2018, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні взірці підпису особи чий підпис досліджується, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, з вільними взірцями підпису ОСОБА_5 , а саме оригіналів документів з вільними взірцями підпису ОСОБА_5 , пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як остання отримує пенсію призначену за віком.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляду клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Органом досудового розслідування 07.11.2017 слідчим відділенням Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом замаху на пошкодження майна ОСОБА_5 вчиненого шляхом підпалу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198.
А також, органом досудового розслідування 09.11.2017 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом вимагання грошових коштів в сумі 10000 євро у громадянина ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням до оригіналів документів з вільними взірцями підпису ОСОБА_5 , пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як остання отримує пенсію призначену за віком, для можливості провести почеркознавчу експертизу, щоб перевірити справжність підпису ОСОБА_5 у договорі від 27.01.2014.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5, ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступникові начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням до оригіналів документів з вільними взірцями підпису ОСОБА_5 , пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1