Справа № 754/6878/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007990 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007990 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0002668 від 14.03.2016 року, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, надала неправдиві показання щодо обставин загибелі ОСОБА_6 , які мали місце 14.03.2016 року у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які суттєво різняться між собою та показаннями які надані іншими свідками у вказаному провадженні.
11.01.2018 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 , було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007990 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно перевірити вказані доводи. Оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапис, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапис, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, оригінал протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапис, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0002668, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в зазначених документах, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім вилучення копій вказаних документів та носіїв інформації, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та носії інформації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапису, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, оригіналу протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.20165 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапису, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, оригіналу протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 16.03.2016 року в рамках кримінального провадження №0002668 та відеозапису, який застосовувався під час проведення даної слідчої дії, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0002668, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підтвердження або спростування факту надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань.
У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у наявних у Київській місцевій прокуратури №5 документах, належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі та документи, вказані у клопотанні.
У судове засідання слідчий не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки слідчим не доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Отже, дослідивши фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 ч.2 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007990 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1