У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту )
Справа № 348/1016/18
Провадження № 1-кс/348/469/18

13 липня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм УТТ НГВУ, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого, українця, громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 липня 2018 року

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 17.05.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 17.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 року, приблизно о 12:00 год. по АДРЕСА_1 , на території господарства між ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв в руки металеву пластину, якою наніс удар по голові ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки черепа в склепінні черепа зліва, забій головного мозку, внутрішньо мозкову гематому тім`яної кістки, з приводу чого було проведено хірургічну обробку відкритого вдавленого багатоосколкового перелому тім`яної кістки зліва, видалення внутрімозкової гематоми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

18 травня 2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 травня 2018 року слідчим суддею Надвірнянського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано домашній арешт на строк 60 днів, із забороною залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора. Визначено строк дії ухвали до 16.07.2018 року. Покладено на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого Надвірнянського ВП, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання та роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 вимоги частини 5 статті 181 КПК.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив розглядати дане клопотання без участі його захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, висновок щодо «обґрунтованості підозри» судом прийнято з урахуванням наявності відомостей, які здатні переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з розясненнями Європейського суду з прав людини. На думку суду, обґрунтована підозра у вчиненні особою інкримінованого правопорушення достатня для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з огляду потреб досудого розслідування та в подальшому судового розгляду.

Крім встановлення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків, зможе переховуватися від суду. Ступінь ризику переховування оцінено в сукупності факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенні до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейні звязки та зв"язки з суспільством. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, маючи на меті уникнути кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов"язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано домашній арешт на строк 60 днів.

16.07.2018 року закінчується строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування не представляється можливим.

Слідчі дії, які необхідно провести, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає та заявлені ризики передбачені у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків не зменшилися. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо продовжити застосування запобіжного захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня та такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України домашній арешт на строк 60 днів, заборонивши залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 11.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідче відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянську місцеву прокуратуру про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, за необхідності використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1