Справа №522/6941/18
Провадження № 1-кс/522/7674/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ТзДВ "Одеське страхове товариство" адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0006938 від 06.04.2018 року та скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В:
Представник володільця майна ТзДВ "Одеське страхове товариство" адвокат ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0006938 від 06.04.2018 року та скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, мотивуючи наступним.

Постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 від 04.06.2008 року у кримінальній справі №34 накладено арешт на напівпідвальне приміщення, площею 269,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, №47/51.

Підставою для накладення арешту на вказане майно, стало те, що ОСОБА_4 притягався кримінальної відповідальності до ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна і до нього були заявлені цивільні позови.

При цьому, раніше, 27.12.2006 року ОСОБА_4 продав дане приміщення ТОВ "Одеське страхове товариство" згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2006 року за 2 936 709 грн.

У відповідь на адвокатський запит, листом слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області №36/Я-73/ая від 30.03.2018 року, надано інформацію, що ТзДВ "Одеське страхове товариство", у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 КПК України (в ред.1960 року), який був чинний на момент прийняття рішення про накладення арешту, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії.

Згідно з ч. 5 ст. 404 КПК України ( в ред. 1960 року), якщо у виправданого, чи особи, стосовно якої справа припинена, були вилучені документи, цінності чи інші предмети, або накладений арешт на майно, копія відповідного рішення суду направляється відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей чи інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Разом з тим, згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно ухвалена органом досудового слідства, до набрання чинності новим КПК України.

Отже, виходячи із п.9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, постанова про арешт майна продовжує свою дію до цього часу.

27.12.2006 року ОСОБА_4 продав дане приміщення ТОВ "Одеське страхове товариство" згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2006 року за 2 936 709 грн.

ТзДВ "Одеське страхове товариство", у рамках кримінальної справи щодо ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу, чи причетності до вчиненого кримінального правопорушення, а також не є особою, що несе за законом матеріальну відповідальність за дії обвинуваченої особи, тому продовження арешту на вказане приміщення буде суперечити Конституційним принципам, щодо мирного володіння особою своїм майном.

В той же час, суддя не вправі задовольнити скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, у зв`язку із тим, що Кримінально-процесуальним кодексом не врегульований порядок їх розгляду.

Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту та про відсутність підстав для задоволення скарги, таким чином вимоги адвоката ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 126, 404, 411 КПК України (в ред. 1960 року), суддя
У х в а л и в:
Клопотання представника володільця майна ТзДВ "Одеське страхове товариство" адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0006938 від 06.04.2018 року та скаргу на неправомірну бездіяльність слідчого, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

Скасувати арешт з нерухомого майна Товариства з додатковою відповідальністю "Одеське страхове товариство" (код ЄРДПОУ 34321799), адреса: 65074, м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 49 кв. 1, а саме з напівпідвального приміщення площею 269,9 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 47/51, накладеного постановою старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 від 04.06.2008 року, згідно з відомостей Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №7329045, зареєстрований 05.06.2008 року реєстратором: Першою Одеською державною нотаріальною конторою (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26 ).

У задоволенні скарги - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
08.05.2018