Дата документу 18.07.2018
Справа № 334/5070/18
Провадження № 1-кс/334/1934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001156 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001156 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.04.2018 до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Істоміна від вул. Отто Шмідта в напрямку вул. Калинової у м. Запоріжжя, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2121» ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 та водій автомобіля « Ваз 21043» ОСОБА_5 , пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на момент ДТП була суха, ясна погода, дорожнє покриття було сухим, місце дорожньо-транспортної пригоди не регулюється. Зафіксовано кінцеве положення автомобілів, зафіксовано сліди гальмування автомобілів.

Під час досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульована ділянка проїзної частини вул. Істоміна в м. Запоріжжі, поблизу будинку №177, пряма ділянка, за напрямком руху водія ОСОБА_4 наявний підйом - 33,2 %о;

- спосіб регулювання: не регулюється;

- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 300 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, наявні вибоїни (див. матеріали огляду);

- загальна ширина проїзної частини: вул. Істоміна 15,2м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування: 1) автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один пасажир, здійснював рух по вул. Істоміна, з боку вул. Отто Шмідта у напрямку вул. Калинової в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, до зміни напрямку руху вліво, рухався в лівій смузі руху на відстані 0,7 м від лівого краю кузову до осьової розмітки 1.3 ПДР. Швидкість руху за показаннями водія та пасажира складала 60-70 км/год.; 2) автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, два пасажири, здійснював рух по вул. Істоміна, з боку вул. Калинової у напрямку вул. Отто Шмідта в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини розташовувався відповідно до зафіксованих слідів гальмування. Швидкість руху за показаннями його водія та пасажирів складала 60 км/год. Відповідно до показань водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2104» складала 90 км/год. (див. матеріали слідчого експерименту та дод. огляду);

- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на відстані 6.1 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху водія ОСОБА_5 та на 12.5 м. від електроопори №204 (див. схему до огляду);

- сліди гальмування: наявний слід гальмування передніх коліс автомобіля «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та сліди бокового юзу автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксований у схемі;

- розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- відповідно до показань водія ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_6 , під час їх руху, праворуч від них у межах правої смуги руху здійснював рух невстановлений автомобіль «ВАЗ» із причепом, швидкість руху якого була, дещо менше ніж у них, оскільки ОСОБА_4 поступово його випереджав. В момент, коли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 випередив невстановлений автомобіль і був попереду останнього на відстані 1,4 м від переднього краю кузову свого автомобіля до переднього краю кузову невстановленого автомобіля «ВАЗ», а інтервал між автомобілями складав 0,7 м, водій невстановленого автомобіля «ВАЗ» різко змістився вліво, у зв`язку з чим, водій ОСОБА_4 також застосував відворот керма вліво, після чого відбувся занос його автомобіля та контакт із причепом невстановленого автомобіля «ВАЗ». Потім водій ОСОБА_4 у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 . Місце зміни напрямку свого руху водій ОСОБА_4 вказати не може, у зв`язку з чим при розрахунків врахувати мінімальну відстань у повздовжньому напрямку для зміщення, з урахуванням його розташування та швидкості руху. (див. матеріали дод. огляду та слідчі експерименти);

- відповідно до показань водія ОСОБА_5 та його пасажирів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух у зустрічному напрямку в межах лівої смуги руху. В цей час у правій смузі руху здійснював рух потік транспорту, у безпосередній близькості (поруч) з автомобілем «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 ніяких транспортних засобів не було. Під час руху, знаходячись на відстані 26,2 м від місця зіткнення, автомобіль «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , різко змінив напрямок руху вліво, після чого відбувся занос транспортного засобу, який у некерованому стані виїхав на смугу їх руху. Водію ОСОБА_4 перешкод для руху ніхто не створював;

- момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 : наступає з моменту зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : водій сам своїми діями створює небезпеку для свого руху, змінивши напрямок руху та допустивши занос автомобіля;

В ході досудового розслідування проведено судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю транспортно - трасологічні дослідження №9-334 від 19.06.2018 року та судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів №9-335 від 15.06.2018 року.

При встановлені невідповідності заданих моментів небезпеки для водіїв даній дорожній ситуації прошу провести розрахунки з урахуванням моментів небезпеки згідно методичним рекомендаціям.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001156 від 04 квітня 2018р., проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху?

- у діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

- чи мали водії ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- чи відповідають даній дорожній ситуації, відповідно до методичних рекомендаціям, задані моменти небезпеки для водіїв?

- при проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001156.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 18 серпня2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1