Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
В обґрунтування заявленого відводу, заявник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .
Так, на думку заявника, такою обставиною є те, що слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_6 15.06.2018 року обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0000315 від 29.03.2018 року, а в подальшому ОСОБА_8 втік з-під варти за допомоги ОСОБА_4 , що, на думку адвоката, могло образити суддю.
Крім того, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в подальшому надійшло на розгляд судді ОСОБА_6 і він відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 17.08.2018 року укладену між ним та прокурором у кримінальному провадженні №000579 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 393 КК України.
Заявник вважає, що суддя може бути упередженим щодо його підзахисного з вищевикладених підстав.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, прокурор залишив розгляд на розсуд суду.
Заслухавши думку заявника, ОСОБА_4 , прокурора прихожу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.
Як на підставу для відводу судді від розгляду кримінального провадження у даному випадку заявник вказує на вчинення суддею процесуальної дії, зокрема, відмова у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
Не є підставою для відводу судді суб`єктивні ствердження про наявність у нього певних образ або незадоволення діями сторін кримінального провадження, зазначені ствердження не ґрунтуються на доказах та не можуть бути взяті до уваги.
У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від участі у справі № 755/12220/18 (кримінальному провадженні № 0000579) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_9