1Справа № 335/4844/18 1-кп/335/515/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000887 від 04.04.2018 року, за № 0001093 від 25.04.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта неповна базова середня, офіційно не працевлаштованого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженому

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку № 52 по вул. 12-го Квітня у місті Запоріжжя, діючи повторно, з корисливих мотивів, штовхнув потерпілого ОСОБА_4 лівою рукою в область тулуба, чим застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та водночас з цим, своєю правою рукою, шляхом ривку, вихопив з правої руки ОСОБА_4 його мобільний телефон, тим самим відкрито викрав майно останнього, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» (IMEI: НОМЕР_1 ), вартістю 700 гривень, в якому знаходилась: сім карта мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_2 ), яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

28 березня 2018, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився у 1-й під`їзд будинку № 27 по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, де піднявшись на 1-й поверх будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої проволоки з крючком зняв зі стіни комп`ютерний комутатор. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відключив руками кабелі з`єднання мережі «Інтернет» від комп`ютерного комутатора та таємно викрав: комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463, вартістю 400 гривень (без урахування суми ПДВ), що належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув зазначений комутатор на ринку «Критий» у м. Запоріжжя, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

28 березня 2018, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився у 9-й під`їзд будинку № 27 по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, де піднявшись між 1-м та 2-м поверхом будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої проволоки з крючком зняв зі стіни комп`ютерний комутатор. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відключив руками кабелі з`єднання мережі «Інтернет» від комп`ютерного комутатора та таємно викрав: комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-874А592067468, вартістю 400 гривень (без урахування суми ПДВ), що належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув зазначений комутатор на ринку «Критий» у м. Запоріжжя, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

28 березня 2018, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився у 1-й під`їзд будинку № 47 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, де піднявшись на 2-й поверх будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої проволоки з крючком зняв зі стіни комп`ютерний комутатор. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відключив руками кабелі з`єднання мережі «Інтернет» від комп`ютерного комутатора та таємно викрав: комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «D-LINK-DES-1008D», серійний номер: S/N-437А592089068, вартістю 400 гривень (без урахування суми ПДВ), що належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув зазначений комутатор на ринку «Критий» у м. Запоріжжя, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

29 березня 2018, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився у 8-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись між 1-м та 2-м поверхом будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої проволоки з крючком зняв зі стіни комп`ютерний комутатор. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відключив руками кабелі з`єднання мережі «Інтернет» від комп`ютерного комутатора та таємно викрав: комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899, вартістю 400 гривень (без урахування суми ПДВ), що належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув зазначений комутатор на ринку «Критий» у м. Запоріжжя, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

29 березня 2018, у нічний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився у 9-й під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись 1-й поверх будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої проволоки з крючком зняв зі стіни комп`ютерний комутатор. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 відключив руками кабелі з`єднання мережі «Інтернет» від комп`ютерного комутатора та таємно викрав: комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899, вартістю 400 гривень (без урахування суми ПДВ), що належав потерпілому ОСОБА_7 , та в подальшому збув зазначений комутатор на ринку «Критий» у м. Запоріжжя, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 31 березня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та під вигаданим приводом, а саме - нібито здійснення телефонного дзвінка, попрохав останнього надати йому свій мобільний телефон, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився і передав ОСОБА_6 мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870».

Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_6 почав імітувати здійснення телефонного дзвінка та відходити від потерпілого ОСОБА_8 , останній в свою чергу почав вимагати від ОСОБА_6 повернути вказаний мобільний телефон. Однак, ОСОБА_6 , не реагуючи на вимоги потерпілого, одразу втік з викраденим майном, та тим самим відкрито викрав: мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (IMEI: НОМЕР_3 ), вартістю 900 гривень, в якому знаходилась: сім карта мобільного оператора «lifecell» ( НОМЕР_4 ), яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 900 гривень.

Разом з тим, 04 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , після чого шляхом ривку рукою намагався вирвати у останнього з під правої руки барсетку.

Потерпілий ОСОБА_5 не випустив з під руки барсетку та почав її притискати до себе, на що ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , а саме: штовхнув потерпілого лівою рукою в область тулуба, від чого останній відпустив барсетку, а ОСОБА_6 в цей час своєю правою рукою, шляхом ривку, вихопив її з під правої руки ОСОБА_5 , тим самим відкрито викрав майно останнього, а саме:

- шкіряну барсетку чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились:

- шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 200 гривень з біометричним паспортом на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_5 ), пенсійною карткою «Ощадбанк» (№ НОМЕР_6 ); кредитною карткою «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ), зв`язкою металевих ключів у кількості 8 штук, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;

- грошові кошти у сумі 201 гривня 55 копійок;

- грошові кошти у сумі 1 долар США, що в перерахунку до курсу по відношенню до української гривні, на момент вчинення злочину, тобто на 04.04.2018 року складає 26 гривень 32 копійки;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 1208» (IMEI: НОМЕР_8 ), вартістю 150 гривень;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 5250» (IMEI: НОМЕР_9 ), вартістю 950 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1827 гривень 87 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі

Проте давати показання в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився, що є його правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище злочинів, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 23 березня 2018 року, приблизно після 18 години, знаходячись біля будинку № 52 по вул. 12-го Квітня у місті Запоріжжя, він вживав алкогольні напої з раніше йому знайомим ОСОБА_6 . Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 попросив у нього його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінку на, що він погодився. Після того, як він дістав свій мобільний телефон, ОСОБА_6 штовхнув його рукою у груди та вихопивши з його рук телефон втік з ним. Також потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в подальшому телефон йому повернули працівники поліції.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року, у ОСОБА_4 була прийнята заява про те, що 23.03.2018 року чоловік на ім`я ОСОБА_9 відкрито відібрав його мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» IMEI: НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 90).

Згідно заяви ОСОБА_10 від 25.04.2018 року, останній добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» IMEI: НОМЕР_1 , який згідно протоколу огляду від 25.04.2018 року за участю ОСОБА_10 було оглянуто та опечатано (т. 1 а.с. 91-92).

Крім того, згідно протоколу огляду від 26.04.2018 року мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» IMEI: НОМЕР_1 було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_4 в присутності понятих. В ході огляду телефону ОСОБА_4 пояснив про обставини відкритого викрадення зазначеного мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 93-96).

Мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» IMEI: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 97-99).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2018 року, потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він впізнає особу під № 3, яким є чоловік на ім`я ОСОБА_9 , з яким він 23 березня 2018 року приблизно о 18-30 годині вживав алкогольні напої, та після сварки з останнім, цей чоловік штовхнув його у тулуб та вирвав з руки мобільний телефон, після чого втік у невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 101 -106).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2018 року, свідок ОСОБА_10 вказав, що він впізнає особу під № 2, яким є чоловік, який наприкінці березня 2018 року продав йому мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D».

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 2 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 107-112).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 04 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, він знаходився у своїх справах біля будинку № 2/15 по вул. Возз`єднання України у місті Запоріжжя, до нього зі спини підбіг раніше невідомий йому чоловік та шляхом ривку рукою намагався вирвати у нього з під правої руки барсетку. Проте він не випустив з під руки барсетку та почав її притискати до себе на, що чоловік штовхнув його рукою в область тулуба та шляхом ривку вихопив барсетку, від чого він впав, а чоловік втік з барсеткою.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2018 року, у ОСОБА_5 була прийнята заява про те, що 04.04.2018 року невідома особа відкрито заволоділа його бареткою (т. 1 а.с. 64).
Згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих була оглянута ділянка місцевості біля будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 113-119).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, 04.04.2018 року о 14-00 годині на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , під час затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого у останнього виявлено та вилучено шкіряну барсетку чорного кольору, в якій знаходились: шкіряний гаманець коричневого кольору, з біометричним паспортом на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_5 ), пенсійною карткою «Ощадбанк» (№ НОМЕР_6 ); кредитною карткою «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ), зв`язкою металевих ключів у кількості 8 штук, грошові кошти у сумі 201 гривня 55 копійок; грошові кошти у сумі 1 долар США, мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 1208» (IMEI: НОМЕР_8 ); мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 5250» (IMEI: НОМЕР_9 ) (т. 1 а.с. 120-122).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року накладено арешт на вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 майно та постановою про визнання речових доказів від 09.04.2018 року вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 майно визнано речовим доказом (т. 1 а.с. 132-135).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2018 року, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він впізнає чоловіка під № 3, який 04 квітня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, біля будинку № 2/15 по вул. Возз`єднання України у місті Запоріжжя, штовхнув його та вирвав у нього з під руки барсетку.

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 126-131).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2018 року, у ОСОБА_8 була прийнята заява про те, що 31.03.2018 року невідома особа відкрито заволоділа його мобільним телефономв корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (т. 1 а.с. 72).

Згідно заяви ОСОБА_10 від 06.04.2018 року, останній добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (IMEI: НОМЕР_3 ), який згідно протоколу огляду від 06.04.2018 року за участю ОСОБА_10 було оглянуто та опечатано (т. 1 а.с. 139-140).

Крім того, згідно протоколу огляду від 12.04.2018 року мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (IMEI: НОМЕР_3 ) було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_8 в присутності понятих. В ході огляду телефону ОСОБА_8 пояснив, що зазначений мобільний телефон належить йому та він 31.03.2018 року приблизно о 16-30 годині перебував біля автовокзалу по вулиці Рекордній 32 у м. Запоріжжя, де вживав пиво та грав на мобільному телефоні. В цей час до нього підійшов раніше невідомий чоловік та попрохав зробити телефонний дзвінок, на що він погодився та передав останньому свій мобільний телефон. Далі невідомий чоловік почав імітувати дзвінок та відходити від нього та не реагуючи на прохання зупинитися та повернути телефон втік з телефоном (т. 1 а.с. 155-159).

Мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (IMEI: НОМЕР_3 ) постановою від 12.04.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 160-162).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року, потерпілий ОСОБА_8 вказав, що він впізнає чоловіка під № 3, який 31.03.2018 року приблизно о 16-30 годині біля автовокзалу по вулиці Рекордній 32 у м. Запоріжжя відкрито викрав його мобільний телефон.

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 143-148).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018 року, свідок ОСОБА_10 вказав, що він впізнає особу під № 1, яким є чоловік, який 31.03.2018 року в вечірній час продав йому мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870».

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 1 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 149-154).

07.04.2018 року Вознесенівським відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийнято заяви від ФОП ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка 1) 28 березня 2018 року у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 таємно викрала комутатор фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463 вартістю 400 гривень; 2) 28 березня 2018 року у 9-му під`їзді будинку № 27 по бул. Шевченко в м. Запоріжжя таємно викрала комутатор фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-874А592067468 вартістю 400 гривень; 3) 28 березня 2018 року у 1-му під`їзді будинку № 47 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя таємно викрала комутатор фірми «D-LINK-DES-1008D», серійний номер: S/N-437А592089068 вартістю 400 гривень; 4) 29 березня 2018 року у 8-му під`їзді будинку № 20 по вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжя таємно викрала комутатор фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899 вартістю 400 гривень; 5) 29 березня 2018 року у 9-му під`їзді будинку № 20 по вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжя таємно викрала комутатор фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899 вартістю 400 гривень (т. 1 а.с. 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87).

Згідно до протоколів огляду місця події від 07.04.2018 року було оглянуто місце події за адресами: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 27, під`їзд № 1; м. Запоріжжя вул. Перемоги, буд. 47, під`їзд № 2; м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 20, під`їзд № 9; м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, буд. 20, під`їзд № 8; м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 27, під`їзд № 9. При огляді було встановлено, що у вказаних під`їздах знято зі стіни комп`ютерні комутатори (т. 1 а.с. 164-188).

Згідно заяви ОСОБА_10 , останній добровільно надав працівникам поліції комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463 та комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899, які згідно протоколу огляду від 10.04.2018 року за участю ОСОБА_10 було оглянуто (т. 1 а.с. 191-192).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2018 року, свідок ОСОБА_10 вказав, що він впізнає особу під № 3, яким є чоловік, який 28.03.2018 року та 29.03.2018 року перебуваючи на «Критому ринку» у м. Запоріжжя продав йому п`ять комп`ютерних комутаторів в корпусі білого кольору.

Відповідно до протоколу впізнання особи та фото таблиці до протоколу на фото № 3 зображений ОСОБА_6 (т. 1 а.с.193-198).

Крім того, згідно протоколу огляду від 17.04.2018 року було оглянуто комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463 та комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899 за участю потерпілого ОСОБА_7 в присутності понятих. В ході огляду ОСОБА_7 пояснив, що зазначені комутатори належать йому, та були викрадені разом з іншими трьома на території Вознесенівського району м. Запоріжжя (т. 1 а.с. 199-201).

Комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463 та комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-899 постановою від 17.04.2018 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 214-216).

В ході слідчого експерименту від 17.04.2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній пояснив про обставини таємного викрадення ним 28.03.2018 року у нічний час трьох комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору з під`їздів № 1 та № 9 будинку № 27 по бул. Шевченко у м. Запоріжжя та у під`їзді № 1 будинку № 47 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, а також пояснив про обставини таємного викрадення ним 29.03.2018 року у нічний час двох комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору з під`їздів № 8 та № 9 будинку № 20 по вул. Леоніда Жаботинського в м. Запоріжжя (т. 1 а.с. 202-213).

Досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих не оспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.

При їх оцінці суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно; по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, які є умисними та корисливими.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 УК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває, не одружений, дітей на утримання не має, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих, які ані матеріальних, ані моральних претензій не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі наближеного до мінімальної межі, за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке не можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Про неможливість застосування ст.ст.75, 76 КК України свідчить наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_6 суспільно корисною діяльністю не займався, вчинив значну кількість (8 епізодів) корисливих злочинів, у тому числі й тяжких, зрозумілих джерел доходів не має, що дає підстави з достатньо високим рівнем ймовірності спрогнозувати його поведінку та можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності. Ці дані, що характеризують особу винного і вказують на його суспільну небезпечність, за приписами ст. 65 КК підлягають обов`язковому врахуванню.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений становить загрозу для суспільства, що є підставою для призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більше м`яке покарання, в тому числі і застосування ст.ст. 75, 76 КК України, не буде достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а необхідним для забезпечення мети покарання буде позбавлення волі, що полягає в ізоляції та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зокрема, речові докази в ході досудового розслідування були передані потерпілим на зберігання, необхідно залишити власникам.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року на викрадене майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 04.04.2018 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_6 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Alcatel Base», моделі «One Touch 997D» IMEI: НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю; шкіряний гаманець коричневого кольору, з біометричним паспортом на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_5 ), пенсійною карткою «Ощадбанк» (№ НОМЕР_6 ); кредитною карткою «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ), зв`язкою металевих ключів у кількості 8 штук, грошові кошти у сумі 201 гривня 55 копійок; грошові кошти у сумі 1 долар США, мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 1208» (IMEI: НОМЕР_8 ); мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 5250» (IMEI: НОМЕР_9 ), передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; мобільний телефон в корпусі срібного кольору фірми «Samsung SGH-L870» (IMEI: НОМЕР_3 ),переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останньому за належністю; комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: S/N-214C592008463 та комп`ютерний комутатор в корпусі білого кольору фірми «TP-LINK-TL-SF1008D», серійний номер: НОМЕР_10 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року, а саме: на шкіряну барсетку чорного кольору, в якій знаходились: шкіряний гаманець коричневого кольору, з біометричним паспортом на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_5 ), пенсійною карткою «Ощадбанк» (№ НОМЕР_6 ); кредитною карткою «Приватбанк» (№ НОМЕР_7 ), зв`язкою металевих ключів у кількості 8 штук, грошові кошти у сумі 201 гривня 55 копійок; грошові кошти у сумі 1 долар США, мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 1208» (IMEI: НОМЕР_8 ); мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Nokia 5250» (IMEI: НОМЕР_9 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1