г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/600/18
Номер провадження 1-кс/213/721/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000363 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000363 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи направлено до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

В клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000363 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в інше приміщення.
Під час досудового розслідування було встановлено, що близько 10.00 години 03 липня 2018 року неповінолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення (сарай), звідкіля таємно, з корисливих мотивів викрав особисте майно приналежне ОСОБА_5 , після обернув викрадене на свою користь місце злочину покинув, чим спричинила майнового збитку останній.

Допитана 06 липня 2018 року як потерпіла ОСОБА_5 , показала що в неї викрадено: газовий балон, металевий, червоного кольору, діаметром 25 см., довжиною 1 метр, ємністю 50 літрів, який вона купувала приблизно в 1990 році, вартість на теперішній час 600 гривень; два акумулятори «Курський акумулятор» на 12 Вт, 27 Ампер, які купувала приблизно в 2013 році, вартість на теперішній час 250 гривень один акумулятор; два металеві лобзики ручні по металу, один з помаранчевою ручкою інший з червоною, які купувала приблизно в 2016 році, вартість на теперішній час 250 гривень одна пилка; двигун електричний «ЗАО Анлант" 220-240 В, виробник Білорусія, (компресор з холодильника);двигун електричний асинхронний 380 Вт, серійний номер № 3962976, який купувала в 2016 році на ринку в м. Кривий Ріг, новий за 900 гривень.

03 липня 2018 року слідчим оглянуто вищевказане майно, що належало ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, вказала питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000363 від 04 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000363 від 04 липня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити такі питання:
Яка ринкова вартість майна, що належить ОСОБА_5 станом на 03 липня 2018 року, а саме:
- газового балону, металевого, діаметром 25 см., довжиною 1 метр, ємністю 50 літрів, який купували приблизно в 1990 році;
- двох штук акумуляторів «Курський акумулятор» 6МТС -9 сухозаряженая» 12 V, 9 Ah, 27 А, на яких мається маркування ТУ 3481-005-70740916, ТУ 16-563- 029-85, які купували приблизно в 2013 році;
- металевих лобзиків ручних по металу двох штук, на яких мається маркування
6920-0001, які купували приблизно в 2016 році;
- двигуна електричного «ЗАО Анлант С-К 1?0 Н5-02 140 R12" 220-240 В, минеральное масло, виробник Білорусія, (компресор з холодильника), діаметром 10 см, висотою 15 см;
- двигуна електричного асинхронний 380 Вт, серійний номер № 3962976, який купували в 2016 році на ринку в м. Кривий Ріг, новий за 900,00 гривень.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1