Справа № 457/454/18
провадження №1-кс/457/108/18
УХВАЛА
про арешт майна

25 травня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000213 та яке надійшло до суду 25 травня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2018 року у чергову частину Трускавецького ВП звернулась ОСОБА_5 про те, що 17 травня 2018 року близько 09 год. 20 хв. її чоловік ОСОБА_6 вийшов з дому, а по теперішній час місце знаходження останнього невідоме. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000213 від 18 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Із заяви дружини ОСОБА_5 вбачається, що на момент, коли її чоловік пішов з дому він мав при собі сумку у якій знаходились гроші у сумі близько 70000 доларів США. Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів у встановленому законом порядку інформацію про те, що до зникнення громадянина ОСОБА_6 може бути причетний мешканець м.Трускавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється раніше судимим та на даний час не працевлаштованим, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_8 після вчинення кримінального правопорушення поїхав у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області на автомобілі марки «Опель-Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він протягом тривалого часу користується, та який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . 24 травня 2018 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , звернулась із письмовою заявою в Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про те, що вона добровільно видає речі, які за місцем її проживання приніс ОСОБА_8 , а саме: дві матерчаті подушки білого кольору квадратної форми та одну матерчату ковдру білого кольору прямокутної форми. У ході досудового розслідування 25 травня 2018 року вищевказані речі оглянуто та винесено постанову про визнання їх речовими доказами. Арешт на майно необхідно накласти з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.

Частина 2 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слід розглядати у відсутності володільця майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.
Накладення арешту на майно, а саме: дві матерчаті подушки білого кольору квадратної форми та одну матерчату ковдру білого кольору прямокутної форми, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне з метою їх збереженні, враховуючи можливість відчуження, передачі іншим особам або знищення вказаних речей. Із врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накласти арешт на вищевказане майно, яке добровільно надане ОСОБА_10 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві матерчаті подушки білого кольору квадратної форми та одну матерчату ковдру білого кольору прямокутної форми, яке було добровільно надано ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1