Єдиний унікальний номер 722/1223/18
Номер провадження 1-кп/722/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 30.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 30.08.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.198 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_4 та особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи між собою за попередньою змовою, в приміщенні службового кабінету №36 старшого слідчого відділення Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , що розташований за адресою: вул. Я. Мудрого, 2-г м. Сокиряни Чернівецької області, переслідуючи мету уникнення кримінальної відповідальності та покарання у виді позбавлення волі, висловили ОСОБА_7 пропозицію надання ними грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень за сприяння у призначенні їм по кримінальному провадженню №0000202 покарання у виді штрафу.
25.07.2018 року в межах кримінального провадження №0000202 старшим слідчим ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 та особі №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваних ОСОБА_4 та особа № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в черговий раз висловили слідчому ОСОБА_7 пропозицію надання ними грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень за сприяння у призначенні їм по кримінальному провадженню №0000202 покарання у виді штрафу. При цьому, ОСОБА_4 та особа № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи процедуру здійснення слідчим досудового розслідування по кримінальному провадженню, процедуру підтримання процесуальним керівником державного обвинувачення в суді та призначення покарання за вчинений злочин виключно судом, висловили слідчому ОСОБА_7 пропозицію надання йому грошових коштів в сумі 20 тисяч гривень за сприяння та вплив на суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області, з метою призначення їм за вчинений ними злочин по кримінальному провадженню №0000202 покарання у виді штрафу.
31.07.2018 року приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 та особа № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли в приміщення службового кабінету №36 старшого слідчого відділення Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 , що розташований за адресою: вул. Я. Мудрого, 2-г м. Сокиряни Чернівецької області, де ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення призначення йому та особі № 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі, надав слідчому ОСОБА_7 частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 8 тисяч гривень, за сприяння та вплив на суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області, для забезпечення призначення їм за вчинений по кримінальному провадженню №0000202 злочин, покарання у виді штрафу, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області в їх інтересах до кінця.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369-2 КК України, тобто надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в абз.2 п.1 постанови Пленуму №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шляхом надання відповідних визнавальних показань щодо місця, часу та способу вчинення злочину.

Суд бере до уваги також те, що за місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та відсутність обставин, які його обтяжують, беручи до уваги молодий вік обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за даним вироком, суд не враховує вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року, оскільки призначене за ним покарання у виді штрафу обвинуваченим ОСОБА_4 виконане, згідно квитанції №121 від 10.09.2018 року.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речові докази, а саме грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень: купюра номіналом 200 гривень серії ЄВ 0435184; купюра номіналом 200 гривень серії ЗБ 6073392; купюра номіналом 200 гривень серії КЄ 8682305; купюра номіналом 200 гривень серії УД 0040577; купюра номіналом 200 гривень серії ЕА 6411166; купюра номіналом 200 гривень серії ТВ 0799287; купюра номіналом 200 гривень серії ЕЖ 1874692; купюра номіналом 200 гривень серії ВФ 9511389; купюра номіналом 200 гривень серії МБ 9625881; купюра номіналом 200 гривень серії АБ 9811117; купюра номіналом 200 гривень серії УЖ 8599847; купюра номіналом 200 гривень серії ЄЦ 0149113; купюра номіналом 200 гривень серії ЕА 3229236; купюра номіналом 200 гривень серії СБ 4238674; купюра номіналом 200 гривень серії ЄЮ 19834755; купюра номіналом 200 гривень серії СК 8030727; купюра номіналом 200 гривень серії ЕВ 8365889; купюра номіналом 200 гривень серії ТЄ 3117229; купюра номіналом 200 гривень серії АА 8922421; купюра номіналом 200 гривень серії СД 1157598; купюра номіналом 200 гривень серії УЗ 7317534; купюра номіналом 200 гривень серії УА 5880095; купюра номіналом 200 гривень серії ЕВ 2273618; купюра номіналом 200 гривень серії ЄЕ 1494743; купюра номіналом 200 гривень серії ПЕ 3502524; купюра номіналом 200 гривень серії УИ 5001336; купюра номіналом 200 гривень серії ВФ 5108283; купюра номіналом 200 гривень серії КМ 0425310; купюра номіналом 200 гривень серії УГ 7976892; купюра номіналом 200 гривень серії КК 2392026; купюра номіналом 200 гривень серії ЗЕ 0610357; купюра номіналом 200 гривень серії ТИ 2698375; купюра номіналом 200 гривень серії МБ 5659539; купюра номіналом 200 гривень серії УД 7517140; купюра номіналом 200 гривень серії ПЄ 8237901; купюра номіналом 200 гривень серії ЕЕ 6658181; купюра номіналом 200 гривень серії ЗЕ 8461749; купюра номіналом 200 гривень серії ВА 4932478; купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 9588726; купюра номіналом 200 гривень серії УА 2320085,
які згідно договору №281 від 18.10.2018 року зберігаються у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадний банк України» конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: