Дата документу 23.08.2018 Справа № 554/4981/18
Провадження № 1-кс/554/7961/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст. 393 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Новодружеськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.393, ст.348, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000461 до 4-х місяців, а саме до 27.10.2018 року, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що наприкінці травня 2018 року ОСОБА_5 , відносно якого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вирішив здійснити втечу з-під варти. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що на виконання плану здійснення втечі з-під варти ОСОБА_5 , який був відомий всім співучасникам, ОСОБА_6 у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці незаконно придбала вогнепальну зброю, а саме перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які привезла з собою до м.Миргорода, та повинна була передати ОСОБА_5 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з метою їх використання останнім під час втечі для подолання можливого опору з боку працівників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області. Окрім цього, 25.06.2018 року в м.Києві за 3900 доларів США придбала автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , без його відповідної реєстрації. Після чого, того ж дня на вказаному автомобілі приїхала до м.Миргорода разом з ОСОБА_7 , який повинен був під час втечі з-під варти ОСОБА_5 виконувати роль водія та чекати виходу з приміщення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Наступного дня, 26 червня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргород по вулиці Гоголя, 133, ОСОБА_6 , діючи на виконання плану вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб із підсудним ОСОБА_5 , під час конвоювання останнього до туалету, надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн. для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди співробітнику конвойної служби ОСОБА_11 за надання останнім побачення наодинці. В свою чергу підсудний ОСОБА_5 , отримавши вказані кошти від ОСОБА_6 , одразу передав їх ОСОБА_11

ОСОБА_11 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №424 о/с від 09.12.2016, займаючи посаду начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області, отримавши вказані кошти, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , та пообіцяв надати їм побачення 27.06.2018 року в приміщенні суду під час перерви в судовому засіданні.

27.06.2018 року близько 10 години ОСОБА_6 , з метою реалізації плану втечі, прибула до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133. При цьому, ОСОБА_6 принесла з собою в жіночій сумочці перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які планувала передати ОСОБА_5 з метою використання їх під час втечі.

В свою чергу, ОСОБА_11 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої домовленості під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області під приводом конвоювання ОСОБА_5 до туалету, вивів останнього із зали судового засідання та відвів до запасного виходу із будівлі суду, де останнього вже чекала ОСОБА_6 ; знявши кайданки з рук ОСОБА_5 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_6 , яка в цей час передала ОСОБА_5 перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер « НОМЕР_1 », бойові припаси пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5.

Скориставшись відсутністю уваги до них з боку співробітника конвойної служби ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , діючи самовільно, умисно, почав втікати з-під варти, вибігши до коридору суду разом із ОСОБА_6 .

Під час втечі у коридорі суду на шляху ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 . ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є працівником поліції, навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи таким чином ОСОБА_12 застосуванням насильства та вбивством. Подолавши можливий опір з боку ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безперешкодно вибігли із приміщення суду, сіли до салону автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_2 , що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на них чекав ОСОБА_7 .

У цей час поряд з вказаним автомобілем опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання №5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , який збирався затримати ОСОБА_5 , останній навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством. Після чого ОСОБА_13 припинив переслідування.

Також, не дивлячись на те, що на шляху вказаного автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля почав рухатись вперед, зачепивши за ліву ногу та підсумок ОСОБА_14 , який внаслідок даного контакту впав на проїжджу частину та вдарився головою об асфальтоване її покриття, але автомобіль не зупинився, та зник у невідомому напрямку. Суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівника поліції не настали з причин, не залежних від волі ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції 28.06.2018 року, а ОСОБА_5 02.07.2018 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_5 (03.07.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22-00 год. 31.08.201 року), ОСОБА_6 (29.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22-00 год 27.08.2018 року), ОСОБА_7 (29.06.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12-00 год 27.08.2018 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень зазначеним особам повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.08.2018 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати інформацію в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентських номерів; отримати 2 висновкитрасологічних експертиз, які проводяться у Полтавському НДЕКЦ МВС України; допитати осіб, які відвідували ОСОБА_5 , передавали продукти харчування, речі та предмети, контактували іншим чином; зібрати повні характеризуючі матеріали на підозрюваних; на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а також можливість підозрюваних затягувати процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити, вказали на не проведення ще ряду експертиз по справі, за наявності встановлених обставин пред`явлення нової підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні з клопотанням не погодились, оскільки у слідчого було достатньо часу для закінчення досудового розслідування, просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки було достатньо часу, клопотання є надуманим та безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в ньому не вказано орієнтований час, який потрібен для виконання слідчих дій, отримання доказів, а заяви про нову підозру є тиском на підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ч.2 ст.393, ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.369, ч.1 ст.345, ч.2 ст.309 КК України.

28.06.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

28.06.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України.

29.06.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 12 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

28.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 була затримана в порядку статті 208 КПК України.

29.06.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України.

29.06.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 27.08.2018 року.

02.07.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

03.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.293 КК України.

03.07.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 22 год. 00 хв. 31.08.2018 року.

23.07.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 393, ч.3 ст.369 КК України.

26.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.3 ст.369 КК України.

30.07.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ст.348, ч.2 ст.309 КК України.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 27.08.2018 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема отримати інформацію в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань абонентських номерів; отримати 2 висновки трасологічних експертиз, які проводяться у Полтавському НДЕКЦ МВС України; допитати осіб, які відвідували ОСОБА_5 , передавали продукти харчування, речі та предмети, контактували іншим чином; зібрати повні характеризуючі матеріали на підозрюваних; на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, спливає 27.08.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.1 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до 4 місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 27.10.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 27.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст. 369, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309, ч.5 ст.27 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.393 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1