Справа № 696/666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
27 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
встановив:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 січня 2018 року по 31 січня 2018 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, з особистих корисливих спонукань, зайшов на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав резинову камеру до скутера вартістю 100 гривень, три алюмінієві карнизи та горілки до газової плити масою 1 кілограм 500 грам вартістю 35 гривень за кілограм брухту алюмінію на загальну суму 52 гривні 50 копійок, металеві колісники та металеві кришки до плити загальною масою 8 кілограм вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 кілограм брухту чорного металу на загальну суму 52 гривні, а всього викрав майна на загальну суму 204 гривні 50 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Він же, повторно, в період часу з 20 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих спонукань, зайшов на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці та інших сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка та відкриття вхідних дверей, проник до будинку, звідки викрав два алюмінієвих казани місткістю 4 літри кожний, вартістю 120 гривень за один, на загальну суму 240 гривень, алюмінієвий казан місткістю 10 літрів, вартістю 200 гривень, п`ять алюмінієвих каструль місткістю 5 літрів кожна, вартістю 50 гривень за одну, на загальну суму 250 гривень, алюмінієвий посуд масою 1 кілограм вартістю 35 гривень за 1 кілограм брухту алюмінію на загальну суму 35 гривень. Після цього, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав кухоль з нержавіючої сталі місткістю 2 літри вартістю 100 гривень, каструлю з нержавіючої сталі місткістю 2 літри вартістю 150 гривень. Потім з подвір`я викрав мідний кабель масою 1 кілограм вартістю 150 гривень за 1 кілограм брухту міді на загальну суму 150 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1125 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
11 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як встановлено під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра Олександрівської ЦРЛ.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: чи страждав ОСОБА_5 на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме; чи був ОСОБА_5 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння; чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності та яким саме; чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час; чи можливо, з врахуванням психічного стану ОСОБА_5 , застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України.
Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
11 червня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно довідки лікаря психіатра поліклінічного відділення Центральної районної лікарні Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра Олександрівської ЦРЛ з діагнозом: «Легка розумова відсталість».
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для вирішення питань чи страждав ОСОБА_5 на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме; чи був ОСОБА_5 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння; чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності та яким саме; чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час; чи можливо, з врахуванням психічного стану ОСОБА_5 , застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-психіатричного експерта.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Залучити до проведення вказаної експертизи експертів-психіатрів Смілянського відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1). Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
2). Чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?
3). Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності та яким саме?
4). Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?
5). Чи можливо, з врахуванням психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України?
В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:
- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.
Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1