Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/1211/18
Провадження № 1-кп/334/468/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Гайдар Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018, близько 15 години 35 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ГАРЗІ-2 ГАЗ 3309» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Піщаної в напрямку Братської в м. Запоріжжі. В цей же час попереду, у попутному напрямку рухався автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . У зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В салоні вказаного автомобіля у якості пасажира переднього сидіння перебував ОСОБА_6 .

Під час руху в районі буд. 48 по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де сказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи об`єктивну спроможність виявити зниження швидкості автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, після чого наблизившись на небезпечну дистанцію, застосував екстрене гальмування та маневр ліворуч.

В результаті несвоєчасного зниження швидкості, водій ОСОБА_7 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого автомобіля «ГАРЗІ-2 ГАЗ 3309» з задньою лівою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого допустив виїзд керованого автомобіля на зустрічну смугу та зіткнення передньою лівою частиною кузова керованого автомобіля «ГАРЗІ-2 ГАЗ 3309» з передньої лівою частиною автомобіля «ВАЗ 21101» під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався назустріч. В ході дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 316 М від 24.02.2018, в ході дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому великого крила основної кістки зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, крайового перелому малого крила основної кістки зліва без зміщення кісткових фрагментів, закритих уламкових переломів тіла та дуги лівої величної кістки без зміщення кісткових фрагментів, багато уламкового перелому всіх стінок лівої гайморової пазухи з переходом лінії перелому на нижній край глазниці, альвеолярного відростка 8-го зуба верхньої щелепи зліва зі зміщенням кісткових фрагментів, забиття головного мозку легкого ступеня тяжкості, рани в області лобу, в області лівої щоки, синців навколо лівого ока, в області лівої щоки, крововиливу на білонній оболонці лівого ока, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Крім цього, водію ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття та саден в області гомілки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 317 М від 24.02.2018, в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійно-уламкового перелому 2-го грудного хребця, з утворенням гемангіом в проекції 4 та 5 грудних хребців, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.?

Крім цього, пасажиру ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, набряку м`яких тканин та саден в правій тім`яно-скроневій області, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №9-88 віл 08.02.2018, в даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів при застосуванні заходів направлених на зменшення швидкості руху керованого транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що працює водієм ТОВ «Гайдар Плюс», виконуючи трудові обов`язки, керуючи автомобілем «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Піщаної в напрямку Братської в м. Запоріжжі, 09.01.2018, близько 15 годині 35 хвилин, він не дотримався вимог п. 12.3 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілим було спричинено зазначені тілесні ушкодження. Пояснив, що матеріальну допомогу потерпілим не надавав через відсутність коштів. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, просив суворо його не карати, не позбавляти волі та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права користування транспортними засобами, оскільки в такому разі він втратить роботу, не зможе забезпечувати родину, відшкодовувати спричинену потерпілим шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, учасниками судового провадження не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.01.2018, близько 15 години 35 хвилин, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить КУ «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр», рухався по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе. В якості пасажира на передньому сидінні знаходився ОСОБА_6 . Як сталася дорожньо-транспортна пригода, не пам`ятає. В результаті ДТП отримав численні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений до лікарні. Матеріальної допомоги обвинувачений не пропонував і не надавав. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 09.01.2018, приблизно о 15 годині 35 хвилин, він знаходився в якості пасажира в автомобілі «ВАЗ 21101», який належить КУ «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр», автомобілем керував водій ОСОБА_5 . Ні моменту виникнення небезпеки, ні того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, не бачив. В результаті ДТП йому було спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений до лікарні. Обвинувачений матеріальної допомоги не пропонував і не надавав. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого злочину повністю доведена.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив необережний злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи і проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Враховуючи, що обвинувачений має постійне місце роботи, працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Гайдар Плюс», його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, а відтак є єдиним джерелом його доходу, тобто єдиним засобом до існування, та приймаючи до уваги думку потерпілих з цього питання, суд приходить до висновку про можливість не призначати ОСОБА_7 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного злочину і пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, на думку суду відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільні позови в порядку ст. 128 КПК України не заявлялися.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта на проведення експертизи №9-88 від 08.02.2018 у сумі 1716,00 грн. та витрати на залучення експерта на проведення експертизи №9-51 від 25.01.2018 у сумі 1716,00 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ 3309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Гайдар плюс», залишити ТОВ «Гайдар плюс» за належністю; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити останній за належністю; автомобіль «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання представнику КУ «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» залишити КУ «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» за належністю; диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення експертизи №9-88 від 08.02.2018 у сумі 1716,00 грн., витрати на залучення експерта на проведення експертизи №9-51 від 25.01.2018 у сумі 1716,00 грн., а всього 3432,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1