Дата документу Справа № 320/3372/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1325/18
Єдиний унікальний № 320/3372/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.43 ст. 187 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши виділені матеріали з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000401, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 17 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ( м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11). В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовлено. Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволено. Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено строком на шістдесят днів, а саме до 10 липня 2018 року.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, а також за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з наданих матеріалів, обвинуваченим оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена під час судового провадження.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Таким чином, порушене обвинуваченим у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 10.05.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2