Справа № 559/1368/15-к
УХВАЛА

"20" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000071 відносно ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, передбачених ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, вчинених в особливо великих розмірах, у складі організованої злочинної групи, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене законом, ОСОБА_12 перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду. У разі не застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, він може переховуватись від суду, матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому необхідним є застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання обвинуваченого, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу, оскільки він не ухилявся від суду, кожного разу з`являвся в судові засідання, за винятком перебування на стаціонарному лікуванні з інсультом. Йому й надалі потрібно лікуватися.
Захисник у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики не обґрунтовані.
Інші учасники судового процесу покладаються на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника та інших учасників судового засідання колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно ч.2 цієї ж статті, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Суд не може дати оцінку наявності чи відсутності обґрунтованої підозри, оскільки справа перебуває уже на стадії судового розгляду, судом буде вирішуватись питання щодо винуватості чи невинуватості особи у інкримінованих йому правопорушеннях за результатами судового розгляду.
Тому, враховуючи наявність обвинувального акту в суді та право прокурора на стадії судового розгляду заявляти клопотання про обрання запобіжного заходу, суд одразу переходить до оцінки заявлених прокурором ризиків.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням в тому числі спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1).
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, є судимим, звільнився після відбування покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, хворіє. Щодо ОСОБА_8 направлено новий обвинувальний акт до суду відносно подій від 11.01.2018. 12.06.2018 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Дубенської ЦРЛ з 09.06.2018 до 22.06.2018 (а.с. 65. 72 т.3).
Колегія суддів вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України,- існує. Наявність інших ризиків, заявлених прокурором, суду не доведена. Запропонований прокурором запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в даному випадку не може бути застосований, адже ОСОБА_8 потрібно лікуватись, заробляти на прожиття.
Тож, колегія суддів робить висновок, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, а саме: задля забезпечення виконання процесуальних обов`язків і запобігання ризику, необхідно обрати запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в нічну пору доби, із покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до 20.11.2018.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 181, 194, 331, 350, КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Дубно Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці до 11:00 год. 20.11.2018.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 20 листопада 2018 року о 11 годині 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1.
2.