У Х В А Л А

23.07.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 30.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р.
Скаргу обґрунтував, тим, що слідчий після 09.02.2018р., коли аналогічна постанова у провадженні була скасована слідчим суддею, не проводив жодних слідчих дій, а безпідставно, покликаючись на не можливість дослідити об`єктивну сторону злочину, 30.06.2018р. закрив кримінальне провадження.

В суді ОСОБА_4 висловилась на підтримання скарги.

Адвокат ОСОБА_5 покликаючись, що слідчим після 09.02.2018р. у провадженні не проводились слідчі і процесуальні дії на спростування чи підтвердження показань потерпілої і свідків, що вже допитані у провадженні, 30.06.2018р. незаконно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, через неможливість дослідження об`єктивної сторони злочину, а саме причиново - наслідкового зв`язку між суспільно-небезпечним діянням та наслідками.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 скаргу заперечив мотивуючи тим, що необхідні слідчі дії у провадженні № 0000810 від 12.09.2017р. проведено, провадження 30.06.2018р. підставно закрито через відсутність в діянні складу злочину, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, адвоката, слідчого, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2017р. за № 0000810, правова кваліфікація - ст. 128 КК України.

Постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_3 від 30.06.2018р. вищеозначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, повно та всебічно не дослідив обставин справи та належно не обґрунтував мотивів, які є підставами для прийняття оскаржуваного рішення.

Так, із змісту оскаржуваної постанови убачається, що слідчий прийшов висновку про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р. за ст. 128 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Таке рішення слідчого мотивовано неможливістю дослідити об`єктивну сторону злочину і зокрема, причиново-наслідковий зв`язок між суспільно-небезпечним діянням та суспільно небезпечними наслідками.

При цьому, вказане рішення слідчого ґрунтується на показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_4 .

Між тим, при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не враховано суттєві протиріччя в показаннях свідків щодо обставин спричинення 11.09.2017р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, для усунення яких слідчому належало б провести додатковий або ж одночасний допит вищеозначених свідків.

Окрім цього, приймаючи рішення про закриття вищеозначеного кримінального провадження, слідчий покликається на висновок експерта № 117/17 від 24.11.2017р., та пояснення експерта КЗ ЛОБ ДОБСМЕ ОСОБА_10 , за якими не виключається утворення 11.09.2017р. тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного росту на тверду поверхню, оскільки такі травми могли утворитись як при самовільному падінні в процесі руху (бігу) так і при падінні внаслідок перечіпання (підніжки).

Отже, для встановлення механізму і локалізації виникнення 11.09.2017р. тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 слідчому належало призначити додаткове експертне дослідження, щодо можливості спричинення/утворення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від падіння з прискоренням/поштовху.

Враховуючи наведене, а також, що після скасування слідчим суддею 09.02.2018р. рішення слідчого у цьому ж кримінальному провадженні про його закриття, слідчим не проводилось у кримінальному провадженні № 0000810 від 12.09.2017р. жодних слідчих дій, приходжу до висновку, що його рішення про закриття такого є передчасним, а отже постанову від 30.06.2018р. слід скасувати.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 30.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000810 від 12.09.2017р. скасувати.

Копію цієї ухвали скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1