Справа № 421/2135/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2012 року Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Цаберябого Б.Н.,

при секретаре Янченко Л.В.,

с участием прокурора Кравченко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, которое имело место при следующих обстоятельствах.- 16 сентября 2011 года около 13 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 находился в помещении нежилого дома, принадлежащего ОСОБА_2 по ул.Шевченко,3 в с.Украинка Криничанского района Днепропетровской области, где увидел батарею отопления, на кражу которой у него возник преступный умысел. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел несовершеннолетний ОСОБА_1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную семи секционную батарею отопления, бывшую в употреблении, стоимостью 50 гривен за одну секцию, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 350 гривен, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.

Согласно обвинительного заключения виновность подсудимого доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_3; показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между ОСОБА_1М и ОСОБА_6; протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, ОСОБА_11, а также другими материалами уголовного дела.

ОСОБА_1ранее преступлений не совершал. Впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя на досудебном следствии признал, характеризуется положительно, в связи, с чем перестал быть общественно опасным, поэтому следователем СО Криничанского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области подано постановление об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

ОСОБА_12 и его законный представитель обратились к суду с заявлениями с просьбой о прекращении уголовного дела.

Прокурор считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с изменением обстановки.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ко времени рассмотрения дела вследствие изменения обстановки совершение преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, с 13 декабря 2011 года и в настоящее время ОСОБА_1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на два года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, в связи, с чем перестал быть общественно опасным так как изолированный от общества, совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность, что и определяет вывод суда о том, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.286 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.185 УК Украины освободить в связи с изменением обстановки.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.

В течении 7 суток со дня его вынесения постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_13