АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/661/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

апелянта - ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя зазначив, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана заявником після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а підстави для поновлення процесуального строку відсутні (а.с.3, 4).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року та повернути справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження за його скаргою. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_7 вважає, що причини пропуску ним строку оскарження є поважними, а слідчий суддя безпідставно відмовив у поновленні строку для оскарження постанови та повернув його скаргу.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 та його представника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 05.04.2018 року - поза межами строку оскарження.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою поза межами строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0003025, з чим погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, поза межами строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, просив поновити йому строк оскарження, посилаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0003025 отримав лише 30.11.2017 року. Реалізуючи своє право на оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 07.12.2017 року та 12.02.2018 року звертався з відповідними скаргами до слідчого судді, які ухвалами Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 року та 12.02.2018 були повернуті.
Матеріалами судового провадження не спростовують доводи заявника щодо строків отримання постанови слідчого. Не встановлено таке і слідчим суддею. З урахуванням викладеного, беручи до уваги обставини отримання копії постанови слідчого, з якою заявник не погоджувався, оскарживши її слідчому судді вперше 07.12.2017 року, апеляційний суд вважає обгрунтованими посилання заявника на поважність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів повертає скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови слідчого від 22.11.2017 року в рамках кримінального провадження №0003025, а матеріали повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, повернення скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0003025 та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Клопотання ОСОБА_7 щодо поновлення процесуального строку задовольнити, поновивши строк оскарження постанови слідчого.
Матеріали направити суду першої інстанції для розгляду скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді