Ухвала

06 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 711/91/17 Провадження № 51-7764 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження, через хворобу пов`язану з гострим запаленням зубів.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 КПК, та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу апеляційного суду, якою змінено вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 , було постановлено 26 березня 2018 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції були присутні засуджений та його захисник, які знали про зміст прийнятого рішення та, у випадку незгоди з ним, мали достатньо часу на його касаційне оскарження. Однак з касаційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернувся лише 23 липня 2018 року, майже через чотири місяці після набрання вироком законної сили. При цьому підтверджень тривалості своєї хвороби захисник не надав, долучивши до касаційної скарги лише медичну довідку, згідно якої ОСОБА_4 звертався до ПБП «Експрес-Стоматос» з приводу лікування зубів, та йому рекомендовано домашній режим строком у 7 діб.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3