1Справа № 335/8290/18 1-кс/335/6135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспорної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 16.07.2018, за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яке мотивовано тим, що 16 липня 2018 року, приблизно о 16 годині, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по ґрунтовій дорозі збоку с. Залізничного, Гуляйпільського району, Запорізької області, в напрямку м. Гуляйполя. В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався мопед «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В районі закруглення вказаної ґрунтової дороги відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-світлий час доби;

-погода ясна, без опадів;

-за напрямком руху автомобіля «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїзна частина має закруглення вправо, а потім вліво, яке починається на відстані 17,1 м від опори ЛЕП та має конфігурацією: у продольному напрямку 38,5 м, у поперечному 10,1 м;

-ділянка ґрунтової дороги в місці ДТП горизонтальна;

-тип дорожнього покриття: укатане грунтове;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-грунтова дорога для двох напрямків руху, загальною шириною 2,7 м;

-справа і зліва від проїзної частини ґрунтової дороги примикають трав`яні узбіччя, кожне з яких більше 10 м;

-в місці ДТП дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні;

-місце наїзду на ОСОБА_5 автомобілем «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 розташоване на відстані 1,8 м від лівого краю ґрунтової дороги, по ходу руху у напрямку м. Гуляйполя та 7,0 м від кінця кривої даної ґрунтової дороги, у бік с. Залізничного, Гуляйпільського району, Запорізької області;

-автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з двома дорослими пасажирами, з вантажем загальною вагою 1000 кг, здійснював рух по ґрунтовій дорозі, з боку с. Залізничного, в напрямку м. Гуляйполя, зі швидкістю 40 км/год, на відстані 0,3 м від лівого краю ґрунтової дороги, по ходу його руху. Під`їжджаючи до закруглення ґрунтової дороги вправо, не менш ніж за 50 м до закруглення, водій ОСОБА_4 знизив швидкість свого руху до 20 км/год, після чого вже долаючи закруглення, почувши звук роботи мотора у зустрічному напрямку, застосував відворіт вправо для безпечного подолання закруглення;

-мопед «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу, здійснював рух по ґрунтовій дорозі, з боку м. Гуляйполя в напрямку с. Залізничного, зі швидкістю 55 км/год, на відстані 0,2 м від правого краю ґрунтової дороги, по ходу його руху. Після виявлення автомобілю «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування, в результаті чого впав на лівий бік, після чого одразу ж відбувся переїзд голови ОСОБА_5 заднім лівим колесом автомобіля;

-водій автомобілю «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мав об`єктивну можливість виявити мопед «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 в позиції № 2,5, при цьому автомобіль «ГАЗ 5312», знаходився на відстані 8,95 м до місця наїзду від передньої габаритної точки автомобіля, а мопед «ALFA MOTO 3550QT22» на відстані 34,95 м до місця наїзду. Видимість дороги, для водія ОСОБА_4 в позиції №2,5 складає більше 100 м. Видимість дороги, для водія ОСОБА_4 складає: в позиції №5 - 42 м, в позиції №4 45 м, в позиції №3 38 м;

-водій мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , мав об`єктивну можливість виявити автомобіль «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в позиції №3,5, при цьому мопед «ALFA MOTO 3550QT22», знаходився на відстані 50,25 м до місця наїзду, а автомобіль «ГАЗ 5312» на відстані 14,45 м до місця наїзду. Видимість дороги, для водія ОСОБА_5 в позиції №3,5 складає 61,5 м. Видимість дороги, для водія ОСОБА_5 складає: в позиції №5 - 74 м, в позиції №4 59 м.

-водій мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , до наїзду застосував екстрене гальмування;

-за показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 водій автомобілю ОСОБА_4 до наїзду гальмування не застосовував. За показами водія ОСОБА_4 екстрене гальмування він застосував в момент наїзду;

-видимість закруглення для водія автомобіля «ГАЗ 5312», ОСОБА_4 та для водія мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», ОСОБА_5 складає більше 100 м;

-на місці дорожньо-транспортної пригоди були зафіксовані сліди кочення задніх коліс автомобілю «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та слід гальмування заднього колеса мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , розташування яких зафіксовано у протоколі огляду місця ДТП та схемах до нього від 16 липня 2018 року;

-слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування транспортних засобів та пошкодження на них зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемах до нього від 16 липня 2018 року.

Небезпека для руху водію автомобіля «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає з моменту виявлення мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водію мопеду «ALFA MOTO 3550QT22», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 виникає з моменту виявлення автомобілю «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1