Провадження № 11-кп/792/441/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/794/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 19 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 19 березня 2017 року по 16 квітня 2018 року, а час попереднього ув`язнення з 19 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 4622 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять дві) грн. 10 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду частково скасувати, та ухвалити новий вирок, яким зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку день за два по день набрання вироком законної сили.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, апеляційний суд, у відповідності до положень ч.1 ст.417 КПК України, за результатами апеляційного розгляду приймає рішення у формі вироку або ухвали.

Рішення у формі вироку, суд апеляційної інстанції може ухвалити виключно у випадках визначених в ст.420 КПК України, зокрема, у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідністю застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; та у зв`язку із неправильним звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

При цьому слід враховувати, що, відповідно до ч.1 ст.421 КПК, винесення рішення у суді апеляційної інстанції, яким погіршується становище обвинуваченого, можливе лише у випадку подання апеляційної скарги прокурором, потерпілим чи його представником. Погіршення становища означає, зокрема, застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшення сум, які підлягають стягненню.

В той же час, жодної з підстав вказаного переліку апелянтом не наведено. Тобто, обґрунтування такої вимоги, як часткове скасування вироку та ухвалення нового вироку, в апеляційній скарзі відсутнє.

Більше того, така вимога не є можливою й з огляду на сам процесуальний статус апелянта.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

У поданій апеляційній скарзі стороні захисту необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги, дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2