Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-кс/450/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.06.2018 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого : 1) відповідно до ст. 220 КПК України вказати на закриття або не закриття кримінального провадження та в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України видати йому : копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_4 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження якщо така є; 2) відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення та вказати слідчого в якого перебувають матеріали провадження.

Свої вимоги скаржник мотивує, тим що 05.12.2017 року до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області подав заяву в якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого : 1) відповідно до ст. 220 КПК України вказати на закриття або не закриття кримінального провадження та в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України видати йому : копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_4 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриття кримінального провадження якщо така є; 2) відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення та вказати слідчого в якого перебувають матеріали провадження. Однак слідчий не вчинив дії відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 23.06.2018, 09.07.2018 року, 25.07.2018 року, не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив у задоволенні скарги відмовити. Оскільки така є безпідставна, немотивована та суперечить вимогам КПК України.
Слідчий Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та Прокурор Золочівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися.
Розгляд скарги відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Проаналізувавши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародно-правові Договори від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції Про захист прав і основних свободи людини, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції Про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора, слідчого у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Однак, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 , 05.12.2017 року звернувся до начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про те, щоб відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або не закриття кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України : копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_4 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КПК України; копію постанов про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є); відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення (вказати слідчого в якого можу отримати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення).

Вищевказане стверджуються відміткою на вказаній заяві про отримання такої працівниками поліції Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, 05.12.2017 року.

Однак оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, встановлено, що заява ОСОБА_3 від 05.12.2017 року відсутня в матеріалах провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Однак проаналізувавши матеріали скарги, встановлено, що ОСОБА_3 звертався із заявою, 05.12.2017 року до начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, а не до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000119. Разом з тим оскаржує бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП та просить зобов`язати його вчинити дії відповідно до поданої його заяви 05.12.2017 року на ім`я начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Тобто проаналізувавши вищенаведене, слідчим суддею встановлено, що слідчим який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, жодної бездіяльності по не розгляду вищевказаної заяви не вчинено.

Разом з тим питання, які порушує скаржник у своїй скарзі, зокрема про зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії, - не входить до компетенції слідчого судді, а тому не підлягає задоволенню.
Тому враховуючи наведене в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1