У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1266/18

Провадження №1-кс/149/390/18

22.05.2018 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245, внесеному до ЄРДР від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000245, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке виконано із картонного паперу рожевого кольору та заламіноване у прозору плівку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.05.2018 року в ході огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке виконано із картонного паперу рожевого кольору та заламіноване у прозору плівку.

Враховуючи те, що вказане посвідчення водія є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження слідчий просить накласти арешт на вищезазначене посвідчення водія.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР від 19.05.2018 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000245, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2018 року встановлено, що в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке виконано із картонного паперу рожевого кольору та заламіноване у прозору плівку.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2018 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке виконано із картонного паперу рожевого кольору та заламіноване у прозору плівку, яке постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.05.2018 року визнано речовим доказом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1