Справа № 464/4381/18
пр.№ 1-кс/464/2434/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу повернути грошові кошти, які були тимчасово вилучені 14 серпня 2018 року в ході обшуків, проведених за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000054, проведеного на підставі ухвал Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2018 у справі №464/4381/18. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КПК України. В межах даного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова 14.08.2018 проведено обшуки в приміщенні ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» та у приміщенні будинку за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Світла, 17. Враховуючи те, що дані кошти є тимчасово вилученим майном, щодо них не вирішувалося питання про накладення арешту, такі не визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження, бездіяльність слідчого щодо їх неповернення є незаконною, відтак просить скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу в інтересах ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , таку підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий при вирішенні скарги покликаються на розсуд суду.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріального кримінального провадження №0000054, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.
У провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 05 червня 2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2018 (справа №464/4381/18, пр.№1-кс/464/1759/18) надано дозвіл на проведення обшуку приміщення та всіх прилеглих до нього суміжних, підсобних приміщень, сховищ, що використовуються в господарській діяльності ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» (), розташованих за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького, буд.106, та ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.2018 (справа №464/4381/18, пр.№1-кс/464/1760/18) надано дозвіл на проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 та всіх прилеглих до нього суміжних, підсобних приміщень, сховищ за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 - з метою відшукання і вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» (), за період 2016-2018 років, які фіксують факти проведення фінансово-господарських операцій із ПП «Пром-Авто» (), ПП «Галичина Авто» (), ТОВ «Агрокультура-Ів» (), ТОВ «Гірпромбуд» (), а саме: договорів та специфікацій до договорів, документів складених на виконання договорів, видаткових та податкових накладних, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, актів наданих послуг, товарно-транспортних накладних щодо перевезення палива та будівельних матеріалів, рахунків-фактур, платіжних доручень щодо перерахування (отримання) грошових коштів ТОВ «Тубес Інтернешнл ТОВ» від ПП «Пром-Авто» (), ПП «Галичина Авто» (), ТОВ «Агрокультура-Ів» (), ТОВ «Гірпромбуд» (), документів листування, претензійної роботи, сертифікатів якості та відповідності, документів, які свідчать про фінансово господарські операції, бланки, печатки, дані бухгалтерського обліку, не обліковані готівкові грошові кошти, засоби доступу до банківських рахунків, які могли використовуватись для скерування коштів, інформацію про злочинну діяльність, що міститься на комп`ютерній техніці та електронних носіях, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, що має значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000054 від 05.06.2018.
У ході проведення обшуків вилучено, зокрема, грошові кошти, що відображено у протоколах обшуку від 14 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи з положень ст.ст.84, 86 КПК України, порядок отримання доказів передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) належність процесуального порядку отримання; 4) належність фіксації ходу і результатів слідчих дій (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, постановами старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_7 від 14.08.2018 вилучені під час вищевказаних обшуків за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 397 363 грн, 325,1 євро та за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Світла, 17 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, 150 000 грн, 5000 євро визнано в якості речових доказів, вилучених у кримінальному провадженні №0000054 від 05.06.2018, та передано на зберігання в управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління ДФС у Львівській області.
Таким чином, враховуючи, що вилученим під час слідчих дій - обшуків грошовим коштам, на які надано дозвіл на відшукання, надано процесуальний статус речових доказів відповідно до вимог ст.98 КПК України, такі не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджується в скарзі, та на них не поширюються положення ст.169 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України. Разом з тим, оскільки при подачі скарги до суду не було відомо, що вилучені речі являються речовими доказами, відтак у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки грошові кошти, вилучені під час обшуків 14.08.2018, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та не є тимчасово вилученим майном, такі не підлягають поверненню у відповідності до ст.169 КПК України, а відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 86, 98, 303, 304, 306, 307, 309, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1