Справа № 425/254/15-к
Провадження № 11-кп/782/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області юриста 1 класу ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, виправданого за ч.4 ст. 187, п.п. 2, 6 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28 грудня 2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13 червня 2014 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

В період часу з 19-00 год. 18.08.2014 року по 08-00 год. 19.08.2014 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) , ОСОБА_9 знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_3 , побачив під навісом біля вищевказаного будинку скутер „Yiper Aktive ZS 50.
Після чого, ОСОБА_9 , маючи намір на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів скутером „Yiper Aktive ZS 50 2008 року випуску, бордового кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись вищевказаним скутером на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 3642 грн.83 коп. (згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 20/5 від 12.11.2014 року).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 жовтня 2014 року з 17-00 год. до 22-00 год. неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживали алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час вживання алкогольних напоїв 04.10.2014 року після 22-00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у них виник злочинний намір заволодіти майном ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючий свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_13 , 4 жовтня 2014 року в нічний час доби після 22-00 год. (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на розбій, тобто на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, прийшли до будинку потерпілої за вказаною адресою, де через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, шляхом вільного доступу проникли у приміщення будинку.
Побачивши ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння нападу на ОСОБА_13 з метою подальшого заволодіння належним їй майном, з метою подавлення волі потерпілої та запобігання вчинення опору з її боку, діючи за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь принесеним із собою ножем, який у дворі будинку передав йому неповнолітній ОСОБА_8 , застосував до ОСОБА_13 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я , а саме завдав потерпілій не менше 7 ударів в область живота, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді:
- 1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину,
- 3 колото-різаних рани на передній поверхні передньої черевної стіни праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;
- 3 колото-різаних рани на передній поверхні передньої черевної стіни в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 121 від 23.12.2014 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодінням майном потерпілої, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з приміщення будинку і літньої кухні потерпілої викрали наступне майно:
- мідну катушку з телевізора „Світязь, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;
- мідну катушку з телевізора „Електрон, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого;
- мідну сувенір-чеканку „Парусник, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4-2/7 від 20.01.2015 року 45 грн.;
- моток мідної проволоки, вагою 1 кг, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 45 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на скоєння умисного вбивства ОСОБА_13 , вчиненого із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
В період часу з 23-00 год 4 жовтня 2014 року до 01-00 год. 5 жовтня 2014 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), реалізуючи вказаний злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, заздалегідь принесеним із собою ножем умисно нанесли потерпілій ОСОБА_13 41 удар в область розташування життєво важливих органів, а саме 23 удари в область шиї, 18 ударів в область грудної клітини, чим спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран численних ділянок тіла, проникаючих у грудну клітину, від яких потерпіла ОСОБА_13 померла на місці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 121 від 23.12.2014 року смерть ОСОБА_13 настала в проміжок часу з 23-00 год. 04.10.2014 року до 01-00 год. 05.10.2014 року.
Причиною смерті ОСОБА_13 стали поєднана травма шиї, грудної клітини, черевної порожнини з множинними колото-різаними проникаючими пораненнями із пошкодженням судин і органів шиї, нижніх часток обох легень, навколосерцевої сумки, стінки шлунку, петель товстого кишківника, що супроводжувалися масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою.
Під час дослідження трупу ОСОБА_13 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді:
- 12 колото-різаних ран на передній поверхні шиї праворуч з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані;
- 11 колото - різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї і біля хребтових артерій;
- 12 колото-різаних ран на передній грудній клітині справа, проникаючі в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені;
- 4 колото різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки;
- 2 колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючі в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені;
- 1 колото-різаної рани на передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка;
- 3 колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючі в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника;
- 3 колото - різані рани на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника.
Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень на передній поверхні шиї праворуч, з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї, загальної сонної артерії, вторинних гілок сонної артерії, гортані, колото-різаних ран на задній поверхні шиї з пошкодженням м`яких тканин, м`язів шиї і біляхребтових артерій, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини справа, проникаючих в порожнину грудної клітки, з пошкодженням нижньої долі правої легені, колото - різаних ран на передній поверхні грудної клітини по середній лінії в області нижньої частини тіла грудини, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням навколосерцевої сумки, колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаючих в порожнину грудної клітини з пошкодженням нижньої частки лівої легені, колото-різаної рани не передній черевній стінці в епігастральній ділянці, яка проникає в черевну порожнину, з пошкодженням передньої стінки пілоричного відділу шлунка, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки праворуч, проникаючих в черевну порожнину, з пошкодженням товстого кишківника, колото-різаних ран на передній поверхні передньої черевної стінки в області пупка справа, які проникають в черевну порожнину з пошкодженням петель товстого кишківника утворилися прижиттєво, незадовго до моменту настання смерті від дії колючо-ріжучого знаряддя чи предмета з одностороннім заточуванням.
За ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення стосовно до живої особи та безпосередньо перебувають в прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю.
В зміненій та доповненій апеляційній скарзі заступник начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_11 просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Просить призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Мотивуючи свої апеляційні вимоги, прокурор у скарзі зазначає про те, що на його переконання судом першої інстанції не враховано наявність незнятих та не погашених судимостей, те, що злочини вчинені на ґрунті пияцтва, рецидив злочинів, а також те, що вчинено особливо тяжкий злочин у відношенні особи похилого віку. Крім того, судом першої інстанції, після скасування попереднього вироку судом апеляційної інстанції розпочато судовий розгляд у межах раніше зміненого обвинувачення, а не у межах обвинувального акту, який надійшов до суду вперше. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_9 безпідставно виправданий за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та посилається на докази, які він вважає підтверджують винність обвинуваченого. Зважає на те, що судом у вироку невірно розв`язана доля речових доказів та невірно вирішено питання відшкодування процесуальних витрат.
Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі зазначає про недоведеність своєї провини у скоєнні злочинів, які йому інкримінуються. Зазначає про фальсифікацію речових доказів у справі та про застосоване до нього фізичне насильство під час досудового провадження. Просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий судовий розгляд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 зазначає про фальсифікацію процесуальних документів на протязі всього досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 . Вважає, що у зв`язку з цим, суд не зміг ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за відсутністю в його діях події злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо доводів зміненої та доповненої апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скаргу та заперечували проти доводів апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які вирок не оскаржували, вважаючи його законним та обґрунтованим, заперечували проти доводів апеляції прокурора, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до обвинувального акту від 26 січня 2015 року ОСОБА_9 було повідомлено про те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 було повідомлено про те, що він обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду справи було встановлена інша кількість та локалізація спричинених тілесних ушкоджень потерпілій, в зв`язку з чим 9 липня 2015 року прокурором було змінено раніше пред`явлене обвинувачення, та його викладено в іншій редакції, а 22 липня 2015 року в об`ємі зазначеного обвинувального акту було постановлено вирок.

5 листопада 2015 року судовою колегією апеляційного суду Луганської області вирок Рубіжанського міського суду Луганської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було скасовано та призначено новий судовий розгляд.

У відповідності до ст. 314 КПК України 8 грудня 2015 року було призначено, а 18 грудня 2015 року згідно вимог ст. 316 КПК України проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV кримінального процесуального кодексу України. Тобто, при новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції необхідно було почати його слухання у об`ємі обвинувачення, встановленому обвинувальним актом від 26 січня 2015 року, так як ухвалою апеляційної інстанції, вирок суду першої інстанції, де були встановлені нові фактичні обставини, які були підставою для зміни обвинувачення в суді, був скасований у повному обсязі.

Оскільки під час провадження в суді апеляційної інстанції встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, інші доводи апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з урахуванням положень ч. 2 ст. 415 КПК України, колегія суддів не обговорює, але вони підлягають обов`язковій ретельній перевірці при новому судовому розгляді в суді першої інстанції, в іншому складі суду, згідно з вимогами розділу IV КПК України, як це передбачено ст. 416 КПК України.
Разом з тим, на думку колегії суддів, щодо викладених в апеляційній скарзі прокурора доводів про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, то ці обставини підлягають перевірці під час нового розгляду в суді першої інстанції з огляду на обвинувачення, яке суд визнає доведеним, та з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу обвинувачених, хоча прокурор і не посилався у своїй апеляційній скарзі на правові підстави призначення особі, яка не досягла до вчинення злочину повноліття, покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, які в тому числі врегульовані п.5 ч.3 ст. 102 КК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415,418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Луганської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити повністю, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Лисичанського міського суду Луганської області від від 30 жовтня 2017 рокувідношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3