Справа № 201/2671/18
Провадження № 1-кс/201/2478/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді відсторонення від посади у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, крім того, на думку слідчого, підозрюваний використовуючи службове становище може вчинити аналогічний злочин, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованність, та пояснили, що ОСОБА_5 є єдиною працюючою особою в сім`ї, і відсторонення його від посади буде непропорційним втручанням в приватне життя його родини.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

В даній справі суд приходить до висновку про те, що прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.6) ч.2 ст. 155 КПК України, а саме, те що підозрюваний перебуваючи на посаді, матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В порушення вимог ст.22 КПК України слідчим та прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Такі факти не були встановлені і під час розслідування даного кримінального провадження. При цьому суд враховує, що кримінальне провадження було внесено до ЄРДР ще 12.10.2017 року, і за весь цей час жодних фактів, або навіть обгрунтованих підозр використання посадового становища підозрюваним з метою вчинення тиску на свідків, або інших осіб, фактів ухилення підозрюваного від об`єктивного розслідування, або інших спроб неправомірного використання посади з метою впливу на слідство встановлено не було, що свідчить про необгрунтованність клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Резолютивна частина ухвали оголошена 03.04.2018 року після виходу суду з нарадчої кімнати. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 3 днів, після чого вручено, або надіслана сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1