Справа № 583/1466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчий відділ Охтирського відділу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_5 за злісне ухилення від сплати аліментів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що ОСОБА_4 06.03.2018 року звернувся до Охтирського ВП з заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 за ст. 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів. 13.04.2018 року він отримав висновок від 08.03.2018 року та супровідний, в якому було вказано, що ОСОБА_5 дійсно має заборгованість по аліментах у розмірі 84276,88 грн станом на 15.02.2018 року. При цьому вказано, що ОСОБА_5 повідомила, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей, так як не має постійного заробітку, пообіцяла сплатити борг. З нею було проведено профілактичну бесіду. Працівником поліції зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати аліментів.
Працівники поліції безпідставно зробили висновок про відсутність в діях ОСОБА_5 злісного ухилення від сплати аліментів, до цього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР. Тому просить суд зобов`язати відповідальних осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2018 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Відсутність слідчого та прокурора в порядку ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 164 КК України.

Охтирським відділом поліції ГУНП в Сумській області вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за №1701 від 06.03.2018 року.

13.04.2018 року ОСОБА_4 отримав копію висновку Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 08.03.2018 року, з якого вбачається, що в результаті проведення перевірки встановлено, що колишня дружина заявника ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання їхніх спільних дітей. Згідно із розрахунком заборгованості по аліментам від 16.02.2018 року № 6097/3 Охтирського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області заборгованість станом на 15.02.2018 року складає 84276,88 грн. ОСОБА_5 пояснила, що не має змоги сплачувати аліменти на утримання дітей, так як не має постійного заробітку. Також пообіцяла у невизначений строк виплатити заборгованість по аліментам. З нею було проведено профілактичну бесіду. Відсутня злісність ухилення від сплати аліментів. Подальша перевірка по даному факту припинена, матеріали перевірки направлені в архів Охтирського ВП.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З аналізу заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
У листі - узагальненні ВССУ від 01.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» наголошується на тому, що у тому випадку, коли зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування`роз`яснив, щовідповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оскільки уповноважена особа Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області упродовж 24 годин після отримання заяви ОСОБА_4 не вчинила дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Строк звернення до суду з вказаною скаргою не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 від 06.03.2018 року, зареєстровану в ЖЄО за №1701 від 06.03.2018 року.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1