У Х В А Л А
Справа № 126/1310/18

Провадження № 1-кс/126/399/2018

24 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00002689 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2018 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 15.05.2018 р. до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП СП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення профілактичної роботи з жителями Бершадського району надійшла інформація, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає рослини схожі на коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 15.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.05.2018 р. в період часу з 18 год. 14 хв. по 19 год. 03 хв., на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 17.05.2018 р. проведено обшук домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини коричневого кольору та полімерний предмет з нашаруванням на його внутрішній та зовнішній поверхні речовини коричневого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету з надписом «ВМW», який зв`язано ниткою, прикріплено бирку з пояснювальним написом, засвідчено підписами понятих учасників та слідчого та опечатано печаткою для довідок Бершадського ВП.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання чи являються виявлені речовини наркотичним засобом потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.05.2018 року з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00002689 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000268 від 15.05.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи є на наданих на дослідження фрагменті полімерної пляшки та фрагменті полімерного предмету будь-які нашарування, речовини?

- Якщо, так, то чи містяться в нашаруванні речовини, що знаходиться на поверхнях фрагменту полімерної пляшки та фрагменту полімерного предмету наркотичні засоби, якщо так, то які саме та яка їх маса в сухому стані?

Для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертам надати: фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини коричневого кольору та полімерний предмет з нашаруванням на його внутрішній та зовнішній поверхні речовини коричневого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету з надписом «ВМW», який зв`язано ниткою, прикріплено бирку з пояснювальним написом, засвідчено підписами понятих учасників та слідчого та опечатано печаткою для довідок Бершадського ВП.

У разі необхідності надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або зміну їх властивостей, що передбачено діючою методикою( п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6