У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009697,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 31.05.2018 року надійшласкарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні №0009697.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з прохальної частини скарги перед слідчим суддею порушується питання, зокрема, про зобов`язання уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009697 протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, погодити (підписати) повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , складені та 16.04.2018 року надані слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Киві на погодження до Київської місцевої прокуратури №10.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Так, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законні інтереси осіб.
При цьому, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого або ж прокурора приймати конкретні рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки слідчий та прокурор є незалежними у своїй процесуальній діяльності та ніхто не має права втручатися у їх діяльність, окрім випадків, передбачених ст. ст. 36, 40, 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0009697.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя