Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1199/2018 Справа №641/2740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих до клопотання документів вбачається, що 26.04.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою гр. ОСОБА_4 та повідомив, що в період часу з 04:30 години до 05:00 години 26.04.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 51-а.

26.04.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судову-дактилоскопічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення, чи є сліди пальців рук на номерних знаках вилучені 10.05.2018 року в ході огляду місця події, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є сліди пальців рук на номерних знаках НОМЕР_2 , якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для дослідження експерту направити: номерні знаки НОМЕР_2 .

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «Дакто-2000». У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити керівництво відділу поліції.

Дозволити експерту руйнуючи методи дослідження.

Висновок експерта прошу направити до СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1