УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003209 від 07.08.2018, за ознаками, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 ОСОБА_4 , 1998 року народження залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 07.08.2018 на ділянці місцевості, яка розташована у лісовій посадці в напрямку від с. Бондарці до с. Давидівка Житомирського району Житомирської області виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Житомирський області ОСОБА_5 в період часу з 18.27 год. по 21.40 год. 08.08.2018, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у лісовій посадці в напрямку від с. Бондарці до с. Давидівка Житомирського району. В ході проведення даного огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», пара жіночий туфель бежевого кольору, піджак чоловічий бежевого кольору у вертикальну смужку, змиви на марлевий тампон із поверхні мобільного телефону марки «Iphone», липка стрічка типу скотч та окуляри, два фрагменти липкої стрічки, ланцюжок для кріплення мобільного телефону, змив на марлевий тампон із поверхні шифера, змив на марлевий тампон із поверхні дверної стулки, провід, три скляні пляшки з написом: «Балтика-0» об`ємом 0,5 л, скляна пляшку з написом: «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л, полімерна пляшка з написом: «Розумний вибір вода питна» об`ємом 2 л, полімерна пляшка з написом: «7Ир» об`ємом 0,5 л, упаковка з написом: «Breeschette chips», гіпсовий зліпок із відображенням сліду протектору транспортного засобу.
Вище вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», пара жіночий туфель бежевого кольору, піджак чоловічий бежевого кольору у вертикальну смужку, змиви на марлевий тампон із поверхні мобільного телефону марки «Iphone», липка стрічка типу скотч та окуляри, два фрагменти липкої стрічки, ланцюжок для кріплення мобільного телефону, змив на марлевий тампон із поверхні шифера, змив на марлевий тампон із поверхні дверної стулки, провід, три скляні пляшки з написом: «Балтика-0» об`ємом 0,5 л, скляна пляшку з написом: «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л, полімерна пляшка з написом: «Розумний вибір вода питна» об`ємом 2 л, полімерна пляшка з написом: «7Ир» об`ємом 0,5 л, упаковка з написом : «Breeschette chips», гіпсовий зліпок із відображенням сліду протектору транспортного засобу, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1