Справа № 191/4243/18
Провадження № 1-кс/191/1104/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000027 від 21.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.01.2018, о 20.00, ОСОБА_5 , знаходячись в пасажирському поїзді №91 сполученням "Константинівка-Одеса", виявив крадіжку свого мобільного телефону "Xiaomi redmi note 4". Сума матеріального збитку встановлюється.
21.01.2018 року, за даним фактом СВ ВП на станції №1 Дніпровського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0000027 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та заступника начальника ВП начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що невстановленою особою було викрадено мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 4" IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебувала SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що встановлення конкретної особи, яка заволоділа мобільним телефоном та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження майна можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 4" IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , у період часу з 20.01.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.
А також що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та заступника начальника ВП начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.01.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого підтримав клопотання слідчого та просив провести судове засідання без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 29.10.2018 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та заступника начальника ВП начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 20.01.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1