Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
29 травня 2018р. Справа №642/925/18-к Провадження 1-кп/642/385/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженки м. Харків, незаміжня, з середньою освітою, не працююча, має на утримання неповнолітню дитину, прож за адресою: АДРЕСА_1 ,не судима на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст..15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в аптеці супермаркету "Рост", послуги якої надає ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла у руки з вітрини, на якій знаходились засоби по догляду за шкірою Ліфтактив Флексіліфт Тон - Тональний засіб проти зморшок №35 пісоч. 30ml, вартістю - 580 гривень 87 копійок та направилася до виходу з аптеки. Пройшовши з викраденим через касу та не сплативши вартість товару, вона попрямувала до виходу з супермаркету "Рост", була зупинена працівником аптеки, чим не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,вірно кваліфіковані за статтею ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченої у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного єю злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у виді громадських робіт. Питання по речовим доказам суд вважає вирішеним, т.я. крем повернуто власнику.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, призначив покарання у виді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова з ОСОБА_4 у сумі 143,00 грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1