overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 27.02.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28 лютого 2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченим вручена та їх зміст зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 09 год.00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:00 20 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора та обвинуваченого.
Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8215/18
Провадження № 1-во/161/27/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2018 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. при секретарі Турук І.Р., розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Романишина І.Р. про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Пушкарчука С.В. про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 23.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Пушкарчука С.В. про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 23.04.2018 року, задоволено повністю.
07 червня 2018 року від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Романишина І.Р. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2018 року. Просить виправити описки у резолютивній частині ухвали суду, а саме: у абзаці №6 додати словосполучення «паперовий пакет № 1 зі зразком чистого бинтового тампону»; у абзаці № 6 словосполучення «поліетиленовий пакет №0311597 з шкіряною сумкою» замінити словосполучення «поліетиленовий пакет №3221599 з штанами ОСОБА_1 » та у абзаці № 8 слова « ОСОБА_2 » замінити словами « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки, зазначені у заяві ОСОБА_3 обставини, не є опискою, а по суті, зміною вимог, що були заявлені у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Романишина І.Р. про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Пушкарчука С.В. про призначення експертизи спеціальних хімічних речовин, в рамках кримінального провадження № 0000081 від 23.04.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа № 165/1026/17
провадження №1-кп/165/22/18
Нововолинський міський суд Волинської області
про прийняття до провадження
01 червня 2018 року м. Нововолинськ
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.
У зв`язку з вищенаведеним 30.05.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №97 від 30.05.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8842/18
Провадження № 1-кс/200/6061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув у приміщенні суду в м.Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001142, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
04 червня 2018 року від слідчого надійшла заява, відповідно якої слідчий просить не розглядати дане клопотання, оскільки воно помилково направлене.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважаю за необхідне клопотання про призначення експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0001142, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України- повернути слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001142, внесеному до ЄРДР 10.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи повернути слідчому.
Слідчий суддя
Бабушкінського райсуду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/1929/18
№ 1-кс/207/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000703 ,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 4 червня 2018 року приблизно 20.00 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то яка його концентрація в крові ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/138/2018
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1604/18
Провадження № 1-кп/488/239/18
24.04.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
24 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/55/18
Номер провадження 1-кп/482/61/2018
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, які призначалися судом на 23..01.2018 р., 20.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., 24.05.2018 р. не з`являються обвинувачений та потерпілий.

За клопотанням прокурора ухвалено рішення про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 11.06.2018 р.

Ухвала про привід не виконана, будь-які повідомлення щодо її виконання в суду відсутні.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 314, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 05 липня 2018 р. о 13.00 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
н/п 1-кп/490/400/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000169, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Запоріжжя, українки, громадянки Ураїни, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Абакан Красноярського краю, росіянина, громадянина України, непрацюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого на підставі ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженки с. Веселе Ростовської області, росіянки, громадянки України, непрацюючої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої:

- 23.11.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ; сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

за участю перекладача ОСОБА_12 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000169, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, - повернути.
У задоволенні решти частини клопотань, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді:

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2018 року о 17-50 год.
Справа № 203/211/18
Провадження № 1-кп/0203/258/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 26.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 26.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 11 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3721/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3721/18
Номер провадження 1-кс/205/612/18
УХВАЛА
іменем України

06 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004126, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004126.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004126.

На адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_3 про залишення даної скарги без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

По аналогії із вказаним положенням кримінально-процесуального закону, в зв`язку з відмовою заявника від скарги, слідчий суддя вбачає відсутність предмету оскарження даного провадження, а тому приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0004126 - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1