overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/673/18

22.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути у встановлений строк і спосіб клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року №4509, поданого по кримінальному провадженню №0000044 від 06.01.2016 року в порядку ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/785/7/18
Номер справи місцевого суду: 522/3524/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за заявою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000573 від 25 лютого 2016 року, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26 вересня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за заявою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000573 від 25 лютого 2016 року, за нововиявленими обставинами, призначити до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002969 від 08.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, зареєстрований та проживає

в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом 25.08.2018 року близько 11 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив конфлікт з батьком ОСОБА_4 , в ході якого наніс два удари, які завдали фізичного болю та не заподіяли тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, оскільки він примирився з сином ОСОБА_5 , претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого про відмову від обвинувачення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4176/18
Номер провадження 1-кп/585/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 Справа №607/12471/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018р. про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2018 року затверджено укладену 10 серпня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, судом встановлено, що при виготовлення тексту вироку у резолютивній його частині допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір штрафу у гривневому еквіваленті 860 грн., замість вірного 680 грн.

При цьому, відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень слід проводити у їх відсутності.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть ухваленого вироку, оскільки розмір штрафу, визначений чинним КК України у формі неоподаткованих мінімумів доходів громадян визначений вірно, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 02 жовтня 2018 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким затверджено укладену 10 серпня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_4 угоду про примирення та ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: вважати правильним розмір штрафу у гривневому еквіваленті - 680 (шістсот вісімдесят) грн., замість помилково невірно вказаного - 860 (вісімсот шістдесят) грн.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 00001619),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000619) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000619), слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ніч на 06.10.2018 року в АДРЕСА_1 невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення АТС звідки викрали частину обладнання (а.с. 2).

У ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено сліди рук, які відкопійовані на липкі стрічки.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи придатні дані сліди рук , виявлені під час огляду місця події для ідентифікації по них осіб (особи)?

Для дослідження надати експерту паперовий конверт зі слідами рук.

Дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1440/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/6584/18
Провадження № 1кс/554/8214/2018
УХВАЛА
про призначення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу

31 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 .Забари про призначення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000450 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.08.2018 близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем «Nissan Almera Classic» державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Київ. Проїжджаючи 235 кілометр + 100 метрів зазначеного автошляху та рухаючись в Хорольському районі Полтавської області ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем «Mercedes Benz Atego 1528L» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Nissan Almera Classic» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений до Хорольської ЦРЛ для проходження лікування.

20.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 слідчим ОСОБА_7 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки технічного стану автомобіля «Nissan Almera Classic» державний номер НОМЕР_1 його ходової та гальмівної систем а також рульового керування потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Тому, керуючись вимогами ст. ст. 242, 243 та 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000450.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються технічні несправності робочої гальмівної, ходової систем та рульового керування автомобіля «Nissan Almera Classic» державний номер НОМЕР_1 які утворились до дорожньо-транспортної пригоди ?

2)Чи мав змогу водій автомобіля «Nissan Almera Classic» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявити цю несправність до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

3.Виконання експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС.

4.Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/8224/18

Провадження №1-кс/554/9697/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі . ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 про скасування постанови від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №30001119 від 19 вересня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 29 жовтня 2018 року та оголошення о 17.15 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2072/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :
26 вересня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 01 жовтня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про звільнення з посади судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за власним бажанням.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2018 року справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підготовче судове засідання не проведено, справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

По кримінальному №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа 688/3735/18
№ 1-кс/688/1239/18
Ухвала

19 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 .
18 жовтня 2018 року, до розгляду скарги по суті, ОСОБА_4 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
На підставівикладеного,керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1128/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000399 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,представники потерпілого адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000399, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

21 вересня та 22 жовтня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року:

свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1