УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_5 вказує, що у лютому 2014 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 подавались заяви з висловлюванням наміру фізичної розправи із суддями Шевченківського районного суду м. Києва у тому числі і щодо нього, у зв`язку з чим ним було подано заяву про кримінальне правопорушення. Разом з тим, вказане кримінальне правопорушення постановою слідчого було закрито у 2015 році.

Наведені вище обставини на думку слідчого судді ОСОБА_5 унеможливлюють його участь у розгляді клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки можуть виступати чинником непрямого впливу на суддю, що може свідчити про упередженість чи необ`єктивність.

У зв`язку із зазначеним заявник просив здійснити його відвід від участі у розгляді клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 поклався на розсуд суду у вирішенні зазначеного питання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 просив розглянути заяву про відвід без його участі.

Суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначені підстави за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Саме на зазначену підставу, як випливає з змісту заяви, посилається заявник.

При цьому судом, встановлено, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було подано заяву про кримінальне правопорушення у зв`язку із заявами ОСОБА_4 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва з висловлюванням наміру фізичної розправи над суддями Шевченківського районного суду м. Києва, у тому числі безпосередньо щодо судді ОСОБА_5 . Вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві.

Аналізуючи наведене, оскільки суддею ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що у свою чергу може викликати сумнів у неупередженості як слідчого судді після прийняття ним рішення за результатом розгляду клопотання, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді у розгляді клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (справа № 761/21542/18 провадження № 1-кс/761/14590/2018).

Справу № 761/21542/18 провадження № 1-кс/761/14590/2018 за клопотанням слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000288 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 передати для визначення іншого слідчого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.06.2018 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1