Справа № 451/291/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1217/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликів, Радехівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного судом покарання, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік та три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 вирішено обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 травня 2015 року він був зобов`язаний до виплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 750 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.04.2015 року і до досягнення ними повноліття. Маючи прямий умисел, направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про покладений на нього судовим рішенням обов`язок щодо сплати аліментів, будучи неодноразово попередженим ВДВС Радехівського району Львівської області, ОСОБА_6 ухилився від повного та своєчасного виконання рішення суду, будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати, не прийняв заходів для працевлаштування. Дана обставина проявилась у невжитті заходів щодо офіційного працевлаштування з метою приховування заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів. ОСОБА_6 з метою злісного ухилення від сплати аліментів у Радехівський районний центр зайнятості для постановки на облік, з метою працевлаштування не звертався, на неодноразові попередження про необхідність щомісячної сплати аліментів на утримання дітей та погашення заборгованості, а також про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів повідомлявся, однак не реагував та належних висновків для себе не зробив, що у подальшому призвело до утворення заборгованості за період з 23.04.2015 року по 13.02.2017 року у сумі 32 546 гривень 94 копійок, що в сукупності складає суму виплати більшої за 6 місяців відповідних платежів.

Потерпіла ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року скасувати та призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Зазначає, що ОСОБА_6 на даний час офіційної працює, що дозволить йому вчасно та щомісячно сплачувати аліменти на утримання дітей. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року скасувати в частині призначення покарання.

Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання вірно зазначив обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття. ОСОБА_6 після закінчення розгляду справи сплатив аліменти на утримання дітей.

Вказує на причини виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме: наявність інших дітей, які перебувають на його утриманні, а також відсутність можливості офіційного працевлаштування на постійну роботу. Також зазначає, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставини, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до апеляційного суду клопотання про відмову від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційних скарг, проти задоволення клопотання потерпілої не заперечили, виступ прокурора, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити частково та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальним правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, ґрунтується на сукупності досліджених та перевірених судом доказів, що ніким не оспорюється.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України. Відповідно до вимог ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпіла вправі відмовитися від обвинувачення.

Ураховуючи вищезазначене, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п.1 ч.2 ст. 412, ст. 417 КПК України, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 164 КК України підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 164 КК України скасувати та на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4