Справа № 175/2973/18
Провадження № 175/1080/18
Ухвала
Іменем України

29 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від «20» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи,-

встановив:

22 серпня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.06.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Смак», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нова, прим. № 43, керуючись умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, побачив на торгівельних стелажах 6 пляшок алкогольних напоїв, що належали Приватному виробничо-комерційному підприємству «ДАО» (далі ПВКП «ДАО»)

Далі ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою у вищевказаний час, реалізуючи свій умисел, діючи відкрито, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заволодів майном, що належало ПВКП «ДАО» та, яке знаходилось на торгівельних стелажах, а саме: 1 пляшка вино ординарне столове напівсолодке марки «Lustdorf» 0,75 л., 1 пляшка вино ординарне столове сухе червоне марки «Lustdorf» об`ємом 0,75 л., 2 пляшки вино виноградне ароматизоване червоне марки «Мікадо гранат» 0,7 л., 2 пляшки вино виноградне ароматизоване червоне марки «Мікадо слива» 0,7 л.

Утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське ,вул. Нова, прим. № 43. При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи відкритість своїх злочинних дій, утримуючи при собі викрадене майно, що належало ПВКП «ДАО», з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПВКП «ДАО» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2175/18 від 27.07.2018 матеріальну шкоду на загальну суму 337 гривень 37 копійок.

30.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

22.08.2018 року, для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2013 року з діагнозом: шизофренія.

22 серпня 2018 року, отримана ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про направлення ОСОБА_6 для з`ясування психологічного стану підозрюваного, на час вчинення кримінального правопорушення, до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, причетності ОСОБА_6 , до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової стаціонарної психіатричної експертизи, з метою встановлення усіх обставин подій кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування встановити осудність підозрюваного ОСОБА_6 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 слідчий просить призначити стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, наполіг на його задоволенні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вважала, що є підстави для задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає встановленим, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на ст. 242 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого звернутись до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст. 509 ч.1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від «20» червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000729 експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», на вирішення яких поставити наступні запитання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_6 на хронічний алкоголізм або наркоманію, якщо так, то чи потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії ( чи немає протипоказань для такого лікування)?

- Якою є загальна психологічна характеристика підозрюваного ОСОБА_8 (темперамент, характер, нахили)?

- Які психічні властивості підозрюваного мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість, обережність)?

- Чи могли суттєво вплинути та чи вплинули індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_6 на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення?

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , в комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження..

Копію ухвали для виконання направити до комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1