overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 3 ст. 365 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Балки Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, який має на утримані неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з 21.00 год до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

- прибувати до слідчого, прокурора та судді (суду) за викликом службової особи у встановлений термін;

- не відлучатись з території м. Олешки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 03.11.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2018 року

СуддяОСОБА_1
Справа №766/627/18
н/п 1-кп/766/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 05.11.2017 року №0006133 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, про проведення судових засідань у режимі відеконференцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , 03.08.2018 року о 09.30 годині.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Червоноградському міському суді Львівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Червоноградському міському суді Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6615/18
Номер провадження 1-кс/676/2200/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 01.30 год. 30.09.2018 року по АДРЕСА_1 , співмешканець спричинив їй тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі та просить задоволити зазначене клопотання.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали до нього, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що ОСОБА_4 близько 01.30 год. 30.09.2018 року по вул. Короленка, 24 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, співмешканець спричинив їй тілесні ушкодження, що підтверджується ксерокопією довідки №9212 від 30.09.2018 року з Кам`янець-Подільського травматологічного пункту. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання: - який характер, локалізація, механізм та час утворення, а також степінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 732/1015/18
Провадження № 1-в/732/31/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у справі за поданням начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться подання начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Від процесуального прокурора у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання про витребування даних про перетин ОСОБА_3 . Державного кордону України, оскільки є дані про виїзд ОСОБА_3 до Республіки Польша.
Засуджений неодноразово викликався до суду за місцем його реєстрації належним чином рекомендованими листами, за даними відміток поштового відділення на конверті за адресою реєстрації поштові повістки не отримує. Враховуючи це, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про витребування даних про перетин ОСОБА_3 Державного кордону України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби України відомості про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в кв. АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9946/18
Провадження № 1-кс/750/4048/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006514 від 04.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 02.09.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , котрий просить провести перевірку до ОСОБА_5 , який зловживаючи довірою його неповнолітнього сина ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідча в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi 4x» з урахуванням зносу, станом на 02.09.18?

- яка вартість стартового пакету ТОВ «лайфселл», станом на 02.09.2018?

Для проведення товарознавчої експертизи експертам надається копія чеку від 02.07.2017 та гарантійного талону на телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 4x».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4346/18
Провадження № 1-кс/740/1146/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
18 вересня 2018 року заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа №619/3921/18
провадження №1-кс/619/1513/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

27 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 01 жовтня 2018 року о 09-45 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000182 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000182 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000182 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, на 10-00 годину 28.09.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/638/1275/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003362 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
28.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року за № 0003362.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003362 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:30 годину 02.10.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3975/18
Номер провадження 1-кс/629/1570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 629/3975/18, -
в с т а н о в и в:
11 вересня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід в порядку 75 КПК України, в якому він висловлює недовіру судді ОСОБА_5 головуючому по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на його думку незаконні дії судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на недовіру судді ОСОБА_5 , оскільки судове засідання проводилось без участі потерпілого та його представника.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки заявник ОСОБА_3 не надав жодної підстави, передбаченої ст. 75 КПК України для відводу судді
З огляду на надані пояснення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки заявник ОСОБА_3 не надав жодної підстави, передбаченої ст. 75 КПК України для відводу судді, а посилання на відсутність потерпілого та його представника при відкритті судового засідання для розгляду справи по суті не є підставою для задоволення відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 629/3975/18 - відмовити.
Матеріали даного провадження направити судді ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4304/18
Провадження № 1-кс/740/1128/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
18 вересня 2018 року заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/643/4331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0005218 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіри (шахрайство)-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005218 від 19.09.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України щодо заволодіння майном, належним ОСОБА_4 , чим потерпілому була заподіяна шкода.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 14.09.2018: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J6», дата придбання 03.08.2018 року вартістю 6.000 грн. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився в технічно справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1