Справа № 505/187/18
Провадження № 1-кп/493/54/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою та наполягав на застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
09.11.2017 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 01.02.2018 року та від 27.03.2018 року було продовжено.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно спливає 01.06.2018 року.
З огляду на те, що частина ризиків, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжує залишатись, а саме ризик переховування від суду, та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 01.08.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: