Справа № 461/2853/18
Провадження № 1-кс/461/3286/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

14.05.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001771 від 18.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

встановив:

СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0001771 від 18.04.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.
У межах досудовому розслідування встановлено, що в період часу з лютого до серпня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступав в статеві зносини з малолітньою донькою ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла статевої зрілості та шістнадцятирічного віку.
Слідчий зазначає, що 03.05.2018 згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.04.2018 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та відеокамеру марки «SОNI», модель: DCR-TRV 320E HFL в якій знаходиться відеокасета.

Враховуючи викладене, в досудового слідства є підставив вважати, що на мобільному телефоні марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільному телефоні марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 можуть містити фото та відеоматеріали порнографічного характеру, а також будь-яка переписка із неповнолітньою ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001771 від 18.04.2018 р.,комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівський науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерта просить поставити такі питання:
-Чи містяться намобільному телефоні марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 03.05.2018 за адресою проживання ОСОБА_3 будь-які файли, графічні зображення та відеографія. Якщо так, то скопіювати їх на окремий цифровий носій в тому числі видалені та приховані файли (по матеріалах справи відсутні відомості відносно паролів).
-Чи є на мобільному телефоні марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 доступ до мережі Інтернет «Вконтакті», «Фейсбук», «Інстаграм», «Телеграм» (сторінки ОСОБА_3 ), якщо так, то чи містяться на даних сторінках будь-які відео та графічні файли, тощо, якщо містяться, скопіювати на окремий цифровий носій всі файли, папки, зображення, відео?
-Чи містяться намобільному телефоні марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який був вилучений 03.05.2018 за адресою проживання ОСОБА_3 будь-які файли, графічні зображення та відеографія. Якщо так, то скопіювати їх на окремий цифровий носій в тому числі видалені та приховані файли (по матеріалах справи відсутні відомості відносно паролів).
-Чи є на мобільному телефоні марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 доступ до мережі Інтернет «Вконтакті», «Фейсбук», «Інстаграм», «Телеграм» (сторінки ОСОБА_3 ), якщо так, то чи містяться на даних сторінках будь-які відео та графічні файли, тощо, якщо містяться, скопіювати на окремий цифровий носій всі файли, папки, зображення, відео?
Для дослідження експерту надати: мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилучені 03.05.2018 в ході обшуку за місцем ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , який у подальшому було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено печаткою «Канцелярія для пакетів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з лютого до серпня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступав в статеві зносини з її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла статевої зрілості та шістнадцятирічного віку.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні комп`ютерно технічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно - технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення комп`ютерно технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001771 від 18.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 18.04.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, комп`ютерно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи містяться намобільному телефоні марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений 03.05.2018 за адресою проживання ОСОБА_3 будь-які файли, графічні зображення та відеографія. Якщо так, то скопіювати їх на окремий цифровий носій в тому числі видалені та приховані файли (по матеріалах справи відсутні відомості відносно паролів).
-Чи є на мобільному телефоні марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 доступ до мережі Інтернет «Вконтакті», «Фейсбук», «Інстаграм», «Телеграм» (сторінки ОСОБА_3 ), якщо так, то чи містяться на даних сторінках будь-які відео та графічні файли, тощо, якщо містяться, скопіювати на окремий цифровий носій всі файли, папки, зображення, відео?
-Чи містяться намобільному телефоні марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який був вилучений 03.05.2018 за адресою проживання ОСОБА_3 будь-які файли, графічні зображення та відеографія. Якщо так, то скопіювати їх на окремий цифровий носій в тому числі видалені та приховані файли (по матеріалах справи відсутні відомості відносно паролів).
-Чи є на мобільному телефоні марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 доступ до мережі Інтернет «Вконтакті», «Фейсбук», «Інстаграм», «Телеграм» (сторінки ОСОБА_3 ), якщо так, то чи містяться на даних сторінках будь-які відео та графічні файли, тощо, якщо містяться, скопіювати на окремий цифровий носій всі файли, папки, зображення, відео?
Для дослідження експерту надати: мобільний телефон марки «Леново», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «ТHL 4400», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилучені 03.05.2018 в ході обшуку за місцем ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , який у подальшому було поміщено у паперовий конверт, опечатано та скріплено печаткою «Канцелярія для пакетів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Липинського, 54).
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надатистаршому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1