печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0000306 від 21.05.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000306, зареєстрованому в ЄРДР 21.05.2018 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах колишнім керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 у справі №910/7827/17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ). Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_5 .Згідно зі штатним розкладом товариства, ОСОБА_5 на стадії добровільної ліквідації (відповідно до цивільного законодавства) була головою ліквідаційної комісії, а ОСОБА_4 був членом ліквідаційної комісії.У зв`язку з тим, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство було обрано ОСОБА_6 , а постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 ліквідатором банкрута ТОВ «Укіо Банк Лізинг» призначено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з відповідною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1240 від 05.07.2013). Так, 04.09.2017 ліквідатором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві (м. Київ, вул. Волинська, 12) направлено запит про лізингову техніку зареєстровану за товариством.

Згідно відповіді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_7 №11.0/17794 від 28.09.2017 за ТОВ «Укіо Банк Лізинг» зареєстровано техніку в кількості 8 одиниць, у тому числі: екскаватор гусеничний JCB JS330ME та навантажувач фронтальний JCB 456ZX.

06.02.2018 ОСОБА_6 як ліквідатор направила повторний запит до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві щодо можливої реалізації техніки ТОВ «Укіо Банк Лізинг» у період з 2015 по 2017 рік.

12.03.2018 з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві отримано відповідь №11.0/3761 про те, що 24.10.2017 працівниками відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, на підставі поданих заяв керівника ТОВ «Укіо Банк Лізинг» в м. Києві ОСОБА_4 , знято з обліку навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 .

До відповіді також приєднано копії документів, які були подані колишнім директором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_4 та стали підставою для зняття техніки з обліку.

При цьому, ліквідатор банкрута ніколи та ні за яких обставин не уповноважувала ОСОБА_4 на здійснення вказаних дій. Більше того, ОСОБА_4 з 19.06.2017, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду про початок ліквідації підприємства втратив статус директора та керівника органу управління підприємства та повноваження розпорядження його майном.

Як вбачається з довідки ЄДРПОУ, яка була в пакеті документів поданих для зняття техніки з обліку ОСОБА_4 , саме він є керівником ТОВ «Укіо Банк Лізинг». Разом з цим, вказана довідка датована ще 12.04.2013 (минуло 4 роки), що не могло не викликати сумнівів щодо її достовірності у працівників відділу Держпродспоживслужби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким доручено розгляд заяви ОСОБА_4 та які здійснювали процедуру зняття техніки з обліку.

Більше того, саме ОСОБА_10 28.09.2017 надавав відповідь арбітражному керуючому на запит від 04.09.2017 про зареєстровану за ТОВ «Укіо Банк Лізинг». В даному запиті було чітко проінформовано ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання підприємства банкрутом, початок ліквідаційної процедури, а також арбітражного керуючого.

Таким чином, на підставі поданих ОСОБА_4 завідомо підроблених офіційних документів, скріплених підробленою печаткою, відділом реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві знято з обліку вищевказану спецтехніку вартістю 4,5 млн. грн., яку в подальшому незаконно перереєстровано на інших осіб, внаслідок чого інтересам ТОВ «Укіо Банк Лізинг» спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З метою встановлення автентичності підписів та рукописних записів в документах, поданих ОСОБА_4 до ГУ Держпродспоживслужби, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.05.2018.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано:
підписи та рукописні записи на фотокопії статутів ТОВ «Укіо Банк Лізинг», затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 01.04.2010 № 78;
підпис та рукописні записи на фотокопії свідоцтва № 100105374 про реєстрацію платника податку на додану вартість;
підпис в графі «Комітент (довірена особа)» акта № 381-190;
підпис в графі «Комітент» договору комісії № 381-190 від 25.10.2017;
підпис в графі «Комітент (довірена особа)» акта № 380-190;
підпис в графі «Комітент» договору комісії № 380-190 від 25.10.2017?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000306, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1