Справа № 204/6546/18
Провадження № 1-кс/204/2241/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

10 вересня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001492, -

встановив:

06 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, у кримінальному провадженні № 0001492.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.08.2018 року приблизно о 22.50 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля будинку № 10 розташованого по вул. Шмідта в м. Дніпро, погрожуючи застосування предмету зовні схожого на пістолет, тобто погрожуючи застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ЗАЗ- DAEWOO Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на вказаному автомобілі намагалися зникнути, проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі оскільки гр. ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками управління Національної поліції в Дніпропетровській області неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а не встановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
27.08.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України.
27.08.2018 року під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості, що розташована біля будинку №18 по вул. Шмідта у м. Дніпро було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет (RG21D170200587).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової експертизи зброї, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001492 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001492 судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на експертизу предмет, зовні схожий на пістолет (RG21D170200587), вилучений 27.08.2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості бля будинку №18 по вул. Шмідта у м. Дніпро - вогнепальною зброєю?
2. Якщо так, то до якого типу та виду він відноситься?
3. Чи придатний він до проведення пострілів?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, спецпакет №4407837 з об`єктом дослідження та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001492.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1