Справа № 211/2130/18
Провадження № 1-кс/211/687/18
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2018 року Довгинцівськийрайонний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри ОСОБА_7 ,-
встановив:
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 звернулися до суду з вказаною скаргою, в якій вказали, що в провадженні Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000317 від 16.03.2018 року, в межах якого слідчим Апостолівського ВП Нікопольського ВП 22.03.2018 року стосовно ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено останньому 22.03.2018 року, через особу, з якою він не мешкає, у спосіб визначений ст.ст. 135, 276-278 КПК України. Станом на 22.05.2018 року обвинувальний акт ОСОБА_7 не вручено, матеріали справи не відкрито.

Посилаючись на численні порушення вимог КПК України з боку слідчого, просять суд скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України. Зобов`язати компетентну посадову особу Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000317 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 кожні окремо скаргу підтримали, посилаючись на підстави викладені у скарзі, просили її задовольнити. Наголошували на тому, що повідомлення , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження і повідомлення , яке вручено матері ОСОБА_7 є розбіжності, а саме в екземплярі, що вручений матері відсутня дата його складання ( тобто не ідентичні ) .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Однак повідомлення , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження і повідомлення , яке вручено матері ОСОБА_7 є розбіжності, а саме в екземплярі, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження ( копія надана прокурором) зазначена дата його складання - 22 03 2018 року, а в копії повідомлення , яке вручено матері ОСОБА_7 ( копія надана на запит суду Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону ) відсутня дата його складання, відсутня дата вручення повідомлення про підозру та підпис особи, яка отримала підозру ( тобто не є ідентичними ) . Крім того, як пояснила ОСОБА_9 ( матір ОСОБА_7 ), що син з нею не проживає, на день вручення їй працівниками поліції документів, телефонував їй приблизно 2-3 міс. тому , однак їй вручили якісь документи, змусивши її підписатися ( протокол опитування від 03 06 2018 року наданий до суду стороною захисту ) .
Відповідно до вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру повинно бути вручено особі в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З вище наведеного не можливо встановити дату складання повідомлення про підозру.
Крім того, з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Однак за цією адресою повідомлення не направлялося , хоча за цією адресою проживає він з сім`єю.
Таким чином, ОСОБА_7 не були повідомлені і роз`яснені права і не забезпечено його права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.276 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Отже, на слідчого покладено безумовний обов`язок роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника (ч. 2 ст. 20 КПК). Тобто не роз`яснення слідчим прав та обов`язків підозрюваного під час вручення повідомлення про підозру тягне за собою порушення засад публічності та забезпечення права на захист що є істотним порушенням вимог КПК.

Згідно положень ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідност.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення слідчого щодо вручення підозри та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри- задовольнити.

Скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 22.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000317 від 16.03.2018 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0000317 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке датоване відповідно до наданого повідомлення 22 03 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 18 06 2018 р.