ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1589/18
провадження № 1-кп/753/963/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0012014 від 13.11.2017 та № 0012968 від 12.12.2017 р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бахмутського району, м. Часів-Яр, Донецької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.04.2000 Артемівським міським судом Донецької області за ст. 81 ч. 2, 46-1 КК України (1960р.) до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України (1960р.);

-05.05.2004 Апеляційним судом Донецької області за ст. 93-Ж-И, 141 ч. 2, 43, 82 ч. 2,17, 141 ч. 2,145 ч. 2 (1960 р.) 185 ч. 2, 42 КК України (2001 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 13.01.2005 рішенням Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Донецької області переглянуто та виключено конфіскацію майна, звільнений 19.11.2010 з Бердянської ВК № 77 Запоріжської області по відбуттю строку покарання;

-14.07.2016 Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1530 гривень (не сплачено);

-16.01.2018 Яготинським районним судом Київської області, за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта середня, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацючого, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017, приблизно 00 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Зрошувальній в м. Києві, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за мовчазної згоди приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , якого раніше помітили біля магазину «Велмарт», який розташований по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи близько 01 год. 00 хв. по вул. Зрошувальній на відстані 40 метрів до поста № 10 в м. Києві, де розташована тротуарна доріжка, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи узгоджено та обопільно, оточили останнього. Далі, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, яке виразилось у нанесені потерпілому декількох ударів по голові та тулубу, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на землю, при цьому завдавши ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 немає можливості чинити опір, відкрито викрали у нього належне йому майно, діставши з кишень одягу мобільний телефон марки «Aphone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого становить 3116,67 грн., який знаходився у чохлі вартістю 300 грн. в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якого було 10 грн., службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , спеціальний жетон № 0059458,?картку замісник на ім`я ОСОБА_9 , картку банку «Укргазбанк». В той час, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , здійснювали протиправні дії відносно ОСОБА_9 , а саме відкрито викрадали майно останнього, шляхом огляду кишень, ними було виявлено, що на шиї у потерпілого перебував золотий ланцюжок вагою 5,21 г., вартість якого становить 5160,25 грн., а на середньому пальці правої руки - золота каблучка вагою 3,68 г., вартість якої становить 3644,86 грн. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , вирішили відкрито викрасти зазначене майно. ОСОБА_5 , шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_9 вище зазначений ланцюжок, а ОСОБА_10 в той час виконуючи свою роль зняв з середнього пальця правої руки вище вказану золоту каблучку. Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 12 261 грн. 78 коп.

Таким чином ОСОБА_10 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, 11.12.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , проходячи біля будинку № 1 по пров. Качуровського в м. Києві, побачили автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку цінних речей з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , впевнившись що за його діями ніхто із жителів сусідніх будинків та сторонніх громадян не спостерігає, відчинив металевими ножицями, багажний відсік даного автомобіля, чим забезпечив собі безперешкодний доступ до його салону.

Скориставшись тим, що кришка багажного відділення автомобіля відчинена, ОСОБА_10 вийняв із багажного відсіку даного автомобіля акустичну панель із розміщеними на ній по обидва боки колонками марки «Sony х-рlod», сірого кольору, вартістю 1133,33 грн. в кількості 2 шт.

В подальшому разом із акустичною панеллю в руках ОСОБА_10 відійшов на відстань приблизно два метри від автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 в сторону сміттєвих контейнерів та від`єднав акустичну панель від аудіо-колонок «Sony х-рlod», сірого кольору, вартістю 1133,33 грн. в кількості 2 шт. та викинув її за сміттєві контейнери. Вчинивши дані дії ОСОБА_10 повернувся в сторону автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході здійснення даних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були помічені свідком ОСОБА_12 , що мешкає в будинку АДРЕСА_4 , яка почала кричати, щоб останні зупинилися. ОСОБА_10 усвідомлюючи, що був викритий, продовжив вчиняти свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, вчиненого повторно, схопив акустичні колонки «Soni X-Plod» модель «XS-F6937SE», сірого кольору, вартістю 1133,33 грн. та тримаючи їх в руках, побіг в сторону будинку № 47 по вул. Російській в м. Києві.

В подальшому, прийшовши приблизно о 12.00 год. 12.12.2017 ОСОБА_10 разом із своєю дружиною ОСОБА_13 підійшли до ломбарду «Парус», за адресою: м. Київ, вул. П. Чубинського, 8 та ОСОБА_13 здала вказані акустичні колонки до ломбарду на власне ім`я.

Своїми злочинними діями направленими на заволодіння чужим майном, вчиненими повторно, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1133,33 грн.

Таким чином ОСОБА_10 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , 11.12.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, проходячи біля будинку № 1 по пров. Качуровського в м. Києві, побачили автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вирішили вчинити крадіжку цінних речей з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто із жителів сусідніх будинків та сторонніх громадян не спостерігає, відчинив металевими ножицями, багажний відсік даного автомобіля, чим забезпечив собі безперешкодний доступ до його салону.

Скориставшись тим, що кришка багажного відділення автомобіля відчинена, ОСОБА_10 вийняв із багажного відсіку даного автомобіля акустичну панель із розміщеними на ній по обидва боки колонками марки «Sony x-plod», сірого кольору, вартістю 1133,33 грн. в кількості 2 шт. та почав їх виймати.

В цей же час, ОСОБА_7 вийняв із багажного відсіку автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 буксирувальний трос фірми «Belauto» вартістю 158 грн. та механічний домкрат вартістю 374 грн. 67 коп., які поклав на землю біля нього. В подальшому проник через багажник відсік до салону автомобіля та побачив на передній панелі магнітолу «Pioneer» моделі «DEH 2220UB» вартістю 875 грн., яку в подальшому відкрутив та утримуючи її при собі в руках та почав вилазити із нього. Проте здійснити дані дії ОСОБА_7 не зміг через те, що кришка багажного відділення в автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 зачинилась та останній залишився в середині нього. Так, ОСОБА_7 знаходячись в середині автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 почав звати на поміч ОСОБА_6 проте останній з місця події вже зник, оскільки їх дії були викриті свідком ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_7 був виявлений та затриманий працівниками поліції разом із викраденим майном, а саме: магнітолою марки «Pioneer» моделі DEH 2220UB, вартістю 875 грн. Поряд із автомобілем знаходились буксирувальний трос фірми «Belauto» вартістю 158 грн. та механічний домкрат вартістю 374 грн. 67 коп.

Своїми діями ОСОБА_14 міг спричинити ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 1249 грн. 67 коп. Свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_7 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому злочині за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 12.11.2017 у нічний час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вийшли на вулицю, щоб випити пива. Приблизно о 22-50 год. біля магазину «АТБ» по вул. Російській вони побачили потерпілого ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий запропонував їм за його рахунок разом з ним випити пива з нагоди святкування якоїсь події, пов`язаної з потерпілим. Він та ОСОБА_10 погодились на це, та вони разом почали вживати пиво. Через деякий час потерпілий запропонував їм випити горілки, на що вони погодились. Протягом тривалого часу вони разом вживали горілку на зупинці громадського транспорту. В цей час потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав хизуватись навичками з рукопашного бою, наносячи тілесні ушкодження спочатку ОСОБА_6 , а потім йому. Він в свою чергу припинив зазначені дії потерпілого та наніс декілька ударів потерпілому, збивши його з ніг. Після цього вони забрали у потерпілого мобільний телефон з сім картою, службове посвідчення, ланцюжок та каблучку та інші речі, загальної вартості та найменування яких обвинувачений в судовому засіданні не заперечував. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 12.11.2017, приблизно 00 год. 55 хв., він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 біля магазину «Велмарт» по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві помітили потерпілого ОСОБА_9 , після чого підійшли до останнього та ОСОБА_5 наніс декілька ударів ОСОБА_9 , від яких останній впав на землю. Після цього вони дістали з кишень одягу потерпілого мобільний телефон «Aphone 5s» з сімкартою, службове посвідчення, картку банку. Також вони помітили на шиї потерпілого золотий ланцюжок, а на середньому пальці правої руки золоту каблучку, після цього ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_9 ланцюжок, а він в свою чергу зняв з пальця потерпілого золоту каблучку. Після цього вони зникли з місця злочину. Крім того, 11.12.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин він разом зі свохм знайомим ОСОБА_7 біля будинку № 1 по пров. Качуровського в м. Києві, помітили автомобіль марки «Renault», та вирішили здійснити таємне викрадення з салону цього автомобіля. Для цього ОСОБА_7 відчинив металевими ножицями багажний відсік даного автомобіля, з якого він вийняв акустичну панель з колонками марки «Sony х-рlod» та відніс в сторону сміттєвих контейнерів де від`єднав акустичну панель від аудіо-колонок, після чого повернувся в сторону автомобіля. В цей час їх дії були помічені свідком з сусіднього будинку, яка почала кричати, після чого він схопив акустичні колонки «Soni X-Plod» та побіг в сторону будинку № 47 по вул. Російській в м. Києві, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі. Після цього 12.12.2017 він разом зі своєю дружиною на їм`я останньої здали викрадену акустичну систему до ломбарду. Назви і вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював, у скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 11.12.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 біля будинку № 1 по пров. Качуровського в м. Києві, помітили автомобіль марки «Renault», та вирішили здійснити таємне викрадення з салону цього автомобіля. Для цього він відчинив металевими ножицями багажний відсік даного автомобіля, з якого ОСОБА_10 вийняв акустичну панель з колонками марки «Sony х-рlod» та відніс в сторону сміттєвих контейнерів де від`єднав акустичну панель від аудіо-колонок, після чого повернувся в сторону автомобіля. Він в свою чергу проник в салон цього автомобіля, з якого вийняв буксирувальний трос та механічний домкрат, які поклав на землю. Після цього на передній панелі він викрутив магнітолу «Pioneer», після чого почав вилазити з салону автомобіля, однак кришка багажного відділення в автомобілі марки «Renault» зачинилась та він не зміг її відчинити зсередини. Після цього він почав звати на поміч ОСОБА_6 проте останній з місця події втік, оскільки їх помітила свідок з будинку неподалік. В подальшому на місце події прибули працівники поліції, які затримали його разом із вищазазначеним майном, назви якого та вартості обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинувачених є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.
Оскільки обвинувачені не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особи цих обвинувачених, а також допитом потерпілого ОСОБА_9 за епізодом грабежу від 12.11.2017 р., проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що 12.11.2017 після опівночі у його дитини піднялась температура. У зв`язку з цим він вийшов на вулицю до аптеки для придбання медикаментів. Оскільки аптека була зачинена, він пішов до магазину «Велмарт», що по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві. Біля магазину до нього підійшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , яким він на їх проханням надав цигарки. Після цього він придбав в магазині воду та вийшовши з магазину пішов в напрямку свого дому. За ним слідом йшли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , але він цьому уваги не приділив. Приблизно через пів-хвилини він відчув удар в площину потилиці, після чого впав, а обвинувачені продовжували його бити та забрали з кишень мобільний телефон «Aphone 5s» з сім карткою, службове посвідчення, спеціальний жетон № 0059458,? банківську картку, крім того зірвали з шеї золотий ланцюжок та зняли з пальця золоту каблучку. Через деякий час він піднявся та пішов додому. На наступний день зранку він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про викрадення у нього речей.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 злочин за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відноститься до злочинів середньої тяжкості.

Також суд враховує особи обвинувачених:

-ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних переважно тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину;

-ОСОБА_6 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2012 з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, характеризується посередньо, одружений, має на утримані неповнолітню дитину. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , обтяжений рядом тяжких хронічних захворювань, зокрема ВІЛ-інфекція 4 кл. ст., хронічний гепатит, токсична енцефалопатія та ін.

-ОСОБА_7 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченим відповідно до ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів (до ч.1 ст.309 КК України) та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинувачених, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2018 р.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст.ст. 75,76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувались та клопотань від прокурора про їх обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати не відбутий строк покарання згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2018 р. та за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 4 /чотири/ років 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 16.11.2017 року.

Вирок Яготинського районного суду Київської області від 14.07.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1530 гривень виконувати самостійно.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 572 (п ятсот сімдесят дві) гривні на користь держави.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави.

Речові докази:
?Магнітолу «Піонер», домкрат, буксировочний трос повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 ;
?Предмет, схожий на ножниці, змиви речовини бурого кольору з сидіння, магнітоли, ручки дверцят знищити
?Компакт диски, дублікати закладу майна № від 12.11.2017 та № від 12.11.17 - залишити в матеріалах справи
?мобільний телефон марки «Aphone 5s»,в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», службове посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 , спеціальний жетон № 0059458,?картку замісник на ім`я ОСОБА_9 , картку банку «Укргазбанк» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1