№ 243/6973/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1599/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0001564 від 26 липня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 25.07.2018 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.07.2018 близько 21.00 знаходячись за адресою: м. Слов`янськ, вул. Василівська, поблизу будинку №2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс їй тілесні ушкодження та погрожував їй вбивством.

Знаходячись за адресою: м. Слов`янськ, вул. Василівська, поблизу будинку №2, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_5 висловлював в адресу ОСОБА_4 погрози вбивством та наніс їй тілесні ушкодження, а саме: удар кулаком правої руки в ліву частину чола, та використовуючи розкладний ніж наніс поріз середньої частини шиї.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями, що виразились в погрозі вбивством, гр-ці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у разі якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, гр. ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ст. 129 ч.1 КК України.

25.07.2018 під час складення протоколу огляду місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. Василевського, поблизу будинку №2, шляхом поверхневого огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у правому зовнішньому кармані шортів було виявлено складний ніж, який надалі було вилучено, оглянуто, та поміщено до сейф-пакету № 4222291, з пояснювальним написом та підписами понятих.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ніж має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому на підставі викладеного, виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 26.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду, та згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ніж у кримінальному провадженні №0001564 від 26.07.2018, який був вилучений в ході огляду місця події від 25.07.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1