Справа №-613/82/18 Провадження №-1-кп/613/90/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000784 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працюючого начальником цеху № 1 ПП «ХЄЛКОМ», одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, 16 листопада 2017 року, близько 14-00 години перебуваючи в лісосмузі поблизу с.Семенів Яр, Богодухівського району, Харківської області, яка є державною власністю, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою бензопили спиляв тобто вчинив незаконну порубку трьох дерев, а саме: одного дерева породи дуб сироростучий діаметром в корі біля шийки кореня 36 см., вартістю 5846 грн. 89 коп., одного дерева породи дуб сироростучий діаметром в корі біля шийки кореня 40 см., вартістю 7180 грн. 64 коп., одного дерева породи дуб сиро ростучий діаметром в корі біля шийки кореня 42 см., вартістю 7180 грн. 64 коп., загальною кубатурою 3,54 м3, всього на загальну суму 20207 грн., 83 коп., чим заподіяв державі в особі Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області істотну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.246 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.246 ч.1 КК України у виді штрафу.

При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богодухівської РДА в сумі 20207 грн. 83 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий що визнається підсудним ОСОБА_4 та розмір якого підтверджується наявними матеріалами.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 1980 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

З урахуванням вимог вказаного закону, знаряддя злочину автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та деревину породи «дуб» загальним об`ємом 3,54 м.куб., що знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області необхідно повернути власникам, скасувавши їх арешт; бензопили марок «STILL MS260, «STILL MS230, які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Meizu U 10», який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia 2730 c-1», який належить ОСОБА_8 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області необхідно повернути власникам, скасувавши їх арешт; мобільний телефон «iPhone 4S», який належить ОСОБА_4 ,що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області необхідно конфіскувати; три спили з пеньків деревини породи «дуб», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП необхідно знищити, скасувавши їх арешт.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази по справі:

автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та деревину породи «дуб» загальним об`ємом 3,54 м.куб., що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам, скасувавши їх арешт; бензопили марок «STILL MS260, «STILL MS230, які належать ОСОБА_6 , мобільний телефон «Meizu U 10», який належить ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia 2730 c-1», який належить ОСОБА_8 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам, скасувавши їх арешт; мобільний телефон «iPhone 4S», який належить ОСОБА_4 конфіскувати; три спили з пеньків деревини породи «дуб», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити, скасувавши їх арешт; CD-R диск марки «KAKTUZ» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богодухівської РДА - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави в особі Богодухівської районної державної адміністрації (р/р 0081 ГУ ДКСУ в Харківській області МФО 851011 код ЄДРПОУ 3768182) збитки в сумі 20207 (двадцять тисяч двісті сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави, витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1980 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя