УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000409 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого заступником начальника відділу паспортизації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ДМС України, раніше не судимого, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України, а саме: у проханні надати неправомірну вигоду, одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 01.07.2018.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисники заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначаючи про відсутність ризиків на які посилався прокурор. Крім того, вказала, що підозрюваний є раніше не судимою особою, позитивно характеризується та в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.

02.03.2018 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України, того ж дня його повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків та інші в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

А тому доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами, сукупність яких є достатньою на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами п.1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому судом враховані обставини вчинення кримінального правопорушення та йогоо наслідки, у зв`язку з чим суд, дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався прокурор, у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням обставини кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, який сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, що спростовує наявність раніше існуючих ризиків, слідчий суддя вважає за можливе змінити умови домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. по 05 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбаченні ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами причетними до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 26.06.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1