Справа №150/322/18
Провадження по справі №1-кс/150/79/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Так, 31.05.2018 до Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГНУП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.05.2018 біля 00 години 00 хвилин на узбіччі автодороги Р-36 (сполученням Могилів-Подільський Немирів) біля перехрестя Шендерівка, водій автомобіля СТОВ «АГРОКРЯЖ», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку засобів захисту рослин, чим завдав матеріального збитку СТОВ «АГРОКРЯЖ».
За даним фактом 31.05.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
31.05.2018 під час огляду місця події, а саме правого узбіччя у напрямку м. Могилів-Подільський на автодорозі Р-36, сполученням Могилів-Подільський Немирів, на перехресті с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області виявлено вантажний автомобіль ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_2 , із бортовим кузовом на дерев`яній платформі. З права від вказаного вантажного автомобіля, на відстані чотирьох метрів виявлено дві пластикові каністри червоного кольору із кришками чорного кольору, об`ємом 20 л, які герметично не порушені. На виявлених каністрах наявні наклейки із надписами «Nanovit фосфорний 20 л, 26.03.2018». Крім цього, поряд із каністрами, виявлено дві пляшки, перша об`ємом 0,92 л, друга об`ємом 1,5 л, які наповнені рідиною білого кольору. Вилучені дві каністри «Nanovit фосфорний» об`ємом 20 л, які герметично упаковані, вилучено та належним чином опечатано, а саме їх кришки заклеєні бирками із надписами понятих, а також виявлені дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 0,92 л, що наповнені рідиною білого кольору, вилучено та поміщено до мішка білого кольору, який належним чином опечатано.
Зазначені речі, а саме: дві каністри «Nanovit фосфорний» об`ємом 20 л, які герметично упаковані та дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 0,92 л, що наповнені рідиною білого кольору, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що 31.05.2018 було винесено відповідну постанову.
Представник Чернівецького ВП старший слідчий слідчого відділу ОСОБА_3 просить задоволити клопотання про арешт майна.
СТОВ «АГРОКРЯЖ» будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленим, не забезпечив явку в судове засідання свого представника.
Вислухавши думку старшого слідчого СВ Чернівецького ВП, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане начальником СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його .
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що дві каністри «Nanovit фосфорний» об`ємом 20 л, які герметично упаковані та дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 0,92 л, що наповнені рідиною білого кольору є предметом скоєного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також необхідність збереження речового доказу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а також збереження речових доказів, слід задоволити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на: дві каністри «Nanovit фосфорний» об`ємом 20 л, які герметично упаковані та дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 0,92 л, що наповнені рідиною білого кольору.
Дві каністри «Nanovit фосфорний» об`ємом 20 л, які герметично упаковані та дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 0,92 л, що наповнені рідиною білого кольору залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до вимог ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу суду про арешт майна може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6