Кримінальне провадження № 1 кп/760/671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського р-ну Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

08.11.2011 року Ямпільським районним судом Сумської обл. за ст.. 69, ч. 3 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт;

24.09.2012 року Ямпільським районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

17.02.2014 року Ямпільським районним судом Сумської обл. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 3 роки 2 місця позбавлення волі;

29.04.2016 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 11 міс. 26 днів;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 відкрито викрали чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 08.07.2017 року, приблизно о 14.55 год., обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Привітній, 23 у м. Києві, помітили раніше незнайомого ОСОБА_4 і вступили між собою у змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вступили в розмову з ОСОБА_4 . Надалі, втрьох спільно вжили спиртне, яке мав при собі ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 запропонував придбати ще спиртного, дістав з внутрішньої кишені куртки гроші і запропонував ОСОБА_6 і ОСОБА_7 сходити до магазину, на що останні відмовились. Поклавши гроші до кишені куртки, ОСОБА_4 дістав з кишені куртки свій мобільний телефон «Самсунг Е1202», по якому почав розмову. В цей час, ОСОБА_7 кулаками рук наніс три удари в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав спиною на землю і випустив з руки мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , підняв з землі належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Е 1202», вартістю 250 грн., з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 9 грн., і сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 2 грн. В цей час ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_6 , відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_4 , який лежав на землі, гроші в сумі 1252 грн., картку «Приватбанку», дисконтну картку «Велика кишеня», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Надалі, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1543 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 завдані наступні тілесні ушкодження: синець на нижній губі зліва, садна на кінчику носу зліва, на нижній губі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і не були небезпечними для життя (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, розкаявся і показав, що 08.07.2017 року він і ОСОБА_7 працювали на ділянці у приватному секторі по вул. Привітній у м. Києві. Повз ділянку проходив раніше незнайомий ОСОБА_4 , у якого ОСОБА_7 попросив цигарки. ОСОБА_4 дав йому і ОСОБА_7 цигарки, розпочалась розмова, в ході якої ОСОБА_4 запропонував випити горілки. Вони втрьох випили пляшку горілки, він і ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння не були. ОСОБА_4 витягнув з внутрішньої кишені куртки гроші і попросив когось з них сходити за спиртним, на що вони відмовились. Після чого, ОСОБА_4 руками схопив його, Случинського, за шию і почав душити. В цей час, ОСОБА_7 кулаками рук декілька разів вдарив ОСОБА_4 в обличчя, від чого останній впав спиною на землю і випустив з рук мобільний телефон. Він підняв мобільний «Самсунг» і забрав собі. ОСОБА_7 витягнув з кишені куртки ОСОБА_4 гроші в сумі 309 грн. ОСОБА_4 лежав на землі, а він і ОСОБА_7 направились до магазину, де взяли слабоалкогольні напої і цигарки, та повернулись на ділянку, де працювали. Там були затримані працівниками поліції. У нього вилучили мобільний телефон «Самсунг», а у ОСОБА_7 гроші в сумі 309 грн. і картки. Інших грошей у потерпілого не було, в магазині здійснювали покупки за свої гроші.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, розкаявся і показав, що 08.07.2017 року він і ОСОБА_6 працювали на ділянці у приватному секторі по вул. Привітній у м. Києві. Повз ділянку проходив раніше незнайомий ОСОБА_4 , у якого він попросив цигарку. ОСОБА_4 пригостив їх цигарками, почалась розмова, втрьох вони випили пляшку горілки. З невідомих підстав ОСОБА_4 , тримаючи в руках мобільний телефон, накинувся на ОСОБА_6 і руками почав душити останнього за шию. Він з метою захисту ОСОБА_6 кулаками рук тричі вдарив ОСОБА_4 в обличчя, від чого останній впав на землю. Він забрав з кишені куртки потерпілого гроші в сумі 309 грн., а ОСОБА_6 підняв з землі мобільний телефон, який випав з рук ОСОБА_8 . Він і ОСОБА_6 направились до магазину, де придбали цигарок. Повернувшись на місце, вони були затримані працівниками поліції.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їх винуватість повністю підтверджується наступними доказами у провадженні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , даними суду, що вранці 08.07.2017 року він повернувся додому з нічної зміни, був втомлений. Приблизно об 11-12 год. направився до банку оплатити комунальні послуги. Дружина дала йому гроші приблизно 1200 грн., він мав при собі ще приблизно 400 грн. Оскільки в банку була обідня перерва, комунальні послуги він не оплатив, в продуктових магазинах витратив приблизно 350 грн., в тому числі, придбав пляшку пива і горілки. Вжив пляшку пива і направлявся додому. По вул. Привітній до нього звернулись раніше незнайомі хлопці, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які попросили цигарок, почалась розмова, він запропонував хлопцям випити, на що останні погодились. Після вжиття спиртного, він дістав з внутрішньої кишені своєї куртки гроші і попросив когось з хлопців сходити за горілкою, на що останні відмовились. Йому зателефонувала дружина, він дістав з кишені свій мобільний телефон «Самсунг». Продовжуючи просити хлопців сходити за горілкою, він, нахилився до ОСОБА_6 , якого намагався обійняти. В цей час ОСОБА_7 кулаками наніс йому декілька ударів в обличчя, від чого він впав спиною на землю і випустив з рук свій мобільний. Прийшовши до тями, він перевірив вміст кишень, грошей, карток, в тому числі, і банку, мобільного телефону не було. У нього було розбито обличчя. Хлопців на місці також не було. Він пішов додому, дружина викликала поліцію.

Показання потерпілого узгоджуються з доказами, зібраними у провадженні.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 08.07.2017 року;

Даними протоколу огляду місця події від 08.07.2017 року, у відповідності до яких ОСОБА_6 видав мобільний телефон «Самсунг Е1202» з сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» і «Київстар», а ОСОБА_7 гроші в сумі 309 грн.; картку для виплат «ПриватБанк» і бонусну картку «Велика кишеня».

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2017 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 08.07.2017 року викрала його майно.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2017 року, у відповідності до яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 08.07.2017 року нанесла йому тілесні ушкодження і викрала його майно.

Даними висновку експерта № 1763 судово медичної експертизи від 11.07.2017 року, у відповідності до яких при судово медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено: синець на нижній губі зліва; садна на кінчику носа зліва, на нижній губі зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами) могли утворитись в строк 08.07.2017 року і не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Наведені докази вказують, що дії обвинувачених в ході грабежу були взаємоузгодженими і послідовними по відношенню до потерпілого, після відкритого викрадення майна потерпілого обвинувачені разом зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, в подальшому, були разом затримані працівниками поліції, викрадене у потерпілого майно було вилучено у кожного з обвинувачених.

Органом досудового розслідування умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_6 з додатковою кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Разом з тим, з зібраних у провадженні доказів, в тому числі, і даних висновку експерта № 1763 судово медичної експертизи від 11.07.2017 року, вбачається, що дії обвинувачених по відношенню до потерпілого не були небезпечними для життя останнього, оскільки в ході грабежу потерпілому нанесені легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

За наведених підстав суд дійшов висновку про відсутність в діях обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки в частині застосування до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя останнього, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, працює, хоча і неофіційно, позитивно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, перебуває на обліку у філії Центру обліку бездомних осіб, працює, хоча і неофіційно, негативно характеризується за місцем реєстрації, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_4 .

За викладеним, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 08.07.2017 року.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 08.07.2017 року.
Речові докази у провадженні:

-мобільний телефон Самсунг Е 1202; гроші в сумі 309 грн., картку «ПриватБанк», картку «Велика кишеня» - залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 273,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: