Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8527/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника та матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., раніше не судимого, працюючого виконувачем обов`язків Голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в/ч,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0000107 від 20.04.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2018 р. стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків строком до 02.07.2018 р. Обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування на теперішній час, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Встановлені в порядку ст.177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати.

В судовому засіданні підозрюваним заявлено відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адвокат призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, при цьому у нього є захисники, які беруть участь в цьому кримінальному провадженні, - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в зв`язку з оголошенням в країні вихідних днів перебувають за межами Києва та повернуться лише в понеділок 02.07.2018 р. Додав, що адвокат ОСОБА_5 був також призначений йому Центром при затриманні. Наполягає, що в розгляді даного клопотання має брати участь лише його захисники, а не призначений Центром. Копію вищевказаного клопотання він отримав від прокурора лише сьогодні вранці, коли прибув для участі в розгляді клопотання про його відсторонення від посади та яке було відкладено в зв`язку з відсутністю його захисників.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив свою позицію, покладаючись на розсуд, додавши, що від був призначений Центром на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , але ніяких процесуальних дій не виконував, оскільки підозрюваний запросив інших адвокатів. Призначення його Центром не дозволяє йому відмовитись від своїх професійних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що адвокати підозрюваного ним запрошувались, але повідомляли про неможливість прибуття. Залучення до участі в справі адвоката ОСОБА_5 для розгляду вищевказаного клопотання не є порушенням права підозрюваного захист.

Прокурор ОСОБА_4 , що входить в групу прокурорів, в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, додавши також, що сьогодні в судовому засіданні при вирішенні судом питання про можливість розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, яке направлено на новий розгляд апеляційним судом, підозрюваний просив відкласти розгляд на 03.07.2018 р., вказавши, що не знає, коли 02.07.2018 р. повернуться його захисники після свят.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Положеннями ст.76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу захисника, до якого вказана підозрюваним обставина не відноситься.

А відтак, передбачені законом підстав для відводу захисника відсутні.

При цьому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2018 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 140 960 грн. та покладено на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 02 липня 2018 р. 09.17 год., а 30.06.2018 р. та 01.07.2018 р. є вихідними днями (субота та неділя).
Крім того, копію клопотання з додатками підозрюваний отримав завчасно, виїзд за межі Києва на святкові дні саме обох захисників підозрюваного слідчий суддя не може вважати поважною причиною.
А відтак, участь в судовому засіданні захисника адвоката ОСОБА_5 , який за дорученням Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві від 27.06.2018 р. призначений для участі в розгляді даного клопотання, є професійним адвокатом з тривалим досвідом (свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності від 25.05.2006 р.) відповідає вимогам закону.

В зв`язку з наведеним, заявлений підозрюваним відвід захиснику є безпідставним та не заснованим на зконі, а тому в задоволенні такого відводі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого підозрюваним ОСОБА_6 захиснику адвокату ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1