Справа № 296/8801/18
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим Управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 16 серпня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який не має постійного місця працевлаштування, вирішив здійснювати транспортування товарів друкованої продукції з Ресбубліки Білорусь, при цьому не сплачуючи офіційні митні платежі. Для цього ОСОБА_5 вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі Державної прикордонної служби України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.07.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 здійснюючи перетин державного кордону на МППр «Вільча» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 з території Республіки Білорусь на територію України, діючи умисно та цілеспрямовано, у власних інтересах, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати та надання неправомірної вигоди працівнику Державної прикордонної служби України, яка виконує службові обов`язки, а отже являється службовою особою запропонував ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі в залежності від ваги товару, який перевозить, за невчинення в інтересах нього дій з використанням службового становища, а саме нездійснення огляду транспортного засобу та безперешкодне переміщення через прикордонний контроль друкованої продукції, що перевищує встановлені законом норми.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» прапорщик ОСОБА_7 письмово повідомив про пропозицію надання неправомірної вигоди безпосереднього керівника, після чого внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.08.2018 ОСОБА_5 рухаючись на в`їзд на територію України з території Республіки Білорусь за вищевказаною адресою, знову повідомив ОСОБА_7 який виконував службові обов`язки, а тому являвся службовою особою про намір надати йому 30.08.2018 при перетині кордону неправомірної вигоди у сумі 1200 грн.

Доводячи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 30.08.2018 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи на території МППр «Вільча» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, у власних інтересах, спрямованих на надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України прапорщику ОСОБА_7 , надав неправомірну вигоду службовій особі в сумі 1 200 гривень за невчинення дій в інтересах ОСОБА_5 , з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища, а саме за нездійснення огляду транспортного засобу та безперешкодне переміщення через прикордонний контроль друкованої продукції що значно перевищує встановлені законом норми.

Надана ОСОБА_7 неправомірна вигода у розмірі 1200 гривень під час проведення огляду на території МППр «Вільча» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області та військової прокуратури Центрального регіону України вилучена у повному обсязі.

30.08.2018 старшим слідчим слідчого управління ГУ НП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000172 від 16.07.2018, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв середньої тяжкості корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до чотирьох років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що вказані обставини підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами обшуку та оглядів, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими доказами отриманими під час здійснення досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, які просили застосувати особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонити останньому залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 год по 06.00 год строком до 30.10.2018 без застосуванням електронних засобів контролю.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год по 06.00 год, строком на два місяці, а саме до 30.10.2018 р. без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- Утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1