Провадження № 1-кс/712/4784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Івангород, Христинівського району, Черкаської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, депутатом не є, пільг не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0003174 від 02 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.05.2018 приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 , після розпиття алкогольних напоїв, в приміщенні бару «Банка Пива», який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 215, де у нього виник словесний конфлікт з працівницею вищевказаного закладу, вийшовши на вулицю, будучи озброєним ножем, за раптово виниклим умислом, безпідставно, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар невстановленим у ході досудового слідства предметом, в життєво важливі органи, а саме - середню частину грудної клітки, в область серця. В результаті зазначених протиправних дій підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 відповідно до довідки КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» від 01.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового колото-різаного поранення середньої частини грудної клітки, шок другого ступеню, які відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від. 17 січня 1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя іншої людини до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому було своєчасно надано невідкладну медичну допомогу, а сам ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
12.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.1 ст. 115 КК України.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською місцевою прокуратурою до 3-х місяців.
На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протокалами допиту свідків, протоколами допиту потерпілого та слідчим експериментом за його участі, під час якого останній показав, яким чином ОСОБА_5 наніс дані ушкодження, та у відповідності до висновку судово-медичної експертизи: за даних умов, на які вказав потерпілий під час слідчого експерименту можливе отримання тілесних ушкоджень, які були у нього виявлені. Крім того, з потерпілим було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого він впізнав ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 10 років, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний постійного законного джерела доходів не має, а тому матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання.

В обґрунтування ризиків, зазначає, що на даний час для завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, які вимагають участі підозрюваного. Між тим, ОСОБА_5 від явки до органів досудового розслідування ухиляється. Зокрема, слідчим та прокурором 21.08.2018 здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , але останнього не було вдома. На телефонні дзвінки слідчого останній не відповідає.

Слідчим в період з 17.08.2018 по теперішній час направлялись листи- повістки до ОСОБА_5 , за адресою його проживання, із проханням з`явитись до органів досудового розслідування, проте по теперішній час ОСОБА_5 не з`явився.

Крім того, для всебічного досудового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу, від якої підозрюваний відмовляється, що унеможливлює прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вищевказаних ризиків, вважає за необхідне застосувати щодо останнього на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Статтею 193 ч.1 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Оскільки прокурор в судове засідання не з`явився та не забезпечив явку в судове засідання підозрюваного і вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 186,193, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1