Ухвала
Іменем України

03 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 585/3747/17
Провадження № 51-5859впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи №585/3747/17 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів судової справи №585/3747/17 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року не можливо виконати зазначений розподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, оскільки з п`яти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, троє суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження на стадії досудового розслідування. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і зборами суддів апеляційного суду прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у випадках, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Сумської області на розгляд в апеляційному порядку надійшли матеріали судової справи №585/3747/17 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як зазначено у поданні голови апеляційного суду, в судовій палаті у кримінальних справах працює всього 5 суддів, при цьому троє суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Поряд з цим інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Виходячи з зазначеного, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню, а матеріали судової справи №585/3747/17 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року - направленню на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Полтавської області.
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали судової справи №585/3747/17 відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року направити на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3