АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК та відсутні підстави для його поновлення.
В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого Оболонського відділення УП ГУНП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 19 лютого 2018 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що про допущену бездіяльність Оболонського відділення УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 дізналася лише 19 червня 2018 року після отримання листа, а тому вважає, що не зобов`язана надавати докази пропуску строку подання скарги в порядку ст.304 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його повідомлено у встановленому законом порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення, з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 19 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про кримінальне правопорушення, яку 20 лютого 2018 року переадресовано до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
21 червня 2018 року ОСОБА_5 подала до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 19 лютого 2018 року, поданої до ШевченківськогоУП ГУНП в м. Києві, та переадресованої 20 лютого 2018 року до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не навів підстав для його поновлення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним, оскільки він узгоджується з вимогами закону.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, оскільки заяву до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 подано 19 лютого 2018 року, 20 лютого 2018 року її переадресовано до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, а скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 19 лютого 2018 року, подано до суду лише 21 червня 2018 року, про що свідчить відбиток штампу на скарзі.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3705/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1