overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/137/18
Провадження № 1-в/159/72/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 16.01.2018 затверджено угоду про укладену 26.12.2017 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002444 від 02.11.2017. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Засудженому неодноразово направлялись повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу у місячний строк. Станом на 06.09.2018 ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. не сплатив та документу, підтверджуючого факт сплати штрафу не надав. У зв`язку з викладеним, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений не з`явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд подання без участі засудженого неможливий.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому відносно останнього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7399/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про проведення допиту потерпілої без розгляду.

З врахуванням заяви слідчого, пояснень прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
представника володільця майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Лімекс Інвест» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна директора ПП «Лімекс Інвест» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 11 вересня 2018 року.

Головуючий
Судді
КП № 278/2646/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи 279/3943/18
№ провадження 1-кп/279/542/18

УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 31 серпня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 24 вересня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 294/1306/17
Провадження № 1-кп/282/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000073 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

07 вересня 2018 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 12 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2705/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 13.07.2018. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 2 місяці. Сторк тримання обвинуваченого під вартою збігає 13.09.2018 року.
17 травня 2018 р. та 23 серпня 2018 р. відкрито апеляційне провадження та 03.09.2018 р. призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з надходженням апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на 16.10.2018 р..
У клопотанні прокурора ОСОБА_8 ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 має попередні незняті та непогашені судимості за ст.ст. 86-1, 140 ч. 2, 229-6, 229-1 ч. 1, 229-1 ч. 2, 196-1 ч. 2 КК України 1960 року, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України і у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в період відбування покарання за попереднім вироком та взятий під варту у зв`язку з постановленням обвинувального вироку та призначенням йому реального покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням вищевказаних обставин, прокурором доведена необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на час апеляційного розгляду з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - моживості перебуваючи на волі переховуватися від суду, та вчинити інші злочини.
Прокурором також доведено, що на даний час будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 діб є обгрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 199 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по 05 листопада 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 367/6235/18
Провадження по справі № 1-кп/367/480/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000994 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.10.2018р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000880 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000880 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2018 року, в період часу з 14.30 год. до 19.00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме грошові кошти та золоті вироби, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду. Сума збитку встановлюється. (ЖЄО №9462 від 06.04.2018).

07.04.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.04.2018 слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Драгоманова, буд. №64/601: 2 сліди тканини на 2 липких стрічках, які опечатані у коричневий пакет з підписами понятих.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за напрямком «Імунологічні дослідження», проведення якої, доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:
- чи є на представлених для дослідження фрагментах липкої плівки - сліди поту?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст..ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000962, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке за заявою слідчого залишено без розгляду.

У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000962, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що надійшло до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04.09.2018 року.

Тогож дня, канцелярією Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська вказане клопотання було помилково заведено як окрема справа та відповідно до авто розподілу судових справ передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Однак вищевказане клопотання не є окремою справою та не можє бути додане до матеріалів клопотання про обрання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , оскільки таке відсутне в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , у зв`язку із чим дане клопотання повертаю заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про відмову у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, про призначення експертизи, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, про призначення експертизи.
23.07.2018 року слідчий ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 червня 2018 року до судового розгляду на 17.00 год. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: