Справа №687/1279/18
№1-кс/687/358/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000128 від 28.05.2018 року,

встановив:

30 жовтня 2018 року слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 травня 2018 року близько 10 год. 30 хв., на 1 км + 510 м. автодороги сполученням Чагарівка-Збриж, за участю транспортних засобів: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , жителя с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області, який рахувався в напрямку с. Чагарівка Чемеровецького району Хмельницької області з однієї сторони та мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , жителя смт. Чемерівці Хмельницької області, який рухався в напрямку с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_5 , якого каретою швидкої медичної допомоги було доставлено на приймальне відділення Чемеровецької ЦРЛ з діагнозом «Політравми. Відкритий перелом середньої третини лівої гомілки обох кісток із зміщенням. Відкритий вивих середньої фаланги 2-ї лівої стопи. Рвана рана 3-ї лівої стопи», та його дружина - пасажир ОСОБА_6 , яку каретою швидкої медичної допомоги було доставлено на приймальне відділення Чемеровецької ЦРЛ з діагнозом «Перелом нижньої третини лівої променевої кістки із зміщенням. Забійна рана лівого ліктьового суглобу та лівої китиці. Множинні садна верхніх та нижніх кінцівок».

Цього ж дня, відомості по даному факту, в порядку ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України.

28.05.2018 року, на автодорозі сполученням Чагарівка-Збриж було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено мопед (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , сидіння від нього та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4

15.10.2018 року, на місці події, було проведено слідчі експерименти за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Також було встановлено, що правильна назва автодороги де мала місце ДТП - а/д «Збриж-Нігин».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000128 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комплексну судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи має автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 механічні пошкодження? Якщо так, то які саме та причини їх утворення?

2. Чи має мопед (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 механічні пошкодження? Якщо так, то які саме та причини їх утворення?

3. Який механізм контактування транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи підлягають ідентифікації сліди юзу на дорожнім полотні правої смуги руху (в напрямку с. Нігин) на місці ДТП, які зафіксовані на фотознімках №18-20 фото таблиці додатку до протоколу огляду місця події та в план-схемі?

4.1. Якщо так, то чи залишені сліди юзу шинами передніх та задніх коліс автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. На якому саме місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ?

6. Яке було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 на момент їх первісного контактування?

7. Яке було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 в процесі подальшого розвитку пригоди до моменту їх повної зупинки?

8. У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухалися транспортні засоби автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ?

9. Яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед його гальмуванням?

10. Яка була швидкість руху мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед його гальмуванням?

11. Яка була відстань автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 до зустрічного мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху появи в полі зору водія ОСОБА_4 зустрічного транспортного засобу мопеда (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .?

12. Яка була швидкість та траєкторія руху транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення?

13. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації виходячи з приписів Правил дорожнього руху України (далі ПДР)?

14. Як повинен був діяти водій мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації виходячи з приписів ПДР?

15. Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість шляхом застосування гальмування запобігти зіткненню із мопедом (скутером) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

16. Чи мав водій мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість шляхом застосування гальмування запобігти зіткненню із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?

17. Чи є у даному випадку дії водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 адекватними небезпечній ситуації з метою уникнення лобового зіткнення та запобігання більш тяжких наслідків?

18. Що стало причиною виникнення даної ДТП?

В И Х І Д Н І Д А Н І :

1. Проїзна частина де трапилася ДТП 2 км + 630,90 м автодороги сполученням «Збриж-Нігин», знаходиться за межами населеного пункту, поблизу с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, являє собою горизонтальну ділянку дороги, дещо пряму в плані, дорожнє покриття грунтово-щебеневе на час ДТП перебувало в сухому стані, по одній смузі руху в кожному напрямку, не розділенні зношеною розміткою. Загальна ширина проїзної частини станом на момент ДТП становила 7 м. Погодні умови обідня пора доби, опади відсутні, сонячно.

2. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 перед пригодою знаходився в технічно справному стані (зі слів водія), завантажений 1-ю дорослою особою чоловічої статі (водієм), рухався зі сторони с. Збриж в напрямку с. Нігин, зі швидкістю 50-60 км/год. (зі слів водія).

3. Мопед (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 перед пригодою знаходився в технічно справному стані (зі слів водія), завантажений 2-ма дорослими особами жіночої статті (пасажир) та чоловічої статті (водій), рухався зі сторони с. Нігин в напрямку с. Збриж Чемеровецького району. Швидкість мопеда становила 15-20 км/год. (зі слів водія).

4. Проведеним слідчим експериментом 15.10.2018 із водієм мопеда марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 встановлено, що небезпека для руху йому виникла в час виїзду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 на його смугу руху. В момент виникнення небезпеки відстань від передньої частини мопеда марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 до місця виникнення небезпеки тобто до передньої частини автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 становила 39,10м. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення подолав відстань 39,10 м. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 із лівою передньою частиною мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 на смузі руху останнього

5. Проведеним слідчим експериментом 15.10.2018 із водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що небезпека для руху йому виникла в час виїзду мопеда марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 на його смугу руху. В момент виникнення небезпеки відстань від передньої частини автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 до місця виникнення небезпеки тобто до передньої частини мопеда марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 становила 39,10м. Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення подолав відстань 30,90 м. Зіткнення відбулося передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 із лівою передньою частиною мопеда (скутера) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 на смузі руху автомобіля.

6. Під час огляду місця пригоди встановлено наступне: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_1 розміщений посередині автодороги, передньою частиною відносно напрямку руху до с. Нігин. Відстань від осі правого переднього колеса до краю а/д складає 3,30 м, відповідно від осі заднього правого 2,70 м. Автомобіль знаходиться поперек лівої частини(смуги) а/д передньою лівою частиною направлений до лівого краю автодороги. На поверхні правої частини а/д в напрямку с. Нігин, виявлено слід від шин у вигляді юзу (заносу) довжиною 20,70 м. лівий слід та 14,60 м правий слід, який закінчується біля задніх коліс руху автомобіля на відстані 7 метрів від заднього лівого колеса автомобіля та 8 метрів від заднього правого колеса автомобіля. Відстань від переднього лівого колеса автомобіля до заднього колеса мопеда становить 3,50м, від заднього лівого колеса автомобіля до переднього колеса мопеда 1,70м, від заднього правого колеса автомобіля до переднього колеса мопеда 3,20м. Мопед розташований передньою частиною в напрямку с.. Збриж. Автодорога має незначне заокруглення в ліву сторону в напрямку с. Збриж. Біля заднього колеса мопеда розташоване сидіння від нього. Відстань від заднього колеса мопеда до лівого краю автодороги в напрямку с. Збриж становить 7,80м, від переднього колеса мопеда до лівого краю автодороги становить 7 м.

Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження №0000128 від 28.05.2018 року.

Транспортні засоби автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» д.н.з. НОМЕР_3 та мопед (скутер) марки «Viper» моделі «EX50QT-16» д.н.з. НОМЕР_2 перебувають на території Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя