Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/913/18
Провадження №1-кс/503/180/18
У Х В А Л А

про арешт майна

21.05.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000168, 19 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: множинні металеві уламки мінометної міни та проби ґрунту, які вилучені 19 травня 2018 року під час огляду місця події (кримінальне провадження №0000168, 19 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що 19 травня 2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від чергового диспетчера ДПРЧ - 24 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання зберігає мінометну міну. При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на мінометну міну часів Другої світової війни. 19 травня 2018 року в ході проведення першочергових слідчих дій, невідкладно з метою відвернення можливої загрози життю та здоров`ю людей, на території домоволодіння розташованого за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук з метою виявлення вибухонебезпечних пристроїв та боєприпасів. В ході проведення вказаного обшуку на присадибній ділянці домоволодіння виявлено та вилучено: мінометну міну часів Другої світової війни. Згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 219 від 19 травня 2018 року виданого працівниками Вибухотехнічного управління ГУ НП в Одеській області, вказаний вилучений предмет схожий на мінометну міну, являється 82 мм шестиперою мінометною міною, згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вказана мінометна міна належить до вибухової категорії № 1. Оскільки згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 219 від 19 травня 2018 року вказана мінометна міна потребувала негайного знищення на безпечному місці, її було знешкоджено шляхом підриву накладним зарядом про, що складено Акт знешкодження вибухових пристроїв вибухових речовин або конструктивно схожих на них зарядів № 219 від 19 травня 2018 року. 19 травня 2018 року на місці знешкодження вказаної гранати проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено проби ґрунту які поміщено до сейф пакету серії АБ № 003873 та множинні металеві уламки мінометної міни, які поміщено до сейф пакету серії АБ № 018525.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000168, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: множинні металеві уламки мінометної міни та проби ґрунту, які вилучені 19 травня 2018 року під час огляду місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000168, 19 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: множинні металеві уламки мінометної міни та проби ґрунту, які вилучені 19 травня 2018 року під час огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1