Провадження № 1-кс/641/1214/2018 Справа № 641/2171/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, зобов`язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за номером ЄРДР 0000037 від 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 11.05.2018 року особисте майно, а саме: грошові кошти у сумі 82 000, 00 грн. та мобільний телефон iPhone чорного кольору IMEI SIM-карткою оператора зв`язку Life Cell т/№ НОМЕР_1 .
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 20.04.2018 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_5 та надано йому дозвіл на проведення обшуку в приміщенні "обмін валют", розташованого в приміщенні підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, журналів та чорних записів, засобів мобільного зв`язку, носіїв інформації, що можуть містити дані, пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, 11.05.2018 року було проведено обшук за вказаною адресою. Під час обшуку були вилучені особисті речі громадянки ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 82 000, 00 грн. та мобільний телефон iPhone чорного кольору IMEI SIM-карткою оператора зв`язку Life Cell т/№ НОМЕР_1 . Вилучені речі прямо на зазначені в ухвалі, оскільки не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2018 та не містять відшукуваних слідством даних. Таким чином вищевказане майно повинно бути повернуто особі, в якої воно було вилучено. Оскільки посадовими особами вищевказане майно ОСОБА_6 не повернуто, заявник звернувся до суду з цією скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на теперішній час його клієнт має інший статус, а цю скаргу потрібно повернути.
Слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_5 та надано йому дозвіл на проведення обшуку в приміщенні "обмін валют", розташованого в приміщенні підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, журналів та чорних записів, засобів мобільного зв`язку, носіїв інформації, що можуть містити дані, пов`язані з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
11.05.2018 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку були вилучені, грошові кошти у сумі 82 000, 00 грн. та мобільний телефон iPhone чорного кольору IMEI SIM-карткою оператора зв`язку Life Cell т/№ НОМЕР_1 , які на теперішній час не повернуті ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення скарги, оскільки ОСОБА_4 втратила до неї інтерес.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 судовому засіданні надав суду клопотання про повернення скарги, слідчий суддя вважає, що заявник дійсно втратив інтерес до скарги та не підтримує її.
Повернення скарги КПК України не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1