печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000549, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України подав скаргу , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000549 .

Звертаючись з відповідною скаргою ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000549 ОСОБА_3 ;зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу прокуратури Київської області винести постанову та визнати і залучити в якості потерпілого ОСОБА_3 , як власника учасника ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП`у кримінальному провадженні № 0000549 від 29.09.2017 року .

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник ОСОБА_3 , посилається на те, що він 09.10.2017 року до прокуратури Київської області було подано заяву про залучення в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000549 від 29.09.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, вчиненого щодо ОСОБА_3 як власника ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП». Проте слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 постановою від 18.10.2017 року відмовив у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого. Вказану постанову заявник вважає незаконною з наступних підстав:1.заяву про вчинення злочину подавало безпосередньо ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП» власником-учасником якого є ОСОБА_3 та заява вмотивована саме тим , що злочин вчинений саме щодо нього та заподіянням матеріальної шкоди ;2. Слідчим не вчинено процесуальних дій , спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин злочину3. В порушення вимог ст..110 КПК України постанова слідчого є невмотивованою та не обгрунтованою. .

У судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності , повністю підтримав вимоги поданої скарги, просив задовольнити її в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 29.09.2017 року, яке розпочато на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.06.2017 року , якою було зобов`язано внести и в ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим , з тих підстав , що останній вилучив з бухгалтерського та податкового обліку, а також іншої документації з діяльності ТОВ «ТД «МЕТА-ГРУП».

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 постановою від 18.10.2017 року відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000549. .

Мотивуючи своє рішення, слідчий виходив з того, що у матеріалах кримінального провадження на даний момент відсутні будь-які дані, які б могли підтвердити факт заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди, розмір та обчислення якої має бути належним чином мотивоване , що є суттєвим для визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні

Слідчий суддя, дослідивши надані , матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що дана постанова від 18.10.2017 року підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України зазначена постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи для встановлення заподіяння майнової шкоди ,чи навпаки її відсутність при проведенні досудового розслідування вживались, та на підставі яких доказів було встановлено відсутність заподіяння шкоди в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим навіть не допитано заявника та не надано оцінки його доводам.

Також в судовому засіданні встановлено , що на момент винесення оскаржуваної постанови немає очевидних та достатніх підстав вважати,що ОСОБА_5 не завдано шкоди, зазначеної ч. 1 ст. 55 КПК України, зазначена постанова не відповідає фактичним обставинам справи та спростовуються документами, доданими до матеріалів скарги, у зв`язку із чим постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 18.10.2017 підлягає скасуванню.

З огляду на встановлене, слідчим суддею зроблено висновок, що процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій подання відповідної заяви.

Щодо вимог скарги - постановити ухвалу ,якою зобов`язати слідчого кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 чи іншу уповноважену особу прокуратури Київської області винести постанову та визнати і залучити в якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000549 від 29.09.2017 року , слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні, виходячи з того, що у відповідності до ст..303, КПК України у слідчого судді відсутні зазначені повноваження .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000549.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1