УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон "Lеnоvо А 6000", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 , які були тимчасово вилучені в ході проведення огляду в приміщенні прийому громадян Херсонського ВП, що розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 10 у гр. ОСОБА_5 , 1987р. н.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003264 від 05.09.2018, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.09.2018 року близько 17:42 год. поблизу ЗОШ № 27 біля буд. 12-а, по просп. 200 років Херсона, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , 1987 р.н. було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічного речовиною рожевого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказана речовина є наркотиком, а саме амфетамін, що було вилучено та упаковано в сейф-пакет № 442004. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що він придбав вищевказаний амфетамін через мережу Інтернет використовуючи свій мобільний телефон "Lеnоvо А 6000".

В ході проведення огляду від 04.09.2018 року в приміщенні прийому громадян ХВП вказаний мобільний телефон разом з сім-картою вилучено.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вищевказані мобільний телефон "Lеnоvо А 6000" з сім-картою: НОМЕР_3 , визнані речовими доказами, як такі, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію, щодо придбання гр. ОСОБА_5 з його слів, наркотику, а саме амфетаміну через мережу Інтернет.

05.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного телефону.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт було відмовлено, оскільки до клопотання не долучено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом.

Вказану ухвалу слідчим отримано 11.09.2018 року, тому строк на звернення до суду з клопотанням пропущено з поважних причин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву прор розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0003264 від 05.09.2018, внесеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.09.2018 року близько 17:42 год. поблизу ЗОШ № 27 біля буд. 12-а, по просп. 200 років Херсона, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , 1987 р.н. було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічного речовиною рожевого кольору. Зі слів ОСОБА_5 вказана речовина є наркотиком, а саме амфетамін, що було вилучено та упаковано в сейф-пакет № 442004. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що він придбав вищевказаний амфетамін через мережу Інтернет використовуючи свій мобільний телефон "Lеnоvо А 6000".

В ході проведення огляду від 04.09.2018 року в приміщенні прийому громадян ХВП вказаний мобільний телефон разом з сім-картою вилучено.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вищевказані мобільний телефон "Lеnоvо А 6000" з сім-картою: НОМЕР_3 , визнані речовими доказами, як такі, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформацію, щодо придбання гр. ОСОБА_5 з його слів, наркотику, а саме амфетаміну через мережу Інтернет.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Що стосується строку звернення до суду з клопотанням, то слідчий суддя враховує таке.

05.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного телефону.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2018 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт було відмовлено, оскільки до клопотання не долучено постанову про визнання вищевказаного майна речовим доказом. Вказану ухвалу слідчим отримано 11.09.2018 року, тому строк на звернення до суду з клопотанням пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин строк на звернення з клопотанням.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон "Lеnоvо А 6000", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

СуддяОСОБА_1