overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1035/18 Справа № 206/605/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року , про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1025/18 Справа № 192/45/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000625 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2257/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/82/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 12.01.2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тарасівка, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-06.09.2012 року Тлумачевським районнимсудом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2018 року об 11-00 годині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 12.01.2017 року стосовно ОСОБА_6 , яким його визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/2620/18
Провадження № 1-кп/344/582/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 23 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/122/18
провадження №: 1-кп/398/324/18
УХВАЛА
"25" квітня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на 14 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/81/2018 Справа №641/2058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в м. Харкові засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 .
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався
У судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, обвинувачений.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки він інвалідом третьої групи та у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 15 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/4920/18, 1-кс/643/1264/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько о 18.20 год. по м/м раптово померла гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду трупу гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено численні тілесні ушкодження. Труп було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Основ законодавства України про охорону здоров`я, пацієнт має право на таємницю про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
Ст. 40 цього законодавчого акту передбачено, що працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати і сімейну сторону життя громадянина не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Незаконне розголошення лікарської таємниці про пацієнта, одержана медичним працівником шляхом використання ним свого службового становища, обмежена рамками взаємовідносин. У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в провадженні судово-медичної експертизи в умовах КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », медична карта та документація ОСОБА_4 підлягає переданню до вищевказаного закладу з ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити її слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
25.04.2018
Справа № 724/1603/17
Провадження № 1-кп/724/10/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції із Кельменецького районного суду Чернівецької області з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_7 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали суду направити в Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-5658 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії оскарженого судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК,

постановив
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на

ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року, на 10годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №705/1652/18
1-в/705/549/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.04.2018 року Справа № 137/420/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В судове засідання не з?явились свідки, а також, не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 , оскільки захищає інтереси неповнолітнього обвинуваченого у Тернопільському міськрайсуді.
У зв?язку з цим, прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просить розглянути її клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 3 травня 2018 року.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та самі обвинуваченні заперечують проти продовження строку тримання під вартою ще на шістдесят днів.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.
Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Таким чином, станом на 26.04.2018 року ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду станом на 26.04.2018 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 140, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 26 квітня 2018 року до 24 червня 2018 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 26 квітня 2018 року до 24 червня 2018 року, включно.
Відкласти судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.
В судовий розгляд викликати обвинувачених,.
Про день і час судового розгляду повідомити, прокурора, представника потерпілої та захисників обвинувачених.
Копію даної ухвали направити для виконання органам , яких стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Головуючий:
Секретар:
Дата документу 26.04.2018