Справа №295/4983/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-автотехнічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що 01.04.2018 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Покровській у м. Житомирі, в напрямку від вул. М. Сціборського до вул. Л.України, поблизу буд. №30-а, не надав переваги у русі водію Айдамірову Елліарду Салаудєвічу, який керував мопедом, р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення.
Внаслідок даної ДТП, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закриті через вертлюгові переломи обох стегнових кісток зі зміщенням, закритий перелом правого наколінника зі зміщенням, закритий перелом Л1 хребця.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-автотехнічну експертизу, з метою встановлення, чиї дії з учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:
ДТП сталася: в темну пору доби, освітлюється міським електроосвітленням, при погодних умовах дощ, в межах населеного пункту м. Житомир. Локального обмеження швидкості не встановлено.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. Рух транспорту по вул. Покровській здійснюється по дві смуги у двох напрямках. Ширина проїзної частини вул. Покровської - 11.8 м.
Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан волога, чиста.
Автомобіль Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічносправному стані, без пасажирів, без вантажу.
Мопед, р/н НОМЕР_2 , на момент ДТП перебував у технічносправному стані, без пасажирів, без вантажу.
Мопед, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 до безпосереднього контакту з автомобілем Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , здійснював рух у лівій смузі руху вул. Покровської, в напрямку від вул. Домбровського в напрямку вул. Л. Українки. Швидкість руху 40 км/год. За вказаних обставин, поблизу будинку №30-А, що по вул. Покровській, з правої смуги руху, справа наліво відносно руху мотоциклу, розпочав виконувати маневр розвороту автомобіль Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , та у лівій смузі руху відбувся контакт між вказаними транспортними засобами. Автомобіль Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , з моменту зміни напрямку руху долає відстань 3.6 м за час: t1-1.92 сек., t2-1.52 сек., t3-1.34. сек (показання та слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 ).
Контакт між транспортними засобами відбувся між передньою лівою частиною автомобіля Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , та передньою частиною мопеду, р/н НОМЕР_2 . Після зіткнення, водій автомобіля ОСОБА_7 здійснив маневр повороту та припаркував автомобіль Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , в правій смузі руху (показання свідка ОСОБА_7 , показання потерпілого ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_8 )
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, виявлено кінцеве положення транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , та мопеду, р/н НОМЕР_2 , осип уламків транспортних засобів, які розміщуються відповідно до записів в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.
Небезпека для руху водієві мотоцикла мопеду, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 настає з моменту зміни напряму руху автомобіля Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій мопеду, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 уникнути зіткнення з автомобілем Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій мопеду, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів Деу Нексіа, р/н НОМЕР_1 , та мопеду, р/н НОМЕР_2 , в наведених дорожніх умовах руху?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1