Справа № 296/4083/17
Вирок
Іменем України

25 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000727 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосів, Андрушівського району, Житомирської області, українця, з середньою освітою, одруженого, громадянина України, має на утриманні малолітнього сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого, востаннє 29.11.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

13 лютого 2017 року, близько 20 год. ОСОБА_7 поверталась до свого помешкання, піднялась на майданчик третього поверху квартири АДРЕСА_3 . В цей час та місці ОСОБА_4 , який перебував в квартирі АДРЕСА_4 , що знаходиться на тому ж поверсі, через неповністю закриті двері, помітив ОСОБА_7 , яка, піднявшись на майданчик, почала відчиняти замок дверей квартири, залишивши при цьому на підлозі пакети з продуктами харчування та речами.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення майна що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вийшов з квартири та з підлоги забрав пакети, в яких знаходились:

-гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 400 грн.;

-дві банківські картки банку «Приватбанк»;

-продукти харчування.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце злочину залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному. При цьому пояснив, що забрав пакет на прохання ОСОБА_8 , в квартирі якого він і перебував, так як останній давно хотів побачити дочку потерпілої.

Крім визнання ним вини, винуватість ОСОБА_4 у відкритому викрадення чужого майна, підтверджується наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 13.02.2017 року, відкрито викрала у неї пакет в якому знаходився гаманець з коштами в сумі 400 грн.

- Проколом огляду місця події від 13.02.2017 року, згідно якого було оглянуто сходинковий майданчик на 3 поверсі в 7 під`їзді, будинку АДРЕСА_5 , як місце події.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 13.02.2017 року викрала її пакет з грошима та речами.

- Протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету № 31 СВ Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, було оглянуто пакет який було викрадено в ОСОБА_7 13.02.2017 року.

- Протоколом огляду предметів від 16.02.2017 року, згідно якого було оглянуто речі які були вилученні під час ОМП від 14.02.2017 року.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 , розповіла та показала на місцевості обставини за яких до неї потрапив пакет який належить ОСОБА_7

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 , розповіла та показала на місцевості про обставини викрадення в неї майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив.

ОСОБА_4 раніше судимий, працює неофіційно, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, потерпіла претензій до нього не має та просить суд суворо не карати.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливим застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, ніж встановлено в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном один рік шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 17 квітня 2017 року.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити в вигляді тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 17 травня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII), а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: дві банківські картки «Приватбанку», оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу та шість квитанцій на квартплату передати за належністю ОСОБА_7 в якої на зберіганні вони і перебувають.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1