overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5006/18
провадження № 1-кп/208/525/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 19.10.2018 року на 12:30 годину, для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6061/17
провадження № 1-кп/208/233/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001866 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово у судове засідання не з`явиася, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 25.10.2018 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
УХВАЛА

16 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заявили клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове досудове слідство та про проведення додаткових слідчих дій у справі, посилаючись на неповноту, поверховість та упередженість досудового слідства.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань з тих підстав, що судом не досліджено всі докази по справі: не допитані свідки та підсудні, а, отже, твердження про неповноту досудового слідства є передчасними, як і заявлені клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думки учасників кримінальної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.257 КПК України 1960 року суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Кримінально-процесуальний кодекс України 1960 року містить ряд правових норм, які дозволяють суду, не направляючи справу на додаткове розслідування, усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу.

Відповідно до ст.281 КПК України 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи те, що судом не досліджено в повному обсязі докази по справі, суд вважає передчасним вирішення питань щодо недоліків досудового слідства шляхом надання судових доручень в порядку ст.315-1 КПК або повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити підсудним у задоволенні їх клопотань на даній стадії розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.281, 296 КПК України 1960 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про повернення кримінальної справи на додаткове досудове слідство та про проведення додаткових слідчих дій у справі відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 28.10.2018 року. Клопотань про його зміну чи скасування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 22.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10-10 годину 04 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9254/15-к
Провадження № 1-о/185/5/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, за нововиявленими обставинами, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та враховуючи вимоги статті 466 КПК України, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження, призначити судове засідання.

Керуючись статтею 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в яке викликати прокурора, ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1377/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Одеради Цуманського району Волинської області;
не одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого:
АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В
02.10.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 06.09.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання на 01 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/218/18
Провадження № 1-кп/191/79/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 05 травня 2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Свідком даного кримінального провадження є ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України справі, призначеного на 10-00 годин 09 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання, в частині проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/1988/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/486/18
17.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, враховуючи неможливість прийняття на цій стадії іншого процесуального рішення, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
17.10.18 2140/18-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4931/18
Провадження № 1-в/344/135/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника МРВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн., -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник МРВ філії ДУ "Центр пробації" клопотання прокурора підтримав.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6130/17
Номер провадження 1-кп/404/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007420 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 14.06.2018 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час стало відомо, що обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я в м. Києві, однак станом на 27.07.2018 року його було виписано із стаціонарного лікування та направлено до місця проживання для продовження лікування амбулаторно, на розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність відновлення провадження у справі.

Всі учасники погодились з даною позицією.

Враховуючи той факт, що місце знаходження обвинуваченого на даний час суду відомо, відтак, його розшук має бути припинений, а провадження має відновлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0007420 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Припинити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1