Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/575/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 на розгляд іншого суду,

встановила:

в клопотанні порушується питання щодо направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 поданої в порядку ст.42 ч.3 п.6, ст.213 КПК України від 29.07.2018 року на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване неможливістю участі усіх суддів Запорізького районного суду Запорізької області в розгляді його заяви.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про суть клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається з інформації наданої Запорізьким районним судом Запорізької області, в провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4 про незаконне затримання співробітниками поліції під час досудового розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 9, 12, 13, ч.2 ст.115, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
03.08.2018 року вказана справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_5 , яка 07.08.2018 року заявила самовідвід.
13.08.2018 року суддею ОСОБА_6 розглянуто та задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
20.08.2018 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 , якою 20.08.2018 року заявлено самовідвід.
Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 призначено до розгляду на 23.08.2018 року.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Наслідки відводу слідчого судді, судді, зазначені у статті 82 КПК України, зокрема частиною п`ятою цієї статті передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вказані обставини, ОСОБА_4 передчасно ініційовано питання щодо направлення матеріалів провадження за його заявою для розгляду до іншого суду, оскільки процедура розгляду відводів (самовідводів) та можливості участі в розгляді заяви ОСОБА_4 щодо кожного із суддів Запорізького районного суду Запорізької областісуду, не закінчена.

З огляду на зазначене, правові підстави, передбачені ст.34 КПК України для направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_4 до іншого суду, відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про направлення провадження за заявою ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3