Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6034/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання від 23.04.18,

В С Т А Н О В И В :

У межах кримінального провадження № 0000133 ОСОБА_3 було відмовлено у розгляді поданих ним клопотань постановою слідчого СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.04.18.
Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, просить слідчого суддю її скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання.
У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.
23.04.18 слідчим СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо розгляду його попередніх клопотань у межах кримінального провадження № 0000133.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що нею він відмовляє ОСОБА_3 у розгляді його попередніх клопотань.
Таку постанову слідчий суддя не вважає вмотивованою, як того вимагає ст. 220 КПК України. Слідчий суддя не вбачає законних підстав, які б уповноважували слідчого відмовляти у розгляді клопотання сторони захисту, тим більше шляхом винесення постанови про це.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту у за результатом розгляду або його задовольнити, або відмовити у його задоволенні.
Відтак, оскаржувана постанова вбачається невмотивованою та також, що підлягає скасуванню.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити подані ОСОБА_3 клопотання, адже така вимога не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження є компетенцією слідчого. Відтак. слідчий суддя вбачає лише підстави зобов`язання слідчого розглянути вказані клопотання та прийняти рішення щодо них.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання від 23.04.18, задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 23.04.18 скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1