overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/918/18
Провадження № 1-кс/352/184/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

22.05.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000248 від 21 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «21» травня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 21.05.2018 р. близько 07 год. 10 год. на території ПАТ «СУМБ», що в с. Угринів по вул. Галицька,33 Тисменицького району Івано-Франківської області, раптово помер сторож підприємства ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті. Під час проведення огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який направлено на зберігання в морг Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу трупа, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Коли наступила смерть?
3) Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність, ступінь тяжкості?
4) Чи вживав незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , та дозволити судово-медичний розтин.

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000248 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1529/18
Провадження № 3/359/758/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву представника громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 адвоката Третьякової Н.В., про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

16.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) 00 гривень.

08.05.2018 до суду надійшла заява представника правопорушника адвоката Третьякової Н.В з проханням виправити описку в постанові суду, а саме в другому абзаці резулятивної частини вірно вказати номер протоколу про порушення митних правил.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що в ході розгляду справи судом при винесенні постанови, в другому абзаці резулятивної частині невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил, а саме замість правильного «Протокол № 0066/12500/18» помилково вказано «Протокол № 0066/12500/17»

За таких обставин, прихожу до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідність виправити дану помилку,оскільки такі обставини дійсно мають місце.

На підставі наведеного, керуючись 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2018, а саме вірно вказати номер протоколу про порушення митних правил - «протокол № 0066/12500/18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 369/4864/18
Провадження №1-кп/369/692/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 24.04.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.05.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/207/18
Провадження № 1-кп/368/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000610 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177,178,183 КПК України. суд,-
у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного 09.01.2018 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області та продовженого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавловка, Лазовського району Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 20 липня 2018 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного 09.01.2018 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області та продовженого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернівка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 20 липня 2018 року включно.

Строк дії ухвали з 22.05.2018 року по 20.07.2018 року включно.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/348/16-к
Провадження №1-кп/369/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 03 червня 2018 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 03 червня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачених та захисників, які покладалися на розсуд суду в питанні продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 вважає за потрібне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує у разі доведення вини, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на 60 днів, починаючи з 24 травня 2018 року до 22 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/276/18

Провадження № 1-кс/384/56/2018

23 травня 2018 року

Слідчийсуддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0010461 від 14.09.2017 року щодо не розгляду клопотання потерпілого,

в с т а н о в и в :
21 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0010461 від 14.09.2017 року щодо не розгляду клопотання потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року відкрито провадження з розгляду зазначеної скарги. Розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 23.05.2018 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження по справі в порядку ч.2 ст. 305 КПК України у зв`язку з тим, що особа самостійно припинила бездіяльність, що підтверджується постановою від 11.05.2018 року, одержаної ним 22.05.2018 року.

НачальникВільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність, відповідно до ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги, клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника задоволені, скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження по справі за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальному провадженню №0010461 від 14.09.2017 року щодо не розгляду клопотання потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2650/18
Номер провадження 1-кп/404/481/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011953 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 4 липня 2018 року на 15:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/278/18
Провадження № 1-кп/396/84/18
УХВАЛА
23.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 травня 2018 року о 14.00 год. не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання та просила здійснити привід обвинуваченого.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14 червня 2018 року на 13.00 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 520/4621/18
Провадження № 1-кс/520/1353/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 в рамках кримінального провадження №0000036.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/739/18
Провадження № 1-кп/515/1286/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кло- потання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесено- му в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищевка- зане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповіда- льності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 03.03.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ- ження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, приз- начити на 28 травня 2018 року о 13 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко