Справа № 521/8748/18
Номер провадження:1-кс/521/3242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням №0001029 від 11.05.2018 року про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 10.05.2018 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що під час патрулювання за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська 4/6, виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходились полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 пігулок жовтого кольору, 3 пігулки білого кольору, 1 капсула біло-синього кольору.
Під час огляду місця події виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 пігулок жовтого кольору, 3 пігулки білого кольору, 1 капсула біло-синього кольору
За даним фактом 11.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001029 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст. 309 КК України.

З метою збирання доказів, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, орган досудового розслідування просить доручити проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби. Окрім того, слідчий просить дозволити експерту часткове або повне витрачення об`єктів дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження речовини рослинного походження є необхідним для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи речовин та виробів експерту (експертам) Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.

Доручити експертам Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/ проведення судової-експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001029 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є представлені на дослідження полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 пігулок жовтого кольору, 3 пігулки білого кольору, 1 капсула біло-синього кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором?

2) Якщо так, то яким саме і яка його точна вага (кількісний вміст)?

Для дослідження експертам надати: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 6 пігулок жовтого кольору, 3 пігулки білого кольору, 1 капсула біло-синього кольору .
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, відповідні зразки для дослідження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1