АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/455/18 Справа № 183/2372/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
26 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 року», -
11 червня 2015 року ОСОБА_7 засуджено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 6 місяців арешту з триманням на гауптвахті.
Прокурор звернувся із клопотанням до суду першої інстанції про зміну способу виконання вироку.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду справи, засуджений ОСОБА_7 звернувся із клопотанням до суду апеляційної інстанції про звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглядаючи дане клопотання, суд звертає увагу на вимоги ст. 392 КПК України про те, що повноваження суду апеляційної інстанції полягають у перегляді судових рішень судів першої інстанції. Тобто предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути ухвалені місцевими судами вироки та постановлені ухвали, які не набрали законної сили, а як вбачається з тексту клопотання засудженого на теперішній час в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області відсутнє будь-яке кримінальне провадження відносно нього.
Згідно ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" №392/96-ВР від 1 жовтня 1996 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Виходячи з вимог ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 р., який набрав чинності 07 вересня 2017 р. має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили, однак на даний час не виконаний.
Отже, клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього акту амністії має вирішувати місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У зв`язку з наведеним подане клопотання засудженого підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 399, ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 11 ЗУ "Про амністію у 2016 році", п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути останньому для звернення з ним до належного суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4