Справа №639/9817/16-к
Провадження №1-кс/639/1784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001265 від 03.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов виконавчий лист по справі №2029/3731/12 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 09.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості за кредитним договором в сумі 96393,29 доларів США, що складає 770463,57 грн. та направлений за належністю у порядку передбаченому п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
31.03.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідальним зберігачем відповідно до вищевказаного акту є ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області).
Листом від 07.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність надати 22.05.2014 о 11 годині 00 хвилин для огляду переданий на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб. Однак, ОСОБА_6 законні вимоги державного виконавця проігнорував і автомобіль Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду не надав, фактично безпідставно утримуючи і протиправно приховуючи переданий на відповідальне зберігання транспортний засіб та перешкоджаючи державним виконавцям проводити виконавці дії (акт державного виконавця віл 22.05.2014).
Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в якості свідка пояснив, що він займаючи посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 , мав у своєму провадженні декілька виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_5 різних сум боргу. В одному з виконавчих проваджень дійсно, ним був складений акт опису та арешту майна, що належить ОСОБА_5 , а саме транспортного засобу, однак якого саме він не пам`ятає. В подальшому, у зв`язку неадекватною поведінкою ОСОБА_5 стосовно відповідального зберігача, які виражались у всіляких погрозах, останньому довелося передати автомобіль у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області своєму товаришу, ім`я якого він не пам`ятає. Після цього була здійснена заміна відповідального зберігача на іншого. Обставин здійснення заміни відповідального зберігача він не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаним повідомив, що він працює на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 . У грудні 2016 року ним на адресу ОСОБА_6 направлялась вимога з метою надати для огляду транспортний засіб марки Mercedes-Benz GL 450, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_6 вказану вимогу проігнорував та взагалі жодного разу не з`явився до ВДВС. Наскільки йому відомо, єдиним відповідальним зберігачем вказаного автомобіля є ОСОБА_6 .
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.02.2017 №4692 у матеріалах виконавчого провадження №40437103 щодо заміни відповідального зберігача з ОСОБА_6 на іншу особу, відсутня будь-яка інформація.
З урахуванням зібраних доказів, 26.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнав, давати будь-які покази відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні позиції ОСОБА_6 , а також свідка ОСОБА_7 щодо здійснення заміни відповідального зберігача транспортного засобу з ОСОБА_6 на іншу особу шляхом отримання доступу до матеріалів виконавчих проваджень.
На теперішній час встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають наступні матеріали виконавчих проваджень:
- 43140063, заведене на підставі виконавчого листа №2029/3731 від 09.08.2013 по стягненню в частковому відношенні з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » витрат на оплату судового збору та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 910 грн. з кожного;
- 43140663, заведене на підставі виконавчого напису №2900 від 03.09.2008 щодо звернення стягнення на автомобіль Mercedes-Benz GL 450 4 Matic, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5
- НОМЕР_4 , заведене на підставі виконавчого листа №2029/3731/12 від 09.08.2013 по стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заборгованості за кредитним договором в сумі 96392,29 дол. США, що складає 770463,57 грн.
- 50244159 (зведене виконавче провадження), в яке об`єднано виконавче провадження №43140063 та 43138870
Про факт перебування вказаних виконавчих проваджень у ІНФОРМАЦІЯ_10 свідчить лист з вказаного ІНФОРМАЦІЯ_11 №36742 від 13.11.2017.
Прокурор зазначає, що вказані виконавчі провадження мають значення для кримінального провадження, а також беручи до уваги той факт, що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру та вказане кримінальне провадження планується направити до суду, враховуючи можливу необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчих проваджень №43140063, №43140663, №43138870, №50244159, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до виконавчих проваджень №43140063, №43140663, №43138870, №50244159, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних виконавчих проваджень.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1