Справа №498/628/17
Провадження №1-кс/498/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання генерального директора ТОВ "Імперія-Агро" ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 року до Великомихайлівського районного суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ "Імперія-Агро" ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України, в якому він просив визнати ТОВ "Імперія-Агро" належним заявником та прийняти клопотання до розгляду; скасувати арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на автомобіль марки LADA LARGUS сірого кольору д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3, але згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ "Український лізинговий фонд" з поміщенням вказаних автомобілів на зберігання на території Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою вул.Ватутіна, 45, смт. Великомихайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання не підписане генеральним директором ТОВ "Імперія-Агро"та не зазначено дати подання.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вимоги до форми та змісту клопотання про скасування арешту майна.

Однак, враховуючи те, що за правилами діловодства порядок звернення до суду у кримінальному провадженні передбачає подання клопотання, скарги, заяви, підписаних особою, яка їх подає, із зазначенням дати подання, клопотання, яке не підписане заявником, не може бути предметом судового розгляду.

Крім того, в прохальній частині клопотання замість прізвища особи, яка керувала автомобілем вказано "ОСОБА_3".
До клопотання не додано належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді, якою було накладено арешт на автомобіль марки LADA LARGUS сірого кольору д/з НОМЕР_1 з зазначенням прізвища слідчого СВ Великомихайлівського ВП, за клопотанням якого було арештоване майно, що унеможливлює встановлення кола осіб, яких необхідно викликати для розгляду поданого клопотання.
У зв`язку з наведеним, на підставі засади законності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання заявникові.

Керуючись ст.ст.7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання генерального директора ТОВ "Імперія-Агро" ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1