Єдиний унікальний номер 722/567/18
Номер провадження 1-кп/722/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2
з участю
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 08.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 08.08.2002 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 30.05.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10.05.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

4) 01.03.2018 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.162 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 3060 грн., одну літрову банку тушонки зі свинини, вартістю 153 грн. та 30 курячих яєць, вартістю 81 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3294 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд кримінального провадження без її присутності. В поданій заяві потерпіла поросила обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем свого проживання характеризується посередньо, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Крім цього, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, даний злочин вчинив в період непогашеної судимості.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, із урахуванням кількості і вартості викраденого майна, а також наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75 КК України.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З огляду на встановлені вище обставини та вимоги кримінального закону, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до призначеного за даним вироком покарання, слід повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2018 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що саме такий вид покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи особу винного, з метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду негайно.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.03.2018, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі, і остаточно до відбування призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання даним вироком суду законної сили, на тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку, тобто з 04.06.2018 року.

Речові докази, а саме одну скляну банку, ємністю 1 л., білий поліетиленовий пакет із орнаментом та металевий ключ марки «hiluke», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: