Справа №212/3235/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441 від 12.12.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неповною середньою освітою, учня КНЗ «КПГТЛ», не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.12.2017 близько 22.40 годин, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 на землі знайшов 7 (сім) поліетиленових пакетів, в яких містилась речовина рослинного походження наркотичного засобу - канабіс. Взявши в руки та оглянувши ОСОБА_3 зрозумів, що це наркотичний засіб і маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, поклав у ліву зовнішню кишеню своєї куртки, в яку того дня був одягнений, таким чином незаконно без мети збуту придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 11.12.2017 близько 23.00 годині співробітниками УПП в м. Кривий Ріг та Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на території, розташованої біля будинку № 17 на мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , у якою в ході поверхневого огляду, в лівій зовнішній кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений, виявлено 7 (сім) поліетиленових пакетів, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1/8.6/5077 від 11.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,746 гр., 0,792 гр., 0,783 гр., 0,751 гр., 0,757 гр., 0,696 гр., 0,670 гр., тобто загальна маса 5,195 гр., який незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він знайшов наркотичний засіб «канабіс» та залишив його собі для подальшого вживання. В цей день він був зупинений працівниками поліції, які вилучили наркотичний засіб. До скоєного ставиться негативно.

Допитана у судовому засіданні законний представник ОСОБА_6 зазначала, що вона є матір`ю обвинуваченого. Зазначила, що останній виховується у повній сім`ї, його поведінка змінилась після скоєного злочину, він більше часу проводить вдома та змінив своє відношення до батьків, став слухатись, відвідує навчальний заклад.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 має 17 років та вчинив злочин невеликого ступеню тяжкості; раніше не судимий; навчається за спеціальністю «Прохідник. Машиніст електровоза. Електрослюсар (Слюсар) черговий та з ремонту устаткування» у Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцею, має низький та середній рівень знань, конфліктних ситуацій у ліцеї ні з педагогами, ні з одногрупниками не виникало; фізично розвинений добре; на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; участі у громадському житті навчального закладу не приймає; рівень розвит ку відповідає віку; виховується у повній сім`ї; до вчиненого злочину ставиться негативно. Також сектор ювенальної пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України за наслідками вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_3 , способу його життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Наявності дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього обвинуваченого необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, згідно положень ч.1 ст.105 КК України та звільнити його від покарання, призначивши примусові заходи виховного характеру, зазначені у ч.2 ст.105 КК України.

Ураховуючи, що на момент судового розгляду у суді ОСОБА_3 виповнилось 17 років 5 місяців, а також враховуючи конкретні обставини справи, щире розкаяння неповнолітнього та подальшу бездоганну поведінку, умови життя та виховання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.01.2018 № 1/8.6/5077 в розмірі 1430,00 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,484-485, 487, 497 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- канабіс вагою 0,843 г., 0,825 г., 0,891 г., 0,855 г., 0,856 г., 0,785 г., 0,758 г., який зберігається в камері схову Покровського ВП КВП за квитанцією № 1020 знищити;

- DVD-R диск, на який зафіксовано огляд місця події від 11.12.2017, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1