Справа № 359/8684/18
Провадження № 1-кс/359/2526/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільський міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000804 від 04.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, гр.України, ніде не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого - капітана поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121,КК України.

З наданого клопотання слідує, що 22.03.2018 близько 15-ї год., ОСОБА_5 ,. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у тулуб зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді закритої травми живота: травматичного розриву селезінки, що супроводжувалося крововтратою, які за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

04.04.2018 відомості про зазначену подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000804, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є достатні підстави вважати, що останній. буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, оскільки знайомий з ними, з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення;

- ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий, враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважає, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваному Цупрі необхідно обрати зазначене покарання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням згоден.
Заслухавши пояснення підозрюваного, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що надані слідчим докази підтверджують обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При розгляді клопотання суд погоджується зі стороною обвинувачення про те, що більш м`який вид запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного не може запобігти ризику, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників провадження. Наявність даних ризиків суд знаходить наявними, при цьому враховує особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На думку суду саме домашній арешт сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків згідно клопотання слідчого, явки останнього до слідчого, прокурора чи суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов`язків у зв`язку з розслідуванням та розглядом провадження в суді.
Для застосування інших запобіжних заходів підстав немає, про них не зазначили ні прокурор, ні слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , (гуртожиток), без застосування еле ктронних засобів контролю та заборонити залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, з 22 год. до 7 год., терміном на 60 днів, тобто, з 26 жовтня 2018 року по 26 грудня 2018 рік.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів.

-перебувати за місцем проживання з 22 год. по 7 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1