ССправа №295/6674/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення вироку суду від 15.12.2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначено покарання за цим законом - 3 роки позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2017р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.10.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Начальник державної установи ДУ «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 звернувся із заявою в якій просить роз`яснити вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017р. щодо ОСОБА_3 , а саме чому на підставі ч.4 ст.70КК України не враховано вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2017р.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №295/6674/15-к, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні були обвинувальний акт з додатками, в яких відсутні будь-які дані, щодо засудження ОСОБА_3 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2017р. В судовому засіданні вказаний вирок не досліджувався та не був врахований судом, оскільки суду не було відомо про його наявність, учасниками судового провадження копія вказаного вироку суду не надавалася.

Оскільки вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2017р. щодо ОСОБА_3 не був предметом судового розгляду, суд не вправі дати роз`яснення в порядку ст.380КПК України щодо його врахування та призначення покарання засудженому ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70КК України, а тому заява начальника державної установи ДУ «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про роз`яснення вироку суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника державної установи ДУ «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2017р. щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1