Справа № 212/7342/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, 214 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року Громадська організація «СПІЛЬНО+» звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі посилаються на те, що 24.09.2018р. вони електронною поштою звернулись з письмовою заявою №2-ГО від 24.09.2018р. про кримінальне правопорушення до прокурора - керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , якою просили внести відомості, що викладені в заяві до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно організованої групи фізичних осіб (громадян України) та посадових осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ст.198, ст.364, ст.366, ч.2 ст.375 КК України. Однак, прокурором не було виконано вимоги ст.214 КПК України. Станом на 26.09.2018р. відповіді на заяву не отримали. Вважають, що Криворізькою місцевою прокуратурою №2 було допущено бездіяльність, вважає, що відомості, викладені у їх заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Організація-скаржник просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 24.09.2018р., розпочати досудове розслідування відносно вищезазначених осіб.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на обґрунтування зазначені у скарзі, наполягаючи на її задоволенні.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, що заява ГО «СПІЛЬНО+» не відповідає вимог заяви про злочин, в якій повинно бути зазначена підтверджені факти, а не думка скаржника. Крім того в заяві відсутні підтвердження, яка роль кожної з зазначених осіб в скоєнні злочинів.

Розглянувши скаргу ГО «Спільно+», заслухавши скаржника, взявши до уваги міркування прокурора з цього питання, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством України встановлюється порядок і зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях, тому законом не обмежується і не встановлюється форма даних щодо повідомлень фізичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України серед відомостей, які вносяться до ЄРДР, зазначається короткий виклад обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Тобто, внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства. При цьому, положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому суть фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.91КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Це, поряд з іншими, один з головних критеріїв розмежування діянь законних та кримінально караних.

В результаті аналізу наданих слідчому судді матеріалів та положень ч.1,5 ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 КК України, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ГО «СПІЛЬНО+» відносно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не містить підстав для її задоволення, оскільки на переконання слідчого судді, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.214 КПК перебувають у нерозривному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК у тій мірі, у якій не можуть незалежно одна від одної діяти Особлива та Загальна частини Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення. За зловживанням таким правом винні особи підлягають кримінальній відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України.

Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. А в заяві ГО «СПІЛЬНО+» лише зазначена суб`єктивна думка представника скаржника. В заяві, відносно інформативно, сповіщено лише про одну особу ОСОБА_6 але треба зазначити, що прокурором після засідання була отримана інформація про внесення в ЄРДР 27.09.2018р. відомостей відносно тих фактів, що описані в заяві та скарзі щодо ОСОБА_6 та її дй стосовно будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стосовно інших осіб відсутня, навіть, приблизна інформація, в чому полягають їх протиправні дії, тим більше відповідно до численного переліку статей КК, за порушення яких скаржник просить внести відомості в ЄРДР.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог по скарзі ГО «СПІЛЬНО+» і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Громадської організації «СПІЛЬНО+» на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч.2 ст. 36, 214 КПК України, а саме невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 24.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності групи фізичних (громадян України) та посадових осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 197-1, ст.364, ст.366, ч.2 ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2018 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1