ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1938/18
Провадження № 1-кп/210/429/18

"05" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000305, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, працюючий водієм на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цех ГТЦ, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року, в період часу з 03:00 години до 03:40 години, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кафе «Теремок», розташованому в парку «ім. Богдана Хмельницького» по проспекту Металургів, 1-А Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 залишила свій мобільний телефон марки «LENOVO S850» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без нагляду в жіночій сумці на дивані біля столика, за яким вона відпочивала, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «LENOVO S850», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №85 від 05 квітня 2018 року складає 1720,00 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи присутньою не була, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала на те, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення якого є потерпіла, завдана шкода відшкодована у повному обсязі, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, за місцем роботи також характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, складеної Широківським районним сектором з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №909 від 20 червня 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства (а.с.24-26).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завданого матеріального збитку на загальну суму 1720,00 гривень, котрий відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№35, а саме вилучений в ході огляду від 04 квітня 2018 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LENOVO S850» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , котрий згідно розписки від 10 квітня 2018 року повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000305 від 08 лютого 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1938/18, провадження №1-кп/210/429/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1