Справа 556/1350/18
Номер провадження 1-кс/556/242/2018
У Х В А Л А
06.09.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить постановити ухвалу про призначення вибухотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення вибухотехнічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення вибухотехнічної експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, до якої залучити експерта (експертів) вказаної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чим являються надані на експертизу предмети (предмет ззовні схожий на запал та предмет ззовні схожий на корпус гранати)?
2.Чим являються зазначені предмети у своїй сукупності між собою (предмет ззовні схожий на запал та предмет ззовні схожий на корпус гранати)?
3.Чи відносяться (предмет ззовні схожий на запал та предмет ззовні схожий на корпус гранати) до категорії бойових припасів?
4.Чи придатні (предмет ззовні схожий на запал та предмет ззовні схожий на корпус гранати) у своїй сукупності до вибуху?
5.Чим являється предмет ззовні схожий на сигнальну міну з маркуванням СМ-0-27-81?
6. Чи відноситься предмет ззовні схожий на сигнальну міну з маркуванням СМ-0-27-81 до категорії «вибухових пристроїв», «вибухових речовин», «бойових припасів»?
7.Чи придатний предмет ззовні схожий на сигнальну міну з маркуванням СМ-0-27-81 до використання за цільовим призначенням?
Представити в розпорядження експертів:
-Довідку про категорію небезпечності об`єктів;
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити на виконання до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Надати дозвіл експерту (експертам) на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів або зміну їх властивостей у відповідності до існуючих методик проведення досліджень.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати до СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області
Об`єкти дослідження знаходяться на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1