Справа № 357/5559/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 18 травня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 18 травня 2018 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 17.04.2018 близько 20 години 50 хвилин знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Шинний завод», що розташована за адресою: м. Біла Церква по вул. Леваневського, незаконно придбав -знайшов біля зупинки паперовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, після чого переконавшись по зовнішнім ознакам, що вказана речовина є наркотичним засобом, оскільки періодично вживає їх, помістив вказаний згорток з його вмістом до правої кишені штанів, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 біля авто заправочної станції «Sunoil», що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених предметів. В подальшому в ОСОБА_4 під час особистого обшуку в присутності понятих, в правій кишені його штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено-метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,095 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України віднесений до умисного злочину середньої тяжкості.

Обставина, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: мобільний телефон, переданий за розпискою від 18.04.2018 р. ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику; згорток паперу з метадоном, массою 0,095 г., переданий за квитанцією № 570/5 2018 від 16.05.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1144 грн. суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 травня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001884 від 17.04.2018 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: мобільний телефон, переданий за розпискою від 18.04.2018 р. ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; згорток паперу з метадоном, массою 0,095 г., переданий за квитанцією № 570/5 2018 від 16.05.2018 р. до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта документально підтверджені у розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області