Справа № 592/4368/18
Провадження № 1-кс/592/2070/18
24 квітня 2018 року м.Суми
23.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в середині лютого 2018 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, невстановлена особа, діючи таємно, шляхом пошкодження запірного пристрою проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.
З метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме:
-Пилосос «Ракета-9А», 1987 року випуску, з того часу у користуванні, у робочому стані, без пошкоджень.
-Алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, вагою 8 кг, придбаного у 1986 р.н., у робочому стані, без пошкоджень, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
-Трьох алюмінієвих тазків для варки та інших потреб, об`ємом по 10 л кожен, виробництва часів СРСР. Діаметр 45 см, глибина 13 см.
-Двох чавунів (виготовлених із чавуну) для варки та інших потреб, об`ємом по 15 л, у робочому стані, без пошкоджень. Придбані приблизно у 1987 році, придатні для подальшого використання за цільовим призначенням.
-Один чавун (виготовлений із чавуну) для варки та інших потреб, об`ємом 20 л, у робочому стані, без пошкоджень. Придбаний приблизно у 1987 році, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
-Двох пропанових газових балонів, об`ємом по 50 л кожен, виробництво СРСР, без газу та без редуктора, робочий тиск МПа 1,6; випробувальний тиск МПа 2,5; матеріал - сталь В Ст.3 сп; маса порожнього балону 19 кг; висота 1015 мм; товщина стінки 3 мм. У робочому стані, без пошкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1