АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/218/17 Номер провадження 11-кп/786/86/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001565, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянку України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 1) 19.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнена від кримінальної відповідальності; 2) 21.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на 15 днів, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 3) 12.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 35 днів; 4) 14.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 40 днів, засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 60 діб.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді арешту строком на 65 діб.

Постановлено задовольнити цивільний позов ОСОБА_9 та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3 750 грн.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, тому її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Проте в судове засідання, призначене на 22 червня 2017 року, будучи повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_8 не з`явилась.
22.06.2017р., 18.01.2018р., 14.03.2018р. виносилися рішення про застосування до ОСОБА_8 приводу в судове засідання. Привід виконаний не був, оскільки згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за вказаними в ухвалі від 14.03.2018 року адресами виявлена не була, а мешканці даних помешкань повідомили, що ОСОБА_8 у них не проживає та де вона може знаходитись, їм не відомо.
24.06.2018 року ухвалою суду доручено ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та проживання обвинуваченої ОСОБА_8 та вручити їй повістку про судовий виклик на 17 липня 2018 року. Однак відповідно до повідомлення Т.в.о. начальника ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , місцезнаходження ОСОБА_8 встановити не вдалося.

17 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду до ОСОБА_8 застосовано привід до Апеляційного суду Полтавської області на 22 серпня 2018 року, який виконаний не був. Згідно з наданою начальником ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 відповіддю, ОСОБА_8 за н.т. НОМЕР_1 повідомила про те, що їй відомо про необхідність прибути до приміщення Апеляційного суду Полтавської області 22.08.2018 року та вона у вказаний день прибуде до суду. По телефону ОСОБА_8 адресу свого місця проживання не повідомляє.

22.08.2018 року ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки її поведінка свідчить про умисне ухилення від суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що є підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від суду та її участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно оголосити обвинувачену ОСОБА_8 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, можливі адреси перебування: 1) АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_1 ; 3) АДРЕСА_3 , 4) АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, в прокуратуру Полтавської області для контролю.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 березня 2017 року зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3