Справа № 592/8913/18
Провадження № 1-кс/592/4543/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002057 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що на початку червня 2018 року ОСОБА_4 , проходячи по вул. Путивльській у м. Суми, побачив на узбіччі дороги автомобіль марки «Mitsubishi SpaceStar» сірого кольору без державних номерних знаків. У подальшому, ОСОБА_4 звернув увагу, що даний автомобіль має певні пошкодження та стоїть без нагляду вже близько тижня, і у нього виник умисел на таємне заволодіння цим автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що автомобіль «Mitsubishi SpaceStar» сірого кольору без державних номерних знаків тривалий час стоїть на узбіччі дороги без нагляду, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою евакуатора, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю сторонніх людей та власника майна ОСОБА_5 , 18.06.2018 року близько 19:00 год викрав автомобіль марки «Mitsubishi SpaceStar» сірого кольору без державних номерних знаків, який перебував у неробочому стані, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Майно, яким незаконно заволоділи: автомобіль «Mitsubishi SpaceStar», 2004 р.в., кузов універсал, обєм двигуна 1,6 л, газ/бензин, комплектація «Спорт», механічна коробка передач. В автомобілі на момент викрадення були такі недоліки: відсутні два передніх скла, відсутній радіатор, відсутні газові форсунки та газовий редуктор, відсутні дросельні заслонки, відсутні два передніх сидіння, відсутні дверні карти, відсутня консоль, пошкоджене лобове скло.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002057 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0002057 від 21.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України автотоварознавчу експертизу для вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість майна, а саме: автомобіля «Mitsubishi SpaceStar», 2004 р.в., кузов універсал, обєм двигуна 1,6 л, газ/бензин, комплектація «Спорт», механічна коробка передач. В автомобілі на момент викрадення були такі недоліки: відсутні два передніх скла, відсутній радіатор, відсутні газові форсунки та газовий редуктор, відсутні дросельні заслонки, відсутні два передніх сидіння, відсутні дверні карти, відсутня консоль, пошкоджене лобове скло на 18.06.2018?

2.Проведення експертизи доручити експертній установі Сумське НДЕКЦ МВС України.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4.Провести експертизу без об`єкту дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1