Справа № 466/4534/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення пожежно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 10.06.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок недбалого ставлення до служби військових службових осіб Навчально-спортивної бази літніх видів спорту Міністерства оборони України (м. Львів, вул. Клепарівська, 39А) 10.06.2018 близько 03:00 год. сталася пожежа в одній із адміністративних будівель вказаного спортивного комплексу, в результаті якої завдано істотну шкоду військовому майну в умовах особливого періоду.

Враховуючи вище наведене, на вирішення, експертів прошу поставити такі запитання:

- яка безпосередня причина виникнення вогню?

- які обставини спричинили виникнення пожежі?

- де сааме знаходився основний осередок пожежі?

- коли та в якому місці виникло загоряння і якими шляхами вогонь поширювався ?

- якими способами горіння поширювалося (по нахилу, по горизонталі, знизу-вгору або навпаки)?

- чим сааме пояснюється максимум вигорілих елементів конструктивного характеру або ж інших горючих матеріалів, які розташовані в даному місці?

- що піддалося вогню в першу чергу?

- чи може спалахнути той чи інший матеріал від певного джерела загоряння?

- чи могло початися самозаймання горючих предметів або матеріалів за певних обставин?

- чи могло початися самозаймання деяких матеріалів та речовин в тих умовах, які напряму передували початку пожежі?

- наявність порушень певних технічних характеристик під час монтажу освітлювальних приладів, силових пристроїв, електричної проводки, систем вентиляції або приладів для опалення. У чому полягають ті чи інші порушення, якщо такі є? Чи мають ці порушення безпосереднє відношення до причин розповсюдження пожежі, включаючи і її виникнення?

- чи були дотримані заходи пожежної безпеки під час виконання будь-яких робіт (наприклад, в правилах та інструкціях)?

- що саме послужило технічною безпосередньою причиною початку пожежі?

- чи є головною причиною початку пожежі перевантаження в електричній системі, коротке замикання або ж перехідні занадто великі опору?

- чи є пожежа результатом, що спричинив вибух або вона йому сприяла і так далі?

- що послужило тому, що протипожежні автоматизовані пристрої не спрацювали під час даної пожежі?

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2018 року вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, щкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити пожежно-технічну експертизу в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України пожежно-технічну експертизу.

На вирішення, експертів просить поставити такі запитання:

- яка безпосередня причина виникнення вогню?

- які обставини спричинили виникнення пожежі?

- де сааме знаходився основний осередок пожежі?

- коли та в якому місці виникло загоряння і якими шляхами вогонь поширювався ?

- якими способами горіння поширювалося (по нахилу, по горизонталі, знизу-вгору або навпаки)?

- чим сааме пояснюється максимум вигорілих елементів конструктивного характеру або ж інших горючих матеріалів, які розташовані в даному місці?

- що піддалося вогню в першу чергу?

- чи може спалахнути той чи інший матеріал від певного джерела загоряння?

- чи могло початися самозаймання горючих предметів або матеріалів за певних обставин?

- чи могло початися самозаймання деяких матеріалів та речовин в тих умовах, які напряму передували початку пожежі?

- наявність порушень певних технічних характеристик під час монтажу освітлювальних приладів, силових пристроїв, електричної проводки, систем вентиляції або приладів для опалення. У чому полягають ті чи інші порушення, якщо такі є? Чи мають ці порушення безпосереднє відношення до причин розповсюдження пожежі, включаючи і її виникнення?

- чи були дотримані заходи пожежної безпеки під час виконання будь-яких робіт (наприклад, в правилах та інструкціях)?

- що саме послужило технічною безпосередньою причиною початку пожежі?

- чи є головною причиною початку пожежі перевантаження в електричній системі, коротке замикання або ж перехідні занадто великі опору?

- чи є пожежа результатом, що спричинив вибух або вона йому сприяла і так далі?

- що послужило тому, що протипожежні автоматизовані пристрої не спрацювали під час даної пожежі?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул.Конюшинна,24 ), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №000141 від 10.06.2018 року за окремою вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1