Справа № 215/4287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 22.08.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.10.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 12.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 19.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 22.05.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
- 09.07.2015 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2; ст. 309 ч.1; ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.
- 23.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк до 1 року. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання даним вироком поглинулось більш суворим покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 року до остаточного строку відбуття покарання на строк 2 роки. Звільнений 14.02.2017 року з Бердянської ВК (№77) Запорізької області по відбуттю строку покарання.
- 30.01.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 від 11.01.2018 року за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України.
- 27.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000467 від 12.03.2018 року за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України.
- 31.07.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001173 від 04.07.2018 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
- 22.08.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001226 від 10.07.2018 року за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 22.08.2018 р., відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий: останній раз 23.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк до 1 року. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання даним вироком поглинулось більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 року до остаточного строку відбуття покарання на строк 2 роки. Звільнений 14.02.2017 року з Бердянської ВК (№77) Запорізької області по відбуттю строку покарання, однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 21.08.2018, о 17.33 годині, зайшов до магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223», що розташований, по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, на якій розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» ОСОБА_5 помітив на вітрині вермут «Маренго Спешл» десертний білий об`ємом 1 літр, пляшку віскі Johnnie Walker «Red label», об`ємом 0.7 л, пляшку віскі Johnnie Walker «Red label», об`ємом 0.5 л, після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, 21.08.2018, о 17.35 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу взяв зі стелажа-вітрини вермут «Маренго Спешл» десертний білий, об`ємом 1 літр, пляшку віскі Johnnie Walker «Red label», об`ємом 0.7 л, пляшку віскі Johnnie Walker «Red label», об`ємом 0.5 л та пішов в бік вітрини, на якій розташовані варено-копчені ковбаси, звідки шляхом вільного доступу взяв дві палки ковбаси салямі Класика н/к «Ювілейний МК» 1/г белк., фасовані по 550 грам кожна, після чого, тримаючи вищевказане майно в руках ОСОБА_5 направився до виходу з магазину.

В цей же день, о 17.37 годині, ОСОБА_5 , тримаючи в руках вказане майно, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/676 від 26.09.2018 року становить 1133,64 грн., вийшов з торгівельної зали магазину через вхідний турнікет, але не зміг вийти з приміщення магазину, оскільки був зупинений з вказаним майном співробітниками ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223», в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які вважав необхідними.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

У зв`язку з цим, 27.09.2018 р. ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду від 21.08.2018, протоколами допиту свідка ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені умисного злочину проти власності, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин проти власності в період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, постійного джерела доходів не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, через що вбачається, що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 22.08.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 15 грудня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- на вимогу прибувати до слідчого, прокурора або до суду;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних інспекторів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: