23.05.2018 Провадження № 1-кс/331/2804/2018
Єдиний унікальний номер 331/916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року місто Запоріжжя
Так, під час досудового розслідування встановлено, що В справі № 908/238/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядались позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору емфітевзису від 08.01.2009 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про передачу в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 недійсним.
В справі № 908/160/17 Господарського суду Запорізької області, розглядались позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору емфітевзису від 08.01.2009 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_6 » на площу 312,5718 га та додаткової угоди від 21.01.2009 року до договору емфітевзису, про передачу в користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення з земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 загальною площею 885,9406 га, недійсними.
В справі № 908/163/17 Господарського суду Запорізької області, розглядались позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання договору субемфітевзису від 04.01.2017 року, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФГ « ОСОБА_7 » про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на площу 1 660,3199 га недійсним.
З огляду на те, що у матеріалах господарських справ №908/238/17, №908/160/17, №908/163/17, містяться документи, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, а саме: розпорядження голови районної державної адміністрації: № 1/1 від 08.01.2009 року «Про внесення зміни до розпорядження від 31.12.2008 №640»; №1/2 «Про внесення змін до розпорядження від 31.12.2008 №640 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для передачі в користування для сільськогосподарських потреб згідно договору емфітевзису»; № 12/1 від 16.01.2009 року «Про внесення змін до розпорядження від 31.12.2008 № 640 та розпорядження від 08.01.2009 № 1/1»; №23/1 від 21.01.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо визначення меж земельної та передачу в користування для сільськогосподарських потреб згідно договору емфітевзису, договори емфітевзису від 08.01.2009 укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФГ « ОСОБА_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , додаткові угоди до них з додатками, технічна документація зі землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зі схемами розташувань, акти прийому передачі земельних ділянок для сільськогосподарських потреб, інші документи та їх копії, на яких містяться мокрі печатки із вільними зразками підписів службових осіб зазначених суб`єктів господарювання, договір субемфітевзису, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФГ « ОСОБА_8 », а також інші документи, що можуть мати значення для даного кримінального провадження, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до зазначених судових справ з можливістю їх вилучення.
Вказані документи та інформація буде використана як докази у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних судових (почеркознавчих та технічних) експертиз, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.
В судовому засіданні слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З матеріалів справи вбачається, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про розгляд клопотання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Отже, розгляд справи за відсутності представника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим зазначено, що відомості, що містяться у вказаних слідчим документах, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних судових (почеркознавчих та технічних) експертиз, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо встановити іншими способами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її в інший спосіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації та документів, які містяться у господарських справах № 908/238/17, № 908/160/17, №908/163/17.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення доручити слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому в ОВС 2-го сектору ВКЗІДуСЕБ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1