Справа № 405/4366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було 05.07.2018 року вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, зареєстрованому 18.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , працюючи митним брокером ТОВ Фелікс Транс Груп та постійно підтримуючи зв`язки з працівниками Кіровоградської митниці ДФС України, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС України за надання громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 6 800 грн. щодо зменшення суми митних платежів для розмитнення автомобіля придбаного та ввезеного останнім з Європи на територію України.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 05.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись поблизу адміністративної будівлі Кіровоградської митниці ДФС України за адресою: м. Кропивницький, вул. Лавандова (колишня назва - Тореза), 27б, одержав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе у сумі 6 800 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС України за надання громадянином ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 6 800 грн. щодо зменшення суми митних платежів для розмитнення автомобіля марки Opel, моделі Astra, придбаного та ввезеного ОСОБА_5 з Європи на територію України.
05.07.2018 року слідчим слідчого відділом УСБУ в Кіровоградській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 .
У ході проведення вказаного затримання, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено:
1) заява б/н від 05.07.2018 від імені громадянина ОСОБА_5 ;
2) мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-978, індивідуальний номер пристрою PDNRM-978, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленими Sim-картками оператора МТС (індивідуальний номер якої встановити не можливо) та Київстар (індивідуальний номер картки НОМЕР_3 ), з батареєю марки Nokia, у чорному полімерному чохлі.
Вилучені під час проведення затримання ОСОБА_4 речі і документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо одержання особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та мають доказове значення для доведеності вини останнього.

Слідчий в клопотанні стверджує, що вилучені під час проведення затримання ОСОБА_4 речі і документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо одержання особою неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та мають доказове значення для доведеності вини останнього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та підтримує його.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, зареєстрованому 18.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
05.07.2018 року слідчим в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, в ході якого у ОСОБА_4 проведено особистий обшук та виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
06.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Таким чином, зваживши на фактичні обставини справи, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому воно має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке воно містить, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

При цьому слідчим суддею відзначається, що майно, яке вилучене під час проведення огляду 05.07.2018 року, а саме мобільний телефон Nokia та заява б/н від 05.07.2018 року від імені громадянина ОСОБА_5 , об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000057, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 05.07.2018 року вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:
1) заяву б/н від 05.07.2018 від імені громадянина ОСОБА_5 ;
2) мобільний телефон марки Nokia, моделі RM-978, індивідуальний номер пристрою PDNRM-978, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з встановленими Sim-картками оператора МТС (індивідуальний номер якої встановити не можливо) та Київстар (індивідуальний номер картки НОМЕР_3 ), з батареєю марки Nokia, у чорному полімерному чохлі.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6