Справа № 357/3558/18
У Х В А Л А
07.05.2018 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1) 04.12.2003 року за ст. 309 ч.І, КК України до 2-х років позбавлення волі; ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 13.09.2004 року за ст. 309 ч.2, КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 3) 07.08.2008 року за ст. 358 ч. 1, ст. 190, ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. 4) 24.06.2011 року за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З ст. 313, ст. 70 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі. 5) 16.07.2011 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 мотивоване тим, що 19.04.2016 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Після звільнення ОСОБА_4 став на профілактичний облік до Білоцерківського ВП та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановленні певні обмеження.

12.04.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлені певні обмеження.

11.10.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлені певні обмеження.

Під час перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_4 здійснювалася профілактична робота працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області. ОСОБА_4 неодноразово попереджався з боку працівників поліції про недопущення вчинення порушень громадського порядку, права інших громадян, інших правопорушень та про припинення паразитичного способу життя.

Незважаючи на проведену з ОСОБА_4 профілактичну роботу, останній на шлях виправлення не став, неодноразово вчинив порушення адміністративного нагляду.

- 11.11.2017 року, 18.11.2017 року, 06.01.2018 року, 09.01.2018 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП (притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і потребує постійної контролю з боку працівників поліції, так як залишається небезпечним для суспільства

Заслухавши ОСОБА_4 який заперечує проти задоволення подання, представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, який підтримав подання, та просить встановити обмеження один раз на місяць зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до ВП, просить його задовольнити, дослідивши матеріали, приєднанні до подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,7,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного у місті суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника ОВС. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що адміністративний нагляд відносно нього установлений за статейною підставою. Відбував покарання за злочини, у т.ч., передбачені ст.ст. 307. 309 КК України. У теперішній час він не вживає наркотичні засоби, знятий навіть з обліку з цього приводу. У нього складна життєва ситуація і він просить відмовити у задоволенні подання.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний наглядом на 1 рік. 12.04.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 11 жовтня 2017 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області продовжено відносно ОСОБА_4 адмністративний нагляд строком на 6 місяців.

Суд констатує, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 був встановлений на протязі двох років після звільнення останнього з місць позбавлення волі та за вказаний період ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, не вчинив адміністративних правопорушень, окрім як пов`язаних з дотриманням обмежень встановленого адміністративного нагляду.

Із подання начальника Білоцерківського ВП витікає, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, підтвердженням цього є вчинення ним протягом 2017-2018 р.р. 4 (чотирьох) правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП., а тому він залишається небезпечним для суспільства та потребує постійного контролю з боку працівників ОВС.

Суд не може погодитися із зробленим начальником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в поданні висновком про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки згідно характеристики відносно ОСОБА_4 , копія якої надана суду разом із поданням зазначено, що під час проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя відносин не підтримує, участі в громадському житті будинку та вулиці не приймає.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року зазначено, що ОСОБА_4 підпадає під встановлення адміністративного нагляду за статейними ознаками.

Суд зазначає, що ст. 187 ч.1,2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ст. 395 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Суд зазначає, що у поданні, доданими доказами (документами), представником Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 «залишається небезпечним для суспільства», оскільки будь-які докази на підтвердження зазначеного не надані, у т.ч. ті які б свідчили про вчинення чи намагання вчинення ним будь-яких інших правопорушень, ніж пов`язаних із встановленим відносно нього адміністративного нагляду, та які б давали підстави суду вважати/визнати його суспільно небезпечним.

При цьому суд зазначає, що вчинення особою порушень правил адміністративного нагляду є свідченням порушення ним саме вказаних правил, та не є тотожним вчиненню ним інших правопорушень, передбачених КУпАП, які б свідчили про його суспільну небезпеку.

Відносно ОСОБА_4 який протягом встановленого відносно нього строку адміністративного нагляду, допустив 4 (чотири) порушення правил адміністративного нагляду, були Білоцерківським ВП складені протоколи, він за на це поніс передбачену КУпАП адміністративну відповідальність.

Статтями 2,6 закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд … може бути продовжено ….

Суду не надані підстави (докази), які давали б можливість вважати/визнати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, порушує громадський порядок, права громадян.

Суд, за таких обставин, прийшов до висновку, що для задоволення подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відсутні законні підстави.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області