АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1319/18 Номер провадження 11-сс/786/385/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вєлєна-Торг» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області та накладено арешт на документальні матеріали, вилучені 01.06.2018 у ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Вєлєна-Торг» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова (Московська), буд. 6, кімната 309, а саме:
-наказ ТОВ «Вєлєна Торг» №3-К від 01.07.2011 про призначення ОСОБА_8 заступником директора ТОВ «Вєлєна - Торг»;
-трудовий договір між ОСОБА_8 та ТОВ «Вєлєна - Торг»;
-заява ОСОБА_8 від 01.07.2011 про прийняття на посаду заступника директора ТОВ «Вєлєна - Торг»;
-наказ ТОВ «Вєлєна - Торг» № 36-К від 31.01.2018 про звільнення ОСОБА_8 ;
-копія довіреності від 27.05.2016. виданої ОСОБА_8 та посвідченої нотаріусом м. Хабаровська РФ;
-видаткові касові ордери ТОВ «Вєлєна Торг» від 05.02.2014 на суму 2550 грн.; від 05.02.2014 на суму 340 грн.; від 13.02.2014 на суму 55000 грн.; від 26.02.2014 на суму 5000 грн.; від 07.03.2014 на суму 2550 грн.; від 07.03.2014 на суму 340 грн.; від 17.03.2014 на суму 2000 грн.; від 24.03.2014 на суму 2000 грн.; від 08.05.2014 на суму 13200 грн.; від 14.05.2014 на суму 13600 грн.; від 12.06.2014 на суму 340 грн.; від 12.06.2014 на суму 2550 грн.; від 20.05.2014 на суму 5000 грн.; від 22.05.2014 на суму 8000 грн.; від 26.05.2014 на суму 5000 грн.; від 28.05.2014 на суму 10000 грн.; від 02.06.2014 на суму 21338,94 грн.; від 06.06.2014 на суму 10000 грн.; від 18.06.2014 на суму 340 грн.; від 18.06.2014 на суму 9461,46 грн.; від 18.06.2014 на суму 2550 грн.; від 23.06.2014 на суму 10000 грн.; від 23.06.2014 на суму 10000 грн.; від 24.06.2014 на суму 10000 грн.; від 25.06.2014 на суму 10000 грн.; від 02.07.2014 на суму 340 грн.; від 02.07.2014 на суму 2550 грн.; від 04.07.2014 на суму 7000 грн.; від 16.07.2014 на суму 340 грн.; від 16.07.2014 на суму 2550 грн.; від 24.07.2014 на суму 4000 грн.; від 31.07.2014 на суму 77000 грн.; від 01.08.2014 на суму 20000 грн.; від 12.08.2014 на суму 7000 грн.; від 27.08.2014 на суму 7000 грн.; від 01.09.2014 на суму 15000 грн.; від 03.09.2014 на суму 96000 грн.; від 05.09.2014 на суму 37000 грн.; від 12.09.2014 на суму 50000 грн.; від 16.09.2014 на суму 37000 грн.; від 09.10.2014 на суму 25000 грн.; від 31.10.2014 на суму 680 грн.; від 31.10.2014 на суму 5100 грн.; від 31.10.2014 на суму 340 грн.; від 03.11.2014 на суму 40000 грн.; від 14.11.2014 на суму 68867,4 грн.; від 18.12.2014 на суму 5100 грн.; від 18.12.2014 на суму 680 грн.; від 25.12.2014 на суму 149900 грн.; від 26.12.2014 на суму 80000 грн.; від 03.04.2015 на суму 20000 грн.; від 27.04.2015 на суму 35000 грн.; від 30.04.2015 на суму 10000 грн.; від 08.05.2015 на суму 10000 грн.; від 14.05.2015 на суму 5010 грн.; від 14.05.2015 на суму 668 грн.; від 15.05.2015 на суму 15000 грн.; від 21.05.2015 на суму 25000 грн.; від 27.05.2015 на суму 15000 грн.; від 11.06.2015 на суму 5000 грн.; від 18.06.2015 на суму 668 грн.; від 18.06.2015 на суму 3220,71 грн.; від 19.06.2015 на суму 35000 грн.; від 25.06.2015 на суму 20000 грн.; від 03.07.2015 на суму 20000 грн.; від 08.07.2015 на суму 30000 грн.; від 09.07.2015 на суму 30000 грн.; від 13.07.2015 на суму 30000 грн.; від 15.07.2015 на суму 30000 грн.; від 21.07.2015 на суму 35000 грн.; від 29.07.2015 на суму 35000 грн.; від 14.08.2015 на суму 50000 грн.; від 28.08.2015 на суму 50000 грн.; від 03.09.2015 на суму 70000 грн.; від 07.09.2015 на суму 5171,63 грн.; від 08.09.2015 на суму 50000 грн.; від 10.09.2015 на суму 50000 грн.; від 21.09.2015 на суму 49000 грн.; від 23.09.2015 на суму 50000 грн.; від 29.09.2015 на суму 34000 грн.; від 06.10.2015 на суму 30000 грн.; від 09.10.2015 на суму 50000 грн.; від 12.10.2015 на суму 30000 грн.; від 16.10.2015 на суму 30000 грн.; від 19.10.2015 на суму 40000 грн.; від 20.10.2015 на суму 30000 грн.; від 21.10.2015 на суму 4008 грн.; від 26.10.2015 на суму 30000 грн.; від 29.10.2015 на суму 69000 грн.; від 02.11.2015 на суму 20000 грн.; від 09.11.2015 на суму 70000 грн.; від 12.11.2015 на суму 4008 грн.; від 18.11.2015 на суму 20000 грн.; від 20.11.2015 на суму 50000 грн.; від 30.11.2015 на суму 50000 грн.; від 04.12.2015 на суму 70000 грн.; від 16.12.2015 на суму 40000 грн.; від 30.12.2015 на суму 40000 грн.; від 06.01.2016 на суму 30000 грн.; від 25.01.2016 на суму 75000 грн.; від 08.02.2016 на суму 20000 грн.; від 22.02.2016 на суму 20000 грн.; від 22.02.2016 на суму 20000 грн.; від 23.02.2016 на суму 50000 грн.; від 15.03.2016 на суму 30000 грн.; від 23.03.2016 на суму 20000 грн.; від 29.03.2016 на суму 20000 грн.; від 04.04.2016 на суму 20000 грн.; від 16.05.2016 на суму 10000 грн.; від 19.05.2016 на суму 85000 грн.; від 31.05.2016 на суму 24500 грн.; від 02.06.2016 на суму 40000 грн.; від 08.06.2016 на суму 79500 грн.; від 21.06.2016 на суму 40000 грн.; від 01.07.2016 на суму 39700 грн.; від 18.07.2016 на суму 55000 грн.; від 27.07.2016 на суму 9900 грн.; від 28.07.2016 на суму 9900 грн.; від 04.08.2016 на суму 24800 грн. У всіх ордерах містяться підписи у графі «отримав» від імені ОСОБА_8 ;
-відомості ТОВ «Вєлєна - Торг» на виплату грошей № ВЗП-000001 за грудень 2013 року; № ВЗП-000001 за грудень 2014 року; № ВЗП-000002 за січень 2014 року; № ВЗП-000003 за січень 2014 року; № ВЗП-000004 за лютий 2014 року; № ВЗП-000005 за лютий 2014 року; № ВЗП-000006 за березень 2014 року; № ВЗП-000008 за квітень 2014 року; № ВЗП-000010 за травень 2014 року; № ВЗП-000011 за червень 2014 року; № ВЗП-000012 за червень 2014 року; № ВЗП-000014 за липень 2014 року; № ВЗП-000015 за серпень 2014 року; № ВЗП-000016 за серпень 2014 року; № ВЗП-000017 за вересень 2014 року; № ВЗП-000018 за вересень 2014 року; № ВЗП-000019 за жовтень 2014 року; № ВЗП-000020 за жовтень 2014 року; № ВЗП-000021 за листопад 2014 року; № ВЗП-000022 за листопад 2014 року; № ВЗП-000024 за грудень 2014 року; № ВЗП-000002 за січень 2015 року; № ВЗП-000003 за січень 2015 року; № ВЗП-000004 за лютий 2015 року; № ВЗП-000005 за лютий 2015 року; № ВЗП-000006 за березень 2015 року; № ВЗП-000007 за березень 2015 року; № ВЗП-000008 за квітень 2015 року; № ВЗП-000009 за квітень 2015 року; № ВЗП-000010 за травень 2015 року; № ВЗП-000011 за травень 2015 року; № ВЗП-000012 за червень 2015 року; № ВЗП-000013 за червень 2015 року; № ВЗП-000014 за липень 2015 року; № ВЗП-000015 за липень 2015 року; № ВЗП-000017 за серпень 2015 року; № ВЗП-000018 за серпень 2015 року; № ВЗП-000019 за вересень 2015 року; № ВЗП-000020 за вересень 2015 року; № ВЗП-000021 за жовтень 2015 року; № ВЗП-000022 за жовтень 2015 року; № ВЗП-000023 за листопад 2015 року; № ВЗП-000024 за листопад 2015 року; № ВЗП-000025 за грудень 2015 року; № ВЗП-000001 за грудень 2015 року; № ВЗП-000002 за січень 2016 року; № ВЗП-000003 за січень 2016 року; № ВЗП-000004 за лютий 2016 року; № ВЗП-000005 за лютий 2016 року; № ВЗП-000006 за березень 2016 року; № ВЗП-000007 за березень 2016 року; № ВЗП-000008 за квітень 2016 року; № ВЗП-000009 за квітень 2016 року; № ВЗП-000010 за травень 2016 року; № ВЗП-000011 за травень 2016 року; № ВЗП-000012 за червень 2016 року; № ВЗП-000013 за червень 2016 року; № ВЗП-000014 за липень 2016 року; № ВЗП-000015 за серпень 2016 року. У кожній відомості у колонці «підпис про одержання» навпроти прізвища ОСОБА_8 стоїть підпис від імені ОСОБА_8 ;
-договори займу між ТОВ «Вєлєна - Торг» та ОСОБА_8 №1302/14 від 13.02.2014; №2602/14 від 26.02.2014; №1703/14 від 17.03.2014; №2403/14 від 24.03.2014; №0805/14 від 08.05.2014; №1405/14 від 14.05.2014; №2005/14 від 20.05.2014; №2205/14 від 22.05.2014; №2605/14 від 26.05.2014; №2805/14 від 28.05.2014; №0206/14 від 02.06.2014; №0606/14 від 06.06.2014; №1806/14 від 18.06.2014; №2306/14 від 23.06.2014; №2406/14 від 24.06.2014; №2506/14 від 25.06.2014; №0407/14 від 04.07.2014; №2407/14 від 24.07.2014; №3107/14 від 31.07.2014; №0108/14 від 01.08.2014; №1208/14 від 12.08.2014; №2708/14 від 27.08.2014; №0109/14 від 01.09.2014; №0309/14 від 03.09.2014; №0509/14 від 05.09.2014; №1209/14 від 12.09.2014; №1609/14 від 16.09.2014; №1910/14 від 09.10.2014; №2202/16 від 22.06.2016.На кожному з договорів мітиться підпис від імені ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів провадження, провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000004, яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за фактом участі ОСОБА_8 у діяльності не передбачених законом збройних формувань терористичної організації «Луганська народна республіка».
У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , з 2014 року по даний час бере участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування «3-й взвод повітрянодесантного батальйону Станично-Луганського напрямку Міністерства оборони Збройних сил ЛНР» терористичної організації «Луганська народна республіка» та сприяє діяльності вказаної терористичної організації шляхом вчинення дій, спрямованих на інформаційне та матеріальне забезпечення її діяльності.
Отримана інформація свідчить про те, що ОСОБА_8 у червні вересні 2014 року в складі ДРГ «Вампіра» приймав участь у бойових діях проти ЗСУ у районі с.м.т.СтаничноЛуганське, Луганського аеропорту, при обстрілах блокпосту в с.Макарово Станично-Луганського району, боях поблизу с.м.т. Новосвітлівка Краснодонського району.
01.06.2018 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у нежитловому приміщенні, яке займає ТОВ «Вєлєна-Торг» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова (Московська), буд. 6, кімната 309, встановлено та вилучено документальні матеріали ТОВ «Вєлєна - Торг», що свідчать про перебування ОСОБА_8 протягом 2014-2018 років на посаді заступника директора ТОВ «Вєлєна - Торг» та про отримання ним протягом 2014-2016 років грошових коштів від ТОВ «Вєлєна - Торг».
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст.98,170-173 КПК України, вказав, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах ТОВ «Вєлєна-Торг» просить ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити у задоволенні клопотання.

Вказує, що в порушення вимог ст..370 та 372 КПК України ухвала слідчого судді належним чином не вмотивована та не містить належного обґрунтування.

Звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру будь-якому із посадових осіб ТОВ «Вєлєна-Торг» не складено та не вручено, у витягу з ЄРДР відсутні відомості про товариство «Вєлєна-Торг», як про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінального характеру. Також, відсутня постанова слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги належним чином. У телефонному режимі прохала розглядати справу без її участі, апеляційну скаргу підтримує.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував та прохав залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Пункт 1 частини 2 цієї статті зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, у ході досудового розслідування 01.06.2018 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку у нежитловому приміщенні, яке займає ТОВ «Вєлєна-Торг» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова (Московська), буд. 6, кімната 309, встановлено та вилучено вищевказані документальні матеріали ТОВ «Вєлєна - Торг», що свідчать про перебування ОСОБА_8 протягом 2014-2018 років на посаді заступника директора ТОВ «Вєлєна - Торг» та про отримання ним протягом 2014-2016 років грошових коштів від ТОВ «Вєлєна - Торг».
Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, у відповідності до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя вірно врахував правову підставу для арешту забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі могли зберегти сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, арешт на майно накладено обґрунтовано, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи, що вилучене майно має ознаки речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, щодо наявності у них відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому їхній арешт, накладений з метою збереження вказаних речових доказів, є виправданим.

Крім того, метою застосування саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Твердження захисника щодо відсутності пред`явлення підозри будь-кому із посадових осіб ТОВ «Вєлєна-Торг» є необгрунтованим, оскільки згідно з приписами ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Наявність пред`явленої підозри не є обов`язковою для вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно.

Виходячи з зазначеного, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні апеляційного суду під час перевірки наявних матеріалів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою. Вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Вєлєна-Торг» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року про накладення арешту на майно ТОВ «Вєлєна-Торг» без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4