УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11364/18

Провадження № 1-кс/638/3516/18

30.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи.

Скаргу обґрунтовують тим, що 07.08.2018 року звернулися до Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за статтею 166 Кримінального кодексу України, а також з вимогою призначити судово-наркологічну експертизу та судово-психіатричну експертизу. Шевченківський відділ поліції не виконав та порушив вимоги законодавства і не почав досудове розслідування. Просять зобов`язати Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області провести судово-наркологічну експертизу та судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-який процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох дій з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, належним суб`єктом для звернення до суду зі скаргою в порядку пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України є вищенаведені особи.

Натомість, матеріалами скарги процесуальний статус заявників, що звернулись до суду зі скаргою, не підтверджено, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: