overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4234/18
Провадження № 1-кс/592/1984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001300 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової трасологічної експертизи. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10-00 год до 18-30 год 17.04.2018 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів та ювелірних виробів, що належать ОСОБА_4 , чим завдала їй значного матеріального збитку. 17.04.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено циліндровий замковий механізм з ключем до нього, який запаковано до спецпакету № 4375585.Тому слідчий просить призначити судову трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову трасологічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) Чи справний наданий на дослідження циліндровий механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?

2) Чи був відімкнений наданий на дослідження циліндровий механізм замка стороннім предметом?

Для дослідження експертам направити пакунок з вилученим об`єктом для дослідження (спец пакет № 4375585).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/663/16-к
Провадження № 1-кп/650/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 20.04.18р. обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 23.05.2018р. на 11 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нікопольського міського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Спраіва № 766/6704/18
н.п. 1-кп/766/1454/18
УХВАЛА
23.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 28.03.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 30.04.2018 року о 10-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2246/18
Номер провадження 1-кс/676/576/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8585/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівці Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей (неповнолітня та малолітня), обіймає посаду начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, у званні «підполковник поліції», раніше не судимого
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання управлінню Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвала діє по 17 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2018 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/3580/18
Провадження № 1-кс/750/1229/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 о 08.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/207/18
Провадження № 1-в/737/4/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Куликівського РС з питань пробації ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Куликівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 , 539, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання Куликівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2018 року о 13.55 год.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 760/9911/18
№ 1-кс/760/5532/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 04. 2018року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , у кримінальному провадженні за №0000153від 26.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 19. 04. 2018року по 09. 06. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити відвідувати ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремлені підрозділи;
- утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також від спілкування щодо діяльності компаній ДП «НАЕК «Енергоатом» та її відокремлених підрозділів та стосовно діяльності компанії «SKODA JS» з будь-якими особами, крім захисників ОСОБА_4 , суду, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та детективів Національного антикорупційного бюро України у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України, у тому числі паспорт громадянина України;
-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 09. 06. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 23. 04. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1843/18
Провадження № 1-кс/362/437/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі представника Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003 від 21.12.2017 р.,-
в с т а н о в и в :

17.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8, кабінет № 313, на 19.04.2018 року, о 13 год. 45хв.

В судове засідання викликати сторін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 686/24471/17

провадження № 51-5548 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року щодо його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 квітня 2018 року

м. Київ
справа №668/15279/15-к

провадження № 51-4801 СК 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Разом із тим, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Всупереч вимог п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтувань допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Окрім цього, посилаючись на відсутність безпосереднього допиту потерпілого ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції, як на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не вказує, як саме дана обставина вплинула на законність оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 9 січня 2018 року залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 759|16532|17
провадження № 51-467км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ « Спецзапчасть-Груп» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ « Спецзапчасть-Груп» ОСОБА_2

23 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою представника ТОВ « Спецзапчасть-Груп» ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ТОВ « Спецзапчасть-Груп» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 760/2255/17

провадження № 51-2208км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 04 липня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1