Справа № 646/2657/18
№ провадження 1-кп/646/470/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000068 від 01 березня 2018 року за відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклії, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_4 , маючи на меті здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, знаходячись в приміщенні ТОВ «Європошта» за адресою: м. Харків, Гімназійна Набережна, 26 о 16 годині 00 хвилин намагався здійснити міжнародне відправлення спеціального комплектувального виробу « ТВНО-2Б».

Однак, в ході проведення обшуку у вказаному приміщенні в одному із відправлень, яке ОСОБА_4 намагався відправити та територію Російської Федерації, було виявлено та вилучено спеціальний комплектувальний виріб « ТВНО-2Б», який відповідно до висновку Центального науково-дослідного інституту озброєння та військової технік Збройних Сил України № 07 від 26.02.2018 року відповідає позиції ML6а та відноситься до товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Відповідно до листа ДСЕК України № 822/30-18 від 02.03.2018 року встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 у Держекспортконтролі як суб`єкт міжнародних передач не зареєстрований.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії ч.1 ст. 333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено що, ОСОБА_4 неодружений, непрацюючий, з вищою освітою, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Балаклівського районного відділу з питань пробації від 08.05.2018 року виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі, оскільки особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкости.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинених злочинів.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючи покарання обставин, досудову доповідь Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Балаклівського районного відділу з питань пробації від 08.05.2018 року .

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 333 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Речові докази: спеціальний комплектувальний виріб « ТВНО-2Б» передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1