Справа 165/2388/18
Провадження 1-кс/165/887/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щитинь Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у кримінальному провадженні №0001042 від 29 серпня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

25 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28 серпня 2018 у період часу із 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 він, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення через паркан та злому запірної скоби навісного замка проник у підсобне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно намагався викрасти речі, які належать потерпілій ОСОБА_9 , а саме: обушок із дерев`яним руків`ям вартістю 600 грн., мотику із дерев`яним руків`ям вартістю 200 грн. та 12 кг брухту чорного металу вартістю 5,20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 62,40 грн. Всього ОСОБА_5 намагався викрасти речі, належні потерпілій ОСОБА_9 , загальною вартістю 862,40 грн., однак, не вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений громадянами м. Нововолинська.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 29 серпня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001042 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 15.08.2018 по 21 год. 00 хв. 29.08.2018 він, керуючись єдиним корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, через паркан проник на огороджену територію приватного підприємства «Шиномонтаж-Автомийка», що за адресою: вул. Луцька, 2, м. Нововолинськ, де з складського приміщення повторно, таємно викрав: комплект із чотирьох автомобільних легкосплавних дисків марки «Mercedes - Benz» R-16 вартістю 8000 грн., комплект із чотирьох автомобільних легкосплавних дисків марки «Ford» R-17 вартістю 9000 грн., автомобільний легкосплавний диск марки «Mercedes Benz» R-15 із маркуванням 15H2 ET44 вартістю 1000 грн., автомобільний легкосплавний диск марки «Audi» R-15 із маркуванням 6Jх15H2 8D0601025M вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 19000 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 04 вересня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №0001076 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

24 вересня 2018 року кримінальні провадження №0001042 та №0001076 були об`єднані у єдине кримінальне провадження за № 0001042.
25 вересня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від трьох до шести років.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є особою молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за епізодами ч. 1, ч. 2, 3 ст. 185 КК України (направлені до суду 14.12.2017 за ч.1 ст. 185 КК України, 27.06.2018 за ч.3 ст. 185 КК України, 31.07.2018 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, 16.08.2018 за ч.3 ст.185 КК України). Незважаючи на це, ОСОБА_5 знову підозрюється у вчинені корисливих злочинів, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, внаслідок яких може бути перешкоджання ним кримінальному провадженню. Також зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 , розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжував свою злочинну діяльність протягом значного періоду часу. Також ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, які у повному обсязі не допитані на даний момент, примушуючи їх давати неправдиві показання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд інших тяжких злочинів, у яких жодній особі на даний час не повідомлено про підозру, однак є достатні підстави вважати, що він може бути причетним до вчинення цих злочинів.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити або спотворити речові докази, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити або спотворити речові докази, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що незважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 до Нововолинського міського суду Волинської області скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за епізодами ч. 1, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, він знову підозрюється у вчинені корисливих злочинів, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000,00 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 вересня 2018 року до 23 листопада 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 листопада 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2018 року.
_____________ ОСОБА_5