Справа № 500/1200/18
Провадження № 1-кп/500/323/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
представник КУ «ІМЦЛ» - ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.04.2017 року о 15.00 годин керуючи автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по території Центрального ринку по вул. Болградська з боку вул. Аврамівська в напрямку вул. Чкалова в м. Ізмаїлі, та в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 не переконався у відсутності пішохода на проїжджій частині по якій він здійснював рух заднім ходом, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час рухалась у попутному напрямку біля контейнеру № 803.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні обох колінних суглобів та пальців кістей, внутрішньо-суглобний перелом відростка лівої великогомілкової кістки, закритий перелом обох гілок лобкової кістки та закритий перелом обох гілок сідельної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 12.02.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що 21.04.2017 року близько 15 годин заїхав на ринок, вивантажив паски, закрив контейнер та багажник машини. Сів в машину, завів та здавав назад, в дзеркалах ні кого не було. Побачивши, що махнув охоронець, він зупинився, вийшов та побачив потерпілу під машиною, викликав швидку, поліцію. Все лікування, яке призначали потерпілій, оплачував він. Після виписки, потерпіла перебувала в нього дома на протязі місяця. Після поїхала до себе додому в м. Кілія, та він продовжував відправляли їй грошові кошти на лікування та доглядальницю.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що того дня вона приїхала до м. Ізмаїл, проходила медичну комісію для роботи. Після пішла на ринок. В 14:20 годин, коли вона пройшла біля машини і рухалась далі, мікроавтобус різко вдарив її в спину та вона опинилась під машиною. Вона кликала про допомогу, на що інша жінка зупинила водія. Викликали швидку, в лікарні зробили рентген, який показав сильний перелом тазостегнового суглоба. Господар обвинуваченого приносив їй медичні ліки. Її неодноразово бажали виписати з лікарні, приходив лікар та казав, що будуть виписувати, оскільки потрібно платити за перебування в лікарні, так як вона з іншого району. Її виписали з лікарні з високою температурою, привезли до обвинуваченого додому, де не було ні яких умов. Вона була вимушена приїхали в м. Кілію, де їй поклали до лікарні, оскільки було загноєння. З лікарні після операції її виписали 07 жовтня, та в жовтні обвинувачений перевів грошові кошти в сумі 500 грн. Через півроку подзвонив слідчий з проханням провести експертизу, але вона відмовилась, оскільки вже пройшло чи мало часу та вона підлікувалась. За свої кошти лікувалась в м. Кілія. Свідоцтва про інвалідність в неї немає. В МСЕК зверталась, але ще не провели експертизи. Вважає, що обвинувачений не належним чином віднісся до неї. Вона фактично стала інвалідом, але як людину вона його розуміє та не вимагає з його ні якої матеріальної шкоди. Вважає, якщо б обвинувачений належним чином виконував свої обов`язки водія, та не так різко здав назад, цього б не сталося і не було б ні яких судів;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2017 року та схеми до протоколу, про те, що є сліди волочіння потерпілої на протязі 5 м.;
- висновком експерта № 324-А від 25.07.2017 року, про те, що рульове керування, гальмова система та ходова частина автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля змінювати напрямок та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі;
- висновком експерта № 11 від 12.02.2018 року про те, що ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна передньої поверхні обох колінних суглобів та пальців кістей, внутрішньо-суглобний перелом відростка лівої великогомілкової кістки, закритий перелом обох гілок лобкової кістки та закритий перелом обох гілок сідельної кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 12.02.2018 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволенню не підлягає, так в судовому засіданні встановлено, що він не повністю відшкодував завданні ним збитки, витрачені потерпілою на лікування в м. Кілії та між ним та потерпілою є протиріччя, щодо обставин скоєного злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як низьку ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Також обвинувачений не потребує послуг, які може надати орган пробації, так як для нього характерна сформована установка щодо дотримання правових норм.
Цивільний позов КУ «ІМЦЛ» - суд задовольняє повністю у сумі 7 466 гривень 70 копійки, так як даний позов підтверджується довідкою про вартість лікування ОСОБА_6 з 21.04.2017 року по 15.05.2017 року, яка відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння (постанова КМУ від 16.07.1993 року № 545) та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КУ «ІМЦЛ» вказану суму.
В силу ч.4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підстави ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 року, арешт на «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2 076 гривень 27 копійки.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину та вважати засудженим за ч.1 ст.286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2 076 гривень (дві тисячі сімдесят шість) гривень 27 копійки.
З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2017 р., арешт на автомобіль марки «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1