Код суду 233 Справа № 233/1124/18
Вирок
Іменем України
17 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
ОСОБА_5 02.03.2018 року, в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, більш точного часу в ході слідства встановити не надалося можливим, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, безоплатно надав ОСОБА_6 приміщення кухні, для незаконного вживання наркотичного засобу - опію ацетильованого. Так, ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 у вказаний день, приблизно з 13 годині 40 хвилин до 14 години 50 хвилин, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів які були у нього за місцем мешкання та харчового маку у кількості 1 кг, який приніс ОСОБА_7 , у приміщенні кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили між собою, приблизно, на рівні дози. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 умисно, безоплатно, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_6 для незаконного вживання, особливо небезпечного наркотичного засбу - опію ацетильованого за допомогою одноразового медичного шприцу, шляхом внутрішньовенної ін`єкції в невстановленій в ході досудового розслідування кількості. Після чого, ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_5 за допомогою медичного одноразового шприца, шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у невстановленій кількості.
02.02.2018 року, в період часу з 14 години 57 хвилин до 15 години 39 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пластмасовий медичний шприц проградуйованого на 5 мл., на внутрішній поверхні якого, виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; пластмасовий медичний шприц проградуйованого на 5 мл, на внутрішній поверхні якого, виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; пластмасовий медичний шприц проградуйованого на 10 мл, на внутрішній поверхні якого, виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; емальовану миску на поверхні якої, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,087 г; ватний тампон на якому, виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого; суміш загальною масою 920 г, яка містить насіння рослини виду мак снотворний.
Згідно з висновком медичного огляду, ОСОБА_5 , 02.03.2018 року виявлено ознаки вживання наркотичних засобів марихуана та морфін.
Згідно з висновком медичного огляду, ОСОБА_6 , 02.03.2018 року виявлено ознаки вживання наркотичних засобів марихуана та морфін.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - опій ацетильований (таблиця № 1, список №1) належить до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України.
16 березня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 16 березня 2018 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16 березня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ флеш носій з оригіналом запису обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Речові докази пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, пластмасовий медичний шприц проградуйований на 10 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, емальовану миску на поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований м(аса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0,087 г.), ватний тампон на якому виявлено мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, суміш загальною масою 920 г., яка містить насіння рослини виду мак снотворний, ПЕТ з рідиною 300 мл., які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1