н/п 1-кс/640/7686/18
"31" липня 2018 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, клопотання не підтримала.
Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_5 , суду надано заяву про розгляд клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки не зазначено конкретний період, за який потребується надати документи та відсутність підстав для їх надання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Протягом 2016-2017 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фактичної вартості імпортованих матеріальних цінностей, систематично заволодівають коштами підприємств державної та приватної форми власності, за попередньою змовою та в групі з їх посадовими особами, штучно завищуючи вартість поставленого обладнання в фінансово-господарських документах, на підставі яких на свої рахунки отримують від них грошові кошти, які використовують на власний розсуд».
Однак, в доданому до клопотання Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань не конкретизовано, коштами яких підприємств та у який період часу систематично заволодівають посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вимоги слідчого є недостатньо обґрунтованими. Крім того, до клопотання додано копію постанови слідчого про призначення судової економічної експертизи від 05.07.2018 р., але відсутнє клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання йому для дослідження документів, на які посилається слідчий у своєму клопотанні. При цьому, у суду викликає сумніви і висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 13.11.2017 р., на який посилається слідчий у своєму клопотання, оскільки він був складений на підставі дослідження інформації веб-сайтів, без наявних первинних документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1