Справа № 194/1409/18
Номер провадження 1-кс/194/409/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи.,

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000458 від 13 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 вересня 2018 о 06-25 год. водій мотоциклу GEON GN250 ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Харківська м. Тернівка в одному напрямку руху з автомобілем CHEVROLET LACETTI під керуванням ОСОБА_6 , допустив зіткнення із вказаним автомобілем в районі ш. "Тернівська" по вул. Харківська №1-а. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-автотехничної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Вихідні дані:

- ДТП здійснено:з гальмуванням, гальмівний шлях мотоциклу GEON GN250 під керуванням ОСОБА_5 складає 13 м 53 см;

- Оглядовість водіям не обмежена;

- Видимість водіям не обмежена;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожньою покриття: сухе, чисте, дорожня розмітка відсутня.

- Профіль ділянки дороги: пряма;

- Технічний стан автомобіля «Chevrolet Lacetti»: справний:

- Технічний стан мотоциклу «GEON GN250»: справний:

- Відомості про навантаження автомобіля «Chevrolet Lacetti»: 1 пасажир;

- Відомості про навантаження мотоциклу «GEON GN250»: без навантаження;

- Швидкість руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» : 10 ….20 км/год.

- Швидкість руху мотоциклу «GEON GN250»: 50…60км/год;

- З моменту зміни напрямку руху автомобіля «Chevrolet Lacetti», відстань між ТЗ складала 20-30 метрів;

- Небезпека водію автомобіля мотоциклу «GEON GN250» виникає в момент зміни напрямку руху автомобіля «ChevroletLacetti».

Попередня правова кваліфікація злочину передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Експерту поставити наступні питання: як повинні були діяти в вказаної дорожньо-транспортної ситуації водії автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій мотоциклу «GEON GN250» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП; чи відповідали дії водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прихожу до наступних висновків.

Матеріали досудового розслідування 13 вересня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі зазначеного, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: як повинні були діяти в вказаної дорожньо-транспортної ситуації водії автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій мотоциклу «GEON GN250» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП; чи відповідали дії водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

-як повинні були діяти в вказаної дорожньо-транспортної ситуації водії автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій мотоциклу «GEON GN250» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

-чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП;

-чи відповідали дії водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

На ознайомлення експертові направити копії матеріалів кримінального провадження, внесеного 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1