Ухвала
Іменем України

19 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 692/710/15-к
Провадження № 51- 7573 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевірившикасаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 94 347 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 144 347 грн.
До Верховного Суду,зі значним пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, надійшла касаційна скарга потерпілої ОСОБА_4 , датована 13 липня 2018 року, в якій порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Також заявниця клопоче про поновлення пропущеного для подання скарги строку, мотивуючи пропуск строку на оскарження тим, що вона є інвалідом другої групи, самостійно не пересувається, постійно перебуває на лікуванні. На підтвердження зазначеного потерпіла долучає до скарги копії медичних документів про її перебування на лікуванні з 20 серпня по 31 вересня 2015 року, з 11 по 16 січня 2017 року та з 1 по 12 вересня 2017 року.
Розглянувши клопотання заявниці, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Посилання потерпілої ОСОБА_4 на вищевказані обставини для поновлення, є такими, що, на думку колегії суддів, не свідчать про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 , долучених до неї копій судових рішень та копій медичних довідок, з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (23 вересня 2015 року) заявниця мала достатньо часу для того, щоб скористатись установленими законом процедурами для оскарження ухвали суду апеляційної інстанції до касаційного суду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити потерпілій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3