Провадження № 1-кс/592/5279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000576 внесеному 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч. 4, 191 ч. 2, 3 КК України,

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивується тим, що до Сумського РВП ГУНП у Сумській області надійшли матеріали УЗЕ в Сумській області з відомостями про те, що невстановлені службові особи відділу освіти Сумської РДА, ТОВ «Колпро» за попередньою змовою, з корисливою метою при виконанні поточного ремонту В.Черничанської СШ Сумського району привласнили чуже майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим завдали збитку Сумській РДА. За вказаним фактом слідчим відділом Сумського РВП розпочато 03.10.2017 кримінальне провадження № 0000576 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України. Посадовими особами КУ "Сумська гімназія №1", ТОВ "Колпро", ТОВ "Архбудпроект" вчинили самоправні дії у ході виконання капітальному ремонту стрілецького тиру КУ "Сумська гімназія №1". За вказаним фактом слідчим відділом Сумського ВП розпочато 05.10.2017 кримінальне провадження № 0003758 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003758 від 04.10.2017 встановлено, що під час виконання ремонту стрілецького тиру КУ «Сумська гімназія №1» посадові особи КУ «Сумська гімназія №1», ТОВ «Колпро», ТОВ «Архбудпроект» можливо привласнили бюджетні грошові кошти, розмір яких встановлюється. За вказаним фактом Сумською місцевою прокуратурою розпочато 18.12.2017 кримінальне провадження № 0000313 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.21.02.2018 вказані кримінальні провадження об`єднані та присвоєно № 0000576. Невстановленою особою підроблено та подано документи у складі тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі предметом якої є добудова дошкільного навчального закладу "Сонечко" в с.Верхня Сироватка Сумського району проведених Верхньосироватською сільською радою у вересні-жовтні 2016 року із застосуванням електронної системи закупівель "Прозоро". За вказаним фактом Сумською місцевою прокуратурою розпочато 30.11.2017 кримінальне провадження № 0000297 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
З клопотання вбачається що згідно з повідомленням УСБУ в Сумській області від 14.06.2018 №9783 ТОВ "КОЛПРО" під час проведення будівельних робіт на об`єктах КУ "Сумська гімназія №1", КЗ "Центральна Хотінська АЗПСМ" шляхом завищення об`ємів робіт можливо привласнили бюджетні грошові кошти. За вказаним фактом Сумською місцевою прокуратурою розпочато 15.06.2018 кримінальне провадження № 0000222 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
10.07.2018 до кримінального провадження № 0000576 приєднано кримінальні провадження №№ 0000297, 0000222.
З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, шкоди необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 були внесені відомості за ст.ст. 356, 358 ч. 4, 191 ч. 2, 3 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000576 судову будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи «капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області» дефектному акту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області»?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області» обсягам та вартості, визначеним дефектним актом або первинною звітною документацією з будівництва? Якщо не відповідає, то згідно яких видів робіт, їх об`ємів і на яку суму коштів?

4) Чи відповідає первинна звітна документація, а саме форми КБ-2в та КБ-3 та проектно-кошторисній документації по об`єкту «капітальний ремонт внутрішніх приміщень стаціонару та поліклініки Хотінської АЗПСМ по вул. Соборна в смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1