Справа № 132/863/18
Провадження №1-кп/132/103/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Головеньки, Немирівського району Вінницької області, без постійного місця проживання, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше судимого 19.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2, 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

01.01.2018 року, близько 11:30 год., ОСОБА_3 , проходив повз автовокзал м. Калинівка по вул. Незалежності, Вінницької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з яким після розмови вирішив вжити спиртні напої, які розпивали на дерев`яній лавці по вул. Незалежності в м. Калинівка, Вінницької області.

Близько 12:00 год. 01.01.2018 року, ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув після вживания спиртних напоїв, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «НОКІА-105», вартістю відповідно до довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 від 06.03.2018 року, становить 400 грн., що знаходився на дерев`яній лавці, де вони вживали алкогольні напої та який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 залишив потерпілого ОСОБА_5 та пішов на ринок м. Калинівка, де продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за ціною 300 грн.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім того, 09.02.2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де під час спілкування вживали спиртні напої.

Близько 05:00 год. 10.02.2018 року, ОСОБА_3 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , заснув після вживання спиртних напоїв, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав кошти в сумі 250 грн., що знаходилися на дивані, де вони вживали алкогольні напої та які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після викрадення коштів, ОСОБА_3 залишив потерпілого ОСОБА_8 та повернувся до себе додому. Кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 01.01.2018 року, близько 11:30 год., він проходив повз автовокзал м. Калинівка по вул. Незалежності, Вінницької області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , з яким після розмови вирішив вжити спиртні напої, які розпивали на дерев`яній лавці по вул. Незалежності в м. Калинівка, Вінницької області.

Близько 12:00 год. 01.01.2018 року, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув після вживания спиртних напоїв, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон, що знаходився на дерев`яній лавці, де вони вживали алкогольні напої та який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого залишив потерпілого ОСОБА_5 та пішов на ринок м. Калинівка, де продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за ціною 300 грн.

Крім того, 09.02.2018 року, в денний час доби, він знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де під час спілкування вживали спиртні напої.

Близько 05:00 год. 10.02.2018 року, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , заснув після вживання спиртних напоїв, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав кошти в сумі 250 грн., що знаходилися на дивані, де вони вживали алкогольні напої та які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після викрадення коштів залишив потерпілого ОСОБА_8 та повернувся до себе додому.

З розміром завданої потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн. згідний.

Дані крадіжки вчиняв в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Отримані кошти за викрадене майно витратив на продукти харчування.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Тому, суд вважає необхідним відповідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2017 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, з 06.02.2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою його виправлення і попередження нових злочинів та вважає неможливим призначити йому інше покарання.

Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлялися.

На досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2017 року і призначити йому остаточну міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 12 березня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000120 від 01.03.2018 року, а саме:

купюра номіналом «10 грн.», серійний номер НЕ 1662592, яку повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_8 ;

системна плата від мобільного телефону марки «НОКІА 105», яку поміщено до спец. пакету національної поліції № 0041983 та направлено для зберігання в кімнату речових доказів Калиніського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: