УХВАЛА

Справа № 569/12635/18

10 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005599 від 19.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 09 год. 17 хв. по 15 год. 00 хв. 19.08.2017 невідома особа, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у великих розмірах, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду у розмірі 500000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що ОСОБА_6 , причетний крім вище вказаного кримінального правопорушення, та до вчинення інших злочинів, а саме: 10.11.2017, в період часу з 12 по 13 год. невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотиві, шляхом пошкодження (розбиття) вікна, проникла до буд. АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон, грошові кошти в сумі 20 тис. грн., мобільний телефон «HUAWEI LUA U22» вартістю 2132,33 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілому майнової шкоди у розмірі 22132, 33 грн.
Крім того, 18.12.2017, в період часу з 13 по 21 год. невідомі особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотиві, шляхом пошкодження (розбиття) вікна, проникла до буд. АДРЕСА_3 , викрала 50 найменувань золотих виробів, грошові кошти в сумі 2800 доларів США, та мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , SM- НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_7 , чим завдала потерпілому майнової шкоди в розмірі приблизно 600 000 грн., тобто в особливо великих розмірах.
14 червня 2018 року прокурором Рівненської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0005599 від 19.08.2017 за ч. 5 ст. 185 КК України, № 0007475 від 10.11.2017 за ч. 3 ст.185 КК України, та № 0008359 від 18.12.2017 за ч. 4 ст. 185 КК України, які об`єднанні в провадження № 0005599.
Документи доступ до яких планується отримати документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, та GPRS з`єднань з прив`язкою до базових станцій, з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (з ІМЕІ НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 в період часу з 01.06.2017 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Підстави, що документи перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, оскільки в ході проведеної перевірки було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , ніде не працюючий, обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який під час вчинення злочину користувався абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (з ІМЕІ НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 .

Обґрунтування необхідності вилучення документів - для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (з ІМЕІ НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_6 , надає можливість отримати інформацію про причетність до крадіжки з будинку ОСОБА_5 , його перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину, можливих співучасників та інші факти злочинної діяльності.

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документи (інформація) а саме: про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень, GPRS та Інтернет з`єднань (вхідний та вихідний Інтернет трафік «мобільні дані») з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікації, з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (з ІМЕІ НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , якими користувався ОСОБА_6 в період часу з 01.06.2017 по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя