Провадження № 1-кс/744/51/2018
Єдиний унікальний № 744/751/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000062 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

про проведення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 за змістом якого він просить:

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1)Яка вартість з урахуванням зносу телевізора марки «LG» моделі СТ-21М60КЕ, станом на 09 квітня 2018 року?

2)Яка вартість з урахуванням зносу газового балону з написом «Пропан», станом на 09 квітня 2018 року?

3)Яка вартість з урахуванням зносу газового таганка на три конфорки, станом на 09 квітня 2018 року?

4)Яка вартість з урахуванням зносу пластикового відра ємністю 10 л., станом на 09 квітня 2018 року?

5)Яка вартість з урахуванням зносу пластикової миски ємністю 20 л., станом на 09 квітня 2018 року?

6)Яка вартість з урахуванням зносу пластикового бідону ємністю 50 л., станом на 09 квітня 2018 року?

Вихідні дані:

?Телевізор марки «LG» моделі СТ-21М60КЕ, придбаний у 2015 році, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Газовий балон з написом «Пропан», введений в експлуатацію у 1988 році в СРСР, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Має пошкодження у вигляді часткової відсутності фарби.

?Газовий таганок на три конфорки, придбаний у 2014 році, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення дві конфорки перебували у несправному стані.

?Пластикове відро ємністю 10 л., придбане у 2017 році, було в експлуатації, використовувалось для переносу та зберігання води, на момент викрадення перебувало у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Пластикова миска ємністю 20 л., придбана у 2017 році, була в експлуатації, використовувалась для прання речей, на момент викрадення перебувала у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Пластиковий бідон ємністю 50 л., придбаний у 2015 році, був в експлуатації, використовувався для зберігання води, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Кришка відсутня. Без пошкоджень.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000062 (за вимогою).

В обґрунтування вимог клопотання зазначено про те, що 23.04.2018 до Семенівського ВП Н.-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з лютого 2018 по 20.04.2018 невідома особа проникла до його будинку за вище вказаною адресою, звідки скоїла крадіжку майна.

24.04.2018 органом досудового розслідування Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області за вказаним фактом порушено кримінальне провадження № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що зниклим майном є: телевізор марки «LG» моделі СТ-21М60КЕ, газовий балон з написом «Пропан», газовий таганок на три конфорки без маркування, пластикове відро ємністю 10 л., пластикова миски ємністю 20 л., пластиковий бідон ємністю 50 л. з написом «Для непищевых продуктов».

В ході досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що крадіжка мала місце 09.04.2018.

У зв`язку з вищевикладеним та приймаючи до уваги те, що вартість вказаного вище майна має значення для кваліфікації кримінального правопорушення і подальшого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні по даному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Заступник начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальник слідчого відділення ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000062 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити повністю.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1)Яка вартість з урахуванням зносу телевізора марки «LG» моделі СТ-21М60КЕ, станом на 09 квітня 2018 року?

2)Яка вартість з урахуванням зносу газового балону з написом «Пропан», станом на 09 квітня 2018 року?

3)Яка вартість з урахуванням зносу газового таганка на три конфорки, станом на 09 квітня 2018 року?

4)Яка вартість з урахуванням зносу пластикового відра ємністю 10 л., станом на 09 квітня 2018 року?

5)Яка вартість з урахуванням зносу пластикової миски ємністю 20 л., станом на 09 квітня 2018 року?

6)Яка вартість з урахуванням зносу пластикового бідону ємністю 50 л., станом на 09 квітня 2018 року?

Вихідні дані:

?Телевізор марки «LG» моделі СТ-21М60КЕ, придбаний у 2015 році, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Газовий балон з написом «Пропан», введений в експлуатацію у 1988 році в СРСР, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Має пошкодження у вигляді часткової відсутності фарби.

?Газовий таганок на три конфорки, придбаний у 2014 році, був в експлуатації, використовувався за призначенням, на момент викрадення дві конфорки перебували у несправному стані.

?Пластикове відро ємністю 10 л., придбане у 2017 році, було в експлуатації, використовувалось для переносу та зберігання води, на момент викрадення перебувало у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Пластикова миска ємністю 20 л., придбана у 2017 році, була в експлуатації, використовувалась для прання речей, на момент викрадення перебувала у придатному для використання стані. Без пошкоджень.

?Пластиковий бідон ємністю 50 л., придбаний у 2015 році, був в експлуатації, використовувався для зберігання води, на момент викрадення перебував у придатному для використання стані. Кришка відсутня. Без пошкоджень.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000062 (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Чернігівського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1