Справа № 515/1212/18
Провадження № 1-кп/515/1917/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

01 жовтня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 16.05.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Турки Коломийського району Івано-Франкі-

вської області, українця, громадянина України, військо

возобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого,

в силу ст.89 КК України не має судимості, працюючо-

го за наймом, зареєстрованого в с.Мирнопілля Арцизь

кого району Одеської області, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці квітня 2018 року в денну пору доби (точної дати та часу встановити не надалося мо- жливим) ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати заз- наченого будинку, таємно викрав портативну колонку «Golon» моделі «RX-078» вартістю 210 грн. та флеш-карту марки «SUNTRRSI» об`ємом 8 Гб вартістю 110 грн., заподіявши збиток у загально- му розмірі 320 грн. ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викра- дення чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопо- рушення, добровільно відшкодував завданий збиток, задовільно характеризується за місцем меш- кання.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, вартості викраденого майна, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в нижніх межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним сектором філії державної установи «Ценрт пробації» в Одеській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства (а. с.21-24).

Оскільки обвинувачений не працевлаштований, то призначення йому покарання у виді штрафу, а також виправних робіт не є обґрунтованим.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1430 грн. (а.с.30) підлягають стягне- нню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушен- шення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт у кількості 100 (ста) годин.

Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту початку виконання ви- року органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Речові докази у справі портативну колонку «Golon» моделі «RX-078» вартістю 210 грн. та упаковку від флеш-карти марки «SUNTRRSI» об`ємом 8 Гб вартістю (а.с.28-29) - залишити його власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 1430 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко