Провадження №1-кс/389/445/18
Ухвала
3 серпня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 03.08.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 укомплектувати автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з технічними вимогами та повернути законному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до винесення судом рішення в кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.08.2016 під час обшуку в ОСОБА_5 було вилучено автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2003 Знам`янським МРЕО УМВС України в Кіровоградській області, є ОСОБА_3 . Даний автомобіль своїм ходом було доставлено на територію Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де він зберігається вже два роки. Арешт на автомобіль не накладався, проте слідчий автомобіль не повертає. Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, автомобіль САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено 18.08.2016. Дані про наявність будь-яких процесуальних рішень слідчого щодо цього майна матеріали скарги не містять.

Враховуючи те, що зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна скаржник звернувся 03.08.2018, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не порушуючи при цьому питання про поновлення встановленого законом строку на звернення з такою скаргою, слідчий суддя, відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, вважає за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1