Справа№751/9132/17
Провадження№1-кс/751/1661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірку на предмет дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства ДП «Чернігівське лісове господарство»,

Встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення Головним управлінням ДФС у Чернігівській області документальної позапланової виїзної перевірку на предмет дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства ДП «Чернігівське лісове господарство» по взаємовідносинам з ТОВ «Медея ЛТД» за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017, строком 10 робочих днів.

Мотивуючи клопотання проведенням СУ ГУНП в Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні по факту розкрадання державних коштів службовими особами державного підприємства «Чернігівське лісове господарство», посадові особи якого за попередньою змовою організували злочинну схему з розкрадання державних коштів. Відомості за вказаним фатом внесені 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За період 2015-2017 років ДП «Чернігівське лісове господарство» (Замовник) уклало з ТОВ «Медея ЛТД» (Виконавець) наступні договори:

- №29 на виконання лісокультурних робіт від 02.03.2015, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур згідно з Додатком 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, виконати роботи (садіння і висівання лісу), в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №30 на виконання лісокультурних робіт від 02.03.2015, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур згідно з Додатком 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, виконати роботи (доповнення лісових культур), в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №59 на виконання лісокультурних робіт від 01.06.2015, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур згідно з Додатком 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, виконати роботи (догляд за лісовими культурами), в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №64 на виконання допоміжних робіт при корчуванні пнів від 02.06.2015;

- №37 на виконання лісокультурних робіт від 01.03.2016, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур згідно з Додатком 1 (садіння і висівання лісу) та Додатку 2 (накопування саджанців та викопування сіянців), які є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №38 на виконання лісокультурних робіт від 01.03.2016, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур згідно з Додатком 1 до договору, який є його невід`ємною частиною, виконати роботи (доповнення лісових культур), в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №121 на виконання лісокультурних робіт від 01.06.2016, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника виконати роботи (догляд за лісовими розсадниками та інші роботи в лісових розсадниках) згідно з додатками, які є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №122 на виконання лісокультурних робіт від 01.06.2016, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника та з урахуванням Проекту лісових культур виконати роботи (догляд за лісовими культурами, плантаціями та інші лісокультурні роботи) згідно додатків, які є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №31 на виконання лісокультурних робіт від 03.01.2017, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника виконати послуги по заготівлі шишок сосни звичайної в об`ємі 3404 кг в Славутицькому лісництві, а Замовник зобов`язується прийняти, оплатити виконані роботи згідно додатків, які є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- №44 на виконання лісокультурних робіт від 02.02.2017, предмет договору: «1.1. Виконавець зобов`язується за завдання Замовника виконати допоміжні послуги в місцях розташування лісокультурних об`єктів, а Замовник зобов`язується прийняти, оплатити виконані роботи згідно додатків, які є його невід`ємною частиною, в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

Враховуючи акти виконаних робіт, які складалися, як додатки до вказаних договорів, за результатами фактичного виконання робіт передбачених договорами, ТОВ «Медея ЛТД» за 2015 рік виконано робіт на загальну суму 2055001,22 грн., за 2016 рік виконано робіт на загальну суму 2757973,43 грн., за 2017 рік виконано робіт на загальну суму 2255458,77 грн.

Ревізією наявності трудових ресурсів встановлено невідповідність працівників Виконавця (штатних та задіяних за договорами цивільно-правового характеру) нормам виробітку на виконання лісокультурних, лісозахисних та протипожежних робіт на лісокультурні роботи, та нормам виробітку та на вирощування садивного матеріалу в лісорозсадниках, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 30.11.2017 №785.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки достовірності господарських взаємовідносин між ДП «Чернігівське лісове господарство» () та ТОВ «Медея ЛТД» (), необхідно провести документальну позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства

ДП «Чернігівське лісове господарство» () по взаємовідносинам з ТОВ «Медея ЛТД» () за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017, строком 10 робочих днів.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Згідно клопотання слідчий посилаючись на ч.4 ст. 38, ч.2 ст. 93 КПК України, ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України просить слідчого суддю призначити позапланову виїзну перевірку на предмет дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства ДП «Чернігівське лісове господарство».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слід зазначити, що КПК України прямо не передбачає повноважень слідчого, прокурора «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом». В редакції, що діяла до 15 липня 2015 року, КПК України передбачав такі повноваження в п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України. Однак підпунктом 12 п. 5 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК) це повноваження було виключено. Закон набрав чинності 15 липня 2015 року.

Законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

В даному клопотанні слідчий просить слідчого суддю прийняти рішення, яке має зовсім протилежний ефект, а саме надати слідчому повноваження, яких той був позбавлений законом. Це суперечить самій суті судового контролю над діями і рішеннями державних органів з метою захисту прав, свобод і інтересів осіб.

Враховуючи ті обставини, що чинним КПК України слідчому судді не надано повноважень на призначення позапланової виїзної ревізії, при розгляді відповідного клопотання слідчого, він вийде за межі наданих йому повноважень при здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 3, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірку на предмет дотримання вимог податкового, валютного, митного та іншого законодавства ДП «Чернігівське лісове господарство».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1