Справа № 643/5930/18
Номер провадження 1-кс/643/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001633 від 26.03.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що 25.03.2018 до чергової частини Московського ВПГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_5 , який 25.03.2018 близько 16:15, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

За даним фактом 26.03.2018 відомості внесені до ЄРДР за № 0001633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

25.03.2018 в ході огляду місця події в четвертому під`їзді буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 2 магнітних ключа червоного та чорного кольору, 5 залізних плоских ключів, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.03.2018, оскільки вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Крім того слідчий до клопотання про арешт майна подав клопотання про поновлення строку на його подання, в якому зазначив, що причиною пропуску встановленого строку є звернення 27.03.2018 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт вилученого майна, 30.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна прокурору та встановлено строк для усунення недоліків, яку прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 отримано лише 15.05.2018, в зв`язку з чим подати клопотання у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 чт. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.
Обставини кримінального провадження вказують, що є всі підстави вважати вилучені у ОСОБА_5 речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подачі клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.03.2018 у ОСОБА_5 при проведенні огляду місця події в четвертому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , а саме на: 2 магнітних ключа червоного та чорного кольору, 5 залізних плоских ключів, розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1