Справа № 445/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000925 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в обгрунтування якої зазначає, що 11 років тому, при не з`ясовних обставинах загинув його син ОСОБА_6 . Він звертався із численними скаргами на бездіяльність слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, однак такі, як і його клопотання, по суті не вирішені. Вказує, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2014 року, зобов`язано слідчого виконати ряд процесуальних дій, чого останнім зроблено не було. Вважає бездіяльність слідчого та прокурора неправомірною, просить зобов`язати слідчого виконати вимоги постанови та ухвали від 03.10.2014 року та 14.1.2014 року, а також виконати вимоги його клопотання від 10.07.2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити. Додатково пояснив, що його син ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В.Вільшаниця Золочівського району Львівської області, ймовірно через падіння з висоти, оскільки працював на роботі, що пов`язана із встановленням та обслуговуванням вишок мобільного зв`язку. Дійсні обставини смерті його сина досі не встановлені, а він намагається отримати відповідь, яким саме чином загинув його син, та чи винна у цьому будь-яка особа.

Слідчий та прокурор проти вимог скарги заперечили, вказали, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, було проведено цілий ряд експертиз, однак встановити дійсні причини та обставини смерті ОСОБА_6 , на даний час не видалось можливим. Вимоги ухвали від 03.10.2014 року, слідчим виконано, окрім отримання у військовому відомстві супутникових зйомок місцевості, де загинув ОСОБА_6 .

Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ч. 1 ст. 7 КПК України, передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого, відносяться верховенство права, законність , повага до людської гідності , розумність строків , та ін.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо , поведінка учасників кримінального провадження , спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно приписів ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя звертає увагу, що остання дія, при цьому вона не є процесуальною, у кримінальному провадженні проведена у жовтні 2017 року, коли було завершено проведення останньої із призначених експертиз та надано відповідний висновок. Численні скарги ОСОБА_5 слідчим та прокурором фактично ігноровані, на них він отримав лише формальні відповіді.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідатиме вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Стан невизначеності у скаржника, який пов`язаний із відсутністю належного процесуального рішення у кримінальному провадженні впродовж тривалого часу, нез`ясованість та невстановлення причин смерті і обставин загибелі його сина, хоча з моменту такої пройшло більше одинадцяти років, їх формальне розслідування, є грубим порушенням прав ОСОБА_5 , які передбачені не лише нормами національного законодавства, але й нормами міжнародного права, до яких долучилась держава, в тому числі, ратифікувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрему увагу, слідчий суддя звертає на той факт, що чинне законодавство не передбачає належного та ефективного захисту прав скаржника, у випадку порушення слідчим та прокурором строків досудового розслідування.

Фактично єдиним способом такого захисту, що передбачений ст. 308 КПК України, є право особи оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, вказана норма зводиться лише до письмових вказівок, які по факту не можуть вважатись дієвим та ефективним способом захисту порушеного права.

Вирішуючи питання щодо заявлених скаржником вимог, слідчий суддя не вбачає доцільності зобов`язувати слідчого виконати вимоги постанови Золочівського районного суду Львівської області від 03.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2014 року, оскільки такий обов`язок у нього вже існує на підставі вказаних судових рішень, при цьому, слідчий суддя констатує грубе порушення органами досудового розслідування розумних строків проведення такого, та з метою ефективного засобу юридичного захисту прав та інтересів скаржника, вважає за доцільне звернути особливу увагу слідчого та прокурора на вказані в даній ухвалі обставини, а також на те, що винні в недотриманні розумних строків досудового розслідування посадові особи можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом, зобов`язати слідчого та прокурора вжити невідкладних заходів щодо належного, повного та об`єктивного досудового розслідування та процесуального вирішення даного кримінального провадження, у способи та в порядку, що передбачені чинним КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити скаржнику, що останній не позбавлений можливості порушувати питання щодо компенсації йому шкоди, у випадку, якщо він вважатиме, що йому таку шкоду було завдано, внаслідок недотримання розумних строків досудового розслідування та відсутності ефективного способу захисту свого права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 2, 7, 9, 24, 28, 303, 306, 308 КПК України, ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000925 від 11.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, вжити невідкладних заходів щодо належного, повного та об`єктивного досудового розслідування та процесуального вирішення даного кримінального провадження, у способи та в порядку, що передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що останній не позбавлений можливості порушувати питання щодо компенсації йому шкоди, у випадку, якщо він вважатиме, що йому таку шкоду було завдано, внаслідок недотримання розумних строків досудового розслідування та відсутності ефективного способу захисту свого права.

Оглянуті матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1