Справа № 298/909/18
Провадження номер 1-кс/298/204/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_5 , про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

08 червня 2018 року до Великоберезнянського ВП звернувся із письмовою заявою громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яки просить прийняти міри до двох осіб ромської народності, які 08 червня 2018 року близько 16.00 години, намагались викрасти із належної його земельної ділянки 5-ть дерев різних порід (граб та бук), які вони зрізали та не встигли відвезти додому. Заявнику завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Дану подію 08 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000197, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події на околиці смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, урочищ «Кам`янка» в лісовому масиві 08 червня 2018 року було виявлено та вилучено: бензомоторну пилу марки «Мінск МТЗ» модель МБП 4500, червоно-чорного кольору в справному стані та сокиру із дерев`яною ручкою, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що даного кримінального правопорушення причетній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Вилучені бензомоторну пилу марки «Мінск МТЗ» модель МБП 4500, червоно-чорного кольору в справному стані та сокиру із дерев`яною ручкою, визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського ВП.

Оскільки, вилучена бензомоторна пила марки «Мінск МТЗ» модель МБП 4500, червоно-чорного кольору в справному стані та сокира із дерев`яною ручкою, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та мають значення речового доказу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора. слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яки просить прийняти міри до двох осіб ромської народності, які 08 червня 2018 року близько 16.00 години, намагались викрасти із належної його земельної ділянки 5-ть дерев різних порід (граб та бук), які вони зрізали та не встигли відвезти додому. Заявнику завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 08 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером №0000197 з правовою кваліфікацією за ст. 15 ч. 3; ст. 185 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000197 від 10 червня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 08 червня 2018 року, який проводився в лісовому масиві на околиці смт. Великий Березний, а саме в урочищі «Камянка», було виявлено та вилучено: бензомоторну пилу марки «Мінск МТЗ» модель МБП 4500, червоно-чорного кольору в справному стані та сокиру із дерев`яною ручкою. Крім того, вилучені бензомоторну пилу марки та сокиру постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі, які було виявлено та вилучено при огляді місця події від 08 червня 2018 року, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на бензомоторну пилу марки «Мінск МТЗ» модель МБП 4500, червоно-чорного кольору в справному стані та сокиру із дерев`яною ручкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1