АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/141/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч 2,3,5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України та засуджено, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України та засуджено, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 утримуються під вартою, строк яких закінчується 30 травня 2018 року.

Беручи до уваги те, що по справі відкрито апеляційне провадження, а апеляційний розгляд його ще не призначено, вважаю, що необхідно розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 звернулися в Апеляційний суд Тернопільської області з клопотаннями, згідно з якими, просять апеляційний розгляд здійснювати в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області №26.

Враховуючи наведене та клопотання обвинувачених, вважаю, що розгляд питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим необхідно провести за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України,-

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області №26 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області №26, на 11 год. 25 травня 2018 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Тернопільської області.

Вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2