Провадження № 11-сс/792/365/18
Категорія: ухвала слідчої судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , студента третього курсу Хмельницького торговельно-економічного коледжу, молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Райківецька виправна колонія №78», не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосованого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладено, строком по 16 серпня 2018 року включно, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
-здати на зберігання правоохоронних органів (слідчого) паспорт громадянина України та усі наявні паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме: вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку І таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, 20.06.2018 року, перебуваючи в приміщенні ДУ «Райківецька виправна колонія №78», умисно, незаконно зберігав з метою збуту та подальшого збуту чи передачі в місце позбавлення волі в прихованому вигляді 0,315 г порошкоподібну речовину в прозорому поліетиленовому пакетику, яка містись у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,126 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту в місце позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Органами національної поліції внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

20 червня 2018 року підозрюваний ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України затриманий.

21 червня 2018 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру в незаконному збуті чи передачі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в місця позбавлення волі, яке передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

21 червня 2018 року ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що не зважаючи на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та вказаний злочин безпосередньо пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, про те, він є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає з батьками, навчається, а також те, що докази його стійкої злочинної діяльності в матеріалах провадження відсутні, зі слідством співпрацює, що свідчить про відсутність аргументованих доказів на підтвердження ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. На переконання слідчої судді, обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повністю забезпечить процесуальну поведінку останнього, як в процесі досудового розслідування, так і судового розгляду.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчої судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави в сумі 100 000 грн., а також покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Вказує, що слідчою суддею не взято до уваги особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та матиме змогу незаконно впливати на свідків щодо зміни їх показань, а також інших осіб, які причетні до здійснення злочинної діяльності у кримінальному провадженні, внаслідок чого є всі законні підстави для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та слідчого на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, підозрюваного та його захисника ОСОБА_8 , які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Проте, слідча суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, та враховуючи те, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає з батьками, навчається, а також те, що докази його стійкої злочинної діяльності в матеріалах провадження відсутні, зі слідством співпрацює, обґрунтовано прийшла до переконання про необхідність обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, слідчою суддею враховані усі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування обраного щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідча суддя врахувала всі обставини справи, об`єктивно оцінила особу підозрюваного ОСОБА_9 та обґрунтовано прийняла рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів погоджується також із тим, що вказаний вид запобіжного заходу із покладеними на підозрюваного процесуальними обов`язками, відображеними в ухвалі слідчої судді, у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження та запобіжить ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчої судді в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194, 202, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3