Справа № 303/4780/17
Провадження № 1-кс/303/2276/18
УХВАЛА
резолютивна частина

30 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржник ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено - 31 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , після повернення матеріалів кримінального провадження з ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», виконати постанови щодо допиту свідків.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 303/4780/16-к
Провадження № 1-кс/303/2276/18

Іменем України
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю скаржник ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Дана скарга мотивована тим, що 26 липня 2016 року за його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042, попередня правова кваліфікація частина 1 статті 140 КК України.
Слідчим у даному кримінальному провадженні 11 січня 2017 року та 27 червня 2018 року прийнято рішення за результатами розгляду клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведення одночасних допитів між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обґрунтовуючи наявність підстав задоволення викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає що прийняті слідчим рішення залишені без розгляду, тому просить зобов`язати слідчого виконати постанови від 11 січня 2017 року та 27 червня 2018 року.
29 жовтня 2018 року скаржник доповнив свою скаргу вимогою щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно витребувати з ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» матеріали кримінального провадження.
Представник скаржника в судовому засіданні просив задоволити подану скаргу в повному обсязі, зобов`язати слідчого виконати постанови про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та проведення одночасних допитів між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Скаржник погодився з позицією свого представника, просив скаргу задоволити.
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши що в процесі здійснення досудового розслідування ним вжито всі заходи щодо належного розслідування. На даний час призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу та 24 липня 2018 року матеріали кримінального провадження направлено до ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», досудове розслідування зупинено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності

(стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 22 жовтня 2018 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим прийнято рішення щодо клопотань , поданих потерпілим ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та провденння одночасних допитів між ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу та 24 липня 2018 року матеріали кримінального провадження направлено до ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», досудове розслідування зупинено.
Наведене вище дає підстави вважати, що викладені в скарзі мотиви щодо зобов`язання слідчого виконати постанови щодо допиту свідків обґрунтовані та такі, що підлягають задоволення, проте такі слідчі дії слід провести після повернення матеріалів кримінального провадження з ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України».
Слід зазначити що вимога щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 невідкладно витребувати з ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» матеріали кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованого. Крім того, відповідно до наданої суду копії листа від 20 жовтня 2018 року скаржник, користуючись своїми процесуальним правами звернувся до зазначеної вище установи з клопотанням про необхідність врахування показань

свідків (даних на досудовому розслідуванні) при здійсненні судово-медичної експертизи.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304,308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , після повернення матеріалів кримінального провадження з ДУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України», виконати постанови щодо допиту свідків.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1