Справа № 182/854/18
Провадження № 1-кп/0182/459/2018
У Х В А Л А

25.07.2018 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 за № 0000074по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працює, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.01.2018 о 19:56 год. знаходився у торгівельному залі в магазині «Продукти - 52» ТОВ «АТБ - Маркет» по вул. В.Усова, 18 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 незаконно умисно із корисливих мотивів, із полиці торгівельного залу магазину, взявши у руки, таємно викрав майно:
1 пляшку напою «Кока-кола» об`ємом 1,0 л., ринкова вартість, якої згідно висновку експерта № 38/12.1/13 від 17.01.2018, станом на 07.01.2018 становить 13 грн. 38 коп.
1 пляшку віскі «Джеймсон» об`ємом 0,5 л., ринкова вартість, якої згідно висновку експерта № 38/12.1/13 від 17.01.2018, станом на 07.01.2018, становить 359 грн. 00 коп.
Після чого, доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, 07.01.2018 о 19.58 пройшовши через не працюючу касову зону з викраденим майном у руках й, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_3 попрямував до виходу з магазину, де був зупинений за касовою зоною охоронцем, через що ОСОБА_3 не зміг отримати можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної судової психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за № 0001499 стосовно ОСОБА_3 .У вказаній справі наявний висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 126 від 05.07.2018, згідно якого ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Просив суд призначити стаціонарну психіатричну експертизу та надати дозвіл на поміщення обвинуваченого ОСОБА_3 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення експертизи. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом?
4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 у застосуванні до нього заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Вислухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти проведення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Підстави, які зобов`язують прокурора звернутись з клопотанням щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи встановлені положеннями ч. 1ст. 509 КПК України, серед яких, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному чи обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання …
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки в судовому засіданні встановлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_3 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора про призначення стаціонарної психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_3 до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242,332, 509 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України стаціонарної судової психіатричної експертиз, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018 за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України стаціонарну судову психіатричну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?
2. Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
3. Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом?
4. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 у застосуванні до нього заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
До проведення експертизи залучити експертів, які мають право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій психіатрії та психології КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до судового відділення КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судової псіхіатричної експертизи на строк не більше одного місяця з дня його прибуття до місця проведення експертизи.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_6 надати судовим експертам матеріали кримінального провадження № 0000074.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1