печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000133, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «КФ «Промінструмент» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 у справі №757/37732/17-к.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти. Службовим особам ПП «КФ «Промінструмент» з 05.05.2016 по теперішній час не пред`явлено підозру, цивільних позовів у справі не заявлено. Протягом досудового слідства не встановлено, що джерело походження грошових коштів, які перебувають арештованими на розрахунковому рахунку підприємства є предметом злочину чи ториманні незаконним шляхом. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017.
Особа, яка подала клопотання та представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без їх участі на підставі наданих матеріалів провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 № 757/37732/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ТОВ "МК2016" (); НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ТОВ "ТД РЕНДЕР" (), відкритих у ПАТ "ВТБ БАНК" (, МФО: 321767) юридична адреса: м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА (ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА), будинок 8/26. Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ" (); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ТОВ "МК2016" (); НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які належать ТОВ "ТД РЕНДЕР" (), відкритих у ПАТ "ВТБ БАНК" (, МФО: 321767) та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначений поточний рахунок за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть. Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні слідчого обставинах, відповідають кретеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а сам рахунок є засобами вчинення злочину, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти про те, що зазначені кошти на арештованому рахунку товариства є речовими доказами, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «КФ «Промінструмент» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000133, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1