Провадження №1-кс/127/6185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 21.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.04.2018 року до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що малознайома йому особа на ім`я ОСОБА_6 працюючі в магазині техніки, який належить ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Apple" Iphone 5s та грошові кошти з каси в сумі 3000 грн.

За даним фактом 24.04.2018 року розпочато розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 мобільного терміналу, у період часу з 00.00 години 01.03.2017 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ознайомивши із змістом клопотання та доданими до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий зазначає, що 23.04.2018 року до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що малознайома йому особа на ім`я ОСОБА_6 працюючі в магазині техніки, який належить ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки "Apple" Iphone 5s та грошові кошти з каси в сумі 3000 грн., однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого про причетність ОСОБА_7 до подій, які відбулись 23.04.2018 року в магазині техніки, який належить ОСОБА_5 є лише припущенням слідчого, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами.

Крім того, в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 мобільного терміналу, може містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що старший слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 обрала формальний підхід до складання клопотання, не довела підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя