Ухвала
про залишення скарги без руху
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 645/8456/15-к

Провадження № 51- 7307 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій вона просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі хоча і зазначила у додатку до неї про надання копії вироку Фрунзевського районного суду м. Харкова, проте фактично її не надала, що підтверджується актом канцелярії Касаційного кримінального суду від 11 липня 2018 року № 170.

Статтею 427 КПК України (далі КПК) пунктами 4, 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як вбачається зі змісту скарги, захисник ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотрималась.
Так, захисник ОСОБА_4 у своїй скарзі просить переглянути в касаційному порядку вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року, але при цьому ставить питання про зміну вироку суду, не врахувавши того, що питання нею порушується в частині призначення покарання ОСОБА_5 , а ухвалою апеляційного суду вирок залишено без змін. Така вимога скаржниці є неконкретною з урахуванням положень ст. 436 КПК.
ОСОБА_4 у скарзі також вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 та посилається на те, що суд не врахував пом`якшуючі покарання обставини. При цьому захисник хоча й вказала обставини, які на її думку не враховані судом та є підставами для пом`якшення обвинуваченому покарання, але при цьому не зазначила переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень щодо суворості призначеного покарання та в чому полягає явна несправедливість призначеного обвинуваченому покарання, при цьому враховуючи те, що у скарзі захисник просить застосувати положення ст. 75 КК України.
Наявність вказаних недоліків, в тому числі відсутність одного з оскаржуваних судових рішень, унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте всупереч положень, передбачених ч. 3 ст. 427 КПК захисник ОСОБА_4 не зазначили у скарзі про її участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3