Cправа №750/4685/18
Провадження №1-кс/750/1711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, посилаючись на те, що не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування, а оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказав, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин справи, його доводи, як потерпілого, незважаючи на неодноразові звернення, не перевірялись, так і не був проведений одночасний допит зі свідками, у лікарів бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були допитані поверхнево, так і не з`ясовано, чому вони своєчасно не доставили сина до обласної лікарні для надання невідкладної медичної допомоги, а залишили біля будинку, що призвело до його загибелі. У постанові міститься лише безпідставне посилання на відсутність прямого причинного зв`язку між протиправним діянням працівників медичної допомоги та наслідками у вигляді смерті потерпілого, тоді як слідчим не враховані показання свідків щодо стану здоров`я померлого та те, що в діях медичних працівників швидкої допомоги містяться ознаки неналежного виконання своїх обов`язків. Вказав, що з вини лікарів швидкої допомоги, які, не дивлячись на травму голови та непритомний стан сина, безпритомного привезли додому, а не госпіталізували одразу, не дивлячись на прохання відвезти до лікарні, через що був втрачений час і це призвело до смерті, яка сталася саме з вини лікарів швидкої допомоги. Тобто, у порушення вимог закону слідчий не оцінив докази, не дослідив всі обставини, а здобуті докази проаналізував однобічно, взявши до уваги лише висновок експерта, який не може бути достатнім доказом відсутності причинного зв`язку між діяннями та наслідками. Крім того, зазначив, що після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, а одразу винесена чергова постанова аналогічного змісту, про що його одразу не повідомили.
Слідчий в судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, від начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на адресу суду надійшов лист, в якій той просить розглянути скаргу без участі представника, скаргу залишити без задоволення.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000035, доходжу висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.

Так, відповідно до наданих матеріалів, 16.09.2013 р. надійшов рапорт про надходження інформації стосовно смерті ОСОБА_8 14.09.2013 р. в реанімаційному відділенні Чернігівської міської лікарні №2, за фактом смерті були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановою прокурора прокуратури м. Чернігова від 21.02.2014 р. матеріали щодо вчинення медичними працівниками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, були виділені в окреме провадження.

21.02.2014 р. вказані відомості, а саме, що 09.09.2013 р. медичні працівники, які виїжджали у складі бригади швидкої медичної допомоги за викликом щодо падіння ОСОБА_8 та отримання ним тілесних ушкоджень в області голови до магазину «Седам» по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконали свої професійні обов`язки щодо надання ОСОБА_8 медичної допомоги, а саме порушили вимоги посадової інструкції лікаря швидкої допомоги, внаслідок чого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні ЧМЛ №2 м. Чернігова, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
07.03.2017 р. старшим слідчим Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 за результатами проведеного досудового розслідування вдруге була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях медичних працівників складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до норм КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий не навів достатніх мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а зробив висновок про відсутність в діях медичних працівників швидкої допомоги ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, пославшись на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони злочину у вигляді причинно-наслідкового зв`язку між протиправним діянням та його наслідками, про що зазначено лише у висновку комісійної судово-медичної експертизи ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» від 01.06.2016 р.
Суд погоджується і з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі фактичні обставини кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2016 р. була скасована попередня постанова слідчого від 18.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, в якій було вказано на необхідність усунути зазначені в ухвалі неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує ОСОБА_3 , з метою правильної та належної їх оцінки. Проте, така ухвала слідчого судді залишилась поза увагою слідчого, оскільки, на підтвердження виконання зазначеного, суду докази не надані. Так, в наданих матеріалах кримінального провадження міститься лише заява потерпілого від 16.12.2016 р. про необхідність проведення слідчих дій для встановлення фактичних обставин, відповідь начальника слідчого відділу ОСОБА_10 від 26.12.2016 р. про те, що на даний час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та долучене Типове положення про бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, і після чого 07.03.2017 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочини та у поданій скарзі, чого потребують обставини кримінального провадження.

Із наданих матеріалів, зокрема оскаржуваної постанови, також вбачається, що слідчим не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх доказах.

При наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, в тому числі і з урахуванням постанови слідчого судді від 11.08.2016 р., більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі та у судовому засіданні особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1