У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розсуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 13.08.2018, близько 13:10 години на перехресті вулиці Бальзака та вулиці Лісківської в м. Києві автомобіль марки «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в`їхав у автомобіль марки «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в наслідок чого пасажири автомобіля «ГАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та з 13.08.2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні у НДСЛ «Охматдит».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0007060 від 14.08.2018р., розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

-Чи є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час та механізм утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті ДТП, у дату та час, вказані у описовій частині постанови?
-До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
Для дослідження експертам направити наявну медичну документацію та при необхідності матеріали кримінального проводження №0007060 від 14.08.2018.
Дозволити експертам у разі необхідності отримати додаткові матеріали, а також всі інші дані які необхідні для відповіді на питання поставлених на вирішення даної експертизи від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограми або томограми, тощо).
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити експертам Відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб КМКБ СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1