Провадження №1-кп/761/549/2018
В И Р О К
іменем України

29 травня 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0005845 від 23 травня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району,Запорізької області , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 26 червня 2002 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , 29 жовтня 2008 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185,ч.5 ст.185,69,ч.4 ст.187,ч.1 ст.261 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,з конфіскацією майна,25 листопада 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.391,71 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 25 листопада 2014 року по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом,за попередньою змовою групою осіб,повторно,яке завдало великої матеріальної шкоди, при наступних обставинах:

Так,21 травня 2015 року,приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з особою №1 та особою №2,матеріали щодо яких виділено в окреме провадження,на автомобілі марки «Фіат Добло»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,їхали по житловому масиві «Сирець» у м.Києві. Проїжджаючи по вулиці Івана Гонти,в м.Києві,навпроти будинку №3-А,останні звернули увагу,що автомобіль марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,чорного кольору,який несподівано зупинився серед дороги,внаслідок чого виник затор. Особа №1,який керував автомобілем марки «Фіат Добло»,зупинився та останній разом з ОСОБА_6 та особою №2 вийшли з машини,щоб з`ясувати причини зупинки автомобіля марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_10 .

Після чого,на прохання ОСОБА_10 ,у якого в бензобаку закінчилось пальне,вони допомогли йому відкотити автомобіль з проїжджої частини дороги.

У подальшому , ОСОБА_10 в якості подяки придбав ОСОБА_6 ,особі №1 та особі №2 пиво,яке вони вчотирьох випили. У подальшому,21 травня 2015 року,близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_10 пішов з місця події у невідомому напрямку і в цей час у нього з рук випали ключі з брелком сигналізації від його автомобіля марки «Honda CR-V».

Побачивши це, ОСОБА_6 підняв із землі ключі з брелком сигналізації від вказаного автомобіля,про що повідомив особу №1 та особу №2.

В цей же день,21 травня 2015 року,приблизно о 17 годині 30 хвилин,перебуваючи за адресою :м. Київ,вул. Івана Гонти,3-А,у ОСОБА_6 ,особи №1 та особи №2,які зрозуміли,що ОСОБА_10 відійшов у невідомому напрямку та залишив без нагляду своє майно,а саме автомобіль марки «Honda CR-V»,виник злочинний умисел направлений на незаконне , повторне заволодіння транспортним засобом.

Розуміючи,що в бензобаку автомобіля марки «Honda CR-V» закінчився бензин,особа №1 спільно із особою №2 на автомобілі марки «ФіатДобло»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,рушили на невстановлену АЗС,де придбали 5 літрів бензину,повернулись за адресою: м.Київ,вул.Івана Гонти ,3-А,де на них чекав ОСОБА_6 .

Після чого заправивши автомобіль,особа №1 сів за кермо автомобіля «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Після чого,особа №1 за допомогою ключа ,який йому передав ОСОБА_6 ,завів двигун автомобіля марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,та незаконно,повторно , заволодівши даним транспортним засобом вартістю 332780 гривень,який належить ОСОБА_10 ,поїхав за адресою :м.Київ,вул. Парникова,16.

Особа №2,який діяв у групі з особою №1 та ОСОБА_6 ,та дії якого були об`єднані спільним злочинним умислом направленим на незаконне ,повторне заволодіння транспортним засобом ,на автомобілі марки «ФіатДобло»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,поїхав вслід за ними.

В наступному ОСОБА_6 ,особа №1 та особа №2 розпорядились автомобілем марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,вартістю 332780 гривень,який належить ОСОБА_10 на власний розсуд,завдавши потерпілому ОСОБА_10 шкоду на суму 332780 гривень,що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом,за попередньою змовою групою осіб,повторно,яке завдало великої матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.289 КК України не визнав та пояснив,

що у травні 2015 року він разом зі знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,з якими він разом знімав житло у м. Києві, їхали по житловому масиві «Сирець» на автомобілі марки «Фіат»,під керуванням ОСОБА_11 . Проїзджаючи по одній з вулиць побачили на дорозі «пробку»,яка утворилась через те,що автомобіль марки «Honda CR-V» зупинився посеред дороги та не давав рухатися іншим автомобілем. Він бачив,що з автомобіля Honda вийшов водій,раніше йому невідомий ОСОБА_10 ,який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Водії інших автомобілів,руху яких заважав автомобіль під керуванням ОСОБА_10 ,вимагали від останнього убрати автомобіль з дороги . Вони вирішили допомогти убрати ОСОБА_10 автомобіль з проїжджої частини дороги. Він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкотили автомобіль «Honda CR-V» в сторону,з проїжджої частини дороги. Після чого він повернувся до автомобіля «Фіат Добло» ,де став пити пиво,а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_10 домовлятися про винагороду за надану допомогу. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_11 ,який повідомив,що йому з ОСОБА_12 потрібно залишитися, ОСОБА_10 дав їм грошей,щоб купити алкогольні напої . Він же сів за кермо автомобіля «Фіат Добло» в якості водія,при цьому він не має посвідчення водія,та на даному автомобілі повернувся до місця свого проживання на АДРЕСА_3 . Через декілька годин сюди ж приїхали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та чоловік,якого він знав за ім`ям ОСОБА_13 ,які повідомили ,що вони допомогли власнику автомобіля «Honda» перегнали автомобіль,заправили його пальним. Також казали,що вони хотіли продати цей автомобіль. Він не звертав уваги на якому автотранспорті приїхали чоловіки. На наступний день він виїхав до Запорізької області,де перебував певний час. Коли він перебував у Запорізькій області,йому стало відомо,що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,після того,як він уїхав заволоділи автомобілем Honda CR-V, перегнали його у інше місце,продали автомобіль. Коли він повернувся до Києва,за місцем його проживання-у будинку по АДРЕСА_3 ,де він перебував на той час разом з дружиною ОСОБА_12 було проведено огляд ,у ході якого у будинку виявили та вилучили водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 . Яким чином воно потрапило до будинку йому не відомо. На час огляду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 втекли до Росії. Не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення ,оскільки він не приймав участь у заволодінні транспортним засобом автомобілем Honda,який належить ОСОБА_10 ,не мав ніякого попереднього зговору з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на заволодіння транспортним засобом. Проте,знаючи,що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 незаконно заволоділи автомобілем Honda,продали його,він не повідомив про це правоохоронні органи.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-даними ,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 22 травня 2015 року,з якого вбачається що 22 травня 2015 року,о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 ,будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про незаконне заволодіння 21 травня 2015 року його автомобілем марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив,що 21 травня 2015 року він керував у м.Києві належним йому на праві власності автомобілем «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,рухався по вул.О.Теліги,завернув на вул.І. Гонти,де в автомобілі закінчилось пальне. Його автомобіль зупинився та перекрив рух по вул.І.Гонти.Позаду його автомобіля зупинився мікроавтобус,з якого вийшло три чоловіки,серед яких був і ОСОБА_6 ,які відкотили його автомобіль на тротуар, метрів на 10-15 від місця,де він зупинився . ОСОБА_6 також штовхав його автомобіль. Коли штовхали автомобіль,у нього випали ключі від автомобіля,які підібрав хтось з чоловіків. Чоловіки повідомили йому,що потрібно заплатити за те,що вони допомогли відкотити автомобіль з проїжджої частини дороги. У чоловіків з собою була пляшка горілки та пива,які вони разом вчотирьох,у тому числі і ОСОБА_6 , випили. Після вживання алкогольних напоїв йому стало погано,запаморочилась голова,він погано розумів свої дії. Він залишив машину на тротуарі,а сам пішов на АЗС за пальним для автомобіля. Чоловіки,у тому числі ОСОБА_6 залишились біля його автомобіля. Коли він повернувся до автомобіля приблизно через дві години разом з придбаним пальним,то автомобіля на тому місці,де він його залишив не було. Крім того,він виявив ,що з його барсетки пропали усі документи на автомобіль,його водійське посвідчення,ключі від автомобіля,а сам він почував себе дуже погано. Він власноручно шукав по місту автомобіль,після чого,на наступний день-22 травня 2015 року звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо незаконного заволодіння його автомобілем «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,вартістю 332780 грн. Викрадений у нього автомобіль до цього часу йому не повернуто ;

- даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 22 травня 2015 року,відповідно до якого оглянута ділянка місцевості розміром 5х5 м,яка знаходиться на проїжджій частині,що має односторонній рух по вул. Гонти в м. Києві,на відстані приблизно 10м від в`їзду до заводу,що по вул. Гонти,1,у м.Києві ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 11 серпня 2015 року та фототаблицею до нього,відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чотирьох осіб впізнав ОСОБА_6 ,як особу,яка разом з двома іншими чоловіками причетна до незаконного заволодіння 21 травня 2015 року,за адресою: м.Київ, вул.Івана Гонти, його автомобілем марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-даними,що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого вбачається,що підозрюваний ОСОБА_6 ,у присутності захисника ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворив обставини вчинення злочину ,а саме незаконного заволодіння 21 травня 2015 року ним разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 транспортним засобом - автомобілем «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 ,який належить на праві власності ОСОБА_10 . Так,у ході проведення слідчого експерименту,підозрюваний ОСОБА_6 відтворив , пояснив та показав,як 21 травня 2015 року,за 50 метрів від повороту на вул.Івана Гонти,у м.Києві,він, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,слідуючи на автомобілі «Фіат Добло» зупинились,оскільки перед їх автомобілем зупинився автомобіль марки «Honda CR-V»,державний номерний знак НОМЕР_2 . Вони вийшли з автомобіля та підійшли до водія автомобіля «Honda CR-V»,який сидів у салоні автомобіля ,та не виходив з нього. Вони стали вимагати від водія,щоб він вийшов з автомобіля чи прибрав автомобіль з проїжджої частини,оскільки створилася «пробка». Вони допомогли відкотити автомобіль з проїжджої частини дороги. Власник автомобіля запропонував випити алкогольні напої неподалік від місця,де знаходився його автомобіль. ОСОБА_6 та власник автомобіля пішли до магазину,який знаходився по вул. О.Теліги, у м. Києві,де останній купив пляшки з пивом,яке вони вчотирьох розпили на лавці,неподалік автомобіля. Під час розпиття пива ,власник автомобіля несподівано для них різко встав з лавки та пішов у невідомому напрямку,при цьому викинув ключі від автомобіля. ОСОБА_6 підібрав ключі від автомобіля «Honda CR-V»,передав їх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,які намагалися завести автомобіль,проте це зробити ним не вдалося,оскільки у автомобілі закінчилося пальне та сів акумулятор. ОСОБА_6 залишився біля автомобіля,а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали на власному автомобілі на АЗС,де придбали пальне. Через 15-20 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привезли каністру з пальним,вони завели автомобіль «Honda CR-V» , ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля,а ОСОБА_6 поряд на пасажирське сидіння та поїхали на даному автомобілі за місцем їх проживання на АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 їхав за ними за кермом автомобіля «Фіат Добло». Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продали даний автомобіль невідомим особам, передали ОСОБА_6 його частку від продажу автомобіля,а саме грошові кошти у сумі 5500 гривень ;

-даними ,що містяться у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , оригінал якого було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 у ході огляду гаражу та будинку по АДРЕСА_4 24 червня 2015 року ,проведеному під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062,за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.187,ч.3 ст.289 КК України ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 ,який пояснив у судовому засіданні,що він був запрошений у якості понятого при проведенні слідчих дій пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 та при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 . У ході пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 чотирьох чоловіків , ОСОБА_10 указав на ОСОБА_6 як на особу,яка причетна до незаконного заволодіння його автомобілем марки «Honda».Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,у присутності його захисника, ОСОБА_6 на місті вчинення злочину відтворив обставини вчинення злочину,показав,де стояв автомобіль потерпілого на дорозі,вчинивши «пробку»,як вони відкотили автомобіль на тротуар.Показав місце ,де він,а також разом з ним два інших чоловіка,а також потерпілий вживали алкогольні напої,після чого потерпілий загубив ключі від автомобіля та пішов від автомобіля ,а ОСОБА_6 разом з іншими двома чоловіками заправили автомобіль «Honda CR-V» пальним, завели двигун,таким чином заволоділи автомобілем,каталися на ньому по місту,через деякий час автомобіль продали невідомим ОСОБА_6 особам. Під час проведення слідчого експерименту відносно ОСОБА_6 не вчинялося ніякого тиску,у підозрюваного та захисника не було ніяких зауважень ,скарг щодо його проведення. Він,а також інший понятий,статист,а також підозрюваний ОСОБА_6 ,його захисник без заперечень підписали протокол проведення слідчого експерименту ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 ,який у судовому засіданні пояснив,що він у 2015 році був запрошений у якості статиста при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,під час якого ОСОБА_6 відтворив обставини вчинення злочину,а саме заволодіння автомобілем марки «Honda CR-V»,розповідав та на місці вчинення злочину ,по вул.І.Гонти у м.Києві ,показав,де і як автомобіль потерпілого зупинився на дорозі. Показав,як він,а також його знайомі - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відкатили автомобіль з дороги на тротуар. Разом з потерпілим купити алкогольні напої,які усі разом випити. Потерпілий,будучи у нетверезому стані загубив ключі від автомобіля,та пішов у невідомому напрямку,а вони втрьох,купивши пальне,завели автомобіль,поїхали на ньому до місця свого проживання,а в подальшому продали його невідомим йому особам,поділивши гроші,виручені від продажу автомобіля. При проведенні слідчого експерименту був також присутній захисник підозрюваного ОСОБА_6 . Після закінчення слідчого експерименту слідчим був складений протокол,який без ніяких зауважень підписали як підозрюваний ОСОБА_6 ,захисник,а також два понятих,він як статист,слідчий. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 ,його захисник не висловлювали ніяких скарг,заперечень;

-даними,що містяться у Акті №2/25 від 25 серпня 2015 року про оцінку транспортного засобу,відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Honda CRV 2.0і , 2007 року випуску,станом на 25 серпня 2015 року становить 332780,00 гривень ;

- даними,що містяться у доповідній провідного фахівця Центру ДАІ №1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_18 від 27 травня 2015 року,відповідно до якої

27 травня 2015 року до Центру №1 м.Києва звернувся громадянин ОСОБА_19 щодо перереєстрації автомобіля марки «Honda CR-V», № кузова НОМЕР_4 .Під час перевірки по базі «НАІС» встановлено,що автомобіль знаходиться у розшуку Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві . Додає до доповідної свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 ,паспорт громадянина України ,серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ,паспорт громадянина України ,серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_19 ;

-даними,що містяться у копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ,на ім`я ОСОБА_10 ,який є власником автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 ,дата випуску 2007 рік, № кузова НОМЕР_4 ,чорного кольору ;

- даними,що містяться у Довідці-рахунку № НОМЕР_8 ,Серія ААЕ ,виданої 27 травня 2015 року «БМ`ГРУПП» ОСОБА_19 про те,що йому продано автомобіль марки

«Honda CR-V»,двигун № НОМЕР_4 ,свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 ,вартістю 45000 гривень,адреса : АДРЕСА_5 ,паспорт серії НОМЕР_9 ,виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 24 червня 2005 року .

До протоколу проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2015 року долучено компакт-диск DVD-R ,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту,та при його демонстрації у судовому засіданні встановлено,що на частині відеозапису з технічних причин відсутній звук. Разом з тим ,у суду відсутні підстави для визнання протоколу проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 недопустимим доказом,оскільки він отриманий у порядку, передбаченому КПК України,зокрема ст.ст.223,240 КПК України, складений уповноваженою особою,є належним, допустимим,таким,що узгоджуються з рештою здобутих у кримінальному провадженні доказів.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Разом з тим,суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.88 КПК України визнати недопустимими доказами : витяг з кримінального провадження №0001062 щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.289,ч.2 ст.187 КК України,повідомлення про підозру від 19 червня 2016 року,яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.289,ч.2 ст.187 КК України у кримінальному проваджені №0001062,протокол затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину від 19 червня 2015 року,оскільки зазначені докази стосуються вчинення ОСОБА_6 інших правопорушень,що не є предметом цього кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його неучасті 21 травня 2015 року у незаконному заволодінні транспортним засобом- автомобілем «Honda CR-V»,який належить потерпілому ОСОБА_10 ,відсутності попереднього зговору на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,саме які,на думку обвинуваченого, заволоділи автомобілем ОСОБА_10 та продали його,а він знаючи про їх протиправні дії щодо заволодіння автомобілем не повідомив про це правоохоронні органи, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому така позиція обвинуваченого розцінюється як обраний спосіб захисту .

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається .

Аналізуючи здобуті докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом,за попередньою змовою групою осіб,повторно,яке завдало великої матеріальної шкоди , а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст. 289 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого,який раніше судимий,негативно характеризується за місцем реєстрації,не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції,передбаченої ч.3 ст.289 КК України,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання,призначивши також відносно обвинуваченого ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді

8 (восьми ) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 червня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору.

Судді :

_____________ ____________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3