п/с 1-кп/164/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001654 від 5 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 4 вересня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, який за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2018 року розподілений головуючому судді.

Через канцелярію суду 7 вересня 2018 року прокурором було подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, спотворити будь яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання встановлених ризиків. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 11 вересня 2018 року. Однак ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, про наявність яких свідчить те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює, а тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід строком на шістдесят днів.

В даному судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання прокурора вважають безпідставним та просили відмовити у його задоволенні. В письмових поясненнях захисник зазначив, що жоден із ризиків, передбачених ст.177 КПК України не доведений прокурором, крім того, його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та ймовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому. Будь яких відомостей щодо неможливості подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою на теперішній час суду не надано.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що наявність підстав для тримання під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, якщо цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги той факт, що попередньо обвинуваченому Луцьким міськрайонним судом Волинської області було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою і при розгляді даного клопотання ні обвинуваченим, ні його захисником не було надано суду доказів, які б спростовували наведені прокурором твердження в обґрунтування клопотання, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих ризиків для запобіжного заходу у виді тримання рід вартою.

Продовження на даний час запобіжного заходу у виді тримання під вартою не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника звернутися до Маневицького районного суду Волинської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, належним чином його вмотивувавши та надавши відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до

8 листопада 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 136 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-Прибувати за викликом до суду;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрований, без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-Здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 8 листопада 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Маневицького районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити письмове розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити про це усно і письмово Маневицький районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1