Справа № 132/2283/18
Ухвала
Іменем України
"23" червня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця совхозу імені Ю.Гагаріна Державинського району Целіноградської області Республіка Казахстан, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше судимого 26 вересня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 будучи засуджений 26 вересня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, 21.06.2018р. біля 13.40год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Незалежності 42-Б, вирішив скоїти крадіжку чужого майна. ОСОБА_10 маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непомітним для відвідувачів, з корисливих мотивів, підійшов до касового боксу та із шухляди шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 2000грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку). 23.06.2018р. ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 21.06.2018р., наданим відеозаписом із камер відео спостереження, вилученими речовими доказами, а також показами самого підозрюваного. Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення злочину, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_12 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для застосування у відношенні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

ОСОБА_13 будучи особою, у відношенні якої ставиться питання про застосування запобіжного заходу, в суді зазначив, чи підтверджує факт вчинення ним вказаного в поданні кримінального правопорушення. Конкретних пояснень щодо обставин справи не надав. Не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_14 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, а також захисника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 21.06.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23.06.2018р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Надані органом досудового розслідування матеріали, що містяться в клопотанні, достатньою мірою підтверджують наявність в діях підозрюваного ОСОБА_10 ознак інкримінованого злочину

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати проведенню додаткового розслідування, а також вчинювати нові злочини, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст.ст.176-178, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю совхозу імені Ю.Гагаріна Державинського району Целіноградської області Республіка Казахстан, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, перебуваючому в цивільному шлюбі, офіційно не працюючому, раніше судимому 26 вересня 2013 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.393 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, на визначений ними час та місце;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покладені за цією ухвалою обов`язки повідомити підозрюваному ОСОБА_10 під розписку, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, а саме до 21 серпня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Після закінчення цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_16