КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2947/18
Провадження № 1-кс/552/1323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 31.08.2016 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Клопотання обґрунтовував тим, що 31.08.2016 року до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , про те, що 28.08.2016 року близько 13:00 години за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження її малолітньому синові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За даним фактом ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0002201 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_7 , вітчимом ОСОБА_8 та малолітнім сином ОСОБА_6 . Також в ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що знає особу яка нанесла її синові ОСОБА_6 тілесні ушкодження, даною особою являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_9 по даному факту пояснив, що 28.08.2016 року він цілий день знаходився на власній земельній ділянці за адресою Полтавська область, Решетилівський район с. Коломак.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 24.08.2016 року по 30.08.2016 року громадянин ОСОБА_9 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , перебував за іншою адресою, ніж вказує потерпіла ОСОБА_5 .

З метою уточнення показів ОСОБА_9 та повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 , (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 30.08.2016 року.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику осіб у володіння яких вона знаходиться.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 01.09.2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 пояснила, її синові ОСОБА_6 тілесні ушкодження наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_3 . (а.с.5-8), що підтвердила свідок ОСОБА_7 (а.с.9). Як пояснив слідчий, ОСОБА_9 по даному факту пояснив, що 28.08.2016 року він цілий день знаходився на власній земельній ділянці за адресою Полтавська область, Решетилівський район с. Коломак. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 24.08.2016 року по 30.08.2016 року громадянин ОСОБА_9 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , перебував за іншою адресою, ніж вказує потерпіла ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, являється джерелом доказів, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, враховуючи конкретні обставини, викладені в клопотанні, обґрунтування слідчого в необхідності доступу та вилучення документів, вважаю достатнім визначити строк дії ухвали 20 діб.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.08.2016 року по 00 год. 00 хв. 31.08.2016 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної в Полтавській області поліції лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1