Справа № 727/9877/18
Провадження № 1-кп/727/388/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № №00002063 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах, перебуваючи на вул. Руській в м. Чернівці знайшов таблетку «Субутекс» медичний препарат, який використовується для лікування наркозалежних за програмою замісної підтримуючої терапії та містить у своєму складі бупренорфін, який відповідно до таблиці № 2 списку № 1 постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено, тобто придбав шляхом привласнення знай деного.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 певний час в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналогів та прекурсорів», зберігав даний наркотичний засіб за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В послідуючому, 26.06.2017, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконну передачу наркотичного засобу в ДУ «Чернівецька УВП № 33», що розташована в м. Чернівці, пл. Соборна, 6, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час збирання продуктової передачі таємно, для забезпечення ефективності своєї злочинної діяльності, перетер таблетку білого кольору «Субутексу» з літерним позначенням «В 8» на частини та помістив їх у пакет з полімерного матеріалу, який помістив у шов шортів, який помістив у продуктову передачу для ОСОБА_8 .

Далі, цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_7 , здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу до приміщення ДУ «Чернівецька УВП № 33», де приблизно о 10 год. 00 хв., 26.06.2017, незаконно передав наркотичний засіб, попередньо таємно сховавши його у шов шортів, які поставив у вміст продуктової передачі, яку у свою чергу передав на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знав, що ДУ «Чернівецька УВП № 33» являється режимним об`єктом з особливим правовим статусом.

В подальшому, 26.06.2017, о 10.10 год., під час огляду продуктової передачі, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_7 , ув`язненому ОСОБА_8 , працівники ДУ «Чернівецька УВП № 33» у шві шортів, які входили у вміст даної продуктової передачі, виявили та вилучили пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною у середині, яка згідно з висновком експерта № 554 Х від 07.07.2017 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг обмежено бупренорфін, масою 0,0036 г.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України, тобто незаконна передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

11 вересня 2018 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначення ОСОБА_6 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним злочину за ст. 307 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому, що є підставою для застосування ст. 69 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і захисником ОСОБА_5 від 11 вересня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 32 коп.

Речові докази по справі бупренорфін вагою 0,0036 г. грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Чернівеьцій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: