24.04.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/53/18
Справа № 380/432/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, вдови, працюючої головним бухгалтером Кашперівського споживчого товариства, раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона у жовтні 2017 року, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, підробила офіційний документ, а саме: акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї без номера та дати, який складається депутатом сільської ради та засвідчується сільським головою.
Так, ОСОБА_4 внесла до акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї без номера та дати завідомо неправдиві відомості, зокрема: у розділі 1 акту «Відомості про уповноваженого представника сім?ї» вказала ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в розділі 111 акту «Відомості про сім?ю« вказала ОСОБА_7 , квартиронаймач, с. Кашперівка, у розділі V акту «Відомості про майно, що перебуває у власності, володінні чи користуванні сім?ї» вказала « ОСОБА_8 , 76 кв.м., будинок глинолит. покриття металеве, вікна дерев?яні, власник ОСОБА_8 , земельна ділянка, 0,20 га», в розділі V111 акту «Додаткова інформація (узагальнена інформація щодо нужденності сім?ї або можливості знаходження додаткових джерел для існування» вказала, що ОСОБА_7 орендує будинок у ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_4 за допомогою копіювально-множинної техніки електрографічним способом скопіювала підписи депутата Кашперівської сільської ради ОСОБА_9 , наймача житла ОСОБА_7 , сільського голови ОСОБА_10 та печатку Кашперівської сільської ради.
Підроблений акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї без номера та дати ОСОБА_4 мала намір використати для отримання субсидії на ім?я ОСОБА_7 в Управлінні соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації.
При цьому ОСОБА_4 виконала всі дії, спрямовані на призначення та виплату субсидії в грошовій формі на ім?я ОСОБА_7 , дані грошові кошти ОСОБА_4 мала намір безвідплатно звернути на свою користь.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, за ч.4 ст. 358 КК України, як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час досудового розслідування між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов?язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень; зобов?язується відшкодувати витрати на проведення судової експертизи у сумі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень, а також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень, за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень. Остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити згідно із правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань і призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені підозрюваній.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів беззастережно визнала, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація злочинів вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень, за ч.1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень,, за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п?ятсот десять) гривень. Остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити згідно із правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань і призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Зобов?язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 сплатити на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів в сумі 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню : акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї ОСОБА_7 від 17.10.2017 року, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_7 від 17.10.2017 року, договір оренди житлового приміщення ОСОБА_7 від 02.10.2018 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1