Справа № 212/2136/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у зв`язку із наданням обвинуваченим допомоги своєму батьку ОСОБА_6 , якому встановлено ІІІ групу інвалідності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року було обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк до 20.05.2018 у зв`язку із наявністю ризиків переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, має батька - ОСОБА_6 , якому встановлено інвалідність ІІІ групи, також обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив належну поведінку обвинуваченого, оскільки останнім було вчинено інші кримінальні правопорушення, а це дає підстави вважати, що він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 05 липня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1