Справа № 522/5591/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001402 від 10.03.2018р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018р. приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходилася в приміщенні магазину «Абрикос» за адресою: м. Одеса, провулок Покровський, буд.6, де розглядала товар, розташований на вітринах магазину.

Перебуваючи біля стенду із товаром, ОСОБА_3 визначила об`єктом свого злочинного посягання шоколадні вироби магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме упаковки цукерок фірми «Ferrero».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару магазина «Абрикос», ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю співробітників магазину біля себе, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаються не помітними, діючи умисно, зняла з вітрини магазину упаковку цукерок фірми «Ferrero Collection» вартістю 279 гривень та упаковку цукерок фірми «Ferrero Rocher the golden experience» вартістю 241 гривень, після чого поклала останні собі під куртку.

Далі, ОСОБА_3 , з метою прикриття своїх злочинних дій, разом із викраденим майном пройшлася по торгівельному залу, розглядаючи інші товари магазину, після чого, непомітно для співробітників та оточуючих людей, не розрахувавшись за товар та минуючи касовий відділ, швидко направилася до виходу з магазину.

В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном намагалася покинути місце вчинення злочину, однак була зупинена співробітником магазину, яка зреагувала на звуковий сигнал контрольно-пропускної рамки, у зв`зку з чим ОСОБА_3 не виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагалась спричинити матеріальну шкоду суб`єкту підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 на загальну суму 520 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині та відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин викладених в обвинувальному висновку та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому злочині, приймаючи до уваги відсутність у потерпілого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази:
-дві коробки із цукерками фірми «Ferrero Collection», «Ferrero Rocher the golden experience», віддані під розписку потерпілому ОСОБА_7 ,- вважати повернутими за належністю.
-CD диск з записами з камер відео спостереження - зберігати при матеріалах справи.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1

26.07.2018