Справа № 127/8511/18
Провадження № 1-кп/127/407/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Некрасово, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
16.12.2008 року Ленінським районним судом Вінницької області, за ч. 2 ст. 126 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13 лютого 2018 року, близько 23:20 години, перебуваючи навпроти будинку № 6 по вул. Брацлавській в м. Вінниці, був помічений інспекторами роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. В ході проведення поверхневого огляду в правій кишені куртки, в яку він був одягнутий, в пачці від сигарет виявлено та вилучено згорток одно гривневої купюри та 2 поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною.
ОСОБА_4 всупереч Законам України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно зберігав в правій кишені куртки психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 498 від 14.03.2018, порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібні речовині, масою, 1,4569 г, маса амфетаміну становить 0,5688 г. В порошкоподібній речовині, масою 1,1195 г, маса амфетаміну становить 0,4461 г. В порошкоподібній речовині, масою 0,0473 г, маса амфетаміну становить 0,0185. Загальна маса амфетаміну становить 1,0334 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що приблизно 23 год. 20 хв. проходячи по вул. Брацлавській, 6 в місті Вінниці 13.02.2018 року, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час огляду з правої кишені його куртки було виявлено та вилучено 2 поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Обвинувачений пояснив, що одного разу він знайшов пачку з-під сигарет, всередині якої були дані згортки і поклав собі в карман. Висновки для себе зробив та просив суворо його не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що згідно характеристики МКП «ЖЕК-5» № 82 від 26.03.2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, скарг від сусідів і мешканців будинку не надходило.
Згідно доданих до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 одружений та має двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 660 від 05.03.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1192 від 13.03.2018 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 06.03.2018 року не значиться.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 79 від 28.03.2018 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею та амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Таким чином, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 534 від 06.03.2018 та № 498 від 14.03.2018 в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-згорток купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною білого кольору та два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;
-змиви з рук ОСОБА_4 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя :