Справа № 755/8462/18
1-кп/755/1075/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003961 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого спеціалістом по монтажу, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено 13.07.2018 року),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, зайшов до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці П. Запорожця, 28 у м. Києві та перебуваючи там, а саме - у відділі з продажу підгузків, взяв із полиці дві упаковки підгузків «Huggies Ultra Comfort» для хлопчиків р5 12-22 кг Мега 56 шт., закупівельна вартість яких становить 335 гривень 20 копійок за одну одиницю, загальною вартістю за дві упаковки 670 гривень 40 копійок та в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пройшов повз касову зону, де не розрахувався за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 670 гривень 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 22 квітня 2018 року, о 10 годині 43 хвилини, зайшов до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці П. Запорожця, 28 у м. Києві та перебуваючи там, а саме - у відділі з продажу підгузків, взяв з полиці упаковку підгузків «Huggies Ultra Comfort» для дівчаток р5 12-22 кг Мега 56 шт., закупівельна вартість яких становить 335 гривень 20 копійок, упаковку підгузків «Huggies Ultra Comfort» для дівчаток р3 5-9 кг 80 шт., закупівельна вартість яких становить 335 гривень 20 копійок та упаковку підгузків «Huggies Ultra Comfort» для хлопчиків р5 12-22 кг Мега 56 шт., закупівельна вартість яких становить 335 гривень 20 копійок і в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пройшов повз касову зону, де не розрахувався за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1005 гривень 60 копійок.
Зокрема, ОСОБА_3 , 23 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, зайшов до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці П. Запорожця, 28 у м. Києві, з метою придбання підгузків та перебуваючи у даному магазині, а саме - у відділі з продажу підгузків, взяв з полиці дві упаковки підгузків «Huggies Ultra Comfort» для хлопчиків р4 7-16 кг 66 шт., закупівельна вартість яких становить 335 гривень 20 копійок за одну одиницю, загальною вартістю за дві упаковки 670 гривень 40 копійок та в цей момент, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пройшов повз касову зону, де не розрахувався за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 670 гривень 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , 24 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, зайшов до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ», який розташований по вулиці Р. Окіпної, 3 у м. Києві та перебуваючи в даному магазині, а саме - у відділі з продажу підгузків, взяв з полиці дві упаковки підгузків «Huggies Ultra Comfort» для дівчаток р5, закупівельна вартість яких становить 351 гривня 20 копійок за одну одиницю, загальною вартістю за дві упаковки 702 гривні 40 копійок та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувався за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 702 гривні 40 копійок.
Зокрема, 01 травня 2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ» і знаходиться по вулиці Р. Окіпної, 3 у м. Києві та перебуваючи в торгівельному залі магазину, на прилавку помітив підгузки «Huggies Ultra Comfort», закупівельна вартість яких становить 351 гривня 20 копійок за одну одиницю і в цей час у нього, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, взяв з прилавку 2 упаковки підгузків «Huggies Ultra Comfort» для дівчаток, закупівельна вартість яких становить 351 гривня 20 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 702 гривні 40 копійок та не маючи наміру розрахуватись за них, почав рухатись до виходу з магазину, де пройшов через касову зону та направився до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії в подальшому були припинені свідком ОСОБА_7 , тобто такими діями ОСОБА_3 намагався викрасти товар, що належить ТОВ «РУШ», на загальну суму 702 гривні 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 20.04.2018 року, 22.04.2018 року, 23.04.2018 року, 24.04.2018 року та 01.05.2018 року вчинив крадіжки підгузків у магазинах «Єва», що належать ТОВ «РУШ» і знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 3 та вул. П. Запорожця, 28, на загальну суму 3 751 грн. 20 коп., за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме - дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, щиро каявся у скоєному, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, дані кримінальні правопорушення вчиняв, оскільки на той час не працював, а на утримані має маленьку дитину та жалкує, що так сталося.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 07.05.20148 року, 08.05.2018 року, 12.05.2018 року та 16.05.2018 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.05.2018 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зокрема, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_3 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.09.2017 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психотропних речовин, стан відміни, до дільничних офіцерів поліції скарг, заяв та повідомлень на його антигромадську поведінку в побуті й громадських місцях не надходило, має на утриманні дитину 2016 р.н.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає обтяжуючу обставину - рецидив злочину за ст. 309 КК України, однак, оскільки органом досудового розслідування та державним обвинуваченням ОСОБА_3 цього висунуто не було, від цього він не захищався, суд не виходить за межі висунутого обвинувачення та не вказує у вироку щодо наявності обтяжуючої обставини з урахуванням зазначеного.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі), наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., раніше судимий до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено), суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Представник потерпілого від заявлених цивільних позовів відмовився, відповідно до ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточно покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Представник потерпілого від заявлених цивільних позовів відмовився, відповідно до ст. 206 ЦПК України, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дві упаковки підгузків «Huggies Ultra Comfort For Girl 12-22 kg 56 шт.», штрих код 642, вилучені 01.05.2018 року протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8 у ОСОБА_3 ,які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого залишити у власності ТОВ «РУШ».

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: п`ять CD-R дисків білого кольору з надписом «Arita», ємністю 80 MIN, 52x, 700 МВ, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Суддя: