УХВАЛА
28 вересня 2018р. м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 13.09.2018р., біля 01.00год., ОСОБА_4 , проходив біля розважального закладу «Звездный носорог», що за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 27, де в нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 численні удари кулаками обох рук в життєво важливий орган людини - по голові, та в обличчя, чим дезорієнтував його в просторі.
З метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 , захищаючись від суспільно небезпечного посягання, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, дістав з рюкзака ніж з лезом зігнутої гакоподібної форми, та умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, тяжкість яких явно не відповідає небезпечності посягання в обстановці захисту, тим самим, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки ліворуч, передньої черевної стінки; різану рану тильної поверхні правого передпліччя; проникаюче поранення черевної порожнини.
У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, яку просить доручити експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та поставити на його вирішення питання: 1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності? 2) Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 .? 3) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 в момент їх заподіяння? 4) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від удару (-ів) ножем та частин його леза? 5) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись з-за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провести судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити питання:
1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давність; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
2) Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 .?
3) Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 в момент їх заподіяння?
4) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від удару (-ів) ножем та частин його леза?
5) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись з-за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1