Справа № 504/2774/18
У Х В А Л А
13.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , про залучення експерта для проведення судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,-

встановив:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про залучення судово-медичного експерта Лиманського районного відділення ООБСМЕ ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001170 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України для проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, в період іспитового строку, встановленого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28.03.2018, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , пов`язаного з проникненням до його житла та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .З метою реалізації свого злочинного умислу, у липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 під час бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_8 запропонував спільно вчинити розбійний напад, на що останній погодився. У продовження свого спільного злочинного умислу, 31.07.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , не обізнаного про злочинні наміри останніх, прибули у с. Шевченків-Кут.31 липня 2018 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 прослідували за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де розташований магазин «Анастасія», попередньо підготувавши ніж та одягнувши заздалегідь виготовлені ОСОБА_7 саморобні маски з прорізами для очей, з метою запобігання їх впізнання. З метою проникнення до приміщення магазину та у подальшому до житла, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійшли до магазину «Анастасія», представившись ОСОБА_6 покупцями. Знаходячись в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з висловленням погроз застосуванням ножа, тобто насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , застосовуючи до нього фізичну силу, використовуючи психічний вплив, зажадали від нього передати їм грошові кошти. В свою чергу, ОСОБА_6 вчинив опір, голосом попередив про напад свою сім`ю та вибіг на вулицю щоб покликати про допомогу. Перебуваючи в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG G3200», вартістю 300 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку з грошима в сумі 390 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , чотирма пачками цигарок «Парламент», вартістю 43 гривень кожна на загальну суму 172 гривень, ліхтариком-шокером, вартістю 400 гривень, після чого з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1319 гривень. В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через відчинені вхідні двері проникли до приміщення магазину та в будинок, в якому перебували ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_10 з малолітніми дітьми, та її брат ОСОБА_11 .
Для з`ясування обставин спричинення і отримання потерпілим тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження, виникла потреба у встановлені наявності тілесних ушкоджень, ступені тяжкості тілесних ушкоджень, механізм та час їх утворення, для чого необхідні спеціальні знання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, до якої залучити експерта Лиманського районного відділення ООБСМЕ ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
?які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, механізм та давність походження?
?яким предметом (предметами) були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
?до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
Направити потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту для проходження відповідного дослідження.
У разі необхідності надати експерту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1