overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4909/17
Провадження № 1-кп/645/224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002713 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1211/17
провадження № 1-кп/691/70/18
УХВАЛА

про доручення на складання досудової доповіді

16 травня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 01.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді перебувають матеріали обвинувального акта за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор клопоче, з метою прийняття рішення щодо міри покарання ОСОБА_5 , про доручення органу пробації на складання досудової доповіді.

Обвинувачена, захисник та інші учасники, не заперечують.

За нормами ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої, вважає, що з метою дотримання прав обвинуваченої є необхідність у дослідженні її соціального оточення, психологічної характеристики аби з`ясувати обставини, що могли створити умови для вчинення злочину, задля призначення справедливого покарання, в разі визнання винною, та є достатні підстави для доручення Городищенському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 350, 314-1, 369 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Доручити Городищенському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти та надати до суду, не пізніше 25.06.2018 року, досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3187/13-к
номер провадження 1-кп/695/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного стосовно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання законний представник ОСОБА_6 не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про заміну законного представника, так як неодноразово той не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечуючи проти заміни законного представника вирішення даного клопотання покладав на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступнтих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Судом встановлено, що призначений законний представник ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, чим не здійснює захист інтересів свого батька ОСОБА_5 , а тому необхідно здійснити його заміну та залучити законним представником ОСОБА_5 орган опіки і піклування Золотоніської міської ради.

На підставі ст. 44, ст. 372 КПК України суд,
УХВАЛИВ

Замінити законного представника ОСОБА_6 , що представляє інтереси ОСОБА_5 , на орган опіки і піклування Золотоніської міської ради.

Судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 18 червня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/493/18 Справа № 712/9530/17 Категорія: ст. 356 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2018 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 10-00 год. 18 червня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих, захисника, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/257/18 Справа № 711/8936/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність, застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання, та зміну покарання,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 щодо відводу судді ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 16 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/2574/18
Номер провадження 1-кп/725/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 20000053 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 20000053 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 20000053 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 752/8360/16-к
Провадження № 1-в/752/153/18
УХВАЛА
17.05.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання старшого інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 12.04.2018 р.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 12.04.2017 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

16.05.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

представника ТОВ «ДАБЛ-Ю Нет Україна» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 22 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3542/18
Справа № 760/5449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме слідчим СВ фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року,

На підставі ч. 2 ст. 376, ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001076 від 19.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 07 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2018 Справа № 756/1031/18
№ 1-кп/756/598/18
756/1031/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.01.2018.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, потерпілий та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 16 год., 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0001300,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000754.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Особа, яка подала скаргу та слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Разом з тим, 16.05.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.
Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000754 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1