"18" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 та членів його родини.
Так, 24.06.2018 о 09:00год. ОСОБА_6 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_8 , його цивільної дружини ОСОБА_9 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, прибув за місцем мешкання останніх.
Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , піднявшись на 5 поверх, підійшов до квартири, де мешкав ОСОБА_8 , зі членами своєї родини, вибивши вхідні двері проник до приміщення квартири та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, здійснив не менш 7 пострілів з вогнепальної зброї у напрямку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також малолітньої ОСОБА_10 , 2005 р.н.
Від вогнепальних поранень, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на місці, смерть ОСОБА_10 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_6 оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
24.06.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2018, без визначення розміру застави, який у подальшому ухвалою слідчого судді від 17.08.2018 продовжено до 24.09.2018.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 06.08.2018 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 строк досудового розслідування та тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2018.

Слідчий вказує, що обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2018; протоколом огляду автомобіля та вилучених речових доказів; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків, висновками судово - медичних, судово - цитологічних, трасологічних, молекулярно - генетичних, дактилоскопічної, та іншими доказами у сукупності.

Сторона обвинувачення зазначає, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, у зв`язку з його особливою складністю закінчити розслідування у строк до 24.10.2018 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, а саме: медико -криміналістичної, комісійної стаціонарно судово-психіатричної експертизи, судово-балістичної експертизи проведення яких потребує значного часу, та висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення зазначає про наявність необхідності у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 24.12.2018.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні заперечував, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не надано даних станом на час розгляду клопотання про неможливість проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 24.06.2018 об 11 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.

24.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.

26.06.2018 ОСОБА_6 об 11 год. 30 хв. вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.

26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 22 серпня 2018 року, без визначення застави.

06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 39 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.06.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України до 4 місяців, тобто до 24.10.2018 включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 34 дні, тобто до 24 жовтня 2018 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, а саме: медико - криміналістичної, комісійної стаціонарно судово - психіатричної, судово балістичної експертиз, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення у судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України. Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків експертиз, призначених у кримінальному провадженні, а саме: медико - криміналістичної, комісійної стаціонарно судово - психіатричної експертизи, судово - балістичної експертизи проведення та виконання вимог ст. 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000677 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 24 грудня 2018 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 24 червня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 24 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1