overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9021/18
Провадження № 1-кс/520/2870/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 12.07.2018 року ЖЄО №18719.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18719 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2018 року ЖЄО №18719, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5550/18
Провадження по справі № 1-кп/521/752/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До складу суду, що розглядає кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою вирішення питання про об`єднання надійшло інше кримінальне провадження за його ж обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого з обвинувальним актом у обвинуваченні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, одним із доказів сторони обвинувачення, які мають досліджуватися судом, є висновок судово-медичної експертизи.

Однак, судом встановлено, що вказана експертиза була проведена експертом Одеського обласного бюро СМЕ, з яким головуючий у справі перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 187 КК України наявні обставини, що обумовлюють конфлікт інтересів між головуючим у справі та сторонами обвинувачення і захисту.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82, 314 КПК України, суд

Виходячи з вказаних обставин, суд не вбачає можливості об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 75, 82, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 521/5550/18, провадження № 1-кп/521/752/18), та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 521/8864/18, провадження № 1-кп/521/908/18).

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (справа № 521/8864/18, провадження № 1-кп/521/908/18) складу суду, яким здійснювалося провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
31 липня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001913 від 30.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 27 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 01 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9263/18
Провадження №1-в/522/169/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 липня 2018 року суддя Приморского районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку у зв`язку із закінченням випробувального терміну стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедріковці Городського району Хмельницької області, громадянина України який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

11.12.1997 року вироком Київського районного суду м.Одеси, ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ст.ст. 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

29.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання звипробуванням після закінчення терміну випробування.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що ОСОБА_4 зазначений у вироку строк покарання відбув в повному обсязі. Виконав покладені судом на нього обов`язки. Однак, до теперішнього часу судом не ухвалено визначення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення терміну випробування. 06.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву в якому останній просив розгляд клопотання провести за його відсутності та задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання і представлені в суд матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ст.408-1 КПК України (ред. 1960 року) звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених у ст.78 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого.

Судом встановлено, що 11.12.1997 року вироком Київського районного суду м.Одеси, ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст. 165, ч.1 ст.166 ст.ст.42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

ОСОБА_5 зазначений у вироку строк покарання відбув в повному обсязі. Виконав покладені судом на нього обов`язки. Згідно письмових відповідей Приморського районного суду м.Одеси і Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2018 р та 01.02.2018 р, в період 1999-2000 років подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення терміну випробування в суди не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.12.1997 р., у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

06.07.2018
Номер провадження: 11-кп/785/954/18
Номер справи місцевого суду: 496/162/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1184/18
Номер справи місцевого суду: 521/515/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

01.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2018 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27.03.2018 року, якою повернута скарга засудженого ОСОБА_8 від 03.01.2018 року, подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу засудженого ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора такою, що підлягає розгляду та повернути її до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 року, о 09:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 591/4495/18 Провадження № 1-кп/591/562/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 07.08.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1978/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 06 серпня 2018 року о 08-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, прокуратури Сумської області, Генеральної прокуратури України, яка полягає у не вчиненні дій.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності прокуратури Сумської області та Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду протягом 3х днів скарги на дії слідчого і процесуального керучого, та в зобов`язанні уповноваженої особи Шосткинської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по клопотанню від 15. 01. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2445/18
Провадження № 1-кп/589/442/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000842 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/1578/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/809/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 14 червня 2018 року, за яким ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 і ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України виправдані за недоведеністю вини, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 14 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02 серпня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 14 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/728/18
Провадження № 11-п/789/400/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання в.о. голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду на 15:00 год. 03 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1363/17

02 серпня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого інспектора Костопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1