Справа № 482/919/18
Номер провадження 1-кс/482/166/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м.Нова Одеса клопотання т.в.о.начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000147 від 27.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від т.в.о.начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000147 від 27.05.2018 року.

В клопотанні вказано, що 26.05.2018 року до ЧЧ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця с.Н.Володимирівка Єланецького району Миклаївської області про те, що ним було виявлено факт незаконної порубки 23-х дерев породи "Акація біла" в лісосмузі, яка розташована в межах Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

26.05.2018 року в період з 12 год. 55 хв. по 13 год. 30 хв. проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено 23-и пенька дерев породи "Акація біла", 4-х літрову полімерну каністру з вмістом 1,5 л мастила, 10-ти літрову полімерну каністру з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчевий чехол з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 73-и пиляних частин дерев породи "Акація біла" та автомобіль марки "Mercedes-Benz" білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення їх збереження було вилучено та доставлено до Єланецького ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вулиця Аграрна, 14 смт.Єланець Миколаївська область.

Беручи до уваги викладене, а також те, що вищевказаний автомобіль, каністра з вмістом 1,5 літра мастила, каністра з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчовий чохол з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , 73 пиляних частини дерев породи "Акація біла" використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а 73 пиляних частин дерев породи "Акація біла" одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вказаного майна.

04.06.2018 року в судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явилися. Розгляд клопотання відбувається відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представника особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є 4-х літрова полімерна каністра з вмістом 1,5 л мастила, 10-ти літрова полімерна каністра з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчевий чехол з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 пиляних частини дерев породи "Акація біла" та автомобіль марки "Mercedes-Benz" білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були додані слідчим до клопотання, 27.05.2018 року до ЄРДР за № 0000147, внесено відомості про те, що 26.05.2018 року було встановлено факт незаконної порубки 23--х дерев "Акація біла" в лісопосадці, що розташована неподалік с.Н.Володимирівка Єланецького району Миколаївської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.05.2018 року на місці пригоди виявлено та вилучено 4-х літрову полімерну каністру з вмістом 1,5 л мастила, 10-ти літрову полімерну каністру з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчевий чехол з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 73-и пиляних частин дерев породи "Акація біла" та автомобіль марки "Mercedes-Benz" білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно сідоцтва пр реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 11.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий в судовому засіданні не довів, що існують ризики, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збережння вказаного автомобіля як речового доказу. В клопотанні слідчим не доведено, що на автомобілі збереглися сліди кримінального правопорушення. Жодних відомостей про те, що цей автомобіль зберігає сліди злочину суду не надано. Крім того, слідчим в копотанні не вказано яким саме чином вказаний автомобіль може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо неаконної порубки дерев.

За таких обставин в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль необхідно відмовити.

Щодо арешту 4-х літрової полімерної каністри з вмістом 1,5 л мастила, 10-ти літрової полімерної каністри з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчевого чехлу з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 пиляних частини дерев породи "Акація біла", то в цій частині клопотання підлягає задоволенню. Слідчим в клопотанні було доведено, що вказані речі є предметами кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин, клопотання слідчого в цій частині необхідно задловольнити.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання т.в.о.начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на 4-х літрову полімерну каністр з вмістом 1,5 л мастила, 10-ти літрову полімерну каністру з вмістом 2-х літрів бензину, помаранчевий чехол з вмістом двох ключів від бензопили, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 пиляних частини дерев породи "Акація біла".

3. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "Mercedes-Benz" білого кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

4.Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1