Справа № 727/9148/18
Провадження № 1-кс/727/3387/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р. та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 року та на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим.
В скарзі посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки слідчий ОСОБА_5 не проаналізував всебічно суть справи. Крім того вказав, що 21.08.2018 року він отримав конверт, в якому надійшли супровідний лист та постанова про закриття даного кримінального провадження. Вважає, що були порушені його конституційні права, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, просив поновити строк на подання скарги на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим, у зв`язку з тим що його скарга від 25.07.2018 р. на вищевказану постанову не розглядалася через ухвалення завідомо неправосудних ухвал та просив скасувати постанову від 17.07.2017 р.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився і звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному об`ємі.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що 30.07.2018 р. року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 27.01.2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що слідчим ОСОБА_6 витребувано з апеляційного суду Чернівецької області аудіозапис судового засідання, який прилучено до матеріалів кримінального провадження.
19.07.2018 р. слідчим ОСОБА_5 проведено огляд аудіозапису судового засідання та постановою про визнання речовим доказом, CD диск з аудіо записом судового засідання апеляційного суду Чернівецької області 29.12.2016 р. у справі №727/10113/16-к визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Слідчим ОСОБА_5 не надано оцінку вказаному речовому доказу та змісту відомостей, які на ньому містяться і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того в межах даного кримінального провадження не проведено допит ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, вважаю, що не виконання наведених вище слідчих дій є підставою для скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р. та задоволення скарги ОСОБА_4 частково.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України, «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо: …

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Враховуючи те, що слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку, а підстави, на які посилається заявник не є поважними, вважаю, що необхідно відмовити в поновленні строку на звернення до суду за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим, та повернути скаргу в цій частині заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 55, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000195 від 27.01.2017 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Відмовити в поновлені строку за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 17.07.2017 р. про відмову у визнані потерпілим та повернути скаргу в цій частині заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ