н/п 1-кс/766/9838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 2014 року Суворовським РС за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_6 , 15.07.2018 року близько 04:30 год., знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, повторно, без застосування фізичного насильства, відкрито, через незачинене вікно пасажирської двері автомобіля «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_1 , шляхом ривку, вирвав з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був за кермом вказаного транспортного засобу, майно останнього, а саме сумку темно-зеленого кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходилось портмоне чорного кольору матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з документами: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення та страховий поліс, грошові кошти у сумі 1100 гривень, мобільний телефон «Айфон 4S» та зарядний пристрій загальною вартістю 1500 гривень після чого покинув місце скоєння злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002622 від 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- Заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;
- Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року;
- Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 року, де в ході слідчої дії у гр. ОСОБА_6 були вилучені речі, які ОСОБА_7 упізнав як викрадене у нього майно;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2018;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2018, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який протиправно відкрито заволодів його майном;
- протоколом затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення;
- постановою про залучення як речового доказу;
- іншими матеріалами провадження в сукупності.
15.07.2018 о 12.55 год. (фактично 15.07.2018 о 11.00 год.) ОСОБА_6 затриманий слідчим у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15.07.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, інкримінований йому злочин вчинив із корисливих мотивів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи те покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, а також те, що останній за місцем реєстрації не проживає, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строкомдо 13.09.2018 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 36 820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: