У Х В А Л А
06.09.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю : прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
УСТАНОВИВ :
В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту щодо виклику для допиту додатково свідка ОСОБА_11 , з потреби виклику якого є необхідність оголошення перерви судового розгляду.
Прокурор заявив про необхідність продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , який закінчується 14.09.2018 року, мотивуючи тим, що визначені раніше ризики, пов`язані із можливістю останнього переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення досі не зменшились та не зникли.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить наступного.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , попередньо продовжений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.07.2018 року термін якого спливає 14.09.2018 року, та в межах якого відсутня можливість закінчення судового розгляду, колегія суддів вважає, що застосований щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину за обтяжуючих відповідальність обставин, грунтовність якого наразі визначається затвердженим у встановленому порядку прокурором обвинувальним актом, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не заперечені стороною захисту, а саме, що обвинувачений з урахуванням наведеного може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, не маючи стійких соціальних зв`язків та легальних джерел постійного доходу вчинити новий злочин.
За таких обставин коллегія судів не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 альтернативних триманню під вартою більш м`яких запобіжних заходів, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, істотний рівень яких досі не зменшився, та виконанню обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків. Відтак суд визначає, що тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на 60 днів, оскільки такий винятковий захід в цьому випадку виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 327, 331, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 годин 00 хвилин 19.10.2018 року із викликом учасників провадження, а також свідка ОСОБА_11 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.01.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 04.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді