У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Агас» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за № 0014304, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді цього місцевого суду надійшло указане клопотаня заявника про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвали від 24.10.2017 справа № 755/15378/17 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за № 0014304, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з огляду на наявність у провадженні обставин регламентованих ст. 174 КПК України.

Так, клопотання умотивоване тим, що такого типу захід забезпечення кримінального провадження було застосовано у рамках кримінального провадження, яке розпочато Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві за заявою уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про вчинення посадовими особами ТОВ «Агас» шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке перебувало в заставі банку, у якій указано, що 11.05.2007 між АКБ «Форум» (надалі - Банк) (правонаступником якого з 19 квітня 2010 року є ПАТ «Банк Форум») та ТОВ «АГАС» () (надалі - позичальник) було укладено Кредитний договір №0037/07/17-КГІ.

Відповідно до договорів іпотеки укладених між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АГАС» (), останнє в забезпечення кредитного договору № 0037/07/17-КІЛ передало в іпотеку Банку нежитлові приміщення розташовані за адресами: м. Хмельницький, вул. Подільська, 25; м. Хмельницький вул. Курчатова їв та м. Кам`янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 42.

На час арешту у органу досудового розслідування були наявні достатні підстави вважати, що невстановлена досудовим розслідуванням особа реалізуючи злочинний умисел директора ТОВ «Агас», з яким перебував у попередній злочинній змові, використовуючи підроблені документи про зняття обтяження із предмета іпотеки за вих. №28/04-01. №28/04-02, № 28/04-03, №28/04-04, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою відчуження вказаного нерухомого майна.

І саме незаконне зняття обтяжень на вищевказане майно призвело до подальшого вчинення правочинів спрямованих на поділ майна та його відчуження шляхом переєрестрації майна на користь третіх осіб.

Разом з тим, як указує заявник у цьому клопотанні, жодна посадова особа ТОВ «Агас» не вчиняла жодних шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке перебувало в заставі банку.

ТОВ «Агас» і його посадові особи взагалі не були повідомлені про наявність кримінального провадження, жодних свідчень чи пояснень в працівників ТОВ «Агас» ніхто не відбирав, жодних документів ніхто не витребовував.

Відчуження іпотечного майна було здійснене самим іпотекодержателем - уповноваженою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 , а не ТОВ «АГАС» внаслідок зняття обтяження із предмета іпотеки, що підтверджується наступним.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 листом вих. №8134/1.3 від 10.10.2016р. повідомила ТОВ «Агас» про те, що права вимоги за кредитним договором № 0037/07/17-КІЛ від 11.05.2007 будуть виставлені на продаж на відкритих торгах (аукціоні), який відбудеться 25.10.2016.

Згідно Протоколу №5682 від 25.10.2016р. про проведення відкритих торгів з реалізації активів ПАТ «Банк Форум» право вимоги за кредитним договором №0037/07/17-КІЛ від 11.05.2007р. із забезпеченням (іпотекою нежитлових приміщень) здобув переможець торгів - ТОВ «Фактор Плюс», з яким ПАТ «Банк Форум» в особі Начальника управління досудової роботи з проблемними активами корпоративного бізнесу Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 07.11.2016р. уклав договір про відступлення права вимоги №0023/16-ВБ.

Начальник управління досудової роботи з проблемними активами корпоративного бізнесу Департаменту ліквідаційних процедур ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_7 листом вих. №8900 від 07.11.2016р. повідомив ТОВ «Агас» про відступлення прав вимоги новому кредитору. Одночасно з відступленням прав вимоги за кредитним договором, Новий кредитор отримав усі права іпотекодержателя за договорами іпотеки.

В подальшому між ТОВ «Фактор Плюс» та ТОВ «Агас» 07.11.2016р. укладено договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Агас» повністю погасив перед новим кредитором заборгованість за кредитним договором №0037/07/17-КІТ від 11.05.2007р., що підтверджується листом ТОВ «Фактор Плюс» від 07.11.2016р.

Внаслідок повного виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Фактор Плюс» та ТОВ «Агас» укладено договір про розірвання, посвідчений 07.11.2016р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2773, відповідно до якого розірвано дію іпотечних договорів та знято усі обтяження із предметів іпотеки.

Листом вих. №7369/3 від 21.12.2017р. Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_9 , підтверджено, що ТОВ «Фактор Плюс» 07.11.2016р. набув статус іпотекодержателя, а кредиторська заборгованість ТОВ «Агас» перед ПАТ «Банк Форум» станом на 20.12.2017р. згідно кредитного договору №0037/07/ 17-КІЛ від 11.05.2007р. відсутня.

Листом ТОВ «Фактор Плюс» вих..№5/11-2017л (Додаток 9), вказано про відсутність заборгованості ТОВ «Агас» перед ТОВ «Фактор Плюс» та підтверджено припинення 07.11.2016р. іпотеки і усіх обтяження із предметів іпотеки.

І вже після припинення іпотеки та обтяжень з предмету іпотеки, а саме в червні-липні 2017р. ТОВ «Агас» здійснив відчуження нерухомого майна третім особам.

На сьогоднішній день власниками нерухомого майна є ТОВ «АТБ-Торгстрой» та ТОВ «Істрейт».

Отже, як указує автор звернення, у світлі вищенаведених фактичних обставин, відчуження нерухомого майна та зняття з нього обтяжень відбулось у повній відповідності до норм чинного законодавства, що підтверджується зазначеними вище документами, що, указує на те, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба і подальше обмеження права власності становитиме особистий і надмірний тягар для володільців майна - ТОВ «АТБ-Торгстрой» та ТОВ «Істрейт», а тому слід скасувати арешт майна, а саме: нежитлових приміщень площею 851,8кв.м. та 77,1 кв.м. по вул. Курчатова в у м. Хмельницькому; нежитлових приміщень площею 404,3 кв.м. та 292 кв.м. по вул. Подільська, 25 у м. Хмельницькому; нежилого приміщення площею 806,1 кв.м. по вул. Лервоноармійська, 42 у м. Кам`янці-Подільському.

У судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 його підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому передумов, у той час, як прокурор ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення, з огляду на відсутність підстав для скасування арешту визначених ст. 174 КПК України, з огляду на те, що останній був накладений з передумови регламентованої ст. 170 того ж Кодексу, тож слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У цьому випадку, в ході судового розгляду, заявник та його представник, у супереч ст.ст. 22, 26 КПК України, не довели факт того, що володільцем арештованого майна є ТОВ «Агас», апріорі, вони вказують на те, що власниками такого майна, на їх переконання, є ТОВ «АТБ-Торгстрой» та ТОВ «Істрейт».
Дані, які б указували, що директор ТОВ «Агас» має можливість діяти, як представник ТОВ «АТБ-Торгстрой» та ТОВ «Істрейт», відсутні.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи вищезазначене, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, адже являється за своєю суттю сумнівним в частині питання його прав та обов`язків з огляду на незнаходження арештованого майна у цьому ТОВ в його власності, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 167-169, 170-174, 303-307, 309, 310, 369-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Агас» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за № 0014304, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 03.05.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1