Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1073/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаної, непрацюючої, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 25 вересня 2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,3 %, керувала технічно справним легковим автомобілем седаном-В «MERCEDES-BENZ E300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яким перевозила пасажира ОСОБА_7
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по проїзджій частині вул. Ружинській в с. Топори Ружинського району Житомирської області в напрямку центру вказаного населеного пункту, поблизу житлового будинку № 32 в с. Топори Ружинського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.1., 12.4., 12,9 б)., дорожній знак 3.29 (50 км/год.), Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку і стан проїзної частини, що позбавило можливості постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при ньому рухаючись по проїзній частині з перевищенням максимально допустимої швидкості 50 км/год., не впоралась з керуванням автомобіля та допустила його виїзд за межі проїзної частини, а саме у електроопору та металевий паркан.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки перелому 3-4 ребер справа по задньо-підпафенній анатомічній лінії, прелому тіла правої лопатки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів 2.3.6), 12.1., 12.4., 12,9 б)., дорожній знак 3.29 (50 км/год.) Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що 25 вересня 2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керувала легковим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та в кабіні якого перевозила пасажира ОСОБА_7 . Перебувала в стані алкогольного с"яніння
Рухалась зі сторони смт.Ружина в напрямку с. Топори Ружинського району Житомирської області. Рухаючись по АДРЕСА_2 , не впоралась з керуванням автомобіля та допустила його виїзд за межі проїзджої частини, автомобіль вдарився в електроопору та металевий паркан. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. З потерпілою ОСОБА_7 примирилася, та повністю відшкодувала їй збитки.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її вини.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_7 також просить звільнити обвинуваченоу від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися між собою і жодних матеріальних та моральних претензій вона немає.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної справи та закриття провадження.
Відповідно до 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше несудима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, примирився з потерпілою та відшкодувала заподіяну шкоду, а тому, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна вирішити відповідно ст.174 КПК.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ E300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .