Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7333/18
Провадження № 1- КП/758/706/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/706/18 (справа №758/7333/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0001107 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мишарівка, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 23, в приміщенні магазину «АТБ», де побачив полиці з продуктами харчування, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет»
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць з продуктами харчування та, впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв продукти харчування, а саме: каву «Jacobs Monarch», 95 г, розчинну, сублімовану, в кількості 2 штуки, вартістю 191,28 грн. кожна; печиво «Mars Twix Екстра», 75г, в кількості 2 штуки, вартістю 31,04 грн. кожне; печиво «Mars Twix Екстра» в білому шоколаді, 75г, в кількості 2 штуки, вартістю 31,04 грн. кожне; консерву «Royal Fish» лосось з овочами по-італійськи, 240г, вартістю 32,72 грн.; консерву «Боцман» шпроти в олії, 190г, вартістю 31,92 грн.; консерву «Banga» лосось атлантичний натуральний, 230 г, вартістю 44,68 грн. та поклав їх до карману своєї куртки і до пакету чорного кольору, який мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з вищевказаними продуктами направився до касової зони, де пройшов через касу без сплати за вказаний товар та відійшов від неї на декілька метрів в бік виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній була затриманий охоронцями магазину «АТБ», тим самим вчинивши закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 362 грн. 68 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 21 березня 2018 року, близько 16 години 40 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, вулиця Світлицького, 23, в приміщенні магазину «АТБ», де побачив полиці з продуктами харчування і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Він підійшов до полиць з продуктами харчування та, впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв продукти харчування, а саме: каву «Jacobs Monarch», печиво, в кількості 2 штуки, печиво в білому шоколаді, консерву лосось з овочами; консерву шпроти в олії; консерву лосось атлантичний натуральний та поклав їх до кишені своєї куртки і до пакету чорного кольору, який мав при собі.
Разом з вищевказаними продуктами він направився до касової зони, де пройшов через касу без сплати за вказаний товар та відійшов від неї на декілька метрів в бік виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був затриманий працівниками охорони і викрадене майно у нього було вилучене. Він погоджується, що вартість майна, яке він намагався викрасти становить 362 грн. 68 коп.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст.67 КК України в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, його запевнення, що більше злочинів скоювати не буде, пропозицію прокурора про призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до реального покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд бере до уваги, що процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі, які передано для зберігання потерпілому, залишити в його володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1