overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2639/18
Номер провадження 1-кс/473/693/2018
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли 23.07.2018 року від ОСОБА_4 про отримання нею 20.07.2018 року біля 16-00 годин за місцем проживання: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини, тупої травми живота, садна тулуба нанесених ногами ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 24.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 внаслідок ударів руками чи ногами людини, внаслідок падіння на землю з висоти власного зросту та падінні на тверду поверхню?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1482/18
Провадження у справі № 1-кп/477/183/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

25 липня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 6 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 1 серпня 2018 року 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4579/18
№ 1-кс/489/1728/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002923, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018 приблизно о 05:00 у дворі будинку № 10 по пр. Миру в м. Миколаєві виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті у вигляді численних колото-різаних ран грудної клітини спереду. 23.07.2018 під час проведення огляду трупу відібрано зразок крові, фрагмент шкірного клаптя, зроблені зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразок крові, зроблено зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи, а саме для встановлення наявності епітеліальних клітин, крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в піднігтьовому вмісті вищевказаних осіб та факту контакту між ними.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судово-імунологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи маються на наданих для дослідження зразках нігтьових пластин, відібраних у ОСОБА_3 епітеліальні клітини та кров, за якими можна ідентифікувати людину?

- чи належить виявлена кров та епітеліальні клітини ОСОБА_3 , 1979 року народження, чи ОСОБА_4 , 1976 року народження?

- чи маються на наданих для дослідження зрізах нігтьових пластин, відібраних у ОСОБА_4 епітеліальні клітини та кров, за якими можна ідентифікувати людину?

- чи належить виявлена кров та епітеліальні клітини ОСОБА_3 , 1979 року народження, чи ОСОБА_4 , 1976 року народження?

Для дослідження експертам надати 2 паперових конверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , 2 паперових конверти, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (знаходиться в МОБ СМЕ).

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0002923 від 22.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5778/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/244/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Мелітопольського району Запорізької області, без визначеного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 25.08.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не пов`язаний постійним місцем проживання та роботи, міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.09.2018 року.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5683/18 24.07.2018
н/п 1-кс/490/4644/2018
Справа № 490/5683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Гречаної С.І.

за участю секретаря Шевчука Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000178 від 07.06.2018.

При постановленні ухвали допущена технічна описка в резолютивній частині в написанні виду експертизи - помилково вказано "судово-медичної експертиза", замість «судової будівельно-технічної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2018 технічну описку, вірно зазначивши вид експертизи «судової будівельно-технічної експертизи».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2018 технічну описку, замість помилково вказаного виду експертизи «судово-медичної експертиза», вважати вірним "судової будівельно-технічної експертизи".

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Суддя С.І. Гречана
Провадження по справі 1-кс/521/4632/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Хмельницького ВМ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 на проведення тимчасового доступу та вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи у якій міститься інформація щодо реєстрації права власності за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4147/18
Провадження №1-кп/523/671/18
УХВАЛА

24.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потердставника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального провадження передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні .Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєні кримінального провопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 24 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/982/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000951 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/7281/17
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.05.2017 року за № 0001144,-

встановив:

27.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Просила продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до слухання, однак заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін тримання під вартою.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.07.2018 року о 16.10 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 26.07.2018 року по 23.09.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1