ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4465/17
Провадження № 1-кс/210/2118/17

"20" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про внесення уточнення до ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено частково.

При постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено - «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.», тоді як вірним є - «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області.»
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2017 року, де вказати та вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали суду - «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області.»
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 року у справі № 210/4465/17, провадження № 1-кс/210/2118/17.

Зазначити, вважати вірним та читати третій абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції - «Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та включеним до групи слідчих та групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури області.».

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 20.12.2017 р. про надання дозволу на обшук, яка окремому оскарженню не підлягає, а відповідно не підлягає окремому оскарженню і дана ухвала.

Слідчий суддя: ОСОБА_1