Справа №295/7488/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000478 слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначила, що 20.04.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , (разом з невстановленими досудовим слідством особами) перебував неподалік дитячого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Де побачив візуально знайомого йому ОСОБА_5 , перебуваючи в цей же день час та місці у останнього виник раптовий злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення будь - якого чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівої частини потиличної ділянки голови, від чого ОСОБА_5 , не втримався на ногах та упав на землю на спину, обличчям до гори. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , нахилився над останнім та почав почергово обшукувати кишені ОСОБА_5 , та відшукав і повторно відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo A6000» вартістю 850 гривень, в якому знаходилися дві сім карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів для проведення розмов не було, та сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів для проведення розмов не було. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 925 гривень.

Вказану подію 02.06.2018 зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Крім того вказала, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до моменту пограбування у викраденому мобільному телефоні знаходилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером № НОМЕР_1 , що належить потерпілому та телефон мав два номери ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В подальшому під час проведення досудового слідства та оперативно розшукових заходів по кримінальному провадженню, було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який за рапортом о/у СКП Житомирського РВП капітана поліції ОСОБА_7 , користується мобільним терміналом із сім картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , яких міг використовувати вказані сім-карти під час користування викраденим мобільним телефоном марки «Lenovo A6000» з номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що з урахуванням вищевикладеного виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням : виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з наступними терміналами, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , та номера абонента, «Б», «LAC», «СID» і адреси розташування базових станцій з яких виходили на зв`язок власники вищевказаних мобільних терміналів, за період часу з 09.00 години, 19.04.2018 до 09.00 години 30.04.2018, а саме в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаного оператора є такими, до яких заборонено доступ відповідно до статті 161 КПК України, однак відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: місцезнаходження та ідентифікації учасників вчинення кримінального правопорушення, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу тривалості з`єднання виду, дати, часу, тривалості з`єднання, вхідних і вихідних дзвінків з номера ІМЕІ, який працював з наступними терміналами, а саме: ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , за період часу з 09.00 години, 19.04.2018 до 09.00 години 30.04.2018 абонента «А», номера абонента «Б», LAC, СІD, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали до 16.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: