overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1020/18 Справа № 216/3983/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від проведення судового розгляду в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
З матеріалів провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 на цей час перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 401 КПК України, підозрюваний, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Для забезпечення права підозрюваного на участь в суді апеляційної інстанції, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що необхідно доставити до апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для подальшої його доставки у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 22 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» і начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1524/18
Провадження № 1-кп/352/239/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 серпня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 45 хв. 31 серпня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/335/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/566/18
Номер провадження 11-п/775/373/2018(м)

11п/775/373/2018(м)
223/566/18
Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в Апеляційному суді Донецької області у м.Маріуполі подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до іншого суду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих судом матеріалів штатна чисельність суддів Вугледарського міського суду Донецької області складає 3 судді, з яких на теперіщній час одна посада судді вакантна, а в двох інших суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень, відповідно до указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 р.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, розгляд даного кримінального провадження Вугледарським міським судом Донецької областє неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області - изадовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 236/3586/17
Номер провадження 11-кп/775/831/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 70,71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018 року прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2018р. яким ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст.ст. 70,71 КК України призначено покрайня у виді у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5030/18
Провадження №1кс/303/1691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за №0001919,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 16.08.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. громадянином по кличці «Мікі» тілесних ушкоджень малолітній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за умов вдаряння кулаком об голову або при падінні його з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_4 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 16.08.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1674/18
Провадження № 1-кп/306/173/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- потерпілу ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2957/18
провадження №: 1-кп/398/421/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001558 20 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
15 серпня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 1 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1685/18
Провадження № 1-кп/306/174/18
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа №317/692/17
Провадження № 1-кп/337/234/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

17 cерпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 126 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 126 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повістку з викликом до суду у підготовче судове засідання на 17.08.2018 року отримав особисто, але у призначене судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат надав суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі та участі потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки той отримав повістку з викликом до суду, але не з`явися.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 04.09. 2018 року на 13-45 годину.

Привід здійснити через Запорізький РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9291/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/946/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 17 серпня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6059/18
Провадження № 1-кс/461/6909/18
16.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер їх утворення, локалізація, ступінь тязцскості?
Чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля?
Яка давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень?
Результат аналізу крові на етанол?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1