ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 521/9025/18

№ провадження: 1-кп/521/916/18

30.08.2018 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.06.2008 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарння у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на теперішній час в силу ст. 89 КК України вважається не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 приблизно об 03:00 год., ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі біля будинку №11, розташованого на вул. 2-а Проектована в м. Одесі, де з метою власного незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до зовнішнього вікна вказаного будинку, а саме: до вікна, яке виходило на двір із зальної кімнати, в якому мешкала ОСОБА_8 , особа похилого віку у якої він орендував кімнату.

Після цього, ОСОБА_6 , визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , віджав метало-пластикове вікно заздалегідь підготовленим невстановленим предметом, після чого проник до будинку і потрапив до зальної кімнати. Надалі, ОСОБА_6 , прямуючи через зальну та гостеву кімнати, пройшов до іншої кімнати (спальної), де в цей час спала на ліжку особа похилого віку на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, відкрито, підійшов до ОСОБА_8 , яка спала на ліжку та, маючи при собі заздалегідь заготовлений ніж, приставив його до шиї ОСОБА_8 , та почав натискати ним, придушуючи її, при цьому вимагаючи віддати всі грошові кошти, які маються у потерпілої та погрожуючи їй вбивством, висловлюючись нецензурною лайкою, тим самим здійснив напад з метою заволодінням чужим майном, застосувавши психічний тиск і фізичне насилля, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої в момент заподіяння.

ОСОБА_8 , вважаючи загрозу своєму життю і здоров`я реальною, почала оборонятись, вчепившись руками за ніж, який тримав ОСОБА_6 з метою відведення його від своєї шиї. Однак, ОСОБА_6 не припинив свої злочинні дії та не відвів ніж від голови ОСОБА_8 , внаслідок того остання порізала собі обидві руки.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжив свої дії, направленні на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8 , та продовжував вимагати від останньої гроші, погрожуючи їй вбивством та відрізанням пальця на її руці якщо вона не погодиться, після чого ОСОБА_8 була вимушена вказати на шафу, де знаходилися грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння майном, перетягнув потерпілу ОСОБА_8 з ліжка на підлогу до батареї, до якої прив`язав її за руки, з яких йшла кров, заздалегідь заготовленим хомутом, щоб остання не втекла та не заважала йому шукати гроші, після чого підійшов до шафи, на яку вказала потерпіла, відчинив її та побачив на вішалці прозорий поліетиленовий пакет, у якому просвічувалися грошові кошти, після чого вилучив вказані грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Через деякий час, впевнившись, що у потерпілої ОСОБА_8 відсутні інші грошові кошти, ОСОБА_6 залишив її зв`язаною та зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 8000 гривень.

В результаті протиправних злочинних дій з боку ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта від 13.04.2018 №826, потерпілій ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаних ран між 1 та 2 пальцями правої кисті, між 1 та 2 пальцями лівої кисті, долонної поверхні лівої кисті, які як у сукупності, так і окремо, викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно пунктів 2.3.3 і 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна спинки носа, правої щічної області, підщелепної області зліва, області підборіддя, 2 та 4 пальців лівої кисті, синець тильної поверхні лівої кисті, які як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_6 кваліфікуються за частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України - напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 в повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та доповнив, що перед скоєнням злочину вживав спиртні напої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України - напад з метою заволодінням чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також із погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та визнання своєї вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку, та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.

Потерпілою ОСОБА_8 по справі заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 3230 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень. Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 від 08.06.2018 року, ОСОБА_6 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, згідно цивільного позову у сумі 5230 гривень, претензій не має.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2018 р. по дату вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін по дату вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: речі знищити, а грошові кошти вважати повернутими потерпілій.

Матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілій ОСОБА_8 вважати відшкодованою в повному обсязі.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок ухвалений у нарадчій кімнаті, в одному примірнику.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3