У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області майора ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

2 травня 2018 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в автомобілі марки "БМВ", номерний знак Румунії " НОМЕР_1 ", на території автомобільної парковки автомобільно-заправної станції "ОККО" за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час слідством особами, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1130 Євро (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.05.2018 складає 35728,5 гривень), як неправомірну вигоду, за надання останнім службової інформації, з використанням якої 17 та 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи перемістили тютюнові вироби через державний кордон з України до Румунії, поза пунктом пропуску, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Відтак, органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2 травня 2018 року о 16.46 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.
3 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим , що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив тяжке кримінальне корупційне правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, з огляду на те, що чинним Кримінальним кодексом України у корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, а також характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , його обізнаність із ділянкою кордону України та Румунії, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику нелегального залишення ОСОБА_4 території України поза пунктом пропуску або виїзду за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон до батьків, які постійно працюють за межами України в країнах Європейського Союзу.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показів, інших осіб, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності, невстановлені та не допитані на даний час слідством, знищити або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування та не вилучені на даний час, зокрема майно на яке має бути накладений арешт, у зв`язку із подальшою можливою конфіскацією, на виконання санкції статті, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення орган досудового слідства обґрунтовує доданими до клопотання письмовими матеріалами кримінального провадження: повідомленням Державної прикордонної служби України № 16/4-98 від 15.03.2018 про виявлення злочину, заявою про вчинений злочин ОСОБА_7 , протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.05.2018, протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4 від 02.05.2018, протоколом огляду сейфу від 03.05.3018, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання , однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який відноситься до корупційних, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 65 000 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.05.2018 о 16.46 год
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 30. 06. 2018 року о 16.46 год. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1