Справа № 754/8257/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 р. в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 19.02.2018 р. заявником подано заяву до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В поданій заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 під розписку взяла в заявника ОСОБА_2 борг в розмірі 27.500 доларів США та зобов`язалась повернути грошові кошти на протязі чотирьох років, до 2016 року. Оскільки ОСОБА_4 не виконала зобов`язань перед ним (заявником), він звернувся з цивільним позовом до Деснянського районного суду м. Києва, де суд вирішив задовольнити позов частково, а саме стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 779 625 грн. На даний час в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження стосовно примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 779 625 грн.

У своїх заявах до Деснянського УП ГУНП в м. Києві заявник ОСОБА_2 неодноразово наголошував про шахрайські дії з боку ОСОБА_4 , а саме про те, що до подачі цивільного позову до суду, він направляв лист-вимогу ОСОБА_4 від 08.01.2014 р. повернути грошові кошти в розмірі 27 500 доларів США.

Проте слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вбачається повна бездіяльність в досудовому розслідуванні стосовно ОСОБА_4 щодо не взяття до уваги надані докази умисного невиконання рішення суду, яке передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Станом на день подання скарги в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 умисного невиконання рішення суду, проте досудове розслідування триває. Всі обставини затягування справи досудового розслідування вказують на затягування справи з участю зацікавлених в цьому посадових осіб, а сам начальника Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Зазначає, що слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , всупереч ч. 1 ст. 382 КПК України, було допущено бездіяльність.

Вважає, що його заява повинна бути розглянута слідчим належним чином і перевіряти наведені ним (заявником) докази умисного невиконання рішення суду, а не закриватися чи перекидати виконання на інші структури та інших відповідальних осіб.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_2 , просить суд зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 розпочати за його заявою про вчинення злочину, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Водночас, вирішення питань, заявлених у скарзі, не входить до повноважень слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570 слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, вимоги заявника у зазначеній частині виходить за межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора і обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вимоги скарги, у такій особою, яка подала скаргу, ставляться вимоги, що не визначені ст. 303 КПК України, а тому приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

ВИРІШИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: