Справа № 395/836/18 Провадження № 1-кс/395/267/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-товарознавчої експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000313 від 25 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 25.06.2018 року, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.06.2018 року о 16:00 год. невідома особа, шляхом відчинення дверей з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку фотокамери «Нікон» та грошових коштів в розмірі 4000 грн. і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши матеріального збитку на суму 5000 грн.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.06.2018 року о 16:00 год. невідома особа, шляхом відчинення дверей з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку фотокамери «Нікон» та грошових коштів в розмірі 4000 грн. і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши матеріального збитку на суму 5000 грн.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме фотокамери NIKON Coolpix L25, призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів-товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість фотокамери NIKON Coolpix L25, бувшої у використанні з квітня 2017 року, у справному стані без пошкоджень, станом на червень 2018 року, без надання об`єкту дослідження до огляду?

Для проведення експертизи експерту надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/836/18 Провадження № 1-кс/395/267/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-товарознавчої експертизи

27 червня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000313 від 25 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 25.06.2018 року, за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.06.2018 року о 16:00 год. невідома особа, шляхом відчинення дверей з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку фотокамери «Нікон» та грошових коштів в розмірі 4000 грн. і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши матеріального збитку на суму 5000 грн.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.06.2018 року о 16:00 год. невідома особа, шляхом відчинення дверей з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку фотокамери «Нікон» та грошових коштів в розмірі 4000 грн. і з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши матеріального збитку на суму 5000 грн.

Враховуючи вимоги ст.242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме фотокамери NIKON Coolpix L25, призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів-товарознавців Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість фотокамери NIKON Coolpix L25, бувшої у використанні з квітня 2017 року, у справному стані без пошкоджень, станом на червень 2018 року, без надання об`єкту дослідження до огляду?

Для проведення експертизи експерту надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1