1-кс/754/1091/18
Справа № 754/5256/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 року приблизно о 16:10 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кіоску «Смарт кредит» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, погрожуючи працівнику вказаного кіоску ОСОБА_4 застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яке виразилось у демонструванні та погрозі застосування предмета, схожого на ніж, та предмета, схожого на гранату, заволодів грошовими коштами в сумі 1300 грн., що належать ТОВ «Українські фінансові операції», завдавши матеріального збитку вказаному товариству.

Дії невстановленої досудовим розслідуванням особи кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України, як здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2018 року, в приміщенні фінансової установи «Смарт кредит» за адресою: пр. Маяковського, 26, м. Київ вилучено п`ять слідів папілярних узорів, а саме: №1-3 з зовнішньої сторони рами металопластикових дверей входу до приміщення, №4-5 з поверхні столу в приміщенні.

Враховуючи викладене, в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, з метою вирішення наступних питань: чи придатні вилучені 5 (п`ять) слідів папілярних узорів для ідентифікації за ними особи?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно з приписами ч.ч. 1,2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, клопотання про призначення експертизи складено з дотриманням вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003380 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.84, 92, 93, 101, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання старщого слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи придатні вилучені 5 (п`ять) слідів папілярних узорів для ідентифікації за ними особи?

Для дослідження експертам надати 5 (п`ять) слідів папілярних узорів, вилучені в приміщенні фінансової установи «Смарт кредит» по пр. Маяковського, 26, в м. Києві, згідно протоколу огляду місці події від 20.04.2018 року.

За вимогою (запитом) екпертів, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0003380 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) для виконання.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 .

Надати дозвіл, в разі необхідності, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя