overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7555/18
Провадження № 1-кс/592/3883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001586 від 16.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 о 00:15 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 13 у ТОВ «АТБ» маркеті здійснив крадіжку майна магазину, а саме: пляшку коньяку 0,25 л, молочний шоколад «Мілка» у кількості 2 шт. та палку ковбаси Московська, чим спричинив матеріальних збитків на загальну суму 197 грн. 20 коп.. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_4 , який згідно довідки КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» перебуває у консультативній групі з 2017 року з діагнозом: шизофренія. Тому слідчий для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам СОПНД ім. О.В. Співака.

Слідчий в клопотанні просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам СОПНД ім. О.В. Співака провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи є ОСОБА_4 психічно хворим?

2)чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, яким бо психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

3)чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

4)чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження№ 0001586 від « 16 » травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/1/18
Справа № 702/716/14-к
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії у режимі відеоконференції
21 червня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України.

23.04.2018 року прокурор заявив клопотання про допит експертів Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 та Центру судових експертиз «Альтернатива» ОСОБА_5 для роз"яснення їхніх висновків.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для допиту експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для роз"яснення їхніх висновків.

Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 25.06.2018 о 10 год. із Голосіївським районним судом м.Києва для допиту експерта Центру судових експертиз «Альтернатива» ОСОБА_5 .

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, і забезпечити проведення відеоконференції із експертом ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Голосіївського районного суду м.Києва вручити експерту ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 25.06.2018 о 10 год. із Придніпровський районним судом м.Черкаси для допиту експерта Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 .

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, і забезпечити проведення відеоконференції із експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Придніпровського районного суду м.Черкасивручити експерту ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва та Придніпровському районному суду м.Черкасидля виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2301/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/712/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 год. 08 листопада 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/925/16-к
Провадження 1-кс/595/98/2016
У Х В А Л А
08 червня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що в ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_5 уклала із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір банківського вкладу №9700, згідно якого внесла на депозитний рахунок 10000 доларів США. В подальшому дані грошові кошти були незаконно зняті начальником відділення № НОМЕР_1 Подільського регіонального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Після зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 , на її імя 10.07.2013 року був відкритий новий договір депозитного вкладу на суму 10600 доларів США. В подальшому дані грошові кошти з цього рахунку були незаконно зняті ОСОБА_6

20.06.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, для впроведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на яких відображено взірці почерку і підпису ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/5668/18
Провадження № 1-кс/727/1959/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001673 від 04.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України), відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2018 року винесено ухвалу якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» строком до 31 липня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 тисяч грн.

Однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено розмір застави 40 000 (сорок тисяч) гривень замість 30 000 (тридцять тисяч) гривень, вказана помилка допущена з технічних причин та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2018 року розмір застави слід читати 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7753/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 15.06.2018 року звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003455 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 22.04.2018 року приблизно о 12 год. 05 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Сабурова, 8, умисно пошкодила чуже майно шляхом підпалу, а саме примушення, яке знаходиться у користуванні «Житлорембудсервісу», чим спричинила майнової шкоди.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий подала до суду заяву, згідно якої підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, а також просила проводити розгляд клопотання без її участі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Слідчим вказані вимоги закону були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим, оскільки містить суттєві розбіжності та суперечності за своїм змістом щодо виду експертного дослідження та питань, які виносяться для проведення експертизи, а саме: слідчий просить призначити судову експертизу холодної зброї для встановлення наявності слідів паливно-мастильних матеріалів на слідах горіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Повернути клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0003455.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
29.05.2018 Справа № 756/6742/18
Справа № 756/6742/18
№ 1-кп/756/917/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003481 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого. а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити її привід до суду.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2766/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/416/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст . 376 ч 2 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі зімнами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2018 року о 10.00 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 21.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 29.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після проведення повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 29.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 29.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21.11.2018 року на 10.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1