overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/756/124/18
№ 756/111533/16-к

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"26" квітня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений просив зменшити розмір застави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13.05.2018 року.
Враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, відомості про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, а розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 24.06.2018 року, розмір застави залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1711/16-к
Провадження № 1-в/724/17/18
26 квітня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове, Рокитневського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 12 квітня 2018 року. В період іспитового строку засуджений у повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, та протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
30.03.2018 Справа № 756/3839/18
№ 1-кп/756/745/18
№ 756/3839/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно підозрюваної ОСОБА_2 , надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 26 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 212 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 05-ту годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541 від 13.11.2014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.04.2018 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2973/18

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4796ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа №462/7282/14-к) стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 01 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 квітня 2018 року
м. Київ

справа № 755/7075/17
провадження № 51-999 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2017 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення перевірки дотримання (виконання) суб`єктом господарювання всіх вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та згідно із Порядком проведення (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 2 листопада 2015 року № 1337, а також інших актів законодавства, під час здійснення діяльності Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» (далі ПрАТ «Фанплит»).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «Фанплит» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2017 року.
Представник ПрАТ «Фанплит» адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, вказуючи на порушення права ПрАТ «Фанплит» на оскарження судового рішення.
Матеріали провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ «Фанплит» адвоката ОСОБА_6 призначено до касаційного розгляду на 24 квітня 2018 року.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 4341 Кримінального процесуального кодексу України на розгляд Великої палати Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Наукове-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 243/6674/17-к), у якому порушено аналогічне питання.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти касаційний розгляд, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд касаційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2017 року у Верховному Суді на 10 годину 3 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51 5611 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судового рішення, з врахуванням положень ст. 414 КПК та покликанням на відповідну норму закону, має конкретизувати у чому саме, на її думку, полягає явна невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для зміни чи скасування судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Однак касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування вказаних ним вимог.
Окрім цього, у касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засудженим невірно вказано найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/250/18
Провадження № 1-кп/142/47/18

"23" квітня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 04 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 березня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити, також прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений та його захисник згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі, не заперечують проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Потерпіла в підготовчому судовому засідання не заперечувала щодо призначення справи до розгляду, за її участі та доручення огану пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню та вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 04 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 02 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Доручити персоналу Крижопільського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Піщанського районного суду Вінницької області - 10 (десять) днів з дня отримання органом пробації копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№672/553/18
Провадження №1-кп/672/67/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 05 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2018 Справа № 696/240/16-к
Провадження № 1-в/696/25/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси 09 березня 2016 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 72 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки,-

встановив :
Інспектор Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема - про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Зокрема, з тексту подання вбачається що Кам`янському РС з питань пробації стало відомо, що відносно ОСОБА_4 31.10.2017 та 29.11.2017 до суду скеровані обвинувальні акти та на їхній запит Кам`янським районним судом Черкаської області було надано відповідь, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні суду, а судове засідання призначено на 03 травня 2018 року.

За таких обставин дане подання необхідно повернути без розгляду до Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, як передчано подане, оскільки на даний час рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не прийнято.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання інспектора Кам`янського РС з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: