Справа №127/7707/18
Провадження №1-кп/127/362/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 р. за № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 11.02.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи поряд з будинком № 20 по вулиці Ширшова у м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 . Реалізовуючи який, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_3 , висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_6 та безпідставно наніс їй один удар рукою в область правої частини голови, від чого вона, не втримавшись на ногах, впала на землю, забивши при цьому кисть лівої руки. В результаті чого, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта № 177 від 12.02.2018 року належать до легких тілесних ушкоджень, а саме, синці на голові справа та на лівій кисті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. він знаходився в кафе "Микулинецьке". Також там знаходилася потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими. Між ним та потерпілою ОСОБА_6 почалася словесна суперечка. Потім він вийшов на вулицю, потерпіла з друзями також вийшли з кафе, де суперечка між ними продовжилася. Тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, вона впала сама. Пістолет з відповідним дозволом він мав при собі для самооборони. Просить його виправдати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилася в кафе "Микулинецьке". Коли вона підійшла до барної стійки між нею та обвинуваченим почалася словесна суперечка, оскільки обвинувачений зробив їй зауваження. За деякий час до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється, після чого ОСОБА_3 сказав, щоб вони виходили з кафе. Після того як вони вийшли на вулицю, між ОСОБА_3 та нею продовжувалася суперечка, він вживав нецензурну лайку. Вона знаходилась на сходах кафе "Микулинецьке" а навпроти стояв ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вдарив її рукою у праве вухо, після чого вона впала на землю. За нею заступився ОСОБА_10 і вони з обвинуваченим почали боротися. ОСОБА_3 дістав предмет схожий на пістолет та почав ним погрожувати. ОСОБА_9 зателефонував в поліцію, після чого приїхали працівники поліції та вилучили в обвинуваченого пістолет. Майнових претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_6 знаходились в кафе "Микулинецьке". В кафе між обвинуваченим та потерпілою виникла суперечка, з приводу чого виникла суперечка йому не відомо. За деякий час до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється, після чого до них підійшов ОСОБА_3 та сказав, щоб вони виходили з кафе. Після того як вони вийшли на вулицю, між ОСОБА_3 та потерпілою продовжувалася суперечка, обвинувачений висловлювався нецензурною лайкою. Потерпіла ОСОБА_6 знаходилась на сходах кафе "Микулинецьке" неподалік ОСОБА_3 . Як саме ОСОБА_3 її вдарив він не бачив, оскільки повернувся в іншу сторону. Потім він побачив, що потерпіла впала на землю. Обвинувачений дістав зброю та почав їм погрожувати. Після чого між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виникла сутичка, а він зателефонував в поліцію. Про те, що обвинувачений її вдарив йому сказала потерпіла. Перед приїздом поліції обвинувачений пістолет заховав.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_6 знаходились в кафе "Микулинецьке". В кафе між обвинуваченим та потерпілою виникла суперечка. За деякий час до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється, після чого до них підійшов ОСОБА_3 та сказав, щоб вони виходили з кафе. Після того як вони вийшли на вулицю, між ОСОБА_3 та ними продовжувалася суперечка. ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лексикою. ОСОБА_6 знаходилась на сходах кафе "Микулинецьке" неподалік ОСОБА_3 . Він стояв поряд з потерпілою. Обвинувачений ОСОБА_3 вдарив потерпілу рукою. Після цього він побачив, що потерпіла впала на землю. Він заступився за ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 дістав предмет схожий на пістолет та почав ним погрожувати. Після чого, між ним та ОСОБА_3 виникла сутичка, оскільки він злякався за своїх друзів та хотів забрати в обвинуваченого пістолет. ОСОБА_9 зателефонував в поліцію. Перед приїздом поліції обвинувачений пістолет заховав.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилася в кафе "Микулинецьке". За деякий час до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється, після чого до них підійшов ОСОБА_3 та сказав, щоб вони виходили з кафе. Після того як вони вийшли на вулицю, між ОСОБА_3 та ними продовжувалася суперечка. ОСОБА_6 знаходилась на сходах кафе "Микулинецьке" неподалік ОСОБА_3 . Бачила, що обвинувачений замахувався рукою у верхню частину тулуба потерпілої, однак куди саме вдарив потерпілу не бачила. Обвинувачений ОСОБА_3 зачепив потерпілу рукою після чого вона впала на землю. ОСОБА_10 заступився за ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 дістав предмет схожий на пістолет та почав ним погрожувати. Після чого між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виникла сутичка.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 12.02.2018 року за № 0000598, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що огляд місця події проводився по вулиці Ширшова, 20 в м. Вінниці в нічну пору доби. На вулиці знаходився чоловік близько 25-30 років середньої тілобудови, зріст близько 175-180 см, одягнутий в сіру шапку, синю куртку, чорні спортивні штани, чорні кросівки, який представився - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 було ознайомлено зі змістом ст. 34 Закону України "Про Національну поліцію" та запропоновано продемонструвати вміст своїх кишень, на що ОСОБА_3 погодився та із-за пояса дістав предмет схожий на пістолет для відстрілу гумових куль чорного кольору з маркувальним позначенням «Форт 12РМ 9 мм Р.А.» та серійним номером НОМЕР_2 . Даний пристрій знаходився в зведеному стані, та 11 предметів схожих на гумові кулі. Окрім цього, у патронику пістолета знаходився ще один предмет схожий на гумову кулю. Окрім того, з внутрішньої кишені ОСОБА_3 дістав дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 від 17.09.2016 року виданий на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_3 пояснив, що дозвіл на пристрій для відстрілу гумових куль, отримав з метою самозахисту.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, висновком експерта № 177 від 12.02.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - синці на голові справа та лівій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк - 11.02.2018 року.
Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018 року та довідки до даного протоколу вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотознімку № 2 обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яку вона бачила 12.02.2018 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вулиці Ширшова, 20 в. м. Вінниці, та який ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018 року та довідки до даного протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яку він бачив 12.02.2018 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , та який ображав його та його друзів нецензурною лайкою та спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018 року та довідки до даного протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 4 обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яку він бачив 12.02.2018 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , та який ображав його та його друзів нецензурною лайкою та спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується також дослідженим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експеременту від 17.03.2018 року, з якого вбачається, що місцем проведення слідчого експеременту була територія біля будинку № 20 по вулиці Ширшова в м. Вінниці, неподалік входу до кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Під час проведення слідчого експеременту ОСОБА_6 повідомила, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. вона разом зі своїми друзями відпочивала у вказаному кафе. За 10 хвилин до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється через 10 хвилин. Після чого ОСОБА_6 разом зі своїми друзями почала збиратися. В цей час ОСОБА_3 почав їх виганяти з кафе, у зв`язку з чим ОСОБА_6 зробила йому зауваження. На що ОСОБА_3 почав ображати їх нецензурною лайкою. Коли ОСОБА_6 та її друзі вийшли на вулицю, до неї підійшов ОСОБА_3 та лівою рукою наніс їй один удар у праве вухо, від чого вона впала. Коли ОСОБА_6 піднялася із землі, ОСОБА_3 дістав пістолет і почав усім погрожувати, що всіх перестріляє. Потім ОСОБА_10 сказав ОСОБА_3 заспокоїтись, після чого вони почали між собою боротися. В цей час ОСОБА_9 зателефонував до поліції та повідомив, що незнайомий чоловік погрожує пістолетом. Після приїзду поліції ОСОБА_3 було затримано.

З дослідженого під час судового розгляду протоколу проведення слідчого експеременту від 17.03.2018 року та оглянутого в судовому засіданні додатку до даного протоколу оптичного компакт-диску з відеозаписом слідчого експерименту, вбачається, що місцем проведення слідчого експеременту була територія біля будинку № 20 по вулиці Ширшова в м. Вінниці, неподалік входу до кафе " Микулинецьке". Під час проведення слідчого експеременту свідок ОСОБА_10 повідомив, що 11.02.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в кафе "Микулинецьке". За 10 хвилин до закриття кафе, до них підійшла бармен та повідомила, що кафе зачиняється через 10 хвилин і його треба звільнити. Після неї до них підійшов ОСОБА_3 та у лайливій формі сказав, щоб вони вийшли з кафе. Потім ОСОБА_3 почав ображати нецензурними словами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Після того як вони вийшли на вулицю, ОСОБА_3 продовжував їх ображати нецензурними словами. Коли ОСОБА_6 знаходилась на сходах кафе "Микулинецьке", ОСОБА_3 її вдарив і вона впала на землю. Після цього ОСОБА_10 заступився за ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 дістав предмет схожий на пістолет та почав ним погрожувати, що усіх перестріляє. Після чого, між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виникла сутичка. Перед приїздом поліції ОСОБА_3 заховав пістолет.
Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілої, яка зокрема показала суду, що в кафе "Микулинецьке" коли вона підійшла до барної стійки між нею та обвинуваченим почалася словесна суперечка, оскільки обвинувачений зробив їй зауваження. Після того як вони вийшли на вулицю, між ОСОБА_3 та нею продовжувалася суперечка і ОСОБА_3 вдарив її рукою у праве вухо, після чого вона впала на землю.
Об?єктивно показання потерпілої як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості їх заподіяння, підтверджуються висновком експерта № 177 від 12.02.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження - синці на голові справа та лівій кисті. Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень та виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк - 11.02.2018 року.
Крім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений не заперечував той факт, що між ним та потерпілою виникла словесна суперечка, під час якої потерпіла упала.

Наведені вище показання потерпілої, обвинуваченого, свідків, а також надані стороною обвинувачення докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення та узгоджуються між собою.
При цьому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які між собою узгоджуються і доводять вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що злочин вчинено обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння до суду не надано.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснили, що майнових претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України. Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року на вилучений пристрій для відстрілу гумових куль з маркувальним позначенням "Форт 12РМ 9 мм Р.А." та серійним номером НОМЕР_2 , а також 12 набоїв до даного пристрою, що належить ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись ст. ст. 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні - вилучений пристрій для відстрілу гумових куль з маркувальним позначенням "Форт 12РМ 9 мм Р.А." та серійним номером НОМЕР_2 , а також 12 набоїв до даного пристрою, які відповідно до постанови слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.02.2018 року та квитанції №373 передані до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018 року на вилучений пристрій для відстрілу гумових куль з маркувальним позначенням "Форт 12РМ 9 мм Р.А." та серійним номером НОМЕР_2 , а також 12 набоїв до даного пристрою, що належить ОСОБА_3 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя