overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1804/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0013369 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України і призначено покарання: за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставіст. 71 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішені цивільні позови, а також питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та процесуальних витрат.

17 серпня 2018 року перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

18 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 01 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0013369 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 01 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Ухвала

21 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 570/4026/16-к
провадження № 51-8791ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року та Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 02 листопада

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4707/18
Провадження № 1-кп/159/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001857 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001857 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання, яке провести 23 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/8758/18
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002552 від 15.05.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою в якій просять скасувати постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання захисників про вилучення документів та допит свідків та зобов`язати слідчу вчинити певні дії.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що оскаржувана постанова, стосується інтересів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приймає скаргу до свого провадження та відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002552 від 15.05.2015 р.

Призначити розгляд даної скарги на 05.09.2018 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі 5-К.

У судове засідання викликати скаржників та особу дії якої оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0002552 від 15.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 16 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
Відповідно до листа Житомирської установи виконання покарань № 8 від 21 серпня 2018 року № 5/8/8-6834 та від 20 вересня 2018 року № 5/8/8-7651 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до ДУ «Коростенської ВК (№71)» для подальшого відбуття покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 травня 2016 року та ухвали від 04 червня 2018 року.
Враховуючи, що у зв`язку з вибуттям ОСОБА_4 до ДУ «Коростенської ВК (№71)» для відбуття покарання неможливо видати його конвою для доставки до Попільнянського районного суду Житомирської області немає можливості, суд вважає необхідним етапувати побвинуваченого до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Керуючись статею 135, пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Коростенської ВК (№71)» до Житомирської установи виконання покарань № 8 для послідуючої доставки в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 50 хвилин.
Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Коростенської ВК (№71)», начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8.
Про виконання даної ухвали повідомити Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1482/18
номер провадження 1-кс/531/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження 21 вересня 2018 року надійшли матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, до повноважень слідчого судді в ході кримінального провадження належать функції з:

-розгляду клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за провадженням (глави 10, 12-17, 19-21 КПК України);

-надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу (глава 18 КПК України);

-розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора (глава 36 КПК України).

Вказаний перелік функцій слідчого судді в ході кримінального провадження є вичерпний.

В той же час, до суду подано матеріали клопотання про надання дозволу на призначення та проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю, розгляд яких слідчим суддею не передбачено нормами КПК України, оскільки така перевірка не обмежує права і свободи людини.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне вказані матеріали подання повернути як такі, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись главами 10, 12-21, 36 та статтею 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на призначення та проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю повернути як такі, що не підлягають розгляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 558/556/18
номер провадження 1-кп/558/75/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 (ЄРДР від 25.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 (ЄРДР від 25.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000052 (ЄРДР від 25.04.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 18.10.2018 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/799/18
21.09.2018р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.07.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.09.2018 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив та просив змінити його підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи, що оскільки не допитані потерпілий та свідки, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, переховуватися від суду, відсутність у ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків,постійного місця роботи та проживання, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне у клопотанні захисника про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 20.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0007394 від 27.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання, чи придатні два сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2018 р. в період часу з 07:30 год. по 17:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно викрала грошові кошти та особисті речі, що належать ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2018 р., було вилучено два сліди папілярних узорів з поверхні внутрішньої сторони рами вікна кухні.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та його додатки, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Чи придатні, вилучені 2 (два) сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи.
У разі виникнення необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0007394 від 27.08.2018 р..
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/814/18
ун. № 759/8189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 18.05.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.05.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004118 від 18.05.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 09 год 52 хв. 18 вересня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
ЄУН 174/666/18
н/п 1-кп/174/84/2018
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року на 13.15 год., не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор просить підготовчий розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити, судові повістки для вручення сторонам надати прокурору.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, а розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то по справі слід оголосити перерву, виклик учасників процесу повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин.
Виклик учасників процесу - повторити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1