Справа № 392/265/18
Провадження № 1-кп/392/88/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 21.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2008 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.07.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 02.03.2015 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів прийшов до Магазину ПП «Салова», розташованого біля міського ринку по вул. Центральна в м.Мала Виска, де придбав насіння маку. Придбане насіння маку він приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив з нього наркотичний засіб - опій ацетильований з метою подальшого вживання шляхом ін`єкції.
21.01.2018 року до чергової частини Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що по телефону звернулась ОСОБА_6 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , котра повідомила те, що її син ОСОБА_4 , який проживає разом з нею, запер її в будинку, погрожує вбивством та в приміщенні літньої кухні виготовляє в даний час наркотичні засоби. При негайному реагуванні на повідомлення слідчо оперативна група, з метою врятування життя ОСОБА_6 та переслідуючи її сина, котрий зі слів вчиняє злочин, працівниками поліції було проведено невідкладний обшук домоволодіння, де в приміщенні літньої кухні, виявлено та вилучено два ін`єкційних шприца один з яких наповнений речовиною коричневого кольору, що схожа на опій. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 55 від 23.01.2018 р., вилучена в ОСОБА_4 речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вагою 0,055 грама.
Крім того, 22.01.2018 року до домоволодіння ОСОБА_4 прийшла його знайома, ОСОБА_7 , якій він запропонував вжити опій ацетильований, на що остання погодилася, та вони разом в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вжили наркотичний засіб - опій ацетильований.
Крім того, 22.01.2018 року до домоволодіння ОСОБА_4 прийшла його знайома, ОСОБА_7 , якій він запропонуваввжити опій ацетильований, на що остання погодилася та вони разом в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вжили наркотичний засіб - опій ацетильований.
Таким чином, ОСОБА_4 пропозицією вжити наркотичний засіб опій-ацетильований надав приміщення свого домоволодіння, для вживання наркотичного засобу - опій ацетильований.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, придбав у магазині ПП " Салова" насіння маку, з якого вдома виготовив наркотичний засіб, для власного вживання шляхом ін"єкцій, пізніше до нього прийшла його знайома ОСОБА_8 якій він запропонував вжити разом наркотичний засіб , на що вона погодилася і вони разом в приміщенні літньої кухні вживали опій ацетильований.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинувачений не працює, тобто постійного заробітку не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання відносно ньго міська рада компроментуючими відомостями не володіє, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставинами, що пом"якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України для обвинуваченого є справедливим та достатнім для його виправлення , перевиховання та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватися правилом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, відсутні тяжкі наслідки.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого

ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі,

ч.1 ст. 315 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази -особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, вагою 0,055 грама, що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 858 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1