Справа № 509/5225/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженню з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, визначається таким, що не має судимості;
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кишинів республіки Молдова, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має місця реєстрації на території України, раніше судимогоКиївським районним судом м.Одеси 11.06.2012 р. за ч.2 ст..186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,,
обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2018 р. строк тримання під вартою обвинувачених був продовжений на 2 місяці. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає 27.05.2018 року, але закінчити провадження до цього строку неможливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , остільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись на волі, з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченних під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 липня 2018 року, в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1