overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1382/17
Провадження № 1-кп/390/58/18
УХВАЛА
"20" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 від 15.07.2017, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2005 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

20.06.2007 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-116/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Стеценко Д.І.

підсудного ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 10 лютого 2011 року на 10-00 год., з участю прокурора, підсудних та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в СІ-6 м. Артемівська Донецької області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін

26.01.2011
12 декабря 2011 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Хандурин В.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-583/2011 в отношении ОСОБА_1 по ст. 307 ч.1 УК Украины,
В суд поступило после рассмотрения в суде апелляционной инстанции уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
В порядке ст.16-2 УПК Украины, дело распределено для рассмотрения судье Хандурину В.В.
Согласно п.2 ч.1 ст.54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он принимал участие в данном деле как обвинитель.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 принимал участие как прокурор, то есть государственный обвинитель, при рассмотрении данного дела в Добропольском горрайонном суде (л.д.181, 190, 204, 209, 212 том №1), и соответственно принимал обвинительную позицию.
На основании изложенного, суд считает необходимым заявить самоотвод.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56 УПК Украины,
Заявить самоотвод от рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.В.Хандурин
№1-576/11
23 января 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В.
при секретареСисенко Ю.В.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины,
23 января 2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хотя о дне и времени рассмотрения уголовного дела были надлежащим образом уведомлены. Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие не явившихся свидетелей невозможно, поскольку их показания имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Поэтому слушание дела следует отложить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины, - отложить на 14-00 часов 16 февраля 2012 года.
Доставить приводом через органы милиции свидетелей:
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Постановление направить для исполнения в Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Напечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.В. Здоровица
свідків 23.01.2012 14:00
свідків&?в; Дата застосування приводу &ga;14:00
свідків&l>; Дата застосування приводу &gs;14:00
Номер провадження 1-в/643/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 2004 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 2007 р. за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі; 19.02.2013 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння нових злочинів та правопорушень, не працює.
На протязі 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 19.09.2018 р. за ст. 175-1 КУпАП, 20.09.2018 р. за ст. 175-1 КУпАП, 22.09.2018 р. за 175-1 КУпАП.
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
2) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
3) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 00 хвили або з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші звернулись до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначили, що 11.10.2018 подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області колективну заяву про вчинення ОСОБА_6 , головою правління ОСББ «Перспектива, 31», створеного співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 365-2 КК України, які полягають у самовільному, всупереч встановленому законом порядку збільшенні тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Скаржники просять задовольнити скаргу та зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.10.2018, до ЄРДР.

До суду надійшла заява за підписами мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про розгляд скарги у їх відсутність та її задоволення.

Від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та відмову у її задоволенні.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого та керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 365-2 КК України, викладені в заяві співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 11.10.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/760/1385/18
Справа № 760/8607/18

У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

18 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, а саме до 16.12.2018 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. ранку без дозволу прокурора або суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу суду за межі м. Києва, прибувати за першою вимогою до суду.
Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4972/18
УХВАЛА

08.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 20.08.2018 року до ЄРДР за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11.04.2018 року слідчий звернулася до суду з заявою залишити вказане клопотання без розгляду, як помилково направлене, у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання було розглянуто та задоволено.
Приймаючи до уваги заяву слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 02.11.2018 року на 11.30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 489/4215/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/585/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше судимим і обвинувачується у вчиненні повторного злочину, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 30 листопада 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 30.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження:1-кп/521/950/18
УХВАЛА
08.10.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши заяву про уточнення місця народження засудженої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року ОСОБА_2 , справа 521/10017/18, суддя

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року вироком судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 521/10017/18, провадження № 1-кп/521/950/18).

05.10.2018 року з ДУ «ОСІ» надійшла заява про уточнення місця народження засудженої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року ОСОБА_2 уродженка м. Ільянівськ РФ, але згідно даних про попередні судимості місце народження значиться м. Ульянівськ РФ та в документах особової справи Республіка Молдова.

Вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження, слідчий суддя вбачає описку у вступній частині вироку, а саме: не вірно вказано місце народження засудженої ОСОБА_2 : «…уродженки м. Ільянівська РФ» та вважає, що її потрібно виправити та вірним вважати: «уродженки н.п. Глотовка, Інзенського р-ну, Ульянівської області РФ»

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 (справа № 521/10017/18, провадження № 1-кп/521/950/18), та вірним вважати: : «уродженки н.п. Глотовка, Інзенський р-н, Ульянівськой області РФ»

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7088/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 м.Кривого Рогу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1