Справа № 589/3378/16-к
Провадження № 1-кс/589/476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 постанова від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є необгрунтованою, оскільки досудове розслідування було проведено не повно, а саме: у кримінальному провадженні не призначено судову медичну експертизу, по кримінальному провадженню не зібрані всі докази, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засідання скаржник скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, заперечень проти скарги не висловив. Разом з тим, в силу вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000431, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України. Так, в межах вказаного кримінального провадження здійснювалося досудове розслідування по факту нанесення 31.03.2016р. близько 22 години ОСОБА_5 одного удару долонею в область обличча ОСОБА_3 ..

20.09.2017 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000431 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дана постанова вмотивована доводами про те, що факт заподіяння фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не знайшов свого підтвердження та повністю спростовується здобутими під час досудового розслідування даними, а саме: відеозаписами камери відеоспостереження магазину "Еко-Макркет" по вул.Привокзальна, 19 в м.Шостка, показами ОСОБА_5 , працівників магазину "Еко-Маркет" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , фельшера швидкої допомоги ОСОБА_9 та хірурга ОСОБА_10 , тому у даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 та ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження після повідомлення про злочин слідчим не було ані проведення освідування потерпілого в порядку ст. 241 КПК України, ані призначено і проведено експертизу відповідно до положень ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (хоча б і на підставі медичної документації), проведення якої при здійсненні досудового рослідування злочинів проти здоров`я людини є обов`язковим, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи в такому випадку. Тобто слідчим не отримано даних щодо відсутності наявності тілесних ушкоджень від осіб, уповноважених на їх надання.

При цьому, слід зазначити, що на необхідність призначення у даному кримінальному провадженні такої експертизи зверталась увага слідочого і в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. у справі № 589/3350/16-к, що у тому числі було підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття цього кримінального провадження від 29.06.2016р.

Разом з тим, доводи скаржника про неправомірність проведення слідчим за клопотання потерпілого допиту свідків з без участі самого потерпілого, слідчим суддею до уваги не приймаються з огляду на їх необгрунтованість та невідповідність вимогам КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

З огляду на викладене, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі перевірено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 20.09.2017 про закриття кримінального провадження №0000431 є передчасною і тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування з метою забезпечення виконання вимог КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000431.

Матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1