overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5854/18
Номер провадження 1-кс/404/2516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 серпня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 18.09.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровограда з 23.07.2015 року по 20.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 02 місяці 27 днів,

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання умовно достроково на 09 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 520/519/18
Провадження № 1-кп/520/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений до 08.07.2018 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем мешкання, суд вважає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризик, передбачений ч.1 п.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Суд вважає доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 04.09.2018 року.

Ухвала втрачає свою дію 04.09.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Волошина Є.М. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 8 годин 23 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/237/18
УХВАЛА
іменем України
29.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на 10.09.2018 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/849/2018 Справа № 537/3148/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004632 від 18.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004632 від 18.12.2015 року задовольнити.

Постанову начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004632 від 18.12.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/790/15-к
Провадження № 1-кс/541/619/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2

: заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Диканського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000169 про відмову у задоволенні клопотання про визнання заявника потерпілим,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Диканського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 від 06 травня 2015 року щодо визнання його потерпілим по кримінальному провадженню та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0000169 від 17.04.2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 серпня 2018 року та поштовою кореспонденцією надісланий на адресу учасників справи.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просив задовільнити відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008155 від 10.12.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

До початку розгляду клопотання заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008155 від 10.12.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/230/18
Провадження № 1-кп/572/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликались обвинувачені які не з`явились без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 04.10.2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Суддя
Справа №613/1130/18 Провадження № 1-кп/613/190/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338 від 27 червня 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, освіта повна загально-середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.40 год. 31 серпня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 510/1521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.18 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник особи, яка є володільцем та користувачем арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль марки «BMW» 3181, державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, а також на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вищевказаного автомобіля в рамах кримінального провадження № 0000185 від 23.04.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2018 р.

Від представника володільця та користувача арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання з метою оформлення додаткового обґрунтування та подання додаткових доказів.

Таким чином, у зв`язку з находженням до суду даної заяви, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Заяву представника володільця та користувача арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.

2.Повернути адвокату ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, за її заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8350/18
Провадження №1-кс/523/1849/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

19.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000763.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Судове засідання призначити на 26.06.2018 року о 16:40 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/108/18
Номер провадження 1-кп/643/627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000812, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
На адресу суду надійшла розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_4 згоден на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до правил п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного на 25.10.2018р. о 12:30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є» Олексіївською виправною колонією (№25) за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Олексіївській виправній колонії (№25) за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1