overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2018 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваної ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках у кримінального провадження №0000570, від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, Україна, українки, громадянки України, освіта вища юридична, не одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, раніше не судимої,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 110, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках у кримінального провадження №0000570, від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2018 р. о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/162/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, по обвинуваченню ОСОБА_14 . За ч.1 ст.129, ч.2 ст.412, ч.2 ст.270 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_14 визнано винним та засуджено за ст.ст.129 ч.1, 412 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_14 виправдано за ч.2 ст.270 КК України.

На вказаний вирок суду потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також захисником обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду Апеляційним судом Тернопільської області 23 серпня 2018 року та 31 серпня 2018 року, про що учасники судового провадження були належним чином повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судові засідання на визначені судом дати не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_7 повідомив суд про неможливість явки його підзахисного в судове засідання у зв`язку з прийняттям ним участі у військовому конкурсі, що проводиться за місцем служби обвинуваченого ОСОБА_14 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи буз участі засудженого ОСОБА_14 , а також необхідності застосування до нього приводу; потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтримали клопотання прокурора про застосування приводу, колегія суддів вважає, що причини неявки обвинуваченого до суду не є поважними, а тому розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 привід.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалу направити для виконання у військову прокуратуру Херсонського гарнізону Південного регіону України (73025, м. Херсон, провулок Портовий, 1).

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №590/1173/18
Провадження № 1-кп/590/131/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 16.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 16.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до кримінального провадження долучено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 18.09.2018 року.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 16.06.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07 листопада 2018 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «Ямпільський агролісгосп» ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1972/18
УХВАЛА

20.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 212 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на02.10.2018 о 08:20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5266/17
Номер провадження 1-в/676/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, -

встановив:

З Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону до розгляду.
Призначити розгляд подання на 09.30 год. 21 вересня 2018 року в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 216/9650/13-к
ПОСТАНОВА

02.07.2018 року

ЦентраПльно-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, розгляд якого було призначено на 02 липня 2018 року на 14:00 годину.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Так у відповідності до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст. 72 КПК України (в редакції 1960 року) потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу (в редакції 1960 року).

Враховуючи, що явка свідків та потерпілих у зазначеній кримінальній справі, визнана судом, обов`язковою, слід застосувати до свідків та потерпілих примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 72, ст. 135-136 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до

1) свідків:

- ОСОБА_6 , 1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) потерпілих:

- ОСОБА_9 , 1983 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , 1982 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 09:30 год., 20 вересня 2018 року, зал суду № 7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/716/18
Провадження № 1-кп/745/110/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 28.09. 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1333/18
№ провадження 1-кс/196/367/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000440 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв. з участю слідчого Царичанського ВП ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 216/2533/17
номер провадження № 1-кп/216/183/18
УХВАЛА

19.09.18

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 19 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України суд, -

У X В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 10-00 год., 18.10.2018 року, зал суду №7.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2226/18
Провадження № 1-кп/401/279/18
19 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена проти цього не заперечує, клопотань не має, захисту не потребує.
Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 27 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та подати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

19.09.2018
Номер провадження 1-в/404/152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з квартири по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні ряду кримінальних правопорушень. На майно обвинуваченого, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт. В подальшому ОСОБА_5 придбала дану квартиру з прилюдних торгів, однак, арешт перешкоджає можливості розпорядитися даним майном.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_7 про зняття арешту з квартири.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого "ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області від 05.07.2009 року реєстраційний номер обтяження 8919375 та постановою СОГ СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2012 року реєстраційний номер обтяження 12698808 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . 6.

На даний час, відносно ОСОБА_6 ухвалено вирок, згідно якого до засудженого не застосовувалося додаткове покарання конфіскація. Таким чином, підстави для збереження арешту відпали, а його наявність порушує права нового власника квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_3 , накладений постановою слідчого "ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області від 05.07.2009 року реєстраційний номер обтяження 8919375 та постановою СОГ СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2012 року реєстраційний номер обтяження 12698808.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1