overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4735/17
н/п 1-кс/640/8542/18
(резолютивна частина)
"15" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом 72 годин з моменту надходження клопотання до суду та оголошено 16 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 114, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Asus» модель «M50V», в корпусі чорного кольору, серійний номер 8АNOAS17799441F з зарядним пристроєм до ноутбука, без пошкоджень; електронний планшет марки «Asus» в корпусі білого кольору з серійним номером 2013DJ6772 D6OKCY168004, без пошкоджень; електронний планшет марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, з номером IMEI: НОМЕР_15 , без пошкоджень; мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А319» в корпусі чорного кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_16 без сім-карти, без пошкоджень; мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А319» в корпусі чорного кольору, з номером ІМЕІ: НОМЕР_16 без сім-карти, без пошкоджень; флеш-накопичувач марки «Apacek» в корпусі білого кольору Б/Н; мобільний телефон марки «Huawei» модель «P9Lite» в корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 , серійний номер НОМЕР_19 , сім-картаю ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 з картою пам`яті на 16Gb, без пошкоджень - строком до 24 вересня 2018 року включно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обкладинки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» без сім-карт в кількості 4 шт.; обкладинки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без сім-карт в кількості 3 шт.; обкладинки від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» без сім-карт в кількості 1 шт.; щоденник бордового кольору на 2018 рік з чорновими записами; папку чорного кольору, в якій знаходиться чорнові записи надруковані на листах А-4 в кількості 73 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині в задоволені клопотання слідчого про арешт банківської карти ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_21 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської карти ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_22 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківської карти «monobank» за № НОМЕР_23 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6170/15-к
Номер провадження 1-кп/643/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018
07 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, засудженого 27.05.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до 7-ми років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами справи, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 ОСОБА_2 засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України до 7-ми років позбавлення волі .
06.08.2018 з боку засудженого надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право оскаржити вирок суду, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання в Полтавський ВК № 64 міста Полтава , суд вважає за необхідне перевести засудженого до Харківської установи виконання покарань (№27).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що відбуває покарання в Полтавській ВК № 64 міста Полтава до Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвалу направити начальнику Полтавської ВК № 64 міста Полтава та начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) - для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Харківської установи виконання покарань (№27) негайно повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3097/18
№ провадження 1-кс/646/4070/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про накладення арешту за кримінальним провадженням № 0000555 від 08.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту за кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року.
13.08.2018 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 із заявою про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 132, 163, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про накладення арешту за кримінальним провадженням № 0000555 від 08.05.2018 року - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про накладення арешту за кримінальним провадженням №0000555 від 08.05.2018 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/145/18
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001649 від 10 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1986 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України, але за викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 19 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6773/18
Провадження № 1-кс/711/2675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 06.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2704/18
номер провадження 1-кс/695/619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, якою просив зобов`язати останнього винести постанову про повернення тимчасово вилученого майна та направити вказану постанову слідчому слідчого відділу Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна для повернення його скаржнику.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, заявник оскаржує бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області щодо невинесення відповідних документів прокурорського реагування стосовно слідчого відділу Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з норм ст. 32 КПК України, оскарження дій або бездіяльності прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області не є територіальною юрисдикцією Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, серед іншого, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 3 ст. 304 КПК України визначено, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи зазначені підстави, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказану скаргу заявнику.

Керуючись ст., ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 серпня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 07 серпня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 20 серпня 2018 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними
Провадження №11кп/794/371 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5 Категорія ст. 296 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винуватими та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити на "19" вересня 2018 р. на 10:00год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1575/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1002354 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1002354 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 14 год. 00 хв. 05.09.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1002354 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/4118/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 26.07.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 26.07.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
20.08.2018 Справа № 756/4036/17
Унікальний № 756/4036/17
Порядковий № 1-кп/756/219/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у дистанційному судовому провадженні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000202 від 11.01.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинськ Корюківського району Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.03.2017 року.

За клопотанням обвинуваченого в пороядку ст. 336 КПК України ухвалою суду від 07.06.2018 року було постановлено судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції, здійснюючи дистанційне судове провадження з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича 2 Києва, призначивши вказане судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Ухвалу суду від 07.06.2018 року було спрямовано адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання».

20.08.2018 року у судовому засіданні перед завершенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для витребування ним від Корюківського районного суду Чернігівської області додаткових матеріалів щодо особи ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий до суду не прибув.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року (резервні час та дата 14 година 30 хвилин 17 жовтня 2018 року), застосувавши дистанційне судове провадження з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича 2, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження у вказаний вище час за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з дотриманням передбачених КПК України процесуальних прав обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2497/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/628/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання ОСОБА_4 під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - 27 березня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі заступника прокурора Львівської області порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року, призначити на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2