overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1561/18
Провадження № 1-кс/375/638/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

30.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018, за ознаками передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000314, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018, за ознаками передбаченого ч.3 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 о 12:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/5068/18
Провадження № 1-кс/554/7890/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане заступником начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління з нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРЗТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 17 годині 10 хвилин 22.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/6606/18
Провадження № 1-кс/554/7886/2018
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів прокурора, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які посвідчують поставку та якість курятини, а саме: видаткової накладної № Ф-; товаро - транспортної накладної №16/18 від 13.06.2018.; декларації виробника (посвідчення про якість) на продукції тваринного походження №434 від 13.06.2018; актів приймання м`яса птиці патраної (куряча четвертина) замороженого №26 від 15.06.2018 року, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 23.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/8341/17
Провадежння № 1кс /554/66/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380.

24.10.2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа №566/692/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000156 від 02.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 07 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 549/416/18
Провадження № 1-кп/539/342/2018

УХВАЛА
про виправлення описки
30 серпня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення до підготовчого судового засідання від 22 серпня 2018 року у справі № 549/416/18, -
Однак, під час виготовлення тексту у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено час призначення підготовчого судового засідання «…на 30 вересня 2018 року о 09-00 год…».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про призначення до підготовчого судового засідання від 22 серпня 2018 року у справі № 549/416/18, зазначивши у резолютивній частині ухвали замість не вірного «…на 30 вересня 2018 року о 09-00 год…» вірне «…на 18 вересня 2018 року о 15-00 год …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 592/7744/18
Провадження № 1-кс/591/3803/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -
встановив:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №592/7744/18 провадження №1-кп/591/573/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч.1 с. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371 КК України; ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 1 с. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371 КК України; ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 с. 28 ч. 1 с. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України; ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України; ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 372, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України; ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України; ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України; ОСОБА_11 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ст. 340, ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України; ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 340 КК України.
У даному провадженні 28.08.2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він під час розслідування вказаного кримінального провадження як слідчий суддя приймав участь у розгляді матеріалів, клопотань та скарг.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У зв`язку з цим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №592/7744/18 провадження №1-кп/591/573/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
Справа № 591/5045/18
Провадження № 1-кс/591/3820/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 30.07.2018 року вона подала до органів прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати службову особу органів прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2018 року ОСОБА_3 подала до органів прокуратури Сумської обл. заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна.
Доказів внесення відомостей до ЄРДР по зазначеній заяві не надано, з листа Сумської місцевої прокуратури вбачається, що відомості за заяві скаржниці до ЄРДР не внесені.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданих до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданої нею 30.07.2018 року до прокуратури Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/247/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження примусового застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

30.08.2018 року В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про продовження примусового застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання В.о. заступника головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження примусового застосування заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 11.00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання.
Про розгляд подання повідомити В.о. головного лікаря КЗ СОР «ОНД».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/1975/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

30 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1975/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року, якою задоволене спільне подання начальника ДУ «Конотопського виправного центру (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 , ?

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання ? залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2018 о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/714/18
Провадження № 1-кп/601/132/2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

28.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 22 від 28.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з задоволенням заяви про звільнення судді ОСОБА_3 , у зв`язку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17 вересня 2018 року на 11 год. 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: