Справа №718/1709/18
Провадження №1-кс/718/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03.07.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Мариничі, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимої, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018 року біля 23:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресую: АДРЕСА_1 , під час проведення свого дозвілля, а саме вживання алкогольних напоїв з чоловіком ОСОБА_6 , жителем с. Валява Кіцманського району Чернівецької області та його матір`ю ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_6 , під час якої нанесла останньому, одного удару кухонним ножем в область шиї. В результаті отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 , був госпіталізований до АДРЕСА_2 , з діагнозом колото різана рана лівої половини шиї із пошкодженням лицевої артерії та післягеморагічний шок другого степеню.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В клопотанні слідчий СВ Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважала, що такий запобіжний не перешкоджатиме їй доглядати за малолітніми дітьми.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року № 0000384 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
28.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України свідчать зокрема: протокол допиту підозрюваної від 28.06.2018 року, протокол огляду місця події від 28.06.2018 року та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрювана матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи на те, що підозрювана офіційно ніде не працює, вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваній обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мариничі, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше не судимої обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 03 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки та обмеження:
1.Заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступного дня, щодобового, протягом двох місяців.

2.Прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП у Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецькою області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1