Справа № 584/1027/18
Провадження № 1-кс/577/1560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000257 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в період з 27.05.2018 року по 10.07.2018 року ОСОБА_4 шляхом відчинення хвіртки проник у домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник до сараю, з якого діючи умисно, таємно від сторонніх, вчинив крадіжку трьох каструль та металевої драбини.

Відомості за даним фактом були внесені 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити. (а.с.7)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000257 від 11.07.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка цінова вартість майна з врахуванням нормативного зносу в період з 27.05.2018 року по 10.07.2018 року, а саме: - каструлі алюмінієвої обємом 15л., яка на момент крадіжки перебувала у доброму справному придатному для використаннея за призначенням стані, придбаної новою у магазині в період 1987-1988 роках, яка на момент крадіжки використовувалася за призначенням; - двох каструль алюмінієвих обємом по 5л., які на момент крадіжки перебували у доброму справному придатному для використання за призначенням стані, придбаних новими у магазині в період 1987-1988 роках, які на момент крадіжки використовувалися за призначенням; - драбини металевої висотою 4м., шириною 60 см, виготовленої в період 1995-2000 роках кустарним способом, шляхом зварювання металевих труб діаметром 40 мм., перемичок з металевих труб діаметром 40 см., з відстанню між якими 40 см., перебувала у справному робочому доброму стані.

Оцінку майна провести без обєкта дослідження. Для проведення експертизи, експертам надати фототаблицю з зображенням викраденого майна та довідки.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експертам надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1