overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1419/18
н/п 1-кс/640/6240/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2018.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

26 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6387 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 563/1431/16-к

Провадження № 51 7048 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 31 травня 2018 року,
встановив:
ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року ухвалу місцевого суду скасовано, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 428 КПК України.
Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-6863ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 21 червня 2018 року спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У спільній касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, Суд постановив:
відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 366/1208/16-к

провадження № 51-4861км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ДП «Макарівське лісове господарство» адвоката

ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від

06 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 166/316/18 Провадження №11-кп/773/400/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/7345/18
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,
секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора……………………………………… ОСОБА_3 ,
представника Богунського РС
Житомирського МВ з питань пробації……… ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинівці Андрушівського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

Житомирський МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації у судовому засіданні підтримала подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.05.2017 засуджено Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Богунському РС Житомирського МВ з питань пробації засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 31.05.2018, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.05.2017, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 282/28/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 липня 2018 року.

Суддя:
"15" червня 2018 р. Справа № 363/2224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

07.06.2018 року ОСОБА_3 подано до канцелярії суду відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в справі № 363/931/18.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_4 , не з`явилася, про день, час та місця проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місця проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Судом з урахуванням, положень статті 81 КПК України, визнано можливим здійснити розгляд заяви про відвід у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду інших справ де є стороною ОСОБА_3 , не може бути підставою для відводу.

Ураховуючи викладене, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає, оскільки заявницею не надано доказів, будь-якого упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 363/931/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001337 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001337 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001337 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25.06. 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно ОСОБА_3 звернулась до СВ Фастівського ВП 29.05.2018 з клопотанням про визнання її потерпілою в рамках даного провадження з врученням пам`ятки про процесуальні права.
Суд, в ході судового розгляду скарги, оглянув матеріали кримінального провадження і встановив відсутність в них процесуального рішення прийнятого по результатах розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суд погоджується з позицією скаржника, оскільки має місце бездіяльність слідчого відділу, яка свідчить про порушення вимог ст..220 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України,де зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
А тому, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5105/18
Провадження 1-кп/524/338/18
УХВАЛА

26.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003192 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 26.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 12.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/646/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на «04» жовтня 2018 року, на 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000215, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1