У Х В А Л А

Справа №370/2261/17

"11" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст..395 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст..395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому обирався запобіжний захід продовжують мати місце і на даний час.
Ризик переховування ОСОБА_5 від суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за який становить до 5 років позбавлення волі, він буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_5 веде бродяжницький та антигромадський спосіб життя. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, зловживає алкоголем, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від суду.
Також, ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований йому злочин під час іспитового строку за вироком Макарівського районного суду Київської області від 13.04.2018. Крім того, на даний час Макарівським районним судом стосовно ОСОБА_5 розглядаються кримінальні провадження №0000894 від 20.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, №0000942 від 07.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0000205 від 30.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, №0000047 від 16.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Вищевказане свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та стійке його небажання ставати на шлях виправлення.
Таким чином, на даний час і досі наявні реальні ризики того, що обвинувачений, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання обвинуваченим передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не має дітей, не працює, не має стійких соціальних зв?язків; не має власного житла та постійного місця проживання, усвідомлюючи тяжкість покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.193, 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 09.12.2018 року включно.
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст..395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 року на 15.30 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1