УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11553/18-к 1-кс/521/4393/18

27 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_3 неодноразово подавав через пошту до слідчого відділу клопотання про допит його як потерпілого та накладення арешту. Проте він не тільки не отримував відповіді, його клопотання слідчий відмовлялася отримувати в канцелярії.
Він був змушений звернутися до Начальника Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - реєстр № М-229о/п від 12.06.2018 року.
Наразі йому повідомлено про те, що матеріали направлені для організації проведення службового розслідування та прийняття рішення. Наразі не проводиться жодної роботи з розгляду та прийняття рішення щодо поданих клопотань. Що істотно порушує його права. Не відомо скільки буде тривати ця ситуація. Більш того існує велика вірогідність подальшого упередженого ставлення слідчого до нього.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити її.
Прокурор в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001190 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки кримінальне провадження закрито.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0001190 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 .
Згідно наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0001190 від 04.04.2018 року - закрито.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, тільки під час досудового розслідування слідчий суддя може розглядати заяви про відвід слідчого або прокурора.
Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть були подані клопотання про відвід слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання без надання оцінки обставинам по суті заяви.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1