Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/548/2018 Справа №641/3325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001059 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001059 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт 24.05.2018 року надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова та 24.05.2018 року його призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, вказала, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочині, ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даний час не змінились, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор зазначила, що обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому , суд дійшов наступного.
Так, ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року, застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час ризики, передбачені 177 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу не змінились, зокрема, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, покласти обов`язки, передбачені положеннями ст. 194 КПК України.
Вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України, передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 201,376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001059 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 липня 2018 року на 09 годині 00 хвилин у залі 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 прибувати до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 21 години 00 до 08 години 00 хвилин за місцем проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду; не відлучатись за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу суду..

Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 два місяці, тобто до 13 вересня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1