пр. № 1-кп/759/108/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0018295 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузії, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого; за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі Грузії, грузина, громадянина Грузії, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого; не працюючого; за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 69854 грн.
Так, 23.05.2017 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 та відчуваючи потребу у покращенні свого матеріального становища, останні вирішили разом вчинити таємне викрадення чужого майна з помешкань третіх осіб, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.
З цією метою, 23.05.2017 приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , прослідували на 2-й поверх, під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де звернули свою увагу на квартиру АДРЕСА_6 , до якої і вирішили незаконно проникнути з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, 23.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 дістав зі своєї кишені металеві предмети, заздалегідь заготовлені для відкриття замкових механізмів та за їх допомогою відчинив двері до квартири АДРЕСА_4 . В цей же час, ОСОБА_7 стояв поруч з ОСОБА_6 та спостерігав за навколишньою обстановкою, слідкуючи за тим щоб їхні злочинні дії не були помічені іншими особами. Проникнувши до квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з вищевказаної квартири чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 доларів США, в перерахунку на гривні станом на 23.05.2017 згідно офіційного курсу валют становить 65850 грн., годинник «Royal London», вартість якого, згідно висновку спеціаліста ПП «Юридична контора Малецького» щодо вартості даного майна, становить 3574 гривні, шкіряний ремінь коричневого кольору «Louis Vuitton», вартість якого, згідно висновку спеціаліста ПП «Юридична контора Малецького» щодо вартості даного майна, становить 430 гривень, а всього майна на загальну суму 69854 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно домовившись з ОСОБА_7 про вчинення крадіжки, 23.05.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2500 доларів США, годинник «Royal London», шкіряний ремінь коричневого кольору «Louis Vuitton». Після цього вони зникли з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодовано повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно домовившись з ОСОБА_6 про вчинення крадіжки, 23.05.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2500 доларів США, годинник «Royal London», шкіряний ремінь коричневого кольору «Louis Vuitton». Після цього вони зникли з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодовано повністю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, не знаходячи при цьому обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, не знаходячи при цьому обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши їм покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення 72654 грн. матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий ОСОБА_9 відмовився від нього у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завданої шкоди, а тому суд вважає, що слід прийняти відмову від позову.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349 ч. 3, 373-376 КПК України, суд,-

УХАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 72654 грн. 00 коп., залишити без розгляду.

Стягнути в рівних частках на користь держави з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 процесуальні витрати, які складаються з вартості проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення дактилоскопічної експертизи по 804 грн. 05 коп. з кожного (висновок експерта № 8-1/2584 від 06.06.2017) та витрати за проведення трасологічної експертизи по 742 грн. 20 коп. з кожного (висновок експерта № 8-3/2841 від 29.06.2017).

Речові докази в провадженні, а саме: шкарпетка білого кольору, ліхтарик та скрепка червоного кольору, шкіряний пенал чорного кольору з написом Карія, які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 23.05.2017 перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;

- 6 слідів папілярних узорів, серцевина замка (квитанція № 606), які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 23.05.2017 перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити;

- годинник Royal London, шкіряний ремінь з металевою бляшкою Луі Вітон (квитанція № 607), які відповідно до постанови старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 від 23.05.2017 перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: