Номер провадження № 1-кс/631/104/18
Справа № 631/516/18
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и

15 травня 2018 року смт. Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на обґрунтування якого зазначила, що в період часу з початку березня 2018 року по кінець березня 2018 року, невідома особа шляхом пошкодження віконного скла, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку особистого майна.
26.04.2018 року було проведено огляд місця події, а саме території дачного домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було зафіксовано пошкодження віконного проєму, замикаючих пристроїв на вхідних дверях на господарських будівлях.
За вказаним фактом 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000205 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка показала, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона має дачне домоволодіння, яке вона час від часу відвідує.
Так, в десятих числах березня 2018 року, до неї зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що на дачному будинку пошкоджений віконний проєм. Через стан здоров`я вона не мала можливості відразу приїхати до свого дачного домоволодіння.
26.04.2018 року близько 12.00 години, по приїзду до свого дачного домоволодіння, вона виявила, що на веранді розбите віконне скло. Зайшовши до будинку та оглянувши, вона виявила відсутність наступного майна, а саме:
- плити чавунної пічної розмірами 80 см х 40 см та двох металевих духовок розмірами 40 см х 40 см, загальною вагою близько 40 кг, які були придбані в 1990 році, без пошкоджень та деформацій;
- електричної пилки «БРИГАДИР SE 2400», у корпусі зеленого кольору, яку було придбано в 2017 році, перебувала в технічно справному стані, використовувалась за призначенням, без пошкоджень та деформацій;
- двох водяних насосів марки БРИЗ «Малыш БВ-0.1-63-У5, вібраційний насос (з нижнім забором води), які були придбані в 2016 році, будь-які документи відсутні, перебували в технічно справному стані, використовувались за призначенням, без пошкоджень та деформацій;
- гумового шлангу діаметром , жовтого кольору, довжиною до 25 метрів, який було придбано в 2016 році, перебував у придатному для використанні стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій;
- електричного проводу довжиною 50 м, мідного, двохжильного, який було придбано в 2016 році, перебував у придатному для використанні стані, не використовувався за призначенням, вага міді складає 5 кг;
- алюмінієвого тазу діаметром 50 см, вагою 1 кг, який було придбано в 2000 році, використовувався за призначенням, без пошкоджень;
- стальної в`язальної проволоки в бухті довжиною 50 м, яку було придбано в 1983 році, перебувала у придатному для використанні стані, не використовувалась за призначенням, вага складає 10 кг;
- газового балону ємкістю 50 л, заповненого 25 літрами газу, який пофарбований фарбою червоного кольору, та був придбаний в 2010 році, перебував у придатному для використання стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій.
При цьому з холодильника марка «ДНІПРО», модель якого їй не відома, що був придбаний в 2000 році, був знятий двигун, який був виконаний із міді вагою 5 кг. Холодильник перебував в технічно справному стані та використовувався за призначенням, будь-які документи відсутні.
Про факт крадіжки остання повідомила до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до аб. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість плити чавунної пічної розмірами 80 см х 40 см та двох металевих духовок розмірами 40 см х 40 см, загальною вагою 40 кг, які були придбані в 1990 році, без пошкоджень та деформацій, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити дані предмети, як виріб, оцінити за ціною лому металу.
2. Яка ринкова вартість електричної пилки «БРИГАДИР SE 2400», у корпусі зеленого кольору, яку було придбано в 2017 році, що перебувала в технічно справному стані, використовувалась за призначенням, без пошкоджень та деформацій, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року.
3. Яка ринкова вартість двох водяних вібраційних насосів марки БРИЗ «Малыш БВ-0.1-63-У5» (з нижнім забором води), які були придбані в 2016 році, будь-які документи відсутні, перебували в технічно справному стані, використовувались за призначенням, без пошкоджень та деформацій, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року.
4. Яка ринкова вартість гумового шлангу діаметром , жовтого кольору, довжиною до 25 метрів, який було придбано в 2016 році, перебував у придатному для використанні стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити як виріб, оцінити за ціною лому металу.
5. Яка ринкова вартість електричного проводу довжиною 50 м, мідного, двохжильного, який було придбано в 2016 році, перебував у придатному для використанні стані, не використовувався за призначенням, загальна вага міді складає 5 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити як виріб, прошу оцінити за ціною лому металу.
6. Яка ринкова вартість алюмінієвого тазу діаметром 50 см, загальною вагою 1 кг, який було придбано в 2000 році, використовувався за призначенням, без пошкоджень, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити як виріб, оцінити за ціною лому металу.
7. Яка ринкова вартість стальної в`язальної проволоки в бухті довжиною 50 м., яку було придбано в 1983 році, перебувала у придатному для використанні стані, не використовувався за призначенням, загальною вагою 10 кг, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити як виріб, оцінити за ціною лому металу.
8. Яка ринкова вартість газового балону ємкістю 50 л, пофарбованого фарбою червоного кольору, який було придбано в 2010 році, перебував у придатному для використанні стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року.
9. Яка ринкова вартість 25 літрів газу для побутових балонів, на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року.
10. Яка ринкова вартість двигуна з холодильника марка «ДНІПРО», модель якого не відома, що був придбаний в 2000 році, який був виконаний із міді загальною вагою 5 кг., на момент скоєння крадіжки, тобто станом на 10.03.2018 року. У разі неможливості оцінити як виріб, оцінити за ціною лому металу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1