Справа № 364/368/18
Провадження № 1-кп/364/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 30.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121, частиною першою статті 125 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд ухвалою від 16.04.2018 р. зазначене кримінальне провадження призначив до судового розгляду на 26.04.2018 р.

У судовому засіданні 26.04.2018 р. потерпілий від злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , просив суд закрити провадження в цій частині, цілком розуміючи і усвідомлюючи наслідки своєї відмови від обвинувачення та неможливість у подальшому порушувати питання про кримінальне переслідування обвинуваченого за обставинами, що були підставою відкриття даного кримінального провадження за частиною першою статті 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 , вважає за можливе закрити кримінальне провадження в цій частині.

Потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, під час підготовчого судового засідання подав заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисники проти задоволення вказаної заяви потерпілого ОСОБА_7 не заперечували, також просили закрити дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Крім того, подали клопотання про виділення матеріалів даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за частиною другою статті 309 КК України в окреме провадження на підставі частин третьої, четвертої статті 217, частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з огляду на різний предмет злочинів, які розглядаються в даному кримінальному провадженні, а також ймовірність вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, іншою особою.

Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_7 , клопотання захисника ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого, його захисників, розглянувши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 08.10.2015 р. у справі № 5-132кс15, пункт 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13).

За таких обставин суд, перевіривши добровільність та з`ясувавши в судовому засіданні вияв волі потерпілого ОСОБА_7 , роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 щодо виділення в окреме провадження матеріалів даного кримінального провадження в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, суд вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню як таке, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України та в подальшому, у разі задоволення цього клопотання і постановлення двох обвинувальних вироків щодо ОСОБА_4 , може призвести до погіршення становища обвинуваченого з огляду на відмінність призначення покарань за сукупністю злочинів (стаття 70 КК України) та сукупністю вироків (стаття 71 КК України). До того ж свою невинуватість у вчиненні того чи іншого злочину обвинувачений та його захисники можуть доводити в межах одного кримінального провадження, і суд при таких обставин не позбавлений можливості ухвалити вирок з урахуванням положень частини четвертої статті 374 КПК України, за якою якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими засуджений.

Крім того, вирішуючи зазначене клопотання захисника, суд виходить з імперативних приписів частини другої статті 334 КПК України, які передбачають, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, та які підлягатимуть застосуванню у разі задоволення зазначеного клопотання захисника, виділення матеріалів в окреме провадження і передання їх на автоматизований розподіл для визначення складу суду, яким в подальшому вирішуватиметься питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Аналогічна вимога щодо передачі судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді передбачена підпунктом 9 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 р. № 17).

З огляду на викладене клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 217, 284, 334, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого від злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, а саме: диск для лазерних систем зчитування, який містить файл «video-db5855c3484ebe7...» з відеозаписом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження, внесеного 23.01.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 309, частиною першою статті 121 КК України, продовжити в установленому законом порядку.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів даного кримінального провадження в частині щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в частині закриття кримінального провадження може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1