Справа № 182/6715/18
Провадження № 1-в/0182/178/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Мусійки, Іванківського району,
Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.03.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі;
- 16.05.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі;
- 12.07.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.09.2015 умовно-достроково на 7 місяців 28 днів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує скоювати правопорушення.
Так, 10.05.2018 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження за розпивання алкогольного пива в громадському місці.
Того ж дня, 10.05.2018 ОСОБА_4 також був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження за паління в забороненому місці, а 12.05.2018 йому було винесено офіційне попередження про встановлення адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Однак, і після цього ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності:
- 13.08.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП за паління у громадському місці у вигляді штрафу;
- 20.08.2018 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП за паління у громадському місці, у вигляді штрафу.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи та законного джерела доходів не має.
В судовому засіданні піднаглядний не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополя, Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1