Справа № 507/1195/18
Провадження № 1-кс/507/494/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
17.08.2018 року до суду надійшо зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.08.2018 року близько 22:00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «OPELVIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі для руху на спускові 312км.+300м. а/д Одеса-Київ по напрямку до м.Київ, не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі для руху зазначеної автодороги в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті вказаної дорожньо- транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали водії: ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а також пасажири, що перебували в автомобілі «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_2 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були госпіталізовані до Любашівської ЦРЛ.
При вказаній дорожньо-транспортній пригоді, вище зазначені автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень і були вилучені при проведенні огляду місця ДТП та доставлені на територію Любашівського ВП для подальшого зберігання і вирішення питання, щодо проведення експертиз відповідними спеціалістами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.08.2018 року близько 22:00 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі для руху на спускові 312км.+300м. а/д Одеса-Київ по напрямку до м.Київ, не впорався з керуванням зазначеного автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-217130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі для руху зазначеної автодороги в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При проведенні огляду місця події зазначені автомобілі були вилучені.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що були вилучені під час огляду місця події відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1