overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2661/18
Провадження № 1-кс/591/2142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 001222 від 11.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння злочинів. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 001222 від 11.04.2018 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Чи є ОСОБА_4 , 12.05.2000 психічно хворим?
- Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів яким- небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби якщо вона є?
- Чи може ОСОБА_4 давати покази та чи доцільна його участь у судових засіданнях.
Для проведення експертного дослідження направити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/628/18
УХВАЛА 1-кс/609/114/2018
"17" травня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Слідчий СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з питанням про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 16.05.2018 року, а саме в пункті де вказано: «В розпорядження експертів направити: - подрібнена речовину, яка знаходиться в коробці з під сигарет «Прима», упакована в поліетиленовий кульок», замість того, щоб вказати: «В розпорядження експертів направити: - подрібнену речовину, упаковану в поліетиленовий кульок».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та про необхідність випралення допущеної описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого СВ Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 та виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2018 року, оскільки така є очевидною.
Керуючисьст. 379 КПК, -
- подрібнена речовину, яка знаходиться в коробці з під сигарет «Прима», упакована в поліетиленовий кульок», а вказавши: «В розпорядження експертів направити:
- подрібнену речовину, упаковану в поліетиленовий кульок».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2018 Справа №607/9027/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мильно Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/509/17
№ 1-в/733/23/18
У Х В А Л А
Іменем України

"18" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 та
секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником СТОВ «Крупичпільське, засудженого 21.04.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

установив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 21 квітня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/182/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/376/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про привід

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження, про що в матеріалах провадження наявне повідомлення про вручення йому поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також те що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 14 червня 2018 року на 13 год. 30 хв. для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 17.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/63/18
Єдиний унікальний № 742/3577/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

18 січня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/240/16 (єдиний унікальний № 742/3577/16-к).

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, звукозаписом в повному обсязі, претензій не має, про що власноручно написав розписку (а.с. 210).

27 січня 2017 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 15 лютого 2017 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , повторно через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Чинний КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Крім того засуджений ОСОБА_2 уже ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та претензій не мав.

За даних обставин, суд не вбачає жодних законних підстав для доставки засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч.2 ст. 43 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 125/436/18
Провадження 1-кс/127/5326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України.

15.05.2018 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 червня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області за адресою: 23000, м. Бар, вулиця Соборна, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суду Вінницької області братиме участь заявник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Барського районного суду Вінницької області, за адресою: 23000, м. Бар, вулиця Соборна, 2, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/613/18
Провадження № 1-кп/135/92/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9463/18
Провадження №1-во/127/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи заяву слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 по справі №127/9463/18, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.04.2018 по справі №127/9463/18.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась справа №127/9463/18 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 було задоволено вищевказане клопотання. Проте в ухвалі не було зазначено один із пунктів прохальної частини клопотання, що створює перешкоди у проведені досудового розслідування.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 по справі №127/9463/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2018 по справі №127/9463/18, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом «Після закінчення проведення дактилоскопічної експертизи об`єкт дослідження, а саме мобільний телефон, в корпусі чорного кольору, марки «Fly», передати для проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001530 від 18.04.2018, а саме експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/6055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0004151 внесеного до ЄРДР 03.12.2017, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий востаннє 18.08.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 1,2 ст. 71 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 52 (п`ятдесяти двох) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 40 хвилин 14 липня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя