Справа № 404/2104/16-к
Номер провадження 1-кп/404/228/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001189 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с Верхні Кугурешти Флорештського району Молдова, циганки, громадянки України, пенсіонерки, освіта базова середня, не заміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за участі учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

30.01.2016 року близько 12 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходилися на своїх робочих місцях, що знаходяться на території ринку "Колгоспний", розташованому за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, де працюють реалізаторами. В цей час на своєму робочому місці, що також знаходиться на території ринку "Колгоспний", знаходилася ОСОБА_3 , де працює реалізатором. В ході раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Реалізовуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 кинула жіночим чоботом в праву скроневу частину голови потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_3 схопивши потерпілу ОСОБА_6 за волосся, почала тягти, останню, по землі та продовжуючи реалізовувати умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_6 три удари кулаками рук в область носа, губ та в праву скроневу частину голови, спричинивши, таким чином, останній, тілесні ушкодження у вигляді саден лоба, лівої вилицевої ділянці, правої завушної ділянці, правого колінного суглобу та голені, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №152 від 01.02.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 30.01.2016 року близько 12.00 год. за зазначених вище обставин, у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізовуючи умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 почала дряпати потерпілій ОСОБА_5 обличчя, спричинивши таким чином, останній, тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 153 від 01.02.2016, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисником подано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачена підтримала клопотання, при цьому, зазначила, що визнає вину за ч.1 ст. 125 КК України в повному обсязі.

Прокурор погодився із задоволенням клопотання.

Потерпілі та їх представники заперечили проти цього, вказавши на те. що саме обвинувачена навмисно затягувала розгляд обвинувального акту, подаючи до суду безпідставні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді виправних робіт до одного року. Обвинувачена визнала вину повністю, правові наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені.

Згідно з обвинувальним актом, злочин вчинено 30.01.2016 року, тобто, на час розгляду обвинувального акту минуло більше двох років, передбачених ст. 49 КК України.

Згаданою ст. 49 КК України визначено перелік підстав, для зупинення строку давності, і вказані норми не дають підстави для зупинення перебігу строку давності у зв`язку із поданням клопотань, адресованих до суду.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 має бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001189 внесене до ЄРДР 30.01.2016 року, за ч. 1 ст. 125 КК України має бути закрито.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подано цивільні позови до обвинуваченої про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Оскільки обвинувачена звільнена від кримінальної відповідальності, цивільні позови мають бути залишені без розгляду.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 125КК України, пп.1 п. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001189 внесене до ЄРДР 31.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цивільні позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1