Справа № 308/7933/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001517 від 09.05.2018 року за ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП надійшло повідомлення про протиправне діяння №73 від 08.05.2018 року заступника начальника Управління ПМП та МВ ОСОБА_5 , про те, що 04.05.2018 року близько о 13:51 год. у зоні митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, ними було затримано вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якому згідно проведеного митного огляду транспортного засобу за участю експерта НДЕКЦ виявлено, що на даному автомобілі в ідентифікаційне номерне позначення кузова шасі № НОМЕР_2 ймовірно вносились зміни.

08.05.2018 року працівниками відділу оперативного реагування №1 управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС, було складено протокол про порушення митних правил №2207/30500/18, яким на підставі ст. 511 Митного кодексу України від громадянина ОСОБА_6 , який працює водієм на ПП « ОСОБА_7 » вилучено: вантажний автомобіль - тягач марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929 см. куб, тип дизель, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 04.03.2006 року видане Іршавським РЕВ ДАІ ГУ-УМВС України, контрольний талон UZH 390020 (копія).

09.05.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001517 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, вирішення питання про визнання вказаного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору та документів складених у процесі митного оформлення (протоколом про ПМП №2207/30500/18 від 08.05.2018), речовими доказами в рамках розпочатого кримінального провадження, 11.05.2018 до Закарпатської митниці ДФС за вихідним №11517/106/25/1-2018 скеровано запит з метою отримання відомостей про їх точне місцезнаходження із зазначенням точної адреси.

Відповідно до отриманого листа, що надійшов із Закарпатської митниці ДФС №07-70-20.2-4.19/5216 від 14.05.2018 - вантажний автомобіль - тягач марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , - зберігається на території УДП «Укрінтеравтосервіс Закарпаття», що знаходяться за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3.

10.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року, за адресою: Ужгородський район, с. В. Лази, вул. Східна, 3, протоколом тимчасового доступу, було вилучено вантажний автомобіль марки «Renault» модель «Magnum», білого кольору, д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який опечатано та поміщено, на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», та отримано доступ до матеріалів митної справи та зроблено копії документів протоколу про ПМП №2207/30500/18.

11.07.2018 року, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб марки «Renault» модель «Magnum», білого кольору, д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 (далі - Транспортний Засіб) міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим даний транспортний засіб, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

11.07.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням із процесуальним керівником, було подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля марки «Renault» модель «Magnum», білого кольору, д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , виконання якої в разі задоволення вказаного клопотання буде доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з цим, на даний час відомостями, про спростування чи підтвердження факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, орган досудового розслідування не володіє.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб, вилучений під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, є тимчасово вилученим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 11929 см. куб, тип дизель, 2001 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власністю громадянина України ОСОБА_8 , та зберігається на штраф майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а».

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки бере участь у невідкладних слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник користувача майна ПП ОСОБА_7 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти клопотання та просить розглянути таке без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001517 від 09.05.2018 року за ст. 290 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року у справі №308/6698/18, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, - задоволено частково. Надано слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, та зберігаються на території Закарпатської митниці ДФС УДП «Укрінтеравтосервіс Закарпаття», за адресою: Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 3, а саме до: вантажного автомобіля марки "Renault Magnum", д.н.з. України НОМЕР_1 , білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з можливістю його вилучення для проведення необхідних слідчих дій (експертиз), та до документів про ПМП № 2207/30500/18 від 08.05.2018, з можливістю вилучення їх копій.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і їх тимчасового вилучення від 10.07.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді від 25.06.2018 року у справі №308/6698/18 вилучено: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ; копії документів про ПМП №2207/30500/18 від 08.05.2018.

11.07.2018 року Постановою слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001517 від 09.05.2018 року та поміщено на спеціальний майданчик.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках:

-у затриманої особи;

-при проведенні огляду;

-при проведенні обшуку.

Виходячи з приписів КПК України, майно, яке вилучене в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів не може вважатися тимчасово вилученим майном.

Окрім того, як визначено в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року у справі №308/6698/18, стороні кримінального провадження надано тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, а саме до: вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. України « НОМЕР_1 », білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з можливістю його вилучення для проведення необхідних слідчих дій (експертиз), та до документів про ПМП № 2207/30500/18 від 08.05.2018, з можливістю вилучення їх копій.

З огляду на що, після проведення необхідних слідчих дій (експертиз), таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і їх тимчасового вилучення від 10.07.2018 року (Закарпатській митниці ДФС).

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, враховуючи, що слідчим не доведеного необхідність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1