Справа № 594/364/18
Провадження №1-кп/594/53/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 01 грудня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не судимого згідно п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року біля 00.10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, через металеву огорожу, яка розташована із тильної сторони господарства, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла у вікні, проник у приміщення житлового будинку, звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: електролобзика торгової марки «Стаєр», вартістю 350 грн., кутової шліфувальної машини торгової марки «Бош», вартістю 2500 грн., електродрилі марки «Бош» вартістю 2500 грн., професійної електродрилі марки «Бош», вартістю 5000 грн., електродрилі - шуруповерта марки «Віталс Мастер», вартістю 700 грн. та плазмового телевізора торгової марки «Соні - Бравіа», вартістю 5000 грн., а всього вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму16050 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання, що 12.06.2017 року близько 00.10 год., знаючи про відсутність протягом тривалого часу власника житлового господарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , зайшов у вищевказане господарство, розбив вікно, проник в середину будинку, звідки викрав електролобзик, кутову шліфувальну машину, три електродрилі та плазмовий телевізор .

Потерпілий ОСОБА_5 дав в судовому засіданні показання, що є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Тривалий час був відсутній і за будинком доглядала мати, яка виявила факт крадіжки і повідомила його та звернулася в поліцію. Було викрадено електролобзик торгової марки «Стаєр», кутову шліфувальну машину торгової марки «Бош», електродриль марки «Бош», професійну електродриль марки «Бош», електродриль - шуруповерт марки «Віталс Мастер», та плазмовий телевізор торгової марки «Соні - Бравіа». Збитки йому відшкодовано.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи особу винного, який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75,76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначенням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Речові докази: додаток до протоколу огляду місця події від 30.11.2017 року із слідами пальців рук, дактилокарту на імя ОСОБА_8 та дактилокарту на імя ОСОБА_3 , які зберігаються в Борщівському відділі Чортківської місцевої прокуратури слід залишити в Борщівському відділі Чортківської місцевої прокуратури.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу № 1.4-259/18 від 19.03.2018 року, вартість якої 858 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: додаток до протоколу огляду місця події від 30.11.2017 року із слідами пальців рук, дактилокарту на імя ОСОБА_8 та дактилокарту на імя ОСОБА_3 , які зберігаються в Борщівському відділі Чортківської місцевої прокуратури залишити в Борщівському відділі Чортківської місцевої прокуратури.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-259/18 від 19.03.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1