печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні №0001353 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 28, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України; ч. 3 ст.27 , ч3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України 29.09.2015 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015 за підозрою колишнього начальника ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у перевищенні влади та своїх службових повноважень при прийнятті рішення про проведення 18-19.02.2014 працівниками СБУ за підтримки ОВС силової фази антитерористичної операції у будівлі Федерації профспілок України у м. Києві, за результатами якої заподіяно тяжкі наслідки у вигляді загибелі людей, пошкодження майна юридичних та фізичних осіб; у здійсненні незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке вчинено із застосуванням фізичного насильства; в організації вчинення 18 та 19 лютого 2014 працівниками правоохоронних органів у центральній частині м. Києва умисних вбивств двох і більше осіб, вчинених способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у складі організованої групи осіб, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених з метою залякування потерпілих, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011) ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.09.2015 прокурором у провадженні, у зв`язку з достатністю доказів для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, доручено слідчому повідомити підозрюваному та його захисникам, потерпілим, цивільним позивачам та їх представникам, про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

29.09.2015 підозрюваному ОСОБА_8 , його захисникам, потерпілим, цивільним позивачам та їх представникам у провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 104 томи, а також відеоматеріали та звукозаписи загальним обсягом приблизно 1 терабайт. Окрім того, матеріали досудового розслідування містять документи, які мають гриф обмеженого доступу, зокрема гриф «Таємно», загальним обсягом 2 томи та зберігаються у режимно-секретній частині Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, починаючи з 30.09.2015 стороні захисту було надано доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно у робочий час в приміщенні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на вибір, у тому числі можливість здійснювати їх копіювання, фотографування, запис відеоматеріалів тощо.

З метою виготовлення копій документів захисникам надано можливість використовувати у приміщенні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України власний багатофункціональний пристрій Xerox WorkCentre 3119 та інші технічні прилади копіювання.

Окрім того, органом досудового розслідування організовано щоденну доставку підозрюваного ОСОБА_8 до Головного слідчого управління ГПУ за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, каб. № 104, підозрюваному створено умови для роботи із матеріалами провадження за участі захисників, надано можливість залучати помічників, використовувати у вказаному кабінеті комп`ютерну техніку та копіювальні пристрої.

Разом з тим, на теперішній час підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ігнорується надана можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, підозрюваний ОСОБА_8 повідомляє, що він відмовляється від ознайомлення з матеріалами у відсутності своїх захисників, які в свою чергу не зважаючи на постійні письмові нагадування про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами захисника, ознайомлюються з матеріалами епізодично, вимагають надання лише окремих документів або взагалі не з`являються для такого ознайомлення.

З метою виконання вимог ст. 290 КПК України та, враховуючи, що строк досудового розслідування відповідно до вимог статті 219 КПК України має обмежений термін, захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слідчими у провадженні неодноразово письмово повідомлялись (листами від 29.09.2015, 02.10.2015, 08.10.2015, 19.10.2015, 22.10.2015, (телефоном), 26.10.2015, 10.11.2015(письмово та через електронну скриньку), 18.11.2015 та усно про необхідність та можливість ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження щоденно у робочий час у приміщенні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України або у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань, де утримується підозрюваний.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_7 у період часу з 30.09.2015 по 20.11.2015 фактично з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження лише 06.10.2015, 07.10.2015, 12.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2014 та 23.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015; адвокат ОСОБА_6 - 07.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015; адвокат ОСОБА_9 - 12.10.2015, 27.10.2015.

Під час візитів до слідчого підрозділу адвокатам надавалась можливість ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження без обмеження часу та обсягу матеріалів та можливість використовувати власний копіювальний апарат. Однак, адвокати підозрюваного, з метою затягування процесу ознайомлення з наданими матеріалами, ознайомлюються лише з окремими томами кримінального провадження та свідомо уникають фактичного ознайомлення з усіма документальними матеріалами, які містяться у томах кримінального провадження № 0001353 від 07.07.2015.

Також, адвокат ОСОБА_7 06.10.2015 під час ознайомлення із 8 томами матеріалів провадження, а 07.10.2015 - із 26 томами, зробивши на власному копіювальному апараті копії їх описів, відмовився письмово засвідчити факт надання йому цих матеріалів та виготовлення з них копій.

Крім того, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 взагалі не з`являвся до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 12.10.2015, 13.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 04.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015.

адвокат ОСОБА_6 - 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 06.10.2015, 08.10.2015, 13.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 26.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 04.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015.

адвокат ОСОБА_9 - 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, 07.10.2015, 08.10.2015, 09.10.2015, 13.10.2015, 15.10.2015, 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 22.10.2015, 23.10.2015, 26.10.2015, 28.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015, 01.11.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 04.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015.

Також, адвокати не прибувають до Києвського СІЗО для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за участі підозрюваного ОСОБА_8 , на чому наполягає останній, або прибувають із значним запізненням, відмовляються від ознайомлення із наданими томами кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю, на їх думку, умов для цього.

За період часу з 30.09.2015 по 20.11.2015 адвокат ОСОБА_7 повністю ознайомився лише з 3 (трьома) томами матеріалів кримінального провадження; адвокат ОСОБА_6 ознайомилась лише з окремими документами 4 (чотирьох) томів провадження; адвокат ОСОБА_9 ознайомився лише з 9 (дев`ятьма) томами матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, та зловживають своїми правами захисника, у зв`язку із чим їм необхідно встановити відповідний строк для ознайомлення.

При вирішення питання стосовно встановлення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування необхідно врахувати, що під час досудового розслідування стороні захисту, в порядку ст. 221 КПК України надавалась можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування та їх копіювання. Так, підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками було ознайомлено та відкопійовано 25 томів провадження та переглянуто близько 150 Гбайт відеоматеріалів, що підтверджується відповідними розписками.

11.11.2015 заступником Генерального прокурора України строк розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015 продовжено до 10 місяців, тобто до 03.01.2016.

21.08.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18.11.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено до 03.01.2016.

На підставі викладеного прокурор просив встановити стороні захисту у даному кримінальному провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор, слідчий вимоги клопотання повністю підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити, надали графіки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зазначивши, що подальше зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування може призвести до спливу дванадцятимісячного строку, у який можливе проведення досудового розслідування. Також зазначили, що після вступу в справу захисника підозрюваної ОСОБА_5 вона активно приступила до ознайомлення з матеріалами, та за три дні ознайомлення вже фактично із 8 томами справи. Також зазначили, що протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження складено 05.10.2015, оскільки раніше захисники для ознайомлення з матеріалами не прибували, проте технічна можливість для ознайомлення була забезпечена з 30.09.2015. Фактично є в наявності та можуть бути надані для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування. Також вказали, що на час розгляду даного клопотання документи з оформлення допуску до державної таємниці захисника ОСОБА_6 готові, та вона може приступати до ознайомлення з матеріалами, що становлять державну таємницю, захисну ОСОБА_7 документи щодо оформлення допуску до державної таємниці повернені для належного оформлення.

Підозрюваний, його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання категорично заперечували, зазначивши, що відсутні підстави для висновку, що сторона захисту зволікає в ознайомленні з матеріалами провадження. Так, зазначили, що умови надання стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів унеможливлюють ефективне ознайомлення з ними, оскільки фактично доступ до матеріалів надано тільки 05.10.2015, а не 29.09.2015, як на то посилаються слідчий та прокурор, та такий доступ надано не до всіх матеріалів досудового розслідування, а саме станом на 05.10.2015 деякі з томів провадження були відсутні, та вони не надані стороні захисту по день розгляду даного клопотання, також відсутні відомості про оформлення захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доступу до державної таємниці, що унеможливлює ознайомлення із тими томами досудового розслідування, що мають гриф обмеження доступу Тривалий час ознайомлення було побудовано таким чином, що захисники змушені були прибувати до Слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_8 , та ознайомлюватися в умовах СІЗО, проте в ізоляторі відсутні умови для ознайомлення, дуже погане освітлення, що фізично унеможливлює читання матеріалів протягом тривалого часу. Крім того, ізолятор є режимним об`єктом, на якому неможливо при ознайомленні використовувати фото-, відеотехніку, мобільний телефон, що слугувало підставою для неодноразово звернення сторони захисту до слідчого із клопотаннями щодо забезпечення належних умов для ознайомлення. З 10.11.2015 ОСОБА_8 почали доставляти для ознайомлення до приміщення ГСУ ГПУ, де надана можливість ознайомлюватися в присутності захисників, з використанням фото-, копіювальної техніки, проте ОСОБА_8 доставляється до ГСУ ГПУ не більше ніж на п`ять годин. Також зазначили, що поряд із ознайомленням з матеріалами провадження, захисники приймають участь в судових засіданнях з розгляду клопотань слідчого, прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою, даного клопотання, клопотань сторони захисту та заяв про відвід у даному кримінальному провадженні, томі ці дні з об`єктивних причин випадають із графіку ознайомлення, про що відомо і слідчому, і прокурору, оскільки і вони самі приймають участь в цих засіданнях.

Захист вважав вимоги клопотання необґрунтованими та в його задоволення просив відмовити.

В судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_9 , у зв`язку із чим адвокат не приймає подальшої участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обгрунтування та спростування, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015 за підозрою колишнього начальника ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 у перевищенні влади та своїх службових повноважень при прийнятті рішення про проведення 18-19.02.2014 працівниками СБУ за підтримки ОВС силової фази антитерористичної операції у будівлі Федерації профспілок України у м. Києві, за результатами якої заподіяно тяжкі наслідки у вигляді загибелі людей, пошкодження майна юридичних та фізичних осіб; у здійсненні незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, яке вчинено із застосуванням фізичного насильства; в організації вчинення 18 та 19 лютого 2014 працівниками правоохоронних органів у центральній частині м. Києва умисних вбивств двох і більше осіб, вчинених способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у складі організованої групи осіб, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених з метою залякування потерпілих, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011) ; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

Повідомленнями від 29.09.2015 за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 стороні захисту (підозрюваному та його захисникам) повідомлено про завершення досудового розслідування. /а. м. 16-21 т. 1/.

05.10.2015 надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.10.2015 /а. м. 49-51, диск з відеозаписом а. м. 52/.

Як посилається прокурор, 11.11.2015 заступником Генерального прокурора України строк розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015 продовжено до 10 місяців, тобто до 03.01.2016.

Матеріали кримінального провадження складають 106 томів матеріалів кримінального провадження, з яких 2 томи містять відомості, що становлять державну таємницю, та інформація, що міститься на електронних носіях загальним обсягом близько 1 Террабайта інформації.

Як зазначено слідчим в судовому засіданні, на час розгляду даного клопотання адвокат ОСОБА_11 ознайомився із 6 томами досудового розслідування, ОСОБА_6 із 9, ОСОБА_9 із 23 томами, а адвокат ОСОБА_5 із 8 томами.

Виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 спливає 03.03.2015.

Враховуючи вказані дані, а також те, що граничний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.03.2015, а також зважаючи на ту обставину, що в кримінальному провадженні одночасно приймають участь троє захисників, вважаю посилання захисту на неможливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження в більш швидкому темпі у зв`язку із зайнятістю в інших справах та у зв`язку із участю судових засіданнях в розгляді скарг та клопотань в цьому кримінальному провадженні необґрунтованими та такими, що матимуть наслідком перешкоджання кримінальному провадженню.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12 лютого 2016 року включно.

Інші доводи захисту вищенаведених висновків слідчого судді не спростовуються, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити стороні захиснику у кримінальному провадженні №0001353 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 28, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України; ч. 3 ст.27 , ч3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001353 до 12 лютого 2016 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, захисникам підозрюваного, що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1