УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого 20.08.2018 під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 211 4 ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а саме на косметичні засоби: APIVITA SUNCARE SUNBODY TANNING BODY OIL SPF 30, EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+, EucerinSunSprayTransparent SPF 30, VichyIdealSoleilCapital SPF 50+ - 2 шт., VichyIdealSoleilCapital SPF 50 2 шт., VichyIdealSoleil SPF 50+, Эксипиал М Липолосьон, APIVITA SUNCARE FACE & BODY MILK SPF 50, Крем - антиперспірант Excipial Deoforte, добровільно видані ОСОБА_5 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 48 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго Дня», що за адресою: м. Київ, Саксаганського, 106, де купувала собі лікарські засоби, звернула свою увагу на шафу з скляними дверцятами, на полицях якої стояли косметичні засоби та в замку яких був вставлений ключ. У зв`язку з тим, що спостереження зі сторони продавців аптеки за вказаною шафою було обмежене конструктивними властивостями приміщення, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичних засобів, які належать ТОВ «Фармастор» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні аптеки «Доброго Дня», що за адресою: м. Київ, Саксаганського, 106, 05 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, діючи умисно, таємно, підійшла до шафи з косметичними засобами та за допомогою ключа, який був вставлений в замок його дверцят відкрита її, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор» (), а саме:

- Емульсію VichyІдеаль Солей Сонцезахисна матуюча для жирної шкіри SPF 50 50 мл., вартістю 320 гривень 48 коп.;

- Крем Purelan 100 туба 37 г., вартістю 192 гривні 55 коп.;

- Крем ЕксіпіалДео-форте Антиперспірант з бактерицидною дією EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+, вартістю 155 гривень 80 коп.,

а всього ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор» (), на загальну суму 668 гривень 83 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 05 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 08 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні аптеки «Доброго Дня», що за адресою: м. Київ, Саксаганського, 106, де купувала собі лікарські засоби, звернула свою увагу на шафу з скляними дверцятами, на полицях якої стояли косметичні засоби та в замку яких був вставлений ключ. У зв`язку з тим, що спостереження зі сторони продавців аптеки за вказаною шафою було обмежене конструктивними властивостями приміщення, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме косметичних засобів, які належать ТОВ «Фармастор» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні аптеки «Доброго Дня», що за адресою: м. Київ, Саксаганського, 106, 05 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, діючи умисно, таємно, підійшла до шафи з косметичними засобами та за допомогою ключа, який був вставлений в замок його дверцят відкрита її, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор» (), а саме:

- Крем Purelan 100 туба 37 г., вартістю 192 гривні 55 коп.;

- Крем ЕксіпіалДео-форте Антиперспірант з бактерицидною дією EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+, вартістю 155 гривень 80 коп.;

- 2 ліполосьйониЕксіпіал М 200 мл. емульсія, вартістю 248 гривень 42 коп. кожна, на загальну суму 496 гривен 84 коп;

- Лосьйон ОСОБА_6 для тіла для сухої та подразненої шкіри що свербить 200 мл., вартістю 164 гривні 01 коп.;

- Мило Ойлатцм 100 г., вартістю 88 гривень 17 коп.;

- 3 молочка VichyІдеаль Солей Сонцезахисне для дітей SPF50 300 мл., вартістю 410 гривень 23 коп. кожна, на загальну суму 1230 гривень 96 коп.;

- Молочко VichyІдеаль Солей Сонцезахисне зволожуюче SPF50 для обличчя та тіла 300 мл., вартістю 410 гривень 23 коп.;

- Молочко VichyІдеаль Солей Сонцезахисне зволожуюче SPF50 для обличчя та тіла 300 мл., вартістю 414 гривень 33 коп.;

- Молочко-флюїд VichyІдеаль Солей зволожуюче з техноогією «Анти-Пісок»SPF50+200 мл., вартістю 410 гривень 23 коп.;

- СпрейEucerin Сонцезахисний для дітей з SPF50 200 мл., вартістю 362 гривень 35 коп.;

- СпрейEucerin Сонцезахисний для шкіри тіла SPF30 200 мл., вартістю 300 гривень 62 коп.;

- СпрейEucerin Сонцезахисний для шкіри тіла SPF50 200 мл., вартістю 337 гривень 65 коп.;

- Флюїд UriageHyseac сонцезахисний SPF50 для змішаної і комбінованої шкіри 50 мл.;

- Флюїд UriageHyseac сонцезахисний SPF20 зволожуючий 40 мл.,

а всього ОСОБА_5 таємно, потворно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фармастор» (), на загальну суму 5101 гривня 17 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи опитана ОСОБА_5 пояснює наступне, що 05.08.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 за власним бажанням зайшла до аптеки «Доброго дня», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 106, з метою придбати препарат для схуднення «Алода», до приміщення аптеки ОСОБА_5 прийшла з жіночою сумочкою через плече, рожевого кольору. Після чого звернулася до фармацевта, щодо наявності вищевказаного препарату в продажу. Фармацевт-продавець переглянувши базу товарів аптеки в комп`ютері відповів ОСОБА_5 , що препарат є в наявності та знаходиться на вітрині. Після чого ОСОБА_5 надала фармацевту-продавцю бонусну картку аптеки «Доброго дня» на ім`я ОСОБА_7 , яку за словами ОСОБА_5 , вона знайшла на вулиці та використовувала з метою отримання знижок в мережі аптек «Доброго дня» та кошти в сумі приблизно 200 грн. Фармацевт-продавець розрахувався з ОСОБА_5 повернувши їй бонусну картку, зазначену вище та решту з препаратом для схуднення «Алода». Отримавши препарат для схуднення «Алода» ОСОБА_5 направилася на вихід з аптеки «Доброго дня», при виході вона помітила в торговому залі з косметичними засобами шафу, розташовану другою з права від входу до фармацевтичного торгового залу, в якому в скляній вітрині з косметичними засобами по 3 полиці зверху та знизу, які замикаються на ключ, який на той момент знаходився в замку дверцят. У ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку косметичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшовши до шафи з косметичними засобами, перевірила чи ніхто з працівників аптеки за нею не спостерігає, після чого скористалася ключами та відчинила дверцята частини скляної шафи зверху.

Після цього ОСОБА_5 , викрала три жіночі креми від сонця косметичної марки «Vichi», які поклала до своєї жіночої сумочки через плече, рожевого кольору. Зачинивши дверці скляної шафи на ключ та залишивши його в замку ОСОБА_5 вийшла з приміщення аптеки «Доброго дня» та пішла за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення). Викрадені три одиниці товару з аптеки «Доброго дня», а саме жіночі креми від сонця косметичної марки «Vichi» ОСОБА_5 , нікуди не поділа та зберігає за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення).

В подальшому ОСОБА_5 приблизно о 21 год. 00. хв. повторно повернулася до аптеки «Доброго дня»,що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 106 з метою придбати батончик «Гематовіт», до приміщення аптеки ОСОБА_5 прийшла вже з великою жіночою сумкою, через плече, чорного кольору. Підійшовши до касової зони в фармацевтичному торговому залі ОСОБА_5 , одразу помітила вище згаданий батончик на вітрині й звернулася до фармацевта-покупця, щоб його придбати. Фармацевт-продавець запитав ОСОБА_5 , про наявність бонусної картки аптеки «Доброго дня», після чого вона надала вже вище згадану картку на ім`я ОСОБА_8 разом з грошовими коштами. Розрахувавши ОСОБА_5 фармацевт-продавець повернув їй зазначену бонусну картку, решту та батончик «Гематовіт» та почав обслуговувати наступного клієнта.

Після цього у ОСОБА_5 знову виник умисел вчинити крадіжку косметичних засобів з шафи розташованої другою з права від входу до фармацевтичного торгового залу, в якому в скляній вітрині з косметичними засобами по 3 полиці зверху та знизу, які зачиняються на ключ.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 переконалася, що ключ від шафи з косметичними засобами знаходиться в замку дверці скляної частини шафи з верху, з якої ОСОБА_5 раніше викрала три жіночі креми від сонця косметичної марки «Vichi». Перевіривши, що ніхто з працівників аптеки «Доброго дня» не спостерігає ОСОБА_5 знову відчинила ключем замок верхньої шафи розташованої другою з права від входу до фармацевтичного торгового залу, в якому в скляній вітрині з косметичними засобами по 3 полиці зверху та знизу, які замикаються на ключ. Відімкнувши шафу ОСОБА_5 оглянула косметичні засоби й викрала з них 17 косметичних засобів, для власного використання, які поклала до своєї великої жіночої сумки, через плече, чорного кольору.

Після цього ОСОБА_5 , зачинивши дверці скляної шафи на ключ та залишивши його в замку ОСОБА_5 вийшла з приміщення аптеки «Доброго дня» та пішла до місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення). Викрадені 17 одиниць товару з аптеки «Доброго дня» ОСОБА_5 принесла до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення), де у подальшому частину викраденої продукції подарувала своїй знайомій на ім`я ОСОБА_9 яка, як їй відомо, зараз поїхала за межі міста Києва. Решту продукції, вона поставила на полиці шафи своєї кімнати.

20 серпня 2018 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 був проведений огляд в приміщенні службового кабінету № 211 4 ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, в ході якого було оглянуто та вилучено наступні косметичні засоби:

- APIVITA SUNCARE SUNBODY TANNING BODY OIL SPF 30;

- EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+;

- EucerinSunSprayTransparent SPF 30;

- VichyIdealSoleilCapital SPF 50+ - 2 шт.;

- VichyIdealSoleilCapital SPF 50 2 шт.;

- VichyIdealSoleil SPF 50+;

- Эксипиал М Липолосьон;

- APIVITA SUNCARE FACE & BODY MILK SPF 50;

- Крем - антиперспірант Excipial Deoforte;

Як пояснила ОСОБА_5 саме ці косметичні засоби, були таємно викрадені нею 05 серпня 2018 року, з приміщення аптеки «Доброго дня», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 106.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, крім того долучив докази повідомлення володільця тимчасово вилученого майна про дату час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи інформацію, надану слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи потреби досудового розслідування, обмежений час на розгляд даного виду клопотань та відсутність у розпорядженні органу досудового розслідування та суду інформації з приводу поважності причин неявки володільця тимчасово вилученого майна, доцільним вбачається здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без участі володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 14 серпня 2018 року постанови про визнання майна речовим доказом, наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні є предметом кримінального правопорушення, могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а значить відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 20.08.2018 під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 211 4 ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві а саме на косметичні засоби: APIVITA SUNCARE SUNBODY TANNING BODY OIL SPF 30, EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+, EucerinSunSprayTransparent SPF 30, VichyIdealSoleilCapital SPF 50+ - 2 шт., VichyIdealSoleilCapital SPF 50 2 шт., VichyIdealSoleil SPF 50+, Эксипиал М Липолосьон, APIVITA SUNCARE FACE & BODY MILK SPF 50, Крем - антиперспірант Excipial Deoforte, добровільно видані Ільченко І.М

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20.08.2018 під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 211 4 ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві а саме на косметичні засоби: APIVITA SUNCARE SUNBODY TANNING BODY OIL SPF 30, EUCERIN KIDS SUN SPRAY SPF 50+, EucerinSunSprayTransparent SPF 30, VichyIdealSoleilCapital SPF 50+ - 2 шт., VichyIdealSoleilCapital SPF 50 2 шт., VichyIdealSoleil SPF 50+, Эксипиал М Липолосьон, APIVITA SUNCARE FACE & BODY MILK SPF 50, Крем - антиперспірант Excipial Deoforte, добровільно видані ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1