У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , слідчого Ткелашвілі, розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, вилученого під час проведення обшуку в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги посилається на наступне.
Старшим слідчим СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.12.2017р. за ст. 190 ч. 3, ч .4 КК України.

14.08.2018р. співробітниками СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018р., в рамках кримінального провадження № 0000076 від 07.12.2017р., проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає адвокат ОСОБА_4 , в ході проведення зазначеного обшуку, були вилучені грошові кошти фізичної особи ОСОБА_7 у сумі 28300 доларів США і 13100 Євро, про що свідчить договір зберігання цінностей укладений між родичами.

Крім того, на даний час ОСОБА_7 не є ані підозрюваною, а ні обвинувачуваною в кримінальному провадженні.
Таким чином, як вважає скаржник, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018р. грошові кошти ОСОБА_7 , як законного власника, не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання.

Відповідно до п.4.5 ст. 170 КПК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий, прокурор повинен звернутися не пізніше наступного дня з дня вилучення, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Однак, органом досудового розслідування клопотання про накладення арешту на вилучене майно так і не було подано до суду, отже, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_7 та її двоє малолітніх дітей є переселенцями з м. Донецька, а тому протизаконне вилучення вказаних вище грошей грубо порушує їх права та особисті інтереси.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав вимоги, викладені у скарзі про повернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи доводи скарги необґрунтованими, зазначивши, що вилучене майно в ході проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, у тому числі речей, цінностей, грошей, які здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування наданий час триває, проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення істини у справі.
Крім того, відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018р. накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000076, а саме на вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018р. у тому числі за адресою : АДРЕСА_1 .

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 ,- адвоката ОСОБА_8 , слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Слідчим відділом в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 07.12.2017р. за ст. 190 ч. 3, ч .4 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проивання ОСОБА_6 , а саме в будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів иа предметів організації злочинної діяльності, а саме інформації, у тому числі майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення (злочинним шляхом) та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

14.08.2018р. співробітниками СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018р., в рамках кримінального провадження № 0000076 від 07.12.2017р., проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в ході якого на підставі вилучено майно, у тому числі грошові кошти у сумі 28300 доларів США і 13100 Євро.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018р. накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000076, а саме на вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018р. у тому числі за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : грошові кошти в сумі 36300 грн.; 130 дол. США; 1400 доларів США, 1075000 рублів РФ; 46700 доларів США; 28325 Євро; 115900 гривень; 17450 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Не підставі викладеного, а також ураховуючи ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 10.09.2018р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000076, а саме на вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018р., суд рекомендує ОСОБА_3 , або її представнику у разі з непогодженням рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018р. звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про зняття арешту.
За таких обставин у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

18.09.2018