Єдиний унікальний номер 341/1441/17
Номер провадження 1-кп/341/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

захисника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неповно середньою освітою, не працюючого, військовозобв`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_9 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Злочин вчинено при таких обставинах.

06.07.2017 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_9 разом із своїм братом ОСОБА_11 та спільними знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 знаходився біля продуктового магазину у с. Жалибори Галицького району Івано-Франківської області по вул. І. Франка.

У цей час повз них по вул. І. Франка у напрямку центральної частини села проїхав легковий автомобіль марки Шевроле Авео, під керуванням ОСОБА_15 , у салоні якого, крім водія, перебував неповнолітній ОСОБА_6 .

ОСОБА_11 вважаючи, що даний транспортний засіб рухається занадто швидко, вирішив зупинити цей автомобіль на іншій вулиці при його виїзді зі сторони центру села з метою з`ясування відносин. Інші присутні погодились з ним. З цією метою вся компанія направилась на іншу вулицю села і біля футбольного поля стали очікувати вказаний вище автомобіль марки Шевроле Авео. Через пару хвилин вони побачили, що згаданий транспортний засіб рухається у їх сторону і всі разом почали його зупиняти, перекривши при цьому частину проїзної частини дороги. ОСОБА_16 виконав вимогу місцевих жителів та зупинив керований ним автомобіль, після чого ОСОБА_11 підійшов до водія та почав висловлювати йому свої претензії з приводу швидкої їзди. ОСОБА_15 вийшов з салону та почав спілкуватись з ОСОБА_11 , намагаючись пояснити йому, що він швидко не їхав. У цей час до ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 і між ОСОБА_15 з однієї сторони та групою місцевих жителів - з другої виник словесний конфлікт.

Неповнолітній ОСОБА_6 , який весь цей час знаходився у салоні автомобіля на передньому сидінні пасажира, вирішив вгамувати конфліктуючі сторони і з цією метою вийшов з салону та в обхід транспортного засобу із задньої його сторони направився до групи конфліктуючих осіб.

Це побачив ОСОБА_9 який пішов від компанії та направився назустріч ОСОБА_6 . При цьому, підійшовши до ОСОБА_6 , він, діючи умисно, усвідомлюючи, що останній не керував транспортним засобом, а був тільки пасажиром, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи встановлені в суспільстві норми та правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протаправність своїх дій та маючи намір заподіяти останньому тілесні ушкодження, і бажаючи цього, у присутності інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, відчуваючи перевагу у фізичній силі та вазі, демонстративно схопив ОСОБА_6 обома руками за шию у ділянці потилиці та різким рухом нагнув його до землі і при цьому умисно, наніс ОСОБА_6 один удар коліном в обличчя, у ділянку губ.

Від отриманого удару ОСОБА_6 втратив рівновагу і впав на землю, після чого ОСОБА_9 припинив свої хуліганські дії і за короткий проміжок часу разом з компанією своїх знайомих покинув місце вчинення злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді повного травматичного вивиху 1-го зуба на верхній щелепі справа, 1, 2-го зубів на верхній щелепі зліва, які, згідно висновку експерта № 476 від 14.08.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності, а також легкі тілесні ушкодження у виді садна у ділянках слизової оболонки нижньої губи та правої руки.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та вказав що дійсно ним були нанесені ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що викликали незначну стійку втрату працездатності потерпілого, а також легкі тілесні ушкодження. Жаліє про вчинене.
ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, злочин ним вчинено вперше та відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечили щодо даного клопотання обвинуваченого та щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та зазначив, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування ОСОБА_9 , судом встановлено, що останній вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, при цьому збитки відшкодував. Він не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 296 КК України, а відтак діяння, яке поставлено його у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_9 , цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті кримінального провадження.
Частиною 8 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.
Частина 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді_від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Оскільки визначені кримінальним законом ( ст. 45 КК України ) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.
Зі змісту ст. 288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, 369-372, 376, 392, 393 КПК України суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1