overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2051/17
ун. № 759/9006/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 09.06.2017 року, що подане в рамках кримінального провадження № 0000108, що внесено до ЄРДР 06.01.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.

09.06.2017 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_4 , яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 09.06.2017 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 09.06.2017 року про проведення процесуальних дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В
Скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.06.2017 року про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_4 , яке подано в рамках кримінального провадження № 0000108 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000108.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000121 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітняо 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України і йому призначене покарання у виді шрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень в доход держави.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ст. 358 ч.4 КК України.

Провадження№11-кп/794/207/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 395 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 18.04.2018 року № 18/04/18-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 18.04.2018 року № 18/04/18-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1162/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком приєднано не відбуте нею покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.09.2017 року, остаточно призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрано. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 року по 13.10.2017 року.
19 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 752/3761/17
Провадження № 1-кс/752/2977/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
11.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001823,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018 р. о 17 год. 45 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001823 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6029/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» - призначити у судовому засіданні на 18.05.2018 р. о 15.00 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», прокурора та слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1255/18

Провадження № 1-кп/126/185/2018

"15" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити на 10.07.2018 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/715/18
Ухвала
Іменем України
"14" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів; про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів; про застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Клпотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 16 травня 2018 року по 14 липня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, з 16 травня 2018 року по14 липня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, з 14 травня 2018 року по12 липня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про зміну міри запобіжного заходу на більш м`яку - відмовити.

У зв`язку з тим, що складання ухвали потребує значного часу, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/181/18
Провадження № 1-в/135/24/18
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» сел. Губник клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 159/2331/18
Провадження № 1-кс/159/501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001076 від 15 травня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
15.05.2018 року близько 00 год. 10 хв., під час поверхневого огляду автомобіля марки «Опель Омега», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ніж, який зовні схожий на холодну зброю.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за № 0001076.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу холодної зброї, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи є наданий на дослідження ніж, що вилучений у ОСОБА_4 , холодною зброєю?

-Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний ніж?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: паперовий пакет у якому міститься ніж.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 161/5671/18
Провадження № 1-кс/161/3171/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 31 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0007410.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.04.2018, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0007410, внесеного до ЄРДР 18.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.05.2018, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0007410.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя