Справа № 495/9264/17
Номер провадження 1-кп/495/154/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001397 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу з ТМЦ ТОВ «Старокозацький сир», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05 квітня 2017 року о 15 годині 20 хвилин під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , проведеного відповідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 31.03.2017 (справа №522/6234/17, № провадження 1-кс/522/5692/17), за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , на полиці шафи розташованої в коридорі зазначеної квартири виявлено пістолет, в магазині якого знаходились набої в кількості семи штук. По проведенню обшуку виявлені предмети були вилучені.

Відповідно висновку експерта №463-Б проведеної балістичної експертизи (за видом експертної спеціальності 3.1, 3.2 дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, дослідження боєприпасів і слідів пострілу) Одеським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України:

«1. Наданий на дослідження пістолет, вилучений за адресою АДРЕСА_1 , належить до коротко ствольної, гладко ствольної вогнепальної зброї.
2. Наданий на дослідження пістолет, виготовлений промисловим способом (Туреччина) з подальшим внесенням зворотних змін саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору.
3. З числа наданих на дослідження семи патронів, які були вилучені з магазину наданого пістолету, з них:
- 6 патронів з маркуванням «AE 9Х 9 мм» до боєприпасів до вогнепальної зброї не належать;
- 1 патрон з маркуванням «9 mm Р.А. Knall» належить до боєприпаса до вогнепальної зброї.
З числа наданих на дослідження семи патронів, які були вилучені з магазину наданого пістолету, з них:
- 6 патронів з маркуванням «AE 9Х 9 мм» є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва (ФОП ОСОБА_6 , Вишневе, Україна), що призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю;
- 1 патрон з маркуванням «9 mm Р.А. Knall» виготовлений саморобним способом за типом шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження капсульованої гільзи промислового виробництва «9 mm Р.А.», метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею).
5. Наданий на дослідження пістолет, є самозарядним пістолетом моделі «ZORAKI 914-S», номер видалено, калібру 9 мм Р.А.
6. Наданий на дослідження пістолет «ZORAKI 914-S», номер видалено, до проведення пострілів придатний.
7. Наданий на дослідження пістолет «ZORAKI 914-S», номер видалено, знаходиться у справному стані.».

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині. Пояснив, що вказаний пістолет він знайшов на вул., коли повертався додому з магазину. Хотів віднести його до поліції, але не встиг, тому що на наступний день у нього був проведений обшук. Просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивні характеристики за місцем мешкання та за місцем роботи, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, має постійне місце роботи, одружений та має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді сплати штрафу.

Речові докази: пістолетом моделі «ZORAKI 914-S», номер видалено, калібру 9 мм. з магазином, протирку з каналу ствола, три патрони, дві стріляні гільзи, бирку первинного упакування, первинне упакування, упаковані в полімерний спец пакет експертної служби № 4068861, а також 13 ножів, 3 сюрікени, рушник, дві бирки та первинна упаковка, упаковані в полімерний спец пакет експертної служби № 3106192, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-криміналістичної балістичної експертизи у сумі 2226,60 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений не був.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та на підставі санкції вказаної статі, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн.

Речові докази: пістолетом моделі «ZORAKI 914-S», номер видалено, калібру 9 мм. з магазином, протирку з каналу ствола, три патрони, дві стріляні гільзи, бирку первинного упакування, первинне упакування, упаковані в полімерний спец пакет експертної служби № 4068861, а також 13 ножів, 3 сюрікени, рушник, дві бирки та первинна упаковка, упаковані в полімерний спец пакет експертної служби № 3106192, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово-криміналістичної балістичної експертизи у сумі 2226,60 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1