Справа: № 148/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 23.05.2018 надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що в період часу з червня 2017 року по 22.05.2018 невідома особа проникла до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала 3 його спінінги, чим завдала шкоду на суму біля 1000 гривень.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000244 від 24.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , який в червні 2017 року, викрадені спінінги продав за 200 грн. ОСОБА_5 .

Останній 24.05.2018 добровільно видав працівникам поліції вказані спінінги, а саме спінінг № 1, що складається з: котушки чорного кольору з написом «TOPAZ TO 40», Line Capacity (mm|m): 0.30/195 0,35/145 040/110 (Lbs/yds) 10/125, 12/160 15/120, та вудилища чорного кольору з написом NEXIA, Blue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6; спінінг № 2, що складається з: котушки чорного кольору з написом «TOPAZ TO 40», Line Capacity (mm|m): 0.30/195 0,35/145 040/110 (Lbs/yds) 10/125, 12/160 15/120, та вудилища чорного кольору з написом NEXIA, Blue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6; спінінг № 3, що складається з: котушки чорного кольору з надписом «CTR 40, LBS/YDS 6/270 10/185 12/135 mm/m 0.25/245 0.30/170 0.35/125 Geratio 5.2.1 WORLDS», та вудилища з написом USA STIK, usa technologies 210.

В подальшому вказані речі вилучили та постановою слідчого від 24.05.2018, визнали речовим доказом.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з даним клопотанням, на вилучені спінінги поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій вказав, що клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені спінінги є речовими доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і забезпечення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави, передбачені ст. 163, 170 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту шляхом заборони використання та відчуження вказаного майна з їх поміщенням до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спінінг № 1, що складається з: котушки чорного кольору з написом «TOPAZ TO 40», Line Capacity (mm|m): 0.30/195 0,35/145 040/110 (Lbs/yds) 10/125, 12/160 15/120, та вудилища чорного кольору з написом NEXIA, Blue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6; спінінг № 2, що складається з: котушки чорного кольору з написом «TOPAZ TO 40», Line Capacity (mm|m): 0.30/195 0,35/145 040/110 (Lbs/yds) 10/125, 12/160 15/120, та вудилища чорного кольору з написом NEXIA, Blue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6; спінінг № 3, що складається з: котушки чорного кольору з надписом «CTR 40, LBS/YDS 6/270 10/185 12/135 mm/m 0.25/245 0.30/170 0.35/125 Geratio 5.2.1 WORLDS», та вудилища з написом USA STIK, usa technologies 210, які 24.05.2018 вилучені у ОСОБА_5 та належать ОСОБА_3 заборонивши їх використання та відчуження, помістивши на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: