Справа № 592/3039/18
Провадження № 1-кп/592/389/18
27 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського р-ну, Сумської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який працює без офіційного працевлаштування монтажником, який проживає в цивільному шлюбі, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов`язаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Восени 2017 року, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись на земельній ділянці по вул. Ковпака в м. Суми, ОСОБА_6 помітив дикоростучі кущі коноплі. З метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання та подальшого зберігання без мети збуту він зірвав верхні частини рослин з листям, відокремивши їх таким чином від стебла, тобто здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу. Того ж дня зірвані листя конопель ОСОБА_6 забрав з собою та, слідуючи пішки, приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином його незаконне зберігання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 залишив за місцем свого проживання зірвані листя коноплі для повного висихання. В подальшому руками він подрібнив частину висушеного листя конопель, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який поклав у паперовий згорток, а іншу частину висушеного листя конопель поклав до двох поліетиленових пакетів. 09.03.2018 року під час огляду кв. АДРЕСА_3 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібленому стані, ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс та два поліетиленових пакети з рослиною у висушеному стані, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс , які було вилучено. Згідно висновку експертизи № 19/119/7-2/457е від 20.03.2018 року Сумського НДЕКЦ МВС України надана на дослідження речовина рослинного походження в газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину у згортку становить 1,360 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження в двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в одному пакеті 62,24 г, в другому 65,82 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 129,42 г.
Умисні протиправні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 129,42 г, були кваліфіковані органом досудового розслідування, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що восени 2017 року він дійсно незаконне виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він просив суд суворо його не карати, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/457е від 20.03.2018 року речовина-нашарування на наданому на дослідження фрагменті фольги є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,014 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження в газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину у згортку становить 1,360 г. Надані на дослідження речовини рослинного походження в двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в одному пакеті 62,24 г, в другому 65,82.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. с. 35) .
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Зіставивши ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і встановлені судом ознаки злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується наступним чином: - має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання; - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а. с. 40) ; - задовільно характеризується за місцем проживання (а. с. 41) ; - звернення з приводу надання психіатричної допомоги в комунальному закладі Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака відсутні (а. с. 42) ; - в диспансерному відділенні комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер на диспансерному обліку не перебуває (а. с. 43) ; - проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - наявність на утриманні винного непрацездатної особи: - матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки, особи похилого віку; - повне визнання особою своєї вини у вчиненні злочину.
Крім того, враховуючи, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають бути суворо додержані вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, наявність на утриманні винного непрацездатної особи обґрунтовується принципом гуманізму, оскільки державі не може бути байдуже, у якому становищі опиниться особа, яка знаходиться на утриманні винного, після засудження останнього. Крім того, це обґрунтовується тим, що надане винною особою непрацездатній особі матеріальне забезпечення майже завжди є основним джерелом існування для такої особи. Наявність на утриманні винної особи непрацездатної особи, окрім її матеріального забезпечення, означає також, що винна особа здійснює догляд за нею, оскільки ця особа потребує постійного стороннього догляду.
Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, повне визнання винним своєї вини у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що така особа заслуговує поблажливого ставлення до себе, оскільки вона щиро каючись у вчиненні злочину, викладає всі обставини вчиненого, що сприяє встановленню істини по справі, тобто розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
Із змісту досудової доповіді, підготовленої 03.05.2018 року Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2018 року, вбачається, що, беручи до уваги інформацію щодо обвинуваченого: історію правопорушення, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, при умові якщо фактори, за якими інформація відсутня, є позитивними та стабільними, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. У разі якщо провина обвинуваченого ОСОБА_6 буде доведена, орган пробації вважає доцільним застосувати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства (а. с. 29 32) .
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наявність 4 обставин, що пом`якшують покарання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 3 5, 37, 38) .
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/457е від 20.03.2018 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, слід відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 (а. с. 2, 3, 5, 36) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63, 68 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50, 51, 63, 309 КК України, -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: вилучений 09.03.2018 року в ході проведення огляду в кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фрагмент з фольги з речовиною-нашаруванням чорного кольору, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спецпакету № 1693165 До висновку експерта № 19/119/7-2/457е від 20.03.2018 року , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, знищити.
Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/7-2/457е від 20.03.2018 року, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, відшкодувати на користь держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1