Номер провадження 1-кс/643/4975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за № 0005410 від 28.09.2018, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005410 від 28.09.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном належним ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка вартість викраденого майна, а саме:

- електричної відрізної кутової болгарки «Sparky» потужністю 450-550 Вт, оборотів 12-13 тисяч, діаметр круга 110, 125, яка була придбана у новому стані у 2004 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- шліфувальної вібраційної машини, яка була придбана у новому стані у 2004 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- будівельного фену Patriot HG 201 The One 170301311 потужністю 2000 Вт, який був придбаний у новому стані у 2004 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- електричного лобзику «Bosсh» GST 14,4 V, який був придбаний у новому стані у 2004 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- лещат слюсарних механічних радянського виробництва, які були придбані у новому стані у 1972 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- набору автомобільних головок радянського виробництва, які були придбані у новому стані у 1980 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- набору напильників радянського виробництва, які були придбані у новому стані у 1980 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
- точила електричного побутового радянського виробництва, які були придбані у новому стані у 1980 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе);
двох електромоторів побутового радянського виробництва, які були придбані у новому стані у 1980 році (більш детальну інформацію встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе).
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0005410 від 28.09.2018 (у разі необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1