АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/120/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/634/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить чітко сформульованого обвинувачення, оскільки відсутнє посилання на порушення ОСОБА_8 будь-якого нормативно-правового акту, який передбачає отримання дозволу на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, не вказано конкретну порушену норму права, яка є обов`язковою до виконання згідно ст. 19, 98, 117 Конституції України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у ньому зазначено усі обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити обвинувальний акт, у тому числі викладені фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та наголосив, що ОСОБА_8 пред`явлене неконкретне обвинувачення , що порушує його право на захист, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні злочину, та передає його до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України, тобто є процесуальним документом, яким закінчується досудове розслідування, а обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту.
Аналіз обвинувального акту щодо ОСОБА_8 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України , оскільки в обвинувальному акті конкретно та повно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення , як вони встановлені органом досудового розслідування із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину, тобто прокурором сформульовано обвинувачення та дано правову кваліфікацію вказаного злочину, які дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
Суд вдався до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, тоді як під час підготовчого судового засідання суд лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України.
Вирішенні питання чи є незаконними носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї здійснюється судом на стадії судового розгляду. При цьому суд має керуватися нормативно- правовими актами, які регулюють порядок поводження з цими предметами, що узгоджується із роз`ясненнями наданими у Постанові Пленуму ВСУ N 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами».
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 31.05.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді: ( підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.07.2018 року
суддя ОСОБА_2