Справа № 172/1441/17
Провадження № 1-кс/172/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000094 від 24.02.2017 року та встановлення строку для проведення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 та встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. В обґрунтування вказує, що 24.02.2017 року за заявою ОСОБА_5 слідчим СВ Васильківського ВП відкрито кримінальне провадження № 0000094 та зібрано ряд доказів, що підтверджують правдивість повідомлення ОСОБА_5 про вчинення злочину ОСОБА_6 та доводять вину останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Крім того, потерпілою долучено до матеріалів провадження рішення судів, які підтверджують злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 . Однак, слідчим на протязі тривалого часу досудове слідство фактично не проводиться, ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, хоча в матеріалах справи є достатні докази для цього.
Скаржник У судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що положеннями статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а питання, які порушує скаржник під дію ст. 303 КПК України не підпадають. Потерпіла має право оскаржити недотримання розумних строків прокурору вищого рівня, однак цього вона не зробила. На даний час у провадженні процесуальним керівником надано письмові вказівки та встановлено строк їх виконання.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив таке.
24 лютого 2017 року Васильківським ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 за № 0000094 щодо умисного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.
30 грудня 2017 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Васильківського ВП ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Постановою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 21 червня 2018 року постанову слідчого від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження скасовано.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Однак дане положення закону не дає права оскаржувати не повідомлення особі про підозру, оскільки відповідно до ст. 276 КПК України дане рішення приймається слідчим за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Зазначеною статтею не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності яка призводить - до не проведення слідчих дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
Крім того, за ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня.
Частиною 2 статті 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до компетенції слідчого судді.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді. Зокрема, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має право встановити більш короткий строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, в межах строку, встановленого КПК України.
Встановлення строку проведення слідчим, прокурором слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування, а тим більше строків для повідомлення особи про підозру не входить до компетенції слідчого судді.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо не повідомлення про підозру особі та встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 219, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні
№ 0000094 від 24.02.2017 року та встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1