overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5858/18
Кр. пр. №1-кс/333/1732/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області і прокурора.
4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 31 жовтня 2018 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2018
Справа № 334/1133/18
Провадження № 1-кп/334/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Донецьк, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжній, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Судом було постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 , проте він виконаний не був через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутня за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9542/18 1-кп/335/667/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001708 від 09.07.2018 року, за № 0001923 від 02.08.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження (справа № 335/9542/18, провадження № 1-кп/335/667/2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа № 331/4469/18, провадження № 1-кп/335/714/2018), об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний реєстраційний номер: справа № 335/9542/18, провадження № 1-кп/335/667/2018.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, на 14 листопада 2018 року об 14 год. 00 хв., у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2018 року об 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5476/18
Провадження № 1-кс/202/5322/2018
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції до суду надійшла заява про залишення клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1кс/202/7343/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність Начальника слідчого відділу Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за № 0000011

в с т а н о в и в:
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотань про дозволу на обшук погодилась з позицією прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 і задовольнила їх, тобто висловила свою думку щодо їх законності та обґрунтованості, адвокат зазначає, що є сумніви в об`єктивності слідчого судді при розгляді скарги.

Під час розгляду заяви про відвід судом встановлено, що зазначена захисником скарга, від розгляду якої захисник просить усунути слідчого суддю, розглянута слідчим суддею ОСОБА_5 24.10.2018 року, що є підставою для залишення відводу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України

П о с т а н о в и в :

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на бездіяльність Начальника слідчого відділу Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за № 0000011 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2198/18
Провадження № 1-кп/0158/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000636 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, депутата Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, раніше не судимої

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи депутатом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, в період з 01.05.2015 року по даний час, умисно не подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні обвинувачена подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям та пояснила, що подала електронну декларацію за 2016 рік.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, яка просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, думку прокурора, який проти цього не заперечує, суд вважає клопотання підставним, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитків злочином завдано не було, на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні

Цивільний позов у справі заявлено не було.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000636 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3931/18
Провадження № 1-в/191/905/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду 02.10.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав попередньо подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27 жовтня 2018 року включно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 15.11.2018 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 342 ч.2 КК України, покарання за тяжчою статтею передбачено від 4 до 6 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України, інкриміноване останньому кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, після звільнення з місць відбування покарання знову вчинив корисливий злочин, а тому на даний час не відпали наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків, та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4635/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/616/18
29.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
29.10.18 3554/18-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 29 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Причини невиконання попередньої ухвали суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/3204/18
Провадження №1-в/278/172/18
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня) про продовження ОСОБА_3 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4944/18
Провадження № 1-кс/0182/3005/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 , -
за участю:
заявника ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого Овдієнка

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0002155 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ-21099, н.з. НОМЕР_1 - задовольнити частково.
Змінити умови арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 12.07.2018 на автомобіль ВАЗ 210990-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, тип загальний легковий, колір зелений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження зазначеного транспортного засобу та його ремонт.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. повернути автомобіль власнику.
Зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текс ухвали буде оголошений 26.10.2018 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1