УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, в межах кримінального провадження №0000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Свої вимоги слідчий мотивує наступним. Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.12.2017 відносно невстановлених досудовим слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір банківського вкладу (депозиту) №21/08 від 18.06.2008 року «Терміновий» (далі Депозитний договір). Згідно з п.1.1 Депозитного договору відповідач 1 (в договорі Банк) приймає від позивача (в договорі Вкладник) грошову суму (вклад) у розмірі 4 680 000,00 євро на вкладний депозитний рахунок № НОМЕР_2 , субрахунок № НОМЕР_3 та зобов`язується сплачувати вкладнику відсотки. Згідно з п.1.2 Депозитного договору Банк приймає вклад строком до 21.08.2010 року. 29.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про внесення змін №ЮО/9960/ДП-8 до Депозитного договору, відповідно до якого сторони домовились про те, що проценти за вкладом, які нараховані банком за вересень 2014 року, а також, які нараховуватимуться з жовтня 2014 року по дату строку розміщення вкладу, згідно умов Договору сплачується Банком на поточний рахунок Вкладника, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в дату закінчення строку розміщення вкладу 13.01.2017 року. 19.06.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір застави майнових прав №11z, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поручилися за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором № 11ВД від 17.06.2008 року. Згідно інформації з виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за платіжним документом №2100 08.07.2015 року з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано 4 680 000,00 євро з наступним призначенням платежу: «Сплата прострочених відсотків» з 25.02.12 по 24.06.15 згідно кредитного договору №11ВД від 17.06.08. Отже, 4 680 000,00 євро, які 08.07.2015 року за платіжним документом №21000 були перераховані службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є власністю банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розпорядження ними могло бути здійснено виключно ліквідатором банкрута в порядку, який передбачено нормативно правовими актами, а не службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки кошти в сумі 4 680 000,00 євро на поточному рахунку № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якого було здійснено їх переказ в рахунок погашення вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є предметом застави за договором застави майнових прав № 11z від 19.06.2008 року, то вони відповідно до приписів ч.1 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» входили до складу ліквідаційної маси і повинні були бути використані на задоволення вимог кредиторів у порядку черговості визначеної Законом, а не виключно для задоволення вимог забезпеченого кредитора. У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000110, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: договір банківського вкладу (депозиту) №21/08 «Терміновий» від 18.06.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договір про внесення змін №ЮО/9960/ДП-8 до Депозитного договору від 29.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по сьогоднішній день; оригінали документів на підставі яких здійснювалось списання коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_2 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема здійснено переказ коштів в сумі 4 680 000,00 євро зі вказаного депозитного рахунку на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжний документ на підставі якого здійснено списання коштів з депозитного рахунку № НОМЕР_2 ; організаційно-розпорядчі документи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з депозитного рахунку № НОМЕР_2 ; виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30.06.2015 року по сьогоднішній день; оригінал платіжного документу №21000 від 08.07.2015 яким були перераховані кошти в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; організаційно розпорядчі документи на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові інструкції кола осіб які приймали рішення та підписували документи щодо списання вищезазначених коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з поточного рахунку клієнтів станом на 08.07.2015 року; договір застави майнових прав №11z від 19.06.2008 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками; виписка про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ) по рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по сьогоднішній день; організаційно розпорядчі документи на підставі яких здійснено списання коштів в сумі 4 680 000,00 євро з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадові інструкції кола осіб які приймали рішення та підписували документи щодо списання вищезазначених коштів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає встановленим наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.12.2017 відносно невстановлених досудовим слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Як свідчить витяг з ЄРДР невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки для здійснення протиправної діяльності, зокрема на фондовому ринку України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому приписи ст. 132 КПК України встановлюють, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також зазначеною нормою процесуального права вказано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання та можливість отримати інформацію без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України передбачає можливість отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю охороняємо законом у випадку зазначення у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ч. 6 ст. 163 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 132 ЦПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Проте, надані слідчим матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні.
Також слідчим не обґрунтовано, неможливість отримати таку інформацію іншим чином, без застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ та з огляду на положення ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Крім того, слідчим, в порушення положень КПК України, не зазначено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Також слід зазначити, що надані слідчим матеріали не дають підстав об`єктивно вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на надані матеріали та пояснення надані слідчим в судовому засіданні приходжу до висновку про відсутність підстав, в розумінні чинного КПК України, для задоволення клопотання на день його розгляду.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: