Провадження № 1-кс/592/6393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 19.09.2018 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, що листом заступника начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 15.09.2018 №Д-1374 його повідомлено про те, що перевірка заяви про вчинення злочину при виділенні земельної ділянки з прибудинкової території у власність ОСОБА_6 закінчена та підстав для внесення наданих відомостей до ЄРДР не вбачається, оскільки між ним та посадовими особами Сумської міської ради начебто виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються шляхом приватного звернення до суду. Дане повідомлення отримано 17.09.2018.
Зазначає, що погодитися з висновками, викладеними у повідомленні про розгляд заяви про вчинення злочину неможливо, перевірка інформації, викладеної в заяві, взагалі не проводилася, твердження про те, що начебто між ним та посадовими особами Сумської міської ради виникли цивільно-правові відносини, взагалі являються видумкою, оскільки з цього питання він як представник ОСОБА_4 з посадовими особами Сумської міської ради не спілкувався, а тому бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування підлягає визнанню незаконною, а орган досудового розслідування зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виходячи з наступного: 23.08.2018 між ним, як адвокатом, та ОСОБА_4 було укладено договір про надання йому правової допомоги при вирішенні спору щодо законності виділення земельної ділянки з прибудинкової території багатоквартиного будинку його сусіду ОСОБА_6 та побудови ним житлового будинку на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , що порушує його законні права та інтереси. В ході підготовки позовної заяви до Ковпраківського районного суду м.Суми було встановлено зловживання та перевищення своїх службових повноважень посадовими особами Сумської міської ради та управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.
В зв`язку з цим ним до ГУ НП у Сумській області було направлено заяву про вчинення злочину. Вказана заява була направлена для відповідного розгляду до Сумського ВП ГУ НП у Сумській області. Сумський відділ поліції, замість внесення отриманих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування, відбувся формальною відпискою про начебто проведену перевірку.
З питання законності виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 до посадових осіб Сумської міської ради на протязі останніх років письмово та усно неодноразово звертався довіритель ОСОБА_4 .
Таким чином бездіяльність інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області Капинуса, який начебто проводив перевірку заяви про вчинення злочину, по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та повідомлення від 13.09.2018 незаконні та безпідставні, порушують його законні права та інтереси, а тому необхідно визнати бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП протиправною та зобов`язати відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУ НП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.
Рішенням Сумської міської ради від 03.03.2015р. №4082-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 » та рішенням від 27.04.2016р. №716-МР «Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6 » ОСОБА_6 з грубими порушеннями чинного земельного законодавства надано у власність земельну ділянку на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку загальною площею 0,0168га, кадастровий номер :07:029:0003, що порушує законні права та інтереси мешканців вказаного багатоквартирного будинку, сусіднього будинку АДРЕСА_2 та, зокрема, ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 проживає в цьому ж багатоквартирному житловому будинку, АДРЕСА_1 , де займає квартиру АДРЕСА_3 .
Питання набуття і реалізації права на землю регулюють ст.ст. 116, 122 та 123 Земельного кодексу України, відповідно до яких відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 являється багатоквартирним, однак об`єднання співвласників будинку не створено, прибудинкова територія будинку не визначена, межі земельної ділянки не встановлено.
До того ж при подачі до Сумської міської ради заяви про надання у власність земельної ділянки, ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві відомості та документи начебто про наявність у нього за цією адресою житлового будинку.
На отриманій прибудинковій земельній ділянці ОСОБА_6 побудував житловий будинок, порушуючи права мешканців будинку АДРЕСА_4 . Зокрема, забудова земельної ділянки здійснювалася на розподіленій між власниками земельній ділянці для стоянки автомобілів, для утримання та експлуатації будинку, оскільки не всі квартири в даному багатоквартирному будинку впорядковані.
25.05.2015 головним державним інспектором Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання ОСОБА_6 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складено протокол №342 від 26.02.2015 про адміністративне правопорушення, винесено постанову №118 від 30.06.2015 по справі про адміністративне правопорушення та видано припис №342 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Про усунення виявлених порушень в строк до 30.09.2015р. ОСОБА_6 повинен був повідомити Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області. В подальшому матеріали перевірки були передані Управлінню державного архітектурного контролю Сумської міської ради, яке повинно було проконтролювати виконання припису ОСОБА_6 .
Однак Управління державного архітектурного контролю Сумської міської ради виконання припису не проконтролювало, а вимоги припису так і залишилися не виконаними. В цей час помічником депутата Сумської міської ради ОСОБА_8 , начальника Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, яке готувало на сесію міської ради документи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, була сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, достовірно знаючи про порушення при виділенні земельної ділянки у власність ОСОБА_6 та при забудові цієї земельної ділянки, 27.03.2018 видало йому декларацію серія СМ34 про готовність об`єкта до експлуатації.
На підставі отриманої з порушенням встановленого порядку декларації 03.04.2018р. було зареєстровано право власності ОСОБА_6 на житловий будинок та на земельну ділянку та видано Державні акти.
Перевірка заяви та викладеної в ній інформації не проводилася та і проводитися не могла, оскільки відповідно до ч.2 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування без внесення відомостей до реєстру не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Просить бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визнати протиправною та зобов`язати відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУ НП в Сумській області внести надані відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що у встановленому ст. 214 КПК України порядку заява про вчинений злочин внесена до ЄРДР не була.

Уповноважена особа Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлялася про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасника процесу, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

27.08.2018 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Сумській області з заявою про вчинений злочин посадовими особами Сумської міської ради щодо незаконного, на його думку, виділення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з прибудинкової території та надання дозволу на забудову цієї земельної ділянки (а.с. 7, 8).

Вказана заява була направлена для розгляду до Сумського ВП ГУ НП у Сумській області.
17.09.2018 ОСОБА_3 отримано лист-повідомлення № Д-1374 від 13.09.2018 за підписом ОСОБА_5 , відповідно до якого заява ОСОБА_3 з приводу вчинення посадовими особами Сумської міської ради кримінальних правопорушень за ст. 364 та 367 КК України, що виразилось у незаконному виділенні у власність ОСОБА_6 земельної ділянки з прибудинкової території, надання дозволу на забудову вказаної земельної ділянки зареєстрована в Сумському ВП в ЖЄО № 61933 від 28.08.2018 і по ній проведено перевірку. Під час проведення перевірки встановлено, що між ОСОБА_3 та посадовими особами Сумської міської ради виникли цивільно-правові відносини які вирішуються шляхом приватного звернення до суду (а.с. 6).

У слідчого судді на момент розгляду скарги відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин від 27.08.2018 відповідно до ст. 214 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання слідчого або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 27.08.2018 відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_3 , яке викладено в його заяві про вчинення злочину від 27.08.2018, відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1