Справа № 703/3612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи технічного стану автомобіля в кримінальному провадженні №0001856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 289, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001856, внесеному 04.10.2018 до ЄРДР за ч. 2 ст, 289, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 до чергової частини Смілянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.10.2018 близько 02.00 год. невідомі особи по вул. Соборній в м. Сміла, незаконно заволоділи його автомобілем "Мерседес - Спрінтер", д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду.

04.10.2018 близько 04 год. 25 хв. до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зі Смілянської міської лікарні надійшло повідомлення про те, що до них з тілесними ушкодженнями був доставлений поліцейський Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор СРПП, котрий отримав дані тілесні ушкодження від групи невідомих осіб під час виконанні своїх службових обов"язків.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 04.10.2018 близько 01 години 30 хвилин, маючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу імені Тараса Шевченка, що на перехресті провулка Тараса Шевченка та провулка Якова Водяного в м. Сміла Черкаської області, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , не реагували на законні вимоги працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій, виражались нецензурною лайкою до присутніх, після чого чинили опір представникам влади, під час якого нанесли тілесні ушкодження двом працівникам поліції, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку, пошкодив службовий автомобіль Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області марки ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , чим грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю пов`язаним з опором представникові влади.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що на протязі близько 5 років він являється приватним підприємцем та має службу таксі «Таксі гарант». Він має знайомого (кума) ОСОБА_9 , 1986 року народження, жителя м. Сміла, який тимчасово використовує належний йому автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, для підробітку шляхом перевезення пасажирів.

04.10.2018 о 00 год. 40 хв., йому на вищевказаний мобільний телефон зі свого телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_10 повідомив, що його в м. Сміла по вул. Соборній, біля магазину .«Ельдорадо», пасажири, яких він перевозив з м. Черкаси завдали тілесні ушкодження та незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем.

Під час огляду місця події на території привокзальної площі залізничного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка, що знаходиться по вул. Якова Водяного 7, м. Сміла Черкаської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 212D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору на якому спостерігалось пошкодження скла автомобіля.

У зв`язку з тим, що для вирішення питання визначення розміру матеріальних збитків заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , від вищезазначеного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні в даному кримінальному провадженні судової авто-товарознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001856, внесеного 04.10.2018 до ЄРДР за ч. 2 ст, 289, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно вимог статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для експертного дослідження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи спрямоване на отримання (збирання) доказів, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи технічного стану автомобіля, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001856, внесеному 04.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст, 289, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України, судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 212D», проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні транспортного засобу, автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 212D», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 04.10.2018.

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_4 , власнику автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 212D», д.н.з. НОМЕР_1 , унаслідок пошкодження автомобіля , станом на 04.10.2018?

У розпорядження експертів надати автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «Sprinter 212D», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вулиці Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1