Справа №560/656/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дубровицького районного суду Рівненської області клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2018 року закрити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 березня 2018 року біля 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Mercedes Bens Sprinter 213 cdi" р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, рухаючись в межах населеного пункту по вул.Борок, що в с.Удрицьк Дубровицького району в напрямку центру села, із швидкістю біля 30 км/год, через неуважність та втрату пильності, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась попереду в зустрічному напрямку, по лівому краю проїзної частини. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки справа; забою м`яких тканин правої нижньої кінцівки та ротаційного ушкодження зв`язкового апарату правого колінного суглобу із розривом передньої хрестоподібної зв`язки (ПХЗ), медіальної колатеральної зв`язки (МКЗ) та латерального меніску правого суглобу із вираженим порушенням функцій правої нижньої кінцівки, які згідно висновку СМЕ №72 від 02.04.2018 року, в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
В безпосередньому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наставшими шкідливими наслідками являється грубе порушення водієм автомобіля ОСОБА_5 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:
п.1.5 - згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п.2.3 "б", "д" - згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.12.3 - згідно якого у разі виникнення безпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив вимоги п.1.5, п.2.3 "б", "д", п.12.3 Правил дорожнього руху України, які потягли за собою отримання потерпілою ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та усунув заподіяну шкоду, тому прокурор за наявності вказаних обставин звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який згідно постанови про призначення групи прокурорів від 18.05.2018 року, входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні, просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задоволити.
Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала, проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує. При цьому зазначила, що завдана їй шкода діями ОСОБА_5 , останнім повністю відшкодована.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, що підтверджується наявною у матеріалах клопотання його заявою від 27 квітня 2018 року.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинив вперше, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдані ним збитки, а тому суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та надана письмова згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат ухвалою, відповідно до ст. 126 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.100, 126, 284 - 286, 288, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, одруженого, освіти середньої спеціальної, приватного підприємця, громадянина України від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 09.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 29.03.2018 року №3.1-34/18 в сумі 2002 грн. (дві тисячі дві гривні) та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 30.03.2018 року №3.1-35/18 в сумі 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1