Справа № 715/1744/18
Провадження № 1-кс/715/227/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що СВ Глибоцького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. 16.08.2018 р. слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000401 від 16.08.2018 р., виніс ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на лісо деревину в кількості 54 колоди, у вигляді заборони її відчуження та розпорядження. Вважає, що арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, порушує права власників щодо вільного володіння їх майном, а тому накладений арешт на майно власника підлягає скасуванню. Тому просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання, і просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України). Вказаний перелік є вичерпним.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України. Зокрема, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_5 , не є власником чи володільцем даного майна, у зв`язку з чим, його права та інтереси не були порушенні, тобто у нього не виникло право, щодо звернення в суд щодо даного питання.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,170 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: