Справа № 643/6724/18
Номер провадження 1-кс/643/1966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002092 від 17.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю технік-технолог, непрацюючу, не судиму, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 12.04.2018 о 11:04 ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва-509», розташованого в приміщенні ТРК «Україна» за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 59/56 у місті Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що касир відвернулась та за її діями не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу викрала з внутрішньої сторони касової зони жіночу помаду «Севентін Матова помада 05 (Seventeen Matte Lipstick 05)», вартістю 297 грн. та з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на зазначену суму.

22.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в якому зазначив, що підозра ОСОБА_5 обґрунтована, остання на теперішній час не працює, джерела доходу не має, отже існують ризики що остання почне переховуватись від слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вимагає застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Підозрювана проти клопотання заперечувала, пояснивши, що не вчиняла інкримінованого їй злочину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню через наступне: ч. 1 ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 3 ст. 194 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що докази, зазначені в клопотанні, дають підстави стверджувати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, разом з тим жоден з перелічених ризиків, враховуючи особистість підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не судима, має постійне зареєстроване місце проживання, де мешкає разом з сім`єю, прокурором не доведений.

З погляду на викладене, суд не вбачає ризиків, які дають підстави для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу і приходить до висновку про можливість покладення на останню зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1