АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/334/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1381/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/1381/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187 КК України, на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.04.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України, оскільки на час розгляду даного кримінального провадження у суду відсутні ймовірні дані за якою саме установою рахується обвинувачений, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повний зміст процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, не відображено повний зміст процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування, не вказано, який саме вид забезпечення обрано обвинуваченому по даному кримінальному провадженню і де на теперішній час перебуває особа. Крім того, розписка ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту не відповідає положенням ст.293 КПК України, оскільки в ній відсутній підпис прокурора, а викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_7 є нечітким та неоднозначним, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Указав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у ньому розкрито всі необхідні анкетні дані обвинуваченого, посилання суду на неможливість встановлення установи в якій ОСОБА_7 утримується є безпідставним. Зазначив, що суд не вжив заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, а лише направив запити, на які відповіді не отримав. Наголосив, що висновки суду про нечіткість викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є необґрунтованими, оскільки судом не зазначено у чому саме полягає ця нечіткість. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України. Наголосив, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався, а тому відомості щодо запобіжного заходу до реєстру матеріалів досудового розслідування не вносилися. Зазначив, що норми кримінального процесуального законодавства України не містять вимог до оформлення розписки підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як слідує із матеріалів провадження, усі перелічені у п.2 ч.2 ст.291 КПК України анкетні відомості ОСОБА_7 в обвинувальному акті зазначені, у тому числі місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .

Посилання суду на неможливість встановлення установи в якій перебуває обвинувачений, як на підставу повернення обвинувального акту, є необґрунтованим.

Із обвинувального акту слідує, що відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно приписам п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, у тому числі, у порядку ст.333 КПК України - шляхом дачі доручень органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченого, а також оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою.

Посилання суду на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повний зміст процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, не відображено повний зміст процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування, не вказано, який саме вид забезпечення обрано обвинуваченому по даному кримінальному провадженню і де на теперішній час перебуває особа, як на підстави повернення обвинувального акту - є помилковим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту і його невідповідність вимогам КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке є чітким, зрозумілим.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому висновки суду про зворотне є безпідставними.
Таким чином, рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: