overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1122/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , та його захиснику 27.06.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.

Клопотань щодо його обрання не надходило.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 13 липня 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/833/17
Провадження № 1-кп/209/51/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали об`єдниних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялися через органи Національної поліції. Відносно ОСОБА_8 , мається в матеріалах кримінального провадження розписка, про отримання повістки до суду на зазначене судове засідання, однак остання у судове засідання не з`явилася, про приxини неявки, суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою у судове засідання останніх прокурор вважає за необхідне застосувати до належно повідомленої потерпілої, грошове стягнення.
Обвинувачений та захисник, вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
У зв`язку з тим, що за відсутності потерпілої провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_8 , грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 23.07.2018 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.06.2018 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 149/1835/18
Провадження №11-п/772/1030/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР 15.07.2018 року за №0000341 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 16 липня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР 15.07.2018 року за №0000341 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 неповноважний (обмеження призначення); у судді ОСОБА_5 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР 15.07.2018 року за №0000341 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/161/6174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/363/2018(м)
266/488/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, росіянина, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого: 1)18.11.2005 р. Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 187 ч.2 , 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, п.6, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців із конфіскацією майна; 2)05.09.2017 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці, звільнився 05.05.2018 р. у зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

З вироком суду першої інстанції не погодився прокурор та звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, до початку судового розгляду на адресу Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі надійшла письмова заява від прокурора, з якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 403 КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/2749/17
Провадження № 11-кп/777/521/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
23.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України встановив, що недоліки апеляційної скарги прокурором усунено, а тому вона вважається поданою у строк встановлений ст. 395 КПК України, підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.08.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/0312/296/11 Провадження №11-кп/773/297/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга.

Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.

До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, засудженого та його захисника, які також просили закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/1571/18
Провадження № 1-кс/0202/3970/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин "24" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002958 до 11 години 00 хвилин "24" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/847/18
Провадження №: 1-кп/332/179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.190, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання по справі 09 та 27 липня 2018 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.

Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачену приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 10:20 годину 03 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2284/18
Провадження №: 1-кп/332/312/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 02.08.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6620/17 1-кп/335/115/2018
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за чч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 р. о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1