Справа № 404/2/18
Номер провадження 1-кп/404/366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002139, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_3 та її захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з зміною обстановки.

Прокурор вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 48 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду. Звільнення за ст. 48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

Таким чином, для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Так як ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та місце роботи, шкоди внаслідок злочинних дій немає, а також те, що вона надала суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на час розгляду клопотання внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, зокрема змінились обставини, котрі визначають нормативно-правовий порядок реєстрації актів цивільного стану, а тому на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, а вона перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки є всі підстави визнати її такою, яка перестала бути суспільно-небезпечною і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1980 грн. 80 коп. відповідно до ст. 124 КПК України віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 350, 370, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - закрити.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1980 грн. 80 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази: довідку № 330 від 23.11.2015 року видана лікарем Жіночої консультацією № 1 Кіровоградського полового будинку № 1 м. Кіровограда, заява про державну реєстрацію шлюбу від 25.11.2015 р. на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заяву про скорочення місячного терміну від 25.11.2015 р. на гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пакет з матеріалами дослідження, який повернувся з матеріалами експертизи № 52 - довідка Жіночої консультації АДРЕСА_2 за № 330 від 23.11.2015 року, експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_8 на 10 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_8 на 5 арк., вільні зразки підпису ОСОБА_3 на 6 арк., в індивідуальній картці вагітності і породіллі № 38/3 від 24.07.2015 року на сторінках 1, 20, 22, 39, 40, 41 та 42, вільні зразки почерку ОСОБА_3 в індивідуальній картці вагітної і породіллі № 38/3 від 24.07.2015 р. на сторінках 20, 29, 39, 40, 41 та 42 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1