Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3032/18
Провадження №: 1-кп/332/370/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.06.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК

України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 року засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 10.08.2018 року був поставлений на облік у Заводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та був ознайомлений під підпис інспектором представниками Заводського відділу філії з порядком та умовами відбування покарання.

Але, ОСОБА_5 , в період часу з 13.08.2018р.по 29.08.2018 року, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний приступити до виконання законного рішення суду у вигляді громадських робіт, без поважних причин порушив графік відбуття покарання, без поважних причин не виходив на відпрацювання до КП «Титан», .2018 р. будучи 10.08.2018 року письмово попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України з приводу ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, ухилився від подальшого відбуття покарання у вигляді громадських робіт, призначених вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості,
-обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно висновку досудової доповіді від 02.10.2018 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі не можливе. Оскільки застосування соціально-виховних заходів під час виконання вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2018 року не дало результату орган пробації вважає, що для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень необхідно забезпечити цілодобовий нагляд та контроль в умовах ізоляції шляхом застосування покарання у вигляді арешту.
З урахуванням вищезазначених обставин та висновку, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді арешту в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення.

Остаточне покарання слід призначати за правилами ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, приєднуючи невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 року, за яким ОСОБА_5 засуджено до 80 годин громадських робіт, та з урахуванням правил складання покарань згідно ст.72 КК України, виходячи із такого співвідношення: 1 дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у вигляді 1

(одного місяця )арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2018 року 10 днів (десять) арешту та остаточне покарання до відбування призначити у вигляді 1 (одного) місяця і 10 (десять) днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1