12.07.2018
справа №639/2291/17
провадження №1кп/642/621/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7
розглянувши клопотання ОСОБА_7 про вжиття до неї, як потерпілої, заходів безпеки по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України,-
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Через канцелярію суду, 11.07.2018 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про вжиття щодо неї заходів безпеки, посилаючись на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з-під варти та вона хвилюється за своє життя. Також зазначила, що весь час на неї та свідків здійснювався тиск з боку родичів та друзів обвинуваченого, які приходили у судові засідання та вели себе не поважно та зухвало у суді.
Вважає, що особи пов`язані із ОСОБА_6 , а також він особисто можуть заподіяти шкоду її здоров`ю та майну, прохає здійснити особисту охорону її, як потерпілої, в період з 07-00 год. до 09-00 год. та з 17-00 год. до 19-00 год. у будні дні та 07-00 год. до 21-00 год. по вихідним. Час її пересування містом, у зв`язку із необхідністю відвідувати роботу, лікарню у робочі дні та вирішення буденних питань та відпочинку у вихідні дні. Забезпечити квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_7 на праві власності цілодобово сигналізацією та забезпечити відео спостереженням входу до будинку за адресою: АДРЕСА_2 на період слухання кримінальної справи спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку. Видати ОСОБА_7 спеціальні засоби індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку. Забезпечити закритий судовий розгляд кримінальної справи. Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_6 та здійснювати візуальний контроль та прослуховування телефонних та інших переговорів обвинуваченого. Для забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у справі сповістити їх про те, що ОСОБА_6 на сьогодні звільнений з-під варти, знаходиться на волі, жодного контролю з боку правоохоронних органів щодо нього не здійснюється та з`ясувати питання, чи не вважають вони за необхідне звернутись у встановленому порядку з клопотанням про вжиття до них заходів безпеки.
Потерпіла доводи клопотання підтримала посилаючись на підстави в ньому викладені.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання частково в частині забезпечення особистої безпеки потерпілої.
ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
Відповідно до пунктів б ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, потерпілий та його представник у кримінальному провадженні, а також члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах «а» - «е» цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Статтею 20 зазначеного Закону встановлено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.
Згідно ч. 2 ст. 22 «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язаний перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення він приймає мотивовану ухвалу і передає її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки.
Так, ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з затримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Потерпіла у клопотанні в обґрунтування необхідності застосування заходів, посилається на агресивне ставлення відносно неї та свідків з боку родичів та друзів обвинуваченого. Посилань на агресію чи якісь дії з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , в клопотанні не міститься.
Колегія суддів вважає, що вжиття заходів безпеки до потерпілої мають бути спів розмірними з реальною загрозою її та свідків життю, здоров`ю, житлу і майну.
Клопотання потерпілої обґрунтовується висновками що містяться в ухвалах Жовтневого районного суду м. Харкова якими обвинуваченому неодноразово було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на висновки що містяться в вказаних ухвалах колегія суддів вважає доведеним можливість з боку обвинуваченого впливати на потерпілу з метою схиляння для зміни показів а отже і частково обґрунтованим.
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про вжиття заходів безпеки, не містить доказів, які свідчать про наявність реальної загрози життю потерпілої ОСОБА_7 та свідкам, їх здоров`ю, житлу та майну.
З урахуванням доводів потерпілої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно потерпілої захід забезпечення безпеки та здійснити особисту охорону її, як потерпілої, в період з 07-00 год. до 09-00 год. та з 17-00 год. до 19-00 год. у будні дні та 07-00 год. до 21-00 год. по вихідним. Час її пересування містом, у зв`язку із необхідністю відвідувати роботу, лікарню у робочі дні та вирішення буденних питань та відпочинку у вихідні дні, оскільки такий вид заходу безпеки є достатнім для її захисту в розумінні ст. 20Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
В іншій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Підстав обладнання житла сигналізацією клопотання не містить. Відсутні підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні. Здійснення контролю за переміщенням обвинуваченого та прослуховування його перемовин не передбачено Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 56, ст. ст. 370 - 372 КПК України, ст.ст. 2, 3, 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно потерпілої ОСОБА_7 захід забезпечення безпеки, у виді здійснення особистої охорони потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , як потерпілої, в період з 07-00 год. до 09-00 год. та з 17-00 год. до 19-00 год. у будні дні та 07-00 год. до 21-00 год. по вихідним.
В іншій частині задоволення клопотання ОСОБА_7 відмовити.
Здійснення заходу забезпечення безпеки відносно потерпілої ОСОБА_7 покласти на органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю направити в Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.
Строк дії ухвали до кінця розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3