Справа № 748/1116/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/678/2018
Категорія - ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000943 від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, з підстав невідповідності його вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Приймаючи рішення суд вказав на неконкретність обвинувачення в частині місця вчинення злочину, буд. АДРЕСА_2 має дві частини, в свою чергу ОСОБА_6 значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, друга частина будинку належить іншій особі. Окремої адреси будинок АДРЕСА_2 не існує, а тому такі суперечності порушують право обвинуваченого на захист та повинні бути усунуті.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що вимоги п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті виконані, сформульоване обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, міститься правова кваліфікація з посиланням на частини та статті кримінального закону.

Під час підготовчого судового засідання, на порушення вимог ст. 314 КПК України, суд фактично перейшов до дослідження обставин справи, зокрема, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, у той час як ця обставина підлягає доказуванню прокурором безпосередньо під час судового розгляду.

Обставини та місце вчинення злочину у даному кримінальному провадженні повністю підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на письмових доказах, зібраних під час досудового розслідування та можуть бути перевірені виключно в судовому засіданні в ході судового розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який просив скасувати ухвалу як безпідставну, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів сторони обвинувачення, вказуючи, що з цих самих підстав судді двічі повертали обвинувальний акт і прокурор такі рішення не оскаржував і не закрив провадження по справі за недоведеністю обвинувачення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду. Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим слідством час та місці, знайшов 7 патронів калібру 5,45 мм, 11 патронів калібру 7,62 мм, ручну гранату Ф-1 з підривником, які без передбаченого дозволу, отримання якого передбачене Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10. 1992 року та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, переніс до господарської будівлі по АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 15 вересня 2017 року .

Під час санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.09.2017 року, у період часу з 08 год 25 хв. до 11 год. 10 хвилин 15 вересня 2017 року у приміщенні господарської будівлі по АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені 7 патронів калібру 5,45 мм, виготовлених заводським способом, придатні для стрільби, серед яких п`ять з кулями зі стальними сердечником та два- з трасуючими кулями, які є боєприпасами до автомата АКМ-74 та ручного кулемета РПК; 11 патронів калібру 7,62 мм, які є боєприпасами, придатними для стрільби з гвинтівок, а також корпус гранати Ф-1 з підривником УЗГРМ-2, які у конструктивному поєднанні є бойовим припасом -оборонною ручною гранатою Ф-1.

Такі дії ОСОБА_6 розцінені прокурором як незаконне носіння, зберігання та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

У матеріалах судової справи наявні дві довідки старости Количівського старостинського округу ОСОБА_10 . Так, на аркуші справи 27, є довідка за № 223 від 29 березня 2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Чи мається розподіл у вищевказаному житловому будинку на квартири, в господарській книзі АДРЕСА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) інформація відсутня. Будинок значиться за померлою матір`ю ОСОБА_11 .

На аркуші справи 26 наявна довідка № 326 від 25 травня 2018 року, в якій тим же старостою зазначено, що ОСОБА_6 зареєстрований у АДРЕСА_1 , а друга частина значиться за померлим ОСОБА_12 . Окремої адреси по АДРЕСА_2 , не існує.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 пред`явив паспорт на своє ім`я, в якому його адрес проживання з 09 квітня 1998 року значиться АДРЕСА_1 . Його мати ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину він не оформляв, так само як і родичі його дядька ОСОБА_12 , який помер ще в 1994 році.

За змістом в обвинувальному акті, сформульоване обвинувачення, яке вважає прокурор доведеним та місце вилучення бойових припасів. Питання доведеності складу злочину, винуватості особи у його вчиненні, вирішуються під час судового розгляду та безпосередньої оцінки доказів, наданих стороною обвинувачення, що на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі наперед вирішувати.

За яким фактичним адресом проживає обвинувачений та чи належать йому боєприпаси, вилучені під час обшуку 15 вересня 2017 року у АДРЕСА_2 , також є предметом судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення, а не підготовчого судового засідання, коли суд починає з`ясовувати, де фактично проживає обвинувачений і за яким адресом вилучались набої та граната.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 424 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про повернення прокурору для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000943 від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15