Справа №635/7637/17
Провадження №1-кп/635/552/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002423 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, офіційно не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2017 року близько 19-30 години ОСОБА_4 , пкребуваючі в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, направленним на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля потерпілого ОСОБА_5 марки ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній стоянці ПП «Транс-Сервіс» по вул. Промисловій, 21, смт. Васищеве Харківського району Харківської області, та розбивши скло передніх пасажирських дверей, незаконно проник до салону автомобіля, де за допомогою ключа від замку запалення, що знаходився в попільничці панелі управління автомобіля, завів його двигун та почав рух транспортного засобу, покинувши місце події.

В наслідок пошкодження скла автомобіля марки ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 23358 від 07.12.2017 236 гривень 32 копійки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорій середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, відсутність претензій матеріального та марального характеру зі сторони потерпілого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 23358 від 07.12.2017 та судової дактилоскопічної експертизи № 1742 від 28.11.2017 у кримінальному провадженні №0002423 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи № 23358 від 07.12.2017 та судової дактилоскопічної експертизи № 1742 від 28.11.2017 у загальній сумі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 11022, держаний номерний знак НОМЕР_1 який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1