22.08.2018
Справа №720/882/18
Провадження:1-кп/720/80/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , одружений, освіта вища, працює старостою
с. Строїнці, Новоселицького району, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 ККУкраїни, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 23.05.2018 року, суд, -
встановив:
ОСОБА_4 працюючи головою сільради с. Строїнці, Новоселицького району, Чернівецькій області будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, апелюючи своїм авторитетом в Строїнецькій сільській раді в силу займаній посаді висловив ОСОБА_6 словесну пропозицію про передачу йому матеріальної винагороди, суму якої він визначить пізніше, за те що він, шляхом використання своїх ділових та дружніх зв`язків з депутатами очолюваної ним сільської ради, до повноважень яких входить прийняття рішення про висловлення позиції з питань щодо надання у власність земельної ділянки, здійснить вплив на них з метою забезпечення прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_6 ..
Під час зустрічей з ОСОБА_6 які відбувалися у листопаді 2017 року по січень 2018 року повідомив через ОСОБА_7 необхідність надати неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США з розрахунку 1000 доларів для себе а 500 доларів США для ОСОБА_7
31 січня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 перебуваючи поблизу приміщення Новоселицької районної державної адміністрації у власному автомобілі Toyota Arius державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 передав гроші, одержав через ОСОБА_7 1000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 31.01.2018 року становить 28008, 90 грн..
Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369 -2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, або пропозиції чи обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду пояснив, що він з метою отримання неправомірної вигоди погодився на пропозицію ОСОБА_7 вчинити вплив на депутатів сільради с. Строїнці, Новоселицького району з метою надати погодження у виділенні ОСОБА_6 земельної ділянки в межах сільської ради. Гроші отримав 31 січня 2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, при зустрічі з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 поблизу приміщення Новоселицької районної державної адміністрації у власному автомобілі Toyota Arius державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 1000 доларів США.
Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд оцінюючи пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, або пропозиції чи обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він являється повнолітньою особою, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При обранні обвинуваченому, виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, досудову доповідь Новоселицької районної служби пробації відносно обвинуваченого, пом`якшуючі обставини: щире визнання вини і розкаяння у скоєному злочині, враховуючи думку прокурора і суд вважає, що викладені обставини у своїй сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати покарання, необхідним й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.100 КПК України, суд вважає, що речові докази кримінального провадження 1000 доларів США підлягають поверненню ОСОБА_6 .

Вилучені під час затримання ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3843 грн. конфіскувати в дохід держави

Вилучені мобільні телефони марки «Samsyng» ІМЕ № НОМЕР_2 та «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Автомобіль марки Toyota Arius державний реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 ..
Сплачена сума застави у відповідності до квитанції від 03 лютого 2018 року №88535627 сплаченою ОСОБА_8 слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,376,395 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) .
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу залишити заставу.
1000 (одна тисяча) доларів США повернути ОСОБА_6 .

Грошові кошти в сумі 3843 грн. конфіскувати в дохід держави.

Мобільні телефони марки: «Samsyng» ІМЕ № НОМЕР_2 та «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Автомобіль марки Toyota Arius державний реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Сплачена сума застави у відповідності до квитанції від 03 лютого 2018 року №88535627 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженним в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1