Справа № 577/2677/16-к
Провадження № 1-кп/577/209/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" травня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Зея Амурської області РФ, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пекарі Конотопського району, мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з них одну дитину-інваліда, раніше несудимого,-
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вишкове Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,-
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у Конотопському міськрайонному суді іншим складом суду.
16.02.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні цих запобіжних заходів, не перестали існувати на даний час. Зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 можуть переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також їх адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду і продовженню строку запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду. Щодо питання продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просять змінити на домашній арешт, зазначивши, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на сьогоднішній день перестали існувати.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.
У свою чергу обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Адвокат ОСОБА_8 підтримує клопотання свого підзахисного.
Прокурор заперечує задоволенню цього клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, при вирішені цього питання покладаються на розсуд суду.
Інші учасники процесу, кожен окремо, підтримують клопотання ОСОБА_9 .
Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , кожен окремо, подали заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України. Щодо необхідності продовження строку раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , то, на переконання суду, клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання запобіжних заходів, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися. При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_5 щодо пом`якшення виду запобіжного заходу не заслуговують на увагу суду, оскільки не спростовують та не зменшують наявні ризики.
Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Крім того, з метою захисту прав обвинуваченого, клопотання ОСОБА_9 про допит заявлених ним свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачені фактично проживають на території Конотопського району складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року і розглядати суддею одноособово.
У судове засідання доставити обвинувачених, викликати потерпілих, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Про день і час розгляду справи повідомити прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Продовжити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , кожному, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хв. 29 червня 2018 року.
Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у строк до 31.05.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1