АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/55/18 Справа № 199/7154/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002842, -
встановив:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопала 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.
06 листопада 2017 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху було направлено за місцем перебування останнього Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
За повідомленням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», обвинувачений ОСОБА_3 04 листопада 2017 року вибув до Криворізької виправної колонії № 80 для подальшого відбування покарання.
22 березня 2018 року за місцем відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 було повторно направлено ухвалу апеляційного суду від 02 листопада 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.
Згідно копії розписки, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04 квітня 2018 року, та її оригіналу, що надійшов 27 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду від 02 листопада 2017 року, 03 квітня 2018 року.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 02 листопада 2017 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002842 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2