Справа № 369/6373/18
Провадження №1-кп/369/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002474 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у виді 1700 грн.; 04.12.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено невідбуте покарання у виді штрафу, на покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори, потерпілий, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Свої вимоги прокурор мотивувала тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працює, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечили застосуванню до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у інкримінованому йому злочині, відсутності доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, також може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи попередню судимість, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 105 720 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00хв. 20.06.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 13 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Код отримувача
Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
р/р 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного обвинуваченого під вартою, та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1