11.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 15.08.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, з середньо технічною освітою, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги обгрунтував тим, що з 14.08.2018, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на балконі квартири в якій мешкає, та яка розташована на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрозами застосування насильства на адресу малолітніх дітей, якій в той час гралися на вулиці поблизу балкону зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь пристосовану речовину невідомого походження, діючи умисно, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, розприснув невідому речовину на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_6 , у малолітнього ОСОБА_7 , згідно довідки №129 від 16.08.2018 року, МКЛ №10, наявні тілесні ушкодження, а саме: хімічний опік 1-2 ступені, 1,5% обличчя, шиї, тулуба.

15.08.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

15.08.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.08.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси, щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, але при перегляді даного рішення Апеляційним судом Одеської області підозрюваному було замінено запобіжний захід та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 15.10.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 7 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002268 від 15.08.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів, тобто до 09 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: