Справа №513/202/16-к
Провадження №1-кп/515/2239/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Путінешти, Флорешського району Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, обґрунтовуючи його тим, що злочин передбачений ч. 1 ст. 140 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло більше трьох років. Підозрюваний ОСОБА_6 від слідства та суду не ухилявся, строк давності притягнення підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за закінченням строків давності підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі, надав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, формолювання підозри, які викладені в клопотанні прокурора не оспорював, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, 08.03.2014 року у період з 14:00 до 20:00 годин ОСОБА_6 , будучи медичним працівником - черговим лікарем терапевтом приймального відділення Комунального закладу «Саратська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вулиця Соборна, 2, та виконуючи, згідно графіку чергування по Саратській ЦРЛ на березень 2014 року, затвердженого наказом головного лікаря КЗ «Саратська ЦРЛ» від 20.02.2014 р. № 40/1, обов`язки чергового лікаря вказаного медичного закладу, у порушення вимог:

- пунктів 4.7, 4.8 та 4.26 посадової інструкції чергового лікаря КЗ «Саратська ЦРЛ», затвердженої головним лікарем КЗ «Саратська ЦРЛ» 12.01.2013 р., відповідно до яких черговий лікар надає медичну допомогу хворим, які повторно надходять, а також особам, які звертаються до лікарні з приводу захворювань; черговий лікар обходить відділення лікарні, особливо у нічний час, спостерігає за їх станом, порядком та роботою персоналу, приймає міри до усунення зауважень та недоліків; організовує або самостійно проводить діагностичні та лікувальні процедури;

- ст. ст. 34, 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» № 2801-XII від 19.11.1992 р., згідно яких лікар зобов`язаний надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу.

Неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, не вжив необхідних заходів для встановлення вірного діагнозу та надання кваліфікованої медичної допомоги хворій ОСОБА_7 , яка звернулася до приймального відділення КЗ «Саратська ЦРЛ» 08.03.2014 р. о 14:00 годині зі скаргами на нездужання, загальну слабкість, відсутність апетиту, підвищення температури до 39,8 С, сухий кашель, першіння в грудях, поверхово, формально провів обстеження цієї хворої, яка потребувала медичної допомоги, неякісно та не в повній мірі зібрав анамнез її захворювання, не приділив увагу соматичному стану здоров`я, не призначив та не провів рентгенографію легенів, внаслідок чого встановив хворій ОСОБА_7 невірний діагноз «ОРВІ» та призначив невідповідне лікування, при цьому не призначивши інтенсивну терапію, в тому числі і антибактеріальну, що в подальшому зумовило ненадання хворій необхідної медичної допомоги та вплинуло на перебіг захворювання, спричинивши тяжкі наслідки смерть хворої ОСОБА_7 о 17:30 годин 10.03.2014 року в медичному центрі «INTO SANA», куди її було транспортовано з реанімаційного відділення районної лікарні КЗ «Саратська ЦРЛ».

Причиною смерті ОСОБА_7 є: «грип А/Н1 swine пандемічний. ПЦР від 11.03.2014 року виявлена РНК віруса грипа А/Н1N1 swine пандемічний важка форма. Серозно - десквамативний очагово серозно - гнійний трахеобронхіт. Субтотальна серозно - десквамативна, очагово фибринозно - гнійна пневмонія з геморрагічним компонентом, що на фоні цукрового діабету призвело до наростаючої легенево - серцевої та поліорганної недостатності, яка стала безпосередньою причиною смерті. Розвиток ускладнень та смерть хворої ОСОБА_7 могло бути попереджено як найбільш раннім застосуванням антибіотикотерапії широкої дії та інтенсивної терапії. Встановлення неправильного діагнозу на час надходження хворої ОСОБА_7 у КЗ «Саратська ЦРЛ» 08.03.2014 р. при наявності усіх можливостей для його правильного встановлення та пов`язане з цим подальше недостатнє лікування має розглядатися як «неналежне надання медичної допомоги».

Дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 140 КК України, за ознаками неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що з моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 минуло більше трьох років, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності, від слідства та суду не ухилявся, строк давності притягнення підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, проте що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 140 КК України, ст. ст. 288, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000177 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1