Справа № 640/2825/18
н/п 1-кс/640/4967/18
"24" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документи щодо відкриття та ведення банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 - заяви, договори, анкети, картки із зразками підписів та відбитками печатки, довіреності, платіжні доручення, реєстри, грошові чеки, заяви на отримання готівки; реєстраційні, установчі документи, накази, свідоцтва, протоколи, довідки, листи, паспорти тощо; документи щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів;
- інформація (виписки) про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 за період з 01.06.2017 по 07.05.2018; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 за період з 08.06.2017 по 07.05.2018; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 за період з 12.06.2017 по 07.05.2018 із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів в паперовому та електронному вигляді із зазначенням дати та часу здійснення банківських операцій, номерів банківських рахунків, кодів ЄДРПОУ та найменувань контрагентів, МФО та найменувань банків контрагентів, призначення та суми платежів, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня, інформації про телефонних абонентів та IP-адреси з яких проводилося з`єднання з банківською установою при здійсненні кожної банківської операції).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідуванням встановлюються обставини, щодо внесення ОСОБА_4 , завідомо неправдивих відомостей в установчі та реєстраційні документи, які відповідно до закону були подані для проведення реєстрації (перереєстрації) суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Інформація за фактом створення (придбання) фіктивних суб`єктів господарювання надійшла до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області від ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу перебування його на посаді керівника, головного бухгалтера та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) пояснив, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених підприємств він немає, а лише погодився за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я вказані підприємства.
Крім того в ході досудового слідства встановлюються обставини, щодо невстановлених осіб, які фактично створили юридичні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з метою прикриття незаконної діяльності з оформлення безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
Проведеним оглядом АІС «Податковий блок» від 23.04.2018 року було встановлено наявність банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що з метою встановлення відомостей, що мають суттєве значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що гр. ОСОБА_4 вніс в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) завідомо неправдиві відомості тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не виклав у клопотанні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, а лише констатував факт, що «з метою встановлення відомостей, що мають суттєве значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні банку», не зазначив у чому полягає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не обґрунтував необхідності вилучення документів, хоча ставить про це питання.
Разом з тим, до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за ст. 205-1 ч. 1 КК України, тобто підроблення невстановленими особами документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців.
Але слідчий в клопотанні просить надати доступ до певних документів з метою встановлення відомостей, що мають суттєве значення для об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Отже, контролюючі органи здійснюють свою діяльність лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим (далі ПКУ) та Митним кодексами України (далі МКУ), законами України та іншими нормативними актами.
Таким чином слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1