Дата документу 19.06.2018
Справа № 334/4302/18
Провадження № 1-кс/334/1575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері в транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002006 від 17.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері в транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002006 від 17.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 16 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибережній Автомагістралі в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП №36, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону № НОМЕР_3 автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив накласти арешт на автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просиі його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0002006.

16 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прибережній Автомагістралі в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП №36, змінив напрямок свого руху, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні

Автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Запорізьким ВРЕР 21 УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2018 року автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 доставлено на стоянку Дніпровського ВП.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль марки «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_9 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сферів транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Тайота Корола», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_9 та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 20 червня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1