№566/280/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 08 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не депутата, не судимого у відповідності довимог ст.89 -90 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , влітку 2016 року, точної дати органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві, поблизу с.Козин, Радивилівського району Рівненської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, де у нього виник умисел на незаконне їх придбання.
Тоді ж, він підійшов до місця, де виявив рослини коноплі та зірвав їх, здійснивши незаконне придбання наркотичних засобів.
Після чого, вказані рослини коноплі ОСОБА_4 переніс до місця свого фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх у одній із житлових кімнат будинку та залишив, щоб вони висохли, з метою використати їх для власних потреб, без мети збуту.
У подальшому, 08 лютого 2017 року, ОСОБА_4 вказані рослини коноплі помістив у пакет білого кольору, взяв із собою для власних потреб та пішов в с.Козин, Радивилівського району Рівненської області.
Перебуваючи у центральній частині с.Козин, Радивилівського району, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 12 години, був виявлений працівниками поліції, яким добровільно видав висушені рослини коноплі, що зберігав при собі.
Відповідно до висновку експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №2.1-147/17 від 17 лютого 2017 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Маса речовини (канабісу) становить 74 г. в перерахунку на висушену речовину.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань, посилаючись на те, що він повністю підтверджує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту масою 74 г (в перерахунку на суху речовину).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачає міру покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

У відповідності до ч.3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості.

З досудової доповіді Млинівського районного відділу з питань пробації, складеної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що органом пробації в ході підготовки досудової доповіді було встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 є високим і може відбутися в будь-який момент, адже кількість криміногенних факторів є значною.

В судовому засіданні, 31 жовтня 2018 року, представник Млинівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_10 доповнив свій висновок і зазначив, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь інспектора Млинівського районного відділу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 статті 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17 лютого 2017 року речовим доказом визнано спеціальний пакет експертної служби МВС України №1841854 із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу, яка є наркотичним засобом канабісом масою 74 г (в перерахунку на висушену речовину) та передано на зберігання поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержанту поліції ОСОБА_11

(а. с. 29 кримінального провадження №000051)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, що об`єктивно підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів від 17 лютого 2017 року №2.1.-147/17 в сумі 880, 40 грн.

(а.с.24 кримінального провадження №000051)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 органом досудового розслідування та судом не застосовувався.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України,
с у д ,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:
- спеціальний пакет експертної служби МВС України №1841854 із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу, яка є наркотичним засобом канабісом масою 74 г (в перерахунку на висушену речовину) та передано на зберігання поліцейському з обліку та збереження речових доказів і озброєння сержанту поліції ОСОБА_11 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів від 17 лютого 2017 року №2.1.-147/17 в сумі 880, 40 грн (вісімсот вісімдесят гривень сорок копійок).

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1