overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2715/18
Номер провадження 1-в/585/293/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке прохає розглядати з його участю в залі судових засідань.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді справи безпосередньо в судовому засіданні, оскільки клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Крім цього розгляд питання порушеного засудженим має строковий характер, а задоволення клопотання про доставку засудженого до суду потягне етапування засудженого і призведе до тривалого не розгляду порушеного засудженим питання, і як наслідок - порушення його права на розгляд справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання з його участю в залі судових засідань - відмовити.

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 10 хвилин 23 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК (№ 56)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/788/18
Провадження №1-кс/594/235/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

20 липня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв. 24 липня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 629/1119/17
Номер провадження 1-кп/629/59/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.
Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про привід даного свідка.
Учасники процесу не заперечували проти приводу свідка.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за можливе здійснити привід зазначеного свідка через органи поліції, оскільки він без поважних причин не з`являється у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 140, 142, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Копію ухвали направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт - для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4912/18
Провадження № 1-в/635/618/2018
УХВАЛА
19 липня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Ніжнегорського району Кримської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на примусовому лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1»,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1», в особі головного лікаря ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_2 у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня №1».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні, при цьому суд також враховує, що участь захисника при розгляді клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 є обов`язковою, тому суд зобов`язаний призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити до розгляду у судовому засіданні подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 на 20 липня 2018 року об 11 годині 45 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 у відношенні якого розглядається подання адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/812/18
№ провадження 1-в/646/73/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до клопотання засудженого, він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, призначити на 26 липня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 підїзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000760 від 25.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000760 від 25.02.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000760 від 25.02.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23.07.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, якя звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 710/104/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

16.07.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки у вироці Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.03.2018 р., -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання; без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
При виготовленні тексту вищевказаного вироку в ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку вказано «на підставі пп.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України» замість вірного «п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
В судове засідання учасники не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповіднодо статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України, а саме:
-в абзаці 5 резолютивної частини вироку замість «на підставі пп.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, вказати на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/748/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівки Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка проживає по АДРЕСА_1 та працює в ТОВ «Христинівська поліграфія» оператором комп`ютерного набору,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 04.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/565/16-к
УХВАЛА

20 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополівки Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.06.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/566/18 Справа № 696/649/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :