"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Лозівський МРВ ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерту поставити такі питання: Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення? Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним? Стояв чи рухалась чи лежав загиблий в момент наїзду на нього автомобіля? Яка причина смерті? Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті? Чи знаходилась загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.10.2018, близько о 23.20 на автодорозі Близнюки-Софіївка, в районі будинку № 1 по вул. Лесі Українки в с. Новоселівка Близнюківського району Харківської області, стався наїзд автомобілем "ВАЗ 2108", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав: Харківська область, Близнюківський р-н, с. Новоселівка, внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з дорожньо-транспортною пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Лозівський МРВ ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?
-Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?
-Стояв чи рухалась чи лежав загиблий в момент наїзду на нього автомобіля?
-Яка причина смерті?
-Чи є причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?
-Чи знаходилась загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1