Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/656/18
Номер провадження 1-кп/292/90/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого 06.05.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року близько 10 години ОСОБА_4 пройшов на подвір"я до будинку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які могли б перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, за допомогою знайденого на подвір"ї металевого гака вирвав з вхідних дверей скобу навісного замка, відчинив їх та проник до будинку. Оглянувши кімнати, ОСОБА_4 в спальні на поличках шафи знайшов та умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 4500 грн., якими в подальшому розпорядився за власним розсудом. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в травні 2018 року близько 10 години прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 в с.Ясенівка Пулинського району, де зірвавши навісний замок на вхідних дверях зайшов до будинку і в спальні на поличці шафи побачив гроші в сумі 4500 грн., які викрав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2018 року, оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 , з житлового будинку якого ОСОБА_4 викрав 4500 грн.;
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року ОСОБА_4 в приміщенні кабінету №8 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області добровільно видав грошові кошти в сумі 1003 грн., які він викрав 25.05.2018 року з домоволодіння в с.Ясенівка Пулинського району.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року на земельній ділянці навпроти домоволодіння по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 в добровільному порядку видав грошові кошти в сумі 1000 грн., які він викрав 25.05.2018 року з домоволодіння в с.Ясенівка Пулинського району Житомирської області.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.06.2018 року ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав про обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів в сумі 4500 грн. з житлового будинку ОСОБА_5 .
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 2003 грн., передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній як власниці;
- металевий гак, навісний замок та скобу до нього, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області після набрання вироком законної сили, - знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1