Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/926/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачених, їх захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 14.03.2018р. до ЄРДР за №0000299 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, національність рома, без освіти, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, національність рома, без освіти, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 13.03.2018р., приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли на територію вищевказаного дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_7 , який наданий час проживає за кордоном, де ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особистих корисливих спонукань, намагались таємно викрасти з території вищевказаного дворогосподарства, дві металеві арматури довжиною 4 м. та 2 м., вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становить в загальному 180 грн., металеві ворота загальною площею 16 квадратних метрів вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становили 3900 грн., лист металу загальною площею 0,5 квадратних метрів вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становили 65 грн., але довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі так, як на місці вчинення кримінального правопорушення, були затримані свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.З ст.185 КК України.

Суд також визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_4 13.03.2018р., приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли на територію вищевказаного дворогосподарства, власником якого є ОСОБА_7 , який наданий час проживає за кордоном, де ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особистих корисливих спонукань, намагались таємно викрасти з території вищевказаного дворогосподарства, дві металеві арматури довжиною 4 м. та 2 м., вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становить в загальному 180 грн., металеві ворота загальною площею 16 квадратних метрів вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становили 3900 грн., лист металу загальною площею 0,5 квадратних метрів вартість яких згідно висновку експерта станом цін на 13.03.2018р. становили 65 грн., але довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі так, як на місці вчинення кримінального правопорушення, були затримані свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Висновки суду про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обгрунтовує на показах самих обвинувачених, які у судовому засіданні свою вину в інкримінованих їм злочинах послідовно визнали повністю та підтвердили пред`явлене звинувачення, у скоєному щиро розкаюються і просять суд суворо їх не карати.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав свою вину, пояснив, що дійсно він за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 13.03.2018р., приблизно о 23.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, проникли на територію вищевказаного дворогосподарства, де намагались таємно викрасти з території вищевказаного дворогосподарства, дві металеві арматури довжиною 4 м. та 2 м., металеві ворота, лист металу, але довести свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки їх затримали сусіди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав свою вину, а відтак дав аналогічні покази, дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілий належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених не має та просить суд винести вирок згідно чинного законодавства. Учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .Богару суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та нарколога не перебуває, наявності обставин, які пом`якшують покарання /а.с.32-34/, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .Богару суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та нарколога не перебуває /а.п.39-43/, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1