Справа № 390/478/18
Провадження № 1-кп/390/176/18
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта
"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні осіб не має, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:

- 30.10.2001 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 05.07.2002 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 17.11.2010 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

-18.05.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 29.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Заполярний, Мурманської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

13.05.2003 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 04.05.2005 року Ленінським районним судом м.Кіровограда звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання,

13.01.2009 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

-17.11.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

-18.05.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2017 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заперечив проти призначення справи до судового розгляду, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, п.3, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, обвинувальний акт має містити безпосередньо зазначення, хто саме є потерпілим та у чому саме обвинувачується особа, відповідно, із зазначенням кваліфікації дій цієї особи.
З обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вбачається, що вони обвинувачується, зокрема у вчиненні викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , шляхом проникнення в домоволодіння останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, в підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_10 надійшла письмова заява, в якій він просить залучити його до участі у справі, в якості потерпілого, оскільки він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та через викрадення майна із зазначеного домоволодіння його родичу ОСОБА_4 завдано збитків.
Однак, в матеріалах обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не містяться відомості про залучення в якості потерпілого ОСОБА_10 до участі в даному кримінальному провадженні. Натомість, згідно обвинувального акта, обвинувачені, кожен окремо, ОСОБА_7 28.01.2018 року, а ОСОБА_8 06.02.2018 року, прибули до домоволодіння ОСОБА_4 , де викрали майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Зазначене свідчить, що при вирішенні питання щодо встановлення всіх потерпілих у справі мало місце порушення вимог ст.55 КПК України, оскільки ОСОБА_11 до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого взагалі не залучався, всі процесуальні дії відбувались без його участі, чим порушились його права потерпілого, як власника вищезазначеного домоволодіння.
Крім того, під час складення обвинувального акта не повністю встановлені анкетні дані щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки, при встановленні його особи в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що у нього відсутній паспорт громадянина України, і він його взагалі не отримував. Щодо свого громадянства ОСОБА_8 суду повідомив, що для отримання громадянства України йому слід звернутись до відповідної дипломатичної установи, в той же час в обвинувальному акті він зазначено. що він є громадянином України. Документів встановлюючих його особу ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні суду надано не було.
Крім того, в обвинувальному акті, під час кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки 28.01.2018 року, така кваліфікуюча ознака їх дій, як повторність, не зазначена, проте обвинувачені раніше неодноразово судимі, в тому числі за злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена.
Відсутність належного формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього.
Європейський суд з прав людини у справах «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, «Камасінскі проти Австрії» від 19 грудня 1989 р. зазначив, що відповідно до п.п.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Вищевказані недоліки не можуть бути усунені в стадії судового розгляду, оскільки КПК України не передбачає іншого процесуального способу приведення обвинувального акту у відповідність із Кодексом, ніж його повернення саме зі стадії підготовчого судового засідання. Інакше розгляд судом незрозумілого обвинувачення буде порушенням права на захист та недотриманням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, через невідповідність вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя