overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8252/17
Провадження по справі № 1-кп/521/439/18
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні
03 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функції представника влади, на строк один рік.

Однак, у резолютивній частині вироку при зазначенні суми штрафу припущена очевидна арифметична помилка під час розрахунку цієї суми.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак прокурор і захисник не з`явились, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважав за доцільне внести виправлення у вирок суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, вироком від 02.05.2018 року ОСОБА_3 призначено основне покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (1200х17 грн.=20400 грн). Однак, у вироку сума штрафу в результаті очевидної арифметичної помилки помилково вказана 20040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду очевидну арифметичну помилку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, припущена у вироку щодо ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити помилку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , замінивши у резолютивній частині слова і цифри «20040 (двадцять тисяч сорок)» словами і цифрами 20400 (двадцять тисяч чотириста), та виклавши 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функції представника влади, на строк один рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/406/17-к
Провадження № 1-кс/211/585/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 травня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року,-

встановила:

04.05.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 23.12.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 08 травня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 08.05.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/24/16-к

У Х В А Л А
04 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області призначено комісійну судово-медичну та автотехнічну експертизи.
На теперішній час матеріали повернути з експертної установи, що є підставою для відновлення слухання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 332 КПК України, суд,
Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Викликати сторони в судове засідання 04 травня 2018 року 09.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2370/17
Номер провадження 1-в/213/99/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, для вирішення питання

направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 10.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання через органи національної поліції.

Представник органу пробації просила розглядати подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення судового засідання за відсутності засудженого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 , 1985 народження, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду від 10.10.2018 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 травня 2018 року на 12 годин 50 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2257/18
Провадження № 1-кс/0202/1073/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин "08" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 00 хвилин "08" травня 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12 квітня 2018 року (ЖЕО 9800) про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1876/18
Єдин. унік. № 205/1876/18
Ном. провадж. 1-в/205/359/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та засуджений до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1837/18
Провадження № 1-кс/205/285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню № 0000620 від 17.03.2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Судом встановлено, що у останньому абзаці мотивувальної частини ухвали допущена описка в зазначенні виду експертизи як «…судову товарознавчу експертизу.», замість вірного «…експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»; також, в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме: не зазначено «У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження.».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвалу суду від 22.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, виправивши:

в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали допущену описку в зазначенні виду експертизи як «…судову товарознавчу експертизу.», на вірне «…експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів»;

в резолютивній частині ухвали суду зазначити: «У відповідності до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам часткове пошкодження та використання об`єкту дослідження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3512/17
Провадження № 1-кп/0182/216/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року за № 0003259 стосовно ОСОБА_3 ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року за № 0003259 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 травня 2018 року на 11.30 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/891/18
Номер провадження 1-кп/580/150/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
05 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2018 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, в.о. майстра лісу ДП «Лебединський агролісгосп», одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд забезпечити йому право на захист та на отримання правової допомоги шляхом залучення захисника за призначенням, мотивуючи це тим, що самостійно не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого і теж просив суд

забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого щодо залучення до участі захисника, яке не було оспорене іншими учасниками процесу та залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»;

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05.01.2018 року через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 11 год. 30 хв. 22 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/6/18

02 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 07 серпня 2015 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 314,315,316, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 07 травня 2018 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1