overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/875/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/875/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , 1991 року народження про залучення захисника задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 13 грудня 2018 року для участі у зазначеній кримінальній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №701/680/18
Провадження №1-кп/701/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2884/18
Номер провадження 1-кс/585/832/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 липня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин

У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Роменської місцевої прокуратури.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/1500/18
Провадження 1-кп/576/222/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2018 року, надійшов обвинувальний акт, погоджений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000403 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з безкоштовної правової допомоги, в зв`язку з тим що з своїм захисником ОСОБА_9 не може узгодити позицію щодо свого захисту.

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що для забезпечення прав обвинуваченого необхідно залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Небесної сотні, 3) перепризначити адвоката для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 20.02.1965 року, під час судових засідань у кримінальному № 0000278 від 01.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.07.2018 р. на 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та керівнику Монастерищенського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/43/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.07.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000369, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 03.04.2018 призначене наступне підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні о 13-00 на 25.07.2018.

Прокурор 24.07.2018 подав до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання 17.07.2018 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження о 13 год. 00 хв. 25.07.2018 року проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/961/17
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення строку виконання слідчої дії на слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення строку виконання слідчої дії на слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення строку виконання слідчої дії на слідчого СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 27 липня 2018 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/266/18
Провадження № 1-кп/602/74/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"25" липня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд підготовчого судового засідання по даному провадженню було неодноразово відкладено, оскільки в судове засідання не з`являлися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Однак, як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25 липня 2018 року, ухвалу суду про привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год 00 хв 25 липня 2018 року виконати не можливо в зв`язку з тим, що обвинувачені перебувають на заробітках за межами області.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так як вони ухиляються від явки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, повідомивши суд про неможливість з`явитися в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинувачених слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши їх в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1435/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000903 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000903 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.07.2018 року на 16 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7776/18
19 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року за статтею 309 частиною 1, 70 частиною 4 КК України із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 309 частиною 1, 70 частиною 4 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до положень статті 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 90/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки. За місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1