УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000601,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має на меті уникати кримінальної відповідальності чи продовжувати злочинну діяльність, так як раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутній ризик впливу останнього на потерпілих та свідків, він не намагатиметься переховуватися від органів слідства та суду, сприятиме слідству у з`ясуванні усіх обставин кримінального провадження. Також підозрюваний позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, та на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а також злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні заявник та його захисник, адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого та прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Заступником начальника ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000601, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що початку липня 2017 року спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішили вчинити крадіжку належного ОСОБА_12 майна з території домогосподарства його дружини ОСОБА_13 , за наступних обставин. 14.07.2017 року, близько 22 години, виконуючи вказівки ОСОБА_8 щодо викрадання майна ОСОБА_12 , до території домогосподарства по АДРЕСА_1 на вантажному автомобілі марки «Газ» прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де на останніх, у тому ж місці, вже очікували ОСОБА_11 і ОСОБА_7 . Після чого, інформуючи ОСОБА_8 про хід і результати вчинення крадіжки, діючи з єдиним спільним умислом на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля заїхав на територію вказаного вище домогосподарства по АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і діючи таємно, завантажили на кузов автомобіля марки «Газ» наявні там п`ять кубічних метрів сухої соснової дошки, вартістю 13 000 гривень, що належить ОСОБА_12 , якою розпорядились на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_12 завдано майнової шкоди, на загальну суму 13 000 гривень.

08.06.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

31.05.2018 року ОСОБА_5 направлено поштою та 08.06.2018 р. вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2018 pоку у справі №686/2711/18 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього обов`язками на строк по 26 червня 2018 року включно. 23.08.2018 року Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/2711/18 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 20.10. 2018 року включно.

Згідно із вимогами ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини на які посилаються підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , а саме: те що у ОСОБА_5 перебувають на утриманні двоє дітей, є батько похилого віку, який потребує догляду та допомоги, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, є вочевидь недостатнім для зміни запобіжного заходу.

З огляду на суспільну небезпечність діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та ризики, зазначенні в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, які на даний час продовжують існувати, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на тяжкість покарання яке йому може загрожувати у разі доведення вини, враховуючи усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби є співмірним.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, продовжують існувати і з моменту вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, 23.08.2018 року нічого не змінилося.

Крім того, заслуговують на увагу пояснення слідчого про те, що підозрюваний не позбавлений права звернення до слідчого, прокурора чи суду з клопотанням про дозвіл на залишення місця проживання на певний час. Заперечення адвоката ОСОБА_6 в цій частині не приймаються, оскільки доказів такого звернення немає.

За таких обставин клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 в клопотанні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000601 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя