Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3127/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000457 від 24 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який має середню спеціальну освіту, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи під час перевірки документів у ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , «Паромний комплекс 5-й термінал», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно надав службовій особі інспектору прикордонної служби майстру групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_7 неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 300 доларів США (що станом на 24 жовтня 2018 року згідно даних Національного банку України складало 8444,82 грн) за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах третьої особи громадянина республіки Грузія ОСОБА_8 , дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за безперешкодний перетин ОСОБА_8 державного кордону України - на в`їзд без підтвердження мети прибуття та наявності достатнього фінансового забезпечення.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

26 жовтня 2018 року між сторонами кримінального провадження: прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000457 від 24 жовтня 2018 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчинені зазначеного злочину, під час досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Сторонами погоджено покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 грн, та застосування до підозрюваного спеціальної конфіскації грошових коштів у розмірі 300 доларів США (що станом на 24 жовтня 2018 року згідно даних Національного банку України складало 8444,82 гривень), оскільки ці кошти призначались для схиляння особи до вчинення злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

На підставі ст.96-1, ч.2 ст.96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у дохід держави грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які призначались для схиляння особи до вчинення злочину, шляхом їх примусового безоплатного вилучення.

Керуючись ст.ст.12, 96-1, ч.2 ст.96-2, ч.1 ст.369 КК України, ст.ст.370, 374, 394, 469,473-476 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 жовтня 2018 року між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
Застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави грошові кошти у розмірі 300 доларів США, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя