УХВАЛА
Іменем України

28.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви ПрАТ «ЖЛК-Україна» від 20.06.2018 року та розпочати досудове розслідування. В обгрунтування скарги вказано, що 20.06.2018 року ПрАТ «ЖЛК-Україна» звернулось до Житомирського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України. Вказану заяву було зареєстровано за №29682, про що було видано талон-повідомлення №80 від 20.06.2018 року, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Разом із скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з указаною скаргою до слідчого судді. Клопотання мотивоване тим, що скаржник вчасно звернувся до слідчого судді першого разу, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира, проте, у в`язку з недотриманням підсудності скаргу було повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Оскільки з відповідною скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник звернувся з дотриманням строку, проте, не до належного суду, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даною скаргою.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Як встановлено з матеріалів справи, 20.06.2018 року ПрАТ «ЖЛК-Україна» звернулось до Житомирського відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказану заяву було прийнято уповноваженою особою Житомирського відділу поліції про що свідчить талон-повідомлення №80 від 20.06.2018 року про прийняття заяви.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка містить відомості про вчинення злочину, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити Приватному акціонерному товариству «ЖЛК-Україна» строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінальногоправопорушення, зазначені у заяві Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», від 20.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1