Справа №474/1049/18
Провадження № 1-кс/474/285/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
02.11.18року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000378 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2015р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. ст. 70 ч.4 КК України (правила призначення покарань за сукупністю злочинів) до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2018р. умовно достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, обґрунтоване тим, що останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі у лютому 2018р. умовно достроково, в період умовно дострокового звільнення, знову підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі, зокрема тих, щодо яких йому повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, та 22.10.2018р. також Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області щодо нього ж направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 190 КК України. Крім того клопотання обґрунтовано наявністю ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, з огляду на те, що у 2010 році мав місце факт розшуку останнього Кривоозерським ВП за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Також на обґрунтованість клопотання слідчий послався на те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, проживає за рахунок випадкових заробітків, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. На думку слідчого наявність цих ризиків, дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
01.11.2018 року о 15 год. 20 хв., на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, якого передбачена ч.3 ст. 185, про те, що він підозрюється у вчиненні в ніч з 30.10.2018/р. на 31.10.2018р. з приміщення гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , кутової шліфувальної машини «Макіто», переднього колесу до мопеду «Xonda Dio» укомплектованого шиною, двох дзеркал заднього виду до мопеду, спортивної сумки зеленого кольору, молотка з дерев`яною ручкою, плодів грецького горіху, вагою 25 кг., , на загальну суму 375 грн.
Йому ж, 01.11.2018р. о 19.00 год. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи наявністю інших більш м`яких запобіжних заходів, які міг би обрати суд, зокрема домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання в м. Первомайськ, та цивільну дружину та дитину 11 річного віку, що свідчить про стабільність його соціальних зв`язків. Крім того посилався, що обвинувальний акт Інгульського ВП за ст. 190 КК України, вважає безпідставним.
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний згідно довідки про судимість, довідки про звільнення з місць позбавлення волі, форми висновку, підозрюваний у період умовно дострокового звільнення за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, знову підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину у цьому ж кримінальному провадженні, за який передбачено позбавлення волі до 6 років, та обвинувачується Інгульським ВП у вчиненні корисливого умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Мав місце і випадок його переховування від слідства у 2010році. А тому підозрюваний, на їх думку, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від слідства.
Заслухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані ними докази, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється: витяг з ЄРДР №0000378 від 31.10.2018р. про вчинення крадіжки з приміщення гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_6 з попередньої правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, рапорт про фіксацію повідомлення зі служби 102 про вчинення крадіжки по вказаній же адресі, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події від 31.10.2018 р. домоволодіння по АДРЕСА_2 де зафіксовано наявність приміщення гаражу двері до якого знаходяться у відчиненому стані, та всередині знаходиться мопед «Хонда діо» без переднього колеса; протокол огляду місця події від 31.10.2018р. складеного у присутності понятих та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 - ділянки місцевості (лісопосадки) на околиці с. Сирово, в ході якого на місці виявлено болгарку зеленого кольору марки «Макіто», колесо від мопеду з гумою, сумку з горіхами вага яких склала 25 кг., два дзеркала заднього виду до мопеду, молоток, які потерпла впізнала як такі що були викрадені у неї; заявою ОСОБА_5 складеною ним у присутності двох понятих, про добровільну видачу працівникам поліції викраденого з одного із домоволодінь в с. Сирово, - гаражу речей, - болгарки зеленого кольору марки «Макіта», колеса від мопеду з гумою, сумки з горіхами, двох дзеркал заднього виду до мопеду, молотка; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона зазначила про вчинення крадіжки з приміщення гаражу її домоволодіння, та перелік речей, які були викрадені (шліфувальної кутової машини, переднього колесу до мопеду «Xonda Dio» укомплектованого шиною, двох дзеркал заднього виду до мопеду, грецьких горіхів біля півмішка); вартісними довідками від 01.11.2018р. ПП «Гоцуляк», згідно яких загальна вартість викраденого становить 375 грн.; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів слідства та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання оскільки підозрюваний з огляду на вимогу про судимість від 01.11.018р., довідку про звільнення з місць позбавлення волі від 20.02.2018р. умовно достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів, форму висновку «Розшук», відповідно до яких ОСОБА_5 раніше судимий 04.06.2015р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, з застосуванням ст. ст. 70 ч.4 КК України (правила призначення покарань за сукупністю злочинів) до 4 років 7 місяців позбавлення волі, та звільнений з установи виконання покарань 20.02.2018р. умовно достроково та в період умовно дострокового звільнення, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі, 22.10.2018р. щодо нього ж Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області, направлено обвинувальний акт до суду за ч.3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, та у 2010 році мав місце факт розшуку останнього Кривоозерським ВП за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, з урахуваннямвідомостей про особу, достатнім мінімальний розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обовязки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Врадіївського відділу Перволмайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити йому розмір застави з урахуванням матеріального стану обвинуваченого у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 36820 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави, в такому випадку покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню Врадіївським ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту 17 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали до 17 год. 15 хв. 30 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1