overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №342/525/18
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Болехівського міського суду 26.06.2018 року з Апеляційного суду Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2018 року подання голови Городенківського районного суду задоволено. Кримінальне провадження направлено до Болехівського міського суду.

За таких обставин у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 04 липня 2018 року на 14год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/868/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
26 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20.06.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Чуднівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
В Чуднівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/9179/18
Провадження № 1-кп/344/730/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 11 липня 2018 року о 11.40 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7842/18
Провадження № 1-в/520/97/18
УХВАЛА
26.06.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлені адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з місць позбавлення волі, -

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, засуджений

- 12.09.2012 року Приморський районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

- 24.12.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

- 27.12.2016 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до арешту на строк шість місяців;
- 27.11.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області полковник поліції ОСОБА_3 25.06.2018 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який після засудження на шлях виправлення не став, висновків не зробив, вчинив кілька адміністративних правопорушень, був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши подання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в поданні про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 вказані недостовірні відомості стосовно його судимостей, що спростовується довідкою інформаційного центру про його судимість.

Автор подання в його обґрунтування в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не зазначив, на підставі якого пункту і якої статті названого закону необхідно встановити адміністративний нагляд щодо особи.

Крім того назву згаданого закону посадовець у поданні виклав неправильно.

ОСОБА_4 , хоча й має кілька судимостей, але він не підпадає під дію жодного підпункту ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому законних підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду, не вбачається.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Отже, в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 та повернути матеріали для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 .

За даним фактом 30.05.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001154.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 29.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_2 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001154, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_2 .?

- які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_2 .?

- який характер характер, локалізація, час і механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі?

- до якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?

- чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якої ступені алкогольне сп`яніння?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5916/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 11.06.2017 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002255 від 11.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002255 від 11.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно нього судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для об`єднання, оскільки судді раніше надійшло кримінальне провадження відносно нього за ч.1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор не заперечує щодо передачі кримінального провадженні судді ОСОБА_6 для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином є всі підстави для передачі кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002255 від 11.05.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Номер провадження: 11-кп/785/962/18
Номер справи місцевого суду: 519/52/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

11.06.2018 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 06.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 347/1231/18
Провадження № 1-кп/347/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 04.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 04.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 04.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 27.06.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилини у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
«26» червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «26» червня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «09» липня 2018 року о 15 год. 30 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2688/18
Провадження № 1-кп/577/379/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" червня 218 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 03 липня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5938/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації та знищення спиртовмісної рідини загальним об`ємом 3 літри 200 грамів, в 16(шістнадцяти) пляшках з під медичного препарату «Розчин Рінгера» у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до суду звернувся із поданням в.о. Начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації та знищення спиртовмісної рідини загальним об`ємом 3 літри 200 грамів, в 16 (шістнадцяти) пляшках з під медичного препарату «Розчин Рінгера» у засудженого ОСОБА_3 , оскільки вона не представляє матеріальної цінності мотивуючи це тим, що 29.12.2017 року о 08 годині 10 хвилин начальником оперативного відділу майором ОСОБА_4 спільно із начальником відділу і нагляду і безпеки капітаном ОСОБА_5 під час догляду вмісту посилки, яка надійшла на адресу державної установи « Білоцерківська ВК (№35)» на ім`я засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДПК, від громадянина ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено спиртовмісну рідину загальним об`ємом- 3 літри 200 грамів, що містились в 16 (шістнадцяти) пляшках з-під медичного препарату «Розчин Рінгера».

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації вилученого майна не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Спиртовмісну рідину загальним об`ємом- 3 літри 200 грамів, що містились в 16 (шістнадцяти) пляшках з-під медичного препарату «Розчин Рінгера`вилучену у засудженого ОСОБА_3 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 354/478/18
Номер провадження 1-кп/348/277/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1