Справа №204/4618/18
Провадження №1-кс/204/1492/18
УХВАЛА
іменем України

27 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000618,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000618, проведення якої просила доручити лікарям судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Клопотання обґрунтовується тим, що 04 квітня 2018 року приблизно о 15год. 30 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №989 від 06 квітня 2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку кон`юнктиви, повік, рогівки 1-го ступеню обох очей та слизової оболонки носу 1-го ступеню, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). 08 квітня 2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення чи маються тілесні ушкодження у потерпілого; якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості; чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без), чи міг потерпілий самостійно заподіяти собі встановлені у нього тілесні ушкодження, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000618, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000618 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи маються тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості?

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно заподіяти собі встановлені у нього тілесні ушкодження?

Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи та у разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000618 від 08 квітня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: