Справа № 180/852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 4 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 4 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.156 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання слідчого 4 травня 2018 року приблизно о 16 год. невідома особа в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 вчинила замах на вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно ініціативного рапорту встановлено, що для розкриття злочину необхідна інформація про 4 мобільних абонентів.

В зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання на наступного абонента.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому клопотанні слідчим не зазначено, хто саме користується мобільними телефонами з 4 абонентськими номерами та не зазначено, які у слідчого є підстави вважати, що такі особи є причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні № 0000291 від 4 травня 2018 року.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу, що рапорт оперуповноважені ОСОБА_5 від 11 травня 2018 року, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, також не містить інформації про осіб, які користуються вищевказаними абонентськими номерами, та не зазначено, яким чином було встановлено, що особи, які ними користуються, є причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи, та які обставини справи може бути доведено за допомогою інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентів, які на даний час користуються абонентськими номерами.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні № 0000291 від 4 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.15 - ч.2 ст.156 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1