1Справа № 335/8544/18 1-кс/335/5716/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в період часу з вересня 2017 по 31.05.2018, на території м. Енергодар Запорізької області, повторно, систематично зберігали, перевозили з метою збуту, а також незаконно збували особливо небезпечну психотропну речовину 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP).

У невстановлений органом досудового розслідування період у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин. Будучи обізнаним про те, що особливо небезпечна психотропна речовина 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP) користується великим попитом у середовищі наркозалежних осіб, приблизно з вересня 2017 у м. Запоріжжі з метою швидкого отримання стабільного незаконного доходу він вирішив здійснювати незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP) на території м. Енергодар Запорізької області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця I, список № 2). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які були обізнані із його злочинними намірами щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час погодились на пропозицію ОСОБА_6 щодо безпосередньої участі у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP), з метою одержання незаконного прибутку попередньо визначивши з ним умови своєї винагороди, а також можливість мати постійний доступ до особливо небезпечних психотропних речовин для власного вживання, в якості оплати за їх реалізацію.

За невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлених слідством осіб, ОСОБА_6 безпосередньо підшукував та придбав особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP).

В період часу з вересня 2017 по 31.05.2018, ОСОБА_6 , систематично незаконно купував у невстановлених слідством осіб партії особливо небезпечної психотропної речовини 1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он (PVP), після чого, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування транспортний засіб, здійснював незаконне перевезення вищевказаної психотропної речовини до місць їх зберігання, а саме до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасовував, дрібними партіями та передавав їх, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для подальшого збуту.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , особисто здійснювали незаконний збут даної психотропної речовини особам, які бажають їх придбати.

Грошові кошти, виручені від психотропної речовини, зазначені особи передавали ОСОБА_6 , за вирахуванням раніше обумовленої з останніми суми їх грошової винагороди.

З метою конспірації своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 збували психотропну речовину тільки знайомим їм особам, які систематично їх вживали, а тому не були зацікавлені у викритті їх злочинної діяльності.

Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених досудовим слідством обставин, передав ОСОБА_5 , для подальшого збуту, два зіп пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які ОСОБА_5 , зберігав при собі приблизно до 11 години 52 хвилин 04.01.2018, біля буд. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 , за 250 гривень 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-152 від 22.01.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідтин-1-ілпентан-1-он (PVP), загальна маса якого складає 0,0153 г,

26.06.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 01.08.2018 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 спливає 01.08.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням та просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, захисник просила змінити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, шляхом заборони останньому залишати своє житло у нічний час, надавши підозрюваному працевлаштуватися.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому 26.06.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 01.08.2018 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, у зв`язку з чим постановою заступника прокурора Запорізької області від 18.07.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не засуджений, не одружений, не працевлаштований, дітей на утримання не має, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом цілодобово.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доводи сторони захисту в частині недоведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки питання наявності зазначених ризиків, було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Також слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи захисника щодо підстав зміни часу перебування підозрюваного під домашнім арештом, які не підтверджені будь-якими доказами.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, та стороною захисту не підтверджено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За викладених обставин, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить з вимог ст. 219 КПК України, та у відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даної ухвали до 27.09.2018 року включно.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі, строком до 27.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 27.09.2018 року включно.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1