Справа № 594/1010/17
Провадження №1-кп/594/11/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.04.2017 року та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше судимого 21.04.2011 року Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; постановою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.12.2013 року замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді двох років виправних робіт по місцю праці з відрахуванням щомісячно двадцяти відсотків від заробітної плати на користь держави; постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.05.2015 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін 6 місяців 24 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, в період з квітня 2017 року по червень 2017 року умисно, з корисливих мотивів пред`являли ОСОБА_6 вимоги про передачу їм грошових коштів у сумі 500 доларів США за умовне врегулювання конфлікту між ОСОБА_6 та іншою особою, на що потерпілий не давав своєї згоди, при цьому неодноразово погрожували останньому фізичним насильством у разі невиконання їхніх вимог. 15.04.2017 року в обідню пору ОСОБА_3 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 про вимагання коштів у ОСОБА_6 , разом прибули транспортним засобом позашляховиком чорного кольору, державний номерний знак якого не встановлено, до місця проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із вказаним будинком, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, пред`явив вимогу ОСОБА_6 надати їм грошові кошти в сумі 500 доларів США. При цьому, коли ОСОБА_6 повідомив про те, що такої суми коштів у нього на цей час немає, ОСОБА_4 , з метою його залякування, схопив лівою рукою його ліву руку, а правою намагався нанести удар по обличчю потерпілого. Надалі ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 пред`явили вимогу ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів в сумі 500 доларів США в строк не пізніше кінця квітня 2017 року, а у разі не виконання їх вимог, погрожували вчинити насильство над ним. 21.06.2017 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в центральній частині м. Борщева отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленим Національним банком України станом на 21.06.2017 року становило 7810 грн. 46 коп., які він вимагав спільно із ОСОБА_4 і після отримання грошових коштів ОСОБА_3 в присутності потерпілого зателефонував до ОСОБА_4 та по мобільному телефоні в режимі гучномовця повідомив ОСОБА_4 про отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 запевнив про те, що з часу отримання грошей він не має і не матиме в подальшому жодних претензій до ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7810 грн. 46 коп.

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин» затвердженої наказаом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, 21 червня 2017 року біля 15.00 год. при його затриманні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, під час проведення в установленому законом порядку особистого обшуку затриманого в наявній при ньому сумці працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом виготовлений шляхом переробки( видалено втулку, яка перекриває ствол у передній частині з послідуючим заглушенням газовивідного отвору та поміщенням у ствол металевої вставки внутрішнім діаметром 6мм, сигнального (шумового) пістолета моделі «STALKER-MOD.914S» за № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який придатний для здійснення пострілів свинцевими кулями шляхом роздільного спорядження, при цьому кулі отримують енергію достатню для враження людини.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що на початку весни 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_6 , з яким вони були знайомі, та сказав, що він в смт.Скала-Подільська весь побитий, в крові та просив допомоги, а саме заступитися, щоб його не били і залишили в спокої, а саме ОСОБА_10 . Він запропонував ОСОБА_11 , що приїдуть його знайомі і вирішать його проблеми, однак це буде коштувати гроші - 1000 доларів США. Боднар зателефонував пізніше та погодився на його пропозицію, однак вони домовилися, що дана послуга буде коштувати 500 доларів США. Він зателефонував ОСОБА_12 і сказав, щоб не бив ОСОБА_11 і що до нього приїдуть поговорити хлопці. В ту ж ніч він подзвонив до ОСОБА_4 та попросив поїхати в смт.Скала-Подільська і допоміг вирішити конфлікт який виник в ОСОБА_11 з ОСОБА_12 . На наступний день ОСОБА_13 поїхав в смт.Скала-Подільська, поговорив з ОСОБА_12 , попросив більше не чіпати ОСОБА_11 , на що останній погодився та запевнив, що це було непорозуміння. Зателефонували ОСОБА_11 та сказали, що конфлікт вирішили і більше до нього претензій немає. Перед пасхою ОСОБА_14 до нього приїхав, для того щоб поговорити по роботі, вони вирішили поїхати до ОСОБА_11 та він не знав де останній живе. Разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 поїхали в с.Бурдяківці, де поговорили з ОСОБА_11 , вияснили чому він не виходить на зв`язок та записали його новий номер. Вияснили чому ОСОБА_11 не повертає гроші які обіцяв, той сказав, що поверне. Погроз не висловлювали, не били його і не намагалися вдарити. Декілька разів він телефонував до ОСОБА_11 , можливо і пригрозив, однак не мали наміру застосовувати фізичне насильство. При зустрічі ОСОБА_11 передав йому гроші, які він не перераховував, а зразу ж поставив в кишеню. Вони пішли на каву і там його було затримано. Вину визнає в тому, що примушував заплатити гроші за надані послуги, а саме, після його та ОСОБА_13 розмов, ОСОБА_12 до ОСОБА_11 не мав претензій. При огляді в нього було вилучено пістолет з патронами. Пістолет він придбав в м. Камянці-Подільському, для захисту. Продавець його запевнив, що це є травматичний пістолет з гумовими кулями. Він не знав і не міг знати, що пістолет перероблено і він є бойовим.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що на початку квітня 2017 року біля 11 год. вечора до нього подзвонив ОСОБА_3 і попросив його поїхати в смт.Скала-Подільська вирішити конфлікт та заступитися за його знайомого ОСОБА_6 , та дав номер телефону ОСОБА_10 , який конфліктував з ОСОБА_6 . ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_6 за цю послугу заплатить 500 доларів США. На наступний день він знайшов людину собі на заміну, так як проводить приватні уроки у спортзалі, оплатив йому за працю, а також заправив автомобіль і поїхав в смт.Скала-Подільська. Подзвонив до Прихідька, зустрівся з ним, під час розмови попросив, щоб він не чіпав більше ОСОБА_11 . Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_16 , та сказав, що ОСОБА_11 віддасть гроші десь через два тижні, однак той гроші не повертав. Згодом він приїхав до ОСОБА_16 в м.Борщів, по справах, для того, щоб порадитись про придбання тренажерів в зали, так як останній вже давно у спорті. В ході розмови вони згадали за ОСОБА_11 і вирішили поїхати до нього, що і зробили. Приїхавши вони поговорили з останнім, його не били та не вимагали грошей, а тільки хотів повернути витрачені кошти, які потратив, щоб залагодити конфлікт між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . По телефону можливо і погрожував, однак не вимагав гроші в ОСОБА_11 , а хотів примусити його повернути за виконану роботу.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в ході судового слідства.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні на підтвердження вини обвинувачених показав, що з ОСОБА_3 зустрівся випадково в м. Борщеві у відділенні банку. Зговорилися, згадали, що познайомились у спільного знайомого ОСОБА_17 в смт. Скала-Подільській, порозмовляли, обмінялися телефонами, при нагоді домовились зустрітися. Після того ще кілька разів зустрічалися, розмовляли. ОСОБА_16 казав, щоб він звертався до нього, якщо виникнуть якісь проблеми. 31.03.2017 року у нього виник конфлікт з ОСОБА_12 з приводу скутера, який він хотів у нього придбати, однак потім відмовився, через високу ціну. Через відмову купувати скутер ОСОБА_12 погрожував йому, казав, що його нічого не обходить, оскільки він замовив собі вже інший. Щоб залагодити конфлікт, він вирішив звернутися за допомогою до ОСОБА_3 і подзвонив йому в цей же день біля 23 год., пояснив ситуацію, той сказав, що допоможе, але за це треба буде заплатити 1000 доларів США, однак у нього не було таких грошей і ОСОБА_16 запропонував 500 доларів США, на що він сказав, що подумає, на цьому їх зв`язок перервався. Через 10 хв. ОСОБА_3 передзвонив і на його прохання він дав йому номер ОСОБА_12 . На наступний день ОСОБА_16 знову подзвонив, сказав, що все залагодив, вказав, що до ОСОБА_12 під`їжджали серйозні люди, говорили з ним, та сказав, щоб він платив гроші. Він сказав, що коштів у нього немає, телефон він виключив і на цьому їх контакти припинилися. Через деякий час, напередодні Великодніх свят 2017 року, у суботу, до нього додому в с. Бурдяківці Борщівського району приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та почали вимагати гроші. Під час того, як ОСОБА_16 вимагав у нього 500 доларів США, ОСОБА_13 схопив лівою рукою його за ліву руку, а правою хотів його вдарити, однак ОСОБА_16 сказав, щоб не чіпав його, все таки вони добрі знайомі, разом ходять в баню. Тоді вони спитали його скільки йому потрібно часу, щоб знайти гроші. Він, злякавшись, відповів, що два тижні. Вони не заперечували, взяли його новий номер телефону, щоб мати з ним зв`язок, попередили, щоб він не виключав телефон. Пройшов деякий час і до нього почав дзвонити ОСОБА_4 та знову вимагати гроші, погрожуючи йому побиттям. Наголошував, що погано буде не лише йому, а й членам його сім`ї. Такі дзвінки були постійними. Ще вони зустрічалися з ОСОБА_16 в смт. Скала-Подільська в клубі «Ренесанс», де останній також вимагав у нього гроші, крім того пропонував залишити йому свою машину і в нього не буде претензій до нього. Однак оглянувши автомобіль, зрозумів, що він старий, тому відмовився, сказав, щоб і надалі шукав гроші, можна вже у сумі 300 доларів США. Зрозумівши, що ОСОБА_16 та ОСОБА_13 не припинять вимагання, після Великодня він поїхав у м. Тернопіль і звернувся в поліцію з заявою про вимагання у нього коштів останніми. Того дня, коли передавав кошти ОСОБА_16 , приїхав разом з працівниками поліції в м. Борщів, зупинилися в центрі, у нього з собою були засоби аудіо та відеофіксації. Зустрівся з ОСОБА_16 та передав йому кошти в сумі 300 доларів США, які він позичив у знайомого, що є громадянином Польщі. З цих коштів попередньо було знято копії. ОСОБА_16 при ньому подзвонив до ОСОБА_13 , ввімкнув гучномовець і при ньому повідомив тому що він повернув кошти і претензій до нього вже немає. Разом пішли в ресторан «Едельвейс» де ОСОБА_16 замовив і розрахувався за каву та газований напій, а після цього його затримали працівники поліції. Він бачив у ОСОБА_16 зброю лише один раз, коли вони разом ходили в баню, це був чорний пістолет у світло-коричневій кобурі.
Показання потерпілого ОСОБА_11 є послідовними, логічними, належними та допустимими, вони підтверджуються іншими доказами та узгоджуються між собою.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у великодню суботу, до сина ОСОБА_6 в с. Бурдяківці приїхали два хлопці і про щось розмовляли. Коли син після розмови зайшов до хати, то був переляканий і білий як стіна, однак нічого не пояснив. Через деякий час він почав себе дивно вести, постійно виходив, коли до нього хтось телефонував, також був переляканий. На її запитання він сказав, що в нього вимагають 500 доларів США і мають забрати машину. Казав, що він їм нічого не винен, у нього вимагають ці кошти під погрозами. Вони ходили до сусідів, хотіли позичити гроші, однак пізніше син їй повідомив, що він вже має віддати 300 доларів США, які сам позичив у знайомого. Особисто їй не погрожували, зі слів сина їй відомо, що погрожували йому.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що непорозуміння з ОСОБА_6 почалися з того, що він хотів придбати у нього скутер, який він продавав за 700 доларів США. Боднар взяв його покататися, після чого сказав,що купує, але за коштами потрібно поїхати в смт.Скала-Подільська, на що він погодився. Разом їздили до знайомих ОСОБА_11 , але грошей він так і не знайшов. Потім ще деякий період обіцяв йому віддати гроші, а згодом відмовився купувати скутер. Він знав, що ОСОБА_11 впав зі скутера, побився, пошкодив його скутер, який був практично новий, він ним користувався лише три місяці, а тому розізлився і висловлював в його адрес погрози, однак його не бив і не мав наміру цього робити. До нього дзвонив ОСОБА_18 і запитував чому він побив ОСОБА_11 , на що він пояснив, що це неправда і ОСОБА_11 він не бив. Десь через тиждень після розмови з ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_19 прийшов до клубу «Ренесанс» в смт. Скала-Подільська, де побачив ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , які сказали показати де живе ОСОБА_6 . На автомобілі джип, за кермом якого був ОСОБА_13 , поїхали в с. Бурдяківці до будинку де живе ОСОБА_11 . ОСОБА_16 і ОСОБА_13 вийшли з машини і говорили з ОСОБА_11 десь 20-30 метрів від автомобіля, де він сидів з ОСОБА_15 . Розмови він не чув та не бачив, щоб ОСОБА_13 намагався вдарити ОСОБА_11 . Пізніше ОСОБА_11 дзвонив до нього, казав, що був п`яний і поскаржився ОСОБА_16 на нього через непорозуміння з приводу купівлі скутера.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім в якості понятого в приміщенні Борщівського відділення поліції, точної дати не пригадує, при вилученні у ОСОБА_3 коштів різними купюрами декілька сотень гривень та декілька сотень доларів, точної суми на даний момент не пригадує, які знаходилися в барсетці, а також в ОСОБА_3 було вилучено вогнепальну зброю та набої. Після чого працівником поліції був складений протокол, з яким він ознайомився, повністю погодився і підписав його.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що до нього навесні, точної дати не пригадує, зателефонував ОСОБА_22 та сказав, що у нього з кимось виник конфлікт, а ОСОБА_23 обіцяв заступитися за нього і тепер він винен ОСОБА_24 гроші. При зустрічі та ще в телефонних розмовах ОСОБА_25 запитував, що йому робити, домовлялися про спільну зустріч, однак не зустрічалися і він не допомагав вирішити спірні питання.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2017 року на прохання ОСОБА_3 покликав ОСОБА_10 , щоб той показав де проживає ОСОБА_6 . На автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_4 , поїхали в с. Бурдяківці. Він та ОСОБА_12 сиділи в автомобілі, а ОСОБА_16 і ОСОБА_13 на вулиці говорили з ОСОБА_11 , однак розмови він не чув. Коли приїхали в смт.Скала-Подільська, ОСОБА_26 . На його питання відповів, що ОСОБА_11 винен йому гроші, так як він заступився за нього в конфлікті. Ще одного разу вони сиділи з ОСОБА_16 на літньому майданчику пили каву і повз них проходив ОСОБА_11 . ОСОБА_16 його покликав та запитував коли він йому поверне гроші, на що він відповів, що скоро віддасть.

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в судовому засіданні надали показання і тільки підтвердили, що працюють в комплексі відпочинку «Тридев`яте царство» смт.Скала-Подільська та знають ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які інколи в них відпочивають. По суті пред`явлених обвинувачень їх показання не підтверджують та не спростовують певних фактів.

Вина обвинувачених також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

З заяви ОСОБА_6 на імя начальника ГУНП в Тернопільській області зареєстрованої 19.04.2017 року слідує, що ОСОБА_11 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та невідому особу, які в період з 15.04.2017 року безпідставно, погрожуючи розправою, вимагають у нього 500 доларів США.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000133 на підставі заяви ОСОБА_6 внесено відомості в ЄРДР 19.04.2017 року

Дана заява та витяг підтверджують показання потерпілого, що після телефонних розмов з погрозами про вимогу передачі доларів та приїзду ОСОБА_16 і ОСОБА_13 до нього в великодню суботу, а це було 15.04.2017 року, він звернувся з заявою про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 26.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000135 надано дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 та з абонентських номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 .

Ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 10.07.2017 року та 09.08.2017 року надано дозвіл на використання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій в ході розслідування кримінального провадження № 0000135 від 04.04.2018, а саме протоколу № 1989т/7/02 від 01.06.2017 року та протоколу № 2180т/7/02 від 15.06.2017 року із додатками, за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000133 від 19.04.2017 року.

Інформація з протоколів за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.06.2017 року № 1989т/7/02 та 15.06.2017 року № 2180т/7/02, що проводилися у період з 02.05.2017 року до 25.05.2017 року за ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 26.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000135, за місцем перебування абонента НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 та абонента НОМЕР_4 , НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_6 , підтверджує факт змови і вимагання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чужого майна в потерпілого ОСОБА_6 .

Так, 04.05.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 в розмові з ОСОБА_6 вимагає закрити питання сьогодні, так як це останній день і підтверджує вимогу про 500 доларів США та попереджає, що це не жарти. В 13 год. 16 хв. ОСОБА_3 передає їх розмову ОСОБА_4 і вони домовляються шляхом погроз продовжити вимагати гроші у ОСОБА_11 . В 13 год. 26 хв. ОСОБА_4 передзвонив до ОСОБА_11 і нагадує, що сьогодні останній день, на що ОСОБА_11 пояснює, що немає грошей. Попіль підтверджує вимогу в 500 доларів США і погрожує в нецензурній формі приїхати і він побачить, що буде. Підтверджує, що взяв пацанів і зробив роботу і якщо він хоче то приїде і зробить з ним роботу. Також ОСОБА_13 згадав, що приїжджали перший раз і він дав строк 20 днів, а не бив його тільки тому, що знає ОСОБА_16 , а тепер дає один шанс, більше дзвонити не буде, а якщо ОСОБА_11 не передзвонить зранку, то в обід він буде в нього вдома. Встановлює строк сім днів і погрожує приїхати та обіцяє, що ОСОБА_11 пошкодує і не тільки він. В 13 год. 32 хв. Попіль передає розмову ОСОБА_16 , зокрема про висловлені погрози та домовляються про свої подальші дії і в 13 год. 37 хв. ОСОБА_16 дзвонить до ОСОБА_11 , та вимагає привести 200 доларів США, які ОСОБА_11 отримав, як завдаток за автомобіль та погрожує, що передзвонить ОСОБА_13 і він побачить, що буде. В 19 год. 24 хв. ОСОБА_13 та ОСОБА_16 обговорили обіцянку ОСОБА_11 повернути борг через 5-6 днів до 10 числа.

ОСОБА_4 12.05.2017 року о 13 год. 57 хв. в розмові з ОСОБА_11 продовжив вимагати гроші, підтвердивши, що на його прохання діяли незаконно по відношенню до чоловіка, на якого скаржився ОСОБА_11 , який получив і може ще получити, а тому вони могли мати проблеми, якби він написав заяву. Боднар обіцяє отримати кредит і віддати гроші. Цього ж дня о 19 год. 48 хв. Попіль передав їх розмову ОСОБА_16 .

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_16 20.05.2017 року передзвонив до ОСОБА_11 та вияснював з приводу його автомобіля, якого ОСОБА_11 мав продати за 500 доларів США, щоб передати ОСОБА_16 і ОСОБА_13 .

В судовому засіданні переглянуто диски і досліджено інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, яка повністю відповідає протоколам від 01.06. та 15.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2017 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи ОСОБА_3 у публічно доступних місцях протягом шістдесяти діб з дня отримання дозволу.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної (розшукової) дії - аудіо-відео контроль особи ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року, що проводився 30.05.2017 року та 21.06.2017 року підтверджується, що ОСОБА_6 30.05.2017 року на вимогу ОСОБА_3 приїхав автомобілем в м. Борщів для його передачі в рахунок 500 доларів США, які вимагали ОСОБА_16 і ОСОБА_13 . Під час розмови ОСОБА_16 знову вимагає знайти за 4 дні 300 доларів США і нічого не буде, якщо ні, то вимагає пригнати автомобіль. 21.06.2017 року в 14 год. 26 хв. Боднар зустрівся з ОСОБА_16 в центрі м. Борщева, де ОСОБА_16 знову висловив вимогу передати йому гроші, передзвонив до ОСОБА_13 , з яким погодили суму в 300 доларів США та ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_11 300 доларів, які перерахував і поставив в кишеню.

Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 21.06.2017 року, підтверджується, що перед проведенням контролю за вчиненням злочину було оглянуто кошти в сумі 300 доларів США, які були ідентифіковані за їх номерами та серіями, що зафіксовано шляхом виготовлення їх фотокопій, зокрема: одна купюра 100 доларів США (НВ 18706686F), дві купюри 50 доларів США (МВ 58644366 А, Л 12129469 А), п`ять купюр 20 доларів США (JВ 04544239 В, JL 91427350 D, JL 06363243 F, IF 05954179 G, JF 70970235), які ОСОБА_6 поклав у кишеню джинсів, в які він одягнений. О 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 в супроводі працівників поліції службовим автомобілем направилися в м. Борщів. Прибув ОСОБА_11 в м. Борщів о 14 год. 19 хв. і через деякий час на вулиці його побачив та покликав ОСОБА_3 . Під час розмови ОСОБА_11 відчуваючи погрозу фізичною розправою передав ОСОБА_16 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США, які ОСОБА_16 поставив в праву кишеню штанів, в які він був одягнений. Після цього пішли в бар «Едельвейс», де ОСОБА_16 замовив каву, а ОСОБА_11 газований напій. Після цього ОСОБА_16 було затримано.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14 липня 2017 року проведено зняття інформації з абонентського номера № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , що проводився в період з 18.06.2017 року по 12.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 13.06.2017 року. В розмові 20.06.2017 року о 19 год. 03 хв. ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_3 , що він має 200 доларів США, а завтра отримає ще 100 доларів і домовляються про зустріч. В розмові 21.06.2017 року ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_4 , що ОСОБА_6 віддає «три каті» і домовляються в присутності ОСОБА_11 , що питання закрито і він немає чого переживати.

В судовому засіданні досліджено аудіо та відео інформацію, яка повністю відповідає протоколам від 21червня, 11 липня та 14 липня 2017 року і підтверджує факт вимагання, передачі і отримання грошових коштів ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_13 .

Як вбачається з протоколу затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 21 червня 2017 року, слідчий Борщівського ВП в період з 15 год. до 15 год. 56 хв. склав протокол про те, що о 14 год. 58 хв. було затримано ОСОБА_3 і в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_20 , проведено поверхневий обшук ОСОБА_30 в результаті чого було виявлено:

металевий предмет ззовні схожий на пістолет на якому наявне маркування типу - «Made by АТАК arms LTD» «Cal. 9 mm Р.А.К.», всередині якого (в магазині) виявлено набої в кількості 14 штук, жовтого кольору та поміщені в спецпакет № 0101269;

грошові кошти а саме: 2 купюри номіналом 200 грн. (ЄЮ 7919156 та П3 7214746), 1 купюра номіналом 100 грн. (МН 5913316), 2 купюри номіналом 50 грн. (ТА 9989010 та УП 0950981), 1 купюра номіналом 20 грн. (ТЄ 0817843), 1 купюра номіналом 10 грн. (ХЄ 6800492), 1 купюра номіналом 2 грн. (СВ 7140057) та поміщені в спецпакет № 1094400;

1 купюра номіналом 100 доларів США (НB 18706686FB2), 2 купюри номіналом 50 доларів США (MB 5864436АВ2, JI 2129469АІ9) 4 купюри номіналом 20 доларів США (IF 05954179GF6, JL 91427350DL12, JF 70970235BF6, JB 04544239BB2) та поміщені в спецпакет № 1094401.

Згідно протоколу огляду від 21 червня 2017 року, огляд розпочато о 15 год. 30 хв. закінчено о 16 год. 40 хв. Оглянуто спец пакет № 0101269 з підписами понятих та слідчого. При відкритті вказаного пакету в ньому виявлено: предмет схожий на пістолет на якому наявне маркування типу: «Made by АТАК arms LTD» «Cal. 9 mm Р.А.К» з набоями жовтого кольору в кількості 14 шт. Після проведення огляду вказані речі упаковані в поліетиленовий пакет горловина якого зав`язана нитко та скріплено печаткою «Для довідок». Оглянуто спец пакет № 1094400 з підписами понятих та слідчого. При відкритті вказаного пакету в ньому виявлено: грошові кошти а саме: 200 гривень ЄЮ №7919156, 200 гривень ПЗ 7214746, 100 гривень МН 5913316, 50 гривень ТА № 9989010, 50 гривень УП № 0950981, 20 гривень ТЄ 0817843, 10 гривень ХЄ № 6800492, 2 гривні СВ № 7140057. Після проведення огляду вказані грошові кошти упаковані в конверт та скріплено печаткою «Для довідок». Оглянуто спец пакет № 1094401 з підписами понятих та слідчого. При відкритті вказаного пакету в ньому виявлено: грошові кошти а саме: 100 доларів США НВ № 18706686F В2, 50 доларів США MB 58644366А В2, 50 доларів США JI 12129469А 19, 20 доларів США IF 05954179G F6, 20 доларів США JL 91427350D L12, 20 доларів США JF 70970235В F6, 20 доларів США JB 04544239В В2. Після проведення огляду вказані грошові кошти упаковані в конверт та скріплено печаткою «Для довідок».

Висновком експерта від 06.07.2017 року № 1.2-293/17 підтверджується,, що наданий на дослідження пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольным самозарядним пістолетом. Цей пістолет виготовлений шляхом переробки (видалено втулку, яка перекриває ствол у передній частині з послідуючим заглушуванням газовідвідного отвору та поміщенням в ствол металевої вставки внутрішнім діаметром 6 мм), сигнального (шумового) пістолета моделі STALKER - MOD. 914 - S за № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Дана вогнепальна зброя (гладкоствольный самозарядний пістолет) працездатна і придатна для стрільби 9-ти мм сигнальними (шумовими) набоями (при цьому пістолет працює лише в режимі ручного перезаряджання), 9-ти мм травматичними патронами з еластичними кулями несмертельної дії та до проведення пострілів свинцевими кулями шляхом роздільного спорядження, при цьому кулі отримують енергію, достатню для враження людини. Пістолет виготовлений промисловим способом, виробництва Туреччини;

Оглядом речового доказу в судовому засіданні пістолета моделі STALKER - MOD. 914 - S за № НОМЕР_1 встановлено, що саме цей пістолет було вилучено у ОСОБА_3 і досліджено експертом.

Стороною захисту заявлено клопотання про недопустимість доказу протоколу огляду вилучених речей від 21.06.2017 року, який нібито проведено одночасно з протоколом затримання.

Дійсно в протоколі затримання підозрюваної особи від 21.06.2017 року слідчий ОСОБА_31 вказує період складення протоколу з 15 год. до 15 год. 56 хв. і зазначає виявлені речі під час особистого обшуку, а слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 в протоколі огляду вилучених речей від 21 червня 2017 року в період з 15 год. 30 хв. до 16 год 40 хв. проводить огляд речей вилучених при затриманні.

Суд враховує, що постановою заступника начальника СУ ГУНП в Тернопільській області від 20.06.2017 року призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000133 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які координували слідчі дії і суд вважає, що зазначення дат в протоколах, які частково накладаються не вплинуло на якість проведених слідчих дій. Так, в подальшому вилучені і оглянуті речі були визнані речовими доказами, які досліджено в судовому засіданні і зауважень не було.

За таких обставин суд вважає, що ці докази є допустимими.

Даючи оцінку показанням обвинувачених з приводу визнання своєї вини у примушуванні до виконання цивільно-правової угоди суд вважає, що досліджені і оцінені в судовому засіданні докази повністю підтверджують факт вимагання чужого майна грошових коштів у потерпілого, а доказів укладення цивільно-правової угоди стороною захисту не надано і в ході розгляду справи таких не здобуто.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу незнання, що пістолет перероблений і є вогнепальною зброєю. Сукупність доказів і зокрема його показання підтверджують, що він незаконно придбав пістолет у невідомої особи, знаючи, що є спеціалізовані магазини з реалізації зброї відповідно до вимог законодавства, не намагався зареєструвати даний пістолет та з, його слів, не проводив пострілів, що свідчить про повну обізнаність з технічними даними пістолета, так як готовий був його застосувати в любий час.

Суд також враховує, що з моменту передачі Боднаром 300 доларів США і до затримання ОСОБА_16 пройшов певний період часу, вони пройшли певну відстань, перебували в ресторані, де ОСОБА_16 розраховувався, а також, що при передачі ОСОБА_16 перерахував гроші і не висловив претензій і суд, вважає, що ОСОБА_11 передав саме 300 доларів США, а не 280 доларів, які було вилучено.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу ОСОБА_3 суд встановив, що він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скарг в Борщівську міську раду на нього не поступало.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.Суд також враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, які передбачають покарання лише у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації і суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Вивчаючи особу ОСОБА_4 суд встановив, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.Суд також враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 189 КК України, яка передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, але в розмірі наближеному до мінімального.
Таке покарання, на думку суду, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, відповідає принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації і суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Потерпілим було заявлено цивільний позов, який він в судовому засіданні не підтримав.
Речові докази: пістолет моделі «СТАЛКЕР- МОД 914» № НОМЕР_1 , який зданий в камеру зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Тернопільській області слід знищити;

грошові кошти в сумі 632 грн., а саме: 2 купюри номіналом 200 грн. (ЄЮ 7919156 та ПЗ 7214746), 1 купюра номіналом 100 грн. ( МН 5913316); 2 купюри номіналом 50 грн. (ТА 9989010 та УП 0950981), 1 купюра номіналом 20 грн. (ТЄ 0817843), 1 купюра номіналом 10 грн. (ХЄ 6800492), 1 купюра номіналом 2 грн. (СВ 7140057), які долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягають поверненню ОСОБА_3 ;

кошти іноземної валюти в сумі 280 доларів США - 1 купюра номіналом 100 доларів США (НВ 18706686Е В2), 2 купюри номіналом 50 доларів США (МВ 58644366 А В2, JI 12129469 А 19), 4 купюри номіналом 20 доларів США IF 05954179 G F6, JL 91427350 D L 12, JF 70970235 В F6, JВ 04544239 В В2), які долучено до кримінального провадження слід повернути ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати: По справі проведено судову балістичну експертизу № 1.2-293/17 від 06.07.2017 року, вартість якої 1189 грн. 76 коп., що підлягає стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.189 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: пістолет моделі «СТАЛКЕР- МОД 914» № НОМЕР_1 , який зданий в камеру зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Тернопільській області знищити;

грошові кошти в сумі 632 грн., а саме: 2 купюри номіналом 200 грн. (ЄЮ 7919156 та ПЗ 7214746), 1 купюра номіналом 100 грн. ( МН 5913316); 2 купюри номіналом 50 грн. (ТА 9989010 та УП 0950981), 1 купюра номіналом 20 грн. (ТЄ 0817843), 1 купюра номіналом 10 грн. (ХЄ 6800492), 1 купюра номіналом 2 грн. (СВ 7140057), які долучено до кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 ;

кошти іноземної валюти в сумі 280 доларів США - 1 купюра номіналом 100 доларів США (НВ 18706686Е В2), 2 купюри номіналом 50 доларів США (МВ 58644366 А В2, JI 12129469 А 19), 4 купюри номіналом 20 доларів США IF 05954179 G F6, JL 91427350 D L 12, JF 70970235 В F6, JВ 04544239 В В2), які долучено до кримінального провадження повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 1.2-293/17 від 06.07.2017 року в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять ) грн. 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1