Справа № 468/730/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000128 від 22.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018р.близько 21.00 год. ОСОБА_5 перебував в м.Баштанка по вул. Промисловій, біля будинку №32, де зустрів за попередньою домовленістю ОСОБА_6 для того щоб оглянути його мобільний телефон iPhone 4s 8GB чорного кольору, який належить останньому з метою його придбання.

В ході спілкування ОСОБА_6 дістав із кишені куртки мобільний телефон та показав його ОСОБА_5 . В цей час в останнього виник корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном шляхом викрадення вищевказаного мобільного телефону з корисливих мотивів

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном,усвідомлюючи протиправність та відкритість своїх дій ОСОБА_5 вихопив із рук ОСОБА_6 мобільний телефон та поклав його у свою кишеню. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1200грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно 21.03.2018 року він при зустрічі з ОСОБА_6 біля будинку №32 по вул. Промисловій в м.Баштанка викрав його мобільний телефон, вихопивши із рук та поклавши до кишені. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витяг з кримінального провадження №0000128 від 22.03.2018р.
- протокол огляду місця події від 23.03.2018р., відповідно до якого було оглянуто ділянку вулиці Ювілейної в м.Баштанка біля багатоквартирного будинку №32 та фото таблицю до нього;
- протокол огляду предметів від 23.03.2018р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон iPhone 4s 8GB чорного кольору та фото таблицю до нього;
-протокол огляду предметів від 22.03.2018р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон Meizu M3 та фото таблицю листування до нього;
-висновок експерта від 30.03.2018р. №56, відповідно до якого проведено судово - товарознавчу експертизу та визначено ринкову вартість мобільного телефону як 1200грн;
- постанова про визнання речовими доказами від 23.03.2018р., відповідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон iPhone 4s 8GB чорного кольору;
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.04.2018р., відповідно до якого підозрюваній в добровільній формі розказав та показав як саме здійснив крадіжку мобільного телефону.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбаченими ст. 66 КК України - є щире каяття, відшкодування завданого збитку (шляхом повернення викраденого майна).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини скоєного злочину.
Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи викладене, з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази - належить залишити у власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76, КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази мобільний телефон iPhone 4s 8GB чорного кольору - залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ в Миколаївській області витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: