н/п 1-кп/640/241/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, Полтавського району, с. Зорівка, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченому пунктами 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалами суду до 02.06.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження не завершено, триває судовий розгляд.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що ризики заявлені прокурор є формальними та не доведеними.
Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу заперечував, зазначив що у нього є житло, він не переховувався від поліції, оскільки не знав взагалі що оголошений у розшук, свідки на теперішній час усі допитані.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 15 років позбавлення волі, довічне позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутні захворювання), відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, ті обставини, що обвинувачений є раніше не судимим, однак в продовж 2012-2016р. перебував у розшуку по даному кримінальному провадженні та був розшуканий в Російській Федерації, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду.
Посилання обвинуваченого на незнання того що він по даній справі перебуває у розшуку, судом не приймається, оскільки за показаннями самого обвинуваченого та його сестри, він поїхав до м.Москви РФ одразу після його опитування в міліції по даній справі.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин, враховуючи тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_7 від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, приховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновків про наявність підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів .
Існування на теперішній час ризиків, передбачених п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинення іншого злочину, незаконний вплив на свідків, потерпілих прокурором не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29.07.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, як альтернативних, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3