УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 19.08.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2 ВКР СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.08.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України.

Згідно з заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що протягом 2016 року службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи умисно, з корисливих мотивів,вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди кредитору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) укладений договір щодо відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року на суму 80 000 000, 00 доларів США,які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержало на власні потреби цільового призначення.
В подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяті на себе зобов`язання за договором кредиту щодо повернення грошових коштів не виконало.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), засновником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ініціювало процедуру банкрутства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 20.10.2016 року Ухвалою Господарського суду Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, з метою встановлення умов підписання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконання умов кредитного договору, а також перевірки фактів доведення до банкрутства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла необхідність у дослідженні документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Також, згідно договору про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року відкриті поточні рахунки для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), тобто в приміщенні банку зберігаються речі та документи, необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 19.08.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до наступних документів: дозвіл уповноваженого органу управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на отримання кредиту та надання забезпечення;розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості на актуальну дату (із вказанням термінів виникнення та погашення, контрагентом та предмета заборгованості); план доходів та витрат / Бізнес-план ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) із додатками в залежності від об`єкта кредитування; відомості (банківські виписки, довідки) щодо погашення кредитної заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відповідно до договору №20-2577/2-1 від 28.09.2011 року з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1