Справа № 182/6963/18
Провадження № 1-кс/0182/2793/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002652 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002652 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службова особа ПрАТ «НРЗ» в період часу з 02.01.18 по 30.06.18 рік внесла недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу щодо виходу на роботу інженера з підготовки виробництва ЦМК ОСОБА_4 , на підставі яких була незаконно здійснена виплата заробітної платні ОСОБА_4 26.02.18 року хоча остання взагалі не виходила на роботу. Вказані табелі обліку робочого часу складав ОСОБА_5 майстер складально-зварювальної ділянки.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 року за № 0002652 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила факт того, що 26.02.2018 року вона на роботу не виходила і в цей час перебувала в лікарні. Згідно ж табелю обліку робочого часу за лютий 2018 року було встановлено, що за 26.02.2018 рік у ОСОБА_4 ( інженер з підготовки виробництва) мається відмітка про те, що вона відпрацювала за вказаний день 5 годин. Зазначений табель був складений та підписаний майстром ОСОБА_5 . На підставі вказаного вище табеля обліку робочого часу ОСОБА_4 було незаконно нараховано і в подальшому виплачено грошові кошти за 5 годин робочого часу за 26.02.2018 року, які вона фактично не відпрацювала.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002652 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження ( підтвердити факт складання та підпису ОСОБА_5 офіційного документу табеля обліку робочого часу за лютий 2018 року), необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за № 0002652, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для підтвердження факту складання та підпису ОСОБА_5 офіційного документу табеля обліку робочого часу за лютий 2018 рік, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ( 49070, м. Дніпро, вул.. Короленко, 4) на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис у документі «Табель обліку робочого часу за лютий 2018 року» у графі «Мастер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний запис «Мастер ЦМК ОСОБА_6 » у документі «Табель обліку робочого часу за лютий 2018 року», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

- чи виконані цифрові записи у документі «Табель обліку робочого часу за лютий 2018 року» у графі №3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів конверт, в якому знаходиться оригінал документа для дослідження ( табель обліку робочого часу за лютий 2018 року на 2-х аркушах), вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах, запаковані в спец.пакет №ЕХР0107692: заява від 22.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 31.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 2-х аркушах, заява від 25.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 24.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 05.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 02.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 12.06.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 07.06.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 13.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 09.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 26.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 02.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 28.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 01.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 28.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 23.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 29.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 04.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 07.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 16.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 16.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 13.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, анкета кандидата від 21.07.2017 року, в якій всі рукописні записи, виконані ОСОБА_5 кульковою ручкою синього кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, конверт, в якому знаходиться оригінал документа для дослідження ( табель обліку робочого часу за лютий 2018 року на 2-х аркушах), вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних документах, запаковані в спец.пакет №ЕХР0107692: заява від 22.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 31.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 2-х аркушах, заява від 25.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 24.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 05.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 02.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 12.06.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 07.06.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 13.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 09.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 26.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 02.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 28.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 01.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 28.02.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 23.07.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 29.03.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 04.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 07.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 16.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 16.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, заява від 13.04.2018 року з підписом та рукописним записом ОСОБА_5 в графі «виза мастера» на 1-му аркуші, анкета кандидата від 21.07.2017 року, в якій всі рукописні записи, виконані ОСОБА_5 кульковою ручкою синього кольору. Висновок експерта та паперовий конверт зі слідами фактури матерії, які вилучені в ході огляду місця події по вул. Ковельська 54 в м. Нікополі Дніпропетровської області, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1