УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003094, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із указаним клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року, мотивуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 18.03.2017 року автомобіль «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить заявнику. 30.07.2018 року водій автомобіля «Рено Меган», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Київське шосе в напрямку вул. Параджанова м. Житомира, при виконанні маневру перестроювання в праву смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 , керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир «Рено Меган» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється. Після огляду місця події автомобіль «Фольксваген Кадді» був наданий слідчому для проведення необхідних процесуальних дій, пов`язаних з його оглядом та авто технічної експертизи на предмет встановлення технічного стану вузлів та агрегатів, які впливають на безпеку дорожнього руху. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року на автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний по справі речовим доказом, накладений арешт з метою забезпечення кримінального провадження. Впродовж проведення огляду та авто технічного дослідження автомобіля будь-яких клопотань від експертів НДЕКЦ МВС України в Житомирській області щодо додаткового огляду ТЗ чи застережень з приводу його технічного стану не надходило Згідно висновку судової авто технічної експертизи його технічного стану № 3/НДЕКЦ від 31.08.2018 року всі агрегати і вузли, що впливають на безпеку руху, знаходяться в технічному справному стані. У кримінальному провадженні ОСОБА_5 допитаний в якості свідка і не являється стороною у справі, у зв`язку з чим раніше йому не було відомо про визнання автомобіля речовим доказом та накладення арешту на майно. По справі за участю ОСОБА_5 та інших осіб проведені необхідні слідчі дії, зокрема, слідчі експерименти щодо обставин ДТП та його механізму.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив скасувати арешт з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий у судовому засіданні вказав, що необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003094 від 31.07.2018 року, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.07.2018 року в м. Житомирі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Фольцваген Каді, д/н НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе зі сторони с. Глибочиця, в напрямку вул. С. Параджанова в середній смузу руху, при здійсненні маневру повороту праворуч у крайню праву смугу руху відбулося зіткнення з автомобілем Рено Меган, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у правій смузі руху в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП, пасажири автомобіля Рено отримали тілесні ушкодження та ОСОБА_7 госпіталізовано до КУ ЦМЛ №1. У зв`язку із вчиненням ДТП, автомобілі, причетні до нього, вилучені на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів ДП «Інформ-Ресурси», що за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 96. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Фольцваген Каді, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_5

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року, у рамках кримінального провадження №0003094, накладено арешт на автомобіль марки накласти арешт на автомобіль марки«Фольксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням можливості тимчасово відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном із подальшим вилученням останнього.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладене, оскільки відносно автомобіля проведено необхідні слідчі дії, експерте дослідження проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2018 року на автомобіль «Фольксваген Кадді» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №00003094 від 31.07.2018 року та безоплатно повернути автомобіль ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя