печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2842/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.01.2018 він, в рамках кримінального провадження № 0000461 від 21.12.2017, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням про передачу кримінального провадження для подальшого розслідування за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України. Зазначене клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000461 від 21.12.2017.

10.01.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000461 від 21.12.2017, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням про передачу кримінального провадження для подальшого розслідування за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить також визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді його клопотання від 10.01.2018, що не входить до компетенції слідчого судді, оскільки не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, відтак, в цій частині скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин скарга адвокат ОСОБА_3 підлягає задоволенню в межах зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2018 про передачу кримінального провадження для подальшого розслідування за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.01.2018, поданого в рамках кримінального провадження № 0000461 від 21.12.2017.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1