Справа № 347/1122/18
Провадження № 1-кп/347/135/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Косів , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року приблизно 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення державної лотереї, що знаходиться за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 10-б, м. Косів Івано-Франківської області. Зайшовши всередину приміщення державної лотереї, ОСОБА_4 побачив, що на столі за барною стійкою, знаходиться гаманець чорного кольору, у якому були: банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом один долар США № Д26660627В, грошова купюра номіналом десять гривень № ХБ 3146476, грошова купюра номіналом п`ять гривень № УА 7462602, грошова купюра номіналом одна гривня № Н 38061552, грошова купюра номіналом одна гривня №РЖ 4572211, візитна картка «Тату-майстер», візитна картка «Аптека», дисконтна картка магазину «Міні маркет», візитна картка «Здорова людина», що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт. Кути Косівського району, Івано-Франківської області.

У подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний і протиправний - характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, місце злочину покинув, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 363,80 (триста шістдесят три гривні 80 вісімдесят копійок).

31 травня 2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.ст. 468, 471, 473 КПК України.

Згідно, укладеної угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обставини зазначені в обвинувальному акті і угоді та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження та враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у повній мірі відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду в розмірі 363,80 грн .

За скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

При цьому сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбаченні ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпіла ОСОБА_5 угоду про примирення підтримала та просить її затвердити. Пояснила, що цивільний позов заявляти не буде , так як матеріальна шкода їй відшкодована .

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання примирення йому зрозумілі.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої прийшов до висновку, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Відповідно до положень ч. З ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди потерпілій обвинуваченим відшкодована в повному обсязі.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

За вказаних обставин, слід затвердити умови угоди про примирення, укладеної 31.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази: гаманець чорного кольору, грошові кошти, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілої ОСОБА_5 повернути останній.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-374, 468, 471, 473 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2018 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривнень 00 копійок).

Речові докази: гаманець чорного кольору, грошові кошти, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , що знаходяться на відповідальному зберігання в потерпілої повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1