overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

22 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Неодноразові приводи обвинуваченого до суду не виконані, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Тому ухвалою суду від 06.10.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

10 травня 2018 року ухвалою судді було відновлено судове провадження в зв`язку з втратою законної сили за п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвали суду від 06.10.2017.

10.05.2018 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Кобеляцького районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошення його в розшук.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Провадження в справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/760/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України на 01 червня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 555/480/18
Номер провадження 1-кп/555/108/18
У Х В А Л А
22.05.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 з наступних підстав.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявна у матеріалах судового провадження розписка, а саме на 22.05.2018 р., однак в судове засідання не з`явився.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 01 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 569/10842/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української мови на російську, оскільки він не розуміє українську мову.

Відповідно до ст. 7 КПК України мова, якою здійснюється кримінальне провадження, є однією із загальних засад, яким повинні відповідати його зміст і форма.

Обов`язок суду забезпечити право користуватись послугами перекладача передбачений ч. 3 ст. 29 КПК України. Суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Право на перекладача, зокрема, мають підозрюваний, обвинувачений (п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України), потерпілий (п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України), свідок (п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК України), особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (ч. 2 ст. 581 КПК України) та ін.

Порушення права підозрюваного, обвинуваченого на надання йому компетентного перекладача є істотним порушенням кримінального процесуального закону і тягне за собою визнання доказів недопустимими через порушення права особи на захист.

Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України перекладач є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування (досудове слідство та дізнання), так і на стадії судового провадження.

Перекладачем може бути будь-яка об`єктивна й незаінтересована у результатах кримінального провадження особа, яка володіє мовою, якою ведеться судочинство, а також мовою, якою володіють та користуються будь-які учасники процесу.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід залучити перекладача з української мови на російську.

Керуючись ст. 7, 29, 42, 68, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити перекладача з української мови на російську обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Ухвалу про доручення призначити перекладача негайно надіслати Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1010/17 Провадження № 1-кп/613/37/18
22 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 297 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Привід не виконаний, повідомлення щодо виконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Інші учасники справи при розгляді судом клопотання прокурора покладались на думку суду.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 10.00 год. 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.05.2018
Справа № 642/1815/18
Провадження № 1кс/642/1111/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про не розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0003486,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про не розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0003486.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про не розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадження № 0003486,

Призначити судовий розгляд скарги на 22 травня 2018 року 15 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/3669/18
Провадження № 1-кс/461/3686/18
22.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Врозглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 15 квітня 2018 року приблизно о 05:30 годині водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним проїзною частиною вулиці Горішній кінець у с. Нижнє Висоцьке Турківського р-ну Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 , не зупиняючись, місце пригоди залишив, а потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Турківській ЦРЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat B4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?
4. Що, з технічної точки зору, стало причиною даної ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3409/18
Провадження № 1-кс/461/3360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, у кримінальному провадженні за номером 0001310,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за можливе обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні за номером 0001310 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_4 , виконати вказівки слідчого судді згідно ухвал Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2017 року, 29.08.2017 року та від 09.11.2017 року.

У решті задоволення вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3285/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/354/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк два місяці без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 травня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/877/18
Провадження № 1-кс/601/329/2018
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу релігійної громади «Парафія Святого Апостола Луки села Мала Андруга» на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Релігійна громада «Парафія Святого Апостола Луки села Мала Андруга», в особі настоятеля о. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 03 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою релігійної громади «Парафія Святого Апостола Луки села Мала Андруга» на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 03 квітня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та скаржника.

Зобов`язати СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в строк до 22 травня 2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000708 від 22.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Роговик Ю.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 марії Петрівни за ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "07" травня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Юсипів Р.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 - за ст.307 ч. 2 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "15" квітня 2010 р. о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9488/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року у справі за №686/9488/18 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області Коцюра І.С. у кримінальному провадженні № 0000155 щодо призначення вибухотехнічої експертизи вилучених під час обшуку 20.04.2018 року предметів, що поміщені у сейф пакети №4420163 та №4420164.

Разом з тим, при постановленні ухвали, у зазначенні номерів сейф-пакетів експертної служби, куди було поміщено предмет, схожий на корпус від гранати з позначенням «386, 59-82Т» та предмет, схожий на запал до гранати (підривник) із позначеннями «39-77, 583 УЗРГМ», які було вилучено в ході обшуку квартири № 107, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по Пр. Миру, 70/1, допущено описки, а саме вказано номери №4420163 сейф-пакета, куди поміщено предмет, схожий на корпус від гранати з позначенням «386, 59-82Т» та №4420164» сейф-пакета, куди поміщено предмет, схожий на запал до гранати (підривник) із позначеннями «39-77, 583 УЗРГМ», в той час, як вірно мало б, бути зазначено сейф-пакети з номерами №1109330 та № 1109329 відповідно, що підтверджується копією протоколу обшуку вищевказаної квартири від 20.04.2018 року.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 03.05.2018 року, слід виправити описку, вірно зазначивши номери сейф-пакетів, куди поміщено вилучені в ході обшуку предмети, а саме з №1109330 та № 1109329.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В ухвалі слідчого судді від 03.05.2018 року у справі за №686/9488/18 за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області Коцюра І.С. щодо призначення вибухотехнічої експертизи у кримінальному провадженні № 0000155, а саме в її мотивувальній та резолютивній частинах зазначити номери сейф-пакетів, куди поміщено вилучені в ході обшуку 20.04.2018 року предмети, а саме: предмет, схожий на корпус від гранати з позначенням «386, 59-82Т» поміщено у сейф-пакет з №1109330, а предмет, схожий на запал до гранати (підривник) із позначеннями «39-77, 583 УЗРГМ» поміщено у сейф-пакет з № 1109329

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя