Справа № 686/3691/16-к
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ «ОКСІ БАНК» про скасування арешту з майна засудженого ОСОБА_2 , а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ПАТ «ОКСІ БАНК» про скасування арешту з майна засудженого ОСОБА_2 , а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В своєму клопотанні представник ПАТ «ОКСІ БАНК» зазначає, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 (справа № 686/24824/15-к), слідчий суддя ОСОБА_3 накладено арешт на особисте майно підозрюваного, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном. Вироком суду від 20.07.2016, питання накладеного арешту на майно засудженого, не вирішено. Однак до клопотання представником ПАТ «ОКСІ БАНК» було долучено копію ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015, яка належним чином не завірена та не долучено копії вироку суду від 20.07.2016, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Крім того, в клопотанні до доданих до нього матеріалах не визначено статус особи, яка звернулася з цим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та вироку суду та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання неналежним чином не оформлене, а тому клопотання та додані до нього матеріали підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 283, 284, 372 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ПАТ «ОКСІ БАНК» про скасування арешту з майна засудженого ОСОБА_2 , а саме з квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки, - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: