Провадження № 1-кс/344/5559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області:

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004441 від 31.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004441 від 31.10.2015 щодо погроз фізичною розправою ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. 06.08.2018 року заявнику було надано для ознайомлення матеріали та постанову про закриття вказаного кримінального провадження № 0004441 від 31.10.2015 щодо погроз фізичною розправою ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. З оскаржуваною постановою не погоджується, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді № 344/7445/16-к від 10 червня 2016 року надано слідчому СВ Івано- Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», що в м. Київ на вул. Лейпцизька, 15, про користувача мобільного зв`язку з сім-карти №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вважає, що орган досудового розслідування зазначену ухвалу слідчого судді умисно не виконав до сьогоднішнього дня. 23.11.2016 слідчим у даному кримінальному провадженні було надано доручення оперативному підрозділу встановити оперативним шляхом осіб, причетних до вчинення протиправних дій стосовно ОСОБА_6 . Проте дане доручення також не виконано. Слідчий в оскаржуваній постанові умисно не згадав саме про погрози, які потерпіла сприймала реально і не надав їм жодної оцінки. Слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії. За вище вказаних обставин вважає, що оскаржувана постанова винесена виключно з формальних підстав, не відповідає ні фактичним обставинам, ні чинним нормам права, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.10.2017р. кримінальне провадження №0004441 від 31.10.2015 закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0004441 від 31.10.2015, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, також, слідчим не виконано ухвалу слідчого судді від 10.06.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.10.2017 року по кримінальному провадженню №0004441 від 31.10.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1