overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
В провадження судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146,ч.2 ст.365,ч.1 ст.366,ч.2 ст.368 КК України.
10.11.2009 року суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів розглядала по суті вищезазначену кримінальну справу, яка була повернута прокурору Харківської області для проведення додаткового досудового слідства, але в подальшому зазначена постанова була скасована апеляційним судом Харківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5636/17
Провадження № 1-кп/635/725/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду кримінального провадження, призначеного на 06 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Валківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/3632/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
Захисник, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначив, що на цей час завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 та 26.06.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 переданий до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження від 11 вересня 2017 року за №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене захисником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/651/17
№ провадження 1-кс/646/3930/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003051 від 06.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 17.09.2018 року о 08-50 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003051 від 06.12.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0003051 від 06.12.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0003051 направити до Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області для відновлення досудового рослідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1042/18 Справа № 698/619/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З даного подання вбачається, що призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розкладу в суді визначено три посади суддів, суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаній кримінальній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_9 перебуває у черговій оплачуваній відпустці з 27.08.2018 по 22.09.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_9 з відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4499/18
Номер провадження 1-кп/725/219/18
УХВАЛА
про виправлення описки
11.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 26.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2018 року до ОСОБА_3 застосовано привід.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено «за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2018 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, а саме абзац перший вступної частини викласти у наступній редакції:

«Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/720/18 Справа № 700/11/18 Категорія: п.8 ч.1 ст.537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року , якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 р. та взято під варту засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року , якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 30.01.2018 р. та взято під варту засудженого ОСОБА_3 , на 12:00 год. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1810/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007648 від 04 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 липня 2018 року та надійшов до суду 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2018 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1536/18
Справа № 753/1514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

18 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому данні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013423 від 26.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України.
В призначені на 13.08.2018 р. та 18.09.2018 р. підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 16.30 год. 23 листопада 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

13 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 0512/5030/2012
провадження № 51-4414км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 14 травня 2018 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389, 391, 392 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, пунктами 11, 15 Розділу XI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 3.10.2017 року, Суддя,

постановив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року до розгляду на 12.00 год. 5 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1