overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/471/18
Провадження №1-кс/701/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Маньківського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2018 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури, та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4898/18
Провадження № 1кс/712/2125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

16 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання директора ПМП «Зодчий» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ПМП «Зодчий» та гр. ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася директор ПМП «Зодчий» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна ПМП «Зодчий» та гр. ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 10 травня 2018 року заяву директора ПМП «Зодчий» ОСОБА_3 задоволено. Арешт накладений на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.04.2010 року про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3 в межах кримінальної справи № скасований. Виконання ухвали покладено на Черкаській відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

При постановленні ухвали суду допущена помилка у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено «Виконання ухвали покласти на Черкаській відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області» замість вірного «Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Черкаській області».

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Заявник до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів заяви вбачається, що дійсно, у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено організацію, на яку покладено виконання ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши третій абзац ухвали наступного змісту: «Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Черкаській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1237/16-к
Провадження № 1-в/724/22/18
31 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 16 травня 2018 року. В період іспитового строку засуджений у повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно УІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, та протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувщи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0005068 щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовльнити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0005068 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2018 року ( вихідний номер П-1270) в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.06.2018 року о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003754 щодо не розгляду клопотання від 27 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003754 щодо не розгляду клопотання від 27 лютого 2018 року.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України.

Представник Печерського УП ГУНП у м. Києві до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003754 щодо не розгляду клопотання від 27 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 027 69, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, громадянин України, молдаванин, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- у 2007 році Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі;

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це зазначених осіб;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 16 липня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2018 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та рзолютивна частини)

25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження №0000024 від 26.01.2017 року заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання сторони кримінального провадження №0000024 від 26.01.2017 року заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 30 квітня 2018 року, яке було отримане уповноваженою особою Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 30 квітня 2018 року та зареєстроване в журналі ЄО за №34170, талон повідомлення №18841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5752/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 05.09.2016 на грошові кошти автомобіль марки «DAF FT 95 XF480» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «KOGEL SNC 024Р» н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області (Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 77).

Вважає, що на сьогоднішній день підстави для арешту майна відпали, у зв`язку з чим накладений ухвалою слідчого судді арешт має бути скасований. Просить внесене клопотання задовольнити.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, не з`явилась, будучи неодноразово повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення того, що арешт накладено необґрунтовано або в застосуванні арешту відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із відповідним клопотанням (підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення його розгляду чи розгляд клопотання у відсутність заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 травня 2018 року
м. Київ
справа № 1-4/06
Провадження № 51-2267зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 призначений на 11 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду заяви для узгодження позиції захисту його інтересів із призначеним захисником.
Враховуючи зазначене, заслухавши пояснення захисника та засудженого, які просили клопотання задовольнити, думку прокурора про необхідність перенесення розгляду заяви, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого, відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. 466 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

ухвалив:
розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 3 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами відкласти на 11 годину 7 червня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.
Доставити з Київського слідчого ізолятора під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 7 червня 2018 року для участі у розгляді заяви судом касаційної інстанції.
Участь захисника ОСОБА_7 визнати обов`язковою.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
справа № 180/1059/17
провадження № 51-6317ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 30 травня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 частини другої цієї статті.
Зокрема, у поданій скарзі захисник насамперед посилається на суворість призначеного засудженому покарання, однак не наводить явної несправедливості призначеного покарання, як це встановлено у статті 414 КПК. Звідси і немає обґрунтування заявленої вимоги про зміну вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій пунктом 3 частини першої статті 438 КПК, з огляду на положення статті 414 цього Кодексу та статей 50, 65, 70 КК у їх взаємозв`язку.
Відповідно до положень статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК України, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/2549/17
Провадження № 1-кп/127/662/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Прийняти цивільні позови, подані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.03.2017 року о 09 годині 45 хвилин.
Суддя :
Справа 127/5430/18
Провадження 1-кс/127/2591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.05.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя