Єдиний унікальний номер 722/1270/16-к
Номер провадження 1-кп/722/2/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сокиряни кримінальне провадження №0000100 від 24.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбурзської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.12.2013 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту; 13.07.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.09.2015 року приблизно 13-ої год. під час розпивання спиртних напоїв за місцем проживання ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, домовився спільно з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки цифрового супутникового приймача з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня приблизно 14-ої год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшли до зазначеного будинку, де обвинувачений руками відкрив вікно будинку, після чого залишився на вулиці спостерігати, щоб у разі появи сторонніх осіб чи власника будинку попередити ОСОБА_5 , який через відчинене вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач марки «CosmoSat» моделі «7100С», вартістю 250 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Після цього, вони залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 11.09.2015 року приблизно 13-ої год. він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої за місцем проживання останнього. Обвинуваченому ОСОБА_4 було відомо, що у будинку., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому проживає племінник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 знаходиться цифровий супутниковий приймач марки «CosmoSat» моделі «7100С», тому запропонував ОСОБА_5 вчинити спільно з даного будинку крадіжку цифрового супутникового приймача, який, на його думку, належав ОСОБА_8 . ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився і приблизно 14-ої год. вони підійшли до будинку. Обвинувачений ОСОБА_4 руками відкрив вікно будинку, після чого залишився на вулиці спостерігати, щоб у разі появи сторонніх осіб чи власника будинку попередити про це ОСОБА_5 , який через відчинене вікно проник всередину будинку, звідки таємно викрав цифровий супутниковий приймач марки «CosmoSat» моделі «7100С». Після цього, вони залишили місце вчинення злочину, а викрадений приймач продали, отримані кошти розділили між собою. Щиро розкаюється у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки та просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодовані завдані матеріальні збитки.
Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, його винуватість підтверджується також письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 23.03.2016 року за №760 в журналі обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Сокирянського ВП зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що у вересні 2015 року невідома особа проникла до її житлового будинку, який розташований в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно виклала цифровий супутниковий приймач марки «CosmoSat» моделі «7100С»;
- протоколом добровільної видачі від 24.03.2016 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_6 було видано картонну коробку від цифрового супутникового приймача марки «CosmoSat» моделі «7100С», який був нею придбаний на початку 2015 року, а у вересні 2015 року таємно викрадений з її житлового будинку;
- протоколом добровільної видачі від 24.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_9 у присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції цифровий супутниковий приймач марки «CosmoSat» моделі «7100С», який їй продав обвинувачений ОСОБА_4 ;
- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ №232-а від 14.04.2016 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого вартість цифрового супутникового приймача марки «CosmoSat» моделі «7100С» на вторинному ринку станом на 11.09.2015 року становила 250 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.04.2016 року з таблицею фотоілюстрацій до нього, згідно якого ОСОБА_4 у присутності потерпілої та двох понятих під час проведення досудового розслідування детально відтворив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки цифрового супутникового приймача марки «CosmoSat» моделі «7100С» з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене правопорушення кваліфікується за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у виді арешту строком п`ять місяців, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом з батьками та неповнолітньою сестрою.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків, а також, на думку суду, його молодий вік.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Із урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням його особи, враховуючи висновок органу пробації, в якому зазначено що виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання у виді позбавлення або обмеження волі, суд вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення злочину, з застосуванням ст.69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання у виді арешту, не передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи в сукупності встановлені судом обставини, тяжкість та характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, у т.ч. його перебування у розшуку, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту, оскільки саме такий вид та строк покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369 ч.1,370,371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3,374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України за його вчинення призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: