23.06.2018 Справа № 756/8134/18
Унікальний № 756/8134/18
Провадження № 1-кс/756/1617/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004718 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, з посиланням на те, що 08.06.2018, близько 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Північна, 3, неподалік від затоки Верблюд, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із своїми знайомими неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діючи за попередньою змовою групою осіб, у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_10 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись в той же час та в тому ж місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_8 тримаючи в руці металевий предмет схожий на ніж, який мав при собі ОСОБА_9 умисно почали почергово, передаючи один одному металевий предмет зовні схожий на ніж, наносити численні колото-різані поранення в ділянки тулуба та шиї ОСОБА_10 , таким чином спричинили останньому, відповідно до повідомлення КМБК СМЕ: численні колото-різані проникаючі поранення, які були небезпечними в момент заподіяння.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відкритим шляхом ОСОБА_9 , неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволоділи належним ОСОБА_10 мобільний телефон марки "«SAMSUNG» J7" вартістю 7 499 грн. 17 коп.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи на безпідставність та незаконність його затримання, на відсутність та недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованої підозри, щодо останнього у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, захисник вказав, що під час затримання працівниками поліції до ОСОБА_5 було застосовано фізичний тиск, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, тому просив в порядку ст.206 КПК України вжити заходів щодо проведення медичного освідування останнього. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, пояснення свідка ОСОБА_11 вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.06.2018 року о 20 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 21.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального, кв. правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно частиною 4 ст. 183 КПК України вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 20 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2018 року включно.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідкладно провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_5 та перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на останнього.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1