Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8194/18
Провадження № 1-во/554/39/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2018 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.10.2018 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001135 від 21 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Учасники процесу до суду не з`явилися, будучи у встановлений КПК України спосіб, повідомлені про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клополтання, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 19.10.2018 ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого про призначення товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні №0001135 від 21 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставлено наступні запитання: Яка ринкова вартість велосипеда Ardis 26 (№ КТ30101960), сірого кольору станом на момент проведення експертизи? Доручено проведення судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС у Полтавській області. У розпорядження експертів надано копії документів на велосипед, надані потерпілим та копію протоколу допиту потерпілого. При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження №0001135. Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України. Зобов`язано експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 19.10.2018 допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали», тоді як правильно «Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19.10.2018, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали», на правильне «Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в :
Заяву слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 жовтня 2018 року, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали», на правильне «Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення ухвали».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1