Справа № 206/4159/18
Провадження № 1-кс/206/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

25.07.2018 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, в якому слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, користування та відчуження транспортного засобу, вилученого під час огляду 24.07.2018, а саме: автомобілю "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , та залишити зберігати його на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130, з метою подальшого експертного дослідження.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 24.07.2018 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з сервісного центру 1241 м. Дніпро, що під час проведення операції реєстрації транспортного засобу привезеного з-за кордону, а саме сідловий тягач -Е -"DAF" модель XF 105.410 з транзитними номерами ВТ-FX-27 було виявлено, що номер шасі даного автомобіля підлягав змінам. 24.07.2018 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено, за адресою: м. Дніпро вул. Маршала Маліновського, 130, у ОСОБА_4 , вказаний автомобіль та поміщено на територію майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 114.
Підставами для обмеження прав володільця щодо транспортного засобу, слідчий зазначив - наявність ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобілю, що може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що придбав вказане авто за кордом та транспортував його до України. Коли приїхав ставити авто на облік, експерти виявили, що номер шасі даного автомобіля підлягав змінам. Просив не накладати арешт на транспортний засіб, зазначив що надасть доступ слідчим та експертам у будь-який час. Також, пояснив, що знаходження авто на майданчику, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, коштує з розрахунку за кожний день 120 грн., з внесенням попередньої оплати за 10 днів, тобто 1200 грн., а тому, це великий тягар на нього.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, заперечення ОСОБА_4 , дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання про арешт майна частково з огляду на наступне.
З документів долучених слідчим в обґрунтування клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час огляду місця події 24.07.2018, відповідно до протоколу огляду, було оглянуто та вилучено автомобіль "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі)
НОМЕР_2 копій, долучених до клопотання (заяви про проведення операції, інформації з НАІСД ДАІ МВС України) вбачається належність зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_4 .
Згідно постанови від 25.07.2018 Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області транспортний засіб "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Малиновського, 114.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя враховуючи обставини встановлені в ході судового розгляду, вважає за можливе задовольнити клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження автомобіля "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 .
Щодо вимоги слідчого про залишення на зберіганні транспортного засобу на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи, що слідчим не надано жодного доказу щодо належності стоянки тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114 до територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, а також, те, що знаходження даного транспортного засобу на вказаному майданчику матиме матеріальний тягар для володільця такого засобу, вина якого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 КК України не встановлена, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність такої вимоги слідчого, а тому, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а транспортний засіб підлягає переданню його власнику для відповідального зберігання з покладанням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 132, 170-173, 309 - 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження транспортного засобу.
Автомобіль "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору номер рами (шасі) НОМЕР_1 , передати з території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 114, громадянину ОСОБА_4 на відповідальне збереження.
Заборонити громадянину ОСОБА_4 вчинення будь-яких дій, які можуть призвести до зникнення, втрати, пошкодження автомобіля "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб, а саме "DAF" моделі XF 105.410, білого кольору, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , та повідомити про це слідчого суддю після виконання негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1