справа № 274/2489/18
провадження № 1-кс/0274/773/18

У Х В А Л А
01.06.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошиті по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги та ноутбук марки «НР» сірого кольору серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 19.05.2018 року близько 12-00 год. за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який завернутий у килим. При попередньому огляді трупа виявлені ознаки насильницької смерті. У ході перевірки факту смерті встановлено, що 16.05.2018 року близько 15 год. 40 хв. умисне вбивство ОСОБА_5 вчинив неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілій удари ножем. Після вчинення вбивства ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої, а саме: виробами із золота, ноутбуком та іншим. Точний перелік та сума викраденого майна встановлюється.
20.05.2018 року слідчим Бердичівського ВП під час під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні секційної зали Бердичівського моргу в м.Бердичеві по вул. Здоров`я, 1, було вилучено її одяг та речі, що були при ній, а саме: труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошиті по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги.
19.05.2018 року під час огляду слідчим Бердичівського ВП квартири № 34, що по вулиці Чорновола, 17, в м. Бердичеві, було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР» сірого кольору серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору. Дані речі ОСОБА_6 викрав у ОСОБА_5 16.05.2018 року.
Таким чином, виявлені під час огляду трупа речі та під час огляду квартири АДРЕСА_2 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також можуть бути незаконно реалізовані, сховані чи пошкоджені ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищеописані речі є речовими доказами злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.
Слідчий СВ Бердичівського ВП та прокурор в судове засідання не з"явилися. Від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 20.05.2018 року, під час якого був оглянутий труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні секційної зали Бердичівського моргу в м. Бердичеві по вул. Здоров`я, 1, під час якого було вилучено її одяг та речі, що були при ній, а саме: труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошиті по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги.
Також відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2018 року, під час якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 , в якій було виявлено та вилучено ноутбук марки «НР» сірого кольору серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору. Дані речі ОСОБА_6 викрав у ОСОБА_5 16.05.2018 року.
Таким чином, вказані речі, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що вказані речі, які були вилучені під час огляду місця події від 19.05.2018 року та 20.05.2018 року, мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та які були вилучені з метою їх збереження, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на труси жіночі білого кольору із орнаментом, жіночу блузу з короткими рукавами з чорно-білим орнаментом, светр в смуги трьох кольорів, штани чорного кольору, пошиті по жіночому типу, бюстгалтер жіночий чорного кольору, шкарпетки жіночі коричневого кольору в смуги, які були вилучені під час огляду місця події 20.05.2018 року, та ноутбук марки «НР» сірого кольору серійний номер 5CD3365QHN, зарядний пристрій марки «НР» модель РРР009А та безкабельну мишку «defender» чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 19.05.2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1