Справа № 216/1621/18
Провадження № 1-кс/216/1549/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
05.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

27.02.2018 року, приблизно о 00:40 годині, невстановлена особа пошкодила вікна будинку АДРЕСА_1 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 15000 гривень.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базової станції

LAC 48408 CID 9841 CID 18662 CID 18722 CID 18761 CID 18881 CID 36157

LAC 48408 CID 8733 CID 9721 CID 9841 CID 18722 CID 18762 CID 18763 CID 26136

LAC 47408 CID 8942 CID 9883 CID 9883 CID 17801 CID 32111 CID 36597

LAC 47408 CID 8722 CID 17461 CID 17802 CID 26005 CID 28683 CID 32113 CID 37113

LAC 48408 CID 1692 CID 1693 CID 1693 CID 9693 CID 9992 CID 16607 в період часу: з 17.00 годин 26.02.2018 року до 02.00 годин 27.02.2018 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ; о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; помічнику о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відомостей стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку «ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у Криворізькій філії ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 а які знаходилися в зоні дії базових станції:

LAC 48408 CID 9841 CID 18662 CID 18722 CID 18761 CID 18881 CID 36157

LAC 48408 CID 8733 CID 9721 CID 9841 CID 18722 CID 18762 CID 18763 CID 26136

LAC 47408 CID 8942 CID 9883 CID 9883 CID 17801 CID 32111 CID 36597

LAC 47408 CID 8722 CID 17461 CID 17802 CID 26005 CID 28683 CID 32113 CID 37113

LAC 48408 CID 1692 CID 1693 CID 1693 CID 9693 CID 9992 CID 16607 в період часу: з 17.00 годин 26.02.2018 року до 02.00 годин 27.02.2018 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1