справа № 274/3651/18
провадження № 1-кс/0274/1207/18
У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2018 року м. Бердичів
Клопотання мотивує тим, що 18.07.2018 року близько 10 год. 14 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку із Привокзальної площі до пл. Соборна в м. Бердичів по вул. Європейська поблизу будинку № 19 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до травматологічного відділення Бердичівської ЦМЛ.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-траснспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, проведено слідчий експеримент, призначено ряд експертиз: судово-медичну та авто технічну експертизу тощо, та встановлено, що ДТП відбулася за наступних умов:
- ДТП сталась у світлу пору доби, поблизу будинку № 19 по вулиці Європейська в м. Бердичів, Житомирської області, де передбачена максимально допустима швидкість руху ТЗ 50 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів на момент пригоди. Тип дорожнього покриття асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий, температура повітря t 200С. Рух транспортну організовано у двосторонньому напрямку, по дві смузі в кожному. Загальна ширина проїзної частини становить 16,3 метри;
- Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортного засобу після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього(Див. протокол ОМП та схему від 18.07.2018 року);
- До ДТП а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 мав справну гальмівну систему, з одним дорослим пасажиром без вантажу, рухався в напрямку пл. Соборна в м. Бердичеві, по лівій смузі на відстані 3,2 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю близько 20 км/год.(зі слів водія);
- Наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частини з права на ліво по ходу руху автомобіля, відбувся передньою лівою частиною а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 на нерегульованому пішохідному переході по ходу руху автомобіля на відстані 4,5 метра від краю проїзної частини та на дорожній розмітці на відстані 2 метри від початку дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України.
- Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , встановлено, що до ДТП пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по ходу руху автомобіля. Крім цього, свідок ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом відволікся від керування та допустив наїзд на пішохода.
- Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , встановлено, що до ДТП пішохід перетинає проїзну частину в темпі швидкого кроку, де Sмірна 5 м. пішохід-статист долає за tсер- 5,8 сек.
- Небезпека для руху: водій а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 своїми діями створює самостійною.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставини і механізму дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертові поставити наступні запитання:
1.Якою була швидкість а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 виходячи із слідової інформації зафіксованої при огляді місця ДТП?
2.Відповідно до інформації, зафіксованої в протоколі ОМП де відбувся наїзд автомобіля на пішохода?
3.чи є ґрунтовними покази водія а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 стосовно розташування його автомобіля відносно елементів проїзної частини в момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 та чи ґрунтовні його покази, щодо розташування місця наїзду по ширині проїзної частини?
4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при розрахунковій та допустимій швидкостях?
5.Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій а/м «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?
6.Як відповідно до вимог ПДР повинен була діяти пішохід ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
7.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1