Справа № 303/5664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 18.09.2018 року, на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує на відсутність підстав для продовження вилучення т/з «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , так як в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 14.09.2018 року до ЄРДР за №0002168 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), проведено необхідну судову авто-технічну експертизу автомобіля, подальше його зберігання на спецмайданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області може зашкодити справності автомобіля, псування деталей.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
З огляду на те, що в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року за №0002168, на даний час проведено необхідні слідчі дії з арештованим на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.09.2018 року (справа №303/5664/18; №1кс/303/1971/18) майном, а саме автомобілем марки Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що потреба в його арешті відпала, а тому клопотання ОСОБА_3 , який являється його законним володільцем, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2018 року (справа №303/5664/18; №1кс/303/1971/18) на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1