Справа № 638/6716/18
Провадження № 1-кс/638/1964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001923 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - розкладний ніж у формі «Метелик», сірого кольору, на поверхні якого виявлено сліди бурого кольору; два змиви зі слідами бурого кольору; чоловічу сорочку сірого кольору з марки «King» на лівому рукаві в області манжету якої маються сліди бурого кольору.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923 від 16.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин при наступних обставинах. 15.05.2018 близько 21:00 години у ОСОБА_5 , який перебував біля приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сварки, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин під час сварки, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи свої дії дістав лівою рукою із лівого карману штанів, одягнених на ньому, розкладного ножа, який розклав, чим заздалегідь заготовив його для нанесення ударів по потерпілому, при цьому передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, тримаючи ножа лівою рукою наніс потерпілому ОСОБА_6 , згідно медичної довідки Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» №3497/1 від 16.05.2018, два три удари вказаним ножем по життєво-важливим органам, а саме: проникаюче колото-різане поранення живота, колото-різане поранення правого стегна.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_6 не помер, а каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», розташованої за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, де йому своєчасно надану кваліфіковану медичну допомогу.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15.05.2018 під час огляду місця події, який здійснювався у період часу з 22.20 до 23.15 ділянка місцевості розташована на подвір`ї Харківської обласної Філармонії за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 21, виявлено та вилучено: розкладний ніж у формі «Метелик», сірого кольору, на поверхні якого виявлено сліди бурого кольору; два змиви зі слідами бурого кольору.

16.05.2018 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 10 год. 30 хв. 16.05.2018).

16.05.2018 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено: чоловічу сорочку сірого кольору з марки «King» на лівому рукаві в області манжету якої маються сліди бурого кольору.

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

16.05.2018 вищеперелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5 , є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001923 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - розкладний ніж у формі «Метелик», сірого кольору, на поверхні якого виявлено сліди бурого кольору; два змиви зі слідами бурого кольору; чоловічу сорочку сірого кольору з марки «King» на лівому рукаві в області манжету якої маються сліди бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя