Справа № 461/3110/18
Провадження № 1-кс/461/3951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, марки) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить батькові ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; та зобов`язання повернути вказаний транспортний засіб власнику.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про слухання справи у її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала, з підстав викладених у фабулі скарги. Просила скаргу задовольнити.

Представник слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 від 29.10.2017 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Стороною обвинувачення було подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, марки) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить батькові ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , як на засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди.

07.05.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши вище вказане клопотання було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у CT слідчого управління Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту.

Даний транспортний засіб знаходився у користуванні ОСОБА_4 , оскільки він належить батькові підозрюваного на праві власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи відсутність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що будь яких законних підстав утримувати належний ОСОБА_5 автомобіль «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, марки) НОМЕР_2 , 2011 року випуску немає, та має бути повернутий законному власнику, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених особу (осіб) слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області в провадженні якого (яких) перебуватиме кримінальне провадження № 0003499 від 29.10.2017 року повернути ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN NEMO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, марки) НОМЕР_2 , 2011 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .