Справа № 159/4116/18
Провадження № 1-кс/159/1095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 140 301 100 007 74 від 29.08.14 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що 28.08.14 р. до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області надійшла заява власника компанії «Науман Машин Налети» гр. ОСОБА_5 , про те, що посадовими особами ТзОВ «Брума», адреса вул. Лесі Українки, 49, с. Доротище Ковельського району Волинської області, вчинено привласнення коштів іноземних інвестицій. У вересні 2011 р. було створено юридичну особу - ТзОВ «Брума», в подальшому у лютому 2012 р. учасником даного товариства стає фірма «Науман Машінен і Палеттен» (Республіка Німеччина) в особі засновника ОСОБА_5 . Останній здійснив внесок у дане товариство в розмірі 58 100 ЄВРО, у вигляді майна, а саме: станок багатопильний рамний «Авангард РМ - 50М 2 - К» вартістю 13 000 Євро; верстат багатопильний рамний «Авангард РМ - 50М - 2», вартістю 11 000 Євро; гвідкозбивальна машина фірми «В0SТІТСН» вартістю 10 000 Євро; комбайн Фірми «VЕСТОR» «З в 1» FWOV - 800 вартістю 21 540 Євро; пневмолоток для скоб фірми «ВЕА» ТИП 33/13 - 177 вартістю 840 Євро; пневмолоток фірми N401C 1 - Е фірми В0SТІТСН вартістю 450 Євро та пневмолоток фірми N701C 1 - Е фірми В0SТІТСН вартістю 270 Євро. В результаті внесення іноземних інвестиції розподіл часток у статутному капіталі товариства визначився наступним чином: фірма «Науман Машінен і Палеттен» (Республіка Німеччина) володіє 50 % підприємства та ОСОБА_6 - 50 % підприємства.З початку 2014 р. власника фірма «Науман Машінен і Палеттен» (Республіка Німеччина) гр. ОСОБА_5 на територію ТзОВ «Брума» не допускають, повернення вкладних інвестицій не виявляється можливим, в натомість останні шляхом складання підроблених документів вчиняють дії на заволодіння майном інвестора.Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що являючись співзасновником ТзОВ «Брума» його не запрошували на засідання зборів щодо збільшення статутного капіталу товариства та зміни та призначення іншого директора, а також про наявність додатку до контракту про який йому нічого відомо не було, складався з метою виведення гр. ОСОБА_5 із засновників товариства та заволодіння обладнанням підприємства.Згідно додатку до акта № 262/03 06 22 - 37707381 від 17.04.15 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Брума» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства в період з 17.10.11 р. по 31.12.14 р. - «Даних про надходження іноземних інвестицій ТзОВ «Брума» за період з 17.10.11 р. по 31.12.14 р. в 2012 - 2014 роках» ТОВ «Брума» придбано та отримано як внесок у статутний капітал було отримано обладнання на загальну суму 158 600 Євро.Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи: ТзОВ «Брума» знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Доротище, вул. Лесі Українки, буд. 49.Зазначає, що на підставі матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що у приміщеннях ТзОВ «Брума» за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Доротище, вул. Лесі Українки, 49, зберігається, майно внесене фірмою «Науман Машінен і Палеттен» (Республіка Німеччина) в особі гр. ОСОБА_5 до статутного фонду. Ухвалою від 20.08.18 р. слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинс якої області було надано дозвіл на проведення огляду у приміщеннях, належних ТОВ «Вілєна - М», де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Брума» за адресою: вул. Лесі Українки, 49 у с. Доротище Ковельського району Волинської області, з метою виявлення та фіксації вказаного вище рухомого майна. Проведеним оглядом місця події від 21.08.18 р. було оглянуто приміщення, належних ТОВ «Вілена - М», де здійснює господарську діяльність ТзОВ «Брума» за адресою: вул. Лесі Українки, 49 у с. Доротищі Ковельського району Волинської області, внаслідок чого виявлено, вилучено та належним чином опечатано: 1) верстат багатопильний рамний «Авангард - РМ - 5 ОМ - 2 - К»; 2) верстат багатопильний рамний «Авангард - РМ - 5 ОМ - 2 - К»; 3) машину гвіздкозбивальної фірми "В0SТІТСН», 4) комбайн фірми «Vector», 5) пневмомолоток для скоб фірми «ВЕА» тип 33/12 - 177, 6) пневмомолоток фірми N 401С - 1 - Е фірми «В0SТІТСН», 7) пневмомолоток фірми N 701С -1-Е фірми «В0SТІТСН», які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Брума» ОСОБА_7 під розписку. Покликаючись на ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ч. 7 ст. 238 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане вище майно. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, поряд з іншими особами, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження вилученого майна під час огляду, що можуть містити у собі відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно на них накласти арешт.
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
1) верстат багатопильний рамний «Авангард - РМ - 5 ОМ - 2 - К»;
2) верстат багатопильний рамний «Авангард - РМ - 5 ОМ - 2 - К»;
3) машину гвіздкозбивальної фірми "В0SТІТСН»;
4) комбайн фірми «Vector»;
5) пневмомолоток для скоб фірми «ВЕА» тип 33/12 177;
6) пневмомолоток фірми N 401С - 1 - Е фірми «В0SТІТСН»;
7) пневмомолоток фірми N 701С -1-Е фірми «В0SТІТСН», що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події від 21.08.18 р. та передані на відповідальне зберігання дирктору ТОВ «Брума» ОСОБА_7 під розписку.
Заборонити власнику вищезазначеного майна ТОВ «Брума», адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Доротище, вул. Лесі Українки, 49, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1