Провадження №1-кс/127/5148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, кримінальному провадженні № 0001651 від 24.04.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2018 о 13:43 год. працівниками ДОП Вінницького ВП у Вінницькій було помічено та зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення публічного порядку, а саме поява в громадському місті в п`яному вигляді, у зв`язку з чим було проведено поверхневий огляд, в ході якого останній видав на законну вимогу працівників поліції з правої кишені кофти поліетиленовий пакет з-під серветок з предметами зовні схожими на набої в кількості 7 шт.

За даним фактом 24.04.2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.04.2018 року в ході проведення ОМП було вилучено предметами зовні схожими на набої в кількості 7 шт та поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №4413516, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2018 о 13:43 год. працівниками ДОП Вінницького ВП у Вінницькій було помічено та зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення публічного порядку, а саме поява в громадському місті в п`яному вигляді, у зв`язку з чим було проведено поверхневий огляд, в ході якого останній видав на законну вимогу працівників поліції з правої кишені кофти поліетиленовий пакет з-під серветок з предметами зовні схожими на набої в кількості 7 шт.

За даним фактом 24.04.2018 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення чи являються вилучені предмети боєприпасами, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0001651 від 24.04.2018 року судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення питання експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи являються представлені на експертизу набої, що були виявлені та вилучені під час ОМП боєприпасами?

2.Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру призначені дані набої?

3.Чи придатні вони для проведення пострілу?

4.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено дані набої?

Для проведення судово-балістичної експертизи експертам направити предмети зовні схожі на набої в кількості 7 шт, які поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №4413516.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя