ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2935/18
провадження № 1-кс/753/901/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149,-

В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000149.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вказавши, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до наступного висновку.

23.09.2016 року постановою старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 , закрито кримінальне провадження за №0000149 від 23.09.2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження №0000149, внесене до ЄРДР 15.08.2016 за фактом можливої організації службовими особами ОКПП «Київ ВПС «Бориспіль» незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.

Відповідно до даної постанови, в ході досудового розслідування не знайшло свого підтвердження наявності у посадових осіб ВПС «Бориспіль» ОКПП «Київ» вини у формі прямого умислу щодо незаконного переміщення через державний кордон ОСОБА_6 , що виключає суб`єктивну сторону злочину у їх діях.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, які саме інші процесуальні та слідчі дії були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо вони проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування, на які посилається слідчий у своїй постанові.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, оскільки слідчим не виконанно ряд слідчих дій, а саме не допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо обставин вивезення доньки ОСОБА_6 без нотаріальної згоди батька, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно в діях кого саме відсутні ознаки кримінального правопорушення та посилання яка саме об`єктивної чи суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення відсутня.

З урахуванням викладено вище, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.08.2016 року

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :