Провадження №1-кс/127/5115/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової біологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 07.06.2017, діючи повторно (після вчинення вищеописаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбала та зберігала наркотичний засіб метадон.
10 квітня 2018 року біля 20:35 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 113 по вулиці Примакова у місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 800 (восьмисот) гривень збула ОСОБА_5 кристалічну речовину, яка була поміщена до одного опечатаного поліетиленового пакету.
11.04.2018 року під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомила, що вона в районі вулиці Примакова у м. Вінниця розставила три згортка із вмістом наркотичних засобів. Дані згортки присутності понятих вилучені та поміщенні до опечатаних спеціальні пакет «Національної Поліції України Головне Слідче Управління» № 4410932, 4410884 та 4410933.
Під час досудового розслідування у підозрюваної ОСОБА_4 були відібрані зразки букального епіделію на підставі постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_6 .
З метою встановлення наявності у вилучених трьох згортках із наркотичними засобами, на яких можливо залишились зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , які вона залишила в районі вулиці Примакова у м. Вінниця для подальшого їх збуту, виникла необхідність у проведені судово-біологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2018 року біля 20:35 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 113 по вулиці Примакова у місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 800 (восьмисот) гривень збула ОСОБА_5 кристалічну речовину, яка була поміщена до одного опечатаного поліетиленового пакету.
11.04.2018 року під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомила, що вона в районі вулиці Примакова у м. Вінниця розставила три згортка із вмістом наркотичних засобів. Дані згортки присутності понятих вилучені та поміщенні до опечатаних спеціальні пакет «Національної Поліції України Головне Слідче Управління» № 4410932, 4410884 та 4410933.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення наявності у вилучених трьох згортках із наркотичними засобами, на яких можливо залишились зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 , які вона залишила в районі вулиці Примакова у м. Вінниця для подальшого їх збуту, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
1.Чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 ?
2.Чи наявні клітини з ядрами на поверхні трьох поліетиленових стрічок чорного кольору ?
3.Якщо так, то чи можливо встановити з клітин генетичні ознаки?
4.Чи збігається генетичні ознаки клітин виявлені на поверхні трьох поліетиленових стрічок, чорного кольору з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 ?
Для проведення судово-біологічної експертизи експертам надати:
Спеціальні пакет «Національної Поліції України Головне Слідче Управління» № 4410932, 4410884 та 4410933 в яких знаходиться три згортка обмотані поліетиленовою стрічкою, чорного кольору в середині яких знаходиться невідома речовина (після проведення судово-біологічної експертизи спеціальні пакет «НПУ ГСУ» № 4410932, 4410884 та 4410933 в яких знаходиться три згортка обмотані поліетиленовою стрічкою, чорного кольору в середині яких знаходиться невідома речовина передати відділу у сектор дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів при Вінницьким НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів).
Один опечатаний паперовий конверт в середині якого знаходиться зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_4 .
Надати дозвіл експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України на повне або часткове пошкодження та знищення досліджуваного об`єкту або зміну його властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя