Справа № 473/3803/18
Номер провадження 1-кс/473/1052/2018

УХВАЛА

"06" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Дрокія, молдованина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 15.02.2017 року Голосіївським судом м. Київ за ст.. 187 ч. 2 ст. 71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, (15.05.2017 ухвалою апеляційного суду м. Київ зарахований час попереднього ув`язнення), звільнився 22.05.2018 року по відбуттю строку покарання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0002323 відносно ОСОБА_5 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 30.05.2018 близько 01 години 30 хвилин у м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ще три невстановлені особи, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, вступили у злочинну змову, під час якої домовились про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . З цією метою, ОСОБА_7 використовуючи свій автомобіль Москвич-412, із невстановленим під час досудового слідства державним реєстраційним номером, разом з вищезазначеними особами на даному автомобілі прибули до АДРЕСА_2 під будівлю Вознесенської місцевої прокуратури. Після чого, ОСОБА_7 вказав на місці адресу проживання ОСОБА_8 та залишився у салоні автомобіля, а ОСОБА_5 та ще троє невстановлених осіб, вийшли з салону вказаного автомобілю та вирушили пішки у напрямку будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму скоби засувки вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де із застосуванням предмета, ззовні схожого на ніж, стосовно ОСОБА_9 здійснили напад та нанесли йому удари ногами та руками в область грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяли тілесні ушкодження у виді крововиливу на передній поверхні грудної клітини у верхній треті у ділянці тіла грудини та у підключичній ділянці справа та зліва, крововиливу на лівому передпліччі у середній треті по променевому краю, рани на долонній поверхні першого пальця правої кисті нігтьової фаланги, рани у ділянці лівої гомілки зовнішньої поверхні у середній третині, саден у ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому, відкрито заволоділи грошовими коштами у загальній сумі 160 320 грн., золотим ланцюгом вагою 20 гр. вартістю 24 000 грн., двома золотими підвісами та золотим браслетом загальною вагою 10 гр. вартістю 12 000 грн. та мобільним телефоном «LENOVO A536» вартістю 1999 грн., які належать ОСОБА_8 . Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та ще три невстановлені особи, повернулися до ОСОБА_7 та він передав їм свій автомобіль, на якому вони поїхали до м. Одеса, а ОСОБА_7 пішов до місця свого мешкання.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 30.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 за ч.3 ст. 187 КК України, яке 05.10.2018 року об`єднано із кримінальним провадженням №0002323 від 21.11.2017 року.

06.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, раніше судимий, ніде не працює, не має місця реєстрації, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, оскільки вважають, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі розуміє відповідальність за скоєний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як будучи раніше судимим за вчинення розбою та після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, і, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв новий аналогічний злочин. Вважають, що всі ці обставини виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснювали, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, щиро кається у скоєнному. Крім того просили враховувати його стан здоров`я та довідку лікарні, про те, що він потребує амбулаторного лікування та йому не рекомендовано утримуватися в умовах ІТТ.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікуюється за ч.3. ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст. 187 КК України самим підозрюваним не оспорювалася, в своїх поясненнях він підтвердив, що дійсно вчинив правопорушення при умовах, зазначених в підозрі.

Також обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами:

- а саме заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення відносно неї злочину, протоколом огляду місця події від 30.05.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2018 року.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, раніше судимий, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави в даному кримінальному провадженні.
З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,194,196,205,206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Дрокія, молдованина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимий 15.02.2017 року Голосіївським судом м. Київ за ст.. 187 ч. 2 ст. 71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, (15.05.2017 ухвалою апеляційного суду м. Київ зарахований час попереднього ув`язнення), звільнився 22.05.2018 по відбуттю строку покарання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20 години 00 хвилини 06 жовтня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 20 годині 00 хвилини 05 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1