УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжено на строк 60 днів до 19 серпня 2018 року включно.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з 15.03.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15.03.2018 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку: один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_6 повторно вчинив 7 епізодів таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення гаражів у м. Новограді-Волинському.
Зокрема, 28 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. з гаражу № НОМЕР_1 по вул. Маршала Рибалка таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 3011 грн., - пилосос марки «Black&Decker», електродриль «Bosh», прикурювач до автомобіля та інструменти.
29 грудня 2017 року о 01 год. з гаражу № НОМЕР_2 по вул. Рокосовського викрав велосипеда «Ардіс» вартістю 1802 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10
04 січня 2018 року о 01 год. 00 хв з гаражу № НОМЕР_3 по вул. Маршала Рибалка викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 8218 грн., - велосипеда «ZUNDAPP», болгарку марки «Bosh», болгарку марки «Bosh» та дві дрилі марки «Power».
05 січня 2018 року о 01 год. з гаражу по 3-му провулку Юрія Глухова викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на суму 1938 грн., - мотокосу «Протон», кутову шліфувальну машинку «Зеніт», електродриль «Зеніт» та ящик для інструментів «Master tool».
09 січня 2018 року о 01 год. з гаражу АДРЕСА_2 викрав зварювальний апарат марки «Кентавр» модель «СПА 195 С» вартістю 3279 грн., що належить потерпілому ОСОБА_13
09 січня 2018 року о 01 год. з гаражу АДРЕСА_3 викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 2483 грн. - велосипед «Україна» та дитячу коляску «ABC Designe».
11.03.2018 року о 01 год. з гаражу АДРЕСА_4 викрав майно потерпілого ОСОБА_14 на суму 3502 грн., -велосипед «MARS TREKKING», автомобільний насос, зарядний пристрій акумуляторний та набір рожкових ключів.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Зазначає, що судом не в повній мірі було враховано, що ОСОБА_6 вчинив 7 епізодів крадіжок за нетривалий період часу після звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки місцевого суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення та кваліфікацію цих дій за ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції, з дотриманням положень ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого винним злочину, виходячи з усіх обставин справи, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не став на шлях виправлення та знову вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання, щире розкаяння та активне сприяння у розкритті злочину, а також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
За своїм видом та розміром це покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження вчинення нових злочинів, та не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Судді: