28.09.2018 Справа № 756/7562/18
Унікальний № 756/7562/18
Провадження 1-кп/756/969/18
УХВАЛА
«28» вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та застоводавця ОСОБА_5 про визначення долі речових доказів та повернення застави.
В обґрунтування заяви вказує, що при винесенні вироку Оболонським районним судом м.Києва від 21.06.2018 року року,яким ОСОБА_4 засудженого визнанно винним за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 гривень, який було обрано відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06.04.2018 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін, питання про долю речових доказів не було вирішено, тому просить суд вирішити долю речових доказів на підставі ст.100 КПК України.
Захисник подав заяву про розгляд його клопотання без його участі.
Інші учасники судового розгляду судове були повідомлені про час та місце судового засідання, але не з`явились, причини не явки не повідомили.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 21.06.2018 року року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 гривень, який було обрано відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06.04.2018 р., до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок набрав законної сили 23.07.2018 року.
При винесенні вищевказаного вироку суду не було надано речові докази, тому питання щодо долі речових доказів судом не вирішувалось,заявник не надав постанову про визнання мобільного телефону речовим доказом,тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
При постановленні вироку судом не вирішено питання щодо речових доказів, що мало б бути вирішено згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до якої питання про долю речових доказі вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Оскільки вирок суду від 21.06.2018 року набрав законної сили,а заставу не було звернено в дохід держави,тому на підставі ст.182 КПК України її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 239 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів та повернення застави задовольнити частково.
Заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 гривень, яка була сплачена відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 06.04.2018 р. за ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 , виданий, Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області,12.08.2004 р., реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1