№ 539/2739/18
№1-кс/539/859/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 02.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на вилучений кухонний ніж; на майно, вилучене під час проведення огляду квартири №1 від 02.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучений виріз простирадла із двома плямами РБК; на майно, ОСОБА_5 , а саме на вилучені 02.08.2018 року футболку синього кольору із нашаруванням РБК, шорти чорного кольору з нашаруванням РБК, резинові тапочки чорного кольору з плямами РБК, труси чоловічі сірого кольору із плямами РБК; на майно ОСОБА_6 , а саме на вилучені 02.08.2018 року футболку білого кольору із плямами РБК, штани коричневого кольору, тапки тряпчані коричневого кольору. Вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістала із шухляди кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_5 два удари лезом вказаного ножа у живіт, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих ножових поранень у черевну порожнину, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

02.08.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кухонний ніж. Вказаний ніж має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки на ньому можуть знаходитися сліди скоєння злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини, для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

Крім цього, 02.08.2018 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено виріз простирадла із двома плямами РБК. Вказаний виріз має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на ньому можуть знаходитися сліди скоєння злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини, для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

Крім цього, 02.08.2018 року ОСОБА_5 працівникам поліції видано: 1) футболка синього кольору із нашаруванням РБК; 2) шорти чорного кольору з нашаруванням РБК; 3) резинові тапочки чорного кольору з плямами РБК; 4) труси чоловічі сірого кольору із плямами РБК. Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини, для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

Крім цього, 02.08.2018 року ОСОБА_6 працівникам поліції видано: 1) футболку білого кольору із плямами РБК; 2) штани коричневого кольору; 3) тапки тряпчані коричневого кольору. Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки на них можуть знаходитися сліди скоєння злочину, зокрема плями крові чи інші біологічні речовини, для виявлення яких необхідно проведення судових експертиз.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на перелічене вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримали.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 02.08.2018 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000958 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

03.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілим від вказаного злочину є ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 02.08.2018 року у дворі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж

Крім того, за результатами оглядів 02.08.2018 року особистих речей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вилучено належний їм одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого від 03.08.2018 року перелічені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 02.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на вилучений кухонний ніж, виріз простирадла.

- на майно, ОСОБА_5 , а саме на вилучені 02.08.2018 року футболку синього кольору із нашаруванням РБК, шорти чорного кольору з нашаруванням РБК, резинові тапочки чорного кольору з плямами РБК, труси чоловічі сірого кольору із плямами РБК;

- на майно ОСОБА_6 , а саме на вилучені 02.08.2018 року футболку білого кольору із плямами РБК, штани коричневого кольору, тапки тряпчані коричневого кольору.

Вказане майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1