пр. № 1-кп/759/313/18 ун. № 759/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ГУУЗ Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявний ризик його переховування від суду внаслідок репутації, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, з огляду на його репутацію (судимості), зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який можливе призначення покарання у виді позбавлення волі до п`яти років (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан (офіційно не одружений, відсутність утриманців), вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Визначений раніше розмір застави належить зменшити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 25 (включно) серпня 2018 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 176 200 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9