"21" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, військовий пенсіонер з 06.03.2013р., одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 в період з 1993р. по 2013р. проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України, а з 04.03.2013р. звільнений в запас. 24.07.2018р. під час зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що незабаром повинен зайняти посаду начальника Управління внутрішньої та власної безпеки «Схід» ДПСУ (далі: УВВБ «Схід» ДПСУ), підбирає кандидатів для зайняття посад у вказаному управлінні та може за 5.000 доларів США допомогти ОСОБА_6 зайняти посаду в УВВБ «Схід» ДПСУ, оскільки має налагоджені зв`язки серед посадових осіб ДПСУ, якщо останній надасть йому частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 дол. США.
25.07.2018р. ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про неправомірні дії ОСОБА_5 , після чого діяв під контролем правоохоронних органів.
Того ж дня приблизно о 2300 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 на номер НОМЕР_1 та повідомив, що погоджується на його пропозицію. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 прибути для передачі неправомірної вигоди 25.07.2018р. о 0800 на майданчик для паркування автомобілів біля ТРЦ «Таврія», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30.
25.07.2018 приблизно о 0810 год. на вищевказаному майданчику для паркування автомобілів, ОСОБА_5 одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2 500 дол. США, обіцяючи здійснити вплив на посадових осіб ДПСУ за прийняття останніми рішення про призначення ОСОБА_6 на посаду до УВВБ «Схід» ДПСУ.
25.07.2018р. о 0818 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.2 ст.369-2 КК України.
27.07.2018р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.09.2018р. включно.
19.09.2018р. першим військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до 25.10.2018р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність у кримінальному провадженні проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна», отримання висновку судової технічної експертизи документів, розсекречення матеріалів НС(Р)Д, призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав, від надання пояснень відмовився.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 25.07.2018р., протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів коштів від 25.07.2018р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність у кримінальному провадженні проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ «ВФ Україна», розсекречення матеріалів НС(Р)Д, призначення криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, вважає що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 25 жовтня 2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши до 25.10.2018р. цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2018р. включно обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_2 ; 4)здати на зберігання до ГУДМС в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; 5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_5