Справа № 1-5/10
ВИРОК

Іменем України

"19" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українець, з освітою середньою, не одружений, не працюючий, судимий 01 квітня 2009р. Бережанським районним судом за ч.3 ст.185, 75 КК України - трьох років позбавлення волі з звільненням від відбування основного покарання з випробуванням строком один рік - за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_4 в невстановлений день в вересні 2009р.в нічний час приблизно 22 годин з метою крадіжки чужого майна прийшов в господарство ОСОБА_1, що в с.Гнильче Підгаєцького району, де шляхом зриву скоби, за допомогою металічного прута, на дверях господарського приміщення, проник в середину будівлі, звідки таємно викрав: два дорослих кролі вартістю 50 грн за один на загальну суму 100 грн, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму і з викраденим з місця скоєного злочину скрився.

Після того, в кінці листопада 2009р.,переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прибув до господарства ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де проник в середину господарської будівлі звідки виніс: 20 кг. Грецьких горіхів, вартістю 6 грн. за один кілограм; 15 кг. Квасолі вартістю 4 грн. за кілограм; десять літрів дизельного палива, яке знаходилось в пластмасовій каністрі ємкістю 10 літр на загальну суму-82 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму262 грн.

Крім цього, після скоєних злочинів, 27 грудня 2009р. приблизно в 17 годин підсудній ОСОБА_4 знаючи, що в будинку відсутні господарі, шляхом зриву скоби на вхідних дверях, які були зачинені на навісний замок, проник в приміщення будинку ОСОБА_3, звідкілля таємно викрав: олія „Славія"-1 літр вартістю 10 грн., кілограм вершкового масла на суму-22 грн., 1,6 кг.- заморожених курячих стегон вартістю 20 грн. за кг., один кілограм сала- 20 грн., 1 кг. говяжого м'яса на суму 40 грн., упаковку 0,2 кг.оселедця „Матьє"- 6,50грн.;0,5 літр майонез „Провансаль"- 8,50 грн; кетчуп „Чумак"-4,25 грн.. З викрадене майно підсудній склав в господарську сумку. Однак в цей час в будинок зайшла дочка потерпілого яка застала ОСОБА_4 на місці вчинення злочину , з цих причин свій намір до кінця не довів, з причин що не залежали від його волі, залишивши викрадене в будинку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаюється у його вчиненні, при цьому вказав, що дійсно перебуваючи в с. с.Гнильче Підгаєцького району звернув увагу на будинки в яких не проживають або відсутні жителі та вчинив крадіжки, шляхом проникнення в приміщення, зокрема в вересні 2000 року з господарства ОСОБА_1, згодом в кінці листопада в такий же спосіб з літньої кухні потерпілої ОСОБА_2 Також підсудній визнав факт викрадення майна у медик В.В. та ОСОБА_2 на вказані в обвинувачені суми.

Визнав факт викрадення з житла ОСОБА_3 продуктів харчування, які перелічені в обвинувальному висновку, однак даний злочин ним не було доведено до кінця, оскільки раптово повернулась дочка потерпілої ОСОБА_5 і він змушений був залишити викрадене на місці вчинення злочину та втекти.

Далі підсудний пояснив, що злочин вчинив, так як перебував вкрай важкому матеріальному становищі, оскільки не взмозі працевлаштуватись.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили факт крадіжки. Які вчинив підсудній ОСОБА_4 з їх господарств. І що крадіжки були вчинені шляхом проникнення в приміщення. При цьому потерпілі вказали. Що такі випадки зі сторони підсудного були непоодинокі раніше, однак з приводу таких його неправомірних дій вони не звертались в правоохоронні органи заявами у зв'язку з мало значимістю викраденого.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого йому обвинувачення винність підсудного ОСОБА_4.М. доведена матеріалами справи зібраними на досудовому слідстві і сам підсудній погодився зі всіма доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність, при цьому відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні.

Так як, згідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі суд, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4.М. правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаної проникненням в приміщення і за даною статтею підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.

Органи досудового слідства дії підсудного також кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, по кожному окремому епізоду, поскільки вчинення підсудним другої крадіжки чужого майна охоплюється кваліфікуючою ознакою проникнення в приміщення, то суд вважає необхідним з його обвинувачення як зайву кваліфікацію цих дій по другому епізоду, одну із статей 185 ч.3 КК України слід виключити як зайву.

Суд також вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, як замах на вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення в приміщення, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4, а тому за даною статтею він повинний нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд у відповідності вимог ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності і належних висновків не зробив, а знову вчинив злочин під час іспитового строку, що відноситься до категорії тяжких, що фактично збитки потерпілим не відшкодовано і вважає необхідним обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, обираючи міру покарання підсудному у вигляді позбавлення волі суд враховує і пом'якшуючі вину обставини, визнання вини підсудним та щире каяття у вчиненому, що злочин вчинено внаслідок важкого матеріального становища, так як ОСОБА_4М ніде не працює і немав коштів на прожиття, що сприяв своїми діями досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі та думку самих потерпілих, які просять визначити покарання у відповідності до закону у вигляді позбавлення волі із врахуванням всіх цих обставин по справі, суд хоч і вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, але на строк ближчий до мінімального згідно санкції статті 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що підсудній ОСОБА_4 засуджений 01 .04.2009р. Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України визначено іспитовий строк один рік

Оскільки в період строку звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 вчинив новий злочин, за який притягається до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати покарання за попереднім вироком в порядку ст. 71 КК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України , ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки і шість місяців; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим призначити остаточне покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Бережанського районного суду від 01 квітня 2009 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки позбавлення волі.

Рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання з 22 січня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4.М. залишити попередній- тримання під вартою. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому у той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_6