overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 , про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.06.2018 року о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку в локальному секторі № 4, у відділенні СПС № 10, у вхідному коридорі під батареєю опалення у схованці під плінтусом, молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 6 зарядних пристроїв до мобільних телефонів заводського виробництва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий судя розгляда є питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку в локальному секторі № 4, у відділенні СПС № 10, у вхідному коридорі під батареєю опалення у схованці під плінтусом, молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 6 зарядних пристроїв до мобільних телефонів заводського виробництва.

Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучені 08.06.2018 року 6 зарядних пристроїв до мобільних телефонів заводського виробництва - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 23.07.2018 на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо підробки невстановленою особою паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно умов вище вказаного договору де кредитором є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався видати споживчий кредит в розмірі 12 667 гривень на придбання товару. Згідно умов вищевказаного договору Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суму позики, а також проводити виплату щомісячних відсотків та комісії у відповідності з умовами вищевказаного договору. Платежі позичальник повинен був виконувати щомісячно, що зроблено не було.
В процесі встановлення боржника працівниками вище вказаного банку, з`ясовано, що вищевказаний кредитний договір був оформлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , з використанням документів ОСОБА_5 .
Тому, з метою проведення ефективного, швидкого, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни, приховування та знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 вересня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 год. по 22.00 год. 16.06.2018 року не встановлена особа, перебуваючи у приміщенні кафе «Самогон», що в магазині Транзит по пр. Миру, 46, м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон XiaomiRedmiNote 5A Prime, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим своїми діями завдала матеріального збитку останньому на 4300 грн.
05.08.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5А» ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість представлених на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5А» ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 станом на 16.06.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: поліетиленовий пакет прозорого кольору з об`єктом дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

13.08.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.08.2018 р., близько 20:30 год. в приміщенні кв. АДРЕСА_1 раптово помер громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ознак насильницької смерті не виявлено. Для з`ясування причин смерті труп направлено на розтин в ХОБ СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, в приміщенні кв. АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_4 .
11.08.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/854/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду про вирішення питання про направлення справи №686/12017/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБ України в Хмельницькій області на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення справи №686/12017/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБ України в Хмельницькій області на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду про вирішення питання про направлення справи №686/12017/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБ України в Хмельницькій області на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання заступника голови Хмельницього міськрайонного суду задоволити.

Справу №686/12017/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого УСБ України в Хмельницькій області направити на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/290/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУ НП про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001334 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КПК України.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року подана в порядку статті 309 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 31 серпня 2018 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/877/18 Справа № 690/188/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 серпня 2018 року.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 21.08.2018 до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо невиконання судового рішення.

В скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Деснянське УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 21.08.2018. та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 в суді підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 21.08.2018 звернулась з заявою до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо факту невиконання судового рішення. Станом на час подання скарги та її розгляду судом, відсутні відомості згідно повідомлення про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування згідно заяви ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року (С-4295 від 21.08.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.08.2018 Справа № 756/3973/18
Провадження № 1-кп/756/1130/18
Унікальний № 756/3973/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

27 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 серпня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 17 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

28 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 07 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 45 хвилин 26 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1