Справа № 359/3234/18
Провадження № 1-кс/359/866/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886, внесеному 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 близько 10 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину "Диканька", що в селі Вороньків, Бориспільського району, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «HUAWEI Р8 lite 2017», належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
18.04.2018 під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI Р8 lite 2017» моделі PRA-LA1 DyalSim Gold з серійним номером НОМЕР_1 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями невстановленої особи та необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. ЇЇ неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 близько 10 години 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину "Диканька", що в селі Вороньків, Бориспільського району, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «HUAWEI Р8 lite 2017», належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. Після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями невстановленої особи, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000886, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступне питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «HUAWEI Р8 lite 2017» моделі PRA-LA1 DyalSim Gold з серійним номером PSEDU3 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , придбаного 27.12.2017 році, з оригінальним акумулятором без зарядного пристрою та будь-яких аксесуарів, станом на 18 квітня 2018 року?

Направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження копію даної ухвали, копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, телефон марки «HUAWEI Р8 lite 2017» моделі PRA-LA1 DyalSim Gold з серійним номером PSEDU3 ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , який запакований у сміттєвий поліетиленовий пакет зелено-блакитного кольору, кінці якого зв`язані білою ниткою та опечатані білою паперовою биркою, з пояснювальним написом та підписами понятих.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4).

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1