overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1686/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія «№ 81», тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання - Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81», до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (СІЗО №1), для проведення подальшого етапування до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія «№ 81» з Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81» до установи виконання покарань № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області для подальшого етапування його до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження, яке внесене 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Стрижавська виправна колонія «№ 81» (смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30) та установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Про результати виконання ухвали повідомити Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 136/520/16-к
провадження №1-кп/136/2/18
УХВАЛА
іменем України

"13" вересня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання за викликом не з`явилась потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, утім про поважність причин своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження з метою забезпечення участі потерпілої при розгляді даного кримінального провадження, оскільки її участь в суді першої інстанції є обов`язковою та іншого не встановлено.
Крім цього, суд вважає, що є усі правові підстави для застосування заходів забезпчення даного кримінального провадження до потерпілої шляхом накладення грошового стягнення на неї, оскільки вона була у встановленому порядку викликана до суду та наявне підтвердження отримання нею повістки, отож має нести відповідальність встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135, 139, 140, 372 КПК України, - суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.10.2018 о 14:00 годині.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків - неприбуття за викликом суду, в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17вересня 2018 року Справа № 137/420/16-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_12
В судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , за сімейними обставинами.
У звязку з цим, прокурор заявила клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов"язковою.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що обвинуваченим слід призначити захисників з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії продовження строку тримання під вартою, так як захисник ОСОБА_7 відсутній.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться 17.09.2017 р. о 16-40 год.
Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 17.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2375/18

Провадження №1-кс/149/686/18

12.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000418 внесеному до ЄРДР від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України про призначення трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000418, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України за фактом того, що в період часу з 31.08.2018 року по 03.09.2018 року невідома особа перебуваючи на кладовищі с. Будків Хмільницького району Віннциької області шляхом зафарбування пошкодила пам`ятники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході проведення огляду на території кладовища с. Будків виявлено два сліда взуття , які вилучені та поміщені до спеціального пакету.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за йоговідсутності та зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України та слідчим доведено необхідність проведення трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 223, 242-244, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000418 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення поставити перед експертами наступне запитання: чч придатні для встановлення групової належності два сліди взуття на двох фрагментах чорної дактилоплівки, вилучених в ході огляду місця події, та які знаходяться в спеціальному пакеті Національної поліції України ГСУ №4440860

Для проведення трасологічної експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС спеціальний пакет Національної поліції України ГСУ№4440860, у якому знаходяться два фрагменти чорної дактилоплівки..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 135/380/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 19.09.2018.
Доручити Тульчинському РВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника Тульчинському РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 211/1929/16-к
Провадження № 1-кп/211/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

у відсутність

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликалися до суду, до суду не з`являються , ухвали про їх привід не виконуються.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків від суду.
Прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування свідків не вдалось. В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідків та сприянню явки свідків в судове засідання для допиту, інші учасники процесу не заперечували.
У відповідності до частини третьої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000072 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України встановити місце знаходження свідків :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу , місце мешкання : АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу , місце мешкання : АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання : АДРЕСА_3 ,
та забезпечити їх явку в судове засідання на 07 листопада 2018 року, на 16-00 год.
Контроль покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003586 внесеного до ЄРДР 09.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в селищі Ата-су, Жана Аркинського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.09.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_4 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 листопада 2018 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 листопада 2018 року.

Організацію виконання ухвали суду в частині затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1048/18
Провадження № 1-кп/475/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11.00 год. 03 жовтня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 204/6756/18
Провадження № 1-в/204/1255/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1235/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 17.08.2018 року, близько 13:20 год. ОСОБА_2 на 125 км. + 200 м. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено на пересувному пункті габаритно-вагового контролю на території Криничанського району Дніпропетровської області спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, ступень тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

2) Давність утворення пошкодження?

3) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказує потерпіла ОСОБА_3 в ході слідчого експеременту?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1