АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 27 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000894 від 02 березня 2017 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що подана скарга виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та не вмотивованою. Вказує на те, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не відповідає фактичним обставинам справи та свідчить про те, що слідчим суддею неналежним чином вивчено та проаналізовано скаргу та її вимоги.
Зазначає, що відмовивши у відкритті провадження, слідчий суддя позбавив сторону захисту можливості надати суду письмові докази, які свідчать про відсутність у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_5 щодо підтримання апеляційної скарги та обговоривши їх, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законом, зокрема ст. 303 КПК України, визначено конкретний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи убачається, що 25 липня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправні, на його думку, дії прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , які полягають у відмові в задовленні клопотання адвоката в частині перекваліфікації кримінального правопорушення з ч.4 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України, поданного в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000894 від 02 березня 2017 року. Відмова в задоволенні клопотання оформлена постановою прокурора від 27 червня 2018 року, копія якої отримана захисником 16 липня 2018 року.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст.303-304 КПК України.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , оскільки дії, бездіяльність, які оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ст. 303 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вірно зазначив слідчий суддя в ухвалі, захисник ОСОБА_5 оскаржує прийняте прокурором процесуальне рішення постанову про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного, а тому прокурором не допущено бездіяльності при розгляді клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, в поданій скарзі захисник оскаржує відмову у вчиненні саме процесуальної дії перекваліфікації дій підозрюваного, а отже, захисником оскаржується рішення прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Відтак, рішення слідчого суді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ґрунтується на вимогах закону.
З огляду на викладене, апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 від 27 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000894 від 02 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/4506/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1