Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 544/480/18
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Гребінка

08 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моспине, Пролетарського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ СПКЗ АГРО, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

В судовому засіданні встановлено, що в кінці березня 2018 року, точної дати встановити не представилось можливим, близько 17-00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні контрольного пропускного пункту ТОВ СПКЗ АГРО, в с.Сасинівка, Пирятинського району, Полтавської області, розпиваючи алкогольні напої з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3777 від 26.04.2018 року 729 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розповів про обставини, щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2288 грн.
Скасувати арешт, накладений на речовий доказ, мобільний телефон марки Xiomi Redmi 3/32 Nod чорного кольору, згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1