Справа №345/2061/18
Провадження № 1-кс/345/636/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з учасю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001361 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась. Хоча, ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 відносно неї застосовано привід, виконання кого доручено Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю застосувати повторно привід підозрюваної для її участі у судовому засіданні.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила застосувати щодо її підзахисної повторний привід, оскільки її участь в розгляді клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи є обов`язковою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Щодо клопотання прокурора та захисника підозрюваної про повторний привід підозрювано, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, положеннями ст. ст. 139-143 КПК України встановлений порядок здійснення приводу щодо підозрюваного, обвинуваченого, свідка. Однак, нормами вказаних статей не передбачено можливості здійснення повторного приводу щодо зазначених осіб.

Крім того, прокурором не доведено, що наявне підтвердження отримання підозрюваною повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, або отримання нею ухвали слідчого судді про примусовий привід. Також, 07.06.2018 на адресу суду надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про те, що виконати ухвалу слідчого судді про здійснення приводу ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки двері її квартири ніхто не відчиняв, а сусідам невідоме її місцезнаходження.

Оскільки працівниками Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не було доставлено підозрювану в судове засідання, а прокурором виконання ухвали слідчого судді не проконтрольовано, то заявлене у судовому засіданні клопотання про здійснення повторного приводу є необгрунтованим.

На підставі вищенаведеного, а також те, що неявка підозрюваної у судове засідання унеможливлює розгляд клопотання про направлення її до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний оголошується 08.06.2018 о 14.00 год.

Слідчий суддя: