overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 19.09.2018 року, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.09.2018 року до 20.11.2018 року, який полягає у забороні останньому з 21.00 год. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.11.2018 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 20.11.2018 року.
Ухвалу передати до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
25.09.2018
Справа № 642/3237/18
Провадження № 1-кп/642/607/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001042, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 13.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова до покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проведення судового засідання за його відсутністю, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, будь-яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст.314 - 316, 334 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1077/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того учасники кримінального провадження висловили думку про можливість об`єднання кримінальних справ щодо ОСОБА_5 (справа 521/13610/18, провадження 1-кп/521/1077/18; справа 521/14629/18, провадження 1-кп/521/1103/18) в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси 01.10.2018 року об 11 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 (справа 521/13610/18, провадження 1-кп/521/1077/18; справа 521/14629/18, провадження 1-кп/521/1103/18) в одне судове провадження (справа 521/13610/18, провадження 1-кп/521/1077/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , заявленого під час судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , вказуючи на те, що він раніше судимий, а тому є ризик вчинення ним нових злочинів, вказав на ризик впливу на свідків, а також переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження тримання його під вартою, заявив про відсутність доказів його вини, а від так відсутні підстави тримати його під вартою, а заявлені прокурором ризики ніякими доказами не підтверджені.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наголосив про недоцільність продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Суд заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, встановлює доцільним продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з існуванням ризиків, які суд вже встановив раніше, і які продовжують існувати, як то ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, враховуючи його попередню судимість; ризик незаконного впливу на свідків, який підтверджується поведінкою ОСОБА_4 в судовому засіданні, а саме заявлені в присутності свідків, які вже допитані в судову засіданні, погрози кримінального їх переслідування за неправдиві, на думку обвинуваченого, показання; порушення порядку судового засідання ОСОБА_4 , неетичні та зневажливі висловлювання відносно учасників судового провадження, а також встановлені факти зловживанням своїми правами з метою затягування кримінального провадження, вказують на ризик недотримання належної правомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема явки до суду.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому керуючись ч.3 ст. 331 КПК України продовжує його дію на два місяці.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 24 листопада 2018 року включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити нову дату судового розгляду на 23.10.2018 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/687/18
Номер провадження 1-кп/162/49/2018
27 вересня 2018 року смт.Любешів
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 290/710/18
Провадження № 1-кп/273/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання обвинуваченого про призначення захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018 року за №0000216,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 08.08.2018 року на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2018 року направлено для розгляду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою судді від 08.08.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки є малозабезпеченим.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечувала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Вимога суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Керуючись ст.ст.49-52,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10:30 год. 04.10.2018 року для участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти судове засідання на 10:30 год. 04.10.2018 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.
Викликати осіб, що беруть участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що звернувся з вищевказаним клопотанням у зв`язку з тим, що Житомирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004511 і № 0002826, вказав, що у даних провадженнях він є потерпілим.
У клопотанні просив надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме, надати можливість ознайомитися і зробити копії, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: Зняти копії підсумкових відомостей ресурсів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для проведення розрахунків за виконані роботи в період з березня 2016 по грудень 2017 року, включно; зняти копії довідок про вартість виконаних робіт та витрат, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для проведення розрахунків за виконані роботи в період з березня 2016 по грудень 2017 року, включно; зняти копії актів приймання виконаних робіт, які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з березня 2016 по серпень 2017 року, включно; зняти копії договорів, які були укладені у 2016-2017 роках між Дочірнім підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу виконання робіт де в складових є задіяння транспортних засобів.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до судупід час судового провадження із клопотнням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з того, що до клопотання ОСОБА_3 не надано доказів того, що він є стороною кримінального провадження у статусі потерпілої особи (пам`ятка про процесуальні права та обов`язки), керуючись ст.ст.55, 93, 159 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 № 233/4920/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Витребувати з Костянтиніівської місцевої прокуратури, Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області копії звернень ОСОБА_2 з приводу крадіжки належного йому майна за період з липня по вересень 2018 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Костянтинііського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в провадження якої було передано звернення ОСОБА_2 щодо крадіжки належного йому майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просив переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив зарахувати в строк відбування покарання перебування в СІЗО з 25.11.2015 року по 16.08.2016 року та з 19.10.2017 року по 21.06.2018 року як день за два дні до фактичного відбутого покарання.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що засудженому ОСОБА_4 вказане питання вже вирішено Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.72ч.5 КК України, Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,538, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення, засудженим- з часу отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 293/1613/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
27 вересня 2018 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000317 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000317 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000317 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 10:00 год. 10.10.2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1