overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2847/18
1-кп/214/614/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 02.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 02.03.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 02.03.2018 року, яке відбудеться 31 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1613/18
Провадження №1-в/191/392/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 03 липня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 149/1090/18
Провадження №11-п/772/315/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали скарги та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 неповноважений (обмеження повноважень), а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 482/637/18
Номер провадження 1-кп/482/92/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000244 від 08.04.2018 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 24 травня 2018 року з 11.00 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/462/18

Провадження № 1-кп/486/94/2018

11 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

без участі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. Прокурор просить доручити органу пробації скласти і надати суду досудову доповідь.

Наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:00 год. 21 травня 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 24 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2 , 185 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 травня 2018 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затвердженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 22.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/1767/18 від 11.05.2017 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затверджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 22.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Департаменті державної реєстрації та нотаріату Міністерства Юстиції України, а саме: до рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 29.03.2018 за результатами розгляду скарги Євсєєва від 16.03.2018 затвердженої в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 8873-33-18, складеного до нього наказу Міністерства юстиції України № 052/5 від 30.03.2018 з можливістю вироблення їх копій.
14.05.2018 прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, посилаючись на те, що суд помилково зазначив номер наказу Міністерства юстиції України який дозволено вилучити, а саме: 052/5 від 30.03.2018, в той час як номером наказу Міністерства юстиції України, який необхідно вилучити є № 952/5 від 30.03.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/1767/18 від 11.05.2017, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затвердженого прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 22.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вважати правильним номер наказу Міністерства юстиції України, який дозволено вилучити - 952/5 від 30.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1152/18 Справа № 214/6940/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

10 травня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Апеляційному судді Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено авторозподіл провадження, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13.00 годину 20 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №: 272/569/18
Провадження № 1-кс/272/97/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

04.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення трасо логічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.2018 до чергової частини Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 год. 26.03.2018 по 08 год. 27.03.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни в кладовій, таємно проникла до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ТМЦ, чим спричинила матеріальну шкоду власнику ФОП ОСОБА_4 .
27.03.2018 в ході проведення огляду місця події в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено два сліди відбитку тканини, які відкопійовано на СТ №1 розміром39?48 мм. та СТ№2 розміром 33?48 мм. та упаковано до прозорого поліетиленового файлу.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні сліди тканини вилучені 27.03.2018 в приміщенні магазину «Продтовари», що розташований вул. Київська, 11 в с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області для ідентифікації?
Для вирішення даного питання надати експерту відбитки слідів тканини СТ №1 розміром 39?48 мм, СТ №2 розміром 33?48 мм, які упаковано до прозорого поліетиленового файлу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4333/18
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 а в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» із вказаною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вручення як представнику потерпілого ТОВ «Житомир Світе» та ТДВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допит в якості представника потерпілого.

- зобов`язати старшого слідчого старшого слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 як представнику потерпілого ТОВ «Житомир Світе» та ТДВ «ЖЛ» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати ОСОБА_2 в якості представника потерпілого

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що рішення старшого слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 стосується інтересів ТОВ «Житомир Світе» та ТДВ «ЖЛ», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 18 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1