КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .
В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути належним чином його інформаційний запит та надати відповідь на запит від 29.03.2018 р. по кожному пункту.
Послався на те, що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 212 ч.1, 366 ч.1 КК України.
29.03.2018 на ім`я слідчого ОСОБА_4 було подано інформаційний запит з метою отримання доказів з приводу пред`явленої підозри. Однак отримана відповідь фактично не містить інформації по питаннях, викладених в запиті, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього надати належну відповідь на інформаційний запит.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 розглянути за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 29.03.2018 р. до слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням від 29.03.2018, що підтверджується підписом на копії запиту. Однак отримана ним відповідь фактично не містить інформації по питаннях запиту.
З огляду на викладене, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про надання інформації фактично слідчим належним чином розглянуто не було.
Відповідно ч. 1 до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання відповіді на інформаційний запит від 29.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1