Справа № 357/7706/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 27.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

27.06.2018 р. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 22год. 00 хв. 26.06.2018 р. по 17 год. 00хв. 27.06.2018 р. проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука марки HP F572 , чим завдала матеріального збитку на суму 2000 грн.

10.07.2018 р. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 10 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. 10.07.2018р. проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку крадіжку телевізора чорного кольору марки LG 26LC51-ZA та фотоапарата марки Canon IXUS 9015 cірого кольору, чим завдала матеріальної збитки на суму 8000 грн.

Відомості за даним фактом 27.06.2018 р. 10.07.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002873 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленощо, 26.06.2018 р. близько 12год.00 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку ноутбука марки HP F572 та фотоапарата марки Canon IXUS 9015 cірого кольору належних потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Крім цього ОСОБА_5 , 10.07.2018 р. близько 11 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчиненого вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку телевізора чорного кольору марки LG 26LC51-ZA, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та надати судовому експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. доручення для проведення судово-товарознавчої експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки HP F572, станом на 26.07.2018 року?

- яка ринкова вартість фотоапарата марки Canon IXUS 9015 станом на 26.07.2018 року?

- яка ринкова вартість телевізора марки LG 26LC51-ZA станом на 26.07.2018 року?

Слідча ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002873 від 27.06.2018 року експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. Фрунзе, 8, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ та поставити експерту наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки HP F572, станом на 26.07.2018 року?

- яка ринкова вартість фотоапарата марки Canon IXUS 9015 станом на 26.07.2018 року?

- яка ринкова вартість телевізора марки LG 26LC51-ZA станом на 26.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1