Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2885/2018 Справа №641/6585/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 27.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала частини паркану, чим спричинила майнову шкоду.
27.08.2018 під час огляду місця події в період часу з 14:15 до 15:00 у присутності понятих, було виявлено та в подальшому вилучено чотири металеві предмети (фрагменти паркану), довжиною 120 см кожний, на кінцях зігнуті. Прути окрашені в зелений та білий кольори, з елементами корозії, маються сліди використання та експлуатації. На кінцях прутів маються сліди відлому. Дані прути згідно з наданої довідки належать Управлінню освіти адміністрації Слобідського району ХМР.
Також, 11.09.2018 було проведено огляд речей за адресою: м. Харків, вул. Хліборобна, 10, в ході якого свідок ОСОБА_4 добровільно видав два металеві прути, довжиною 120 см., на кінцях загнуті. Один прут окрашений в білу фарбу, а інший в зелену, маються сліди корозії. На прутах присутні сліди використання та експлуатації. На кінцях прута маються сліди відлому. 12.09.2018 було проведено огляд речей, а саме металевих прутів, добровільно виданих ОСОБА_4 , за участю представника потерпілого Управління освіти адміністрації Слобідського району ХМР ОСОБА_5 . В ході огляду представником було зазначено, що металеві прути, які їй надано для огляду це частини металевого паркану, який рахується на балансі Управління освіти адміністрації Слобідського району ХМР.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДЦСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість шести металевих частин (фрагментів) паркану, довжиною 120 см кожна, які виготовлені з металу чорного кольору, профіля металевого квадрату, на кінцях загнуті, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 27.08.2018 року?
Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження - шість металевих частин (фрагментів) паркану, довжиною 120 см кожна, які виготовлені з металу чорного кольору, профіля металевого квадрату, на кінцях загнуті.
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1