УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження №0002722 від 22.05.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого пожежним рятувальником 20 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Херсонській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 22.05.2017 близько 07.10 год. керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus C-Мах» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті по вул. Філатова, від вул. Уварова в напрямку вул. Нижня м. Херсона, порушуючи вимоги п.п. 2.3.б), 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки що склалась в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул. Олександрівській (Червонопрапорній) від вул. Робочої, в напрямку пл. Ганібала в м. Херсон.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 533 від 13.06.2017 р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 , а саме:

п. 2.3, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження. Потерпілий та його представник підтримали дане клопотання, прокурор також не заперечував проти його задоволення.

Оскільки судом встановлено, що діяння, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 288, 314, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002722 від 22.05.2017 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 901,66 грн.

Речові докази по справі: автомобіль «Ford Focus C-Мах» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1