Справа № 352/941/17
Провадження № 1-кп/352/54/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, без постійного місця проживання та без реєстрації місця проживання, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, громадянки України, раніше судимої: 25.11.2016 р. Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., який не сплачено; 28.03.2018 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, штраф у розмірі 1700 грн. за попереднім вироком звернуто до самостійного виконання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 незаконно проникла до житла потерпілої ОСОБА_7 та повторно вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочини скоєно за наступних обставин.

13 березня 2017 року близько 16 год. обвинувачена приїхала до своєї родички ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 , де перебувала до 19 год. Залишивши домоволодіння ОСОБА_8 , обвинувачена поїхала у м. Івано-Франківськ, після цього знову повернулась у с. Драгомирчани. Достовірно знаючи, що її тітка ОСОБА_7 відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , обвинувачена близько 20 год. 13 березня 2017 року підійшла до вхідних воріт житлового господарства ОСОБА_7 та, переконавшись, що вхідні ворота зачинені, стала ногою на ручку хвіртки і рукою відчинила защіпку, на яку хвіртка була зачинена з внутрішньої сторони, таким чином проникнувши на територію житлового господарства ОСОБА_7 . Після цього обвинувачена піднялась на дах прибудови, з якого через вікно незаконно проникла на горище житлового будинку ОСОБА_7 , звідки за допомогою драбини спустилась на перший поверх житлового будинку, де перебувала до 19 год. наступного дня 14 березня 2017 року, чим порушила недоторканність житла потерпілої ОСОБА_7

14 березня 2017 року близько 19 год. під час перебування у житловому будинку потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , у обвинуваченої виник умисел на викрадення ноутбука марки Asus K55A, який знаходився на дерев`яній тумбочці у кімнаті. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_7 ноутбук марки Asus K55A вартістю 3000 грн., який винесла з будинку потерпілої через відчинене вікно у кухні житлового будинку. Своїми злочинними діями обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснила, що дійсно 13 березня 2017 р., достовірно знаючи, що її тітка ОСОБА_7 відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вона з даху прибудови через вікно незаконно проникла на горище житлового будинку ОСОБА_7 , звідки за допомогою драбини спустилась на перший поверх житлового будинку, де перебувала до 19 год. наступного дня 14 березня 2017 р.; коли вона покидала будинок, вчинила крадіжку ноутбука марки Asus K55A вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму. У скоєному щиро розкаялася.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, оскільки вона незаконно проникла до житла потерпілої ОСОБА_7 , та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена раніше судима, за місцем проживання характеризувалась позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить її щире каяття. Суд також враховує позицію потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просила покарати її згідно вимог закону.

Суд вважає, що обвинуваченій слід обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Встановлено, що вказані злочини обвинувачена вчинила до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 р., згідно якого остання засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, штраф у розмірі 1700 грн. за попереднім вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2016 р. звернуто до самостійного виконання. Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченій слід визначити за вчинення злочинів у рамках даного кримінального провадження покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, частково відбуте за попереднім вироком.

Речовий доказ технічну документацію на ноутбук марки Asus K55A, що передана на зберігання потерпілій, слід повернути останній.

З обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів один рік вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2018 року, більш суворим, призначеним згідно цього вироку, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., який звернути до самостійного виконання, зарахувавши покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за попереднім вироком, починаючи з 11 листопада 2017 року.

Речовий доказ технічну документацію на ноутбук марки Asus K55A, що передана на зберігання потерпілій, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 98 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1