Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/866/18
Провадження №: 1-кп/332/186/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого на посаді охоронцем в ГК «Кічкас», не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2017 року приблизно в 15 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення аптеки ТОВ «ІНТЕНД», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 53, та попросив продати йому медичний препарат «кодтерпін», який продається лише за рецептом лікаря, на що фармацевт аптеки ТОВ «ІНТЕНД» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовила йому, у зв`язку з цим ОСОБА_5 почав виявляти агресію та виражатись на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності. Незважаючи на присутність у приміщенні працівників аптеки та відвідувачів, ОСОБА_5 продовжував поводити себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 , та в подальшому на адресу працівника аптеки фармацевта ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принижував їх честь та гідність. Ігноруючи вимоги працівників закладу щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_5 продовжував погрожувати фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою у бік відвідувачів аптеки, які намагались здійснити покупку лікарських засобів, у зв`язку з чим вони були змушені покинути приміщення аптеки не здійснивши покупки. На зауваження вищевказаних працівників аптеки ОСОБА_5 не реагував і ще більше підвищував тон голосу, нецензурно виражався на їх адресу, що принижувало їх честь та гідність. Такі дії ОСОБА_5 продовжувалися до приїзду о 15 годині 35 хвилин працівників ТОВ «Охоронного холдінг». Внаслідок цих хуліганських дій ОСОБА_5 принизив людську гідність фармацевтів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також порушив на тривалий час нормальну роботу вказаної аптеки, організацію торгівельної діяльності аптеки ТОВ «ІНТЕНТ», в якій здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 25.11.2017р. приблизно в 15-20 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в аптеку по вул.Л.Чайкіної, 53, та попросив продати йому препарат «кодтерпін», а коли співробітники аптеки відмовили йому через відсутність рецепту, почав скандалити, нецензурно висловлюватись та погрожувати співробітникам аптеки, поки не приїхали охоронці та не затримали його. Просив суворо не карати.

Представник ТОВ «ІНТЕНТ» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, працює, перебував на профілактичному обліку з 13.12.2011р. по 13.12.2012р. в ЗОКНД з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, зі шкідливими наслідками», враховуючи висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

По справі було проведено судово-хімічна експертиза холодної зброї, вартість якої складає 494, 35 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- складний мисливський ніж спеціального призначення, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити,
- два DVD-диска, які долучені до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1