Справа № 755/5094/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "07" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.03.2018 року приблизно о 16 год. 14 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 3-А, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме пральний порошок, що належить ТОВ «Руш».
Реалізуючи свій злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до полиць із продажу побутової хімії та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральний порошок марки «Персіл Колор» 4.5 кг. та «Персіл Колор» 3 кг., які поклав до чорного поліетиленового пакету, котрий приніс с собою.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном підійшов до касової зони та не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився з викраденим до виходу з магазину, тим самим, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий біля входу магазина «Ева» працівниками охорони даного магазину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 546 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжкці) та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, працюючого неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки, позитивну характеристику за місцем тимчасового проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 1360 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: