Справа №: 398/1642/18
провадження №: 1-кс/398/675/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001271 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину та будучи судимим вироком Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, в період іспитового строку, 15 квітня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, будучі в стані алкогольного сп`яніння, на території автовокзалу міста Олександрія, що розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Садова 10, на платформі №1, помітив пасажирський автобус ПАЗ 627М, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , маршруту № 634 «Олександрія-Микільське», в салоні якого знаходились пасажири. В подальшому ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, зайшов до салону вище вказаного автобуса, виявив жіночу сумку, яка була прикріплена зсередини салону автобусу до водійських дверей. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю водія автобуса ОСОБА_6 , відкрито для пасажирів автобусу та в подальшому для водія, викрав із сумки, яка була прикріплена до внутрішньої сторони водійських дверей автобуса, грошові кошти в сумі 195 гривень, що належали ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_5 вибіг із салону автобуса, та не реагуючи на зауваження з боку сторонніх осіб та пасажирів автобусу, прагнучі довести свій злочинний намір до кінця, почав бігти в бік перехрестя вулиць Григорія Сокальського (колишня назва Карла Лібктнехта) та вулиці Григорія Усика (колишня назва Червоноармійська) де і був затриманий водієм автобуса ОСОБА_6 та пасажиром вищевказаного автобусу, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Факт вчинення зазначених протиправних дій саме ОСОБА_5 підтверджується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2018 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 27.04.2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.04.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.04.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.06.2018 року.

29 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину у сфері злочинів проти власності, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

На даний час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим таким чином не можливо провести слідчі дії та вручити йому обвинувальний акт.

Заслухавши слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру 29.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України. Того ж дня його було допитано як обвинуваченого.
Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового злочину, вчиненого в період іспитового строку. Достовірно знаючи, що триває досудове слідство по даному кримінальному провадженню, підозрюваний ухилився від досудового слідства і місцезнаходження його невідоме.
На підстав викладеного, слідчий суддя вважає, що до суду надані докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тому необхідно надати дозвіл на його затримання та доставку в суд для вирішення питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в Олександрійський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1