overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/12178/17
Провадження №1-В/712/101/18

15червня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 23.05.2018 , 30.05.2018 до ОСОБА_4 застосовувався привод, який на даний час не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 218на 22червня 2018 на 09-00год. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки, ст. 76 ч.1 п.1,п.2,ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 706/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 засудженого Христинівським районним судом Черкаської області від 12.05.2017 року за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_5 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.05.2017 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 яка просила задовольнити подання про звільнення її від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, а також не вчинила правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районним судом Черкаської області від 12.05.2017 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2018
Справа № 720/917/18
Провадження № 1-кс/720/143/18
УХВАЛА
14 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 26 травня 2018 року за ст. 186 ч. 3 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 26 травня 2018 року невстановлені особи проникли до будинку ОСОБА_2 в с. Маршинці Новоселицького району, де із застосуванням насильства, намагалися відкрито заволодіти майном останнього.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000172 від 26 травня 2018 року за ст. 186 ч. 3 КК України.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області 04 травня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 249 КК України та звільнений від покарання на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 249 КК України

Провадження№11-кп/794/271/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.249 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №667/8429/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №98/2015 вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням не допускала. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та до кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 21.05.2018 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного РС Херсонського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000235,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000235.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , якавиразилась у неприйнятті процесуального рішення, в порядку ст.220 КПК України, за результатом розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000235, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) на 15 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.
Скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 15 год. 00 хв. 30 травня 2018 року під конвоєм.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000235.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/206/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2019/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.15 ч.1 ст.190,
ч.3 ст.357,ч.ч.3,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Близнюківський районний суд Харківської області 26.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав:

- ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

- ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Блюзнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 26.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.06.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/664/18
Провадження №1-кс/646/3413/2018
У Х В А Л А
іменем України

15.06.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові у кримінальному провадженні № 00000122 від 31.01.2018 клопотання слідчого, яке погоджено прокурором про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України

У С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади у вище вказаному кримінальному провадженні подано без додержання вимог статті 155 КПК України, виходячи з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 156 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Так до клопотання не додано копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: не має копії наказу про призначення на посаду особи стосовно якої порушується питання про відсторонення від посади, а подані документи не завірені належним чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 371 КК України, - повернути прокурору.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5667/18
Провадження №1-кс/369/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

З наведеного витікає, що до повноважень слідчого судді відноситься вирішення питання щодо надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів лише під час проведення досудового розслідування, однією з форм закінчення якого у силу ст. 283 КПК є звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду було надано копію супровідного листа відповідно до якого до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , який містить відмітку про прийняття вказаного супровідного листа судом.

Отже, направлення обвинувального акту до суду позбавляє слідчого суддю повноважень щодо розгляду ініційованого захисником питання, оскільки з прийняттям такого рішення завершена стадія досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

З наведеного витікає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні прокуратури Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 160, 163, 283 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1