печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи стосовно якої вирішується клопотання ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідно до ордеру на арешт, виданого 23.08.2017 філією Громадської прокуратури 10 району 3 (Ванак) м.Тегеран по справі №8900399, приписано арештувати ОСОБА_6 та доставити до правоохоронних органів Ірану. Оскільки, зазначена особа обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 14.000.000.000 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Таким чином, діяння інкриміновані ОСОБА_6 , підпадають під звинувачення передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей. 06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися, а тому перший заступник прокурора Київської області у клопотанні просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до Ісламської Республіки Іран. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у клопотанні. Особа відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати домашній арешт у період часу з 22-00 години до 06-00 години ранку наступної доби. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, приходить до наступного висновку. 06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Іран. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2017 до ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту іранської сторони про його видачу. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Ісламської Республіки Іран, а саме до 27.04.2018 включно. Так, встановлено, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 юстиції України, відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області. Контроль за проведенням екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018. Як зазначено в клоптанні, в ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 14.000.000.000 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є громадянином України, в тому числі рішення про надання статусу біженця на день розгляду клопотання щодо останнього не приймалося, інкриміновані ОСОБА_6 злочини є екстрадиційними, оскільки відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України, при цьому згадані злочини передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , не сплив. Згідно ч.3 ст. 574 КПК України Міністерство юстиції України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку. Відповідно до ч.2 ст. 584 КПК України разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців. У судовому засіданні прокурор не надав доказів необхідності застосування відносно громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту для забезпечення його видачі на запит компетентного органу іноземної держави, строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, до клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту не було додано жодного аркуша з матеріалів екстрадиційної перевірки, хоча згідно змісту (тексту) клопотання прокурором зазначалося, що на даний час екстрадиційна перевірка триває, а також те, що до клопотання була долучена лише ксерокопія форми запиту Ісламської Республіки Іран до Інтерполу на розшук, арешт та екстрадицію, проте оригінал самого ордеру на арешт або засвідченої належним чином його копії до матеріалів клопотання не долучено, таким чином, форма запиту Ісламської Республіки Іран до Інтерполу на розшук, арешт та екстрадицію носить лише інформативний характер. У зв`язку з чим, на час розгляду клопотання відсутні належні та допустимі докази висунутої підозри ОСОБА_6 та обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запитуючою стороною (Ісламською Республікою Іран), як того вимагає Договір між Україною та Ісламською Республікою Іран про видачу правопорушників. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий суддя при розгляді даного клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись Договором про правові відносини та правову допомогу у цивільних та кримінальних справах між Україною та Ісламською Республікою Іран, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2018 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1