overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/941/18
Справа № 669/980/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000137 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
Голова Білогірського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000137 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду.
Посилався на неможливість утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь цьому провадженні як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Білогірського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000137 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Ізяславський районний суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Білогірського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000137 від 17 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1139/18
Провадження №1-кп/157/81/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000340 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

При розгляді даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що він має інформацію про те, що прокурор бажає суворо покарати його, у зв`язку з чим в нього виникають сумніви щодо неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченого пояснив суду, що він пояснював обвинуваченому підстави відводу прокурора.

Прокурор пояснив, що будь-яких відносин із обвинуваченим не має, окрім того, що він підтримував державне обвинувачення його за ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши думку сторін, особи, яка заявила відвід, суд дійшов висновку, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним і до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 77 ч. 1 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних із вищеперелічених підстав для відводу прокурора обвинувачений не навів.

Думка обвинуваченого про те, що прокурор має намір суворо його покарати не є підставою для відводу прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 77 ч. 1 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/4206/18
Провадження № 1-кс/211/1376/18
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001447 про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року слідчий Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001447 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривою Рогу з клопотанням погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий не з`явився, проте суду надав витяг з ЄРДР за № 0001447 з якого вбачається закриття даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з даним витягом з ЄРДР, клопотанням слідчого, вважаю, що при таких обставинах, клопотання надання тимчасового доступу до документів підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165,369,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1743/18
Провадження № 1-кп/303/323/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 01.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за №0002634 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що можливо призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

- 2 -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002597 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити на 13 годину 20 хвилин 20 вересня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, перекладача, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1291/18
У Х В А Л А

06.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в ск,ладі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/402/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 8 серпня 2018 року про обрання ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який обумовлений тим, що він добре знайомий з підозрюваним ОСОБА_7 , оскільки проживав з ним по сусідству в смт. Великий Бичків Рахівського району.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зважаючи на наведене, суддя ОСОБА_2 брати участь у розгляді даного провадження не може.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження №11-сс/777/402/18 передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Апеляційний розгляд провадження №11-сс/777/402/18 перенести на 10 годині 13 вересня 2018 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не пядлагає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 11.08.2017 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити, прокурор Житомирської місцевої прокуратури не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити клопотання про звільнення його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку порушень обов`язків, покладених судом, не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому це свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.08.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України якого звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/4050/18
1-кс/279/1350/18
У Х В А Л А
іменем України
07 вересня 2018 року
02.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , сліди нашарування тканини?
- Якщо так, то яким слідоутворюючим об`єктом вони залишені?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 212/6570/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 284, 303, 305 307, 309, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 - процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000823 від 18.03.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 16.45 год.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2343/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України на 14 годину 10 хвилин 02 жовтня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 212/6684/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.30 годину 17 вересня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6678/18
Провадження № 1-кс/0182/2674/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що особою стосовно якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР є ОСОБА_3 , який є колишнім працівником Нікопольського міськрайонного суду, з яким працював слідчий суддя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у його заяві до ЄРДР передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1