overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2875/18
Провадження № 1-кс/444/1026/2018
УХВАЛА
слідчого судді
09 жовтня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001047 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001047 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії.

Скаржник в судовому засіданні просить закрити провадження по скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження по скарзі.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що скаржник просить закрити провадження по скарзі.
Таке клопотання ОСОБА_3 не порушує нічиїх прав, оскільки правом скаржника було звертатися із скаргою, його правом є клопотати про закриття провадження за скаргою.
А тому провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001047 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо ненадання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 40001047 та допиту в якості потерпілого, зобов`язання вчинити дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4167/15-к
1-кс/465/1880/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09.10.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2013.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 на 12 жовтня 2018 року об 11 год 15 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 468/1209/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
09.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження, потерпілу та свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, просив викликати свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 31.10.2018 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/5456/16-к
Провадження № 1-во/487/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002777 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 11.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації.

20.09.2018 року до суду надійшло клопотання Голопристанського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Херсонській області. Щодо уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вироку, помилкового його ім`я зазначено, як « ОСОБА_5 » натомість вірного « ОСОБА_5 » До судового засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно, належним чином. За положеннями ст..379,539 КПК України, судове засідання було проведено за їх відсутності.

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За положеннями ст..537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так судом встановлено, що дійсно відповідно до заяви про видачу паспорта ім`я засудженого зазначено « ОСОБА_5 »

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.379, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку суду від 11.05.2018 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002777 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5453/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/221/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого, одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей, що вказують на поважність причин його неприбуття не надав, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, за останнім відомим місцем його проживання.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 02.11.2018 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/5835/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2354/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003451, за фактом таємного викрадення, в період часу з 09.00 год. 24.08.2018 р. по 15.00 год. 26.08.2018 р., невстановленою особою, шляхом пошкодження замків та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів слідоутворюючого об`єкту, вилучених 26.08.2018 р. під час огляду місця події, з метою ідентифікації слідообразуючої поверхні.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для з`ясування яких обставин і яка необхідність у дослідженні слідів слідоутворюючого об`єкту, та яке вони мають відношення до події кримінального правопорушення, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/6137/18
№ 1-кс/489/2494/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003767, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2018 о 16:17 в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Китобоїв за участю водія автомобіля "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті якої останні отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_5 ступеня тяжкості пошкоджень, отриманих ним внаслідок ДТП.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність та механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок щодо надання медичної документації та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2213/10 від 27.03.2003р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює директором ТОВ «Південьбудресурс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000482 від 25.10.2013р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 07.12.2018р., включно, а саме:

- прибувати за першим викликом до органу досудового слідства, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1014/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 04 жовтня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000337 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000337 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4669/18
Провадження №1-кп/460/730/18
УХВАЛА

09.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 27.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 24.10.2018 року на 14:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1