Справа № 178/545/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000050 внесене 03 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого 08 грудня 2017 року Заводським районним судом м.Кам`янське за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2017 року, більш точно встановити дату не виявилось можливим, знаходячись в лісосмузі яка розташована поблизу с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, побачив дикоростучу рослину коноплі. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 підійшов та зірвав одну рослину коноплі, тобто незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту. Незаконно придбавши наркотичний засіб, ОСОБА_3 поклав його до належної йому господарчої сумки та, незаконно зберігаючи при собі, прийшов до зупинки громадського транспорту, що знаходиться поблизу с. Українка, звідки на маршрутному таксі незаконно перевіз наркотичний засіб до с. Барвінок Криничанського району Дніпропетровської області та в подальшому, незаконно зберігаючи, переніс до літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання. Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_3 , знаходячись в кухні за вище вказаною адресою, взяв вищевказану рослину коноплі висушив, частку подрібнив і розділив на декілька частин, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб канабісу, тобто довів наркотичний засіб до стану, що дає змогу використовувати його як наркотик, та став його умисно зберігати у приміщені літньої кухні за вищевказаною адресою, без мети збуту з метою подальшого особистого вживання. Через деякий час (точного часу слідством не встановлено) частину подрібненої наркотичної речовини вжив за допомогою саморобного пристрою, який складається з частин пластикової пляшки, а решту незаконно продовжував зберігати в приміщені літньої кухні за вище вказаною адресою до 06.04.2018 року.

06.04.2018 року о 08 годині 40 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області виявлено та вилучено з приміщення літньої кухні фрагменти дрібно посіченої речовини рослини канабісу вагою ( в перерахунку на висушену речовину) 1,477 гр, два фрагменти засушеної рослини канабіса вагою ( в перерахунку на висушену речовину) 2,55 та 3,757 грамів що складає загальну вагу 7,389 грамів та екстракт канабісу вагою ( в перерахунку на висушену речовину) 0,024 гр. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку сперта № 1/8.6/1472 від 11.04.2018 незаконно зберігав наркотичний засіб рослинного походження з фрагментів стебел та листя коноплі (канабіса) загальна маса якого становить з перерахунку на висушену речовину 7,389 грамів та екстракт канабісу вагою ( в перерахунку на висушену речовину) 0,024 гр.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно, на початку вересня 2017 року в лісосмузі біля с.Українка, побачив рослину коноплі, зірвав її для власного вживання.

Крім показань обвинуваченого, вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 06 квітня 2017 року обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено суху рослину невідомого походження (а.к.п.18-23); постановою від 06 квітня 2018 року про визнання флеш носія картки SO 46В речовим доказом (а.к.п.24-25); висновком експерта №1/8.6/1472 від 11 квітня 2018 року щодо дослідження канабісу (а.к.п.34-38); постановою від 12 квітня 2018 року про визнання наркотичного засобу рослинного походження з фрагментів стебел та листя коноплі (канабісу) загальна маса якого становить з перерахунку на висушену речовину 7,389 гр та екстрат канабісу вагою (в перерахунку на висушену речовину) 0,024 гр речовим доказом (а.к.п.39-40).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Зважаючи на це суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, згідно характеристики ОСОБА_3 проживає зі своєю матір`ю, спокійний, доброзичливий, веде невелике домашнє господарство; беручи до уваги думку прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Разом з тим, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, не відбуте покарання Заводським районним судом м.Кам`янське вироком від 08 грудня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу його затримання після набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №1/8.6/1472 від 11 квітня 2018 року в розмірі 1144 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: флеш носія картки SO 46В залишити при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб рослинного походження з фрагментів стебел та листя коноплі (канабісу) загальна маса якого становить з перерахунку на висушену речовину 7,389 гр та екстрат канабісу вагою (в перерахунку на висушену речовину) 0,024 гр знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1