Справа №591/724/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/220/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Євроковоркінг»,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 258 5 ч. 1; 361 ч. 2 КК України.

15 травня 2018 року під час обшуку приміщень ТОВ «Євроковоркінг» було виявлено та вилучено речі та документи на які слідчий просить накласти арешт оскільки, на його думку, вони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 травня 2018 року, клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 було задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Євроковоркінг».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , як представник володільця майна ТОВ «Євроковоркінг», подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, її скасування та постановлення нової ухвали якою відмовити у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно ТОВ «Євроковоркінг».

В обґрунтування своїх вимог про поновлення строку, адвокат ОСОБА_5 вказує, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин, так як оскаржувана ухвала слідчого судді виготовлена судом 23 травня 2018 року, а отримана представником юридичної особи лише 25 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 395 ч. 3 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, підчас розгляду клопотання слідчого про арешт майна 18 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді, із вказівкою про проголошення повного тексту ухвали 23 травня 2018 року (а. п. 59 60).

Таким чином, виходячи з змісту вказаних норм процесуального закону, апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді могла бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту, тобто з 24 травня 2018 року по 29 травня 2018 року, включно.

У той же час, адвокат ОСОБА_5 , як представник володільця майна ТОВ «Євроковоркінг» подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 30 травня 2018 року, тобто поза межами строків, передбачених ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України.

Виходячи з того, що повний текст ухвали представник володільця майна ТОВ «Євроковоркінг» ОСОБА_5 , отримала 25 травня 2018 року, а з 26 по 28 травня 2018 року були вихідними та святковими днями, колегія суддів вважає необхідним визнати поважними причини пропуску представником володільця майна ТОВ «Євроковоркінг» - адвокатом ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Адвокату ОСОБА_5 , як представнику володільця майна ТОВ «Євроковоркінг», поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, від 18 травня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт на частину майна вилученого 15 травня 2018 року під час обшуків приміщень ТОВ «Євроковоркінг».

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 травня 2018 року, про арешт майна ТОВ «Євроковоркінг» на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4