У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 Справа №607/20502/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742 від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, Старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002742 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу із 20:30 год, 18.09.2018 року, по 08:20 год, 19.09.2018 року, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження ролетів та ривка рухомої частини дверей, проникла до приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки викрала грошові кошти в сумі 1700 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002754 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що і період з 22.30 год. 19.09.2018 по 07.45 год. 20.09.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла у приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що на АДРЕСА_2 звідки таємно викрала касовий ящик в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 10000 гривень, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму близько 12300 гривень, а також в цей же період часу невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла у приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6500 гривень, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002766 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 21 вересня 2018 року близько 01.00 год. невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей, проникла у приміщення кіоску №4 ринку "Південний", що на вул.Живова, 9 у м.Тернополі, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 12000 гривень, чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_7 .

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002785 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 19:00 год., 22.09.2018 року по 09:00 год., 23.09.2018 року, невідома особа шляхом розбиття вікна торгового кіоску "Lucky coffee", який знаходиться по вул. 15 квітня, 6Б, у м. Тернополі, таємно проникла у середину вище зазначеного кіоску звідки викрала елекктронну книжку "Pocket book 602", мобільний телефон "Nokia C3-00" (імей код та серійний номер не відомі), та грошові кошти у розмірі 150 грн., чим спричинила ОСОБА_8 , грошову шкоду на суму 7,500 грн.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002817 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 01:00 годин по 01:30 годин 26 вересня 2018 року невідома особа шляхом надмірного зусилля на металопластикове вікно проникла у приміщення кіоску "Хот дог", що по пр. Злуки, біля АТГ "Універсам" звідки таємно викрала ноутбук марки "HP" чорного кольору чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 6 000 гривень.

Також, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002819 за ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 26.09.2018 близько 00.34 год. невідома особа, шляхом віджиму дверей проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., чим спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_11 .

Під час проведення огляду місця події 21.09.2018 року, а саме кіоску №4 ринку «Південний»", що на вул. Живова, 9 у м.Тернополі», що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 21.09.2018 року?

- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , чи іншою особою?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування СВ Тернопільського ВП ГУНП висновок експерта за результатами судової дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0002742 судову дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 21.09.2018 року?

- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , чи іншою особою?

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0002742.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1