печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Металліст, Слов`яносербського p-ну, Луганської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, на підставі ч.5 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.4 ст. 110-2 КК України на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання з викладених в ньому підстав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 5 ст. 110-2 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та її захисника, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період з червня 2015 року по грудень 2015 року, ОСОБА_5 , фактично перебуваючи в м. Києві, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, кваліфіковані за ч. 4 ст. 110-2 КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження та до пред`явлення підозри за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, ОСОБА_5 добровільно заявила органу досудового розслідування (слідчому) про те, що сталося і сприяла припиненню злочину, який вона вчинила та в її діях відсутні ознаки інших складів злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110-5 КК України, особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 до моменту притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 110-2 КК України добровільно заявила органу досудового розслідування (слідчому) про те, що сталося і сприяла припиненню злочину, який вона вчинила та в її діях відсутні ознаки інших складів злочинів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України, а провадження по справі закрити.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч.5 ст. 110-2 КК України, ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 110-2 КК України на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року, на тимчасово вилучене майно грошові кошти в сумі 14 000 євро та 26 000 дол. США, вилучених у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1