АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/855/18 Справа № 693/810/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Жашківського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Жашківського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Подання вмотивовано тим, що при реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінального провадження згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу № 21-В від 02.03.2018 року слідчий суддя ОСОБА_7 перебуватиме у щорічній відпустці з 30.07.2018 року по 05.09.2018.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів складає - всього один суддя.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Жашківського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі скарги до Маньківського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області.

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Жашківського відділу поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :