Справа № 646/3238/17
№ провадження 1-кс/646/445/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 22.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована, незаконна, слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення істини, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в неї.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, проведення додаткових слідчих дій не вплине на висновок слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2017 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 07.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 р.

Відповідно до листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. вищезазначену ухвалу суду від 22.11.2017 р. направлено до прокуратури Харківської області 12.12.2017 р.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. закрито кримінальне провадження № 0000226 від 16.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Але як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, жодних слідчих дій після отримання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. про скасування попередньої постанови слідчого не проведено, клопотання ОСОБА_4 , відносно якого слідчим не приймалось рішення про відмову у визнанні його потерпілим, не розглянуті у встановленому законом порядку.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені в оскаржуваній у постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_4 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000226 від 16.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1