Справа № 682/822/18
Провадження № 1-кс/682/524/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 р про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р,

в с т а н о в и в.

11.09.2018 р до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000674 від 03.06.2013 р.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.08.2018 р про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2018 р у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р; зобов`язати слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні; визнати дії та бездіяльність слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальлному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р. в частині винесення постанови від 31.08.2018 р про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2018 р протиправними та зобов`язати групу слідчих усунути допущене порушення, а саме: виконати ухвалу слідчого судді від 07.06.2018 р щодо надання правової оцінки відсутності акта прийому-передачі квартири від ЗАТ "Об`єднання "Прогрес" до ПМП "Хосен", відсутності даних щодо перебування спірної квартири на балансі ПМП "Хосен" та відсутності правовстановлюючих документів на квартиру; виконати ухвалу слідчого судді від 13.07.2018 р про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 свої вимоги підтримав .

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 не визнав і пояснив, що ОСОБА_3 безпідставно заявляє клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р., яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000674 від 03.06.2013 р, оскільки йому не завдана будь-яка майнова чи моральна шкода, а також безпідставно заявив клопотання про його допит в якості потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000674 від 03.06.2013 , як потерпілого, та проведення одночасного допиту його, як потерпілого, із свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , так як ОСОБА_3 має статус заявника у об`єднаному кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р.

Заслухавши пояснення скржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ; дослідивши клопотання ОСОБА_3 групі слідчих СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 29.08.2018 р про залучення до кримінального провадження №0000674 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, в якості потерпілого, здійснення його допиту як потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як потерпілого та проведення одночасного допиту його як потерпілого із свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 р про відмову у визнанні потерпілим та у проведенні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України; ухвалу слідчого судді від 13 липня 2018 р, постановлену за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р, вважаю, що скарга ОСОБА_3 подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2018 р містить законну та обгрунтовану вимогу про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, так як ОСОБА_3 вважає, що шляхом обману його було позбавлено права та можливості отримати в користування в порядку черговості, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, квартиру АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в постанові від 31 серпня 2018 р передчасно, до завершення досудового розслідувапння, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 протиправними діями, кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, не заподіяна будь-яка майнова чи моральна шкода, тому відмовив у задоволенні клопотання останньогог про визнання його потерпілим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, для такого висновку можливо прийти за наслідками розслідування кримінального провадження. А тому з метою повного та об`єктивного розслідування ОСОБА_3 слід залучити до участі у кримінальному провадженні як потерпілого, допитати його по суті провадження, ознайомити в матеріалами кримінального провадження, здійснити інші процесуальні дії, в тому числі одночасний його допит з особами, на яких ОСОБА_3 вказує як на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 31 серпня 2018 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та про відмову у проведенні процесуальних дій підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та бездіяльності слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальлному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р. в частині винесення постанови від 31.08.2018 р про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2018 р та про зобов`язання групи слідчих усунути допущене порушення, а саме: виконати ухвалу слідчого судді від 07.06.2018 р щодо надання правової оцінки відсутності акта прийому-передачі квартири від ЗАТ "Об`єднання "Прогрес" до ПМП "Хосен", відсутності даних щодо перебування спірної квартири на балансі ПМП "Хосен" та відсутності правовстановлюючих документів на квартиру слід залишити без задоволення, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України такі дії оскарженню не підлягають, за правилами цієї статті оскаржуються лише рішення слідчого чи прокурора, а також вказані вимоги не були заявлені ОСОБА_3 у клопотанні від 29 серпня 2018 р та не були предметом розгляду слідчогої групи у складі слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,

у х в а л и в

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31 серпня 2018 р про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000674 від 03.06.2013 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1