Справа № 204/5533/18
Провадження № 1-кс/204/1892/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000160від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000160 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВСПГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000160 від 02.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді

заступника начальника структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії

«Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», 11 квітня 2018 року знаходячись за адресою:

м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання

неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_7 , усвідомлюючи

суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та

бажаючи їх настання, оголосив заступнику директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_7 незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_4 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів

у сумі 15000 гривень щомісячно за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для

перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.

Так, 24 квітня 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою:

м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.1, діючи умисно, за попередньою змовою

групою осіб з заступником начальника вагонного депо структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» ОСОБА_6 , оголосив представнику ТОВ «ВТОР-

СИСТЕМА» ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів сумі у сумі 15000 гривень щомісячно за

вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття

вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий

вагон.

Також, 15 травня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за

адресою: м.Дніпро, пр-т.Дмитра Яворницького, буд 108, діючи умисно, за попередньою

змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на

систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес»

ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 14000 гривень для себе та ОСОБА_4 за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.

Далі, 09 червня 2018 року, близько 11 год. 14 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ «ВТОР- СИСТЕМА» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5500 гривень для себе та ОСОБА_6 за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 15 червня 2018 року, близько 10 год. 14 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 гривень для себе та ОСОБА_4 за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Крім того, 11 липня 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.2, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від заступника директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 16500 гривень для себе та ОСОБА_4 за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Також, 11 липня 2018 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 5, біля кафе «МакДональдс», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 11500 гривень для себе та ОСОБА_6 за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття загонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у період з 15 травня по 11 липня 2018 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, одержали від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 52500 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій з використанням наданого їм службового становища шляхом своєчасної подачі рухомого складу для перевезення вантажів та прийняття вагонів без проведення огляду їх технічного стану, із розрахунку 500 гривень за кожен поданий вагон.
11 липня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, а саме отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від представника ТОВ «ВТОР-СИСТЕМА» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 був затриманий впорядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено наступне: 21 (двадцять один) імітаційний засіб серія та номер яких ЗГ 1649464 номіналом купюр 500 (п`ятсот) гривень, на загальну суму 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ФЖ 8563598, ЛД 8833811, на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, 11 липня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, одразу після вчинення злочину, а саме отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди від директора ТОВ «Олерес» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено наступне: 31 (тридцять один) імітаційний засіб серія та номер яких ЗГ 1649464 номіналом купюр 500 (п`ятсот) гривень, на загальну суму 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких УИ 5076735, СБ 6806416, на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову технічну експертизу по кримінальному провадженню №0000160 від 02.04.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи відповідають надані на експертизу 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ЗГ 1649464 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ФЖ 8563598, ЛД 8833811, вилучені 11.07.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , грошовим знакам Національного Банку України, що знаходяться в офіційному обігу? Чи відповідають надані на експертизу 31 (тридцять одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ЗГ 1649464 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких УИ 5076735, СБ 6806416, вилучені 11.07.2018 року з ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , грошовим знакам Національного Банку України, що знаходяться в офіційному обігу?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення спеціальної поліціїГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000160від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000160 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
-Чи відповідають надані на експертизу 21 (двадцять одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ЗГ 1649464 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ФЖ 8563598, ЛД 8833811, вилучені 11.07.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , грошовим знакам Національного Банку України, що знаходяться в офіційному обігу?

-Чи відповідають надані на експертизу 31 (тридцять одна) купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких ЗГ 1649464 та 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень серія та номер яких УИ 5076735, СБ 6806416, вилучені 11.07.2018 року з ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , грошовим знакам Національного Банку України, що знаходяться в офіційному обігу?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1