Справа № 309/3914/17
Провадження № 1-кп/309/202/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001363 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 29.07.2004 року за ст. 185 ч. 3З КК України до 3 років примусових заходів виховного характеру, вироком Хустського районного суду від 23.01.2008 року за ст.185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, вироком Хустського районного суду від 17.06.2008 року за ст.185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 04.04.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, вироком Хустського районного суду від 19.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Хустського районного суду від 20.11.2017 року за ч. 2. ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 03 грудня 2017 року біля 17.00 годин, знаходячись в кафе «Хуст» в м. Хуст по вулиці Пирогова №, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій під приводом вирішення питання про не притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_7 , який являється сином потерпілої ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживаючи її довірою, з корисливих мотивів, незаконного заволодів її грошовими коштами, а саме п`ятьма купюрами номіналом по 200 гривень, які в подальшому повинен був передати дільничному офіцеру поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. В результаті шахрайських дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України.

В процесі судового розгляду допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини. Щиро розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю. Цивільний позов не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо.

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які його пом`якшують: обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відповідальності, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази по справі грошові кошти в розмірі 200 гривень залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 гривень зазначені в постанові слідчого від 14.12.2017 року залишити власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1