Справа № 703/2550/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0001442, внесеному 01.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001442, внесеного 01.08.2018 р. до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за повідомленням від 01.08.2018 від ОСОБА_5 невідома особа, проникнувши до приміщення будинку АДРЕСА_1 скоїла крадіжку майна.

Під час розслідування з`ясовано, що невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , умисно таємно із корисливих мотивів вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальної шкоди.

01.08.2018 в ході проведення огляду місця події на неогородженій території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 за його добровільної згоди, виявлено незачинений автомобіль «Ореl Vectra», д.н.з. республіки Латвії - НОМЕР_1 , в якому згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2018 р., що проводився за участю двої понятих,було вилучено 22 сліди папілярних візерунків, три сліди структури матеріали, два відрізка дактилоплавки з мікронакладеняями, мобільний телефон Самсунг, документи та паспорт, а також викратдені речі (телевізор Самсунг, мотокоса, ноутбук Самсунг із зарядним пристроєм та роутером).

Таким чином автомобіль марки «Ореl Vectra», д.н.з. республіки Латвії - НОМЕР_1 являється знаряддям скоєння кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження - ст.98 КПК України у кримінальному провадженні та має значення речового доказу, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на нього з метою збереження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлені належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001442, внесеного 01.08.2018 р. до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України згідно фабули витягу, наведеної в клопотанні.

Обґрунтованість клопотання підтверджується відомостями, викладеними в протоколах огляду місця події від 01.08.2018, протоколі допиту свідка від 01.08.2018, постанові про визнання предмету речовим доказом від 01.08.2018 (визнано речовим доказом ТЗ «OPEL». н.з. GGK683), копією полісу №АМ/0311522 (страхувальник ОСОБА_8 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ (Литовська Республіка), заяві ОСОБА_7 про добровільну згоду, протоколі допиту потерпілого від 04.08.2018.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Згідно вимог статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.(ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК України).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Враховуючи доведеність слідчим «поза розумним сумнівом», що транспортний засіб «Ореl Vectra», д.н.з. республіки Латвії - НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того згідно постанови слідчого від 01.08.2018 визнаний речовим доказом, а тому на переконання слідчого судді є наявні законні підстави для задоволення заявленого клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Оскільки клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги з`ясовані у судовому засіданні обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на автомобіль марки «Ореl Vectra», д.н.з. республіки Латвії - НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду від 01.08.2018 р. малотонажний марки «Ореl Vectra», д.н.з. республіки Латвії - НОМЕР_1 , місце реєстрації - Латвійська Республіка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володілець в Україні не встановлений, згідно поліса №АМ/0311522 від 05.09.2017 страхувальником зазначено ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), з метою забезпечення збереження речового доказу.

Зберігати арештований речовий доказ на території спеціального майданчику і стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали доручити начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1