УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 17.09.2018 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 31.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 31.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що 13.09.2018 року ОСОБА_4 було подано заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000513 від 31.08.2018 року у зв`язку з наданням ОСОБА_6 неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 , що нанесло останньому суттєвої моральної шкоди, і зв`язку з підривом його ділової репутації, а також застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. 17.09.2018 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не було нанесено ні фізичної, ні моральної, ні майнової шкоди. Вважає, що постанова слідчого від 17.09.2018 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, постановою від 17.09.2018 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, з посиланням при цьому на положення ст.55 КПК України. Постанова винесена на підставі заяви ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження, в якій останній просить визнати його потерпілим.

При винесенні постанови слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про заподіянні ОСОБА_4 злочином будь-якої шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому ОСОБА_4 фактично є заявником про вчинення безпосередньо щодо нього кримінального правопорушення, що убачається з даних витягу ЄРДР, також подав заяву про залучення його як потерпілого.

Слідчий суддя враховує, що об`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, також є права та законні інтереси особи, в даному випадку ОСОБА_4 , стосовно останнього згідно фабули ЄРДР було введено в оману орган досудового розслідування ОСОБА_6 , внаслідок чого згідно твердженням ОСОБА_4 , він зазнав суттєвих змін в своєму житті, до нього застосовувались слідчі, розшукові дії, заходи забезпечення кримінального провадження в наслідок введення в оману з боку ОСОБА_6 , як наслідок завдано моральну шкоду.

В заяві про злочин ОСОБА_4 також викладає обставини в обґрунтування завдання йому моральної шкоди, відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України відсутні підстави для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, за заявою якого порушено кримінальне провадження.

Підстав для зобов`язання слідчого залучити ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000513 від 31.08.2018 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 17 вересня 2018 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000513 від 31.08.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1