Справа № 591/2611/18
Провадження № 1-кс/591/1922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурорау кримінальному провадженні №000006 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що зазначена інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від прокурора про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №000006, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №000006 від 09.01.2018 за ч.1 ст.357 КК України щодо втрати невстановленою особою окремих документів кримінального провадження.
Досудовим слідством встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебувало кримінальне провадження № 0000142 від 22.03.2017 за фактом вимагання неправомірної вигоди заступником директора медичного інституту СумДУ ОСОБА_4 за поновлення до складу студентів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування старшим групи прокурорів ОСОБА_5 26.05.2017 визначено підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000142 від 22.03.2017 за слідчими СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, а матеріали кримінального провадження разом із наглядовим провадженням і постановою про визначення підслідності надіслано для організації проведення досудового розслідування до Сумської місцевої прокуратури.

Так, у журналі реєстрації вихідної кореспонденції другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області наявний запис під порядковим номером 198 від 26.05.2017 про направлення ОСОБА_5 постанови про визначення підслідності, наглядового провадження у кримінальному провадженні № 00000142 від 22.03.2017 та матеріалів самого кримінального провадження до Сумської місцевої прокуратури за вих. № 2879.

У той же час відповідно до листа Сумської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000142 фактично ані до місцевої прокуратури, ані до Сумського ВП не надходили.

В ході проведених слідчих дій встановлено, що станом на 26.05.2016 згідно з розподілом обов`язків, за веденням документообігу по відділу 15/2-другий відділ процесуального керівництва прокуратури Сумської області закріплені ОСОБА_6 та цим же розподілом визначалась взаємозамінність з ОСОБА_3 , яка на той час виконувала обов`язки секретаря відділу НОМЕР_2 на період відпустки ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, які містять зазначену інформацію мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як докази. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.

Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору групи прокурорів другого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП ОСОБА_11 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 00.00 год. 25.05.2017 до 00:00 год. 31.05.2017 по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Встановити строк дії ухвали до 04 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_7 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер