Провадження №1-кп/127/900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002939 від 15.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою, знову вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України та умисний злочин, поєднаний із застосуванням насильства, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, не має постійного законного джерела доходів, а тому це свідчить про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти нові злочини, оскільки дані злочини він вчинив в той час, коли відносно відбувалось судове провадження за іншими кримінальними провадженням, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо відкладення прведення підготовчого судового засідання, щодо вирішення питання про застосувння запобіжного заходу до ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зважаючи на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України, тобто у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, один з яких вчиненений із застосувнням насильсива, являється особою раніше судимою, зокрема за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив нові умисні злочини, відносно ОСОБА_4 на розгляді суду перебувають також інші кримінальні провадження, останній не має стійких соціальних зв`язків: не одружений, не працює, не має постійного законного джерела доходів, зважаючи на кількість епізодів злочинної діяльності, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.

Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-199, 314, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 13 вересня 2018 року до 11 листопада 2018 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: