overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 вересня 2018 р. Справа № 631/727/16-к провадження № 1-кп/632/17/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський клопотання прокурора про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

29.11.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, виконання якого покладено на Нововодолазький ВП ГУНП в Харківській області.

20.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду був доставлений ОСОБА_4 , який перетнув державний кордон в аеропорту Бориспіль, де його було затримано на підставі ухвали суду від 29.11.2017 року та доставлено до Первомайського міськрайонного суду.

Заслухавши прокурора, який доповів про необхідність відновлення провадження по справі та продовження судового розгляду для можливості розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання, про дату та місце якого повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Виконання ухвали від 29 листопада 2017 року про розшук засудженого ОСОБА_4 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2022/1-205/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

10.11.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 03 листопада 2011 року з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки при невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/447/18
номер провадження 1-кп/695/288/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист, права потерпілої сторони та інші вимоги КПК України дотримані.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід відповідно до обвинувального акту - не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 27.09.2018 року 16-30 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Справу розглянути з участю прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 14 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі заявники зазначають, що копію оскаржуваної постанови була ними отримана 04.09.2018 року.

17.09.2018 р. від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява про відкликання скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржникам за їх заявою в зв`язку з відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 107, 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4728/18
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
17 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 185 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 25 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» в зв`язку з обранням відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час утримуються в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення їх участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39) дистанційне судове засідання з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке відбудеться о 14 год. 45 хв. 25 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час та дату.
Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченим пам`ятку про їх права та обов`язки (під розпис).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 640/9705/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/790/2548/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинуваченої ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про розгляд справи, без участі представника потерпілого, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 07 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження:

о «14» годині «05» хвилин «14» вересня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, ст.291,392, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 07 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині кваліфікації дій засудженої, - змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2664/17
Провадження № 1-кп/636/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000664 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000664 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4950/18
Номер провадження 1-кс/725/986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий клопоче про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті наїзду на неї 10.09.2018 року автомобілем під керуванням ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який механізм утворення, характер, ступінь тяжкості, локалізація тілесних ушкоджень ,виявлених у ОСОБА_3 .?

- від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження та чи можливо їх отримати в результаті ДТП при наведених вище обставинах ?

Для проведення експертизи направити експертам ОСОБА_3 , а у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 720/1555/18
Провадження:1-кс/720/328/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000304 від 14 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 15 годині по вул.. Головна в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_3 після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2017 р. . м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0008693 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2016 року.
Відносно нього 16.02.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14.04.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин ,що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, по справі не допитані свідки, потерпілі , обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню , останній не має постійного місця проживання в м.Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєення умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 18.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ: