overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2385/18 № 1-кс/610/1091/2018

м. Балаклія 08.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000832 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , перебував на стаціонарному лікуванні в «Обласній психіатричній лікарні № 2» з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_5 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2949/18 № 1-кс/610/1100/2018

м. Балаклія 08.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001046 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення його права на захист, зазначивши, що його адвокат ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 12.10.2018р. та не зможе з`явитися для розгляду даного клопотання раніше вказаної дати. При цьому не підтвердив залучення ним свого захисника.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Зважаючи на строки розгляду даного клопотання та на бажання підозрюваного залучити захисника, його необхідно залучити для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

При цьому підозрюваний не позбавлений можливості забезпечити прибуття в судове засідання самостійно обраного ним захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його невідкладне прибуття для участі у судовому засіданні на 14.00 годину 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 532/392/18
Провадження № 1-кс/534/438/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся на адресу із заявою про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає в м. Кобеляки, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим останній звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що за вимогами ст.81 КПК України, суд має заслухати думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги заявлене ОСОБА_2 клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 призначити на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5948/18
Провадження № 1-кс/591/4414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2018 року о 17-05 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004453 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12-00 годину 22.11.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2219/18
Номер провадження 1-кп/580/235/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 12.10.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7557/18
Провадження № 1-кп/644/794/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001962 від 18.09.2018 року, що надійшов від слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 1 класу ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.11.2017 року обвинувальний акт за ч.1 ст.121 КК України направлено до Червонозаводського районного суду м.Харкова, рішення по справі не прийнято;

-31.01.2018 кримінальне провадження за № 0000037 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду;

-27.02.2018 кримінальне провадження за № 0000046 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду;

-кримінальне провадження за № 0003281 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлено до суду;

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року за вхідним № 35431/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв. по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001962 від 18.09.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус № 2 суду).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1286/18
провадження № 1-кп/691/224/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, за матеріалами кримінального провадження №0000452, внесеного до ЄРДР 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд з прокуратури Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта, в рамках кримінального провадження №0000452 від 10.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000452 від 10.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10год. 00хв. 29.11.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000665 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна по національності, одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, обвинуваченого за ч.3ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, доход держави із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 500 гривень.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

Провадження№11-кп/794/424/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ч.3ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000665 щодо обвинуваченого за ч.3ст.369 КК України ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлен на обговорення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор попросив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовужують існувати.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 має дружину, постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який згідно санкції статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення. Суд бере до уваги клопотання захисника, однак не вважає його беззаперечно достатнім для зміни запобіжного заходу. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.
Разом з тим, на виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд залишає без змін раніше визначений розмір застави визначений ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 14.06.2017 року в сумі 80000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 29.09.2018 року включно.
Визначений розмір застави залишити без змін.
Строк дії ухвали до 17.08.2018 року включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: