Провадження № 1-кп/752/397/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9
законного представника
потерпілої ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_16 16.04.2017 року приблизно о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по ділянці проведення ремонтних робіт на проїзній частині Дніпропетровського шосе в місті Києві зі сторони вулиці Академіка Заболотного у напрямку села Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області зі швидкістю 70-80 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, чим порушив вимоги пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху України, та будучи неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки і відволікся від контролю дорожньої обстановки попереду на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху України, та не переконався у відсутності безпеки для інших учасників руху, почав виконувати заборонений на даному відрізку шляху маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху та перетнувши суцільну лінію 1.1 жовтого кольору, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», внаслідок чого на рівні шляхопроводу через річку Віта здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_11 , що рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Chevrolet Orlando» відкинуло, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з маршрутним автобусом «ХАЗ 3250.22», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_17 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі водій та пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer» - отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_11 - закриту травму живота та тазу розрив брижі тонкої кишки, розрив нижнього полюсу селезінки, крововилив у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазову гематому, переломи правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закриту травму правої гомілки уламкові переломи діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійну рану лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; ОСОБА_12 забійну рану лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму грудної клітки розрив лівої легені, гемопневмоторакс зліва (до 100 мл рідкої крові), переломи 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_13 забійну рану лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму лівого плеча перелом голівки плечової кістки в ділянці шийки; закриту травму правого плеча уламковий перелом плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закриту травму правого передпліччя перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; ОСОБА_18 закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, садна лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірні гематоми обличчя, підшкірні гематоми та садна шиї зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму правого променево-зап`ястного суглоба перелом (остеоепіфізіоліз) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що його стаж керування транспортними засобами складає більше 30 років. 16.04.2017 року він керував автомобілем «Chevrolet Orlando» по Дніпропетровському шосе в місті Києві з міста Обухова з дотриманням правил дорожнього руху, будь-яких знаків, окрім знаку, що встановлює обмеження швидкості руху, на даній ділянці дорозі не було, крім того, не було видно, що на даному відрізку дороги проводять ремонтні роботи. Так, у той період часу були сутінки і моросив дощ, попереду нього їхав автобус «ХАЗ 3250.22» і наздогнавши його, він почав здійснювати маневр обгону, не зважаючи на суцільну смугу жовтого кольору. Крім того, перед тим, як розпочати маневр обгону, він переконався, що будь-які автомобілі йому назустріч не рухаються. Автомобіль «Mitsubishi Lancer» не бачив і це пояснюється тим, що у нього були вимкнені фари, саме тому він не вжив заходів з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини і причиною події вказаної дорожньо-транспортної пригоди стала неналежна організація дорожнього руху на даній ділянці проїзної частини Дніпропетровського шосе в місті Києві.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_16 своєї вини у вчиненому, його вина повністю доведена та стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 показав суду про те, що 16.04.2017 року він керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» по Дніпропетровському шосе в місті Києві, на даному відрізку дороги були ремонтні роботи, у зв`язку із чим було встановлено знаки щодо обмеження швидкості руху та попереджувальний знак щодо проведення ремонтних робіт, окрім нього в автомобілі перебувало ще чотири особи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . Так, він рухався із дотриманням правил дорожнього руху та побачив, як автомобіль «Chevrolet Orlando» починає здійснювати обгін автобуса «ХАЗ 3250.22», що рухався у зустрічному напрямку попереду, тому він почав гальмувати, однак не зважаючи на це, відбулось зіткнення транспортних засобів, тобто автомобіль «Chevrolet Orlando» здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого він та пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження. Після події дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений будь-якої допомоги не надавав.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №987/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у ОСОБА_11 мали місце такі ушкодження закрита травма живота та тазу у вигляді розриву брижі тонкої кишки, розриву нижнього полюсу селезінки, крововиливу у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазової гематоми, переломів правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійна рана лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження (т. 1 а.с. 60-66).
Потерпіла ОСОБА_13 показала суду про те, що 16.04.2017 року вона перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer», за кермом якого був її син ОСОБА_11 , крім того, в автомобілі перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . Так, вони рухались по Дніпропетровському шосе в місті Києві і раптом відбулась дорожньо-транспортна пригода, моменту та механізму якої вона не бачила. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer» отримали тілесні ушкодження. Обвинувачений не надавав будь-якої допомоги ані в ході досудового розслідування кримінального провадження, ані в ході судового розгляду.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №988/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 14 хвилин у ОСОБА_13 мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма лівого плеча у вигляді перелому голівки плечової кістки в ділянці шийки; закрита травма правого плеча у вигляді уламкового перелому плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (т. 1 а.с. 79-84).
Потерпіла ОСОБА_10 показала суду про те, що 16.04.2017 року вона перебувала на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer», за кермом якого був її чоловік ОСОБА_11 , крім того, в автомобілі перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . Так, вони рухались по Дніпропетровському шосе в місті Києві і раптом відбулась дорожньо-транспортна пригода, моменту та механізму якої вона не бачила, однак перед зіткненням вона побачила, що їм назустріч на великій швидкості рухається автомобіль сріблястого кольору і тому ОСОБА_11 одразу застосував гальмування. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer» отримали тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_17 показав суду про те, що з обвинуваченим та потерпілими у будь-яких стосунках не перебуває. З 2005 року займається маршрутними перевезеннями, для чого орендує автобус «ХАЗ 3250.22» та обслуговує маршрут №725 з кінцевими зупинками: село Підгріці станція метро Видубичі. Так, 16.04.2017 року у вечірній час він працював та рухався автобусом «ХАЗ 3250.22» по Дніпропетровському шосе в місті Києві, моросив дощ, тому дорожнє покриття було вологим, на відповідній ділянці дороги було встановлено три знаки «Дорожні роботи», «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та «Обгін заборонено». Так, наближаючись до мосту через річку Вита побачив автомобіль «Mitsubishi Lancer», що рухався у зустрічному напрямку попереду нього, крім того, побачив, як автомобіль «Chevrolet Orlando» здійснив обгін його автобуса і випередивши його та рухаючись на зустрічній смузі руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer». Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Chevrolet Orlando» перевернуло та відкинуло, після чого він здійснив зіткнення з його автобусом. Одразу зупинившись, він надав допомогу пасажирам автомобіля «Mitsubishi Lancer».
Свідок ОСОБА_19 показала суду про те, що 16.04.2017 року вона керувала автомобілем «Gelly Emgrand» по Дніпропетровському шосе в місті Києві та стала свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю двох автомобілів «Chevrolet Orlando», «Mitsubishi Lancer» та автобуса «ХАЗ 3250.22». З обвинуваченим та потерпілими у будь-яких стосунках не перебуває. Моменту зіткнення транспортних засобів та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила, під`їхала та викликала швидку медичну допомогу. На даній ділянці дорозі на Дніпропетровському шосе в місті Києві були встановлені знаки щодо обмеження швидкості руху та попереджувальний знак щодо проведення ремонтних робіт, крім того, проїзна частина дороги була позначена дорожньою розміткою жовтого кольору.
Свідок ОСОБА_20 показав суду про те, що з обвинуваченим та потерпілими у будь-яких стосунках не перебуває і 16.04.2018 року він став свідком події дорожньо-транспортної пригоди на Дніпропетровському шосе в місті Києві, механізму якої він не бачив, моменту зіткнення транспортних засобів «Chevrolet Orlando» та «Mitsubishi Lancer» також не бачив. Так, він перебував у якості пасажира у автомобілі «Audi», всього на даній ділянці дороги було чотири смуги руху, однак автомобілі рухались у хаотичному напрямку, оскільки проводились ремонтні роботи і посередині дороги був бетонний відбійник, крім того, на дорозі було встановлено знак «Зміна напрямку руху». Автомобілі «Chevrolet Orlando» та «Mitsubishi Lancer» зіткнулись з лівої сторони від автомобіля, пасажиром у якому він був, тобто у зустрічній смузі руху.
Свідок ОСОБА_21 показав суду про те, що з обвинуваченим та потерпілими у будь-яких стосунках не перебуває, свідком події дорожньо-транспортної пригоди на Дніпропетровському шосе в місті Києві він не був, однак він їхав у якості пасажира в автомобілі на даній ділянці дороги і на ній було встановлено дорожні знаки таким чином, що з їх змісту не було зрозуміло, яким чином рухатись на даній ділянці дороги, разом з тим, жоден із цих знаків не дозволяв рух по зустрічній смузі руху.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року на Дніпропетровському шосе в місті Києві відбулось зіткнення трьох транспортних засобів «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ХАЗ 3250.22», державний номерний знак НОМЕР_3 , покриття дороги асфальтобетонне, вологе і чисте, дорожнє покриття призначено для руху у одному напрямку, дорогу позначено дорожньою розміткою 1.1 (жовтого кольору), встановлено дорожні знаки: «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», «Обгін заборонено», «Дорожні роботи», зафіксовано локалізацію пошкоджень на транспортних засобах «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ХАЗ 3250.22», державний номерний знак НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 9-17).
Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2017 року, на якій зображено розташування транспортних засобів «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , «ХАЗ 3250.22», державний номерний знак НОМЕР_3 на Дніпропетровському шосе в місті Києві після дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 18).
Протоколом додаткового огляду місця події від 06.07.2017 року, згідно якого було встановлено середню величину заокруглення профілю проїзної частини Дніпропетровського шосе в місті Києві (т. 1 а.с. 21).
Схемою організації дорожнього руху на ділянці проведення компанією «ONUR» капітального ремонту автодороги Н-01, Київ-Знам`янка, від км 14+740 по км 16+000 на підставі контракту №1 згідно ордеру №3 від 31.03.2015 року (т. 1 а.с. 179).
Схемою організації дорожнього руху на ділянці проведення компанією «ONUR» капітального ремонту автодороги Н-01, Київ-Знам`янка, від км 16+000 по км 23+000 на підставі контракту №1 згідно ордеру №3 від 31.03.2015 року (т. 1 а.с. 178).
Висновком автотехнічної експертизи №12-1/1332 від 17.07.2017 року, згідно якого на момент огляду автомобіля «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , несправностей технічного стану рульового керування не виявлено, а виявлено несправності технічного стану гальмівної системи та ходової частини; виявлені несправності технічного стану гальмівної системи та ходової частини виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 184-195).
Висновком автотехнічної експертизи №12-1/1420 від 13.07.2017 року, згідно якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_16 повинен був керуватися вимогами пункту 12.9 б), вимогами дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , одноосібними діями водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 не визначалась; в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_16 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.9 б) та вимогам дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» і дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається та вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.9 б) Правил дорожнього руху України, які не знаходяться у причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 204-214).
Протоколом огляду транспортного засобу від 24.04.2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , та зафіксовано його механічні пошкодження (т. 1 а.с. 32-35).
Протоколом огляду транспортного засобу від 24.04.2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксовано його механічні пошкодження (т. 1 а.с. 36-40).
Протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 06.07.2017 року та відеозаписом до нього, на яких зафіксовано дорожню обстановку 17.04.2017 року на Дніпропетровському шосе в місті Києві, дорога якого призначена для двостороннього руху, крім того, помітні засоби організації дорожнього руху, а саме суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1 жовтого кольору, що розмежовує зустрічні смуги руху, та бетонні відбійники з обох боків праворуч по ходу руху авто суцільний, ліворуч переривчатий, на 14-й секунді відеозапису видно світло фар автомобіля, що рухається назустріч водію ОСОБА_11 по його смузі руху, на 15-й секунді відеозапису даний автомобіль чітко видно попереду і він рухається на одному рівні з автобусом зеленого кольору, який займає смугу для руху у напрямку міста Обухова Київської області і безпосередньо перед моментом зіткнення вказаний автомобіль, що рухається на зустрічній смузі руху, швидкості руху не знижує та не здійснює маневри з метою уникнення зіткнення, на 17-й секунді відеозапису зафіксовано безпосередньо момент зіткнення (т. 1 а.с. 50-54).
Висновком судово-медичної експертизи №992/Е від 05.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 08 хвилин у ОСОБА_12 мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма грудної клітки у вигляді розриву лівої легені, гемопневмотораксу зліва (до 100 мл рідкої крові), переломів 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (т. 1 а.с. 70-75).
Висновком судово-медичної експертизи №991/Е від 12.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у ОСОБА_18 мали місце такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, саден лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірна гематома обличчя, підшкірна гематома та садна шиї зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження; закрита травма правого променево-зап`ястного суглоба у вигляді перелому (остеоепіфізіолізу) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (т. 1 а.с. 88-94).

Покази обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що 16.04.2017 року дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище дослідженими судом доказами, на підставі яких в ході судового розгляду було встановлено, що саме обвинувачений, грубо порушивши відповідні вимоги правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснивши обгін автобусу «ХАЗ 3250.22», та перетнувши автомобілем «Chevrolet Orlando» суцільну лінію 1.1 жовтого кольору на Дніпропетровському шосе в місті Києві, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», який рухався назустріч.
Враховуючи викладене, суд розцінює покази обвинуваченого ОСОБА_16 в цій частині як неправдиві, критично ставиться до них і вважає, що останні є спробою обвинуваченого ОСОБА_16 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому суд не приймає їх до уваги.

Покази свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в частині неналежної організації дорожнього руху на Дніпропетровському шосе в місті Києві за день та безпосередньо у день дорожньо-транспортної пригоди суд до уваги не приймає, оскільки ці покази спростовуються викладеними вище доказами, в тому числі протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2017 року, схемою організації дорожнього руху на ділянці проведення компанією «ONUR» капітального ремонту автодороги Н-01, Київ-Знам`янка, від км 14+740 по км 16+000 та схемою організації дорожнього руху на ділянці проведення компанією «ONUR» капітального ремонту автодороги Н-01, Київ-Знам`янка, від км 16+000 по км 23+000, які у сукупності з іншими дослідженими судом доказами є переконливими та достатніми, щоб надійти до висновку про те, що у день події дорожньо-транспортної пригоди на Дніпропетровському шосе в місті Києві її проїзна частина була позначена суцільною лінією 1.1 жовтого кольору та на ній було встановлено дорожній знак «Обгін заборонено».

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_16 за ст. 286 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжке тілесне ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який одружений, є інвалідом ІІІ групи, не працевлаштований, нагороджений почесними знаками та грамотами за попереднім місцем роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він вчинив тяжкий злочин, в результаті якого чотирьом особам було спричинено тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості і його ставлення до вчиненого свідчить про те, що він не усвідомлює суспільну небезпеку порушення Правил дорожнього руху України особою, що керує транспортним засобом, та відповідні наслідки порушення ним правил дорожнього руху, крім того, його засоби до існування не пов`язані з будь-якою роботою, тобто наявність або відсутність у такої особи права на керування транспортними засобами не впливає на джерело його доходу, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України зі ОСОБА_16 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 12811 гривень 68 копійок: вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз - №987/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №992/Е від 05.07.2017 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок, №988/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №991/Е від 12.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №990/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, та вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічних експертиз №12-1/1332 від 17.07.2017 року в розмірі 1731 гривня 80 копійок та №12-1/1420 від 13.07.2017 року в розмірі 1384 гривні 18 копійок.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з моменту звернення вироку до виконання з дня його фактичного затримання.
Стягнути зі ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 12811 гривень 68 копійок: вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичних експертиз - №987/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №992/Е від 05.07.2017 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок, №988/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №991/Е від 12.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, №990/Е від 06.07.2017 року в розмірі 1974 гривні 70 копійок, та вартість проведених Київським міським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічних експертиз №12-1/1332 від 17.07.2017 року в розмірі 1731 гривня 80 копійок та №12-1/1420 від 13.07.2017 року в розмірі 1384 гривні 18 копійок - в дохід держави.
Речові докази:
- автомобіль «Chevrolet Orlando», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_22 , - залишити йому ж за належністю;
- СD-диск з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1