УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2018 року

м. Київ
справа № 761/10439/18
провадження № 51-7098ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року встановлено відсутність передбачених законом підстав для затримання 22 березня 2018 року ОСОБА_5 і звільнено її з-під варти в залі суду, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , і застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах терміну досудового розслідування тривалістю 59 днів, тобто до 20 травня 2018 року, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, підозрювана ОСОБА_5 , її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Апеляційний суд міста Києва від 29 березня 2018 року задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора, скасував ухвалу слідчого судді в частині визнання відсутності передбачених законом підстав для затримання 22 березня 2018 року ОСОБА_5 та звільнення її з-під варти в залі суду. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить повністю скасувати ухвалу апеляційного суду та частково ухвалу слідчого судді, а саме в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановити нове рішення, яким визнати затримання незаконним, обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, просить звільнити з-під варти ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК захисник подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3