Справа № 202/3004/18
Провадження № 1-кс/202/1825/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

30 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.03.2018 року, приблизно о 11 годині 45 хвилині, в Шевченківському районі м. Дніпра, на пр. Богдана Хмельницького, буд. 189, в приміщенні складу ТОВ «САП Логістика», ОСОБА_4 керуючи автонавантажувальником «Mitsubishi FG30N» серійний номер НОМЕР_1 , під час здійснення вантажно-розвантажувальних робіт, скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу, закритої травми черева.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року за №0000330 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 272 КК України.

20.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 19.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області судової медицини.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000330 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Дніпро, пл.. Жовтнева, 14провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та давність нанесення?
3.Яка ступень Тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
4.Чи знаходився ОСОБА_5 під час спричинення йому тілесних ушкоджень у стані сп`яніння?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1