УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за учсті секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000742 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП надійшла заява від начальника управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 в супереч умов договору іпотеки укладеного з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04 січня 2007 року здійснив незаконні дії з предметом іпотеки.

Встановлено, що 04 січня 2007 року між АКБ соціального ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 , укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_6 грошові кошти (окремими частинами - траншами) всього на суму майже 600 000 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 04.01.2007 укладено іпотечний договір №39.29-50/316і. Предметом іпотеки виступає: однокімнатна квартира загальною площею 55,60 кв. м. під АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. Вказана квартира була відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.

Крім того, 19 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_6 грошові кошти (окремими частинами траншами) всього на суму майже 670 000 доларів США.

Для забезпечення виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_6 04.01.2007 укладено іпотечний договір №39.29-50/511і. предметом іпотеки виступає: однокімнатна квартира загальною площею 59,50 кв. м. під АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

В подальшому, 02 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 без згоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 55,60 кв. м. під №46 у будинку АДРЕСА_5 .

Також, 02 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 без згоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири загальною площею 59,50 кв. м. під №13 у будинку АДРЕСА_6 .

Встановлено, що 12.05.2016 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі керівника ОСОБА_9 ) на підставі неіснуючого рішення Обухівського районного суду Київської області (справа №2-189/11 від 28.03.2011) прийнято рішення про припинення Іпотеки 2-х вищевказаних квартир.

Таким чином, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через незаконні дії певних осіб, серед яких можуть бути приватні нотаріуси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також колишній керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які виразились у незаконному знятті предмета іпотеки, позбавили права на задоволення кредиторських вимог за рахунок предмета застави.

Крім того, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2018 було проведено вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за адресою: АДРЕСА_7 , а саме документи справи №16801973 (іпотека 10519722) обтяження, за адресою: АДРЕСА_8 , та справа №16800440 (іпотека 10520259) обтяження, за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі яких було знято обтяження та іпотека.

Також, було надано запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримано відповідь вих. №13.3-01/38-304 від 22.02.2018 з належно завіреними копіями матеріалів кредитних досьє та інших.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою призначення почеркознавчої експертизи згідно із наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», а також вивчення умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04.01.2007, Додаткових угод до нього, іпотечного договору №39.29-50/316і від 04.01.2007, заяви ОСОБА_6 від 04.01.2007 (підтвердження відсутності проживання однією сім`єю з будь-якою жінкою (чоловіком) без реєстрації шлюбу), договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19.07.2007, додаткових угод до нього, іпотечного договору №39.29-50/511і від 19.07.2007, заяви ОСОБА_6 від 19.07.2007 (підтвердження відсутності проживання однією сім`єю з будь-якою жінкою (чоловіком) без реєстрації шлюбу), завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довідка вих. №39.5-15/0728 від 09.07.2008 від Печерського відділення КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », руху коштів по рахунку відповідно до вказаних кредитних договорів, заява на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 31.05.2007 в сумі 175000 доларів США, заява на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 10.01.2008 в сумі 13000 доларів США, заява на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 11.01.2008 в сумі 60000 доларів США, заява на видачу готівки №01/05 від 11.01.2008, заява на переказ готівки №ав/7010781 від 11.01.2008, договір поруки №39.29-50/278п від 04.01.2007, заяви на одному аркуші від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 04.01.2007 (щодо перебування в шлюбних відносинах), договір №D029-001/07/СМ страхування майна (іпотеки) від 04.01.2007, додатку до договору страхування заставленого майна (іпотеки) №D029-001/07/СМ від 04.01.2007, запит на отримання кредиту від 21.12.2006 (Позичальник- ОСОБА_6 ), заяви від ОСОБА_6 від 21.12.2006 (про врахування додаткового доходу), заяви від ОСОБА_6 від 01.08.2007 на отримання кредиту в сумі 72652 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 22.03.2007 на отримання кредиту в сумі 136000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 26.04.2007 на отримання кредиту в сумі 25000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 14.05.2007 на отримання кредиту в сумі 55000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 01.08.2007 на отримання кредиту в сумі 174028 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 15.01.2007 на отримання кредиту в сумі 210000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 19.07.2007 на отримання кредиту в сумі 10000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 21.12.2006 на отримання кредиту в сумі 161500 доларів США, заяви на видачу готівки №04/05 від 22.03.2007, заяви на видачу готівки №01/05 від 04.01.2007, заяви на видачу готівки №01/05 від 15.01.2008, заяви на видачу готівки №02/05 від 15.01.2008, заяви на видачу готівки №06/05 від 16.04.2007, заяви на видачу готівки 02/026 від 14.05.2007, заяви на видачу готівки №08/05 від 19.07.2007 та інших документів відповідно до вказаних кредитних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ньому та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розглядцу справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000742 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України вбачається, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява начальника управління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_6 всупереч умов договору іпотеки, укладеного з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 04.01.2017 року здійснив незаконні дії з предметом іпотеки.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим доведено, що оригінали документів, які знаходяться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відомості, що містяться в них також будуть використанні як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: договору про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04.01.2007, Додаткових угод до нього, іпотечного договору №39.29-50/316і від 04.01.2007, заяви ОСОБА_6 від 04.01.2007 (підтвердження відсутності проживання однією сім`єю з будь-якою жінкою (чоловіком) без реєстрації шлюбу), договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19.07.2007, додаткових угод до нього, іпотечного договору №39.29-50/511і від 19.07.2007, заяви ОСОБА_6 від 19.07.2007 (підтвердження відсутності проживання однією сім`єю з будь-якою жінкою (чоловіком) без реєстрації шлюбу), завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довідка вих. №39.5-15/0728 від 09.07.2008 від Печерського відділення КМФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », руху коштів по рахунку відповідно до вказаних кредитних договорів, заяви на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 31.05.2007 в сумі 175000 доларів США, заяви на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 10.01.2008 в сумі 13000 доларів США, заяви на отримання кредиту від ОСОБА_6 від 11.01.2008 в сумі 60000 доларів США, заяви на видачу готівки №01/05 від 11.01.2008, заяви на переказ готівки №ав/7010781 від 11.01.2008, договір поруки №39.29-50/278п від 04.01.2007, заяви на одному аркуші від ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 04.01.2007 (щодо перебування в шлюбних відносинах), договір №D029-001/07/СМ страхування майна (іпотеки) від 04.01.2007, додатку до договору страхування заставленого майна (іпотеки) №D029-001/07/СМ від 04.01.2007, запит на отримання кредиту від 21.12.2006 (Позичальник- ОСОБА_6 ), заяви від ОСОБА_6 від 21.12.2006 (про врахування додаткового доходу), заяви від ОСОБА_6 від 01.08.2007 на отримання кредиту в сумі 72652 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 22.03.2007 на отримання кредиту в сумі 136000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 26.04.2007 на отримання кредиту в сумі 25000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 14.05.2007 на отримання кредиту в сумі 55000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 01.08.2007 на отримання кредиту в сумі 174028 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 15.01.2007 на отримання кредиту в сумі 210000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 19.07.2007 на отримання кредиту в сумі 10000 доларів США, заяви від ОСОБА_6 від 21.12.2006 на отримання кредиту в сумі 161500 доларів США, заяви на видачу готівки №04/05 від 22.03.2007, заяви на видачу готівки №01/05 від 04.01.2007, заяви на видачу готівки №01/05 від 15.01.2008, заяви на видачу готівки №02/05 від 15.01.2008, заяви на видачу готівки №06/05 від 16.04.2007, заяви на видачу готівки 02/026 від 14.05.2007, заяви на видачу готівки №08/05 від 19.07.2007.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1