пр. № 1-кп/759/792/18 ун. № 759/7747/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, студент Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва» (далі ДНЗ), зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законний представник - ОСОБА_6 та захисник - ОСОБА_7 , інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Нью Йоркер» ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ТРЦ «Лавіна», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць двоє чоловічих шортів загальною вартістю 303 грн. 16 коп., які належать ТОВ «Нью Йоркер», сховав до власного рюкзака і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.
Вказані дії ШВИДКОГО органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в межах даного провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки, оскільки останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся та здатен в умовах педагогічного колективу ДНЗ виправитися.

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною обвинувачення клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України з передачею неповнолітнього на поруки педагогічному колективу ДНЗ, де він навчається, посилаючись на те, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, крім того колектив ДНЗ, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин кримінального провадження в межах оголошеної підозри та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, при цьому щиро розкаявся у вчиненні даного злочину.

Інші учасники провадження також підтримали вказане клопотання прокурора.

Як видно з клопотання керівника ДНЗ та протоколу № 7 загальних зборів ДНЗ, педагогічний колектив звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки педагогічному колективу із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань, як педагогічного колективу, так і неповнолітнього.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вони протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України, тобто у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ДНЗ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003591 від 30.04.2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Відповідальним за роботу з перевиховання ОСОБА_4 призначити заступника директора з навчально-виховної роботи та класного керівника Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва».

Роз`яснити педагогічному колективу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва», що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу особа не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10