Справа №127/9515/18
Провадження №1-кс/127/4750/18
05 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 24.04.2018 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2018 близько 13:10 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Поліща, виїжджаючи з дворової території АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару справа-наліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події було встановлено, вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться на вул. Стрілецькій у м. Вінниці, навпроти проїзної частини вул. Стрілецької направлена на регульований пішохідний перехід. Вказана відеокамера належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги те, що відеозапис з відеокамери, що знаходиться на вул. Стрілецькій у м. Вінниці, навпроти проїзної частини вул. Стрілецької направлена на регульований пішохідний перехід, має значення як речовий доказ по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З витягу з ЄРДР від 23.04.2018 року вбачається, що 23.04.2018 близько 13:10 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пасат", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований в Республіці Поліща, виїжджаючи з дворової території АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару справа-наліво по напрямку руху автомобіля, що було зафіксовано на відеокамеру, що знаходиться на АДРЕСА_1 , навпроти проїзної частини вул. Стрілецької направлена на регульований пішохідний перехід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей (носіїв інформації) ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані речі (носії інформації) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , до якого підключена відеокамера, що знаходиться на АДРЕСА_1 , навпроти проїзної частини вул. Стрілецької направлена на регульований пішохідний перехід (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даної відеокамери за період часу з 12:55 год. по 13:10 год. 23.04.2018), та зробити копію даного запису для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя