Справа № 404/389/18
Номер провадження 1-кс/404/1243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2018 року місто Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню 0000268 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ДПЧ-4 на посаді пожежника-рятівника, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,
підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_5 , якому 28.02.2018 року вручено повідомлення про підозру що він 11.01.2018 року в АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати гуртожитку де перебував ОСОБА_6 і заздалегідь підшуканим предметом, застосувуючи електродроти з напругою наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .. Внаслідок застосування насильства, потерпілий повідомив пін код від карток і місцезнаходження ювелірних виробів. Через напад ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 втрачав свідомість та на його тілі утворилась: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості, забійні рани голови, закритий багатоуламковий перелам основної фаланги першого пальця лівої ступні, закритий фрагментарний перелам основної фаланги п`ятого пальця лівої ступні, які за критерієм небезпеки можуть відноситись до насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Прокурор клопотання підтримав.
Сторона захисту заперечує і наполягає на домашньому арешті у певний період доби, оскільки підозрюваному треба працювати. Тобто необхідно змінити захід забезпечення на домашній арешт у певний період доби, оскільки проведення досудового розслідування здійснюється вкрай повільно.
25 квітня 2018 року, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 28 травня 2018 року.

20 травня 2018 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21 год. 30 хв. 28 травня 2018 року. Тому, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання правильно зазначив, що 28.05.2018 року спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , але до цього часу неможливо закінчити розслідування. Для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по судово-медичним експертизам; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Для досягнення завдань цього провадження, виконання зазначеного обсягу слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 28 червня 2018 року.

Згідно ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується результатами протоколів огляду місця події, проведенням слідчих експериментах, пред`явлення осіб для впізнання та допит свідків, тощо.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: життя і здоров`я, а також щодо права власності потерпілого. Збитки потерпілому не відшкодовано. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, з підшуканими знаряддями злочину. Нездатність врегульовувати конфлікти мирним шляхом, свідчить про ризик продовження вчинення ним злочину, або вчинення нового злочину, зокрема вплив на очевидців та їх родичів, що негативно позначиться на розумних строках та затягне ухвалення остаточного рішення. Поведінка підозрюваного характеризується особливою зухвалістю та жорстокістю. Останній не дотримується правил поведінки в суспільстві та ігнорує принцип мирного володіння майном. Також враховано і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину. Крім того, зміст ухвали апеляційного суду від 14 березня 2018 року містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Колегія суддів дала повну та об`єктивну оцінку та врахувала всі заперечення підозрюваного і його захисника, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом -цілодобово.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи факт виявлення підшуканих знарядь злочину, а також тяжкість кримінальних правопорушень, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент з потерпілим на місці вчинення правопорушення; отримати та надати судово-медичному експерту рентгенівські знімки потерпілого для проведення об`єктивного та повного дослідження спричинення тілесних ушкоджень; отримати зразки крові потерпілого для проведення дослідження; отримати висновки судово-біологічних експертиз; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого.

Після закінчення строку дії ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу, починаючи з 28 травня 2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під цілодобовим домашнім арештом строком на тридцять днів, по 28 червня 2018 року, включно, у межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на тридцять днів, по 28 червня 2018 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати цілодобово постійне місце проживання, по АДРЕСА_1 ; прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою; здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України, та у разі наявності паспорт для виїзду з України, утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам ГУНП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Роз`яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Дія цієї ухвали закінчується 28 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1