Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/401/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Устинівський виправний центр ( № 37 )» звернулася до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що останній характеризується посередньо, відбув частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 ..

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що згідно довідки адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» про стягнення та заохочення від 25 квітня 2017 року, за час відбування кримінального покарання ОСОБА_7 на протязі з листопада 2006 року по травень 2014 року допущено сімнадцять порушень режиму утримання, за які на нього було накладено стягнення у вигляді: догана, сувора догана, «ДІЗО», карцер. Порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання має шість заохочень.
За обвинувальним вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року, засудженого ОСОБА_7 визнано винним та призначено кримінальне покарання за вчинені ним особливо тяжкі та тяжкі злочини, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), злочини проти власності та інші злочини. У довідці адміністрації Державної установи «Устинівський виправний центр (№37)» від 10 травня 2018 року зазначено, що засуджений у виправному центрі виконував трудові обов`язки з червня 2017 року по березень 2018 року. На підставі матеріалів кримінального провадження встановлено, що за час відбування засудженим кримінального покарання і допущених ним систематичних злісних порушень режиму утримання та виконання у Державній установі «Устинівський виправний центр (№37)» трудових обов`язків з червня 2017 року по березень 2018 року неможливо встановити процес належного виправлення засудженого ОСОБА_7 , його сумлінної поведінки, ставлення до праці.
Обвинувальним вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2007 року із засудженого ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди 2331.00 грн. та моральної шкоди в сумі 20000.00 грн., судові витрати на користь держави в сумі 1432.00 грн. Засуджений ОСОБА_7 повідомив суд, що за виконавчим документом частково сплатив потерпілому в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 2331.00 грн. та моральної шкоди в сумі 20000.00 грн., але по кримінальному провадженню відсутні будь-які письмові документи про добровільне виконання засудженим обвинувального вироку в частині відшкодування потерпілому майнової шкоди та моральної шкоди. Засудженим заяви до адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр (№37)» про відрахування із заробітної плати грошових сум для відшкодування потерпілому ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди подано не було. У засудженого відсутні письмові документи про подання до суду першої інстанції та державної виконавчої служби письмових звернень щодо виконавчого листа.

В апеляційній скарзі засуджений просять скасувати ухвалу районного суду та задовольнити подання адміністрації про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що всі допущені ним порушення погашені, а отримав він їх лише тому, що адміністрацією ВК № 46 було упереджене ставлення до нього. Що стосується позову, то в судовому засіданні першої інстанції він вказував на те, що до ДУ «Устинівський виправний центр № 37» не надійшов виконавчий лист, а тому він не мав змоги відшкодовувати завдану ним шкоду. Також зазначив, що за останній час він має тільки заохочення, позитивні характеристики, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, яким дуже необхідна батьківська моральна та фінансова підтримка. Просив розглянути подану апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 з 18.07.2007 перебував в СІЗО м. Сімферополя АР Крим, до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів, заохочень не мав, стягнення погашені по строку.
З 08.07.2008 відбував покарання в Катеринівській ВК (№ 46) отримав 10 стягнень, стягнення погашені по строку, заохочень не мав.
З 21.01.2016 відбував покарання в Кіровоградській ВК ( №6 ) де характеризувався позитивно, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку отримав 5 заохочень, стягнень не мав.
З 26.04.2017 відбуває покарання в Устинівському ВЦ ( № 37). По наряду Південного Міжрегіонального управління прот. № 2, від 05.04.2017 року.
Працевлаштований на підприємство різноробочим. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе добре, за сумлінну працю та зразкову поведінку отримав 2 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
В повній мірі дотримується санітарно - гігієнічних норм, завжди має охайний вигляд. Дотримується вимог пожежної безпеки.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. В виховних заходах які проводяться у відділенні приймає активну участь. Будує позитивні плани на майбутнє. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин.
У скоєному злочині розкаюється, покарання суду вважає справедливим. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. За сумлінну поведінку та ставлення до праці засудженому було дозволено проживати за межами виправного центру разом з родиною. З 10.11.2017 року ОСОБА_9 разом з дружиною винаймають квартир, виховують 2 дітей, приймають активну участь в житті громади села Інгульське. Зауважень за час проживання засудженого за межами установи не було.
Згідно вироку суду має позов на суму 2331.00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заперечив, щодо застосування умовно дострокового звільнення, мотивуючи це тим, що засуджений не став на шлях виправлення.

Представник ДУ «Устинівський виправний центр ( № 37 ) зазначив, що подання про застосування умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Відповідно положень ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 є особою, до якого можливе застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання не врахував, що він на даний час має лише заохочення, а стягнення погашені у встановленому законом порядку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2