Справа № 558/243/18
номер провадження 1-кс/558/33/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 квітня 2018 року за № 0000036, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 8 квітня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій до магазину «Кафетерій» території, що знаходиться в с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень. Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою встановлення характеру, ступеня тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в клопотанні слідчий просить надати доручення щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що встановлений під час судово-медичної експертизи, даним, що отримані в ході проведення з ним слідчого експерименту? 2) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізму заподіяння тілесних ушкоджень,що вказаний підозрюваним ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту?

Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.

З матеріалів кримінального провадження № 0000036 встановлено, що 8 квітня 2018 року до Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 8 квітня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій до магазину «Кафетерій» території, що знаходиться в с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, умисно заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000036 судово-медичним експертом Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, проведено судово-медичну експертизу (Висновок експерта №45 від 18 квітня 2018 року).

В ході досудового розслідування, у зв`язку отриманням нових даних під час проведення слідчих дій, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізму їх заподіяння та з`ясування інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки, проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 є необхідним для встановлення тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та механізму їх заподіяння, а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З метою оперативного досудового розслідування, встановлення обставин кримінального провадження, недопущення знищення чи пошкодження доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення додаткової судово-медичної експертизи слід доручити судово-медичному експерту Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовільнити.

Залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000036 судово-медичного експерта Млинівського міжрайонного відділення Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1996 р.н., що встановлений 18 квітня 2018 року під час судово-медичної експертизи (висновок № 45), даним, що отримані в ході проведення з ним слідчого експерименту?

2) Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що встановлений під час судово-медичної експертизи, механізму заподіяння тілесних ушкоджень, що вказаний підозрюваним ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту 24 квітня 2018 року?

В розпорядження експерту надати копію висновку експерта № 45 від 18 квітня 2018 року, копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .