Справа № 699/374/17
Номер провадження 1-кп/699/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників органу з питань пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000023 щодо обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, незаміжньої, фізичної особи підприємця, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_8 являючись фізичною особою підприємцем та здійснюючи торгівельну діяльність в приміщенні магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення фактичної перевірки Головним управлінням державної фіскальної служби у Черкаській області на підставі Наказу № 16 від 12.01.2017 «Про проведення фактичних перевірок», погоджений начальником Головного управління ОСОБА_10 , діючи умисно та з метою уникнення від відповідальності, за не складання документів про виявлені в ході перевірки порушення, які б могли в подальшому стати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Податкового законодавства, 24 січня 2017 року, перебуваючи у приміщенні магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонувала головним державним ревізорам - інспекторам відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посади яких відповідно до ст. 6 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» відносяться до категорії «В» посад державної служби, надати їм неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень та пообіцяла вказаним службовим особам в подальшому протягом декількох днів, до кінця січня місяця 2017 року, надати особисто чи через банківський переказ на кредитну картку до 1 000 гривень.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що 16.01.2017 року до неї в магазин приїхали інспектори ДФС і купили слабоалкогольний напій «Віскі вишня». Вона не видала їм чек, оскільки не було ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Після цього інспектори пред`явили посвідчення податкових інспекторів і стали говорити про те, що вона допустила велике порушення, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу у великому розмірі. Після цього інспектори сказали, що поспішають і, не склавши жодних документів поїхали, пообіцяли приїхати ще раз. При цьому, один із інспекторів, залишив номер свого телефону для того, щоб вона могла передзвонити і довідатися результат. Після цього вона двічі дзвонила і їй повідомив інспектор, що вони заїдуть. 24.01.2017 року інспектори знову приїхали і попросили зачинити двері, щоб ніхто не заважав. Після цього вони стали перевіряти бухгалтерські документи, поставивши при цьому дату 16.01.2017 року, що відповідало першому приїзду. Перед тим, як інспектори стали складати матеріали перевірки вона запропонувала їм 500 грн. Інспектори продовжили складати документи до тих пір, поки їм хтось не зателефонував. Далі вони поїхали. Гроші запропонувала щоб уникнути штрафу, про розмір якого стали говорити інспектори.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, доведена показаннями:
- свідка ОСОБА_12 про те, що станом на 24.01.2017 року він був головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області. В січні 2017 року на підставі наказу ДФС проводилося відпрацьовування Корсунь-Шевченківського району на предмет незаконної торгівлі підакцизними товарами. Ним було перевірено магазин, що розташований в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району. Разом з ним був головний державний ревізор - інспектор ОСОБА_11 . Ними був придбаний алкогольний напій, однак ОСОБА_8 не мала ліцензії на торгівлю алкогольними напоями. Копії такої ліцензії повинні бути розташовані в куточку покупця. Останній було надано час для усунення недоліків, що становив 10 днів. При цьому акт перевірки не складався. Він залишив свій номер телефону ОСОБА_8 на її прохання. ОСОБА_8 дзвонила двічі і з`ясовувала коли вони повторно приїдуть.
Приїхавши вдруге вони виявили відсутність необхідної документації. ОСОБА_8 запропонувала їм неправомірну вигоду. Вони відмовилися і склали акт. За не складання матеріалів перевірки обвинувачена запропонувала 500 грн. Займана ним посада відносилася до категорії «В» посад державної служби;
- свідка ОСОБА_11 про те, що станом на 24.01.2017 року він був головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області. З обвинуваченою познайомився під час проведення перевірки її підприємницької діяльності. При цьому була проведена закупка підакцизного товару. Товар був проданий без обліку. Також було виявлено продаж підакцизного товару (пиво, слабоалкогольні напої), відсутність необхідних документів у куточку покупця. ОСОБА_8 просила вирішити питання без складання акта. Акт під час першої перевірки не складався. Вони попередили ОСОБА_8 , що приїдуть наступного разу. Щоб не складали матеріали перевірки ОСОБА_8 запропонувала неправомірну вигоду в сумі 500 грн., з подальшим розрахунком ще певної суми. Під час другого приїзду здійснювався аудіо контроль за діями ОСОБА_8 .
Крім того, винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, доведена :
- даними витягу з наказу про переведення працівників від 02.08.2016 року за №103-о, згідно якого ОСОБА_11 переведено з 02.08.2016 року на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Черкаській області (а.к.п.55);

- даними витягу з наказу про переведення працівників від 02.08.2016 року за №103-о, згідно якого ОСОБА_12 переведено з 02.08.2016 року на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Черкаській області (а.к.п.57);

- даними службової записки головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_11 на ім`я начальника ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області щодо обставин здійснення перевірки 18.01.2017 року ФОП ОСОБА_8 , реалізації та зберігання алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, під час якої останньою інспекторам була запропонована неправомірна вигода (а.к.п.59);

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 , головний державний ревізор-інспектор, повідомив про обставини події, що мали місце 18.01.2017 року під час проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_8 від 16.01.2017 року (а.к.п.60-62);

- даними постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.01.2017 року щодо ОСОБА_8 у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо надання останньою ОСОБА_11 неправомірної вигоди (а.к.п. 63-64);

- даними протоколу №10т проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 28.02.2017 року та фото таблицею до нього, згідно якого спостереження за ОСОБА_8 проводилося в період з 09.00 год. по 17.30 год. 09.02.2017 року за місцем розташування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) (а.к.п.65-69);

- даними протоколу №9т про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.02.2017 року, згідно якого проводилося спостереження за ОСОБА_8 24.01.2017 року під час пропозиції надання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів (а.к.п. 70-71);

- даними протоколу №8т проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контролю особи та відео контролю особи від 28.02.2017 року, згідно якого проводилася відео та аудіо фіксація 24.01.2017 року під час пропозиції ОСОБА_8 надання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 грошових коштів (а.к.п. 72-78);

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, де зафіксовані обставини перевірки ревізорами ФОП ОСОБА_8 та з якого вбачається, що направлення на перевірку надане саме в день відеозапису.

- наказом №16 від 12.01.2017 року щодо проведення фактичної перевірки в період з 16.01.2017 по 25.01.2017 року суб`єктів господарської діяльності з переліком до нього (а.к.п.87-89), на підставі якого була проведена перевірка у обвинуваченої;

- довідкою Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.04.2018 року про те, що станом на час інкримінованих обвинуваченій діянь інспектор ОСОБА_12 працював на посаді категорії В державної служби (а.с.101);

- довідкою Головного управління ДФС у Черкаській області від 03.04.2018 року про те, що станом на час інкримінованих обвинуваченій діянь інспектор ОСОБА_11 працював на посаді категорії В державної служби

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини звернув увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені судом докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення, в межах зміненого прокурором у суді в порядку ст.338 КПК України (а.к.п. 95-99), доведене повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція та обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та обіцяє надати таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, відсутність потерпілих у кримінальному провадженні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останньої, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини 2010 р.н., притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.

Обвинувачена ОСОБА_8 на обліку у нарколога не перебуває, що вбачається з довідки № 87, виданої 25.05.2017 року Корсунь-Шевченківською ЦРЛ.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому остання може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України (а.к.п. 24-26).

З урахуванням характеристики обвинуваченої ОСОБА_8 , встановлених обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні: карта пам`яті інв. № 197 та оптичний диск 198ц, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_13 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п*ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази у кримінальному провадженні: карта пам`яті інв. № 197 та оптичний диск 198ц, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Головуючий ОСОБА_1