Справа № 361/5183/18
Провадження № 1-кп/361/645/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
04 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 01.08.2018, по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.410 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного сержанта центру зв`язку військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території вказаної військової частини (яка дислокується в АДРЕСА_2 .) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення військового майна військової частини НОМЕР_1 для подальшого особистого використання, 16 червня 2018 року у період часу з 00 год. 20 хв. до 00 год. 25 хв. заліз на радіостанцію Р-161А2М (військовий номер 59-84Р1), на базі ЗІЛ цієї ж військової частини, де виявив дерев`яний опечатаний ящик заздалегідь знаючи, що в ньому знаходяться дві намотки з мідним кабелем, кожен з яких довжиною по 13,5 метрів, загальна довжина яких складає 27 метрів кабельно-провідникової продукції, а також достовірно знаючи, що зазначене майно є військовим, останній вирішив ним заволодіти, власноручно зірвав пломбу з ящику, після чого його відкрив та дістав дві намотки з мідним кабелем з комплекту радіостанції Р-161А2М (військовий номер 59-84Р1), загальною вартістю 1395 грн., (тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., після чого збирався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але не вчинив всі дії, які вважав необхідними для викрадення двох намотків з мідним кабелем, з причин, які не залежали від волі - так як був зупинений начальником штабу першим заступником начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 , чим старшина ОСОБА_7 , намагався завдати державі збитків на вказану суму,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що дійсно станом на16 червня 2018 року він перебував на посаді головного сержанта центру зв`язку військової частини НОМЕР_1 , та знаходивсяь на території вказаної військової частини (яка дислокується в АДРЕСА_2 . 16 червня 2018 року у період часу з 00 год. 20 хв. до 00 год. 25 хв. він заліз на радіостанцію Р-161А2М, на базі ЗІЛ цієї ж військової частини, де виявив дерев`яний опечатаний ящик, власноручно зірвав пломбу з ящику, після чого його відкрив та дістав дві намотки з мідним кабелем з комплекту радіостанції Р-161А2М, щоб викрасти, достовірно знаючи, що зазначене майно є військовим. Після чого збирався покинути місце вчинення злочину, але не встиг - так як був зупинений начальником штабу частини. У вчиненому щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт вчинення злочину не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у незакінченому замаху на викрадення військовослужбовцем військового майна вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по за місцем служби, є учасником бойових дій. Обвинувачений злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання та неповнолітню дитину. Відсутність значних наслідків в результаті злочину та наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 410 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3