Справа № 144/903/18
Провадження по справі № 1-кс/129/681/2018
У Х В А Л А
03.10.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Гайсині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000219, внесеного до ЄРДР від 22.06.2018 року, -

Встановив:
31.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Теплицького районного суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000219, внесеного до ЄРДР від 22.06.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2018 року справу №144/903/18 за скаргою ОСОБА_3 направлено для судового розгляду до Гайсинського районного суду, де системою автоматизованого розподілу визначено для розгляду справи слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вимоги своєї скарги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що слідчим передчасно і необґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000219, внесеного до ЄРДР за від 22.06.2018 року, оскільки слідчим не було виконано свого обов`язку всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, слідство проведено поверхово, односторонньо, без перевірки усіх обставин і доводів, про які вказував заявник ОСОБА_3 , зокрема, слідчий незаконно закрив кримінальне провадження № 0000219, обґрунтувавши рішення про закриття кримінального провадження виключно показами ОСОБА_5 , які в свою чергу ґрунтуються на незнанні ОСОБА_5 чинного законодавства, однак незнання законів не звільняє від відповідальності правопорушника і не є підставою для закриття слідчим даного кримінального провадження. Крім того, слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження здійснено хибний висновок про те, що державний реєстратор ОСОБА_5 не є належною особою, якій належить виконати рішення Гайсинського районного суду по справі № 144/307/18 від 21.06.2018 р. і що такою належною особою є Теплицька районна рада, та на підтвердження цього свого висновку слідчий посилається на норму п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», зміст якої він невірно розтлумачив, а саме вказав про те, що: «виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються такі питання, як обрання (ПОНОВЛЕННЯ) голови ради» - так як в даній нормі закону чітко йдеться виключно про порядок ОБРАННЯ голови райради, і не йдеться ні про яке «ПОНОВЛЕННЯ», що свідчить про явну однобокість і упередженість слідчого ОСОБА_6 , ігнорування ним норм чинної Конституції та законодавства України, ігнорування вимог судових рішень Гайсинського районного суду по справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p., що і призвело до винесення незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не досліджено взагалі обставин того, що рішення Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. має роз`яснення про те, що вказане судове рішення в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року звертається до негайного виконання, тобто рішення суду звернуте до негайного виконання набуває законної сили в момент проголошення. Крім того, слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження взагалі жодним чином не досліджено обставини не виконання судового рішення, а саме - ухвали Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 25.06.2018 p., у якій судом зобов`язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Теплицької РДА внести зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання рішення Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року, що звернене до негайного виконання.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, вказував, що оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження вчинено в передбачений законом строк, вважав, що оскаржувана ним постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення слідчих дій з метою перевірки викладених в заяві обставин вчинення державним реєстратором ОСОБА_5 умисного невиконання рішення суду. Також додатково вказував, що слідчий не допитав у даному кримінальному провадженні потерпілого від злочину ОСОБА_7 , що також свідчить про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000219 від 22.06.2018 р. та необхідність її скасування судом для забезпечення проведення повного і об`єктивного досудового розслідування, а також слідчим не встановлено і не допитано свідків у справі, не долучено відеозапис, зроблений ОСОБА_3 22.06.2018 року під час перебування у службовому приміщенні державного реєстратора ОСОБА_5 , який має доказове значення у справі.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги прокурор Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000219, та слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліцї у Вінницькій області ОСОБА_4 до суду не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду цієї скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, визнаю, що вимоги скарги є обґрунтованими з таких міркувань.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000219 про вчинення злочину з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст. 382 КК України, підставою внесення відомостей про цей злочин стало повідомлення ОСОБА_3 про вчинення державним реєстратором ОСОБА_5 умисного невиконання рішення Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року, що звернене до негайного виконання.
За результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліцї у Вінницькій області ОСОБА_4 14.07.2018 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Слідчим зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України згідно із зібраними досудовим слідством доказами, які оглянуті в судовому засіданні.
При цьому при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження, досудовим слідством в повному обсязі не досліджувались зазначені ОСОБА_3 обставини.

Слідчий закрив кримінальне провадження № 0000219, обґрунтувавши рішення про закриття кримінального провадження виключно показами ОСОБА_5 . Слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження здійснено хибний висновок про те, що державний реєстратор ОСОБА_5 не є належною особою, якій належить виконати рішення Гайсинського районного суду по справі № 144/307/18 від 21.06.2018 р. і що такою належною особою є Теплицька районна рада, та на підтвердження цього свого висновку слідчий послався на норму п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», зміст якої він невірно розтлумачив, а саме вказав про те, що: «виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються такі питання, як обрання (ПОНОВЛЕННЯ) голови ради» - так як в даній нормі закону чітко йдеться виключно про порядок ОБРАННЯ голови райради, і не йдеться ні про яке «ПОНОВЛЕННЯ», що неповноту проведено слідства, залишення поза увагою слідчим норм чинної Конституції та законодавства України, ігнорування вимог судових рішень Гайсинського районного суду по справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. та від 25.06.2018 р., що і призвело до винесення необгрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не досліджено взагалі обставин того, що рішення Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. має роз`яснення про те, що вказане судове рішення в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року звертається до негайного виконання, тобто рішення суду звернуте до негайного виконання набуває законної сили в момент проголошення. Крім того, слідчим під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження взагалі жодним чином не досліджено обставини не виконання судового рішення, а саме - ухвали Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 25.06.2018 p., у якій судом зобов`язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Теплицької РДА внести зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання рішення Гайсинського районного суду у справі № 144/307/18 від 21.06.2018 p. в частині поновлення ОСОБА_7 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року, що звернене до негайного виконання.

Також слідчий не допитав у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не визначив його правового статусу як свідка чи потерпілого, що також свідчить про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000219 від 22.06.2018 р. та необхідність її скасування судом для забезпечення проведення повного і об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того, слідчим не встановлено і не допитано можливих свідків у справі, не долучено відеозапис, зроблений ОСОБА_3 22.06.2018 року під час перебування у службовому приміщенні державного реєстратора ОСОБА_5 .

Також під час досудового розслідування та у постанові про закриття кримінального провадження не встановлено та не вказано, які обставини вказані ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, не вказано яка саме складова частина злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відсутня.

Сукупний аналіз вищезазначених обставин свідчить, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не були враховані всі обставини і докази, які мають значення для прийняття цього процесуального рішення та передчасно зроблено висновки, тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
Факти, про необхідність перевірки яких вище зазначено, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліцї у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000219 внесеного до ЄРДР від 22.06.2018 року, - скасувати.

Копію ухвали суду направити до Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліцї у Вінницькій області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: