overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження номер 0000404 внесеного 04.05.2018 до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Залучити до провадження внесеному 04.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення щодо ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, як цивільних позивачів членів сім`ї померлого ОСОБА_8 : мати ОСОБА_9 та батька ОСОБА_10 .

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Провідна» та ТОВ "Темпус" до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в якості цивільних співвідповідачів.

Надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія "Провідна» та ТОВ "Темпус" копії ухвали та копії позовної заяви; встановити відповідачам строк для подання суду відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачам встановити строк п`ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачам відповідей на відзив.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачам заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на вантажний сідловий тягач "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки "Scmitz", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ "Темпус", ідентифікаційний код юридичної особи: 38261367.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 12.10.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8181км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 761/20062/18
провадження № 51-9153ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відхилено клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 26 липня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Крім того, в скарзі міститься посилання на незаконність ухвали слідчого судді, яка не є предметом перегляду в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1014/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 11 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1253/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/5/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Шумському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , однак він раніше вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді.

Інших суддів в Шумському районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/65/18
Категорія : ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Хмельницької області, відбулася перереєстрація матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 4 жовтня 2018 року, зазначені матеріали провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 319, 404 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 8 травня 2018 року призначити на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/159/18
Справа № 687/1125/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чемеровецького районного суду від 26 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/580/2018 Справа № 641/3572/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 347/1979/18
Провадження № 11-п/4808/14/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Косівського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді. Інших суддів в Косівському районному суді немає, тому вказане клопотання не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Верховинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000273 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 296 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/720/18
Номер провадження: 1-кп/156/87/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року з Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 22 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечив.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/51/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення в розшук

м. Луцьк 11 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 22.09.2016, яке надійшло до суду від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 11.10.2018 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча до останнього судом було постановлено застосувати примусовий привід повторно, який працівниками поліції виконаний не був.

Суд не поінформований про причини невиконання ухвал суду про привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухилився від суду.

Захисник клопотання сторони обвинувачення заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак неодноразово не прибув за викликами до суду без поважних причин, привід до обвинуваченого залишився невиконаним, а тому із врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 201/7030/18
Провадження № 1-кс/201/6046/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001488, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001488.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику Криворізької установа виконання покарань №3 (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлова, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлова, 2) забезпечити проведення 27 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до виконання у Криворізьку установу виконання покарань №3 (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлова, 2).

Слідчий суддя ОСОБА_1