УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000028 від 14.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000028 від 14.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКР ОЙЛ» (), відкритих в наступних банківських установах: ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО: 300119) за № НОМЕР_1 ; ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (МФО: 380269) за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; ПАТ "МIБ" (МФО: 380582) за № НОМЕР_11 ; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО: 380805) за № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; Казначействі України (МФО 899998) за № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 ,в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0000028 здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України. Збитки, завдані державному бюджету у вигляді несплати податків у особливо великих розмірах підтверджуються відповідними актом №471/26-15-14-01-03/39317635 від 31.10.2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКР ОЙЛ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «УКР ОЙЛ» (), в період з 2015 2017 років, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, умисно занижено податок на прибуток товариства на суму 12 858 882 грн., чим завдано збитків бюджету в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «УКР ОЙЛ» являється оптовими постачальниками паливно-мастильних матеріалів, переважно скрапленого газу. Продовж 2015-2017 років, службові особи останнього, певний об`єм скрапленого газу реалізовують за готівкові кошти через мережу автогазозаправочних станцій та іншим чином без належного відображення у бухгалтерській та податковій звітності.

В подальшому, з метою проведення таких операцій по податковому та бухгалтерських обліках, зазначені особи відображають операції продажу продукції та виготовляють/отримують відповідний пакет документів в адресу підприємств транзитно-конвертаційних груп, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою мінімізації податкових зобов`язань, пособництва в ухиленні від сплати податків і надання податкової вигоди третім особам.

З вказаною вище протиправною метою, службові особи ТОВ «УКР ОЙЛ» документально відображають реалізацію ТМЦ (без фактичного постачання), в адресу ТОВ "АКВІАНС" (код ЄДРПОУ: 40165966), ТОВ "ЗОЛГАРС" (код ЄДРПОУ: 40706854), ТОВ "БІЗНЕС КОНСЕПШЕН" (код ЄДРПОУ: 40465961), ТОВ "ОМЕГА ГРАНД ЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 40405462), ТОВ "НЬЮ БІЛДІНГ" (код ЄДРПОУ: 40412312), ТОВ "ГОКС КОНСАЛТИНГ" (код ЄДРПОУ: 40263117), ТОВ "ПРОГРЕСО" (код ЄДРПОУ: 40763080), ТОВ "ТОРНЕЙ" (код ЄДРПОУ: 40024488), ТОВ "РЕМАРС" (код ЄДРПОУ: 39823339), ТОВ "ЗЕБІЗНЕС (код ЄДРПОУ: 40044525), ТОВ "ВЕЛОРС" (код ЄДРПОУ: 40501742), ТОВ "МИРЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 38428103), ТОВ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ: 31608236), ТОВ "МЕГАІМЕКС" (код ЄДРПОУ: 39894279), ТОВ "ЮВЕРОЛ" (код ЄДРПОУ: 39680105), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПЛАТІНУМ" (код ЄДРПОУ: 40309533), ТОВ "СТЕПФОРС" (код ЄДРПОУ: 40331532), ТОВ "ЕКСПАНАДА СВОРД" (код ЄДРПОУ: 40414880) ( попередня назва ТОВ "ПРІМА БІЛД" ), ТОВ "ФЛОРЕС ГРУП" (), ТОВ "БРОМЕЛІНГ" (), ТОВ "ЧАКБЕРРІ" (), ТОВ "КРОТОС КОНСТРАКШН" (), ТОВ "ЛІКІТУМ" () та ТОВ "ДЕЙРЕКС" ().

Вказані СГД, які являються покупцями ТОВ «УКР ОЙЛ» (), зареєстровані на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, мають ознаки «фіктивності», невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, використовуються підприємствами реальнодіючого сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов`язань, формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Також встановлено відсутність у відповідних підприємств необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно - матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів.

Внаслідок викладеного, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку СГД транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних «фіктивних» СГД, останні здійснюють продаж ТМЦ (реєстрацію податкових накладних) в адресу підприємств реального сектору економіки, які таким чином ухиляються від сплати податків та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.

Крім того встановлено, що закуповуючи у ТОВ «УКР ОЙЛ» () скраплений газ, вищезазначені транзитно-конвертаційні СГД в подальшому реалізовують в адресу покупців товар (послуги) зовсім іншої номенклатури. Дана обставина свідчить про здійснення «фіктивних» правочинів, які не направлені на настання реального економічного результату.

Під час досудового слідства встановлено, що безготівкові кошти, які надходять на розрахункові рахунки ТОВ «УКР ОЙЛ» () під виглядом сплати за купівлю скрапленого газу, використовуються представниками останнього для розрахунків з постачальниками. В свою чергу готівкові кошти, які ТОВ «УКР ОЙЛ» () отримує від реалізації відповідної продукції за готівку через АГЗС та через інші торгівельні структури, в подальшому повертаються представникам транзитно-конвертаційних груп у вигляді готівки, за вирахування відсотку, який сплачується на користь представників ТОВ «УКР ОЙЛ» () за надання відповідних послуг з «конвертації» грошових коштів та «продажу» податкового кредиту з ПДВ.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вважають, що вказані грошові кошти відповідають вимогам ст.98 КПК України та являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що відсутні дані про розмір грошових коштів на рахунках, суд позбавлений можливості пересвідчитися в співмірності арешту розміру шкоди, яка визначена та з метою відшкодування якої просять накласти арешт.

При цьому не може бути накладений арешт з метою збереження доказів, так як грошові кошти у невизначеному розмірі не можуть бути речовими доказами для злочину за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, при тому, що не визначено, які гроші на час розгляду в суді клопотання стосуються події в період до 31.03.2017 року, за фактом якої здійснюється кримінальне провадження.

Лише межами досудового розслідування обмежений слідчий суддя при вирішення клопотання про арешт. Доказове значення грошових коштів, для даного кримінального провадження, в якому ставиться питання про захід забезпечення, слідчим в суді не доведено, підстави для накладення арешту відсутні.

При цьому слідчим не доведено існування достатніх підстав вважати, що вчинене вказане кримінальне правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.212 КК України, метою забезпечення провадження у якому необхідний саме такий спосіб втручання як арешт майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином,відсутні правові підстави для накладення арешту, застосування такого обмеження не буде відповідати розумності та співрозмірності завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні за №0000028 від 14.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКР ОЙЛ» (), відкритих в наступних банківських установах: ПАТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО: 300119) за № НОМЕР_1 ; ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" (МФО: 380269) за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; ПАТ "МIБ" (МФО: 380582) за № НОМЕР_11 ; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО: 380805) за № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 ; Казначействі України (МФО 899998) за № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 ,в частині видатків грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки грошових коштів, що надходять.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1