overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, ?

В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000400.

Разом з тим, після подання клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/316/18
Справа № 686/2860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що скаржник проживає у м. Києві, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної апеляційної скарги, дотримання встановлених законом строків її розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 422 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Визначити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ).
Доручити Голові Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/2992/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Синельникове, Дніпропетровської області, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.05.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної та адміністратвиної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 16.05.2016 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2262/17
№ 1-кп/207/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України призначено на 30 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8

Виконання приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Управлінню карного розшуку ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 12 червня 2018 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
137/624/18

У Х В А Л А
30.05.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 30.05.2018 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила та будь яких клопотань з цього приводу до суду не надала (а.с. 17).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки участь обвинуваченої у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченої, слід здійснити її привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 15:30 год. 26 червня 2018 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа 133/1173/18
У Х В А Л А
29.05.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.05.2018 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання,

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_2 від міри покарання.

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 20 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

29.05.2018
Справа № 136/1021/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000169 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві металеві ванни овальної форми білого кольору та одну ванну квадратної форми білого кольору, власником яких є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001342 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 31 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/4563/18
Провадження № 1-кс/243/1009/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 травня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000038 від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000038 від 22 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000038 від 22 лютого 2018 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 31 травня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/303/434/18
303/1748/18
ряд стат. звіту № 74
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР від 19.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3ст. 407 КК України (у редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, складений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР від 19.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України (у редакції 2001 року), з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України(у редакції 2001 року), на 31 травня 2018 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань, ІІ поверх).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, майора юстиції ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

30 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000916, внесеного до ЄРДР 24 листопада 2017 року за ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 31 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

30 травня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1