Справа № 461/1799/18
Провадження № 1-кс/461/3444/18
УХВАЛА

15.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.03.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та у цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 19.03.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Стверджує, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.06.2018 року. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема захисник зазначив, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просить обрати останньому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та у цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.06.2018 року.
Також встановлено, що завершити досудове розслідування впродовж дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 року не виявилось можливим у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.03.2018 року, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2018 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1