overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/349/18 Справа № 692/440/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження 1-кс/692/77/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 27.05.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 27.05.2018 року, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
12.06.2018
Справа № 720/916/18
Провадження № 1-кс/720/141/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 02 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 01 червня 2018 року близько 16 години 00 хвилин в ході конфлікту в м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000178 від 02 червня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тарасівці Новоселицького району, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх нанесення?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/234/18
Номер провадження 1-кп/719/23/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року в суд надійшов, складений заступником начальника відділення поліції начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 1 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.05.2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 29.05.2018 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6560/18
Провадження №: 1-кс/752/4466/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000044 від 20.10.17 прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.06.2018 року слідчий СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.05.2018 Справа № 756/5626/18
Справа № 756/5626/18
№ 1-кп/756/887/18
підготовчого судового засідання
"23" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 03.05.2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.05.2018 року на 10 годин 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№760/5356/18
№ 1-кс/760/3488/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім клімат країни», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім клімат країни», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог поданої скарги заявник просив зобов`язати відповідних працівників Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дії по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві директора ТОВ «Торговий дім клімат країни» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2018 року, яка була подана до Управління поліції 09.02.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від поданої скарги, в якій адвокат просив закрити провадження по скарзі посилаючись на те, що на даний час припинена бездіяльність, яка оскаржується заявником шляхом внесення до ЄРДР відомостей згідно поданої заяви директора ТОВ «Торговий дім клімат країни» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2018 року.

Вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї докази, а також подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду даної скарги, слідчим припинена бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім клімат країни», на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000038

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000038 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженні № 0000038 повернути ОСОБА_4 вилучене 12.03.2018р. службове посвідчення серія НОМЕР_1 радника податкової та митної прави .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/615/18
ун. № 759/4534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
/резолютивна частина/

22 травня 2018 року
м. Київ

справа № 366/1611/15-к
провадження № 51- 1677 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусійки Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді 29 травня 2018 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, покарання, призначене вироком Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2016 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Ухвалено рахувати строк покарання з 03.08.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з 03.08.2016 року до 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишено без змін до набрання вироком законної сили.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
03.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 було подано уточнення до апеляційної скарги та усунуто зазначені в ухвалі від 25.05.2018 року недоліки.
Отже, зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 21 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/727/18
Єдиний унікальний № 742/1881/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 11.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1749/18
Номер провадження 1-кп/725/104/18
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі

12.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04 червня 2018 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

12 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженню відпали, оскільки ОСОБА_2 доставлено до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000329 від 18.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1