Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/192/18
Провадження № 1-кп/644/374/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_17 , обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004696 від 26.07.2016 року відносно обвинувачених : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт. Судовий розгляд триває.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_16 , яке обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_16 може переховуватися від суду, бо володіє навичками конспірації та має місце проживання в місті Києві без реєстрації, крім того існує ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності, бо встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення інкримінованих йому даних кримінальних правопорушень доводить наявність саме такого ризику, офіційного доходу обвинувачений не має, місця реєстрації проживання не має, роботи не має, йому інкриміновано тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, намагався надати слідству штучне алібі.

Представник потерпілої ОСОБА_9 та представник потерпілої ОСОБА_6 знаходили клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що на їх думку, клопотання прокурора необґрунтоване, бо не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказані прокурором ризики не підтверджуються фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, крім того звернули увагу суду щодо наявності у обвинуваченого матері- пенсіонера та ветерана праці, що він є соціально-адаптованою людиною, злочинів не скоював, потерпілі неодноразово не прибувають до суду, сторона обвинувачення не спроможна забезпечити надання суду доказів для перевірки обґрунтованості обвинувачення тривалий час, затягується час розгляду справи, крім того весь час перебування під вартою обвинуваченого є наслідком неспроможності проведення відповідними органами слідчих дій й такі обставини не можуть виправдати тримання особи під вартою, крім того ОСОБА_18 готовий забезпечити належну процесуальну поведінку в суді в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо судовий розгляд лише почався, всі свідки сторін та потерпілі ще не допитані, існує ймовірність впливу останнього на свідків та потерпілих, ОСОБА_16 може переховуватися від суду, проживав до затримання без реєстрації у місті Києві, відсутнє фактичне підтвердження наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, які були б спроможні убезпечити від неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, а посилання захисника та обвинуваченого на ті обставини, що останній не буде ухилятися від суду та має мати ветерана праці, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а базуються на припущеннях захисника та обвинуваченого щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого у майбутньому в разі зміни запобіжного заходу, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_16 , жодним чином не спростовуючи доцільності тримання особи під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, т.я. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами та фактичними даними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_16 - задовольнити

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою, застосований 26.05.2017 року (продовжений до 23.03.2018 року включно, до 22.05.2018 року включно) у кримінальному провадженні № 0004696 - продовжити до 17 .07. 2018 року включно;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: