ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1593/18
провадження № 1-кс/753/1212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Сервісний центр "Кенвуд» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду (дата направлення поштою 25.01.2018р.) із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.12.2016р. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 29.01.2018р. скарга повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.02.2018р. ухвала слідчого судді від 29.01.2018р. скасована та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2018р. скарга прийнята та відкрито провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 08.12.2016р. про закриття кримінального провадження №0002118 від 01.10.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національної гвардії України, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесеною всупереч положенням КПК України та дійсним обставинам справи. Також заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 15.01.2018 р., а тому строк на її оскарження не порушений.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , директор ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримали в повному обсязі, просили скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, а також те, що постанова не містить аналізу зазначених в заяві обставин, слідчі дії не проводились, клопотання ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд» подані слідчому розглянуті не були.

Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги. Посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України перебували матеріали досудового розслідування №0002118 від 01.10.2015р., внесеного до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Сервісний центр «Кенвуд», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за повідомленням про те, що службові особи Національної гвардії України, умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби у період з травня 2014 року по вересень 2015 року за результатами проведення 11 переговорних процедур закупівлі протиправно надавали перевагу ціновим пропозиціям ТОВ «ДОЛЯ І КО.ЛТД», які вищі від середньо ринкових, що призвело до укладання із вказаним товариством договорів закупівлі за завищеними цінами та завдало державі збитків на суму понад 120 млн. грн. - спричинило тяжкі наслідки.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 08.12.2016 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002118 від 01.10.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Національної гвардії України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисного діяння, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що виключає складову об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме суспільно-небезпечного діяння, та як наслідок, суспільно-небезпечний наслідок у вигляді тяжкого наслідку та причинно-наслідковий зв`язок між ними.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Під час проведення досудового розслідування було допитано три свідка: працівники військової частини НОМЕР_1 та приватний підприємець, в показаннях яких містять розбіжності, в тому числі і з письмовими доказами, але ці розбіжності під час розслідування не усунуті.

Постанова слідчого складається з лише з опису доводів заявника, обставин кримінального правопорушення та аналізу норм Кримінального кодексу України. Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки, та не зазначено про підстави закриття кримінального провадження. Крім того, в постанові слідчого невірно зазначений номер кримінального провадеження.

У постанові показанням свідків не надана оцінка, не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Також не міститься в постанові і аналізу доводів заявника з приводу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

При досудовому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 від 08 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002118.
Матеріали кримінально провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 01 жовтня 2015 року повернути до військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1