Справа № 401/1143/18
№ 1-кс/401/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП Головного управлення Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -
17 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 року до Світловодського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.05.2018 року близько 22 год. невідома особа, перебуваючи в мікрорайоні «Спецтрой» м. Світловодськ, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «AndroidP5005» білого кольору, чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що 03.05.2018 року виявила крадіжку:
- мобільного телефону «AndroidP5005» білого кольору, Imei: НОМЕР_1 , який був придбаний новим у лютому місяці 2018 року; силіконового чохлу до мобільного телефону «AndroidP5005» коричневого кольору, який був придбаний новим у лютому місяці 2018 року;сім картки оператора «Київстар», яка була придбана у 2017 році.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення розміру матеріального збитку.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
З метою встановлення вартості викраденого майна у гр. ОСОБА_4 залучити судового експерта, товарознавця ОСОБА_5 , (місцезнаходження: Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе,8.).
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 .).
На вирішення експерта поставити такі запитання, а саме, яка ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу:
- мобільного телефону «AndroidP5005» білого кольору, Imei: НОМЕР_1 , який був придбаний новим у лютому місяці 2018 року, станом цін на 03.05.2018 рік?
- силіконового чохла до мобільного телефону «AndroidP5005» коричневого кольору, який був придбаний новим у лютому місяці 2018 року, станом цін на 03.05.2018 рік?
- сім картки оператора «Київстар», яка була придбана у 2017 році, станом цін на 03.05.2018 рік?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням із числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1