Справа № 686/8306/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 1 кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, яке було направлено до суду після скасування 10 травня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області винесеного Хмельницьким міськрайонним судом 16 листопада 2017 року щодо Штойка вироку, з підстав неконкретності обвинувачення, викладеного, як у обвинувальному акті, так і у вироку суду.
Ухвалою судді від 23 травня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході якого прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі складеного 25 квітня 2017 року обвинувального акта, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в обвинувальному акті при формулюванні щодо Штойка обвинувачення за ст. 358 КК України обвинуваченням не зазначено, якими саме Законами визначена офіційність за формою та змістом Актів № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, та надано Штойко право, як приватному підприємцю, складати, видавати чи посвідчувати ці документи. Також захисник зазначив, що інкримінуючи ОСОБА_7 привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, сторона обвинувачення в обвинувальному акті не зазначила, коли та в який спосіб це майно ОСОБА_7 було ввірено, чим, вважає, було порушено його право на захист.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктом «а» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
При цьому безумовним порушенням кримінального процесуального законодавства є порушення права обвинуваченого на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено конкретністю пред`явленого йому обвинувачення.
Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування щодо особи є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Порядок складання обвинувального акта, додатків до нього та перелік відомостей, які повинен містити складений обвинувальний акт, визначені ст. 291 КПК України
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини та мотивів його вчинення.
Судом встановлено, що 25 квітня 2017 року старшим слідчим СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 був складений та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
16 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області з перекваліфікацією дій на ч. 3 ст. 190, ч. 2, 4 ст. 358 КК України.
Вподальшому, за результатом судового розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника, останні задоволені частково, вирок суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд через істотні порушення кримінального процесуального законодавства, а саме невиконання судом вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в частині неналежної перевірки в межах підготовчого судового засідання вимог отриманого обвинувального акта вимогам КПК України в частині змістовного і конкретного обвинувачення, що на думку колегії суддів, порушило право Штойка на захист. Як зазначено в судовому рішенні, в складеному обвинувальному акті загальними фразами, неналежно сформульовано обвинувачення, без зазначення мотиву, мети злочину, способу його вчинення, не зазначено, які конкретно роботи, їх загальну кількість та вартість повинен був виконати Штойко за договором № 10 від 7 червня 2013 року при проведенні поточного ремонту системи опалення та водопостачання Педосівського НВО.
В підготовчому судовому засіданні після перегляду справи в апеляційному порядку проведена перевірка обвинувального акта на відповідність вимогам КПК України. Із змісту обвинувального акта видно, що ОСОБА_5 , працюючи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в сфері будівництва на території Хмельницького району Хмельницької області, з корисливих мотивів 7 червня 2013 року уклав з Педосівською сільською Радою Хмельницького району договір № 10 на виконання робіт щодо поточного ремонту системи опалення та водопостачання Педосівського НВО, відповідно до якого мав власними і залученими силами, в межах обумовленого строку та договірної ціни 49996 грн.24 коп. виконати такий ремонт, а Педосівська сільська рада- по актах виконаних робіт його прийняти та оплатити їх вартість. Вподальшому, невиконавши в повному обсязі всіх ремонтних робіт, з метою привласнення коштів, ОСОБА_7 склав і використав підроблені акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про їх вартість, в яких завищив обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 4174 грн., які незаконно отримав і привласнив, завдавши Педосівській сільській раді Хмельницького району на зазначену вище суму матеріального збитку.
При цьому, складаючи обвинувальний акт, сторона обвинувачення допустила поверхневий нечіткий виклад фактичних обставин, обмежилась лише загальним формулюванням «виконання робіт щодо поточного ремонту системи опалення та водопостачання», не зазначила в акті, які конкретно роботи повинен був виконати ОСОБА_7 за договором № 10 від 7 червня 2013 року, їх загальна кількість та вартість по всіх позиціях, яким чином та в який спосіб були ввірені обвинуваченому кошти в розмірі 4174 грн., які він, на думку обвинувачення, привласнив.
Відсутність в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення, поверхневе та неконкретне викладення фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 на ефективний захист, а суд- здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та єдиним процесуальним шляхом виправлення його недоліків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України він підлягає поверненню прокурору.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :