overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"12" липня 2018 р. 145/1766/17

1-в/145/25/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням начальника Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну несплаченої ОСОБА_5 частини штрафу,

встановив:

Начальник Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої частини штрафу ОСОБА_5 , оскільки вироком Тиврівського районного суду від 12.01.2018 року його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. , станом на 27.04.2018 р. вказаний вирок не виконаний, у зв`язку з несплатою визначеного вироком розміру штрафу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший інспектор з питань пробації ОСОБА_4 подання не підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 заперечує в задоволенні подання, штраф заплатив 11.07.2018 року, про що надав квитанцію, пояснив, що штраф не заплатив, оскільки йому не виплатили вчасно заробітну плату.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 штраф присуджений вироком Тиврівського районого суду від 12.01.2018 року сплатив, що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.07.2018 року, виданою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а тому відпали підстави заміни несплаченої суми штрафу.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про заміну несплаченої ОСОБА_5 частини штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 144/577/17
Провадження по справі № 1-кп/129/372/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

19.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Установив:

18.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2018 року, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/339/17
Номер провадження 11-п/775/70/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі: головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула матеріали за поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, було передано до Новогродівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

До Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут 17.07.2018 року з Новогродівського міського суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження з поданням в.о. голови Новогродівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з наступним.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_7 з 03.07.2018 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів.

Вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки за штатним розкладом в Новогродівському міському суді три судді, з яких працює один суддя ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України КК України - направити до Димитрівського міського суду Донецької області для судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/564/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника Органу опіки і піклування Вінницької РДА ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому кримінальне провадження, внесене 07.02.2018 року в ЄРДР за №0000140 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 07.02.2018 року в ЄРДР за №0000140 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням думки прокурора, представника Органу опіки і піклування Вінницької РДА, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 07.02.2018 року в ЄРДР за №0000140 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.07.2018 року об 11.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника Служби у справах дітей Вінницької РДА, представника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, потерпілого: ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/899/18 Справа № 178/896/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 178/896 /18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и л а:

10 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи оскільки станом на 10.07.2018 рік у даному суді працює три судді, проте судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 04.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріли кримінального провадження № 178/896 /18 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/28/2018
У Х В А Л А
17.07.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 за № 0000637 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Червоногригорівка, Нікопольського району
Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у

АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 за № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 11.08.2018.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 19.07.2018 о 10.00 год., однак захисник ОСОБА_4 не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим закінчується 11.08.2018, а захисник ОСОБА_4 не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_2 захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по особливо тяжким злочинам, суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „19 липня 2018 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2911/18
Провадження номер 1-кп/243/483/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002396 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 розглянуто судом, постановлено вирок.
Однак у вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області міститься описка, а саме у резолютивній частині помилково не зазначено: «До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного регіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишити без змін».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду від 17 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 17 липня 2018 року.

Третій абзац резолютивної частини вироку суду від 17 липня 2018 року доповнити реченням: «До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного регіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України залишити без змін».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/860/18 Справа № 201/7330/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7330/18 за клопотанням ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів оскільки на слідчого суддю ОСОБА_6 припинено розподіл справ за два місяці до закінчення повноважень судді, слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_8 припинено розподіл справ за чотирнадцять днів до початку основної щорічної відпустки строком до 10 серпня 2018 року, на слідчого суддю ОСОБА_9 припинено розподіл справ у зв`язку з його перебуванням у щорічній основній відпустці строком до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у даному суді працюючих слідчих суддів, що підтверджується протоколом від 05.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли судового провадження № 201/7330/18 за клопотанням ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 348/1216/18
Провадження № 11-сс/779/245/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000389 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 19.06.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_10 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 19.06.2018 року про накладення арешту на майно - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 і передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_12
Провадження №1-кп/369/240/18
УХВАЛА
про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено до 07.08.2018 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України без права внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для забезпечення прибуття свідків обвинувачення головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в умовах Київського СІЗО на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без права внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, не відпали та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 продовжують існувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під варту в ДУ «Київський СІЗО» строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 07.08.2018 року, а саме до 06.10.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1