Справа № 135/1166/18
Провадження № 1-кс/135/591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участиі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України. За обставинами кримінального провадження у нього у період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 21.07.2018 року викрадено речі, серед яких був мобільний телефон, марки Redmi Note 4, на які, з метою з`ясування обставин справи, за клопотанням слідчого, що погоджено з прокурором, було накладено арешт слідчим суддею за ухвалою від 16.08.2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги, викладені в ньому.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 172 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 23.07.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 22:00 год., до 23:00 год., 21.07.201,8 шляхом вільного доступу здійснили крадіжку шкіряної сумки, у середині якої знаходились наступні речі, а саме: чорний футляр з окулярами, шкіряний гаманець, чорного кольору, дві перепустки на його ім`я водійське посвідчення, банківська картка «Аваль» банку, мобільний телефон, марки Redmi Note 4, чим спричинили матеріального збитку на загальну суму 7 тис. грн.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 23.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
07.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки Xiami Redmi Not 4 НОМЕР_1 , який вилучено та міщено до спеціального пакету Національна поліція України №0008222.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від и16.08.2018року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон, марки Xiami Redmi Not 4 НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , з можливістю подальшого направлення до Вінницького відділення КНІСЕ для проведення судово товарознавчої експертизи.
Станом на момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту судова товарознавча експертиза проведена, визначена вартість викраденого майна.
Отже, оскільки товарознавча експертиза, з метою якої було постановлено слідчим суддею вищезазначену ухвалу, на даний час проведена, у арешті мобільного телефону відпала потреба, тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, а арешт скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,170,172,283 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт мобільного телефону, марки Xiami Redmi Not 4 НОМЕР_1 , який було накладено, згідно ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду від 16.08.2018 року та повернути мобільний телефон, марки Xiami Redmi Not 4 НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя