печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року у справі № 522/12141/17 в рамках кримінального проваджекння № 00001437, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року у справі № 522/12141/17 в рамках кримінального провадженні № 00001437.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/12141/17 від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні № 00001437 від 31.05.2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0157, площею 0,6914 га та на всі наявні на території будівлі та споруди, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із забороною користуватися зазначеною земельною ділянкою для ведення будівництва (підготовку та будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній ділянці, да прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що судом не враховано розмір шкоди завданої кримінальним провадженням чи порушено ч. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, не досліджувалось розумність та співмірність обмеження права власності чи пропущено п. 5ч. 2 ст. 173 КПК України, у відповідності суд повинен був до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд повинен був застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, судом взагалі не описано в який спосіб арештовано майно, за таких підстав, арешт накладений не обґрунтовано, отже арешт підлягає скасуванню у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка звернулась з клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , представник особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на необхідності подальшого збереження арешту майна, оскільки арештовані земельні ділянки у кримінальному проваджені визнанні речовими доказами, а відтак відсутні підстави для скасування даного арешту.
Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001437 щодо незаконних дій невстановлених осіб відносно об`єкту державної власності бази відпочину «Зорі Тирасполя».
В подальшому встановлено, що кримінальне провадження № 00001437 від 31.05.2016 об`єднане з матеріалами кримінального провадження № 0001276 від 16.05.2013 за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 160, ч.ч. 1, 2 ст. 171, ч. 2 ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 353, ст. 356, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 377 КК України, яка перебуває у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 у справі № 522/12141/17 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:019:0157, площею 0,6914 га та на всі наявні на території будівлі та споруди, розташованої за адресою АДРЕСА_1 із забороною користуватися зазначеною земельною ділянкою для ведення будівництва (підготовку та будівництва, вбирання території, роботу спеціальної будівельної техніки, екскаваторів, бульдозерів, автокранів, асфальтоукладників, тощо) на зазначеній ділянці, да прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Метою накладення арешту на майно, є те, що грошові кошти відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.
Із ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арештована земельна ділянка в рамках кримінального провадження визнана речовими доказами та особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником особи, в інтересах якої подано клопотання на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на зумельну ділянку, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року у справі № 522/12141/17 в рамках кримінального провадження № 00001437 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 19 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1