Справа № 203/3550/18
Провадження № 1-кс/0203/434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період часу з 25.10.2016 по 30.12.2016, в порушення вимог ПК України, шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей щодо отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств, які мають ознаки фіктивності, безпідставно зависили валові витрати підприємства та склад податкового кредиту з податку на додану вартість, чим ухилились від сплати податків на загальну суму понад 4 000 000 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , однак під час здійснення виїзду за вказаною адресою, оперативними співробітниками не було встановлено факту ведення господарської діяльності таким підприємством. Крім того, згідно відомостей керівником підприємства є ОСОБА_4 .
Також встановлено, що основним контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сільськогосподарський виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а сума взаємовідносин зазначених підприємств становить 54 805 400 грн. Зазначена сума була сформована внаслідок перерахування коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як передплата за велику рогату худобу, причому при доведеності безтоварності вказаних операцій ймовірні втрати бюджету за жовтень-грудень 2016 року складуть 9 134 200 грн. Відомо, що на момент взаємовідносин цих двох підприємств керівником сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 надав довіреність на представництво інтересів ОСОБА_5 , що можливо свідчить про їх зв`язок та може свідчити про вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою.
Крім цього, ще встановлено, що реєстраційна справа сільськогосподарського виробничого кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вважає, що для встановлення осіб, що були уповноваженими здійснювати фінансово-господарську діяльність даного підприємства, а також підтвердження або спростування фактів відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки зазначені відомості можливо встановити в ході проведення почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно зі ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У матеріалах клопотання зазначено, що слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте факт того, що вказане підприємство було контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо якого відкрито кримінальне провадження, не вказує на достатність підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 159, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1