Справа № 211/486/18
Провадження № 1-кп/211/339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ленінське, м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Радник» регіональним менеджером, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

слідчий слідчого відділу Довгинцівського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі - СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС) старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 64о/с від 02.04.2008 року ОСОБА_7 прийнято на роботу до органів внутрішніх справ на посаду слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.
Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 210 о/с дск від 30.07.2013 року ОСОБА_7 звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил.
У своїй діяльності слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 керувався Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Кримінально-процесуальним кодексом України, іншим чинним законодавством України.
Згідно статей 1, 2, 20 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення. Працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади. Законні вимоги працівників міліції є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про міліцію» міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_9 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» в редакції є працівником правоохоронного органу.
Крім того, ОСОБА_4 , займаючи зазначену посаду у правоохоронному органі, постійно виконував функції представника влади та у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
01.04.2013 року в робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 01.04.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.
У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі - Повістка про виклик від 01.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 02 квітня 2013 року о 08-00 год. у кабінет № 331 до СВ Довгинцівського РВ КМУ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000419.
Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу - Повістка про виклик від 01.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився в у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 08-00 год. до 18-00 год. 02 квітня 2013 року, завірив його своїм підписом та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.
Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - Повістка про виклик від 01.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці з метою збереження заробітної плати.
В дійсності ОСОБА_10 02.04.2013 року в приміщенні СВДовгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000419 у будь-якому статусі не приймав.

Крім того, 10.04.2013 року в робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВСза адресою:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 10.04.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особоюправоохоронного органу.

У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі - Повістка про виклик від 10.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 10 квітня 2013 року о 08-00 год. в кабінет № 331 до СВ Довгинцівського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000065.
Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу - Повістка про виклик від 10.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 08-00 год. до 18-00 год. 10 квітня 2013 року, завірив його своїм підписом та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.
Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - Повістка про виклик від 10.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці10.04.2013 року з метою збереження заробітної плати за час відсутності.
В дійсності ОСОБА_10 10.04.2013 року у приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0000065 у будь-якому статусі не приймав.
Крім того, 21.04.2013 року в робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС за адресою:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 21.04.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.
У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі - Повістка про виклик від 21.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 22 квітня 2013 року о 08-00 год. у кабінет № 331 до СВ Довгинцівського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001405.
Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу - Повістка про виклик від 21.04.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 08-00 год. до 18-00 год. 22 квітня 2013 року, завірив його своїм підписом та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.
Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - Повістка про виклик від 21.04.2013 року, слідчий С В Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» вякості підтвердження поважної причинийоговідсутностіна робочому місціз метою збереження заробітної плати за час відсутності.
В дійсності ОСОБА_10 22.04.2013 року вприміщенніСВДовгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001405 у будь-якому статусі не приймав.
Крім того, 17.06.2013 року в робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВСзаадресою:Дніпропетровська область, м. КривийРіг,вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністомнасосних установок РЗФ № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 17.06.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.
У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі - Повістка про виклик від 17.06.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 17 червня 2013 року о 09-00 год. у кабінет № 331 до СВ Довгинцівського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001935.
Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу - Повістка про виклик від 17.06.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського PВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 09-00 год. до 19-00 год. 17 червня 2013 року, завірив його своїм підписом та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.
Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - Повістка про виклик від 17.06.2013 року, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці 17.06.2013 року з метою збереження заробітної плат за час відсутності.
В дійсності ОСОБА_12 17.06.2013 року в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001935 у будь-якому статусі не приймав.
Крім того, 15.07.2013 року у робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ № І ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ Повістку про виклик від 15.07.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_13 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.

У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі Повістка про виклик від 15.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 15 липня 2013 року о 09-00 год. до кабінету № 331 до СВ Довгинцівського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001895.

Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу Повістка про виклик від 15.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 зазначив, то ОСОБА_10 знаходився в у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 09-00 год. до 19-00 год. 15 липня 2013 року, завірив його своїм підписом та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ Повістка про виклик від 15.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_4 видав громадянину ОСОБА_10 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці з метою збереження заробітної плати за час відсутності.

В дійсності, ОСОБА_10 15.07.2013 року в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0001895 у будь-якому статусі не приймав.

Крім того, 23.07.2013 року в робочий час, тобто з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5, слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, склав та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ Повістку про виклик від 23.07.2013 року, який завірив своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.

У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі Повістка про виклик від 23.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 23 липня 2013 року о 09-00 год. в кабінет № 331 до СВ Довгинцівського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002242.

Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу Повістка про виклик від 23.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився у СВ Довгинцівського РВ у період часу з 09-00 год. до 19-00 год., датував вказаний запис 23 липня 2013 року та завірив йото своїм підписом слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_7 та печаткою № 24 Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ Повістка про виклик від 23.07.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав в його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці з метою збереження заробітної плати за час відсутності.

В дійсності, ОСОБА_10 23.07.2013 року в приміщенні СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0002242 у будь-якому статусі не приймав.

Крім того, 19.07.2013 року, в період часу з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ №1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, невстановленим слідством способом заволодів бланком офіційного документу Повістки про виклик, завіреного з обох сторін підписом слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_13 та печаткою № 2 Дзержинського РВ КМУ ГУМВС, яка підготувала його заздалегідь для використанні в роботі. ОСОБА_4 заповнив його власноруч та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 19.07.2013 року, завірений підписом слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_14 та печаткою № 2 Дзержинського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.

У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі Повістка про виклик від 19.07.2013 року ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 19.07.2013 року о 09-00 год. в кабінет № 301 до СВ Дзержинського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002174.

Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу Повістка про виклик від 19.07.2013 року ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився в СВ Дзержинського РВ у період часу з 09-00 год. до 19-00 год. 19.07.2013 року.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ Повістка про виклик від 19.07.2013 року ОСОБА_4 видав громадянину ОСОБА_10 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці 19.07.2013 року з метою збереження заробітної плати за час відсутності.

В дійсності, ОСОБА_10 19.07.2013 року в приміщенні СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0002174 у будь-якому статусі не приймав.

Крім того, 04.08.2013 року, в період часу з 08-00 год. до 18-00 год., більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, в інтересах третіх осіб, з метою безпідставного надання громадянину ОСОБА_10 , який працював на той час машиністом насосних установок РЗФ № 1 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», права бути відсутнім на робочому місці в робочий час з поважних причин та зберегти за цей час заробіток на законних підставах, невстановленим слідством способом заволодів бланком офіційного документу Повістки про виклик, завіреного з обох сторін підписом слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_14 та печаткою № 2 Дзержинського РВ КМУ ГУМВС, яка підготувала його заздалегідь для використанні в роботі. ОСОБА_8 заповнив його власноруч та видав ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ - Повістку про виклик від 04.08.2013 року, завірений підписом слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС ОСОБА_14 та печаткою № 2 Дзержинського РВ КМУ ГУМВС, тобто документ, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує певний факт, складену та видану повноважною особою правоохоронного органу.

У вказаному завідомо неправдивому офіційному документі Повістка про виклик від 04.08.2013 року ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 133, 135 необхідно з`явитись 04.08.2013 року о 09-00 год. в кабінет № 301 до СВ Дзержинського РВ для участі у слідчому експерименті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0002174.

Крім того, на зворотній частині вказаного завідомо неправдивого офіційного документу Повістка про виклик від 04.08.2013 року ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_10 знаходився в СВ Дзержинського РВ у період часу з 09-00 год. до 19-00 год., та датував вказаний запис 04.08.2013 року.

Вказаний завідомо неправдивий офіційний документ Повістка про виклик від 04.08.2013 року ОСОБА_8 видав громадянину ОСОБА_11 , який використав його у власних інтересах, надавши до бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в якості підтвердження поважної причини його відсутності на робочому місці 04.08.2013 року з метою збереження заробітної плати за час відсутності.

В дійсності, ОСОБА_10 04.08.2013 року в приміщенні СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС не знаходився, участі у слідчих діях у кримінальному провадженні № 0002174 у будь-якому статусі не приймав.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

-за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів,
-за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою,
-за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти клопотання та вважав можливим його задовольнити.

Заслухавши захисника, обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності, зокрема її п. п. 1, 3 ч. 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 2ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить два роки.

Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, при цьому подія злочину мала місце 19 липня 2013 року, отже на час розгляду клопотання в суді (зокрема, 10 жовтня 2018 року) пройшло більше ніж два роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності.

Також з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вбачається, що злочини, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років.

Так ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, при цьому події злочинів мала місце 01 квітня, 10 квітня, 21 квітня, 17 червня, 15 липня, 23 липня, 04 серпня 2013 року, отже на час розгляду клопотання в суді (зокрема, 10 жовтня 2018 року) пройшло більше ніж п`ять років, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки злочини були вчинені 01 квітня, 10 квітня, 21 квітня, 17 червня, 15 липня, 19 липня 2013 року, 23 липня, 04 серпня 2013 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України датоване 30.08.2018 р.

Враховуючи, що станом на 10 жовтня 2018 року строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності збігли, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 , ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000016 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1