Справа № 344/7306/18
Провадження № 1-кс/344/2960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження 0000370 від 21.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2018 № 121 молодший сержант ОСОБА_4 вибув у першу половину щорічної відпустки за 2018 рік терміном на 15 діб з 07.05.2018 року по 22.05.2018 року. 21.05.2018 року, близько 20 год. 15 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця,вул. Грушевського, 31, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із відвідувачами вказаного закладу, а саме із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У подальшому, молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив умисно заподіяти смерть останнім. З цією метою, молодший сержант ОСОБА_4 направився за місцем свого тимчасового проживання під час проведення відпустки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав бойові припаси протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Після цього, молодший сержант ОСОБА_4 , озброївшись вказаною гранатою, повернувся до вищевказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, 20.05.2018 року близько 20 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , знаходячись поблизу вхідних воріт до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця, вул. Грушевського, 31), з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосував бойові припаси - протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМшляхом її активації та метання на землю, внаслідок вибуху якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

У клопотанні вказано, що 20.05.2018 року проведено огляд місця події прилеглої території та приміщення кафе «Павутинка» за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця, вул. Грушевського, 31, під час якого було виявлено та вилучено: важіль запалу УЗРГМ, 31 металевий уламок неправильної форми.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху (пострілу) та вибухо-технічної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення комплексної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу вибухо - технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження € обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000370 комплексну експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу) та вибухо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи являється наданий для дослідження предмет, ззовні схожий на важіль від ручної гранати, що вилучений під час огляду місця події 20.05.2018, частиною боєприпасу, якщо так, то до якого виду відноситься останній?

2. Чи являються вилучені металеві фрагменти частинами боєприпасу, якщо так, то до якого виду відноситься останній?

3. Які тактико-технічні характеристики даного боєприпасу?

4.Яким способом, саморобнимчипромисловим, виготовленобоєприпас?

5.Якийспосібпідривубувзастосований у даномувипадку?

6.Чи є сліди продуктів вибуху на металевих фрагментах та металевому предметі, які вилучені під час огляду місця події 20.05.2018, якщо так, то які саме?

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1