Справа № 761/9137/18
Провадження № 1-кс/761/6373/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000099 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або, за їх дорученням, оперативним співробітникам УКР ГУНП в Київській області тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонентів, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що містять відомості: про користування абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу у період часу з 01.06.2017 до часу виконання ухвали.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000099 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході розслідування установлено, що протягом 2017-2018 років група невстановлених осіб з погрозою вбивства потерпілого та членів його сім`ї вимагає грошові кошти у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у розмірі 200 000 доларів США, зокрема 09.02.2018 близько 10 години невстановлена особа перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_2 з застосуванням погроз вбивства повторно висунула вимогу ОСОБА_9 про передачу грошових коштів.

19.02.2018 допитаний як потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що в 2010 році ним був придбаний завод по виробництву вино-коньячної продукції на території Республіки Грузії.

В 2011 році розуміючи те, що виробництво продукції на заводі не приносить очікуваного заводу прибутку він особисто приїхав до Республіки Грузія, де уклавши договір з фахівцями аудиторської служби провів ревізію виробничого сектору заводу для встановлення причин не надходження прибутку. В ході проведення аудиторського контролю, фахівцями було складено висновок відповідно до якого встановлено, що на заводі відбувається розкрадання та розтрата отриманих в дохід господарської підприємницької діяльності грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_9 прийнято рішення звільнити з посад генерального директора заводу ОСОБА_11 та його заступника ОСОБА_12 .

Через деякий час в 2011 році до ОСОБА_9 на прийом з`явився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишній інженер заводу, який також був звільнений після проведення аудиторського контролю. Під час розмови ОСОБА_14 повідомив, що давав ОСОБА_15 для розвитку заводу 200 000 доларів США, але оскільки останнього не має в країні, то зазначену суму грошових коштів має повертати ОСОБА_9 .

На почуте ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_16 з приводу отримання будь-якої позики йому особисто нічого не повідомляв, під час вивчення матеріалів висновку аудиторської перевірки вказана сума зазначена не була, та розуміючи те, що його хочуть обманути відмовився повертати будь-які грошові кошти ОСОБА_17 .

В 2017 ОСОБА_9 почав отримувати телефонні дзвінки на власний мобільний номер НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від невідомих людей, які під час спілкування розмовляли російською мовою з кавказьким акцентом. В ході телефонних бесід невстановлені особи розмовляли нібито від імені ОСОБА_18 та вимагали під погрозами фізичної розправи у ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США.

Вказані вище телефонні дзвінки влітку 2017 року почали ставати частішими, а саме один дзвінок в добу, після чого ОСОБА_9 вдалось дізнатись контактний номер мобільного телефону Мераба Чейшвілі, а саме НОМЕР_2 та поспілкуватись з останнім. В ході телефонної бесіди, яка відбулась влітку 2017 року ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_9 те, що борг він передав іншим особам, вихідцям з Республіки Чечня та він до боргу вже ніби не має жодних відносин.

Згодом телефонні дзвінки почали надходити членам роди ОСОБА_9 , а саме сину ОСОБА_10 двічі телефонували з абонентського номеру НОМЕР_1 , під час вказаних телефонних розмов ОСОБА_10 також під погрозами фізичної розправи повідомлялось про необхідність передачі невстановленим особам грошових коштів в розмірі 200 000 доларів США. Вказані телефонні розмови, погрози фізичної розправи ОСОБА_9 сприйняв, як реальну загрозу життя та здоров`я йому та безпосередньо членам його родини.

В лютому 2018 року до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 почали приїжджати невстановлені особи, які повідомили, щоб він не зволікав з поверненням боргу, бо відлік часу вже пішов та якщо кошти не будуть повернуті, то вони «виріжуть» всю родину.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 дав покази аналогічні показам свого батька ОСОБА_9 , але уточнив, що погрози надходили з абонентських номерів НОМЕР_4 (09.02.2018) та НОМЕР_5 (20.02.2018), а ОСОБА_14 користується постійно абонентським номером мобільного оператора в Грузії з номером НОМЕР_2

З метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у отриманні тимчасового доступу до інформації до часу виконання ухвали, а відтак в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме до часу винесення ухвали.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонентів, надання телекомукаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що містять відомості:

- про користування абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу у період часу з 01.06.2017 до 18.04.2018 року, з наступними відомостями:

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), пере адресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя