Справа 688/3523/17
№ 1-кс/688/883/18
Ухвала
15 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0001562 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0001562 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме автомобіля марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним, посилаючись на те, що по вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи з його автомобілем, який в даний час знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в умовах, що, внаслідок впливу атмосферних явищ, можуть призвести до його псування, руйнування та корозії металу. А тому, просить суд частково скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 в частині заборони власнику ОСОБА_6 користуватися ним.
Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовомузасіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечувалм задоволенню клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження №0001562 від 23.11.2017 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що 22 листопада 2017 року близько 17 години 20 хвилин по вул.М.Шептицького в м.Шепетівці неподалік магазину "Нектар" сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження від яких померла у Шепетівській ЦРЛ.
23.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 23.11.2017 року автомобіль марки марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 із забороною його власнику та ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися ним, залишивши автомобіль на території майданчику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .
Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а тому слідчий суддя знаходить клопотання задовольнити частково та передати ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання із забороною користуватися ним.
Керуючись ст.110, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 користуватися автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надати транспортний засіб.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1