Номер провадження: 11-сс/785/1465/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

Заявника: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В своїй скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 просять ухвалу суду скасувати, повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції іншому складу суду. Слідчий суддя не звернув увагу на те, що його ухвала від 02.08.2018 року посадовими особами Одеської облпрокуратури не була виконана. Допущена явна бездіяльність прокурорських працівників. Бездіяльність прокурора продовжується, та судом це не пересічено.

Заслухавши подану апеляцію, заявників ОСОБА_6 і адвоката ОСОБА_7 , який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернулися до суду зі скаргою, посилаючись на те, що 24.07.2018 вони звернулися до прокуратури Одеської області щодо вчинення кримінальних правопорушень за ст 27, 33, 190 ч. 4, 255, 356, 358, 364 ч. 2, 375 ч. 2 КК Країни.

02.08.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, що містяться в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_8 № 4308 від 24.07.2018 року.

10.08.2018 року року на виконання вказаної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР з «правовою кваліфікацією» ст. 190 ч. 2.

Однак заявники не погоджуються з вказаною правовою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просили довнести до ЄРДР в главу «Правова кваліфікація» перелік статей: 27, 33, 190 ч. 4,255, 356, 358, 364 ч. 2, 375 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, заявники просять довнести до ЄРДР в главу «Правова кваліфікація» перелік статей: 27, 33, 190 ч. 4,255, 356, 358, 364 ч. 2, 375 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суддя приймаючи рішення по справі зробив висновок, що заявники посилаючись на ст. 303 КПК України фактично оскаржує порядок проведення досудового розслідування, проте зазначеною нормою Закону таке оскарження не передбачено. За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, що у відкритті провадження за скаргою заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки вона не підлягає оскарженню.

Колегія суддів перевіряючи доводи заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про те, що ухвала винесена необґрунтовано і незаконно, знайшли своє підтвердження, так як фактично слідчий суддя в протиріч вимогам діючого законодавства не став розглядати дану скаргу, а просто без будь-яких підстав повернув її апелянту, зробивши висновок, що заявниками оскаржується порядок проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя приймаючи таке рішення не дав належної оцінки, всім доказам по справі з аналізу, яких вбачається , що вони оскаржують невиконання слідчим вимог ухвали від 02.08.2018 року, тобто бездіяльність посадових осіб і дана категорія справ підлягає розг8ляду згідно ст. 303 ч.1 КПК України. При таких обставинах слідчий суддя повинен був прийняти заяву до розгляду і прийняти рішення передбачене діючим законодавством.

Дані дії слідчого судді дають всі підстави для скасування прийнятого рішення і з урахуванням, що дана заява не розглянута повернути її на новий розгляд у той же суд в іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407,419 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відмовлено скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншим слідчим суддею.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2