overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3725/18
Провадження № 1-кс/711/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/290/18 Справа № 712/4861/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання (ухвалу) судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання (ухвалу) судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 18.05.2018 о 08-15 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , в порядку ст. 308 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.03.2018 надійшла скарга в порядку п.1 ч.1 ст. 303, 308 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва

ОСОБА_4 судове засідання, яке було призначене на 10.05.2018 року, особа, яка звернулася зі скаргою, не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою доставку СМС в якій повідомлялося про час і місце судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 16.03.2018 клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено.
03.04.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.03.2018, відповідно до якої просить виправити в мотивувальній частині ухвали підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів.
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки задоволення заяви адвоката фактично змінить зміст ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/774/18 ун. № 759/7530/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 127/5838/18
Провадження № 1-кп/127/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 24 травня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5717/14-к
Провадження №11-кп/772/710/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, призначений на 18.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
490/1812/17
н/п 1-в/490/92/2018
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю інспектора ЦС ММВ ПМУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, , українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
Начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.02.2017 р. за ч.2 ст.190КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.
У поданні начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
У судовому засіданні інспектор відділу з питань пробації подання підтримав просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор подання стосовно ОСОБА_5 підтримав.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вислухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.ст.164,165 КВК України, суд

у х в а л и в :
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Централньий районний суд м. Миколаєва
Суддя
Справа № 504/1550/18
Провадження № 1-кп/504/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року Прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 30.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року о 16:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6806/18
Провадження № 1-в/522/120/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання старшого інспектора Приморського РС Одеського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 у відношенні: Ба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канакрі, Гвінейської Республіки, громадянина Гвінеї, студента інституту бізнесу, економіки та інформаційних технологій Одеського національного політехнічного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ба ОСОБА_4 , 1986 р.н., засуджений 15.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

03.06.2015 року вирок суду стосовно ОСОБА_5 набрав законної чинності та 19.06.2015 року надійшов до Приморського РС Одеського МВ з питань пробації для виконання, де засуджений був поставлений на облік згідно чинного законодавства.

За час випробування засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. До обов`язків, покладених на нього судом відносився задовільно, за місцем навчання характеризується добре.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком суду по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ба ОСОБА_4 від призначеного вироком Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 15.04.2015 року за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2018
Справа №573/808/18
Номер провадження 1-кс/573/275/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 07 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 07 березня 2017 року.

Вказана скарга подана належними особами у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000899 від 07 березня 2017 року.

Розгляд даної скарги призначити на 10.30 год. 22 травня 2018 року, про що повідомити захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою, а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити скаржнику та захиснику.
Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати у Білопільському ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000899 від 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: