Справа № 200/7779/18
Провадження №1-кс/200/5149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпі» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2018 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюпі» звернулось до суду з цією скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вказують, що 16.04.2018 року представником ТОВ «Ньюпі» подано до чергової частини ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.33 КК України. 24.04.2018 року представником ТОВ «Ньюпі» отримано повідомлення ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2018 року про реєстрацію звернення та надіслання за належністю до Новомосковського відділу поліції, де останнє було зареєстроване до ЖЄО. Тобто, заявнику не було надано витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ТОВ « Ньюпі» та досудове розслідування не розпочато, що є приводом звернення до суду з цією скаргою.

В судове засідання представники ТОВ «Ньюпі» та ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 16.04.2018 року ТОВ «Ньюпі» подано до прокуратури Дніпропетровської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення арбітражним керуючим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.33 КК України.

Про отримання прокуратурою Дніпропетровської області вказаної скарги свідчить штамп вхідної кореспонденції з вх.№19598.

Зі змісту скарги ТОВ «Ньюпі» вбачається, що її копія адресувалась для відома Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про отримання скарги ГУНП в Дніпропетровській області свідчить талон повідомлення №050 від 16.04.2018 року.

Листом від 17.04.2018 року ГУНП в Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Ньюпі», що заява була зареєстрована за вх.№529 від 16.04.2018 року та надіслана до Новомосковського ВП, де зареєстрована до ЖЄО за вх. №8277 від 19.04.2018 року.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою представника ТОВ «Ньюпі» уповноважною особою ГУНП у Дніпропетровській області протягом 24 годин не вносились, така бездіяльність є неправомірною.
Разом з тим, оскільки вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпі» у посадових осіб Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в даний час немає, вона, як зазначалось вище, відправлена була до Новомосковського ВП, результат розгляду якої на даний час суду не відомо, а тому суд доходить висновку, з урахуванням положень ст.307 КПК України, про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Ньюпі» щодо зобов`язання даного суб`єкта оскарження внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою, якої у нього немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпі» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2018 року до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1