Справа № 125/238/16-к
Провадження №11-кп/772/1112/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 29.10.2015 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.10.2018 року, кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000223 від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
Від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про вирішення питання щодо відводу головуючого судді ОСОБА_2 за відсутності захисника. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Барському районному суді Вінницької області.
Відтак, сторона захисту не вбачає за можливе розгляд кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_2 , хоча і не ставить під сумнів законність її участі у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника, дослідивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 , який просив розглядати справу в частині відводу судді ОСОБА_2 за його відсутності, обговоривши доводи заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що відвід головуючому судді ОСОБА_2 є підлягає до задоволення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ознайомившись із заявою про відвід судді, апеляційний суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою усунення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 у даному провадженні, заяву про відвід судді слід задоволити.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2017 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено, а вирок Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у Барському районному суді Вінницької області, зокрема при цьому дана оцінка доказам по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про відвід головуючому судді ОСОБА_2 задоволити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000223 від 29.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: