overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1394/18
Провадження № 1-кп/192/243/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.12), про причини неявки суд не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що по даному кримінальномупровадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченим на стадії досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000508, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6778/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

22 серпня 2018 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області призначити до судового розгляду на 23 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги та представника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________23.08.2018
Справа № 490/8382/17
н/п 1-кп/490/909/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003368, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце судового засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, а також про наслідки неявки за викликом суду, у судове засідання о 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року свідок ОСОБА_8 за викликом суду не з`явилася без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про примусовий привод свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа яка не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в яке її викликає суд, не з`явилася без поважних причин, керуючись ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду вказаного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області повідомивши у супровідному листі дату наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В А Л А

19.09.2018 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004702 від 05.08.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити .

Обрати ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0004702 від 05.08.2018 підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , не судимому, міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Встановити строк дії ухвали до 18.11. 2018.

Покласти обов"язок на ОСОБА_7 прибувати по виклику до слідчого прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.11.2018 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання направити на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.50 год. 20.09.2018.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1131/18
Справа № 484/4118/18
про залишення без розгляду скарги про закриття кримінального провадженн від 04.07.2018 року
19 вересня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 липня 2018 року
19.09.2018 року від представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням 18.09.2018 року першим заступником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 липня 2018 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа №488/4795/17 19.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0002939 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той саме строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2018 року о 15-00 годині.

Головуючий:
Судді:
Справа № 199/7158/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001654, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.09.2018
У Х В А Л А

19.09.2018 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Рівненській області л-та поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004729 від 07.08.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити .

Обрати ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004729 від 07.08.2018 підозрюваній за ч. 2 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов"язки :

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2018.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.11.2018.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Бердичівського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.45 год. 19.09.2018.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1750/18
Номер провадження 1-кп/184/212/18

19 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 18 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, ніде не зареєстрований, без постійного місця мешкання, раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 18 жовтня 2016 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. На теперішній час обвинувачений знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, під вартою доставлений обвинувачений, не з`явилась потерпіла, але надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проведення відкритого судового засідання 26 вересня 2018 року о 14.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий судя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених працівників Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області в порядку визначеної підсудності надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених працівників Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області вчинити певні дії.

04.09.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області відкрито провадження та призначено скаргу до судового розгляду.
18.09.2018 року від адвоката ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених працівників Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області вчинити певні дії залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноважених працівників Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 01.06.2018 року о 07 годині 20 хвилин під час обшуку у засудженого, був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, без батареї живлення ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/308/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000347,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.194 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 18 вересня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3