overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/7359/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

28 серпня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0008119 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ,-

встановив:
Керуючись ст.ст. 176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 24.10.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Заборонити залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 07.00 години;

2.З`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006596 від 28.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2018 року протягом ночі за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до квартири та викрала грошові кошти у ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди. Як вказує слідчий, згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів № 1» Деснянського УПГУНП у м. Києві з двома слідами папілярних узорів.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження вилучених при огляді речей виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи для вирішення питання чи придатні вилучені 28.07.2018 року сліди папілярних узорів для ідентифікації за ними особи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вказані обставини, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при особі, яка за вказівкою
головуючого замінює секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000034, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 інкриміновано, що він учинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного за вироком суду, що свідчить про його суспільну небезпеку. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 17 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3748/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 28.08.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м.Києві у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2018 року о 12 годині в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Святошинського УП ГУНП України в м.Києві та заявника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України, у кримінальному провадженні №0000804, яка полягає в не розгляді клопотання про визначення підслідності від 03.08.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України, у кримінальному провадженні №0000804, яка полягає в не розгляді клопотання про визначення підслідності від 03.08.2018.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_4 .

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 04.04.2018. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної прокуратури України згідно постанови про визначення групи прокурорів, до якої Генеральний прокурор України не входить.
Згідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Враховуючи викладене, у даній скарзі оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України як посадової особи, що очолює єдину централізовану систему прокуратури України.
Генеральна прокуратура України розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України, у кримінальному провадженні №0000804, яка полягає в не розгляді клопотання про визначення підслідності від 03.08.2018 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБУ м.Києва,

в с т а н о в и в:
в провадження суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБУ м.Києва, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2018 року, яка зареєстрована вх. № Ш-1606-сг від 27.07.2018 р.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої посадової особи ГСУ СБУ м.Києва внести відомості зазначені у вказаній заяві до ЄРДР з повідомленням згідно з ч.2 ст.60; ч.3 ст.307 КПК України.

Суд, вивчивши матеріли скарги, приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Як убачається зі змісту скарги оскаржується бездіяльність ГСУ СБУ м.Києва.

Разом із тим, ГСУ СБУ м.Києва, розташовується за адресою: м.Київ, пров. Аскольдів, 3а, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва, а тому бездіяльність посадових осіб ГСУ СБУ м.Києва, має оскаржуватись до Печерського районного суду м.Києва за місцем розташування органу бездіяльність посадових осіб якого оскаржується.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з даною скаргою до належного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України посадових осіб ГСУ СБУ м.Києва, повернути особі, що її подала, тобто ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер №: 378/868/18
Провадження № 1-кп/378/68/18
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 30 серпня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, здійснюється суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 3 вересня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1583/18
Провадження № 1-кс/671/370/2018
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 13.03.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрала з повітряної лінії зв`язку, яка розташована в с. Користова Волочиського району на вул. Пархоменка, близько 40 м. кабелю зв`язку марки ППП 100Х2 вартістю близько 500 грн.;
- 13.03.2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено фрагмент каблучної частини сліду підошви взуття;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою встановлення групової належності виявленого фрагменту підошви взуття.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи придатний для ідентифікації та визначення групової належності фрагмент каблучної частини сліду підошви взуття, який виявлено та вилучено 13.03.2018 року під час огляду місця події?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт, у якому знаходиться аркуш паперу з зображення підошви сліду взуття, виявленого та вилученого 13.03.2018 року під час огляду місця події.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 603/612/18
Провадження № 1-кс/603/153/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"29" серпня 2018 р. слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій з приводу розгляду клопотання ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» від 20.08.2018 року, поданому у кримінальному провадженні №0000105.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, викликавши у судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.
Із Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали кримінального провадження №№0000105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/50/18
Справа № 155/152/18
Ухвала
іменем України

30 серпня 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

30.01.2018 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/50/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

В даний час від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до суду надійшли позовні заяви про стягнення заподіяної шкоди з обвинуваченої в їх користь.

Прокурор в судовому засіданні просить вказані вище заяву приєднати до матеріалів кримінального провадження і визнати обвинувачену цивільним відповідачем, потерпілих цивільними позивачами.

Обвинувачена та її захисник щодо визнання потерпілих цивільними позивачами не заперечує.

За змістом ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пред`явлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_4 до початку судового розгляду, позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому суд вважає, що наявні передбачені процесуальним законом підстави для прийняття вказаних вище позовів до розгляду в межах цього кримінального провадження та визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , цивільними позивачами, а обвинуваченої цивільним відповідачем.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних витрат.

Визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до ОСОБА_4 цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1