Справа № 395/814/18 Провадження № 1-кс/395/459/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000303 від 20 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13 год. по 13 годину 30 хвилин з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 10 літрів, сковорідку чавунну, сковорідку сталеву та електричний чайник та із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши матеріального збитку на суму 500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 побачив в с. Панчеве, по вул. Перемоги, Новомиргородського району автомобіль, в якому знаходилися особи, що здійснювали прийом металобрухту та пір`я.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна.

Після чого з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме металобрухту, ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_6 шляхом злому запираючих пристроїв проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно та протиправно викрав: емальовану каструлю вартістю з урахуванням зносу 100 гривень 00 копійок, чавунну сковорідку вартістю з урахуванням зносу 80 гривень 00 копійок, сталеву сковорідку вартістю з урахуванням зносу 50 гривень 00 копійок, чайник електричний вартістю з урахуванням зносу 40 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №2602/2772/2773/18-27 від 18.07.2018 року, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 270 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного західу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за такими обставинами.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 20.07.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2011 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2602/2772/2773/18-27 від 18.07.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 31.07.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2018 року.

31 липня 2018 року прокуратурою Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_6 07.09.2018 року, 11.09.2018 року, 17.09.2018 року Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було відправлено повістку за адресою: АДРЕСА_1 , але підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на неодноразові виклики.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

21.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 25 вересня 2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи від 13.10.2018 року ОСОБА_6 затримано о 12 годині 20 хвилин 13 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є не достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне з урахуванням репутації підозрюваного, його майнового стану та стану здоров`я, міцності його соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, являється таким, що немає судимості, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим з урахуванням строку досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 22 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 09 діб, тобто з 12 години 20 хвилин 13 жовтня 2018 року по 12 годину 20 хвилин 22 жовтня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/814/18 Провадження № 1-кс/395/459/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000303 від 20 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 19.06.2018 року в період часу з 13 год. по 13 годину 30 хвилин з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом відкриття дверей, викрала каструлю емальовану об`ємом 10 літрів, сковорідку чавунну, сковорідку сталеву та електричний чайник та із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши матеріального збитку на суму 500 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 побачив в с. Панчеве, по вул. Перемоги, Новомиргородського району автомобіль, в якому знаходилися особи, що здійснювали прийом металобрухту та пір`я.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна.

Після чого з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме металобрухту, ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань ОСОБА_6 шляхом злому запираючих пристроїв проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно та протиправно викрав: емальовану каструлю вартістю з урахуванням зносу 100 гривень 00 копійок, чавунну сковорідку вартістю з урахуванням зносу 80 гривень 00 копійок, сталеву сковорідку вартістю з урахуванням зносу 50 гривень 00 копійок, чайник електричний вартістю з урахуванням зносу 40 гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №2602/2772/2773/18-27 від 18.07.2018 року, а всього вчинив крадіжку на загальну суму 270 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного західу у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за такими обставинами.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-заявою потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 20.07.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2011 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2602/2772/2773/18-27 від 18.07.2018 року;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 31.07.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2018 року.

31 липня 2018 року прокуратурою Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури було винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_6 07.09.2018 року, 11.09.2018 року, 17.09.2018 року Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області було відправлено повістку за адресою: АДРЕСА_1 , але підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на неодноразові виклики.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим.

21.09.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 25 вересня 2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи від 13.10.2018 року ОСОБА_6 затримано о 12 годині 20 хвилин 13 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, стан здоров`я. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є не достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне з урахуванням репутації підозрюваного, його майнового стану та стану здоров`я, міцності його соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, являється таким, що немає судимості, застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Разом з тим з урахуванням строку досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 22 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 09 діб, тобто з 12 години 20 хвилин 13 жовтня 2018 року по 12 годину 20 хвилин 22 жовтня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1