УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви- скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання та позбавлення свободи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву-скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним інеупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно зі ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення матеріалів заяви-скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 , вбачається, що відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, долученої до скарги в якості додатку, громадянина ОСОБА_3 , 23 квітня 2018 року о 19 годині 40 хвилин затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Вказаний протокол містить необхідні, визначені вимогами КПК України реквізити, та складений уповноваженою службовою особою Старшим детективом Четвертого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та на час вивчення скарги в суді є процесуально-правовою підставою для позбавлення ОСОБА_3 особистої свободи, оскільки його дія, відповідно до вимог ч. 1 ст. 211 КПК України, поширюється в часі до 19 години 40 хвилин 26 квітня 2018 року.
Надання ж правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_3 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам, не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України та не є предметом цього розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою відповідно до протоколу затримання від 23.04.2018 року, складеного уповноваженою службовою особою в порядку пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 208 КПК України, підстав для доставки його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.
В той же час слід зазначити про те, що положення ст.206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Заяву-скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою, повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1