справа №619/1477/18
провадження №1-кп/619/331/18
ВИРОК
іменем України

09 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 04.01.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2018 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Дергачі Харківської області, маючи намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, пішов до продуктового та господарського магазинів, які розташовані в м. Дергачі поблизу Привокзальної площі, де придбав інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу, а саме: насіння маку, соду, оцет та хімічний розчинник, після чого повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись за місцем свого мешкання ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, з вказаного вище насіння маку, оцту, соди та хімічного розчинника, шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами, виготовив наркотичну речовину, яку в подальшому ввів собі у вигляді ін`єкції внутрішньовенно, а концентрат з макової соломи, який залишився після виготовлення наркотичної речовини, зберігав до моменту її виявлення та вилучення співробітниками поліції.
15.02.2018 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду від 30.01.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено: 4 полімерних пляшки з прозорою речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 640 від 20.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,0038 грама.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 12 квітня 2018 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі шестдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими. б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 указав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 12 квітня 2018 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 12 квітня 2018 року по кримінальному провадженню №0000017 від 04.01.2018 року укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 а визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі одна тисяча двадцять грн.
Речовий доказ у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,0038 грама, 2 пакети з перевареним насінням маку, 4 пляшки з рідиною світло-коричневого кольору, металеву кружку та каструлю з нашаруваннями маслянистої речовини, два фрагменти марлевої тканини, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4290 грн. за проведення експертиз у справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1