У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений відбув призначене покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року.
У судове засідання інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та просив задовольнити клопотання, звільнивши його від призначеного покарання.
Прокурор в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 251/2016, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 78 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, як звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
З матеріалів особової справи № 251/2016 вбачається, що ОСОБА_5 перебував на обліку Дніпровського районного сектору Київського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 31.10.2016 року. Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 04.07.2018 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв. Але згідно вимоги УІАП в м. Києві від 08.05.2018 року гр. ОСОБА_5 07.03.2018 року був затриманий УП ПП у м. Києві за порушення ПДР п. 2.1 та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, проте протокол про адміністративне правопорушення до Дніпровського РВ з питань пробації не надходив. Обов`язки суду виконував. На реєстрацію не з`явився 03.01.2018 року без поважної причини, за що йому 09.07.2018 року було винесено попередження. Згідно характеристик, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 від сусідів не надходило.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: