Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/655/18
Провадження № 1-кп/644/405/18

ВИРОК
іменем України
14 травня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта середня,
офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх
дітей, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.12.2017р. в проміжок часу з 07.30 години до 09.0 години, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Посад» за адресою: м.Харків, пр.Архітектора Альошина, буд.22, реалізовуючи раптово виниклий намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до автомобіля ВАЗ 2105 червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився на відведеній ділянці для паркування автомобілів біля магазину «Посад» за вищевказаною адресою та шляхом ривку відчинив водійські двері даного автомобіля, після чого проник до його салону. Перебуваючи за кермом автомобілю, запустивши двигун авто, ОСОБА_4 проти волі власника вищевказаного автомобіля з місця скоєння злочину зник, доїхавши до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив автомобіль навпроти під`їзду № 4. Під час незаконного користування автомобілем було пошкоджено лобове скло, вартістю згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 314 від 29.01.2018р. 691, 52 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та добровільне відшкодування завданих ним збитків.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст.75 КК України.
Цивільного позову по справі не має.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 26, проведеної НДЕКЦ ГУМВС України, у розмірі 1287,00 гривень та автотоварознавчої експертизи № 314, проведеної ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, - у розмірі 4290,00 гривень.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 та передню панель від автомагнітофону, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , окуляри, що перебувають на зберіганні у камері збереження речових доказів Індустріального ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати та залишити відповідно власникам.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: