Провадження № 1-кс/727/4298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Посилається на те, 12.10.2018р. він звернувся до УСБ України в Хмельницькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення передбаченого ст. ст. 28, 359, 428 КК України, а саме незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для створення штучних доказів обвинувачення організованою злочинною групою із працівників поліції та прокуратури Чернівецької області.
Зазначає, що згідно листа УСБ України в Хмельницькій області його повідомлення про кримінальне правопорушення у відповідності до п.п. 1, 3 ч.2 ст.36, ч.1 ст.218 КПК України направлено за належністю до прокуратури Чернівецької області для проведення перевірки.
Тому просить визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Чернівецької області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що суперечить ст. 214 КПК України та зобов`язати службових осіб прокуратури Чернівецької області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28, 328, 358, 359, 428 КК Українивідносно працівників поліції та прокуратури Чернівецької області.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.10.2018р. ОСОБА_3 звернувся до УСБ України в Хмельницькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення передбаченого ст. ст. 28, 359, 428 КК України, а саме незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для створення штучних доказів обвинувачення організованою злочинною групою із працівників поліції та прокуратури Чернівецької області.
12.10.2018р. листом УСБ України в Хмельницькій області повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у відповідності до п.п. 1, 3 ч.2 ст.36, ч.1 ст.218 КПК України направлено за належністю до прокуратури Чернівецької області для проведення перевірки.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу ІІ Положення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016р. №139 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за змістом чинного законодавства, внесенню до ЄРДР підлягають заяви та повідомлення, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, поняття якого визначено в ч. 1ст. 11 КК України, зокрема це суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Крім того, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа,уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ч. 4 ст. 214 КПК України не містять обов`язкової вимоги щодо реєстрації будь-яких заяв чи повідомлень, які надходять до органу досудового розслідування чи прокуратури саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а містять лише положення щодо обов`язкової реєстрації вказаних документів у відповідних внутрішніх обліках діловодства, які ведуться цими органами.

Також, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими що підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , не має у кримінальному провадженні №0000224 від 22.06.2017р., за ч.2 ст.27, ч.2 ст. 369-2 КК України, яке знаходяться на розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 жодного процесуального статусу, за невідомих обставин будучи детально ознайомленим з матеріалами кримінального провадження (зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій), фактично дає оцінку доказам, які містяться в кримінальному провадженні вважаючи їх недопустимими, що відповідно до ст.. 98 КПК Українивіднесено до компетенції суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а не про виклад обставин що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього в заяві відсутні будь-які об`єктивні відомості про вчинення кримінального правопорушення, спричинення будь-яких збитків матеріального характеру, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 358, 359 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_3 12.10.2018р. з повідомленням про вищевказане кримінальне правопорушення звертався до УСБ України у Хмельницькій області, яке в подальшому було скеровано до прокурору Чернівецької області. Тобто ОСОБА_3 фактично погодився з невиконанням ст..214 КПК України службовими особами УСБ України в Хмельницькій області, оскільки відомості вищевказаним органом так і не були внесені до ЄРДР. Натомість з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до прокуратури Чернівецької області не звертався, а тому в діях службових осіб прокуратури Чернівецької області відсутня будь-яка бездіяльність з даного приводу.
Крім того, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Враховуючи вищевказані норми, приходжу до висновку, що строк подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2010р. скаржником пропущений, оскільки скаргу ОСОБА_3 подав 24.10.2018р., про що він особисто повідомив у судовому засіданні, а також підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді, окрім цього скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з наведеного, вважаю що скарга є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 115, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1