Єдиний унікальний №737/593/18
Провадження №1-кс/748/120/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження №0000267 від 20.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.08.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не було вжито всіх заходів для всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу та додали, що слідчим не було допитано свідків на яких вказував заявник та не було досліджено договір укладений між заявником та його братом ОСОБА_6 щодо трактору, який, на думку заявника є предметом злочину.

Т.в.о. начальника слідчого відділення Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області були надані матеріали даного кримінального проавдження.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому за нормами КПК України це повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий виходив з того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини (усний договір) за яким ОСОБА_3 залишив трактор у господарстві ОСОБА_6 .. І оскільки останній не чинить перешкод щодо повернення трактору, то ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України не вбачається.

Разом з тим, ОСОБА_3 звертався до відділення поліції з заявою про вчинення його братом ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України щодо привласнення та розтрати майна, яке було йому ввірене. Як видно з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів цього кримінального провадження слідчим не досліджувалося питання кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.191 КК України.

Також слідчим 13.02.2017 було надано доручення про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які так і не були допитані.

Таким чином, з метою забезпечення повноти досудового розслідування необхідно допитати цих свідків та вирішити питання щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Враховуючи викладене постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а досудове розслідування за даним провадженням продовженню.

Керуючись ст.ст. 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 20.08.2016.

Матеріали кримінального провадження повернути до Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1