Справа № 743/850/18
Провадження №1-кп/743/69/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 04.06.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

вдівця,

не працюючого,

з повною загальною середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки не встановлено, судимого:

- 01.06.1999 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст. 94 КК УРСР (1960 р.) до 8 років позбавлення волі, звільнений 07.04.2005 р. умовно- достроково від відбування покарання на 1 рік 9 місяців 18 днів, за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2005 року;

- 06.12.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.02.2013 р. умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 24 дні, за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2013 року,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

В травні 2018 р., у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в с.Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом виймання віконної рами, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний чайник "SCARLET" модель SC-EK18P34, об`ємом 1,7 л., вартістю 267 грн. та електропилу на дві конфорки марки "Леміра" модель ЭПТ2-2.0.220 (ТЭН) вартістю 382 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 649 грн. 50 коп..

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі та показав, що він чи в квітні, чи в травні 2018 р., шляхом виймання фанери з віконної рами, яка слугувала замість скла, проник до сусідського житлового будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав електричний чайник, електроплиту, одяг та взуття. Викраденні електричний чайник та електроплиту він збув особам ромської національності, які проїжджали по селу, за суму близько 100 грн.. Будучи викритим у вчиненні злочину, він розповів працівникам поліції про все, що сталось, активно сприяв розкриттю злочину. На даний час, шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

ОЦІНКА СУДУ.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винності ОСОБА_5 у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ;

- враховує, що ОСОБА_7 вдівець, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду (ч. 2 ст. 187 КУпАП), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, має непогашену судимість за вчинення майнового злочину (вирок від 06.12.2010 р. по ч. 3 ст. 185 КК України /за злочин вчинений 13 листопада 2009 р./) та погашену судимість за вчинення майнового злочину (вирок від 10.02.2010 р. по ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України /за злочин вчинений 8 грудня 2009 р./, по якому останній звільнений від відбування покарання за закінченням іспитового строку та який виконувався самостійно від вироку від 06.12.2010 р.);

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що високим є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливе і може становити небезпеку для суспільства;

- враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити ОСОБА_9 максимальну міру покарання, так як останній постійно викрадає овочі з городу та речі з будинку, вона 3 рази останньому пробачала, але вже у неї немає терпіння.

Виходячи з наведених вище даних про особу ОСОБА_10 , з огляду на попередні судимості останнього за вчинення майнових злочинів, в т.ч. і непогашену, суд робить висновок, що останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та його поведінка свідчить про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загально встановлених правил суспільної поведінки.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому необхідно визначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, без застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

При обранні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що прокурор ОСОБА_11 , заявляючи в судових дебатах про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, належним чином не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд приходить до висновку, що до набрання вироком чинності, але не більше ніж 60 днів, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду, поклавши на останнього також певні обов`язки.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, за даним вироком, ОСОБА_13 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності, але не більше ніж 60 днів, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу суду.

Крім цього, покласти на ОСОБА_12 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі с. Новоукраїнське Ріпкинського району Чернігівської області.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 грн..

Речові докази, а саме - оптичний диск з записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю речові докази светр в`язаний білого кольору та черевики чорного кольору, які останній передані на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14