Справа № 303/2649/18
Провадження № 1-кс/303/802/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4
розглянув скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України,
08 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що дійсно 27 березня 2017 року подав у поліцію заяву про вчинення кримінального правопорушення з приводу продажу контрольного пакету акцій Акціонерного товариства «Мукачівський ремонтний механічний завод» директором ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 .. У вказаній заяві він також повідомляв про зникнення обладнання заводу, однак слідство триває вже тривалий час, а справу не завершено, тобто йому не відомо про хід справи. При цьому зазначає, що слідча ОСОБА_7 , яка раніше вела справу не надавала справу йому на ознайомлення та не повідомила про хід розслідування. На даний час, слідча ОСОБА_8 допитала одного із заявлених ним свідків, а решту ні. Він не звертався конкретно до слідчої ОСОБА_8 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії матеріалів справи, бо йому відомо достатньо, однак має претензії до слідчої ОСОБА_8 щодо надмірної тривалості досудового слідства з приводу зібрання доказів.
Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні, надала для огляду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо незаконного продажу акцій Акціонерного товариства «Мукачівський ремонтний механічний завод» директором ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 та повідомила, що в межах данного кримінального провадження, нею проведено ряд слідчих (розшукових) дій, витребувано ряд доказів що стосуються незаконного продажу акцій товариства, однак допитати ряд свідків про які просив потерпілий ОСОБА_3 не виявилося можливим за відсутності можливості належним чином їх викликати для дачі показів, оскільки відсутні дані щодо засобів зв`язку.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчої, оглянувши матеріали кримінального прровадження та скарги, прихожу до наступного висновку:
У частині першій ст. 303 КПК України, імперативно визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
У порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
«Процесуальні дії» спрямовані на: 1) регулювання перебігу розслідування та його закінчення; 2) забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу; 3) оформлення прийнятих слідчим процесуальних рішень тощо.
Таким чином, «процесуальні дії», створюють необхідні умови розслідування кримінальної справи.
У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_3 27.03.2017 року дійсно звертався до поліції з заявою в якій повідомляв про на його думку злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного продажу акцій товариства та зникнення обладнання товариства.
Зі слів скаржника, такі заяви він подавав неодноразово. Однак відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР тільки щодо незаконного продажу акцій товариства. Щодо зникнення обладнання товариства відомості про злочин не внесені до тепер.
При цьому, у скарзі ОСОБА_3 просить:
1.зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування за його скаргою;
2.зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно надати йому можливість отримати копії матеріалів досудового розслідування за скаргою;
3.зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно надати обґрунтовану відповідь, чому дана заява знаходиться в провадженні слідчого більше шести місяців.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, потерпілий має право звернутися до слідчого з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке слідчий зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , - він не звертався з такими клопотаннями до слідчої ОСОБА_8 , оскільки з матеріалами кримінального провадження щодо незаконного продажу акцій товариства знайомий. Однак, потерпілий має претензії до слідства в цілому і до слідчої ОСОБА_8 в частині тривалості досудового слідства, яке триває понад рік.
Скаржнику ОСОБА_3 в судовому засіданні слідчим суддею роз`яснено порядок звернення зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 27.03.2017 року в частині зникнення основних засобів (обладнання) Акціонерного товариства «Мукачівський ремонтний механічний завод» та взято до уваги пояснення що скарги на бездіяльність слідчого.
Стаття 219 КПК України (зі змінами) встановлює:
1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як встановлено в судовому засіданні, відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин щодо незаконного продажу акцій товариства, внесені до ЄРДР у червні місяці 2017 року, тобто досудове розслідування триває до теперішнього часу. Як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено слідчої дії щодо допиту всіх заявлених потерпілим свідків.
Таким чином, наявна бездіяльність слідчого в частині проведення всіх слідчих(розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись: ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема старшу слідчу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , невідкладно надати обґрунтовану відповідь потерпілому ОСОБА_3 щодо тривалилого досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою. У решті відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1