Справа № 645/5981/18
Провадження № 1-кс/645/1968/18
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга яка обґрунтовується наступним. 03.10.2018 року заявник викликала поліцію за «102» щоб приїхала слідча оперативна група, На місце прибула СОГ, у супроводі слідого ОСОБА_4 н.ж. 0081253, криміналіста ОСОБА_5 н.ж. 0031705 та оперуповноваженого ОСОБА_6 н.ж. 0031273, які прийняли від заяву про незаконне проникнення на територію приватної власності, шляхом злому, та події що була ввечері 02.10.2018 року, де невідомі особи у кількості більше 5 осіб, та осіб у формі працівників поліції, не представились, разом з поліцією, проникли, без відома заявника у приміщення та винесли усілякі речі, які погрузили на вантажне таксі «20-40» та уїхали в невідомому напрямку. Замок пошкодили, він тепер несправне працює, криміналіст не став виясняти або фіксувати. Також 02.10.2018 року, після дзвінка від номер тел.. НОМЕР_1 , поступив дзвінок від номера НОМЕР_2 близько о 17 г. та 55 хв., де невідома людина повідомила, супроводжуючи розмову в грубій формі, що необхідно терміново приїхати, що він якийсь слідчий. Що він також незаконно буде проникати на територію приватної власності. Як наслідок пошкодили замок на вхідних дверях, при цьому в приміщенні на підлозі пошкоджена плитка, стіні зі стелею, умивальник, дзеркало, залишили відкритими вхідні двері. Ще 02.10.2018 року неодноразово зверталась до працівників поліції, з заявою, про незаконне проникнення, поєднаного з крадіжкою та грабежем, за попередньою інформацією слідчий Джевага, відмовляв у прийняті від мене заяви, та не реагував на незаконні дії правопорушників. Довелось знову викликати поліцію за «102», яку чекала близько двох годин, на місце прибув патруль №804, який лише прийняв заяву та пояснення, та також відмовились викликати СОГ на місце, за фактом незаконного проникнення, та ситуації яка склалась. При цьому порушуючи конституційні права та охоронювані інтереси згідно до ч. 1 та 4 ст. 41 Конституції України де кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.Чим спричинено заявнику прямої моральної шкоди й матеріальної шкоди.
Написана заява від 03.10.18р., зареєстрована в ЄО та містила в собі відомості, про наявність певних осіб, дії, а також зроблено фото с доказами обставин, тощо. Ці дії на думку заявника підпадають під ознаки злочину за ст. 162 (Порушення недоторканності житла) КК України, ст. 356 (самоправство) КК України, ст. 185 (крадіжка) КК України, ст. 187 (розбій) КК України, ст. 186 (грабіж) КК України, ст.. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України та ст.. 365 (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) КК України, ст. 194 (Умисне знищення або пошкодження майна) КК України, а також наполягала в заяві про внесення до ЄРДР.Всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві до ЄРДР внесено не було.
В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак в розрізі ст.306 ч.3 КПК України є підстави розглянути дану скаргу.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що факт звернення заявника до Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підтверджується наданим та дослідженим в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10 .2018 року. Однак, станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості, що були викладені у Заяві, так і не внесені до ЄРДР. Відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 04.10.2018. Жодного доказу про направлення відповіді про прийняте рішення не надано. Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР, що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого..

Обмеження при видачі Витягу з ЄРДР маються при проведенні розслідувань певних категорій справ до яких не відносяться справи порушені за ст.ст. 125 ч.1 та 355 ч.1 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію; …».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до задоволення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу
досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані
неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів
законодавства (ст.9).
Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування (ст.60).
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ст.214).
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ст.303).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ст.306).
На підставі вищевикладеного вважаю, що бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також порушення вимог ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призводить до порушень законних прав та інтересів гр. ОСОБА_7 які закріплені Конституцією та іншими законодавчими актами України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області внести до ЄРДР відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом звернення 03.10.2018 року гр. ОСОБА_3 про вчинення злочину про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя