УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського уп ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні №0014338, внесене до ЄРДР 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського уп ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0014338, внесене до ЄРДР 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «ЦУМ ЛЕЙДИС СТАЙЛ», що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, звернув свою увагу на жіночу куртку фірми «FRIZMAN», вартістю 4 540,00 грн., яка належить ФОП « ОСОБА_8 », та яка висіла на вітрині. В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 своєю рукою зняв з вітрини зазначену жіночу куртку та вийшов через службовий вихід з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник.

Отже, ОСОБА_7 таємно викрав майно ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 4 540,00 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, 01.12.2017 близько 18:30 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на третьому поверсі Центрального універмагу міста, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, звернув свою увагу на жіночу куртку фірми «MADZERINI», вартістю 4 312,00 грн., яка належить ТОВ «Торгова мережа «Арбер», яка висіла на вітрині. В цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 своєю рукою зняв з вітрини зазначену жіночу куртку, положив собі її на руку та вийшов з магазину через службовий вхід, після чого з місця вчинення злочину зник.

Отже, ОСОБА_7 повторно таємно викрав майно ТОВ «Торгова мережа «Арбер» на загальну суму 4 312,00 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою даного запобіжного заходу є те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, що на них вказує прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, зокрема: у протоколі огляду місця події від 01.12.2017; протоколі огляду місця події від 01.12.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 01.12.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 01.12.2017; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 01.12.2017; поясненнях підозрюваного ОСОБА_5 від 01.12.2017; заяві підозрюваного ОСОБА_5 від 01.12.2017; поясненнях ОСОБА_5 від 01.12.2017, протоколом допиту підозрюваного від 19.12.2017, копії яких долучені до клопотання.

16 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Враховуючи, те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний офіційно не працює, тому, в даному випадку наявний ризик можливого його переховування від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід застосовується в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у кримінальному провадженні №0014338, внесене до ЄРДР 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, реєстрації та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків до 01 лютого 2018 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя