пр. № 1-кс/759/4262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007739 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007739 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2018, приблизно о 17 год. 10 хв. по пр-ту Перемоги. 112 в м. Києві, водій ОСОБА_4 пред`явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

24.09.2018 року в ході огляду місця події по пр-ту Перемоги, 112 в м. Києві було виявлено та вилучено з ознаками підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого зав`язана ниткою з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».

У клопотанні вказано, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 358КК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для надання відповіді необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення експертизи, тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести дактилоскопічну експертизу. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-технічної експертизи документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0007739 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів Київського НДЕКЦ МВС України поставити такі питання:

1. Чи відповідає надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

3. Чи вносились зміни (в тому числі переклеювання фотокартки) в надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експертам направити: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, горловина якого зав`язана ниткою та скріплена інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».

Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.
Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1