Справа № 521/5102/18
Провадження по справі №1-кп/521/710/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.01.2018 року за № 0000257, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Туреччина, який народився у м. Игдир (Республіка Туреччина), отримав професійну освіту за напрямком перукарська справа, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка народилася у с. Виноградівка Ширяївського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не заміжня, не судима, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
У перші календарні дні січня 2018 року у м. Одесі (більш точний час та місце не встановлено), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Особа 1, матерали щодо якої виділені в окреме провадження, володіючи інформацією про наміри ОСОБА_11 продати мобільні телефони «iPhione», вступили між собою в попередню змову на вчинення відкритого викрадення цього майна, одночасно домовившись про рольову участь кожного для досягнення спільного злочинного наміру.

Для забезпечення реалізації злочинного наміру та підготування місця вчинення кримінального правопорушення 24.01.2018 року близько 0 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Особа1 на автомобілі «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Особи 1 приїхали до Центрального Аеропорту м. Одеси.

У вказаний час та місці, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 зустрів біля входу в Центральний Аеропорт м. Одеси ОСОБА_11 та, впевнившись, що в того при собі є мобільні телефони «iPhione», провів його до автомобіля «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 , де їх очікували ОСОБА_5 і Особа 1, після чого всі проїхали до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 і Особа 1 вивели ОСОБА_11 з салону автомобіля та стали наносити йому удари кулаками по голові і тулубу, позбавивши потерпілого можливості чинити їм опір чи кликати на допомогу.

Після цього ОСОБА_4 з сумки, що знаходилась у Татар Ейп, витягнув мобільний телефон «Samsung Galaxy S8+» imei НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhione Х», в корпусі білого кольору з номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , мобільний телефон «iPhione 7» imei НОМЕР_5 , в корпусі рожевого кольору, з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , а Особа 1 з цієї ж сумки витягнув 500 доларів США номіналом по 100 доларів (станом на 24.01.2018 року згідно офіційного курсу НБУ 100 доларів США становило 28.8800 грн.). Одночасно з цим ОСОБА_5 , знаходячись біля автомобіля «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 , з багажу ОСОБА_11 витягнула мобільний телефон «iPhione 7» imei НОМЕР_7 , мобільний телефон «iPhione 7» imei НОМЕР_8 , мобільний телефон «iPhione 7» imei НОМЕР_9 , тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 175 000 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Особа 1 на автомобілі «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показав, що у січні 2018 року разом зі ОСОБА_12 та іншою особою відкрито викрали у ОСОБА_11 мобільні телефони та гроші поблизу Центрального Аеропорту м. Одеси, при цьому нанесли потерпілому тілесні ушкодження. Обставини вчинення злочину відповідають викладеним у обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину і показала суду, що у січні 2018 року ОСОБА_11 привіз до м. Одеси мобільні телефони для продажу. Вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_13 забрали у нього телефони. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_14 нанесли потерпілому тілесні ушкодження. Події відбувалися так, як викладено в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що кожен з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, він не працює, але має намір працевлаштуватись за спеціальністю перукаря, має сім`ю перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченою ОСОБА_5 , утримує малолітню дитину, яка проживає з матір`ю, позитивно характеризується сусідами за місцем проживання.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, на час вчинення злочину їй виповнилося 21 рік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття кожного з них, оскільки вони повністю визнали вину та дали правдиві пояснення про обставини скоєння злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , її молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ту обставину, що ними скоєно тяжкий злочин, особи винних, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для виправлення кожного з них і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочинів, а також зважаючи на особи винних, вчинення ними злочину вперше, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за їх поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

У строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 30.01.2018 року до 31.05.2018 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовими доказами, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, необхідно розпорядитися наступним чином: мобільні телефони і коробку від мобільного телефону слід повернути потерпілому ОСОБА_11 , паспорт ОСОБА_4 повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2018 року по 31.05.2018 року включно, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати обрані запобіжні заходи у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 і тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , звільнивши його з-під варти негайно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року на речові докази 2 мобільних телефони і коробку від мобільного телефону.

Речові докази, що зберігаються в Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 2 мобільних телефони і коробку від мобільного телефону передати потерпілому ОСОБА_11 , паспорт обвинуваченого ОСОБА_9 повернути йому ж.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначено ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1