Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.2181, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, в діях службових осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», ТОВ «Фактор Стандарт», ТОВ «Згода», ТОВ «Фінанс-Голд», ТОВ «Профі-Факторинг» відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що з огляду на зміст заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2015 № 3745/03-1 та доводи скарги, органом досудового розслідування об`єктивно та неупереджено досліджено обставини кримінального провадження у тому обсязі, який _________________________________________

Справа № 11сс/796/3502/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
давав достатні підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, і доведено, що підприємства-фактори перерахували на транзитний рахунок банку кошти за договорами відступлення права вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує на неповноту судового розгляду, оскільки в судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Національні інвестиції» вказував, що грошові кошти, які факторинговими компаніями були сплачені банку за договорами відступлення права вимоги, отримані злочинним шляхом, а саме, в результаті шахрайських дій по відношенню до клієнтів банку. За відповідними заявами про злочин Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, ТОВ «Зола», ТОВ «Софарма Україна», ТОВ «Вітаміни», ТОВ «Нова будівельна компанія» і ТОВ «Омокс» були порушені кримінальні провадження, які приєднані до кримінального провадження № 0000297. Однак ні слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, ні слідчий суддя в ухвалі не дали оцінку кримінальному походженню коштів і не визначили подальший стан кримінальних проваджень за заявами вказаних клієнтів банку.

Поза увагою слідчого та слідчого судді залишилися й інші обставини, на яких представник наголошував у судовому засіданні, зокрема, що за договорами відступлення права вимоги факторинговими компаніями не було в повному обсязі сплачено грошові кошти, в результаті чого банку завдано збитки, а також порушення з боку працівників та службових осіб банку, допущені при укладанні та оформленні договорів, що підтверджується звітом аудиторської фірми ТОВ «Інтер-Аудит» про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 30.06.2016 № 827.

Зазначає ОСОБА_7 і про невідповідних висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, висновки в ухвалі, що внаслідок укладання договорів відступлення права вимоги відсутня втрата активів банку, і що наявність на рахунках підприємств-факторів безготівкових грошових коштів підтверджується показаннями свідків, спростовуються даними у звіті аудиторської перевірки, в якому зазначено, що окремі договори з відступлення права вимоги були укладені з відстроченням оплати компенсації і без сплати винагороди банку, станом на 01.05.2016 прострочена заборгованість факторів перед банком за такими угодами становила 148 998 280 грн., і станом на початок дня укладання кожного з договорів відступлення права вимоги на рахунках факторів грошові кошти у сумах, достатніх для здійснення компенсації відступлення права вимоги, зазвичай не обліковувались, а в більшості випадків надходили на їх рахунки в день оплати факторами компенсації від інших клієнтів банку або від самого банку. Також вважає, що слідчий суддя не дав оцінку бездіяльності слідчого, який не допитав представників ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який наразі здійснює управління банком, проігнорував свідчення наявності кримінальних правопорушень з боку посадових осіб банку та факторингових компаній, які надавалися представниками клієнтів банку, не дав оцінки економічної доцільності та законності укладення договорів факторингу на загальну суму 1 387 573 118, 57 грн.

Крім того, ОСОБА_7 зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді представник ПАТ «Банк «Національні інвестиції» отримав 19.06.2018 року, що колегія суддів розцінює як клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи представника ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснивши, що під час досудового розслідування було досліджено всі обставини кримінального провадження і встановлено, що укладанням договорів факторингу банку шкоди завдано не було; перевіривши матеріали судового провадження, кримінального провадження № 0000297 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_7 22.06.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, після оголошення її повного тексту 05.06.2018 року копія ухвали була вручена представнику ОСОБА_6 лише 19.06.2018 року. Враховуючи те, що подання обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення з текстом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Як вбачається із заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2015 № 3745/03-1, після прийняття Правлінням НБУ постанови від 17.09.2015 № 613 «Про віднесення ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до категорії неплатоспроможних» і запровадження тимчасової адміністрації було виявлено, що в період з 04.09.2015 по 17.09.2015 керівництво ПАТ «Банк «Національні інвестиції», володіючи інформацією про реальний стан фінансової діяльності в силу своїх функціональних обов`язків, за сприянням голови Спостережної ради і членів Правління, голови та членів Кредитного комітету, а також інших пов`язаних з банком осіб, діючи на користь третіх осіб і маючи на меті знизити платоспроможність банківської установи шляхом виведення активів банку для унеможливлення задоволення вимог інших кредиторів, уклали так звані договори відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 1 387 573 118, 58 грн. на користь окремих факторингових компаній, а саме, ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фактор Стандарт», що було обумовлено обов`язковою необхідністю одночасного врахування їх оціночної вартості, однак документів, які свідчать про здійснення оцінки вартості активів, не виявлено. В цей же період на кореспондентські рахунки банку не було надходжень коштів на оплату договорів відступлення права вимоги, а оплата була зарахована наступним чином.

Факторингові компанії з відома та за сприяння керівників та інших пов`язаних з банком осіб заздалегідь відкрили в банку рахунки, на які під тиском керівників банку, які залякували близькою неплатоспроможністю банку, вкладники та інші кредитори банку перерахували кошти, уклавши з факторинговими компаніями договори про передачу їм коштів на умовах позики. Таким чином на рахунках факторингових компаній було організовано накопичення коштів, достатніх для проведення внутрішньобанкового розрахунку за договорами, що відбулося не реальними грішми, а шляхом внутрішніх проводок у системі банку, внаслідок чого ліквідний актив (кредитні договори та їх забезпечення) банк втратив. Такі дії призвели до суттєвого погіршення фінансового стану ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та неможливості належного виконання ним своїх зобов`язань шляхом доведення до категорії неплатоспроможних, чим завдано шкоди не тільки банку, а й інтересам держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ці обставини підтверджуються і повідомленнями ПАТ «Вітаміни», ТОВ «Софарма Україна».

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 07.10.2015 після самостійного виявлення правоохоронними органами обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.2181 КК України. В подальшому до ЄРДР вносилися додаткові відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які були об`єднані в одному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ст.2181, ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесених до ЄРДР, упродовж 2015 року службові особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», ТОВ «Фактор Стандарт» незаконно уклали договори факторингу про відступлення права вимоги за кредитними договорами банку, внаслідок чого заволоділи його активами в особливо великих розмірах на загальну суму 1,3 млрд. грн. Ці ж дії призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних та завдали державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб великої матеріальної шкоди.
Крім того, упродовж 2015 року службові особи ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», ТОВ «Фактор Стандарт», діючи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Банк «Національні інвестиції», вчинили правочини з активами банку (кредитними договорами, укладеними між банком та фізичними і юридичними особами) в особливо великих розмірах на загальну суму 1,3 млрд. грн., незаконно одержаними внаслідок укладання договорів факторингу про відступлення права вимоги.
Крім того, в період з 04.09.2015 по 17.09.2015 службові особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фактор Стандарт» шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили активи банку в особливо великих розмірах.
Крім того, до ЄРДР було внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «Фактор-Комфорт» і ТОВ «Фінанс-Голд» за попередньою змовою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Омос» в сумі 37 962 000 грн. в особливо великих розмірах, а службові особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції» і ТОВ «Фактор-Комфорт» шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Нова будівельна компанія» в сумі 28 108 625 грн. в особливо великих розмірах.

Вказані обставини були предметом ретельної перевірки слідчого, який під час досудового розслідування відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України здійснив достатній обсяг слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження з урахуванням специфіки діяльності банківської установи, в тому числі обставини укладання договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та підприємствами-факторами, рух безготівкових коштів, розмір сум, перерахованих на виконання умов договорів, час їх проведення, задіяні рахунки, тобто ті фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню у контексті саме цих кримінальних правопорушень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановивши такі обставини, а саме, що укладання в період з 04.09.2015 по 17.09.2015 ПАТ «Банк «Національні інвестиції» 78 договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 1 387 573 118, 58 грн. на користь ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Профі-Факторинг» та ТОВ «Фактор Стандарт» було здійснено відповідно до рішень кредитного комітету ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 04.09.2015, від 10.09.2015, протоколу засідання правління банку від 04.09.2015, протоколу засідання спостережної ради банку від 04.09.2015 № 4, що на виконання умов договорів нові кредитори за рахунок власних коштів здійснили компенсацію вартості отриманого права вимоги шляхом перерахування первісному кредитору (ПАТ «Банк «Національні інвестиції») грошових коштів на відповідний банківський рахунок, тобто банку матеріальних збитків завдано не було, і ці дії не призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, і що проведеними процесуальними, слідчими (розшуковими) діями не встановлено фактів привласнення шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», ТОВ «Профі-Факторинг», ТОВ «Згода», ТОВ «Фінанс-Голд» та ТОВ «Фактор Стандарт» активів ПАТ «Банк «Національні інвестиції», вчинення фінансових операцій чи правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, заволодіння грошовими коштами ТОВ «Нова будівельна компанія» та ТОВ «Омокс» шляхом обману, тобто що в діях службових осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Фактор-Комфорт», ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс» та ТОВ «Фактор Стандарт», відсутній склад злочинів, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 прийняв вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 , подану на рішення слідчого відповідно до вимог ст.303 КПК України, слідчий суддя дав належну оцінку матеріалам кримінального провадження і обґрунтовано дійшов висновку про те, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги кримінального процесуального закону, зокрема, положення ч.2 ст.9 КПК України, а так само вимоги кримінального процесуального закону щодо доказів, належності та допустимості при визнанні відомостей доказами.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження необґрунтованими, оскільки підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження та доводи у скарзі на вказане рішення детально проаналізовані і в постанові слідчого, і в ухвалі слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження єдиним доводом ОСОБА_7 , який він наводив на обґрунтування незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення, була наявність матеріальних збитків у ПАТ «Банк «Національні інвестиції», що, на його думку, підтверджувалося даними у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2017, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправним та скасування рішення про віднесення до нікчемних правочинів договорів відступлення права вимоги, укладених між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» і ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо направлення повідомлення від 23.10.2015 № 3930/03 про нікчемність правочинів, визнання протиправним та скасування п.п.1.9 п.1 наказу Уповноваженої особи від 16.10.2015 № 51-ос «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» та п.2 цього наказу в частині, що стосується правочинів, укладених між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» і ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс».

Як правильно зазначив слідчий суддя, пославшись на положення ст.90 КПК України, це рішення не має преюдиціального значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Цим рішенням не доведено факт завдання матеріальної шкоди ПАТ «Банк «Національні інвестиції» в результаті укладання договору факторингу (відступлення права вимоги) з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор-Сервіс», і, як це випливає зі змісту судового рішення, предмет судового розгляду в порядку адміністративного судочинства був інший. При цьому слідчий суддя навів протилежні судові рішення у схожих правовідносинах і дійшов обґрунтованого висновку про те, наявність протилежних судових рішень у схожих спірних правовідносинах не давали слідчому підстав для їх врахування під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки будь-яких інших доводів ОСОБА_7 у скарзі на рішення слідчого не наводив, посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя не дослідив і не дав оцінку іншим обставинам, є недоречними.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що за заявами про злочин Асоціації автомобільних перевізників, ТОВ «Зола», ТОВ «Софарма Україна», ТОВ «Вітаміни» відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що спростовує твердження в апеляційній скарзі. І, з огляду на висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що виразилось у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ТОВ «Нова будівельна компанія» і ТОВ «Омокс», посилання в апеляційній скарзі на те, що предметом перевірки слідчого не було походження коштів, які були сплачені банку факторинговими компаніями, не відповідають дійсності.

Оцінку звіту аудиторської фірми ТОВ «Інтер-аудит» про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ «Банк «Національні інвестиції» від 30.06.2016 № 827 слідчий, дійсно, не надавав, оскільки цього документа не було в його розпорядженні.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, свої висновки про компенсацію вартості отриманого права вимоги шляхом перерахування факторами ПАТ «Банк «Національні інвестиції» грошових коштів та відповідно відсутність завданих збитків слідчий мотивував даними в акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за період з 04.09.2015 по 17.09.2015 від 16.02.2016 № 09-30/145, проведеної Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, висновку судової комісійної економічної експертизи від 09.08.2017 № 1561/7499, складеному експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, та наявних у матеріалах кримінального провадження документах.

Звіт аудиторської перевірки був предметом оцінки слідчим суддею, який в ухвалі зазначив, що матеріалами кримінального провадження доведено, що перерахування коштів за укладеними договорами відступлення права вимоги здійснювалось з поточних рахунків ТОВ «Фактор-Комфорт» і ТОВ «Фактор-Стандарт», відкритих в ПАТ «Банк «Національні інвестиції», на транзитний рахунок № НОМЕР_1 (як було передбачено умовами договорів відступлення права вимоги), через що з кореспондентського рахунку № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за період з 04.09.2015 по 17.09.2015 грошові кошти від цих товариств як плата за укладеними з банком 78-ми договорами відступлення права вимоги за кредитними договорами не надходили. І звіт, який містить інформацію, що кошти на рахунки факторів у більшості випадків надходили від інших клієнтів банку або від самого банку в день оплати факторами компенсації, а також про суми коштів, підтверджує можливість проведення розрахунків і не спростовує викладені раніше висновки.

При цьому колегія суддів зауважує, що, викладаючи в апеляційній скарзі висновки зі звіту аудиторської перевірки, ОСОБА_10 вириває із загального контексту висновки, які носять умовний та вірогідний характер, в той час акт ревізії і висновок судової комісійної економічної експертизи містять чіткі відповіді на поставлені запитання, які належним чином мотивовані не викликають жодних сумнівів стосовно повноти ТА правильності.

Що ж стосується доводів про нібито допущену слідчим бездіяльність, яка полягає у тому, що не були допитані представники ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то вони є надуманими, оскільки слідчий детально допитав колишніх працівників банку про обставини укладання та виконання договорів факторингу, а саме, свідків ОСОБА_11 , який обіймав посаду голови правління банку, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заступників голови правління, ОСОБА_16 головного бухгалтера, ОСОБА_17 голови спостережної ради, ОСОБА_18 начальника управління кредитних операцій глави адміністрації банку, а також працівників фонду ОСОБА_19 , ОСОБА_8 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для її скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000297, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3