"19" квітня 2018 р. Справа № 363/1313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 06.04.2018 року до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

В ході досудового розслідування 16.04.2018 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що в червні 2016 року він придбав змішувач для ванни марки BRAVAT Drop та змішувач для умивальника марки BRAVAT Drop 100 в магазині «Епіцентр», які збирався встановити в своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проводились ремонтні роботи. В перших числах жовтня 2017 року знайомий ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 , який виконував ремонтні роботи в вищевказаній квартирі запропонував ОСОБА_4 , що він забере змішувачі до себе додому для зберігання, щоб їх не вкрали інші будівельники, які на той час працювали також даній квартирі, на що ОСОБА_4 погодився, оскільки довіряв ОСОБА_5 .. В листопаді 2017 року потерпілий зустрів на вулиці в м. Вишгород свого знайомого ОСОБА_6 , який працює в ломбарді «Ломбард 24», що розташований в м. Вишгороді, по пр-ту Мазепи, 2, який повідомив що в їх ломбард здали два змішувачі марки BRAVAT, після чого ОСОБА_4 одразу зателефонував ОСОБА_5 та запитав навіщо він здав до ломбарду його змішувачі, на що він сказав що зателефонує ОСОБА_4 пізніше, після чого він на зв`язок не виходив.

До ПТ «Ломбард 24» було подано запит, щодо укладення договорів надання фінансових кредитів предметом закладу по яких були санітарно-технічні вироби (крани, змішувачі) марки BRAVAT. На даний запит була отримана відповідь, що 28.10.2017 року та 31.10.2017 року з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договори надання фінансових кредитів предметом закладу по яких були санітарно-технічні вироби (крани, змішувачі) марки BRAVAT.

16.04.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно здавав до ломбарду «Ломбард 24» двічі 28.10.2017 року та 31.10.2017 року змішувачі марки BRAVAT, на прохання ОСОБА_5 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість змішувачу марки BRAVAT fl 3783c-2 та змішувачу марки BRAVAT Steam f63783c-b на момент вчинення злочину тобто на 28.10.2017 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку потерпілому в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2018 року судово-товарознавчу експертизу на проведення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість змішувачу марки BRAVAT fl 3783c-2 та змішувачу марки BRAVAT Steam f63783c-b на момент вчинення злочину тобто на 28.10.2017 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_8 , який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1