АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1222/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000099, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для усунення недоліків.

24 квітня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 на вказане судове рішення подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, безпосередньо в якій порушив питання про поновлення строку його оскарження.

Поважність причини пропуску процесуального строку оскарження прокурор обґрунтував тим, що вперше апеляційна скарга на ухвалу суду від 02 квітня 2018 року в межах строку апеляційного оскарження була помилково направлена прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції і 20 квітня 2018 року повернута Апеляційним судом м. Києва до прокуратури, після чого 24 квітня 2018 року апеляційна скарга прокурором була подана до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження судового рішення та просив його задовольнити, заперечення захисника, який вважав, що вказані прокурором обставини не є поважною причиною пропуску строку оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали, окрім визначених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня оголошення такої ухвали, а виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України - через суд, який ухвалив судове рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року повернуто обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000099 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прокурору для усунення недоліків.

04 квітня 2018 року через відділ поштового зв`язку, тобто в межах строку апеляційного оскарження, визначеного положеннями ст. 395 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, яка, з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, була повернута прокурору і 20 квітня 2018 року надійшла до Київської місцевої прокуратури № 9.

24 квітня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02 квітня 2018 року, але вже до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто суду, який ухвалив судове рішення, яке оскаржується.

Вказані обставини переконливо свідчать про те, що прокурор в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку визначився із своєю правовою позицією щодо необхідності оскарження судового рішення від 02 квітня 2018 року в апеляційному порядку. Після повернення Апеляційним судом м. Києва поданої 04 квітня 2018 року апеляційної скарги, яка надійшла до прокуратури вже за сплином строку апеляційного оскарження, прокурор через чотири дні виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, тобто не зволікав з усуненням помилки, яка ним була допущена. Подані прокурором як вперше, так і повторно, апеляційні скарги відповідають за своїм містом вимогам ст. 396 КПК України. Отже, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку слід погодитися з доводами прокурора щодо пропуску ним строку оскарження судового рішення за повторно поданою апеляційною скаргою з поважної причини, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4