overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2730/18
Провадження №1-кс/639/1280/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.05.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 01.06.2018 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9457/18
н/п 1-кс/640/5566/18
1. Поновити строк для оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
3. Зобов`язати прокурора винести рішення про повернення тимчасово вилученого у неї майна, яке належить їй на праві приватної власності.
4. Негайно повернути їй тимчасово вилученого у неї майно, яке належить на праві приватної власності: персональний комп`ютер «ASUS» сірого кольору; жорсткий диск «НІТАСНІ» 1.0 ТВ S/N НР 225 НSР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9116/18
н/п 1-кп/640/739/18
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6631/18
Номер провадження 1-кп/643/953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26.07.2018 о 15:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.05.2018 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3202/18
Провадження № 1-в/644/412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив суд повернути клопотання засудженому для подання до належного суду.

У відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», що засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, суд позбавлений можливості провести розгляд клопотання засудженого про застосування амністії. Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5867/16-к
Провадження № 1-кп/645/78/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 та особи у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з наявністю у Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання справи на 1 червня 2018 о 12 год. 30 хв. для участі у проведенні дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначене на 1 червня 2018 о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Коростенською виправною колонією №71 Житомирської області .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростенській виправній колонії №71 Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/862/18 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/5203/18
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
24 травня 2018 року м. Харків
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 11.05.2018 року та журналу судового засідання від 11.05.2018 року вбачається, що адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, вони заперечували проти його задоволення. Цього ж дня слідчим суддею було оголошено повний текст ухвали, проте на оголошення судового рішення учасники не прибули. Враховуючи, що клопотання органу досудового розслідування про арешт майна розглядалося з викликом власників майна та їх представників, і за їх безпосередньої участі, то в такому випадку останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.05.2018 року було 16.05.2018 року, проте представником власника майна апеляційна скарга була направлена поштою 19.05.2018 року, тобто після закінчення строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Приймаючи до уваги викладені вище обставини, те, що апелянт ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.04.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України призначити до розгляду на 23 травня 2018 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити ВБ КОЗ УСБУ в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 706/544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області
ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити.

Зобовязати уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести дані про скоєння кримінального правопорушення у відношені громадянина ОСОБА_3 по його заяві від 05.02.2018 року до ЄДРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/512/18
Провадження №1-кс/718/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 року

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ :

Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в якій вказують, що 24.04.2016 року за заявою ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000254 з фабулою: 23.04.2016 р. біля 12 години, по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 під час проведення спільного дозвілля, невідомий громадянин, який знаходився в будинку та розпивав з ним спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, умисно, таємно викрав з його куртки гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 1000 гривень, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 12.02.2016 р. та мобільний телефон марки «Леново» вартістю 1500 гривень, чим спричинив матеріальних збитків останньому на загальну суму 2500 гривень. Однак, 11.05.2018 р. старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Вважають, дане повідомлення про підозру та дії слідчого, прокурора незаконними.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора - слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Призначити розгляд на 31.05.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань вул. Незалежності,50,Чернівецької області).
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/431/18
Провадження № 1-кс/727/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000077 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

16 січня 2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 16.04.2018 р. включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.01.2018 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 17.04.2018 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1296/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.05.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.06.2018 року на 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1