Справа № 202/3869/18
Провадження № 1-кс/202/2938/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року за №0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному провадженні № 0000657 транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити такі питання: - З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», під яким кутом стався їх первинний контакт? - Яке було розташування автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» відносно меж проїзної частини під час первинного контакту? - З урахуванням слідової інформації на місці ДТП, чи надається можливим встановити місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» на проїзній частині? - З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», чи можливо встановити якою була швидкість кожного з них на момент зіткнення? - Яке було перекриття автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» під час первинного контакту? - З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», з яким з вказаних транспортних засобів та під яким кутом мав місце контакт автомобіля «Mazda 323» р/н НОМЕР_2 ? У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Надати експертам для дослідження автомобіль «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 , велосипед «Аист» та автомобіль «Mazda 323» р/н НОМЕР_2 . Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області транспортно трасологічних досліджень.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000657 транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», під яким кутом стався їх первинний контакт?

- Яке було розташування автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» відносно меж проїзної частини під час первинного контакту?

- З урахуванням слідової інформації на місці ДТП, чи надається можливим встановити місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» на проїзній частині?

- З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», чи можливо встановити якою була швидкість кожного з них на момент зіткнення?

- Яке було перекриття автомобіля «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеда «Аист» під час первинного контакту?

- З урахуванням пошкоджень на автомобілі «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 та велосипеді «Аист», з яким з вказаних транспортних засобів та під яким кутом мав місце контакт автомобіля «Mazda 323» р/н НОМЕР_2 ?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експертам для дослідження автомобіль «ВАЗ-217030» р/н НОМЕР_1 , велосипед «Аист» та автомобіль «Mazda 323» р/н НОМЕР_2 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1