Справа № 308/6440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі № 308/6440/18,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшла скарга голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у залученні в якості потерпілого юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою заявник просить: визнати протиправну бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, щодо не ознайомлення юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінальних правопорушень; скасувати постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 04.06.2018 року, згідно з якою відмовлено у залучені як потерпілого юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2018 року; зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Закарпатській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, залучити як потерпілого юридичну особу Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області до даного кримінального провадження та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що в порядку автоматичного розподілу в провадження судді ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у залученні в якості потерпілого юридичної особи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.04.2018 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий судця, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-76 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Ознайомившись з вказаними матеріалами слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки заявник ОСОБА_4 є головою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому існують інші обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги.

На розгляд відводу слідчий та особа, якою заявлено самовідвід, не з`явилися.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд приходить до висновку, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у справі № 308/6440/18 задовольнити.

Справу № 308/6440/18 передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи № 308/6440/18 згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1