Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, в порядку ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 на строк 30 (тридцять) днів.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року вказане клопотання задоволено частково та продовжено підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 13 (тринадцять) днів до 30 вересня 2018 року включно.

В обґрунтування свого рішення місцевий суд зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливлює виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та є підставою вважати, що заявлені ризики не зменшилися.
У поданій апеляційній скарзі захисник оскаржує ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що запобіжний захід щодо його підзахисного було продовжено з урахуванням постанови керівника регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_11 від 13 вересня 2018 року про визначення обрахованого загального строку досудового розслідування, яка винесена з перевищенням наданих прокурору повноважень. Вказує, що подання клопотання до суду першої інстанції у день закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, не відповідає вимогам ч.1 ст.199 КПК України. З огляду на наведене просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який її заперечив і просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» регламентовано, що запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вказаних вимог закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею було дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 17 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 0001000 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено нове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України.

19 березня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
20 березня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів до 15 травня 2018 року без визначення застави.
15 травня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 липня 2018 року включно.
13 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 10 вересня 2018 року включно.
06 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене та сторонам відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
10 вересня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 8 днів до 18 вересня 2018 року включно.
Суд апеляційної інстанції вважає, продовжуючи ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, поєднаних з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Крім того, підозрюваний неодружений та не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Судом взято до уваги, що задовільний стан здоров`я ОСОБА_7 не перешкоджає продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, чинити тиск та впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд апеляційної інстанції вважає, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Також слід зазначити, що 06 вересня 2018 року матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, і ознайомлення з матеріалами не зараховується у строк досудового розслідування відповідно до приписів ч.3 ст.219 КПК України.

А тому зазначені в апеляційній скарзі твердження про незаконність постанови прокурора про визначення обрахованого загального строку досудового розслідування до 30 вересня 2018 року не впливають на правильність висновків суду першої інстанції.

Інші наведені в апеляції доводи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд також не вважає такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2018 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2018 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді