Справа №705/1649/18
1-в/705/546/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» клопотання адміністрації колонії, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
ОСОБА_5 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 03.09.2015 року по 01.12.2015 року (день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 03.09.2015 року. Кінець строку відбування покарання: 05.09.2019 року.
Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» внесла до суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. За період утримання в СІЗО м. Донецька характеризувався негативно, мав 1 стягнення, яке погашене, заохочень не мав. З 06.02.2016 року відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)». За період відбування покарання характеризується позитивно, мав 1 стягнення, яке в законному порядку зняте. Приймає законну участь у роботах самодіяльних організацій на відділенні за що має 4 заохочення. Працевлаштований днювальним відділення. До роботи ставиться сумлінно та старанно. В середовищі засуджених не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливо ставиться до персоналу установи. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. За характером спокійний, врівноважений. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення. Провину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється.
У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, так як поведінка засудженого, зокрема 2 лютого 2018 року, коли він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, не свідчить про систематичне неухильне виконання ним внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
Представник спостережної комісії повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності..
Суд, вислухавши засудженого, представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.
Вивченням матеріалів клопотання та матеріалів особової справи засудженого встановлено, що за сумлінну поведінку та ставлення до праці правами начальника установи засуджений тричі заохочувався і йому були оголошені подяки 12.07.2016 року, 04.01.2017 року, 13.10.2017 року.
2 лютого 2018 року згідно рапорту начальника відділення №1 ОСОБА_4 засудженому було оголошено догану за те, що 30.01.2018 року засуджений під час профілактичної бесіди з начальником відділення поводив себе зухвало, грубив.
Згідно рапорту начальника відділення №1 ОСОБА_4 від 30.03.2018 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці знято раніше накладене 02.02.2018 року на засудженого стягнення. Свій рапорт начальник відділення мотивував тим, що засуджений до виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно, правила проживання та норми законодавства не порушує, виконує вимоги адміністрації установи, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим, порушень трудової дисципліни не допускає, поставлені завдання виконує якісно та в строк, проявляє розумну ініціативу в труді.
У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що до 02.02.2018 року засуджений, перебуваючи в СВК №92, порушень режиму утримання не порушував і мав лише заохочення правами начальника колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці. 30.01.2018 року, під час профілактичної бесіди, з начальником відділення №1 у засудженого відбувся конфлікт, за результатами чого засудженому було оголошено догану, яка 30.03.2018 року, згідно рапорту цього ж начальника відділення №1, була знята.
У судовому засіданні начальник відділення ОСОБА_4 , який представляв установу, не дивлячись на захід стягнення, який був застосований до засудженого, просив задовольнити клопотання, так як на його думку засуджений заслуговує на таку пільгу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, на час розгляду клопотання відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 1 рік 3 місяці 28 днів. За період відбування покарання у СВК № 92 мав 1 стягнення, яке зняте, та 4 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Суд бере до уваги доводи прокурора про те, що поведінка засудженого, яка б свідчила про те, що він став на шлях виправлення, повинна мати систематичний характер. Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті рішення про умовно-дострокове звільнення необхідно враховувати характер та вид порушень, які були допущені засудженим під час відбування покарання та інші обставини, які характеризують засудженого. Дійсно, засудженому правами начальника відділення було оголошено догану і цим же начальником відділення було знято раніше застосоване стягнення. До вказаного стягнення засуджений, під час відбування покарання в СВК №92, стягнень на мав, характеризувався позитивно, мав лише заохочення. Суд вважає, що характер порушення, яке мало місце 30.01.2018 року, не може категорично свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тим більше, що в подальшому своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений в короткі терміни довів можливість зняття раніше накладеного на нього стягнення.
Суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд
Клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1