Єдиний унікальний номер 205/5573/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5573/18
Номер провадження 1-кс/205/1130/18
УХВАЛА
іменем України
09 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001978, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 30.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001978, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 30.07.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 26.07.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в районі вулиць Волинська та Данили Галицького в м. Дніпро, де побачив кабельний колодязь з відсутньою кришкою люку, всередині якого знаходились фрагменти кабельної продукції зі слідами зрізу. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного кабелю.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою металошукача, який він мав при собі, почав шукати в ґрунті іншу кабельну продукцію. Знайшовши кабельну продукцію, ОСОБА_4 за допомогою лопати почав викопувати траншею в ґрунті для полегшення доступу до кабельної продукції. При викопуванні ОСОБА_4 виявив, що під землею знаходиться кабельна продукція, яка вже демонтована, а саме зі слідами зрізу.
Після цього, 30.07.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі «Opel Kombo», д/н НОМЕР_1 , до вказаної ділянки місцевості, де він раніше викопав траншею, в якій знаходились фрагменти кабельної продукції. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 почав витягати демонтований кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 5 метрів, та кабель ТПП 30х2х0,5 довжиною 54 метри, які належить ПАТ «Укртелеком», назовні, та згортати їх для транспортування. Погрузивши зазначені фрагменти кабелю до багажника вище вказаного автомобіля, ОСОБА_4 почав рухатись в напрямку м. Кам`янське.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та мав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001978, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 30.07.2018 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

?яка ринкова вартість станом на 30.07.2018 кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 5 метрів, введені в експлуатацію 2000 року?
?яка ринкова вартість станом на 30.07.2018 року кабелю марки ТПП 30х2х0,5 довжиною 54 метри введені в експлуатацію 2000 року?
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001978 від 30.07.2018.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська