Справа № 592/3027/16-к
Провадження №1-кп/592/41/18

УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 06.02.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання, та проживаючого на час розгляду кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.02.2016 року, близько 13:00 год., біля будинку № 35 по вул.Пролетарській в м.Суми, з кишені його куртки співробітниками поліції був вилучений згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 7,54 гр.

Під час судового провадження від сторони захисту суду була надана письмова угода, укладена між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник підтримали дану угоду, просили її затвердити та на запитання суду обвинувачений пояснив, що угоду уклав за своєю та адвоката ініціативою, угоду укладав добровільно без погроз, без примусу та без обіцянок. Також додав, що зможе сплатити обумовлену в угоді суму штрафу 850 грн. та процесуальні витрати в сумі 460,80 грн. заробивши гроші на шабашці.

Прокурор також підтримав угоду і просив її затвердити, зазначивши, що угода повністю відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника доходить висновку, що угода затвердженню не підлягає за наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Частиною 6 ст.474 КПК передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону…,
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як зазначено в угоді, сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. та також домовились: «На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та покараня за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23.03.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки виконувати самостійно.

Частиною 4 ст.70 КК передбачено, що покарання за правилами цієї статті призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Однак, в угоді не зазначено яким же саме чином було призначене покарання шляхом складання покарань за обома вироками чи шляхом поглинення менш суворого покараня більш суворим, що є істотним порушенням кримінального закону в частині призначення покарання і є підставою для скасування вироку суду відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України, оскільки суд у своєму вироку у разі затвердження угоди не зможе самостійно виправити це порушення.

Таким, чином умови угоди в частині призначення покарання суперечать вимогам кримінального закону, а саме правилам призначення покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи, що умови угоди в частині призначення покарання суперечать кримінальному закону, то за таких обставин суд повинен відмовити у затвердженні цієї угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1