Справа № № 585/379/17
Номер провадження 1-кп/585/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово не з`явився.

Ухвалами суду від 31.10.2017 р та 18.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 були застосовані примусові приводи до Роменського міськрайонного суду, проте дані ухвали не були виконані. Місце перебування ОСОБА_5 не було встановлене.

27.02.2018 р. ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук. В подальшому місце проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було встановлене та розшукова справа закрита, а провадження по кримінальному провадженню в суді було відновлене.

Однак ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, за встановленою працівниками поліції адресою, він не проживає, судові повістки не отримує.

25.06.2018 р. в порядку ст. 188 КПК України прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що поведінка обвинуваченого свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає судовому провадженню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого. Одночасно прокурор в клопотанні просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вважаючи його передчасним.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 всьоме не з`являється до суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, примусовий привід виконати неможливо у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в силу ч. 6 ст. 193 КПК України, такий запобіжний захід може бути обраний за відсутності обвинуваченого лише у випадку оголошення його в міжнародний розшук.
Керуючись ст. ст. 187-191 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням на 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, та/або вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у день приводу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , та доставити ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 25 грудня 2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу направити Роменському ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1