overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.02.2018 року,-

встановив:

22 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області накладено, арешт та заборонено розпоряджатись та користуватись вилученими 16.02.2018 року в ході оглядів місця події: автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 жителю с. Кочубеївка Уманського району Черкаської області, яким на час вилучення керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , бензопили «GOODLUCK», бензопили «STERN», пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 20 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л., які належать ОСОБА_2 .

27.06.2018 року від ОСОБА_2 , який діє через свого захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту вище зазначеного майна.

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає розгляду, оскільки подано неналежною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З тексту ухвали вбачається, що власником транспортного засобу, на який накладено арешт, є ОСОБА_3 .

З клопотанням до суду звернувся захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ані паспорту, ані документу про реєстрацію транспортного засобу, які б могли підтвердити його причетність до арештованого транспортного засобу, до клопотання не додано, також вище перераховане стосується, бензопили «GOODLUCK», бензопили «STERN», пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 20 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л, пластикова ємність синього кольору об`ємом близько 5 л.

За таких обставин ОСОБА_2 не входить до визначеного у статті 174 КПК України переліку осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, клопотання слід залишити без розгляду як таке, що подано особою, яка не має на це повноважень.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.02.2018 року про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1767/16-к
Провадження № 1-во/727/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася потерпіла ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2018 року по кримінальних провадженнях об`єднаних № 0003095 від 10.10.2015 року та за №0000288 від 29.01.2016 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій посилається на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2018 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання, в якому допущено описку, зокрема: її прізвище зазначено: « ОСОБА_6 », тоді як необхідно було вказати: «Венглевська»

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та вірним вважати прізвище потерпілої « ОСОБА_7 ».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1018/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у зв`язку із розбіжностями щодо надання правової допомоги ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у неї має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 11.01.2018 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
18.06.2018 Справа № 756/7732/18

Справа № 756/7732/18
Провадження № 1-кс/756/1561/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000006 від 30.01.2017 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6459/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000119

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну підслідності кримінального провадження № 0000119 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5555/18
провадження № 1-кп/758/633/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000152, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 10 годині 00 хвилин 04 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7448/18
провадження № 1-кп/758/712/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001435, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 об 09 годині 30 хвилин 04 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/440/18
Справа №760/3804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про накладення грошового стягнення

14 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008498 від 21 липня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В жодне з призначених судових засідань, потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась.

Судом було отримано клопотання представника потерпілої про провадження розгляду справи за його відсутності та відсутності потерпілої. Однак жодних повідомлень щодо поважності причин її неявки до суду не надійшло. Крім того, у зв`язку з необхідністю допиту потерпілої ОСОБА_5 в суді судові засідання неодноразово відкладались.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що потерпілою були неодноразово проігноровані зазначені судові засідання, що свідчить про явну неповагу до суду та встановлених в суді правил, передбачених процесуальним Законом шляхом злісного ухилення потерпілого від явки в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України, грошове стягнення може бути накладене під час судового засідання ухвалою суду за власною ініціативою.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи зазначені вище обставини порушення потерпілим вимог процесуального Закону, суд за власною ініціативою, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на потерпілого.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 139, 144 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за неприбуття за викликом до суду без поважних причин в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок (1762,00 грн.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/482/18
Справа № 674/796/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
02 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 20 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7100 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року щодо нього,

встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)

27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 310/655/16-к
провадження № 51-4244км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У вказаній касаційній скарзі захисник порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень з підстави неправильного застосування судами обох інстанцій положень ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України

№ 838-VIII від 26 листопада 2015 року щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі й після 21 червня 2017 року, коли така редакція закону втратила чинність.
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 27 червня 2018 року.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року в порядку ч. 5 ст. 434-1 КПК на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року, у якому порушено аналогічне питання (справа № 663/537/17, провадження № 13-31кс18).
Прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду з огляду на вищевказані обставини.
Обговоривши зазначене клопотання, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості та єдності судової практики, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 год. 17 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3