overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/911/18
Провадження № 1-кс/342/133/2018
20 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду 20.08.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить доручити судово-медичному експерту Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в патологоанатомічному відділенні Городенківської ЦРЛ за адресою вул. Шептицького, 24 м. Городенка Івано-Франківської області. Перед експертом просить поставити наступні запитання: яка причина смерті ОСОБА_6 .? чи є на тілі покійного ОСОБА_6 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер та послідовність їх спричинення? чи вживав ОСОБА_6 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
З протоколу огляду місця події від 19.08.2018 р. вбачається, що під час огляду відрізка дороги Р-20 з сполученням Снятин-Тязів між населеними пунктами с. Рашків та с. Олієво-Королівка Городенківського району виявлено пошкоджений автомобіль марки «MAZDA 626» седан В реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст.ст. 242, 244 КПК України слід призначити судово-медичну експертизу. Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в патологоанатомічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Шептицького, 24 м. Городенка Івано-Франківської області).
Перед експертом поставити запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- чи є на тілі покійного ОСОБА_6 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер та послідовність їх спричинення?
- чи вживав ОСОБА_6 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якій кількості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/1355/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/210/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

14.08.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Із подання вбачається, що у Великоолександрівському районному суді Херсонської області працюють троє професійних суддів, і лише двоє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Великоолександрівському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.08.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5615/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000060 від 21.02.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 08 жовтня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8900/17
Провадження № 1-кп/344/354/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 361 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук. Представник потерпілої не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте, відповідно до рапорту працівника поліції Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області встановлено, що виконати привід обвинуваченого не представилось можливим, так як останній за вказаною адресою в обвинувальному акті не проживає, місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 361 ч.1 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/315/18
Провадження № 11-кп/779/328/2018
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 10.07.2018 року ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України визнано винуватим та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами ні 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ККУ його звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з накладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду від 10.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30.08.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/505/18
Провадження № 1-кс/361/1660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВП «Метиз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга скаргу директора ТОВ «ВП «Метиз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002571 від 22.06.2016., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 16.08.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу директора ТОВ «ВП «Метиз» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВП «Метиз» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002571 від 22.06.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.08.2018 року на 15 годину 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1528/18
Провадження № 1-кп/366/126/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інспетора Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити йому захисника, самостійно він не взмозі залучити, оскільки не має грошей на оплату послуг захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,
Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1048/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/901/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 20.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.08.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
13 серпня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.08.2018 394/687/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000219 клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше судимого 17.08.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 діб, тобто до 13 години 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2018 року до 13 години 00 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок отримувача №2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 12.00 год.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4891/16-к
Номер провадження 11-кп/775/905/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2018 року місто Бахмут
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 , оскільки вона стосується її прав, свобод та інтересів.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 28 серпня 2018 року для подання заперечень.
Суддя