Провадження № 1-кп/592/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою суду від 31.01.2018 року, який діяв до 30.03.2018 року закінчився. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілих, свідків. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в нічній час, а саме з 22 години по 06 годину наступного дня та прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими, враховуючи, що встановленими за ухвалою суду ризики не зменшилися. Захисник вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу немає, обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Заслухавши думку інших учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, на даний час судовий розгляд триває, але допитані не всі по даному провадженню свідки, не досліджені інші докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Один із злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, за яке передбачене покарання від 3 х до 6 років позбавлення волі, вину у якому він не визнає. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином, тим паче, що такі випадки вже траплялися. Крім цього, як пояснив ОСОБА_4 він ніде офіційно не працює, стабільного заробітку немає, що може його спонукати незаконним шляхом отримувати прибуток для свого утримання. Частинами 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про обвинуваченого, який має постійне місце проживання, суд вважає за можливе застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22 год. до 06 год ранку наступного дня залишати житло за місцем проживання та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими. На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 22.11.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1