ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокуІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Батумі, Грузія, працюючого не офіційно, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року, знаходячись у м. Дніпро, в денний час, більш точну дату та час встановити не було можливим, обвинувачений ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 та погодився на пропозицію останнього за грошову винагороду стати засновником та директором ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011), не маючи умислу займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.
Так обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як засновника та власника придбаного з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011), погодився вступити у попередню змову з невстановленою особою, якій надав копії сторінок свого паспорту та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру, що в свою чергу надало можливість невстановленій особі, за невстановлених обставин, виготовити проекти документів, необхідних для перереєстрації підприємства.
Далі, невстановлена особа, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , у лютому 2017 року в невстановленому місці, за невстановлених обставин, виготовила статут ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) та інші документи, необхідні для перереєстрації підприємства, зокрема: протокол №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елантра» код () від 14.02.2017, статут ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011), Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елантра» від 14.02.2017р.
Так, у лютому 2017 року у денний період доби, більш детально не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля офісу нотаріуса, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 95, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно з досягнутою з невстановленими співучасниками злочинної змови, усвідомлюючи, що придбана ним юридична особа буде використовуватись не встановленими слідством особами для прикриття незаконної діяльності, та підписав у присутності нотаріуса протокол №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елантра» код () від 14.02.2017, статут ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011), Договір купівлі- продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Елантра» від 14.02.2017р., які необхідні для придбання (перереєстрації) підприємства, за що отримав грошову винагороду.
Підписані обвинуваченим ОСОБА_3 протокол загальних зборів власників ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) та інші документи надало юридичні підстави відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, що знаходиться за адресою:м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, провести 14.02.2017 року державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011), а саме - визначити як засновника та директора товариства обвинуваченого ОСОБА_3 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов`язки) на посаді директора товариства не буде, виконуючи частину досягнутої з невстановленою особою злочинної змови, діючи умисно, з корисливих мотивів, передав останній реєстраційні документи ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011).
Незважаючи на те, що ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) було перереєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, обвинувачений ОСОБА_3 придбав вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов`язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності не встановлених осіб, діючи за попередньою змовою в інтересах не встановлених осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у придбанні (перереєстрації) ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування, а саме:
-ст. 56 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства»;
-ст. 65 Господарського кодексу України, якою визначено: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів ца основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.
Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;
-ст. 58 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;
-ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
-ст. 19 Господарського кодексу України, якою передбачено: «Усі суб`єкти господарювання зобов`язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом»;
-ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», якою передбачено: «Власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах».
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у придбанні (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Фірма «Елантра» (код 41069011) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, призвели до того, що не встановлені особи отримали можливість здійснювати фінансові операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у фіктивному підприємстві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 3432 гривні.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1