Єдиний унікальний номер 242/385/16-к
Номер провадження 11-сс/775/177/2018

Єдиний унікальний номер 242/385/16-к
Номер провадження 11-сс/775/177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції від 02.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001118 від 13.05.2013 р. повернуто останній,

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції ОСОБА_6 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001118 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року зазначена скарга ОСОБА_5 була повернута у зв`язку з тим, що заявником було пропущено строк для звернення до суду, підстав для поновлення цього строку слідчим суддею не знайдено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявниця ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги є необгрутованою та передчасно, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано 11 квітня 2018 року, тоді як подано апеляційну скаргу 16 квітня 2018 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Вислухавши доповідача, заявницю, яка підтримала доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, зокрема: рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ( п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Із ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_5 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 05.04.2018 р., до суду скаргу подала 17.04.2017 р., доказів щодо поважності пропуску строку на оскарження суду не надала, тому на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України суд прийшов до висновку про повернення скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про порушення заявником строків, передбачених ч.2 ст.304 КПК України без належної перевірки матеріалів справи.

Суд не взяв до уваги те, що скарга на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції від 02.04.2018 р. про закриття кримінального провадження підписана заявницею 16 квітня 2018 року, також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що саме 16 квітня 2018 року подала скаргу до місцевого суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, її скарга зареєстрована у Селидівському міськрайонному суді Донецької області 17 квітня 2018 року, тобто з різницею один день, отже суд передчасно дійшов висновку про повернення скарги заявниці, не перевіривши коли саме була подана скарга до суду .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст.ст. 7, 21 КПК України, однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя. Саме через дотримання цього принципу особа може реалізувати право на захист в суді своїх прав та законних інтересів.

Довод апеляційної скарги, що копія постанови слідчого була отримана ОСОБА_5 11 квітня 2018 року суд не приймає до уваги, оскільки він спростовується рекомендованим повідомленням про отримання копії цієї постанови заявницею 05 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею істотно порушенні вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою відповідно до ст. 409 КПК України для скасування судового рішення.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і відповідно до ст.ст.407, 412 ч.1 КПК України призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції від 02.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001118 від 13.05.2013 р. повернуто останній скасувати.

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Селидівського відділення поліції від 02.04.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001118 від 13.05.2013 р. в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді