Справа № 368/937/18
Провадження № 1-кп/368/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;

Представник потерпілого: адвокат ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за № 0000784 від 26.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 27.08.2018 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, окрім того, відповідальними особами Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не виконано ухвалу суду від 06.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01.10.2018 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному проваджені та одночасне винесення повторної ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , так як це вже його втретя поспіль неявка в судові засідання.
Представник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, яке відбулося 20.07.2018 року, 06.09.2018 року, 01.10.2018 року, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, окрім того, уповноваженими особами Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не виконано ухвалу Кагарлицького районного суду від 06.09.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився втретє поспіль в судове засідання, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надсилає на адресу суду заяви клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно, причини неявки обвинуваченого в судові засідання суду не відомі, та визнаються судом такими, які не є поважними, такі неявки обвинуваченого затягують судовий процес, а тому до такого обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового суддового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання, які відбулися 20.07.2018, 06.09.2018 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.10.2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, якому в рамках даного кримінального провадження 18.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, - хуліганство, відносно якого під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін закінчення дії ухвали слідчого судді, - 27.08.2018 року, -
- в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14.10.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1