Справа № 395/878/18
Провадження № 1-кс/395/286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подану в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 0000167 від 24.03.2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася скаржник ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчої СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
06 липня 2018 року слідчим суддею відкрито провадження за вказаною скаргою.
У скарзі ОСОБА_5 вказує, що слідчою СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_6 29.06.2018 року незаконно закрито кримінальне провадження № 0000167 від 24.03.2018 року. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування просить суд скасувати постанову слідчої СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги представник скаржника підтримала скаргу повністю.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000167 від 24.03.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 за таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 24 березня 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесено відомості, у зв`язку з вчиненням громадянкою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчої, під час досудового розслідування слідчою не встановлено умислу ОСОБА_7 на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 29 червня 2018 року слідчою СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 прийшла до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин, обсягу проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та всупереч вимог ст.94 КПК України не містить оцінки всіх зібраних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
Так, по вказаному вище провадженню слідчим суддею призначена судово-товарознавча експертиза, проте висновок судово-товарознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження відсутній, тобто не встановлена вартість викраденого майна. Крім того, не проведено жодного допиту свідків, у тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також слідчим не допитана сама ОСОБА_7 , проте слідчий в оскаржуваній постанові посилається на її показання, що не відповідає дійсності.
Таким чином, слідчим не було здійснено належну перевірку показань ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і відповідно не встановлені фактичні обставини справи.
Крім того, у резолютивній частині постанови не вказано у зв`язку з відсутністю якого саме складу злочину закрите провадження № 0000167 від 24.03.2018 року.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов`язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 24.03.2018 року.
Постанову слідчої СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 від 24.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: ОСОБА_1