Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5265/18
Провадження № 1-кс/554/6227/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000150 від 28.06.2018, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
28.06.2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс удари дерев`яною палицею по голові та тулубу ОСОБА_4 , під час цього, використовуючи дерев`яний стілець, придавив ним шию останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 173 від 28.06.2018 смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала в результаті механічної асфіксії від стиснення органів шиї тупим предметом
28.06.2018 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено:
- шкарпетку темно-синього кольору з геометричним малюнком у верхній частині ; спортивну кофту темно-синього кольору з плямами РБК; кепку темно-синього кольору з написом синього кольору; три трикотажні рукавиці ( зеленого, чорного та коричневих кольорів); мотузка із з хрестиком із білого металу та брелоком із полімерного матеріалу; три ручки; декоративну прикрасу чорного кольору; аркуші паперу та газети; розкладний ніж, вкритий корозією металу; взуття ( гумові шльопанці) 41-го розміру з плямами РБК; трикотажна рукавиця зеленого кольору всередині якої знаходиться п`ять недопалків цигарок - 4 « вінстон» та один «Ротманс»; дерев`яна палиця із нашаруванням РБК, довжиною 132 см.; альбом із фотокартками; випускний альбом; брудна кепка камуфляжна сірого кольору; змив із поверхні міжкімнатних дверей до кімнати №3 та контрольний змив; виріз із шпалер із кімнати №3; змив із під голови трупа ОСОБА_4 та контрольний змив; три зуби та фрагмент кістки людини; кора з дерева ( уламок в протоколі обшуку) загальною довжиною 67 см. з плямами РБК; виріз із матрацу із плямами РБК;виріз із ковдри зі слідами РБК; ніж із полімерним руків`ям чорного кольору; сліди пальців рук на восьми відрізках липкої стрічки; фотознімок із нашаруванням РБК.
28.06.2018 року у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 з поміж інших речей було вилучено: камуфляжну куртку на рукавах якої маються плями РБК, джинси синього кольору із плямами РБК
Під час досудового розслідування відібрано зразок крові трупу ОСОБА_4 .
На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити: чи маються на представлених на дослідження вирізах із матрацу, ковдри та шпалер, сліди крові, якщо так, то яка видова та групова належність виявлених слідів, чи походять виявлені сліди від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність в застосуванні спеціальних знань та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 242-245, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 28.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000150 від 28.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава вул. Медична, 1).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи мається кров на вилучених вирізах із матрацу, ковдри та шпалер?
2.Якщо так, то яка її видова та групова належність?
3.Якщо так, то чи може кров походити від ОСОБА_4 , 1984 р.н.?
Надати експертам для проведення експертизи речові докази виріз із матрацу, виріз із ковдри та виріз зі шпалер,вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , упаковані в три паперові пакети.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу для подальших можливих досліджень.
Надати дозвіл на надання зразків біоматеріалу осіб, що проходять по справі, судово-медичному експерту-цитологу, виконуючому експертизу.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1