overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 521/7616/18-к
№ 1 -кс/521/2692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Iveco» реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) який було вилучено у ході огляду місця події від 05.05.2018 року, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1831/18
Провадження № 1-кп/211/460/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 21.02.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, захисник, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 04 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в строк до 10 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8434/17
Провадження №1кс/646/1364/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000461, -

У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга.

Представник заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скарги.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Розглядом справи установлено, що 12.02.2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до прокурора Харківської області ОСОБА_7 з клопотанням про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження.

16.02.2018 року прокурор ОСОБА_8 на вище вказане клопотання відповів, як на звернення та не розглянув його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Наведене суперечить ч. 1 ст. 220 КПК України.

Щодо суб`єкта розгляду клопотання, то слід зазначити, що п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що у КПК прокурор особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах повноважень.

За таких обставин, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись: ст. ст 220,. 303, 304, 306 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000461, - задовільнити частково.

2.Зобов`язати у кримінальному провадженні №0000461 прокурора особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах повноважень у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.02.2018.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

4.Повний текст ухвали проголосити протягом п`яти днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/167/18
Провадження №1кс/646/2103/2018
У Х В А Л А
іменем України
"21" травня 2018 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001104 від 12.10.2017, -

установив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Скаржник у судовому засідання скаргу підтримав.

Розглядом справи установлено, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11.04.2018 закрито вище вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 307, КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001104 від 12.10.2017 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5718/18
Провадження № 1-кс/712/2557/18

м. Черкаси 22 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0003320.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/797/14-к
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про визначення експертної установи, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про визначення експертної установи. Обґрунтовуючи заяву прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року призначено комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. При постановленні ухвали суд не визначив експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово-медичної експертизи, що стало приводом для звернення прокурора до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, керуючись приписами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз проведення комісійної судово-медичної експертизи за ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року по справі №136/797/14-к.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1617/17

Провадження № 1-кп/126/28/2018

"23" травня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, яка висловилась за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 13.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 12.06.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 16 год. 30 хв. 12.06.2018 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 136/980/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000156 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме чотири металеві пластини, власником яких є ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9360/18
Провадження №1-во/127/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001957,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущені у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року описки по тексту та в її резолютивній частині, а саме:

в абз. 6, 17 описової частини після слів "одночасний допит" правильно вказати: та директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку в п"ятиденний строк з дня отримання данної ухвали суду.

в резолютивній частині після слів "одночасний допит" правильно вказати: директора МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням технічних засобів фіксації, розглянути його клопотання від 20 квітня 2018 року в межах кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 в частині участі в усіх слідчих (розшукових) діях та надати відповідь на електронну скриньку в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини та в повного тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17:25 годині 29 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 302/606/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23.05.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_2 23.05.2018 р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд скарги призначити на 30.05.2018 р. о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0003330 від 19.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 28.03.2018 року, за викликом суду не з`явився обвинуваченийі ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 12 квітня 2018 р. обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої у кримінальному провадженні№0000009 від 19.02.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000009 від 19.02.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.05.2018 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/83/18
Справа № 155/668/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1