Справа № 493/1987/18
Провадження № 1-кс/493/616/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000500 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна з лісопосадки на території сільської ради в с. Лісничівка Балтського району Одеської області.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони розпоряджатися та користуватися виявленими і вилученими під час огляду місця події 07.09.2018 року автомобілем марки «FORD TRANSIT», яким користується ОСОБА_5 , 1,5 куб. м. колодами порід дерев акації, пляшкою із вмістом маслянистої речовини, що на дотик схожа на масло та забарвлена у чорний колір «MULTI ATF» 1 л, сокирою з дерев`яним руків`ям, пластиковою пляшкою на 2 л. з рідиною рожевого кольору, інструментом у вигляді гвинтового ключа.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що в його діях немає складу кримінального правопорушення.
Заслухавши виступ слідчого та прокурора, пояснення володільця майна, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.09.2018 р. внесено відомості про факт замаху на таємне викрадення чужого майна з лісопосадки на території сільської ради в с. Лісничівка Балтського району Одеської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 07.09.2018 року під час огляду місця події - ділянки лісосмуги, розташованої в південно-західній частині від с. Лісничівка Балтського району, було виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT», яким користується ОСОБА_5 , 1,5 куб. м. колод порід дерев акації, пляшку із вмістом маслянистої речовини, що на дотик схожа на масло та забарвлена у чорний колір «MULTI ATF» 1 л, сокиру з дерев`яним руків`ям, пластикову пляшку на 2 л. з рідиною рожевого кольору, інструмент у вигляді гвинтового ключа.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна з лісопосадки на території сільської ради в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, під час якого виявлено та вилучено 1,5 куб. м. колод порід дерев акації, пляшку із вмістом маслянистої речовини, що на дотик схожа на масло та забарвлена у чорний колір «MULTI ATF» 1 л, сокиру з дерев`яним руків`ям, пластикову пляшку на 2 л. з рідиною рожевого кольору, інструмент у вигляді гвинтового ключа, які використовувалися при цьому, а також автомобіль, що призначався для перевезення 1,5 куб. м. колод порід дерев акації.
Отже, вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Необхідність арешту вказаного майна викликана можливістю його відчуження.
Проте не встановлено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим накласти арешт на вказаний автомобіль лише шляхом заборони розпоряджатися ним, а 1,5 куб. м. колод порід дерев акації, пляшку із вмістом маслянистої речовини, що на дотик схожа на масло та забарвлена у чорний колір «MULTI ATF» 1 л, сокиру з дерев`яним руків`ям, пластикову пляшку на 2 л. з рідиною рожевого кольору, інструмент у вигляді гвинтового ключа арештувати шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.
Доводи володільця майна про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій під час досудового розслідування, за результатами якого має бути прийняте відповідне процесуальне рішення слідчим чи прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 07.09.2018 року, а саме, автомобіль марки «FORD TRANSIT» з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, яким володіє ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та 1,5 куб. м. колод порід дерев акації, пляшку із вмістом маслянистої речовини, що на дотик схожа на масло та забарвлена у чорний колір «MULTI ATF» 1 л, сокиру з дерев`яним руків`ям, пластикову пляшку на 2 л. з рідиною рожевого кольору, інструмент у вигляді гвинтового ключа, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1