Справа № 569/8421/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУГП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001559 від 14 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001559 від 14 березня 2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001559 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18.00 год. 13.03.2018 по 09.00 год. 14.03.2018, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до офісного приміщення « ОСОБА_6 », яке розташоване за вказаною адресою, в офісі № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала 13 мобільних телефонів: «Xiaomi Redmi 4x», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; «Xiaomi Redmi Note 4», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Xiaomi Redmi 4x», imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; «Xiaomi Redmi 4x», imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; «Xiaomi Redmi 4a», НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; «Xiaomi Redmi 4x», imei НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; «Samsung Galaxy A7», imei НОМЕР_14 ; «Black Barry Raspart», imei НОМЕР_15 ; «Samsung Galaxy Note 3», imei НОМЕР_16 ; «Xiaomi Redmi 4», imei НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «iPhone 5S», imei НОМЕР_19 ; «iPhone 5S Space Gray», imei НОМЕР_20 ; «iPhone 7 128 Gb», imei НОМЕР_21 .

05.05.2018 на підставі Ухвали слідчого судді № 569/7623/18 від 25.04.2018, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак речей, зазначених у вказаній ухвалі виявлено не було. При тому було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон, білого кольору, марки «Samsung GT-I8262», IMEI1: НОМЕР_22 IMEI2: НОМЕР_23 без сім-карток та без акумуляторної батареї; мобільний телефон, яскравого жовтого кольору, марки «Nokia RM-969» IMEI: НОМЕР_24 IMEI2: НОМЕР_25 разом із 2-ма сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», набір ножниць в кількості 2-х штук марки «PRO Line D8-5.5» та «PRO Line C1-5.75T» в шкіряному чохлі чорного кольору.

Згдіно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами вчинення кримінальних правопорушень, їх предметами та одержані внаслідок їх вчинення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити,з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001559 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.05.2018 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон, білого кольору, марки «Samsung GT-I8262», IMEI1: НОМЕР_22 IMEI2: НОМЕР_23 без сім-карток та без акумуляторної батареї; мобільний телефон, яскравого жовтого кольору, марки «Nokia RM-969» IMEI: НОМЕР_24 IMEI2: НОМЕР_25 разом із 2-ма сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», набір ножниць в кількості 2-х штук марки «PRO Line D8-5.5» та «PRO Line C1-5.75T» в шкіряному чохлі чорного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючий викладене та те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон, білого кольору, марки «Samsung GT-I8262», IMEI1: НОМЕР_22 IMEI2: НОМЕР_23 без сім-карток та без акумуляторної батареї; 2 (дві) сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», набір ножниць в кількості 2-х штук марки «PRO Line D8-5.5» та «PRO Line C1-5.75T» в шкіряному чохлі чорного кольору; вилучених 05.05.2018 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_7 , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання даною ухвалою та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1