АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст. 55 КПК України, а саме у не врученні адвокату ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року та постановлення апеляційним судом нового рішення, яким просить задовольнити подану нею скаргу та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000722.

Перевіривши матеріали судового провадження №757/13804/18-к, які надійшли на запит апеляційного суду 28.08.2018 року та апеляційні доводи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, що полягає у невиконанні вимог ч.2 ст. 55 КПК України, а саме у не врученні їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглянута слідчим суддею по суті, у відповідності до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.
При цьому, згідно частини 3 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст. 55 КПК України.
Крім того, за приписами частини другої цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.
Крім цього, слід зазначити, що вказана ухвала слідчого судді не обмежує права адвоката ОСОБА_2 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи у іншому виді судочинства.
Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1