overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7920/18
Провадження № 1-кп/461/570/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.10.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004193 від 18.09.2018 року, згідно якого обвинуваченій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України на 20 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 12 березня 2018 р. про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

При вивченні встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

При цьому, враховується, що визначений у п.2 ч.2 ст.395 КПК України 7-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не пропущений. Так, згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржувана ухвала судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р. постановлена без участі заявника ОСОБА_3 . Копію такої ухвали він отримав 15 вересня 2018 р. Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_3 припадав на 22 вересня 2018 р. (суботу неробочий день), а тому згідно вимог ч.7 ст.115 КПК України переноситься на перший робочий після нього день 24 вересня 2018 р. (понеділок). Зі штемпеля місцевого суду на апеляційній скарзі ОСОБА_3 слідує, що така зареєстрована судом 24 вересня 2018 р. Отже, апелянт встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали не пропустив і своєчасно звернувся з апеляційною скаргою в межах визначеного для цього процесуального строку. Тому вирішувати питання про поновлення такого строку немає підстав.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду достатньо надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про його процесуальні права і обов`язки.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 р.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України із затвердженим 20 лютого 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 06 червня 2013 року на 11:30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

30.04.2013
Справа № 314/3668/18
Провадження № 1-в/314/1162/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .
Раніше судимий::
1)27.06.2003 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)01.06.2004 року за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 11 року позбавлення волі. Звільнений 15.03.2013 року умовно-дострокове на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день.
По даній справі засуджений: 11.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до строку покарання період попереднього ув`язнення з 20.04.2015 по 29.04.2016.
Початок строку: 20.04.2015 року кінець строку: 11.10.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2015 року, яка складає 1 рік 11 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 23.10.2018 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складени та проголошений 23.10.2018 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4341/18
Провадження № 1-в/279/408/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК ( №71 ) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стукалівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.08.2016 року за ст.ст.297 ч.3, 69, 395, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2016 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по 12.09.2016 року.
Покарання засуджений відбуває з 27.07.2016 року. Кінець строку покарання 11.06.2019 року.

Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 7 місяців 25 днів.

За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 10.08.2016 року умовно-достроково на 7 (сім) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
про примусовий привід

24.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосування до них примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, причину неявки не вказали. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинувачених, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 10.00 год. 20.11.2018 року обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_7 , АДРЕСА_4

Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1221/18
Провадження № 1-кп/475/142/18
У Х В А Л А

24.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, складене старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000371,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, складене старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000371,та передано судді 24.10.2018р.

До клопотання, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання малолітнім ОСОБА_2 та його законним представником копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , малолітнього ОСОБА_2 та його законного пердставника, потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, складене старшим слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000371,на 10:00 год. 24 жовтня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, малолітнього ОСОБА_2 та його законного пердставника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
справа № 489/4820/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/633/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 29 листопада 2018 року о 15:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Доручити Інгульському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 25 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/177/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002768 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.10.2018 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.12.2018 року о 13 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.12.2018 року о 13 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/881/18
п/с 1-кс/174/333/2018
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.10.2018 року, про призначення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000400 .
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 16 год. 15 хвл.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1