Справа № 615/633/18
Провадження № 1-кп/615/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копій вказаних документів.

Ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, який продовжено в підготовчому судовому засіданні на підставі ухвали суду від 27.04.2018 року на строк до 25.06.2018 року.
Ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження накладення арешту.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням потерпілих залучено до матеріалів кримінального провадження цивільні позови з додатками ОСОБА_5 від 24.05.2018 року та ОСОБА_6 від 30.05.2018 року, визнано потерпілих цивільними позивачами та вручено копії цивільних позовів з копіями додатків всім учасникам судового провадження для ознайомлення, що відповідає положенням ст.ст.127,128 КПК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку приєднати клопотання обвинуваченого до матеріалів кримінального провадження та розглянути після надходження до суду в порядку ст.ст.32,34 КПК України кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків, які зобов`язується виконувати, посилаючись на те, що тривалий час хворіє туберкульозом, але перебуваючи в ув`язненні не має належних умов і можливостей забезпечити необхідне лікування та умови утримання; являється єдиним працездатним членом багатодітної сім`ї, до якої входять хвора мама та неповнолітні сестри, які перебувають на його піклуванні і потребують реальної допомоги, так як інших працездатних членів сім`ї немає.

Вказав, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що він має молодий вік, постійне місце проживання, де проживає разом із хворою мамою і малолітніми сестрами, працює по найму на будівельних об`єктах області, що свідчить про міцні соціальні зв`язки з близькими родичами, оскільки вони всі перебувають на його піклуванні. Встановлений при обранні запобіжного заходу розмір застави є непомірним для нього та його родини, що може свідчити також про відсутність коштів на переховування від суду.

На думку обвинуваченого, вказані вище обставини свідчать про те, що раніше встановлені ризики суттєво зменшились і взагалі їх не існує зовсім.

Прокурор та потерпілі, які підтримали його думку, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки наведені раніше ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не змінилися, запобігти їм можливо лише шляхом продовження строку тримання під вартою.

При цьому потерпіла заявила про вирішення питання щодо судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні, за результатами якого можливо вирішити питання про звільнення обвинувачених з-під варти, оскільки останні визнають свою вину повністю, готові відшкодувати заявлені в цивільних позовах завдані злочином збитки.

Інші учасники судового провадження заперечували проти судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні, просили надати додатковий час для вирішення питання в порядку ст.ст.32,34 КПК України про направлення кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова до Валківського районного суду Харківської області та в зв`язку з цим продовження участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України при розгляді клопотання учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При цьому суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ст.ст.185,200-201 КПК України в клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про його застосування або які існували під час прийняття попереднього рішення, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. До клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує свої доводи.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим та його захисником не надано матеріалів, які б свідчили про наявність інших обставин, що можуть вплинути на прийняте попереднє рішення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними нових злочинів.
Інших клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 08.06.2018 року.

В судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілих, перекладача, захисника, обвинувачених.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим на строк до 25.06.2018 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1