Справа № 428/9495/17
Провадження № 11-п/782/302/18
«29» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала справа №428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України. Справа слухалась колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
25.07.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_7 та на підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 339 від 02.08.2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.08.2018 року призначення судді для розгляду зазначеної справи неможливо у зв`язку з наступним.
За рішенням зборів суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та можуть бути призначені головуючим суддею для розгляду кримінальної справи. Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, та входять до резервного складу колегії суддів.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.
Тому 02.08.2018 року справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України була направлена з поданням голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про її розгляд іншим судом. Однак ухвалою апеляційного суду від 09.08.2018 року у задоволенні подання було відмовлено.
Після повернення справи до суду було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.08.2018 року призначення судді для розгляду зазначеної справи неможливо у зв`язку з наступним.
Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже входять до складу колегії суддів для розгляду цієї справи.
Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 та ОСОБА_14 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні розглядали справу як слідчі судді, що виключає можливість призначення їх головуючим.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, та входить до резервного складу колегії суддів.
Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебувають у відпустці, тому автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.
Отже, як зазначається в поданні, на сьогодні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України.
Крім того, в поданні В.о.голови суду звертає увагу та те, що як вбачається в матеріалів справи № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України, визначений ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.09.2018 року.
Тому В.о.голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення справи № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України, для розгляду до іншого суду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 12 вересня 2017 року в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала справа № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України, яке згідно з ч.4 ст.31 КПК України, розглядалася колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
25.07.2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді ОСОБА_7 та на підставі розпорядження керівника апарату Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 440 від 27.08.2018 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.150-151).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.08.2018 року призначення судді для розгляду зазначеної справи неможливо у зв`язку з наступним (а.с.152).
Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже входять до складу колегії суддів для розгляду цієї справи.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, та входить до резервного складу колегії суддів.
Судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 мають спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ, є слідчим суддею, в період з 13.08.2018 року по 07.09.2018 року перебувають у відпустці, тому автоматизованою системою документообігу суду встановлено заборону автоматизованого розподілу судових справ під час відпустки судді.
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_15 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 190/0/15-17 від 07.02.2017 року відсторонена від здійснення правосуддя.
Питання про можливість зміни спеціалізації суддів на сьогодні не може бути розглянуто зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку відсутністю мінімальної кількості суддів, що могли б прийняти участь в їх проведенні та відповідно приймати рішення.
Отже, на теперішній час в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України.
Крім того, з матеріалів справи № 428/9495/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307, ст.15 ч.2 - ч.2 ст.305, ст.15 ч.2 - ч.3 ст.305, 348 КК України, вбачається, що визначений ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06 вересня 2018 року (а.с.128-129).
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання В.о.голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2