Справа № 743/1273/18
Провадження №1-кп/743/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 09.08.2018 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нові Яриловичі Ріпкинського району

Чернігівської області,

громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

з базовою загальною середньою освітою,

не працюючого,

неодруженого,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків не встановлено,

судимого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року за ч.

1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240

годин громадських робіт,

за ст. 389 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_7 , будучи засудженням вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, перебуваючи з 4 червня 2018 року на обліку в Ріпкинському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, будучи 26 червня 2018 року ознайомлений, під розписку, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, отримавши 26 червня 2018 р. направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт, будучи, згідно розпорядження Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 27.06.2018 р. № 01-03/12, прийнятим для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт з 27 червня 2018 року, всупереч ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в порушення ст.40 КВК України, достовірно знаючи про обов`язковість відбування покарання, без поважних причин ухиляється від відбування призначених судом громадських робіт в Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, а саме:

- в липні 2018 року із запланованих по графіку 88 годин, без поважних причин, не відпрацював жодної години громадських робіт;

- з 1 по 10 серпня 2018 року без поважних причин не з`являвся для відпрацювання громадських робіт;

- станом на 20 вересня 2018 року, з призначених судом 240 годин громадських робіт, відпрацював 112 годин громадських робіт, тобто залишаються невідбутими 128 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з урахуванням того, що на даний час він відбув певну кількість громадських робіт. Пояснив, що він дійсно будучи засудженим, згідно вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року до 240 годин громадських робіт та відбуваючи їх в Новояриловицькій сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, не з`являвся для відбування громадських робіт в липні та на початку серпня 2018 року, з причин отримання травм. Зазначив, що усно звертався до фельдшера за довідкою, але безрезультатно. Про вказане повідомляв працівників органу пробації, але не надавав їм докази на підтвердження свого стану здоров`я. Після повідомлення про підозру та по даний час відбув певну кількість громадських робіт.

Крім визнання ОСОБА_9 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступним.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , як начальник Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області детально розповіла про відбування ОСОБА_9 громадських робіт. Показаннями вказаного свідка підтверджується, що:

- ОСОБА_8 з 4 червня 2018 року перебував на обліку в Ріпкинському районному секторі філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області;

- тільки на третій виклик, а саме 26 червня 2018 року, за допомогою працівників поліції, ОСОБА_8 з`явився в орган пробації і в той же день останній ознайомлений, під розписку, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання;

- 26 червня 2018 р. ОСОБА_8 отримав направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт та з 27 червня 2018 р. Новояриловицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області був прийнятим для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- в липні 2018 р. і з 1 по 10 серпня 2018 р. останній громадські роботи не відбував, усно пояснював це станом свого здоров`я, не надаючи відповідні докази на підтвердження своїх пояснень, попереджався про кримінальну відповідальність;

- в телефонному режимі голова сільської ради ОСОБА_11 повідомляв, що останній на громадські роботи не з`являється, а ходить заробляє "по людях", що також підтвердив і ОСОБА_8 в ході спілкування;

- після повідомлення про підозру, станом на 20 вересня 2018 року, з призначених судом 240 годин громадських робіт, відпрацював 112 годин громадських робіт, тобто залишаються невідбутими 128 годин громадських робіт.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року підтверджується факт засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

З листів начальника Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області ОСОБА_10 від 20.09.2018 р. №№ 794, 795 підтверджується, що ОСОБА_8 :

- станом на 16 серпня 2018 року відпрацював 16 годин громадських робіт;

- станом на 20 вересня 2018 року відпрацював 112 годин громадських робіт.

При цьому, відбуття вказаних громадських робіт не впливає на правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 , воно має значення виключно при призначенні та при складанні покарання ОСОБА_12 за сукупністю вироків.

ОСОБА_8 не надав докази на підтвердження звернення за медичною допомогою, а листами КЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня" Ріпкинської районної ради Чернігівської області від 14.08.2018 р. № 02-16/919, КНП "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради від 16.08.2018 р. № 01-04/1209, КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" від 28.08.2018 р. № 05-02/476 підтверджується, що ОСОБА_8 з липня 2018 р. не звертався до вказаних установ за медичною допомогою.

Оцінивши надані докази в сукупності з поясненнями ОСОБА_5 та показаннями свідка ОСОБА_10 , визнавши недоцільним виклик і допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 , як особи засудженої до покарання у виді громадських робіт, в ухиленні від відбування громадських робіт.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує відомості про особу ОСОБА_5 , який:

?офіційно не працює;

?не одружений;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?не перебуває на обліку у лікаря-нарколога;

?перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

?за висновками №№ 473, 474 судово-психіатричних експертиз у нього мають ознаки вродженої легкої розумової відсталості, яка не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними та не виявлено клінічних ознак психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності;

?притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху пішоходами (ч. 1 ст. 127 КУпАП), за куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях і появу в громадському місці в п`яному виді (ч. 1 ст. 178 КУпАП);

?має непогашену судимість за вчинення майнового злочину (ч. 1 ст. 185 КК України) у виді громадських робіт та 3 погашені судимості за вчинення майнових злочинів;

- враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- враховує те, що відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ;

- враховує поведінку ОСОБА_5 по відбуттю громадських робіт, після повідомлення про підозру;

- враховує те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливе і може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання у виді арешту відповідно до санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В обов`язковому порядку, у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_12 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у виді 128 годин громадських робіт, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

При обранні ОСОБА_12 міри запобіжного заходу, враховуючи те, що останньому призначається покарання у виді арешту, приймаючи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам останнього переховуватись від суду, суд знаходить, що, до набрання вироком чинності, але не більше ніж 60 днів, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього певні обов`язки.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов в ньому не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_17 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року, із врахуванням ст.ст. 72, 73 КК України, і остаточно призначити покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_17 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком чинності, але не більше ніж 60 днів, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов в ньому не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_18