Справа № 761/7750/18
Провадження № 1-кс/761/5301/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20 лютого 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США.

Відповідно до змісту клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 20 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме займається збутом особливо-небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено «канабіс» на території м. Сквира та Сквирського району Київської області.

Відповідно до клопотання, 20 лютого 2018 року, в ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 викликано для відібрання пояснення з приводу відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , якому слідчим роз`яснено в чому полягає суть кримінального провадження та те, що у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, 26.02.2018, близько 19 години, до службового кабінету ОСОБА_7 , прибули двоє жителів м. Сквира - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які представились родичами ОСОБА_5 , при цьому в ході розмови, ОСОБА_8 , усвідомивши що ОСОБА_5 загрожує кримінальна відповідальність за причетність до вчинення тяжкого злочину, перебуваючи у службовому кабінеті № 31 Сквирського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5, запропонував службовій особа, яка займає відповідальне становище, а саме старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо не вжиття ним, як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, 02.03.2018, близько 16 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 23А, продовжуючи свою злочинну діяльність під час зустрічі з ОСОБА_7 передав останньому грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо не вжиття ОСОБА_7 , як слідчим по провадженню, належних заходів забезпечення кримінального провадження та не притягнення в подальшому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, які ОСОБА_8 помістив на сидіння автомобіля марки «Мерседес Бенц С180» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , які в подальшому були вилучені та визнані речовими доказами, а тому, з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц С180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані грошові кошти.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20 лютого 2018 року арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналом по 100 доларів США.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1