Справа № 192/322/18
Провадження № 1-кп/192/136/18
В И Р О К
Іменем України

"02" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000854, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», має середню освіту, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримання немає, раніше судимого:

1)05 листопада 2001 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік,

2)04 червня 2004 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки,

3)22 березня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

4) 23 лютого 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

5)16 березня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.ч.1, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року за ч.ч.1, 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку, вчинив нові злочини.

25 жовтня 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення в інше приміщення, із корисливих мотивів, вступив у попередню змову з особою, провадження відносно якої зупинено у зв`язку з її розшуком, шляхом вільного доступу через дверний отвір проник в приміщення підвалу, що розташований в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу таємно повторно викрав 5 од., металевих балок двотаврових, довжиною по 3,1 м, шириною по 10 см, висотою по 20 см, бувших у використанні, без пошкоджень, які слугували в якості опор даху, вартістю 3358 грн. 70 коп., що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3358 грн. 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 30 листопада 2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з приміщення будівлі, із корисливих мотивів поєднане з проникненням у інше приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 , що належить селянському фермерському господарству «Мрія-Д», де реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу таємно повторно викрав металеві вироби, загальною вагою 350 кг, що складалися з 6 металевих грат з привареними до них металевими листами розмірами 1,16 м х 1,3 м, які були встановлені в якості вікон та шнековий погрузчик довжиною 7 м, який складався з металевої труби діаметром 15 см, товщиною металу 2 мм, та металевого шнека в середині, який був частково розташований в приміщенні вказаної будівлі, вартістю 2215 грн. 50 коп., що належать С(Ф)Г «Мрія-Д». Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2215 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_3 , по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_3 , по епізоду викрадення майна С(Ф)Г «Мрія-Д», кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті.

Показав, що він 25 жовтня 2017 року о 17 год. зустрівши особу, провадження відносно якої зупинено, у зв`язку з її розшуком, домовився з нею про те, що вони разом викрадуть металеві вироби. Прибувши до приміщення потерпілого ОСОБА_5 , точної адреси він не пам`ятає, вони відламали 5 металевих опор, які викрали і здали на пункт прийому металобрухту. Кошти отримані від продажу витратили разом.

Крім того 30 листопада 2017 року він прийшов до приміщення СФГ, точної адреси він не пам`ятає, де викрав металеві решітки і шнек, які також здав на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що в січні 2018 року він дізнався, що з його підвалу, який розташований за адресою: с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Будьонного, викрали металеві опори.

Представник потерпілого С(Ф)Г «Мрія-Д», в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином. Надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 37). З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не з`явився, суд постановив проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочинів і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочинів, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочинів та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не встановлено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Також суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, тому, у відповідність до ст. 78 КК України, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71 КК України, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

Оскільки до обвинуваченого, на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому, у відповідність до положень ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого за період з 17 травня 2018 року по 02 липня 2018 року, слід зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, обраховуючи строк покарання з 17 травня 2018 року.

Що стосується запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у виді тримання під вартою (а.с. 71-72), то дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2018 року по 02 липня 2018 року включно, за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі, шляхом рахування початку строку покарання з 17 травня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, вважати продовженим до набрання вироку законної сили, але не більше ніж шістдесят діб.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому, та направити представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1