overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1278/16-к
Провадження № 1-в/188/82/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

представника МРВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого

засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 по закінченню випробувального терміну, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував. За період проживання на території Петропавлівської селищної ради до виконкому селищної ради зауважень та скарг не надходило.

В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ з питань пробації подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просив задовольнити подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку представника Петропавлівського МРВ, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.10.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності, обов`язків суду не порушував. За період проживання на території Петропавлівської селищної ради до виконкому селищної ради зауважень та скарг не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1035/15-к
провадження №1-кп/176/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №0001496,

В С Т А Н О В И В :

З 30.07.2015 року за вх. 7559/15 в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №0001496.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження від 19.10.2018 року, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №0001496, та призначити до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 201/7257/18
Провадження № 1кс/202/7451/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000321, визнання незаконними та протиправними дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури та поліції, покладення обов`язку щодо виконання певних дій

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про відвід по кримінальному провадженню яке 29 жовтня 2018 року вже була розглянуто і постановлена ухвала.

З огляду на те, що на час звернення ОСОБА_2 із заявою про відвід його скарга вже розглянута, а ст. 75 КПК передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у певному кримінальному провадженні, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки на час відкриття провадження з розгляду відводу відсутнє кримінальне провадження від розгляду якого підлягає усуненню слідчий суддя ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою у ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 0000321, визнання незаконними та протиправними дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури та поліції, покладення обов`язку щодо виконання певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7167/18
1-кп/214/893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035, на 13 год. 00 хв. 5 листопада 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1914/18
УХВАЛА
про привід
31 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 31 жовтня 2018року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Ухвала про привід свідків від 10.10.2018 року не виконана, згідно повідомлення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31.10.2018 року свідок ОСОБА_8 за місцем свого проживання відсутній, та зі слів сусідів часто виїжджає за межі Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки неявка свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 13 листопада 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ,

2.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3202/18
Провадження № 1-кп/309/511/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000461 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «5» листопада 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/4663/18
Провадження № 1-кп/334/647/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002051 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 53 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4663/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

25 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 09.00год. 30 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4722/18
Провадження № 1-в/314/1386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_2 , на 06.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2018
Справа № 297/1320/18
УХВАЛА
про привід
31 жовтня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання на 30.10.2018 року на 10:00 год., не був виконаний з невідомих причин.

Під час судового засідання суд вважає застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка його у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати поторно привід на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розшук та зупинення кримінального провадження № 0000036.

Копію скарги направити до СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 02.11.2018 року о 14-40 год.
Зобов`язати СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000036, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3987/18
Провадження № 1-кп/314/348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.390 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначеня обвинуваченому захисника.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 31.10.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2018
Номер провадження 1-кс/331/5074/2018
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Призначити розгляд скарги на 15.11.2018 р. о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1