Справа № 539/3307/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000101 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.03.1995 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі;

16.02.1999 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.222 КК України до 2 років позбавлення волі;

13.03.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі;

27.01.2004 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

13.07.2009 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2017 року близько 20 год. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, помітив на столі у кімнаті два мобільних телефони марки «НТС» та «BRAVIS», які вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони марки «НТС» вартістю 520 грн. та марки «BRAVIS» вартістю 216 грн., належні ОСОБА_5 . Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 736 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14.01.2017 року близько 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , вирішив проникнути до господарських приміщень з метою крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, шляхом зриву навісного замка проник до сараю цього домогосподарства, звідки викрав металеву поверхню пічної плити, вартістю 360 грн. Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого володіння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілі також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав, активно сприяв розкриттю злочинів, кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, і визнає це обставинами, що пом`якшують покарання. Обставино, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, є працездатним, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, утриманців не має, завдану потерпілим матеріальну шкоду не відшкодував, висновок органу пробації, приймаючи до уваги всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.05.2018 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1