УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000630 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 близько 16 год. 30 хв., невстановлена особа чоловічоі? статі, перебуваючи поблизу ресторану "Долма", що по вулиці Великіи? Васильківськіи?, 122 в місті Києві, діючи умисно та цілеспрямовано, застосувавши вогнепальну зброю, вчинила вбивство ОСОБА_4 , 1986 р.н., нанісши множинні вогнепальні поранення в область живота останньому, після чого з місці вчинення злочину зникла.

04.07.2018 у ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку із застосуванням відеозапису, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено ряд речей та документів.

Вищевказані виявлені та вилучені предмети, речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилученні речі та документи мають значення для кримінального провадження, а також те, що є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі та документи за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 04.07.2018 вказані у клопотанні вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, разом з тим зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ВР злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучена під час обшуку речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищенні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на частину речей та документів які зазначенні у клопотанні, оскільки слідчим не доведено, що вказані вони мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nokia RM-1133 IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , зі стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 ; чотири стартових пакети мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; три утримувачі сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номерами телефонів НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; DVD+R диск з написом PRINCO; поліс № АК/1977671 обов`язкового страхуванн страхувальника ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_12 на транспортний засіб типу ВЗ н.з. НОМЕР_13 Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, VIN НОМЕР_14 . Договір страхування укладений 26.11.2016 року; оригінал та дві копії розписки про те, що ОСОБА_5 , зобов`язується повернути кошти в сумі 700 000 доларів США по графіку з 01.08.2014 по 10.08.2015 по 50 000 доларів США щомісячно. Розписка датована 28.05.2014 року та нерозбірливі підписи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; коробка з-під мобільного телефону марки Apple iPhone 7 IMEI НОМЕР_15 та коробка з-під мобільного телефону марки Apple iPhone 6 IMEI НОМЕР_16 ; копія протоколу прийняття заяви про вчинення злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в ЖЄО Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві № 44427 від 17.06.2016; утримувач сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , утримувач сім-карти мобільного оператора «ГудЛайн» № НОМЕР_18 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_19 ; банківська картка банку «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_20 ; банківська картка банку «Укрсиббанк» на ім`я Крапівіна Султанбека № НОМЕР_21 ; коробка з полімерного матеріалу чорного кольору з написом GLOCK, біля ручки коробки є наліпка з написом «1 Unit Pistol Glock 17 cal. 9x19 № НОМЕР_22 BGEK 061 4G», в коробці знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням «Glock 17 gen Austria 9x19 № НОМЕР_22 BGEK 061», два порожніх магазини з маркуванням НОМЕР_23 , накладка на рукоятку пістолета та інструкція до даного пристрою; утримувач для сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_24 , утримувач для сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_25 , утримувач сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_26 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_27 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_28 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_29 , утримувач сім-карти мобільного оператора «Azercell» № НОМЕР_30 , дві сім-карти мобільного оператора «Azercell»; мобільний телефон марки «VIAAN» IMEI 1) НОМЕР_31 , IMEI 2) НОМЕР_32 телефон без сім-карт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: