Справа № 473/352/18
Провадження №1-кс/472/108/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 червня 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 передана на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
На підставі ухвали суду від 02 липня 2018 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначив адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурара ОСОБА_3 , оскільки прокурор в порушення ст.37 КПК Кераїни не надав суду документів на підтвердження повноважень на участь в судовому засіданні при розгляді скарги. Крім того, прокурор заперечував проти відкладення розгляду скарги, яка розглядалася під головуванням судді ОСОБА_7 , та проти надання йому медичної допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відвід є неогрунтованим, оскільки відповідно до норм КПК він представляє інтерси прокуратури за територвіальною підсудністю, а медична допомога може бути засудженому надано за місцем відбування покарання.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що відвід підлягає задоовленню з підстав, вказаних засудженим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та в зв`язку з тим, що обставини, зазначені засудженим ОСОБА_4 в усній заяві про відвід прокурора, не є підставами для відводу прокурора, в тому числі не є такими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про відвід прокуроа ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1