Справа №274/4107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні №0000659та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0640 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 04.06.2018. Цього ж дня о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік буд. №6, що по вул. Чкалова в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0640 грам за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції. Також, 15.08.2018 о 15 год. 28 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №82-а, що по вул. Житомирській в м. Бердичеві, повторно, незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_7 один згорток з фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, у невстановленій слідством кількості, яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції. Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

16.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотронних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 15.08.2018 навпроти будинку №88 вул. Паризької Комуни в м. Бердичеві, виявлено легковий автомобіль марки «Geeli» «МК» д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився затриманий ОСОБА_5 та водій автомобіля ОСОБА_8 . Під час огляду в салоні виявлено полімерний пакет із рослинами зеленого кольору, які ззовні схожі коноплі. ОСОБА_5 під час огляду пояснив, що дані рослини є рослинами коноплі, які він зірвав та зберігав для власного вживання. Також в автомобілі було виявлено згорнуту купюру номіналом 1 гривня, на поверхні якої міститься біла порошкоподібна речовина, а також виявлено складний ніж із рукояткою чорного кольору на поверхні якого також міститься біла порошкоподібна речовина. Крім того, 15.08.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено грошові купюри на загальну суму 200 грн. з відповідними ознаками, які зафіксовані перед проведенням негласної слідчої дії.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого на даний час на розгляді у Бердичівської міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальної провадженні №0000344 від 14.03.2018 за ч.2 ст.309, ч.І ст.263 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Захисник звернула увагу на ту обставину, що дії, які покладено в основу підозри, а саме від 04.06.2018 року, фактично стали підставою затримання особи, оскільки доказів на підтвердження вказаних у клопотанні подій від 15.08.2018 року слідчим не надано. За таких умов затримання здійснено з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального Кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0640 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 04.06.2018. Цього ж дня о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут психотропної речовини амфетамін, знаходячись неподалік буд. №6, що по вул. Чкалова в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0640 грам за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обгрунтованість наведеної підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2018 року, протоколом огляду та вручення грошей від 04.06.2018 року, протоколом добровільної видачі від 04.06.2018 року, висновком експерта від 25.07.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, 29.05.2018 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та 31.05.2018 відносно нього до Бердичівського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 від 14.03.2018 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

З урахуванням відомостей про особу, тяжкості покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, що передбачає можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, з огляду на ризики вчинення особою інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36 820,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 14.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1