Справа № 461/5105/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/516/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою фактичну фінансово-господарську діяльність ПП «Транссталь» (власником яких є ОСОБА_6 , користувачем яких є ПП «Транссталь»), з метою відшукання комп`ютерної техніки з неліцензійним програмним забезпеченням «ArchiCAD» або іншим неліцензійним програмним забезпеченням, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, що мають відношення до даного неліцензійного програмного забезпечення, документів, сертифікатів автентичності щодо придбання програмного забезпечення, інших речей та документів, що можуть мати доказове значення для кримінального провадження, зважаючи на необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи для проведення якої потрібно направити сам комп`ютерний носій, оскільки в процесі даного дослідження встановлюється підтвердження компрометуючої інформації та це правова основа і обґрунтований доказ кожного комп`ютерного злочину, та тільки експерт може трактувати весь набір даних і фактів із комп`ютерної системи, зрозумілими для суду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року задоволено вищенаведене клопотання та надано слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , та за його дорученням (в порядку ст. 40 КПК України) інспекторам ВПК у Львівській області КУК ДК Національної поліції майору поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою фактичну фінансово-господарську діяльність ПП «Транссталь» (власником яких є ОСОБА_6 , користувачем яких є ПП «Транссталь»).

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , однак згідно ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2018 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_9 -Микич
Львівської області