Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/2315/17
Провадження № 1-кп/334/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Нікопільського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого на посаді начальника відділу перспективного розвитку та впровадження нової техніки та технологій ПАТ «Запоріжжяобленерго», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, з середньотехнічною освітою, фізичної особи підприємця, який має на утриманні неповнолітню житину 2009 року народження, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України.
У судовому прокурором заявлено клопотання про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. На цей час наявні ризики того, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може почати ухилятися від суду, іншим способом перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків та потерпілих у справі. Стосовно ОСОБА_8 на цей час діє запобіжний захід у вигляді застави. Прокурор вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, прибувати до суду за вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками потерпілими у справі, носити електронний засіб контролю.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо можливості покладення додаткових обов`язків, зазначивши, що він не ухиляється від суду та не жодними чином не перешкоджає провадженню, прибуває за викликом.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення клопотання. Пояснив, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу має відбуватися за порядком, встановленим Главою 18 КПК України. Має бути доведено обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_8 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Оскільки на цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися, то неможливо зробити висновок про обґрунтованість обвинувачення. Також відсутні ризики, про які заявляє прокурор. Просив відмовити в задоволенні клопотання
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Те, що може вважатись обґрунтованим, залежить від сукупності обставин.
При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, врахувати тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
На цей час стосовно ОСОБА_8 діє запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений вчасно з`являється до суду, інших правопорушень не вчинив.
З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкості покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я, майнового стану обвинуваченого, поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, суд вважає обраний запобіжний захід у вигляді застави достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого та не вбачає підстав для покладення додаткових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про покладення додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Повний текст виготовлено 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1