Номер провадження:1-кп/521/781/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 зазначивши, що відносно останнього наявні ризики, передбачений п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу та продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували в задоволенні клопотання прокурора та вважали за можливе змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 05.11.2018 року. Однак, по незалежним від суду причинам розпочати та провести судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, вищезазначений ризик підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

Крім того, ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду обґрунтовується наявністю у нього громадянства іншої держави та тимчасове перебування на території України.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання.

Таким чином, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому суд зазначає, що наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведена.

Також суд вважає за неможливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, у зв`язку з відсутністю у останнього постійного місця проживання, родини та місця роботи, які могли б слугувати гарантіями його з`явлення до суду.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 30.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Суддя: ОСОБА_1