overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3086/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/406/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.06.2018
УХВАЛА
іменем України

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Агенція спортивних розваг» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 - представника цивільного позивача ТОВ «Агенція спортивних розваг» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_6 - представнику ТОВ «Агенція спортивних розваг» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року, якою скасовано арешт, накладений постановами слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 15.05.2006 року та від 23.03.2007 року на об`єкт злочинних дій, а саме земельну ділянку розташовану в с. Гвоздів Васильківського району Київської області, загальною площею 3,5825 га з кадастровим номером :01:046:0013, реєстраційний номер обтяження 5277010.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 - представнику ТОВ «Агенція спортивних розваг» - особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/1610/18
УХВАЛА
15.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 16.03.2018 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/3449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження № 1-кп/308/732/17 (справа № 308/3449/18) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000876 від 14.03.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужгородського району, с. Минай, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/732/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000876 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2018 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження, які надійшли до суду раніше та перебувають на її розгляді.
Як вбачається із електронної системи документообігу суду в провадженні судді ОСОБА_5 із 02.08.2017 року перебуває кримінальне провадження № 1-кп/308/802/17 (справа № 308/7394/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 18.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/732/17 (справа № 308/3449/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000876 від 14.03.2018 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/308/802/17 (справа № 308/7394/17).
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.2 та 309 ч.2 КК України, -

встановив:

В судове засідання, яке було призначено на 11.30 год. 11.05.2016 року не з`явився , явка його судом визнана обов"язковою.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з"явився в судовий процес .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18.05.2016 року на 11:30 год.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 18.05.2016 року в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Івана Франка, 56 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородський ВП ГУНП, вул. Гагаріна, 10а , м. Ужгород, Закарпатська область, 88007 , для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3066/2018
ЄУН 331/3651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про видачу витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000137 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про видачу витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000137.

12.06.2018 року провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 15.06.2018 року на 14-30 годину.
15.06.2018 року у судове засідання скаржник ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом телефонограми та листа суду із роз"ясненням обов"язкової явки у судове засідання
22.06.2018 року скаржник ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений шляхом надсилання судового виклику простою та рекомендованою кореспонденцією на вказану скаржником адресу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник до суду не з"являється, зацікавленості у її розгляді не виявляє.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року № 9 - 49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про те, що розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника у судове засідання.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 303, 304,306-307 КПКУкраїни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про видачу витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000137 залишити без розгляду у зв"язку із неявкою заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1135/18
Провадження № 1-кп/526/153/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 26.06.2018 року на 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1218/18 провадження № 1-кп/527/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 18.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України на 11.00 год. 14 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/810/17 Номер провадження 11-кп/786/864/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000081 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1707 гривень 93 копійки в рахунок відшкодування матеріальної та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а всього 4707 гривень 93 копійки. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судовий збір за подання цивільного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачена ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 9.00 год 2 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/929/18 Номер провадження 11-п/786/679/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

К лопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 , 06.08.2018 закінчуються повноваження судді цього суду, у судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області та передати клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000158 , на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3