ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/601/18
п/с 1-кс/174/199/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що надійшло до суду 23.07.2018 року з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

-13.12.2006, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив у законну силу 29.12.2006;

-17.07.2007, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку суда Заводського району м. Дніпродзержинська від 13.12.2006 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 22.08.2007;

-26.03.2012, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано строк 1 місяць по вироку від 17.07.2007 року та до відбуттю 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 08.04.2012;

-04.06.2018, слідчим СВ Вільногірського ВП

Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000176 від

10.05.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3

ст. 185 КК України та в порядку ст.291 КПК України

направлено з обвинувальним актом до Вільногірського

міського суду Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання, посилається на те, що 21.07.2018 близько 05.50 год., знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу «Степовий», за адресою: вул. Степова, м. Вільногірськ Дніпропетровської області в результаті чого у ОСОБА_6 , раптово виник злочинний намір на викрадення чужого майна з приміщення даного гаражу, яке належить ОСОБА_7 .
В той же день, тобто 21.07.2018 близько 06.00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись за вище указаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, використовуючи фізичну силу та навички за допомогою заздалегідь приготованого металевого лому, шляхом пролому стіни гаражу № НОМЕР_1 , зробив отвір, через який проник у середину приміщення, звідки діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: два туристичних намети вартістю 1000 гривень, два музичних динаміки вартістю 400 гривень, одну штикову лопату, вартістю 300 гривень, шість шампурів вартістю 100 гривень та решітку для смаження м`яса вартістю 200 гривень, на загальну суму 2000 грн.
21.07.2018 року, за даним фактом, уповноваженою особою внесено відомості до ЄРДР за № 0000286 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

21.07.2018 року слідчим СВ Вільногірського ВП ЖВ ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України, з відповідним повідомленням до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

21.07.2018 року ОСОБА_6 ,обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, його вік та стан здоров`я не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не має міцних соціальних зв`язків, які б могли забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, враховуючи викладене є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_6 матиме можливості, незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити новий злочин з метою отримання прибутку в корисних цілях, при цьому останній раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких, умисних, корисливих злочинів, судимість за, які не знята та не погашена, а 04.06.2018,відносно останнього направлено з обвинувальним актом до Вільногірського міського суду кримінальне провадження за №0000176 від 10.05.2018 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення злочин, тому з метою забезпечення покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам вчинити нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважаючи його законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що він усе усвідомив, розкаявся у вчиненому, більше правопорушень вчиняти не буде, виконуватиме усі вимоги слідчого та прокурора. Підтвердив, що копію клопотання про обрання запобіжного заходу він отримав 23.07.2018 року о 16 год. 50 хвл.

Захисник ОСОБА_5 , просив застосувати до ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки останній не становить загрози для суспільства чи окремих громадян, проживає в сім`ї та щиро розкаюється у вчиненому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Так судом встановлено, що 21.07.2018 року, за даним фактом, уповноваженою особою внесено відомості до ЄРДР за № 0000286 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 1 статті 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Факт вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, обґрунтований слідчим та прокурором та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; протоколами огляду місця події, постановами про визнання та приєднання до провадження речових доказів, протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення

особи для впізнання за фотозображенням, та визнанням своєї вини підозрюваним в судовому засіданні.
В свою чергу, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, офіційно не працює, тобто не має постійного грошового доходу, будь-якого нерухомого чи рухомого майна у власності, усталених соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, окрім того відносно нього є ще й інше кримінальне провадження, яке вже перебуває на розгляді Вільногірського міського суду, що не спонукало останнього змінити свій спосіб життя та зробити відповідні висновки, що в подальшому може призвести до продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності, оскільки сам ОСОБА_6 , не заперечує, що будь-які проблеми в житті, пов`язані з невистачанням коштів, спонукають його до вчинення злочину, можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Суд, враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 34000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2018 року, включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний розрахунковий рахунок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 вересня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпровського УВП №4.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова Дніпровського УВП №4, негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1