Справа № 461/4553/18
Провадження № 1-кс/461/4793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31.05.2018 р. Мотивуючи її тим що, слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування по даному кримінальному провадження, а натомість винесено постанови про закриття кримінальних проваджень. З даною постановою не погоджується, тому просить слідчого суддю таку скасувати.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні до неї. Просили слідчого суддю скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.364 КК України.

31 травня 2018 р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.01.2018, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскільки орган досудового розслідування не надав суду матеріали кримінального провадження, суд приймає рішення на підставі наданих заявником матеріалів. В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 р. зазначено, 04.01.2018 р. слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 прийняв заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно відомості не вніс.

Так, в ході досудового розслідування після допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , та свідка слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчим, було встановлено, що істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не завдано. Тому слідчий прийшов до висновку, що в діях слідчого Червоноградського ВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема не було допитано начальника слідчого відділу Червоноградського відділу поліції ОСОБА_8 , начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , а також не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та слідчого Червоноградського ВН ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях. Також слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій відповідно до вимог КПК України.
Тому, слідчий прийшов до помилкового висновку щодо закриття кримінального провадження. Оскільки, слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91, 92, 93 КПК України).

Частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст.2, 91, 93, 94, 303-307, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000010 від 29.01.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1