Справа № 682/2043/18
Провадження № 1-кс/682/403/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника відділу поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000090 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про допит у кримінальному провадженні №0000090 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесено ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

21.06.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подано письмове клопотання слідчому ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, а також здійснення допиту . Проте постановою слідчого від 23.06.2018 року йому відмовлено в задоволенні поданого клопотання та роз`яснено, що в рамках вказаного кримінального провадження він є заявником, а тому не має процесуальних прав на подання клопотань про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З вказаною постановою не погоджується, вважає висновки слідчого про відсутність у нього статусу потерпілого неправомірними.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених вище підстав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що скаржнику у вказаному кримінальному провадженні не присвоєно статус потерпілого, а відтак він не має процесуального права заявляти клопотання про проведення слідчих дій та відповідно знайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 02.02.2018, зобов`язано Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
На виконання вказаної ухвали суду відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06 лютого 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
08.05.2018 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до даного кримінального провадження як потерпілого.
Постановою від 10 травня 2018 р. слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000090 від 06.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, так як вважає, що права ОСОБА_3 жодним чином не порушені, моральна, майнова та фізична шкода йому не заподіяна, шахрайські дії щодо нього вчинені не були.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2018 року вказану постанову слідчого в частині відмови визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному правопорушенні скасовано.
21.06.2018 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження подав письмове клопотання слідчому ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, а також здійснення допиту гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причетних на нього думку до вчинення кримінального правопорушення. Проте постановою слідчого від 23.06.2018 року йому відмовлено в задоволенні поданого клопотання та роз`яснено, що в рамках вказаного кримінального провадження він є заявником, а тому не має процесуальних прав на подання клопотань про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи те, що постанова слідчого від 10.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим скасована ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 року, вказана ухвала ні слідчим, ні скаржником не оспорювалась, а також беручи ст. 55 КПК України суд приходить до висновку, що скаржник має статус потерпілого, відтак слідчим протиправно винесено постанову про відмову в проведенні допиту свідків та наданні для ознайомлення матеріалів вказаного провадження.

Разом з тим скарга ОСОБА_8 в частині визнання дій слідчого протиправними задоволенню не підялгає, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не передбачено прийняття рішення про визнання протиправними дії чи бездіяльність слідчого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 21.06.2018.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1