Провадження №1-кс/127/9117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000710 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

З матеріалів клопотання було встановлено, що 17.07.2018 р. о 17:05 на ділянці АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 28 кущів рослин коноплі, які вирощував для власного вживання ОСОБА_4 .

У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на зазначеній ділянці с. Лука Мелешківська, цього ж дня виїхала слідчо-оперативна група Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області л-нта поліції ОСОБА_3 та о/у СКП старшого л-нта поліції ОСОБА_5 . Слідчим СВ ОСОБА_3 було проведено огляд ділянки № НОМЕР_1 товариства «Садівничий масив Лука Мелешківська» с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, належної ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_4 , який з зими 2016 р. проживає на зазначеній території, було виявлено 4 куща коноплі у теплиці даної ділянки та 24 куша коноплі за межами теплиці даної ділянки, після чого дані рослини коноплі були вилучені та поміщені у матерчатий мішок коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області». Як пояснив ОСОБА_4 , що дані кущі коноплі він посіяв для власного вживання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про посів рослин зовні схожих на наркотичні, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний посів рослин схожих на коноплю у кількості 28 кущів, які поміщено у матерчатий мішок світло-коричневого кольору із двома матерчатими полосами зеленого кольору, який скріплений підписами понятих та печаткою для довідок «Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області» з метою призначення та проведення експертизи.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені рослини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені рослини на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час обшуку рослини відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказаний посів рослин зовні схожий на рослини коноплі має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного посіву рослин зовні схожого на посів коноплі, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події від 17.07.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 28 кущів зовні схожих на коноплю, які були вилучені під час огляду місця події 17.07.2018 на ділянці №36 товариства «Садівничий масив Лука Мелешківська» с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: