Справа №:755/8950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012756 від 14.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючій, вдові, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 отримала від останнього, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого з метою подальшого збуту, та розпочала його незаконно зберігати за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_7 наркотичного засобу опію ацетильованого вирішила незаконно збути частину отриманого від ОСОБА_7 , наркотичного засобу опію ацетильованого.

Так, 04 травня 2018 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 10 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_6 , крім того, ОСОБА_8 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , реалізуючи їх спільний злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де чекала на телефонний дзвінок від ОСОБА_8 .

Після цього, 04 травня 2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 19, де зателефонував до ОСОБА_6 , за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: АДРЕСА_3 , де вона чекає на нього.

Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , знаходилась за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 17. При зустрічі, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 гривень, які їй були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_6 взяла грошові кошти в сумі 300 гривень та передала ОСОБА_9 медичний шприц, в якому містився наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,72 г, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого.

В подальшому, ОСОБА_8 попрямував до службового автомобіля де в подальшому попрямували за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, в службовому кабінеті №304, де в подальшому, в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину 40 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_9 із правої руки було вилучено медичний шприц з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,72 г, яку останній придбав у ОСОБА_6 при проведенні оперативної закупки.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2644 від 14.05.2018: Надана на дослідження рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,072 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини опію ацетильованого, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,005 грама.

Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_7 отримала від останнього, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_7 наркотичного засобу опію ацетильованого вирішила незаконно збути частину отриманого від ОСОБА_7 , наркотичного засобу опію ацетильованого.

Так, 21 червня 2018 року в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_8 , було вручено грошові кошти в сумі 300 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого у гр. ОСОБА_6 , крім того, ОСОБА_8 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події.

Після цього, 21 червня 2018 приблизно о 14 годині 24 хвилин, ОСОБА_9 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28, де зателефонував до ОСОБА_6 , за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: АДРЕСА_4 , де він чекав на ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , знаходилась за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 18. При зустрічі, ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_6 взяла грошові кошти в сумі 300 гривень та сказала ОСОБА_9 почекати її за цією ж адресою.

В подальшому, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшла за адресою: АДРЕСА_4 та передала ОСОБА_9 медичний шприц, в якому містився наркотичний засіб опій ацетильований, тим самим вчинила незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого.

В подальшому, ОСОБА_9 попрямував із вищевказаним наркотичним засобом за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 28, де в період часу з 16 години 25 хвилин по 16 години 38 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_9 із правої руки було вилучено медичний шприц з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб опій ацетильований, яку останній придбав у ОСОБА_6 при проведенні оперативної закупки.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

21 червня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення.
22 червня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду грошових коштів, протоколами огляду купців, висновком експерта, протоколом обшуку від 21.06.2018, протоколами допитів свідків, рапортами працівників поліції, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва, іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення. Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як у самому клопотанні, так і в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано до ОСОБА_6 ..

Зокрема, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 , вдова, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку що до підозрюваної ОСОБА_6 , може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012756 від 14.09.2017 року, підозрюваній у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, вдові, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом не більше 60 днів до 19 серпня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-цілодобово не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя