У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/546/18
Провадження № 1-кс/142/109/18

14 червня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за №0000102 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про проведення експертизи, в якому просить провести товарознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13.06.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від голови СВК «Прорес», ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.06.2018 року по 12.06.2018 року з території СВТ №1 в с. Студена Піщанського району Вінницької області , невідома особа , шляхом вільного доступу викрала 4 секції металевої огорожі. Матеріальна шкода встановлюється.

По даному факту відомості 13.06.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року завідуюча СТВ №1 в СВК «Прогрес», ОСОБА_6 , перебуваючи на території ферми, що за межами населеного пункту с. Студена Піщанського району Вінницької області, на не діючі частині ферми в піднавісах для тимчасового тримання свиней, виявила відсутність, бувших у використані металевих чотирьох секцій огорожі з металевих прутів.
На теперішній час,з метою встановлення завданої матеріальної шкодиСВК "Прогрес", виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Особа, яка подала клопотання, для участі в розгляду клопотання не з`явилась, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, підстав для визнання її обов`язкової участі в розгляді клопотання не вбачається.
Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
13.06.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від голови СВК «Прорес», ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.06.2018 року по 12.06.2018 року з території СВТ №1 в с. Студена Піщанського району Вінницької області, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала 4 секції металевої огорожі. Матеріальна шкода встановлюється.

По даному факту відомості 13.06.2018 року внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2018 року завідуюча СТВ №1 в СВК «Прогрес», ОСОБА_6 , перебуваючи на території ферми, що за межами населеного пункту с. Студена Піщанського району Вінницької області, на не діючі частині ферми в піднавісах для тимчасового тримання свиней, виявила відсутність, бувших у використані металевих чотирьох секцій огорожі з металевих прутів.
На теперішній час,з метою встановлення завданої матеріальної шкоди СВК "Прогрес", виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, тощо.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, а необхідність залучення експерта для вирішення питань щодо визначення розміру матеріальних збитків, - є очевидною.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000102 від 13.06.2018року, експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість одного кілограму металобрухту чорних металів, на момент крадіжки, 09.06.2018 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи експертам надати копію протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити особі, яка подала клопотання про проведення експертизи, для направлення до Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя :