Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9316/18
провадження № 1-КП/758/785/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/785/18, справа №758/9316/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002002, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 14.03.2001 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 29.04.2004 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України арешт на строк 1 місяць. Звільнений 29.05.2004 року по відбуттю строку;
- 29.06.2004 року, Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 11.07.2005 року, Апеляційним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.08.2009 перегляд вироку Ірпінським міським судом за ч. 2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.10.2009 року, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 8 міс. 14 дні;
- 30.05.2005 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;
- 19.10.2011 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. 03.04.2013 року, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 28 днів;
- 17.06.2016 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше судимого, а саме:
- 17.11.2003 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.309,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.08.2006 року, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 09.04.2010 року, Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 02.11.2012 року, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 19.11.2014 року, Ірпінським міським судом в Київській області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.6 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строк дії яких до 17.07.2018 року.
16.07.2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисники та обвинувачені висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на два місяці у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть ухилятися від суду, скоїти нові злочини, впливати на позицію свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та перешкодити встановленню істини у справі.
Захисник ОСОБА_6 заперечував про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 та заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 та заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Прокурор заперечував відносно клопотання захисників.
Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відхиленню, а клопотання прокурора про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» піддягає задоволенню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченим, його тяжкості, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених перебуваючи на волі, переховуватись від суду, а також вчинити інші злочини.
Суд також вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ними нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Крім того, суд вважає, що обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді утримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до обвинувачених такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останнім також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч.3 ст.183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При визначені розміру застави, враховуються обставини кримінального правопорушення, дані про обвинувачених, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.182 КПК України заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченими, покладених на них обов`язків виходячи з усіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відхилити.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відхилити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 14 вересня 2018 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 105 720 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді утримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 14 вересня 2018 року включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 105 720 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на обвинувачених у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 23 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1