Справа №127/8601/18
Провадження №1-кп/127/417/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р. за № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого інженером у Вінницькому національному технічному університеті, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.01.2018 року приблизно о 20 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Грош експрес" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці, помітив на прилавку з овочами залишену без нагляду чоловічу барсетку коричневого кольору, яка належала ОСОБА_8 . Дана барсетка не становить для власника матеріальної цінності, однак, всередині неї знаходились грошові кошти в сумі 2 727 гривень та 50 доларів США, а також ключі від квартири та автомобіля, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 (№ НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (серії НОМЕР_2 ), довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 , посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ), посвідчення капітана поліції ОСОБА_8 (серії НОМЕР_4 ), службовий жетон поліцейського № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_10 (серії НОМЕР_6 ), дві банківські карти ПАТ КБ "Приватбанк", одна банківська карта АБ "Укргазбанк". Вищезазначені речі, окрім грошових коштів, не становлять для власника ОСОБА_8 матеріальної цінності. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, чоловічої барсетки. Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана барсетка не вибула з володіння власника, але опинилась з причин, незалежних від його волі, у неналежному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зазначену барсетку, в якій знаходились вище перелічені речі та грошові кошти, та поклав її в свій пакет. Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину, не повідомивши нікому про свою знахідку. В подальшому ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення вказаної барсетки з грошовими коштами та речами законному власнику. Разом із цим, ОСОБА_4 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 127 грн. 44 коп. (згідно повідомлення Національного банку України станом на 31.01.2018 року офіційний курс 100 доларів США складав 2 800,8791 гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та показав, що 31.01.2018 року приблизно о 20 год. прийшов за покупками в магазин "Грош експрес" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці. Зайшовши в овочевий відділ вибирав товар. В корзині із зіпсованими овочами помітив барсетку, замок в якій був розстібнутий. Що саме знаходилося в барсетці помітно не було. Біля барсетки нікого не було, потерпілого в торгівельному залі він не бачив. Оскільки в торгівельному залі нікого з працівників не було, тому не було кому повідомляти про знахідку. Він поклав барсетку в свій пакет та пішов з магазину. Прийшовши додому виклав речі з барсетки та побачив, що в ній знаходилися 2 700 грн. та 50 доларів США, банківські картки, паспорта, посвідчення поліцейського і жетон, ключі. Він вирішив повернути документи, тому відніс їх у поштове відділення. 02.02.2018 року до нього додому прийшли працівники поліції і він добровільно дав згоду на огляд квартири та добровільно віддав гроші і всі речі, які були в барсетці. Суми коштів, яку вказує потерпілий, в барсетці не було, ця сума нічим не підтверджується, тому цивільний позов не визнає. Барсетку він не крав, а знайшов.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 31.01.2018 року приблизно о 20 год. прийшов за покупками в магазин "Грош експрес" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці. При собі він мав барсетку. Зайшовши в магазин, взяв корзину та почав вибирати товар в овочевому відділі. Залишивши корзину на одній з нижніх полиць біля овочів, пішов зважувати товар. Барсетка, здається, була в корзині. Через декілька хвилин повернувся та взяв корзину, не звернувши увагу чи є барсетка. Помітивши, що немає барсетки, почав обходити ті місця, де вибирав товар, однак барсетки не знайшов. Після чого запитав працівників магазину чи не бачили барсетки. Не знайшовши барсетки, з працівниками магазину переглянув відеозапис з камер спостереження та побачив, що чоловік в темно-коричневій куртці щось взяв в овочевому відділі, залишив свій товар, поставив барсетку в свій пакет та вийшов з магазину. В барсетці були приблизно 6 000 грн. купюрами по 100 та 200 грн. та 250 доларів США купюрами по 100 та 50 доларів, посвідчення працівника поліції, жетон, його паспорт, паспорт дружини, ідентифікаційний код, посвідчення водія, посвідчення на транспортний засіб, ключі від автомобіля та від квартири. Через декілька днів йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли його речі. Працівники поліції повернули йому приблизно 2 700 грн., 50 дол. США та всі документи. Барсетку не повернули, однак для нього вона цінності не становить. Кошти, які не повернуті врахував у цивільному позові, який просить суд задовольнити, а також просить визнати обвинуваченого винним.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює продавцем-консультантом в магазині "Грош експрес" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці. 31.01.2018 року вона перебувала на роботі в магазині. До неї підійшов потерпілий та повідомив, що забув барсетку і запитав чи не бачила вона барсетки. Вони оглянули полиці в торговельному залі, однак барсетки не знайшли. Після чого вона запропонувала оглянути відеозаписи з камер спостереження. Переглядаючи відеозапис, вони побачили, шо потерпілий вибирав товар.Також побачили, що обвинувачений взяв щось з нижньої полиці біля холодильнику, положив в свою корзину та накрив своєю сумкою, після чого пішов з магазину. Вона впізнала обвинуваченого, оскільки він постійний покупець.

Свідок ОСОБА_12 показав, що був присутній як понятий під час того, коли в обвинуваченого вилучали речі. Слідчий запросив зайти до квартири обвинуваченого, зай шли обвинувачений, він, слідчий та ще одна понята сусідка ОСОБА_13 . В кімнаті він побачив шкаф, диван. Слідчі оглянули кімнату. Слідчий запропонував обвинуваченому добровільно видати речі і обвинувачений сказав, що добровільно видає речі. Потім слідчий склав протокол, він підписувався в протоколі.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона проживає в сусідній квартирі з обвинуваченим. Була присутня як понята під час того, коли обвинувачений виніс із своєї квартири АДРЕСА_2 речі, а саме, посвідчення, жетон, ключі а також гроші в сумі приблизно більше двох тисяч гривень та 50 доларів США працівникам поліції. Це відбувалося на сходовій площадці біля квартири обвинуваченого. Обвинувачений пояснював, що дані речі він не крав, а знайшов у магазині в барсетці. Працівники поліції склали протокол, де вона підписалася. Чи упаковували працівники поліції вилучені речі не пам`ятає. При цьому був присутній ще один сусід, який також був понятим. Дати, коли відбувалися дані події, не пам`ятає.

Залучена судом за клопотанням сторони захисту як спеціаліст ОСОБА_14 , яка працює завідувачем відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, суду пояснила, що на DVD-R диску з відеозаписом з камер спостереження магазину розміщено два відеофайли. Дата створення даних файлів 31.01.2018 року. Дата створення даних файлів у файловій системі диску 30.03.2018 року.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 01.02.2018 року за № 000429, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року, який проводився в магазині "Грош" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 31.01.2018 року близько 20 год. 35 хв. він, перебуваючи у вказаному магазині, поклав на полицю біля грибів свою чоловічу барсетку та, набравши овочів, залишив барсетку і підійшов до сусіднього торгового ряду щоб взяти овочів, а повернувшись приблизно через 30 секунд, помітив відсутність барсетки. Після чого ОСОБА_15 відразу пішов до охорони супермаркету та викликав працівників поліції. В магазині та при вході в магазин наявні камери відеоспостереження.
Із заяви ОСОБА_8 від 10.02.2018 року, адресованої слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що він отримав від слідчого наступні речі: паспорт на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_8 , посвідчення працівника поліції ВНП № 003500, чорнобильське посвідчення НОМЕР_9 , жетон № 0106393, пластикові карти № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ідентифікаційний код, грошові кошти в сумі 2 727 гривень та 50 доларів США, ключі від квартири.
Із заяви ОСОБА_8 від 10.02.2018 року, адресованої слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що шкіряна сумка коричневого кольору, яку у нього викрали 31.01.2018 року, матеріальної ціностті для нього не представляє, оскільки вона перебувала у нього в тривалий час та мала пошкодження.
Із заяви ОСОБА_16 від 02.02.2018 року, адресованої слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції 2 паспорти на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , водійське посвідчення ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ Форд Мондео НОМЕР_13 , дві карти "Приватбанк", карту "Укргазбанк" на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення чорнобильця на ім`я ОСОБА_8 та дозволяє оглянути свій службовий кабінет по АДРЕСА_3 .
З протоколу огляду місця події від 02.02.2018 року, вбачається, що огляд проводився в кабінеті № 11 на третьому поверсі приміщення на площі Привокзальній, 2 в м. Вінниці. В кабінеті праворуч розташована шафа, а по середині кабінету розташовані два столи. На столі ліворуч, який розташований ближче до вхідних дверей, знаходились документи, а саме, посвідчення водія, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер особи платника податків виданий на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта "Укргазбанк" на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_12 , карта "Приватбанк" для виплат № НОМЕР_11 , карта "Приватбанк" універсальна № НОМЕР_10 . Дані речі були вилучені та поміщені в пластиковий пакет типу файл, верх якого було зав`язано ниткою, якою опечатано та скріплено біркою з підписами слідчого та понятих. Також в цей пакет було упаковано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_15 . Присутня під час огляду ОСОБА_16 повідомила, що вранці 02.02.2018 року вище перелічені речі було виявлено під час розподілу листів, дані речі були без конверту. Під час огляду виявлено та вилучено: два паспорти громадянина України НОМЕР_16 , НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, три банківські карти, посвідчення водія.
На дане майно відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року накладено арешт.
З протоколу огляду предмета від 10.02.2018 року, вбачається що предметами огляду являлися документи, а саме: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 від 25.04.2006 року, яке перебуває під ламінарною плівкою, ідентифікаційний код платника податків виданий на ім`я ОСОБА_8 від 01.02.2002 № НОМЕР_17 , посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю видане на ім`я ОСОБА_8 серії В-2 №004069 від 01.12.2006 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на імя ОСОБА_8 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року виданий на ім`я ОСОБА_10 , банківська картка «Приватбанк» (для виплат» № НОМЕР_11 , банківська картка «Приватбанк» (карта універсальна) № НОМЕР_10 , банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_12 видана на ім`я ОСОБА_18 , службовий жетон поліцейського № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення капітана поліції видане на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 , 5 купюр національної валюти номіналом по 500 грн. - ЗД №8063782 від 2006, ФБ №7463818 від 2015, ВГ №3518927 від 2006, ВГ №1224108 від 2006, ГК №6270081 від 2006; 2 купюри національної валюти номіналом по 100 грн. ЕЖ №0324409 від 2005, КА №5636249 від 2005; 2 купюри національної валюти номіналом по 10 грн. ЗЕ №9042633 від 2006, ЦА №2172699 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 5 грн. УЛ №1666921 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 2 грн. ЕЕ №0435053 від 2005, 50 доларів США, 2009 року № JG05047892A, в`язка ключів (один металевий ключ з надписом «Ельборо», один металевий ключ «Favour» та магнітний ключ від домофону синього кольору). Дані речі потерпілий ОСОБА_8 впізнав та повідомив, що саме їх в нього було викрадено 31.01.2018 року.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.02.2018 року шкіряний чохол чорного кольору з надписом Україна «Національна поліція» всередині якого знаходиться спеціальний жетон працівника поліції №0106393 та посвідчення працівника поліції ВНП №003500 видане на ім`я капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, також було виявлено зв`язку ключів (один металевий ключ з надписом «Ельборо», один металевий ключ «Favour» та магнітний ключ від домофону синього кольору) та грошові кошти в сумі 50 доларів США JG №05047892A від 2009 року та 2 727 гривень наступними купюрами: 5 купюр національної валюти номіналом по 500 грн. - ЗД №8063782 від 2006, ФБ №7463818 від 2015, ВГ №3518927 від 2006, ВГ №1224108 від 2006, ГК №6270081 від 2006; 2 купюри національної валюти номіналом по 100 грн. ЕЖ №0324409 від 2005, КА №5636249 від 2005; 2 купюри національної валюти номіналом по 10 грн. ЗЕ №9042633 від 2006, ЦА №2172699 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 5 грн. УЛ №1666921 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 2 грн. ЕЕ №0435053 від 2005; посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.04.2006 року, ідентифікаційний номер особи платника податків № НОМЕР_17 від 01.02.2002, посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-2 № НОМЕР_18 від 01.12.2006 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 05.05.2003 видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «FordMondeo», банківську картку «Приватбанк» (для виплат» № НОМЕР_11 , банківську картку «Приватбанк» (карта універсальна) № НОМЕР_10 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 видану на ім`я ОСОБА_18 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Дослідивши і проаналізувавши вищевказані докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена вищевказаними доказами.
Крім того, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував той факт, що 31.01.2018 року приблизно о 20 год. прийшов за покупками в магазин "Грош експрес" по вулиці Пирогова, 31 в м. Вінниці та побачивши в корзині із зіпсованими овочами барсетку, поклав барсетку в свій пакет та пішов з магазину. Прийшовши додому виклав речі з барсетки та побачив, що в ній знаходилися 2 700 грн. та 50 доларів США, банківські картки, паспорта, посвідчення поліцейського і жетон, ключі. Він вирішив повернути документи, тому відніс їх у поштове відділення. 02.02.2018 року до нього додому прийшли працівники поліції і він добровільно дав згоду на огляд квартири та добровільно віддав гроші і всі речі, які були в барсетці.
Наведені вище показання обвинуваченого, потерпілого та свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджуються між собою, крім того, показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 узгоджуються також з показаннями самого обвинуваченого.

Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

Разом із цим, проаналізувавши добуті в судовому засіданні докази щодо майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, суд дійшов висновку, що жодним із добутих доказів шкода в розмірі 13 002 грн. не доводиться.
Із наданих до суду доказів встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 2 727 грн. та 50 доларів США, всього на загальну суму 4 127 грн. 44 коп. (згідно повідомлення Національного банку України станом на 31.01.2018 року офіційний курс 100 доларів США складав 2 800,8791 гривень), які потерпілому повернуті під час досудового розслідування.
Крім того, суд зазначає, що захисник ОСОБА_9 просив суд визнати протокол огляду місця події від 02.01.2018 року недопустимим доказом, оскільки в протоколі вказана дата огляду квартири обвинуваченого 02.01.2018 року, така ж дата зазначена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого, в той час, як події відбувалися 31.01.2018 року. Крім того, просив суд визнати протокол огляду предмета від 28.02.2018 року, а саме, компакт диску з маркіровкою "DVD-R" з відеозаписом з камер спостереження магазину, недопустимим доказом, оскільки датою створення даних файлів у файловій системі диску є 30.03.2018 року, в той час, як обвинувальний акт затверджено 29.03.2018 року, і жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні вчинятися не могло. Просив виправдати обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України закріплено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, зокрема, таке.
Із заяви ОСОБА_4 , адресованої керівнику відділу поліції, вбачається, що він дає добровільну згоду та не заперечує проти огляду працівниками поліції його квартири по АДРЕСА_1 та добровільно повертає грошові кошти, точної суми яких не знає, які знайшов в барсетці 31.01.2018 року.
На даній заяві міститься запис про те, що заяву написано власноручно та підпис обвинуваченого. Разом з тим, дата написання на заяві не зазначена.

З протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року, вбачається, що огляд проводився в квартирі АДРЕСА_4 на підставі заяви про добровільну згоду на огляд квартири. Квартира розташована на четвертому поверсі, вхід до квартири через дерев`яні двері оздоблені дермантином. В даній квартирі дві кімнати, кухня, санвузол та коридор. На тумбі, яка розміщена в кімнаті знаходився білий конверт, в якому лежали грошові кошти в сумі 2 727 гривень та 50 доларів США. Також на тумбі розміщено зв`язку ключів у кількості 2 шт. та один чіп до домофону. Чіп - 1 шт. синього кольору, ключ Favour - 1 шт., ключ Ельборо - 1 шт., дані ключи на металевому кільці. Біля ключів знаходився чохол з написом Україна "Національна Поліція", в середині чохла знаходилось посвідчення працівника поліції капітана поліції ОСОБА_8 старшого слідчого СУ ВНП № 003500 та спеціальний жетон працівника поліції № 0106393. Дані речі було вивчено та запаковано до пакету типу файл. Під час огляду виявлено грошові кошти в загальній сумі 2 727 гривень та 50 доларів США, посвідчення працівника поліції та жетон старшого сл. СУ ОСОБА_8 , зв`язка ключів з 2 штук та чіпа. Виявлене під час огляду вилучено: грошові кошти в загальній сумі 2 727 гривень та 50 доларів США, посвідчення працівника поліції та жетон старшого сл. СУ ОСОБА_8 , зв`язка ключів з 2 штук та чіпа.
Отже, як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.01.2018 року, в ньому вказана дата огляду квартири обвинуваченого 02.01.2018 року, така ж дата зазначена в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі обвинуваченого.
Разом з тим, суд зазначає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відбулося 31.01.2018 року, що свідчить, що у вказаному протоколі та в ухвалі допущені помилки при зазначенні дати проведення огляду.
Крім того, згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 29.02.2018 року "DVD" диск з відео із камер спостереження магазину "Грош Експрес 8", що в АДРЕСА_5 в період часу з 02 год. 00 хв. 31.01.2018 року по 21 год. 00 хв. 31.01.2018 року, на якому зафіксовано факт крадіжки барсетки ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду предмета від 28.02.2018 року, вбачається що об`єктом огляду являється: компакт диск з маркіровкою "DVD-R", який було надано начальником охорони магазину "Грош-Експрес 8", що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . При відкритті диску з`явилися зображення з відеофайлами з назвами "сh06_3438", "сh14_4045". При відкриті відеофайлу з назвою "сh06_3438" на моніторі з`явилося зображення приміщення магазину "Продукти 730" в якому знаходились люди.
Як вбачається із пояснень залученої судом за клопотанням сторони захисту як спеціаліста ОСОБА_14 на DVD-R диску з відеозаписом з камер спостереження магазину розміщено два відеофайли. Дата створення даних файлів 31.01.2018 року. Дата створення даних файлів у файловій системі диску 30.03.2018 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт затверджено 29.03.2018 року, тобто дані файли з відеозаписом з камер спостереження магазину у файловій системі диску створені після затвердження обвинувального акту, а саме, 30.03.2018 року.

Проаналізувавши зазначені норми КПК України та зазначені вище докази, суд визнає дані докази недопустимими доказами, оскільки вони добуті з порушенням норм КПК України.
Що стосується тверджень обвинуваченого, що барсетку він не крав, а знайшов, суд зазначає таке.
Верховний Суд України у постанові від 11.12.2014 № 5-23кс14 чітко висловив позицію щодо розмежування понять "крадіжка" і "знахідка".
Зокрема, Верховний Суд України вказав, що за нормативним визначенням крадіжка це таємне викрадення майна, яке завідомо є чужим для винного, тобто воно перебуває у власності іншої особи, і винний не має на це майно ні дійсного, ні гаданого права. Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка знала, кому належить це майно, мала підстави вважати, де знаходиться власник речі, і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, або ж, у разі появи власника з метою поновлення свого права володіння майном, умисно перешкоджала йому в цьому, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
Якщо привласнення майна відбувається в адміністративних приміщеннях, пунктах здійснення розрахунково-касових операцій та інших громадських місцях з обмеженим простором, в таких випадках слід констатувати презумпцію «забутості» речі її власником: у подібних випадках особа, яка привласнює річ, має розуміти, що зовнішні умови, обстановка, розташування речі свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним.
На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , який, знайшовши барсетку, яка вибула з володіння власника, залишив її собі, а не повідомив про знайдену річ працівників магазину або правоохоронні органи, які б документально зафіксували знахідку, враховуючи зовнішні умови та обстановку, розташування речі, які свідчать про те, що вона фактично не вийшла з володіння власника, а лише залишена чи забута ним, кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, відношення обвинуваченого до своїх дій, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, працевлаштований.
Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В судовому засіданні встановлено та сторонами кримінального провадження не заперечується, що обвинувачений видав працівникам поліції гроші та речі, які знаходилися в барсетці потерпілого.
Із заяви ОСОБА_8 від 10.02.2018 року, адресованої слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що він отримав від слідчого наступні речі: паспорт на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_8 , посвідчення працівника поліції ВНП № 003500, чорнобильське посвідчення НОМЕР_9 , жетон № 0106393, пластикові карти № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , ідентифікаційний код, грошові кошти в сумі 2 727 гривень та 50 доларів США, ключі від квартири.
Дані обставини потерпілим в судовому засіданні не заперечувалися.
Як вбачається з цивільного позову, жодних доказів на підтвердження суми майнової шкоди, яку потерпілий просить стягнути з обвинуваченого, а саме 10 000 грн., до цивільного позову не надано. Не надано таких доказів і під час судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року на вилучене майно під час огляду місця події 02.02.2018 року, а саме: шкіряний чохол чорного кольору з надписом Україна «Національна поліція» в середині якого знаходиться спеціальний жетон працівника поліції №0106393 та посвідчення працівника поліції ВНП №003500 видане на ім`я капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, зв`язку ключів (один металевий ключ з надписом «Ельборо», один металевий ключ «Favour» та магнітний ключ від домофону синього кольору) та грошові кошти в сумі 50 доларів США JG №05047892A від 2009 року та 2 727 гривень наступними купюрами: 5 купюр національної валюти номіналом по 500 грн. - ЗД №8063782 від 2006, ФБ №7463818 від 2015, ВГ №3518927 від 2006, ВГ №1224108 від 2006, ГК №6270081 від 2006; 2 купюри національної валюти номіналом по 100 грн. ЕЖ №0324409 від 2005, КА №5636249 від 2005; 2 купюри національної валюти номіналом по 10 грн. ЗЕ №9042633 від 2006, ЦА №2172699 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 5 грн. УЛ №1666921 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 2 грн. ЕЕ №0435053 від 2005, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року на вилучене майно під час огляду місця події 02.02.2018 року, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.04.2006 року, ідентифікаційний номер особи платника податків № НОМЕР_17 від 01.02.2002, посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-2 № НОМЕР_18 від 01.12.2006 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 05.05.2003 видані на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «FordMondeo», банківську картку «Приватбанк» (для виплат» № НОМЕР_11 , банківську картку «Приватбанк» (карта універсальна) № НОМЕР_10 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 видану на імя ОСОБА_18 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Речовий доказ - "DVD" диск з відео із камер спостереження магазину "Грош Експрес 8", що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 31 в період часу з 02 год. 00 хв. 31.01.2018 року по 21 год. 00 хв. 31.01.2018 року на якому зафіксовано факт крадіжки барсетки ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази - шкіряний чохол чорного кольору з надписом Україна «Національна поліція» всередині якого знаходиться спеціальний жетон працівника поліції №0106393 та посвідчення працівника поліції ВНП №003500 видане на імя капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, зв`язка ключів (один металевий ключ з надписом «Ельборо», один металевий ключ «Favour» та магнітний ключ від домофону синього кольору) та грошові кошти в сумі 50 доларів США JG №05047892A від 2009 року та 2727 гривень наступними купюрами: 5 купюр національної валюти номіналом по 500 грн. - ЗД №8063782 від 2006, ФБ №7463818 від 2015, ВГ №3518927 від 2006, ВГ №1224108 від 2006, ГК №6270081 від 2006; 2 купюри національної валюти номіналом по 100 грн. ЕЖ №0324409 від 2005, КА №5636249 від 2005; 2 купюри національної валюти номіналом по 10 грн. ЗЕ №9042633 від 2006, ЦА №2172699 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 5 грн. УЛ №1666921 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 2 грн. ЕЕ №0435053 від 2005; посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.04.2006 року, ідентифікаційний номер особи платника податків № НОМЕР_17 від 01.02.2002, посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-2 № НОМЕР_18 від 01.12.2006 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 05.05.2003 видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «FordMondeo», банківську картку «Приватбанк» (для виплат» № НОМЕР_11 , банківську картку «Приватбанк» (карта універсальна) № НОМЕР_10 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 видану на ім`я ОСОБА_18 , які постановою слідчого про визнання речових доказів від 10.02.2018 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власника - ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року на вилучене майно під час огляду місця події 02.02.2018 року, а саме: шкіряний чохол чорного кольору з надписом Україна «Національна поліція» всередині якого знадодиться спеціальний жетон працівника поліції №0106393 та посвідчення працівника поліції ВНП №003500 видане на імя капітана поліції ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, зв`язка ключів (один металевий ключ з надписом «Ельборо», один металевий ключ «Favour» та магнітний ключ від домофону синього кольору) та грошові кошти в сумі 50 доларів США JG №05047892A від 2009 року та 2 727 гривень наступними купюрами: 5 купюр національної валюти номіналом по 500 грн. - ЗД №8063782 від 2006, ФБ №7463818 від 2015, ВГ №3518927 від 2006, ВГ №1224108 від 2006, ГК №6270081 від 2006; 2 купюри національної валюти номіналом по 100 грн. ЕЖ №0324409 від 2005, КА №5636249 від 2005; 2 купюри національної валюти номіналом по 10 грн. ЗЕ №9042633 від 2006, ЦА №2172699 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 5 грн. УЛ №1666921 від 2015; 1 купюра національної валюти номіналом 2 грн. ЕЕ №0435053 від 2005 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року на вилучене майно під час огляду місця події 02.02.2018 року, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_1 від 25.04.2006 року, ідентифікаційний номер особи платника податків № НОМЕР_17 від 01.02.2002, посвідчення громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-2 № НОМЕР_18 від 01.12.2006 року, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 05.05.2003 видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянки України серії НОМЕР_6 від 06.09.2016 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «FordMondeo», банківську картку «Приватбанк» (для виплат» № НОМЕР_11 , банківську картку «Приватбанк» (карта універсальна) № НОМЕР_10 , банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_12 видану на ім`я ОСОБА_18 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя