Єдиний унікальний номер 741/734/18
Провадження № 1-кс/741/210/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 червня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

встановив:
24 травня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 22 травня 2018 року до чергової частини Носівського відділення поліції надійшло звернення від голови Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_4 про те, що в с. Держанівка по вул. Садова працівники ритуальної служби викопали металеву огорожу могили, завантажили її на свій автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Цього ж дня під час огляду було затримано та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бортовий НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 2890 куб. см, 2002 року виписку, номер шасі НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , частини металевої огорожі, які з`єднані між собою шляхом зварювання з прикріпленою хвірткою, та чотири металеві труби (ставиці), які були викрадені з цвинтара в с. Держанівка Носівського району Чернігівської області. Під час зважування встановлено, що вага вилучених частин металевої огорожі, які з`єднані між собою шляхом зварювання з прикріпленою хвірткою, та чотири металеві труби (ставиці), склала 200 кг.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: «Яка ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 22 травня 2018 року?».

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, які у ньому зазначені, та просила його задовольнити.

У судове засідання для допиту в якості свідка викликалася потерпіла ОСОБА_6 , але остання за викликом не з`явилася.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що запитання, яке слідчий просить поставити на вирішення експертам, не потребує спеціальних знань, а тому відсутня необхідність у залученні експерта у даному випадку.

Ураховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000132 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1