overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/377/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року, яким ОСОБА_9 виправдано за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 рокувідносно ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 року о 16.00

Судді:
Справа № 350/1690/18
Провадження № 11-кп/4808/79/18
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000242 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000242 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 06 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 208/1/17
провадження № 51-9417ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000883 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудашівка, Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000883 за касаційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів провадження, воно розглянуте судом першої інстанції за участі захисника-адвоката ОСОБА_2 по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/718/15-к Номер провадження 11-кп/814/21/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 20.04.2015 року
за участю
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6
проедставника потерпілої - ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії у кримінальному провадженні 11-кп/814/21/18 з розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 4.08.2016 року у складі : головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьму ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_6 заявила відвід судді ОСОБА_3 оскільки він приймав участь в цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Зокрема, ухвалою колегії суддів від 20.11.2015 року в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.07.2105 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 .

Заслухавши інших учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провавадження колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню виходячи з того, що ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 76, 81 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/814/21/2018 відносно ОСОБА_10 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1058/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з наданими матеріалами провадження до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000315 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні голова Новомиколаївського районного суду Запорізької області порушує питання щодо направлення зазначеного клопотання на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин, викладених у поданні.

Так, у Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє професійних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя (а.с. 12, 13), що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у судовому розгляді.
У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

Згідно з протоколом щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 11).

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Новомиколаївському районному суді Запорізької області утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Найбільш територіально наближеним до Новомиколаївського районного суду Запорізької області є Вільнянський районний суд Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000315 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 322/1058/18
Провадження № 1-кс/200/8695/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000040 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000004, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8986/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, в інтересах ТОВ «Укіо Банк Лізинг» на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви.

Враховуючи, що заявник має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , від 29.10.2018 року, на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання заяви, яку призначити до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин, 07 листопада 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №167/1096/18
Провадження №1-кп/167/100/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.10.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.366-1 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.11.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.10.2018р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання провести слідчі дії.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.10.2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1842/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2018 рокум..Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

02.03.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 314-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16:00 годину, 07 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5515/18
Провадження № 1-кс/362/1723/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В судове засідання ніхто не прибув.

Вирішуючи клопотання, виходжу з наступного.

Враховуючи, що слідчий не прибув в судове засідання, слід вважати, що він не підтримує клопотання, а тому, в його задоволенні необхідно відмовити.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя