Справа № 419/1169/18
Провадження № 1-кс/419/337/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Лободюк В.А.

при секретареві Заходяченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження № 0000085 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю –

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що органом досудового розслідування – СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, здійснюється досудове розслідування за фактом того, що депутати Щастинської міської ради та Чабанівської сільської ради Новоайдарського району, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подали електронну декларацію за 2016 рік, про що внесено відомості в ЄРДР за ст. 366-1 КК України.

З метою встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, встановлення істини, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування, необхідним є отримання з Національного агентства з питань запобігання корупції інформації щодо подання або неподання Бубліковим Є.А., Ганжою В.М., Івановим В.М., Приліпою В.В., Пуховим А.С., Чумак В.О., Карпінським В.І., Лаптіновим О.В., Рибак В.М., Войтиком Р.В., Патунь Т.В., Дрогіним О.В. декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 рік.

Іншим способом, ніж звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, отримати зазначену інформацію не видається можливим, оскільки НАЗК може надавати запитувану в листах інформацію у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про тимчасовий доступ до документів у визначеному КПК України порядку.

У зв’язку з вищенаведеним, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про подання або неподання Бубліковим Є.А., Ганжою В.М., Івановим В.М., Приліпою В.В., Пуховим А.С., Чумак В.О., Карпінським В.І., Лаптіновим О.В., Рибак В.М., Войтиком Р.В., Патунь Т.В., Дрогіним О.В. декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 рік, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів - 28.

Старший слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП Табунщикова Ю.В. у судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого на підставі наявних доказів.

Представник НАЗК у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну для органу досудового розслідування інформацію, знаходяться у володінні НАЗК за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів – 28, оскільки, відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції, воно є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, до повноважень якого входить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

Зазначена в клопотанні документація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку такий ступінь втручання, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, оскільки за допомогою інформації, що в них міститься, можливо буде встановити важливі обставини кримінального правопорушення, встановити істину та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами досудового розслідування.

Зазначену в клопотанні документацію отримати іншим способом не видається можливим, з огляду на те, що вона містить охоронювану законом таємницю, та є обмеженою в доступі.

Такий захід забезпечення кримінального провадження в даному випадку є оправданим та обґрунтованим. Іншим способом не видається можливим органу досудового розслідування довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Табунщикової Юлії Василівни в межах кримінального провадження № 0000085 від 25.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати з боку Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів - 28, старшому слідчому слідчого відділення Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Табунщиковій Юлії Василівні, старшим оперативним уповноваженим міжрайонного відділу № 3 Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Попову Олександру Андрійовичу, Куденко Володимиру Олександровичу, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про подання або неподання депутатами Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області – Бубліковим Євгеном Анатолійовичем, 17.07.1970 року народження, (РНОКПП ), Ганжою Валерієм Михайловичем, 14.06.1963 року народження, (РНОКПП ), Івановим Володимиром Миколайовичем, 16.02.1932 року народження, (РНОКПП ), Приліпою Віталієм Вікторовичем, 13.03.1978 року народження, (РНОКПП ), Пуховим Андрієм Сергійовичем, 12.12.1985 року народження, (РНОКПП ), Чумак Віктором Олександровичем, 18.01.1960 року народження, (РНОКПП ), Карпінським Володимиром Івановичем, 28.09.1959 року народження, (РНОКПП ), Лаптіновим Олександром Володимировичем, 10.04.1966 року народження, (РНОКПП ), Рибак Віолетою Миколаївною, 19.12.1967 року народження, (РНОКПП ), Войтиком Романом Володимировичем, 08.11.1976 року народження, (РНОКПП ), Патунь Тарасом Володимировичем, 17.02.1981 року народження, (РНОКПП ), а також депутатом Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Дрогіним Олександром Володимировичем, 12.11.1969 року народження, (РНОКПП ) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки, з вказівкою дати та часу подання, виду декларації, а також інформації про повідомлення вказаними особами за допомогою особистого кабінету на електронній сторінці НАЗК, електронного або поштового листа, або в будь-який інший спосіб Національне агентство з питань запобігання корупції про неможливість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з технічних або будь-яких інших причин і в разі наявності таких повідомлень з вказівкою дати їх надходження, інформації про здійснення спроб подачі електронних декларацій за 2016 та 2017 роки вказаними особами до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також інформації про заповнення та зберігання чернеток вказаних декларації вищезазначених осіб.

Строк дії ухвали до 17 червня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк