overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1982/18
Провадження № 1-кс/610/655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000687 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону «Самсунг» «J250F ZSD silver» у ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьмобільного телефону «Самсунг» «J250F ZSD silver»? сірого кольору, без чохла, зарядного пристрою та будь-яких інших аксесуарів, який на момент крадіжки був у справному стані, придбаного в магазині м. Одеса, 04.04.2018 року, у новому стані, за 3999,00 грн., без механічних та будь-яких інших пошкоджень, станом на 28.06.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/277/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі сектретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003582 від 21.11.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.11.2016 р. №0003582 за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання, призначене на 25.06.2018 року, 09.07.2018 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце слухання справи, повідомлялись вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомили. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка свідків у судове засідання для дачі особистих показань обов`язкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ГУ БКОЗ СБ України здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 12:00 год. свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в Генеральну прокуратуру України для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/491/18
Провадження № 1-кп/670/71/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 06.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 06.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 06.06.2018 року на 13 липня 2018 року на 10.40 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4368/18
Номер провадження 1-кп/676/417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника потерпілого Кам`янець-Подільського відділення Ірпінського державного коледжу економіки та права ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №: 630/258/17 Провадження №1-в/630/29/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 червня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 22 червня 2017 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно із поданням Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1505/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №632/1400/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.272 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого-адвоката - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , цивільного відповідача-сільського (фермерського) господарства «Ганна» на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та цивільного відповідача ФГ «Ганна» залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 09 липня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/61/2018
У Х В А Л А
про привід

10 липня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Менського сектору з питань пробації ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за поданням Менського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 не сплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі,

за участю:
представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за поданням Менського районного сектору з питань пробації про заміну засудженому ОСОБА_4 не сплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 двічі не з`являвся та судові повістки не отримує.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 привід, оскільки він не з`являється у судове засідання, навмисно не отримуючи судові повістки. Зазначив, що представники органу пробації неодноразово намагалися вручити судову повістку ОСОБА_4 , однак двері квартири ніхто не відчиняє. Одного разу двері квартири відчинила мати ОСОБА_4 та відмовилася отримувати судову повістку.

Прокурор підтримав клопотання представника органу пробації.

Захисник щодо клопотання заперечував та зазначив що ОСОБА_4 не отримував судові повістки, а тому до нього не може застосовуватися привід.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід до Менського районного суду Чернігівської області призначене на 18 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин для участі у розгляді справи.
Привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4482/18
Провадження № 1-кп/711/294/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 10 липня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна ТОВ «Тенкі».

Підсудний, який своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився і причину неявки суду не повідомив, тобто не виконав обов`язку обвинуваченого, тому суд відклав судовий розгляд і піддав підсудного приводу.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, тому що не встановлено місце його перебування.

За таких обставин прокурором заявлено усне клопотання про зупинення кримінального провадження, оголошення розшуку обвинуваченого, а також про його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що клопотання прокурора в частині зупинення кримінального провадження і оголошення розшуку підлягає задоволенню, тому що підсудний ухилився від суду і місце його перебування невідоме.

Прокурор не звертався до суду в передбаченому ст.188 КПК України порядку із клопотанням про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і про обрання йому запобіжного заходу, тому в задоволенні усного клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити прокурору для організації виконання розшуку.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1769/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/1351/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ухвалою судді-доповідача залишена без руху апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та наданий йому п`ятиденний строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу Харківської установи виконання покарань (№27) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Згідно розписки, яка надійшла 18 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області, 14 червня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 отримано копію ухвали від 26 квітня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 03 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 не усуненні недоліки своєї апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, а саме він не направив до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, в якій було би зазначено яке саме рішення суду першої інстанції він бажає оскаржити та яке процесуальне рішення необхідно постановити за наслідками апеляційного розгляду, згідно норм ст.407 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням тієї обставини, що в ухвалі судді-доповідача від 26 квітня 2018 року були роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки її невиконання, передбачені ст. 399 ч.3 п.1 КПК України, а також те, що минув значний час після отримання обвинуваченим копії зазначеної ухвали, апеляційну скаргу належить повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398; 399 ч.3 п.1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалам надіслати начальника Харківської установи виконання покарань (№27) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 - в той самий строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 749/713/17
Провадження № 1-кп/745/74/2018
УХВАЛА

10.07.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000176 від 08.06.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000176 від 08.06.2017 за ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2018 року про зміну підсудності.

Ч.6 ст.34 КПК України передбачено,що суд,якому направлене кримінальне провадження з іншого суду ,розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії,на якій в іншому суді виникли обставини,передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.6,ст.34, ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.07.2018 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1