Справа № 186/615/18
Провадження № 1-кп/0186/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07 березня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого електрослюсарем підземним ДКТ-2 шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , виходячи з першого під`їзду будинку № 33 по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області, побачив на підлозі три поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, за зовнішніми ознаками ОСОБА_4 визначив, що дана речовина, яка знаходиться у трьох вищезазначених пакетиках являється психотропною речовиною «метамфетамін», так як ОСОБА_4 періодично вживає психотропні речовини, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана кристалічна речовина світло жовтого кольору, являється психотропною речовиною «метамфетамін», взяв три поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору масами 0,1410 г, 0,1910 г, 0,1189 г, і поклав їх до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому носив вказану психотропну речовину при собі, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину «метамфетамін».

06 березня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 33 по вулиці Шкільній в місті Першотравенську Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого у присутності двох понятих працівниками поліції був проведений поверхневий огляд особистих речей ОСОБА_4 , в ході якого він добровільно дістав з лівої внутрішньої кишені своєї куртки три поліетиленових пакетики з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору масами 0,1410 г, 0,1910 г, 0,1189 г, які в присутності двох понятих було вилучено у ОСОБА_4 та опечатано в пакет з полімерного матеріалу «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4489681.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1421 від 12 квітня 2018 року надані на експертизу 02 квітня 2018 року вологі кристалічні речовини світло-жовтого кольору масами 0,1410 г, 0,1910 г, 0,1189 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0950 г, 0,1163 г, 0,0842 г, загальна маса становить 0,2955 г.

23 квітня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000117 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше не судима, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку прокурора, суд вважає за можливе його виправлення із застосуванням покарання у виді штрафу на користь держави.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 1144 гривні 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 1144 гривні 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 23 квітня 2018 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000117 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, укладену угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- три поліетиленових пакетики з метамфетаміном масами 0,0950 г, 0,1163 г, 0,0842 г, які зберігаються в камері речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1