Справа: № 401/1425/18
Провадження: № 1-кс/401/472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.06.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001015 від 06.06.2018 року, що ним були скоєні за наступних обставин:

В останніх числах травня місяця 2018 року, точну дату на досудовому розслідувані не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , разом із власним знайомим громадянином ОСОБА_6 , знаходились за місцем тимчасового проживання, на території знятого в оренду дачного будинку АДРЕСА_1 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр.. ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 .

З метою ефективного вчинення злочин у гр. ОСОБА_5 , під час спілкування, запропонував гр. ОСОБА_6 , вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум, гр. ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та тим самим вступив у злочинний зговір із гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , прибули в нічний час до дачного будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю паркану гр. ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час гр. ОСОБА_6 , залишився на узбіччі проїзної частини вулиці Транспортної дачного товариства та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-механічний ручний оприскувач, синього кольору, «ЄРА ОРР -1-А», об`ємом 15 л., вартістю 316 гривень 67 копійок;

-садовий ПВХ гофрірованого шлангу, зеленого кольору, діаметром 0,5 дюйма, довжиною 25 м., вартістю 264 гривні 50 копійок;
гр. ОСОБА_5 , передав вказане майно через вікно гр. ОСОБА_6 та в такий спосіб гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр.. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр.. ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 581 гривня 17 копійок.

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, громадянин ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку червня 2018 року, точну дату на досудовому розслідувані не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , разом із власним знайомим гр. ОСОБА_6 , знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_1 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_9 .

З метою ефективного вчинення злочин гр. ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував гр. ОСОБА_6 , вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум, гр. ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та тим самим вступив у злочинний зговір із гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , прибули в нічний час до дачного будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю паркану гр. ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час гр. ОСОБА_6 , залишився на узбіччі проїзної частини вулиці Дренажної дачного товариства та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-два алюмінієві карнизи, у вигляді труби, виготовленого за радянських часів, довжиною по 2 м., кожен діаметром труби 25 мм., вартість одного карнизу становить 62 гривні 84 копійки, за шт., загальна вартість викрадених двох карнизів становить 125 гривень 68 копійок;

-металевий газовий ключ № 2, виготовленого за радянських часів, вартістю 123 гривні 75 копійок;
-пилки по металу, вартістю 90 гривень;

-пилки по дереву, вартістю 80 гривень;

-набор мечиків в кількості 3 шт., вартістю 52 гривні 50 копійок;

-металевий молоток, вагою 50 грам, довжиною ручки 40 см., вартістю 61 гривня 25 копійок;

-викрутка - плоска, вартістю 15 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 8 х 10, вартістю 20 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 10 х 12, вартістю 20 гривень;

-металевий рожковий ключ, виготовлений за радянських часів, розміром 27 х 30, вартістю 41 гривня 67 копійок;

-металеві пасатижі, виготовлені за радянських часів, вартістю 70 гривень;

-два склоріза із алмазним ножем, вартістю 41 гривня за 1 шт., загальна вартість викрадених двох склорізів становить 82 гривні;

гр. ОСОБА_5 , передав вказане майно через вікно гр. ОСОБА_6 та в такий спосіб гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр.. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр.. ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 781 гривня 85 копійки.

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, громадянин ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.06.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , разом із власним знайомим гр. ОСОБА_6 , знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_1 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_10 .

З метою ефективного вчинення злочин гр. ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував гр. ОСОБА_6 , вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум, гр. ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та тим самим вступив у злочинний зговір із гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , прибули в нічний час 05.06.2018 року, до дачного будинку АДРЕСА_4 , де перелізши через паркан попрямували до приміщення будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно разом із ОСОБА_6 , до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-радіоприймач марки «VEF-214», вітчизняного виробництва, в діючому стані, вартістю 300 гривень;
-радіоприймач марки «КІРО» КВ 308 АС, бувшого у використані, в діючому стані, вартістю 145 гривень;
-настільний механічний годинник радянського виробництва «Маяк», в діючому стані, вартістю 182 гривні 50 копійок;
-кварцовий годинник, який знаходиться в скляній рамці з фотокарткою, розміром 15 х 20 см., в діючому стані, вартістю 53 гривні 33 копійки;
-садові ножиці (сікатор), вартістю 73 гривні 75 копійок;

-кухонного ножа, виготовленого за радянських часів із нержавіючого металу, вартістю 9 гривень 50 копійок;

-дві пари робочих тканинних рукавиць «Долоні», вартістю 2 гривні 75 копійок за пару, загальною вартістю 5 гривень 50 копійок;

-настінну латунну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням трьох богатирів, вартістю 104 гривні;

-настінну мідну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням рицаря стоячого на одному коліні перед дівчиною, вартістю 104 гривні;

-настінну мідну картину чеканку, розміром 20 х 15 см., із зображенням дівчини з квітами, вартістю 104 гривні;

гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр.. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр.. ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 078 гривень 83 копійок.

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, громадянин ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , разом із власним знайомим гр. ОСОБА_6 , знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_1 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, з оглядових пристроїв кабельної каналізації, належного Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» які знаходяться на території смт. Власівка м. Світловодськ, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

З метою ефективного вчинення злочин гр. ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував гр. ОСОБА_6 , вчинити повторне таємне викрадення телефонного кабелю. Почувши вказаний злочинний задум, гр. ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та тим самим вступив у злочинний зговір із гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , прибули в нічний час 07.06.2018 року, до оглядових пристроїв №№ 1448-1449 кабельної каналізації, які знаходяться на проти домоволодіння АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , разом з гр. ОСОБА_6 , перемістили бетонну кришку оглядового пристрою кабельної каналізації. Після чого ОСОБА_6 , схилившись над каналізаційною шахтою перерізав за допомоги заздалегідь приготовленого ножа п`ять телефонних кабелів.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , перемістився на 34 м., в напрямку будинку № 20, розташованого по вулиці Праці смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, де разом перемістили іншу бетонну кришку оглядового пристрою кабельної каналізації. Після чого ОСОБА_6 , за допомогою вище вказаного ножа перерізав інший край п`яти телефонних кабелів.

Витягши із оглядового пристрою кабельної каналізації перерізані п`ять відрізків телефонних кабелів гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , таємно повторно викрали телефонні кабелі

-ТПП3п 300 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 213 гривень 96 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 7 274 гривні 64 копійки;

-ТПП 100 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 63 гривні 78 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 2 168 гривень 52 копійки;

-ТПП 100 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 63 гривні 78 копійок, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 2 168 гривень 52 копійки;

-ТПП 200 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 135 гривень 52 копійки, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить 4 607 гривень 68 копійок;

-ТПП 50 х 2 х 0,4, довжиною 34 м., вартість одного метру якого становить 33 гривні 23 копійки, загальна вартість викраденого телефонного кабелю довжиною 34 м., становить, 1 129 гривень 82 копійки, який належить Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Викравши в такий спосіб КФ ПАТ «Укртелеком», гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», матеріальну шкоду на загальну суму 17 349 гривень 18 копійок.

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, громадянин ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.06.2018 року, громадянин ОСОБА_5 , разом із власним знайомим гр. ОСОБА_6 , знаходились за місцем тимчасового проживання, на території винайнятого дачного будинку АДРЕСА_1 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр. ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, а саме: будь-якого майна, з приміщення дачного будинку АДРЕСА_6 , що належить гр. ОСОБА_11 .

З метою ефективного вчинення злочин гр. ОСОБА_5 , під час вживання спиртних напоїв за місцем мешкання, запропонував гр. ОСОБА_6 , вчинити повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вище зазначеного дачного будинку. Почувши вказаний злочинний задум, гр. ОСОБА_6 , погодився на вказану пропозицію та тим самим вступив у злочинний зговір із гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , прибули в нічний час 07.06.2018 року, до дачного будинку АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю паркану гр. ОСОБА_5 , попрямував до приміщення будинку. В той час гр. ОСОБА_6 , залишився на узбіччі проїзної частини вулиці Транспортній дачного товариства та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити свого співучасника про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи узгоджено згідно з розподілу ролей гр. ОСОБА_5 , шляхом виймання віконного скла із дерев`яної рами, проник через вказане вікно до приміщення будинку.

Знайшовши в будинку

-електричний чайник фірми «GRUNHELM», марки EKS-2018, вартістю 229 гривень 31 копійка;
-електричний кімнатний обігрівач «Saturn», моделі CT-HT0479, вартістю 284 гривень 97 копійок;
-господарську сокиру, вагою близько 1 кг., довжиною рукоятки 50 см., вартістю 150 гривень;
-керамічну чашку, об`ємом 250 мл., із написом «NESKAFFE», вартістю 20 гривень;
-алюмінієву сковорідку без кришки, із пластмасовою рукояткою, вітчизняного виробництва, діаметром 25 см., товщиною металу 5 мм., висотою стінок 6 см., вартістю 76 гривень 67 копійок;
-господарську плоску викрутку індикатор, вартістю 13 гривень 25 копійок;
-столові ложки, виготовленої з нержавіючої сталі, в кількості 4 штук, вартістю 7 гривень 33 копійки за 1 шт., загальною вартістю викрадених чотирьох ложок становить 29 гривень 32 копійки;
гр. ОСОБА_5 , передав вказане майно через вікно гр. ОСОБА_6 та в такий спосіб гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , таємно повторно викрали вказані речі із дачного будинку.

Викравши в такий спосіб майно гр.. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр.. ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 781 гривня 53 копійки

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, громадянин ОСОБА_5 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлено тим, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, звільнився з місць позбавлення волі 23.10.2017 року, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність. Крім того, 05.07.2018 року слідчим до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але у задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин на його розгляд.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він скоїв зазначені у повідомленні про підозру злочини, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікарів не перебуває, не працює, крадіжки скоїв через відсутність коштів, проживає разом із матір`ю, просив в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001015, відомості про яке 06.06.2018 року внесено до ЄРДР, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що був скоєний за вказаних вище обставинах.

27 червня 2018 року підозрюваному було повідомлено про його підозру в скоєнні згаданих злочинів.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 11.06.2018 року; протоколом ОМП від 08.06.2018 року, довідкою про зняття ОСОБА_5 з реєстрації місця проживання, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.

Злочини, в скоєнні яких ОСОБА_5 оголошено про підозру, є, в тому числі, тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря, Червоногвардійського району АР Крим, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше судимий:

- 04.06.2009 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. 21.05.2010 року вирок апеляційного суду Полтавської області на підставі ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. 24.04.2013 року звільнений по закінченню терміну відбуття покарання.

- 13.06.2014 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 09.04.2015 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців обмеження волі.

- 06.07.2015 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців обмеження волі.

23.10.2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково не відбувши 2 місяці 7 днів оголошеного покарання.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, не працює, постійного місця проживання не має, не одружений, утриманців не має.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв ряд тяжких злочинів, повторно, маючи не погашені та не зняті судимості за корисливі злочини, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання ризику скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З 01.07.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1841 грн. Таким чином розмір застави визначається: 70 х 1841 грн. = 128870 грн.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 45 днів, який обраховувати з 17.00 год. 10 липня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 128870 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 17.00 год., 10 липня 2018 року по 24:00 год. 23 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

10.07.2018