Справа № 188/1120/18
Провадження № 1-кп/188/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000344, яке внесено до ЄРДР «26» червня 2018 року,

по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, інвалід І групи, освіта середня, одруженого, неповнолітніх або малолітніх дітей не має, раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 01 по 26 червня 2018 року, перебуваючи на території власного домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , побачив дикорослі рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння так у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, у період часу з 01.06.2018 року по 26.06.2018 року періодично, обробляв вище вказані рослини коноплі, знищуючи бур`ян з метою доведення рослин до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини коноплі.

26.06.2018 року о 08.52 годині працівниками поліції під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 13 рослин коноплі, які являються рослинами роду коноплі (Каннабіс), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 , незаконно вирощував для власного вживання.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/2464 від 12.07.2018 року вилучені під час огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 , рослини темно - зеленого кольору в кількості 13 штук, є рослинами роду коноплі (Каннабіс), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ч.І ст.310 КК України.

20 липня 2018 року між Прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, Прокурор Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прократури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310 КК України, щодо узгодженого покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі на три роки, на підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Сторони прийшли до згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, визначити тривалість іспитового строку та покласти на обвинуваченого обов`язки зазначені в ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме відшкодувати судові витрати по справі в сумі 1144 гривні. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 прохає угоду затвердити.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним .

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю захисника може бути укладена у кримінальному провадженні.

Суд, вирішуючи питання щодо затвердження даної угоди, встановив, що сторонами по угоді узгоджене покарання у вигляді трьох років ПОЗБАВЛЕННЯ волі, згідно санкції ч.1 ст.310 КК України такий вид покарання не передбачений. В судовому засіданні прокурор не пояснив суду чому, укладаючи угоду, вони визначили саме такий вид покарання не передбачений санкцією статті 310 ч.1 КК України , та не переконав суд у необхідності його призначення.

Стаття 65 КК України вказує, що Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний насамперед виходити з санкції норми КК, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин. Санкцією є та частина статті Особливої частини КК, яка визначає вид і розмір покарання за даний злочин.

Суд вважає, що при укладенні угоди сторони угоди також повинні виходити з вищевказаного.

У відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Отже, суд прийшов до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314- 316, 469,472, 474 КПК України, суд -

Постановив:

У затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 20 липня 2018 року, між Прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000344 від 26.06.2018 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000344 від 26.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Про час та дату слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1