Провадження № 11-сс/4820/20/18
Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 3 грудня 2018 року включно.

Визначено розмір застави 104520 грн достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України з покладеннями на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та змінити застосований до нього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України.

Як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року, кримінальне провадження №0001711 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, перебуває у провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2