overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7796/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002414 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002414 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.00 годину, 17 жовтня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1610/16-к
Провадження № 1-в/177/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2016, ОСОБА_3 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник органу пробації, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого, вказуючи на те, що в період іспитового строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку, прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2016 року задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 вересня 2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 184/1640/18
Провадження № 1-кп/0182/877/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 , ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 14.10.2018 р. та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 12 жовтня 2018 року о 11.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5660/17
1-кп/214/289/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/4267/18
1-кп/206/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001042 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"10" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 16.10.2018 року о 12 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 182/7393/18
Провадження № 1-кп/0182/843/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 від 27.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002368 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України на 05.10.2018 року о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/85/18
Провадження № 1-в/280/74/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишеві клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000207 від 28.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження №00002017 від 28.05.2018.

11.10.2018 на адресу Коростишівського райсуду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій просить клопотання про тимчасове залишення засудженого в умовах СІЗО залишити без розгляду, оскільки останнього 27.09.2018 направлено до Райківської ВК №73 для відбування покарання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій підлягає залишенню без розгляду, оскільки прокурором подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000207 від 28.05.2018- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4462/16-к
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

Крім того, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про день слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено що, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 уникають явки до суду, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 30 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом свідка :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити : Вінницькому міському відділу поліції ГУНП ( 21018 м. Вінниця, вул.Пирогова,4 ) , Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул.Мечнікова,7 м. Вінниця) .

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 30 жовтня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1722/17
1-кп/140/79/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордженікідзе, Ширяївського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одружений, працює тимчасовими заробітками, не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про примирення від 15.05.2018 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений висловив позицію щодо відмови в затвердженні угоди про примирення в зв`язку з тим, що він не погоджується із визначеною мірою покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо позиції обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 п. 3 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від затвердження угоди про примирення, що є реалізацією його процесуальних прав.

За таких обставин угода про примирення не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 314-316, 473 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 15.05.2018 укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , в зв`язку з відмовою обвинуваченого від угоди.

Підготовче судове засідання продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1855/18
Провадження № 1-кп/345/258/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень.
При ухваленні даного вироку у тексті мотивувальної та резолютивної частин судом допущена описка, а саме зазначено, що обвинувачений вчинив злочин, використовуючи належні йому на праві власності трактор та причіп до нього, хоча власником вказаних транспортних засобів згідно свідоцтв про реєстрацію машини (а.с. 32) є ОСОБА_5 . Також відповідно в резолютивній частині вироку при вирішенні питання про долю речових доказів зазначено про повернення трактора та причепа власнику ОСОБА_3 , тобто невірно вказано власника.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Прокурор проти виправлення даних описок не заперечувала.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, наступним чином:

-зазначити в мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_3 вчинив злочин, використовуючи належні ОСОБА_5 трактор колісний марки «МТЗ-80», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та причіп до нього марки «2ПТС-4 М (785А)», 1970 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-зазначити в резолютивній частині вироку, що трактор колісний синього кольору марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причіп до нього марки «2ПТС-4 М (785А)», 1970 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання старшому майстру Войнилівського ПТУ ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя