УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Серебряніков в інтересах ОСОБА_4 21 травня 2018 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказує,що копія постанови про закриття кримінального провадження заявником отримана лише 15 травня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в

м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,у якому 23 квітня 2018 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14 грудня 2017 року не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, які відносяться до предмету доказування.

Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,а винесена постанова про закриття кримінального провадження,всупереч вимогам ст.110 КПК України, без будь-якої мотивації та обґрунтування . Зокрема,слідчим не допитана заявник ОСОБА_4 ;не встановлені обставини щодо зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у січні 2018 року ;не встановлено , на які цілі ОСОБА_6 витрачені отримані від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4250 доларів США.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008 ,надані на запит слідчого судді Шевченківським УП ГУНП у м.Києві, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилося кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,за заявою ОСОБА_4 від 14 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 щодо заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_6 її грошовими коштами у сумі 4250 доларів США,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 1 квітня 2017 року,за адресою :м.Київ,пр.Перемоги,3, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4250 доларів США,які належать ОСОБА_4 ; між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини у зв`язку із неналежним виконанням домовленостей,що регулюються цивільним законодавством.Також вказується на те,що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України передбачає наявність,як обов`язкової ознаки,обману або зловживання довірою та полягає у наявності прямого умислу,які виходячи з матеріалів кримінального провадження, відсутні в діях ОСОБА_6 .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України,покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, матеріали скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи , викладені у заяві ОСОБА_4 від 14 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ОСОБА_4 , а також відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 23 квітня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим,крім допиту в якості свідка ОСОБА_6 , не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема,безпосередньо слідчим не допитана заявник ОСОБА_4 , не усунуті розбіжності між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо зустрічі у січні 2018 року , не встановлено , на які цілі ОСОБА_6 витрачені отримані від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4250 доларів США, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11 липня 2017 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України-задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження за №0000008 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути до Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у

м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1