Справа № 646/4871/18
№ провадження 1-в/646/331/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , засудженої 17.12.2014 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

26.07.20187 року начальник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризувалась задовільно, ухилялась від призначеного судом покарання, а саме 04.01.2016 р. до Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надійшов витяг з ЄРДР № 0000830 від 18.10.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_4 була притягнута до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами, та відмовити у задоволенні подання. Представник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області подала до суду заяв,у в якій просила провести судове засідання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити. Засуджена в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки засуджена порушила умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1