Справа № 173/712/18
Номер провадження1-кп/173/140/2018
В И Р О К
іменем України
07 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари Азербайджанської РСР, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Полтавської області, Кременчуцький район, с. Кам`яні потоки, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову - двох жилкових рибальських сіток, 16.11.2017 року близько 22 години 00 хвилин прибув до Кам`янського водосховища (водойми загального користування) поблизу с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою заборонених знарядь лову - двох жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 , у той же день, тобто 16.11.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на власному човні «Южанка-2», який знаходився на березі у вказаному місці, вийшов на воду Кам`янського водосховища поблизу с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де незаконно встановив у воді дві означені жилкові рибальські сітки, одна довжиною 500 м, висотою 1,7 м, вічко 50 х 50 мм, друга довжиною 200 м, висотою 1,7 м, вічко 35 х 35 мм. Після чого, ОСОБА_4 повернувся на берег, та залишивши човен на березі Кам`янського водосховища відправився додому.

17.11.2017 року близько о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повідомив своєму товаришу ОСОБА_5 про свій злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов живих водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову, та запропонував останньому спільно із ним продовжити вчинення вказаного злочину, а саме проїхати разом на місце встановлення заборонених знарядь лову - двох рибальських жилкових сіток, діставши їх з води Кам`янського водосховища, та вибрати з них незаконно виловлені живі водні біоресурси, на що ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свою згоду, тим самим останні вступили між собою у злочинну змову, направлену на незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 17.11.2017 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прибули на берег Кам`янського водосховища поблизу с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де знаходився належний ОСОБА_4 човен «Южанка-2», та вийшли на ньому на воду Кам`янського водосховища, до місця встановлення заборонених знарядь лову - двох жилкових рибальських сіток, і витягнули їх з води, тобто зняли раніше незаконні встановлені означені сітки з упійманими у них водними живими біоресурсами, після чого повернулися до берегу, і в цей час останні були затримані на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.

17.11.2017 року в період часу з 03 години 10 хвилин до 03 години 50 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно виловили з води Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: карась - 300 одиниць, плітка - 75 одиниць, плоскирка - 56 одиниць, окунь - 9 одиниць, сазан - 2 одиниці, раки - 32 одиниці.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконних знарядь лову, вилученні з природного середовища - Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/143 від 22.12.2017 року, складає 14960 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням дій кожного обвинуваченого під час скоєння даного злочину, сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання - ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі надавши іспитовий термін, а ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 14 960 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження. Вказана шкода підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: дві рибальські сітки одна довжиною 500 метрів, висотою 1,7 м., вічко 50х50 мм., друга довжиною 200 м., висотою 1,7 м., вічко 35 х35 мм. та які передані на зберігання до камери схову ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;

човен «Южанка-2» з підвісним двигуном «Вихор 25», які передані на зберігання ОСОБА_4 ;

рибу у кількості: карась 300 одиниць, плітка 56 одиниць, окунь 9 одиниць, сазан 2 одиниці, раки 32 одиниці, яка відповідно до накладної № 41 від 17.11.2017 року передана на зберігання ФОП « ОСОБА_7 »

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 14 960 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів, зарахувавши кошти на рахунок 0068, ОКПО 37677195, МФО 805012, отримувач УДКС в Верхньодніпровському районі, призначення платежу, код 21081100.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1