Справа № 507/847/18
Провадження № 1-кс/507/382/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з місця проживання зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 одружений, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, що дозволяє йому з легкістю залишити своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, обставини за яких вчинено злочин та схильність підозрюваного до перебільшення значимості своєї особи. що власне послужило причиною вчинення злочину, вказують на відношення підозрюваного до охоронюваних законом цінностей права власності людини, тому можна стверджувати про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може вчиняти нові аналогічні правопорушення перебуваючи в суспільсьві та впливати на потерпілого та свідків.
З огляду на зазначене, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що перебував в м. Одеса на роботі, тому не отримував повістки та не з`являвся до поліції.
Розглянувши клопотання , заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Наявність лише обґрунтованої підозри не може бути безумовною підставою для позбавлення свободи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується свідченнями потерпілого та іншими матеріалами провадження, а саме протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду документа відеозапису з камер відеоспостереження.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має міцні соціальні зв`язки так як одружений, на утриманні має малолітню дитину.
На підставі ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року, ОСОБА_5 був затриманий 24.08.2018 року о 10:30 годині.
На думку слідчого судді встановлено, що дійсно існує ризик того, що ОСОБА_5 зможе вчинити нові правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого.
Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Посилання прокурора лише на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , необхідно відмовити, та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід домашній арешт та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. На думку слідчого судді, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого - підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати своє житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 10 години 30 хвилин 24 серпня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію о 10 годині 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1