Справа №212/2222/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 10.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий: ТзОВ «Український Рітейл» , обвинувачена ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 08.03.2018 о 19:36 годині перебуваючи в приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» № 03128, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в якому здійснюється продаж продуктів харчування та побутової хімії, які привернули її увагу.
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ТОВ «Український Рітейл», магазин «Брусничка» № 03128.

Підійшовши до холодильної камери з молочними продуктами, що розташований в приміщенні ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» № 03128, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 15, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, взяла с полиці холодильника наступні продукти сир «Тенеро» 50% «Комо» 150 грам слайс-1 штука, вартістю 39,25 гривень, нарізку асорті (горбуша + скумбрія) «Айсберг» 100 грам вакуумна/упаковка-1 штука, вартістю 24,43 грн, крабові палички охолоджені «Водный мир» 240 грам 1 штука, вартістю 29,69 грн, мідії в розсолі «Водный мир 200 скляна/банка» 1 банка вартістю 27,78 гривень, дані продукти вона поклала до себе в сумку, що перебувала у неї на плечі.
Діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , о 19:38 годині 08.03.2018 направилась до стелажу з слабоалкогольними напоями, звідки взяла напій зброджений сильно газований «Пина Колада» 0,33 літри- 1 штука, вартістю 13,14 грн, який також поклала в належну їй сумку, що перебувала у неї на плечі.
Діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 19:36 годині 08.03.2018 взяла з полиці побутової хімії набір косметичний « Nature» Крем- скраб, Крем для рук та нігтів 1 штука вартістю 26,39 грн, та шампунь «Shamtu» Живлення та сила з екстрактом фруктів 360 мілілітрів 1 штука, вартістю 38,17 грн, дане майно вона також поклала до себе в сумку, що перебувала в неї на плечі.
Після чого, не бажаючи сплачувати грошові кошти за майно належне ТОВ «Український Рітейл», яке перебувало в її жіночій сумці, що перебувала у неї на плечі, остання минаючи касу, вийшла з приміщення магазину через вхідний турнікет, тим самим викрала майно та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на власну користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , матеріальний збиток спричинений в результаті крадіжки ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» № 03128, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38 від 16.03.2018 складає 198,85 гривень.
Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 09.03.2018 о 10:37 годині, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Український Рітейл», магазин «Брусничка» № 03128, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, в якому здійснюється продаж продуктів харчування та побутової хімії, які привернули її увагу.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків чи очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з прилавку з слабоалкогольними напоями напій зброджений/ газований «Джин Тонік» 0,33 літри 2 штуки загальною вартістю 52,92 грн, які поклала до жіночої сумки, яка перебувала у неї на плечі.
Діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 10:37 годині 09.03.2018 з прилавку побутової хімії взяла порошок пральний автомат «Ariel»Color 450 грам - 1 штуку вартістю 28,46 грн, який поклала до жіночої сумки, яка перебувала у неї на плечі.
Діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 10:37 годині 09.03.2018 з прилавку холодильника з рибними продуктами взяла ікру тріски Камчадал 100 грам залізна / банка 2 штуки вартість якої становить 75,80 грн, та пасту з ікри мойви з креветками «Водный мир» 160 грам 1 штука вартість якої становить 27,42 грн, який поклала до жіночої сумки, яка перебувала у неї на плечі.
Після чого, діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 10:37 годині 09.03.2018 з прилавку холодильника з молочною продукцією взяла йогурт полуниця 2,3 % «Дольче» 290 грам пластикова / пляшка 1штука, вартістю 14,09 грн, який поклала до жіночої сумки, яка перебувала у неї на плечі.
Діючи далі, з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 о 10:38 годині 09.03.2018 з прилавку галантерейних виробів взяла Giulia колготи MIRANDA 60 (2) nero- 4 1 штука вартістю 61,61 грн, та Giulia колготи COLLETE 40(1) nero-3 - 1 штука вартістю 48,22 грн, які вона поклала собі у сумку, що перебувала у неї на плечі.
Після чого, не бажаючи сплачувати грошові кошти за майно належне ТОВ «Український Рітейл», яке перебувало в її жіночій сумці що перебувала у неї на плечі, остання минаючи касу, вийшла з приміщення магазину через вхідний турнікет, та намагалася зникнути з місця вчинення нею кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита управляючим магазину ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» № 03128 ОСОБА_5 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «Український Рітейл» магазин «Брусничка» № 03128 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 38 від 16.03.2018 року на загальну суму 308,52 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини, при яких вона 08 березня 2018 року вчинила та 09 березня 2018 року повторно намагалася вчинити крадіжку продуктів та побутової хімії з магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташований по вул. Світальського 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки вона усе усвідомила, зробила для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) та за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно, тобто якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризуються добре, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, а також наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, також з врахуванням позиції потерпілого, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів, з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК

України.

Цивільний позов не заявлено, витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: напій зброджений/ газований «Джин Тонік» 0,33 літри 2 штуки, порошок пральний автомат «Ariel»Color 450 грам - 1 штука, ікра тріски Камчадал 100 грам залізна / банка 2 штуки, паста з ікри мойви з креветками «Водный мир» 160 грам 1 штука, йогурт полуниця 2,3 % «Дольче» 290 грам пластикова / пляшка 1штука, Giulia колготи MIRANDA 60 (2) nero- 4 1 штука, та Giulia колготи COLLETE 40(1) nero-3 - 1 штука, повернуті під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника;два оптичні диски CD-R , що знаходяться в матеріалах даного кримінального залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1