Єдиний унікальний номер № 287/466/18-к
Провадження № 1-кп/0285/537/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обгрунтування клопотання посилається на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.08.2018 року і до вказаної дати не має об`єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження; метою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просить застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 02.05.2018 року Олевським районним судом Житомирської області ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 30.06.2018 року. Вподальшому, вказаний запобіжний захід було продовжено Корольовським районним судом м. Житомира до 29.08.2018 року.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України - особливо тяжкі злочини, що становить підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним (позбавлення волі на строк до 15 років), особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, в тому числі щодо очевидців.
Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 одразу після вчинення злочину намагався переховуватись в лісі від місцевих мешканців та працівників поліції, при цьому, залишивши малолітню потерпілу ОСОБА_8 у нічний час посеред лісу без нагляду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час проживає в сусідньому населеному пункті з особами, що виступають свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, працював з останніми на спільній роботі у лісі, є ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб, здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого ОСОБА_7 існує ризик переховування від суду, можливість здійснювати вплив на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у такому вигляді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3