Справа № 204/7108/18
Провадження № 1-кс/204/2459/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.07.2000 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, штраф у розмірі 680 гривень; 16.07.2002 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.06.2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт; 29.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 09.12.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано, ОСОБА_5 направлений до місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.2018 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 263 КК України, у вересні 2018 року став на шлях вчинення кримінального правопорушення у сфері злочинів проти громадської безпеки.

Так, він, 05.09.2018 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на вул. Канатній в м. Дніпро, знайшов в сміттєвому баку та підібрав, тобто без передбаченого законом дозволу придбав електродетонатор типу ЕДП, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, після чого, носив його без передбаченого законом дозволу при собі.

Відповідно до п.21 ст.23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, на виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний детонатор при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпра.

06.09.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. біля будинку №5, що розташований по вул. Тісній у м. Дніпро працівниками поліції в ході відпрацювання території був зупинений ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів, ОСОБА_5 з лівої кишені зав`язаної на ньому кофти спортивного типу дістав та надав для огляду предмет, ззовні схожий на детонатор типу ЕДП, який згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 33/5.2/390 від 24.09.2018 року є електронним детонатором (ЕДП), який належить до вибухової категорії «небезпечний», а також вимагає таких заходів безпеки при роботі у вигляді «обмеження при роботі» є електродетонатором типу ЕДП, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Вказаний детонатор ОСОБА_5 , раніше придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні, носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

За даним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

25.09.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 06.09.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/390 від 24.09.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2018 року, речовими доказами.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також те, що під час досудового розслідування є реальні підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, з метою запобігання зазначеному ризику, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) Не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чечелівський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та надати до суду відомості про постановлення на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1