У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 15 травня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.05.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт співробітника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про те, що в ході несення служби, 12.05.2018 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Житомирській в м. Фастові, Київської області, був зупинений автомобіль марки «МERCEDES - BENZ Е 200», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в ході перевірки, якого було виявлено ознаки невідповідності номерних знаків даного транспортного засобу.

Також встановлено, що автомобіль марки «МERCEDES - BENZ Е 200», д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований 27.10.2015 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , з обліку не знятий, так само відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу 04.08.2016 року з д.н.з. НОМЕР_1 був зареєстрований автомобіль марки «МERCEDES - BENZ ACTROS 4140 K» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_3 , який з обліку був знятий.

Відповідно до вказаних відомостей автомобіль марки «МERCEDES - BENZ Е 200» та автомобіль марки «МERCEDES - BENZ ACTROS 4140K» були одночасно зареєстровані під одним і тим же державним номерним знаком НОМЕР_1 .

12.05.2018 року дані відомості внесені до ЄРДР № 000491, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

12.05.2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Житомирській в м. Фастові, Київської області, вилучено автомобіль марки «МERCEDES - BENZ Е 200», номер кузова НОМЕР_2 та згідно Постанови слідчого від 12.05.2018 про визнання речовими доказами даний автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування, 14.05.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у власності він має автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з НОМЕР_4 .

В лютому 2018 року вказаний автомобіль він вирішив обміняти на більш новий та переглядаючи сайт «OLX» всесвітньої мережі Інтернет знайшов об`яву про продаж автомобіля «МERCEDES - BENZ Е 200», номер кузова НОМЕР_2 , з користувачем вказаного автомобіля домовився про обмін, який відбувся 27.04.2018 року в місті Києві.

Також, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що чоловік, який назвався ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , вище вказаними шахрайськими діями заволодів його автомобілем марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з НОМЕР_4 , чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 90000 грн.

Постановою слідчого від 14.05.2018 про визнання речовими доказами автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «МERCEDES - BENZ 190», 1983 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з НОМЕР_4 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 12.05.2018 року.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1