233 № 233/3360/17
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000214 від 06 червня 2017 року та за №0000050 від 14 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000214 від 06 червня 2017 року та за №0000050 від 14 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407, ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року та на 16 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню обвинуваченого про день та час проведення судового засідання, шляхом надіслання судової повістки заказною поштою, проте остання повернута до суду без вручення адресату.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з чим погодився прокурор ОСОБА_4 .
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе продовжувати розгляд справи у відсутності обвинуваченого, проте питання щодо застосування до обвинуваченого приводу просив вирішити на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурорів і захисника, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналу судового засідання від 11 травня 2018 року і розписки про повідомлення про час і місце розгляду справи на 06 червня 2018 року, ОСОБА_6 достеменно обізнаний про перебування кримінального провадження стосовно нього в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1