Провадження № 1кс/760/8358/18
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ

21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

особи, що подає скаргу: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського районного управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначав, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України та яку черговим Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві зареєстровано за № 42462, про що виданий талон-повідомлення № 21995 від 11.06.2018 року уповноваженою особою поліції ОСОБА_4 .

На даний час службові особи Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи за ознаками сукупного злочину ознаками сукупного злочину ч.1 ст. 365 та ч.1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове слідство.

В зв`язку з цим, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи за ознаками сукупного злочину ч.1 ст. 365 та ч. 1 ст. 365 КК України у відповідності до поданої заяви.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, вказав, що він є юридично обізнаною особою, а тому може самостійно кваліфікувати дії службових осіб Апеляційного суду м. Києва за ч. 1 ст. 365 КК України. На запитання судді про те, в чому ж полягає об`єктивна сторона злочину, який на думку скаржника був вчинений відносно нього та який передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, він відповів, що службові особи Апеляційного суду м. Києва виштовхували його із залу судових засідань, чим порушили його права.

Вислухавши доводи скаржника, слідчий суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення … - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, особа, що подає скаргу в судовому засіданні не змогла пояснити слідчому судді в яких конкретно діях яких осіб він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, лише зазначивши, що службові особи, серед яких був помічник судді, виштовхували його з залу судових засідань Апеляційного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_3 не надав слідчому судді копії заяви про вчинене правопорушення, яку за його словами він подав до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві. Таким чином, слідчий суддя не може встановити зміст того документу, який був поданий та зареєстрований в управлінні поліції, а тому позбавлений можливості з`ясувати зміст інформації, що в ньому міститься.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу по суті, з`ясувати обставини вчинення або не вчинення певних процесуальних дій певною посадовою особою у конкретно визначеній ситуації.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, загальними засадами кримінального провадження є змагальність сторін та доведення перед судом їх переконливості.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 214, 218, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського районного управління поліції ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1