Справа № 741/555/18
1-кп/729/80/18 р.
про призначення судового розгляду
03 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 182 702 000 000 59 від 06.03.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . У письмовому клопотанні просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу та на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали .
Вилухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які погодили з думкою прокурора, та не заперечували щодо продовженння дії запобіжного заходу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих. Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із наступного .
Відповідно до ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 5 травня 2018 року включно, з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обовязок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантованечастиною першоюстатті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш мяких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких відноситься до тяжкого злочину , санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий, , судимості не зняті і не погашені, ніде не зареєстрований, розгляд судового провадження по суті судом не розпочинався, у звязку з чим, обвинувачений має можливість незаконно вплинути на потерпілих , свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш мякого запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинувачених процесуальних обовязків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне № 120 182 702 000 000 59 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 02 липня 2018 року включно.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити Носівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченогоОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1