Єдиний унікальний номер 725/4441/18
Номер провадження 1-кп/725/217/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
при прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за №0000626 від 01.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , з базовою середньо освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого,-

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у відповідності до ст.ст. 89-91 КК України не знята та непогашена, останній раз 24.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.189 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.05.2018,в період часу з 7 год. 12 хв. по 7 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Руська, 37 в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, пошкодив ущільнювач скла передніх водійських дверей автомобіля марки «Mercedes-BenzVito» д.н.з. НОМЕР_1 та проникнувши в середину, із салону якого, таємно викрав кошти в сумі 19 тис. грн., мобільний телефон марки «Самсунг А-3» ІМЕІ1 « НОМЕР_2 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_3 » вартістю 6 тис.грн., золоті сережки вартістю 2 тис.грн.. та ключі із брелком від будинку, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 27 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 ,04.06.2018 в період часу з 3 год. 07 хв. по 3 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Сагайдачного,28 в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, пошкодив (розбив) скло передніх водійських дверей автомобіля марки «CitroenJumpy» д.н.з. НОМЕР_4 та проникнувши в середину, із салону якого, таємно викрав відео реєстратор марки «FULHDCARDVR» вартістю 1тис.грн., та планшет марки «E-STAR» серійний номер 998, вартістю 2тис.грн., та кошти в сумі 2 тис. 160 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 160 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 22.06.2018, в період часу з 3 год. 50 хв. по 4 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Сагайдачного,32 в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, пошкодив (розбив) скло передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 та проникнувши в середину, із салону якого, таємно викрав відео-реєстратор вартістю 500 грн.,та панель від авто магнітоли марки «Піонер» вартістю 50 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні. Виразив намір відшкодувати збитки потерпілим.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення майна з його автомобіля, який він залишив 04.06.2018 на вул. Сагайдачного,28 в м. Чернівці. Вказав, що було викрадено відео реєстратор, планшет та кошти в сумі 2 тис. 160 грн.. Загальна сума на яку було викрадено майна складає 5160 грн. Шкода йому не відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення майна з його автомобіля , який він залишив 27.05.2018 на вул. Руській, 37 в м. Чернівці. Зазначив, що у нього було викрадено кошти в сумі 19 тис. грн., мобільний телефон марки «Самсунг», золоті сережки та ключі із брилком від будинку. Загальна вартість викраденого майна складає. 27 000 грн. Цивільний позов на вказану суму підтримав та просив його задовольнити. Зазначив що обвинувачений йому нічого не відшкодував.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на психіатричному обліку, про те перебуває на наркологічному обліку у зв`язку з вживанням канабіноїдів та алкоголю, раніше судимий.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх обставин по справі, особи винного суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, при цьому судом повністю доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні ряду аналогічних корисливих злочинів, що вказує на схильність до вчинення ним нових злочинів, крім того у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціально стримуючі фактори, внаслідок чого суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з повним доведенням винуватості ОСОБА_4 у викрадені майна ОСОБА_5 на суму 27 000 грн. суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди підлягає до задоволення.

Суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі в сумі 858 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2(двох ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майновау шкоду завдану злочином в сумі 27000 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 858 грн.

Речові докази:

- Речі які визнані речовими доказами, та передані на зберігання власникам залишити за останніми;

- Диски із відеозаписами із камер які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1