Провадження № 1-кс/761/8929/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання директора ТОВ «Інтерфіш Плюс» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004101 від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 20.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 20.11.2017 по справі №761/41944/17 провадження №1-кс/761/26661/2017 (далі ухвала від 20.11.2017), якою накладено арешт на майно ТОВ «Інтерфіш-Плюс», а саме: риболовецьке судно «Войковець», регістровий номер SRU 700072, ІМО 8837980; риболовецьке судно «СЧС 1028», регістровий номер SRU 700056, ІМО 8726844, риболовецьке судно «СЧС-1047» регістровий номер SRU 700071, ІМО 8847088.
Заявник вважає, що арешт на майно накладений необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.
В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання попереджався належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку представника заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 20.11.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_5 за клопотанням старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 20.11.2017 по справі №761/41944/17 провадження № 1-кс/761/26661/2017, якою накладено арешт, в тому числі, на майно належне ТОВ «Інтерфіш-Плюс».
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що арештоване майно набуто протиправним шляхом.
Крім того, органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних доказів того, що майно, на яке було накладено арешт, має будь-яке відношення до факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що на час розгляду клопотання визначено розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що риболовецьке судно «СЧС 1028», регістровий номер SRU 700056, ІМО 8726844 не належить ТОВ «Інтерфіш-Плюс», а тому дане товариство не має права звертатись з клопотання про скасування арешту з такого майна.

Крім того службові особи ТОВ «Інтерфіш-Плюс» не є підозрюваними в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання директора ТОВ «Інтерфіш Плюс» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004101 від 28.12.2016 року, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Інтерфіш Плюс» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004101 від 28.12.2016 року задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на майно TOB «Інтерфіш-Плюс» (код 33161470), а саме: риболовецьке судно «Войковець», регістровий номер SRU 700072, ІМО 8837980; риболовецьке судно «СЧС-1047» регістровий номер SRU 700071, ІМО 8847088 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2017, по справі №761/41944/17 провадження №1-кс/761/26661/2017.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1