г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/320/18
Номер провадження 1-в/213/120/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участі -

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього статтю 81 КК України, зазначивши, що за час відбування покарання в ШВЦ-75 характеризується позитивно, працевлаштований, за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку був неодноразово заохочений адміністрацією ШВЦ № 75, приймає участь в культурно-масових та соціально-профілактичних заходах.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що у разі звільнення він буде проживати у будинку своєї сестри, працевлаштується та буде допомагати своїй дочці, у якої двоє дітей. Куди саме працевлаштується ще не знає, буде шукати.

Представник ШВЦ №75 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого є обґрунтованим, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що засуджений за своєю характеристикою має одне стягнення, яке хоча і погашено за часом, але при оцінці особи засудженого факт цього стягнення не можна ігнорувати і його наявність вказує на відсутність сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали надані представником ШВЦ №75, оглянувши особову справу засудженого ОСОБА_3 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини:

- ОСОБА_3 по цій справі був засуджений за вчинення тяжкого злочину, а саме - 28.08.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі;

- з 24.12.2012 року відбував покарання в Криворізькій Установі Виконання покарань № 3, за час перебування в установі характеризується негативно, мав два стягнення у вигляді догани 19.01.2013 року (а.с. 7-8 Особової справи) та 14.03.2014 року (а.с. 26-29 Особової справи), заохочень не мав;

- 23.03.2014 року відбував покарання в ПВК № 122, за час відбування покарання характеризувався позитивно, мав одне заохочення (а.с. 100 Особової справи), також, мав одне дисциплінарне стягнення 15.02.2016 року за невиконання режиму утримання, ігнорування заходів виховного характеру, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків до засудженого ОСОБА_3 було застосовано захід стягнення у вигляді попередження (а.с. 105, 102-104 Особової справи);

- 20.06.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 82 КК України не відбуту частину призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 5 місяців 25 днів було замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі;

- у Широківському ВЦ-75 ОСОБА_3 відбуває покарання з 17.06.2016 року;

- згідно характеристики засудженого ОСОБА_3 за підписом начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , старшого інспектора групи соціально-виховної та психологічної роботи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , затвердженої начальником ДУ «ШВЦ № 75» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується посередньо, має три заохочення та одне стягнення вживання спиртних напоїв та зберігання заборонених предметів, яке на теперішній час погашене, працевлаштований працює робітником по догляду за тваринами на пташнику, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, бере активну участь в організації виховних заходів в реалізації програм диференційного виховного впливу фізкультура і спорт.

- станом на 18.06.2018 року не відбута частина покарання складає 02 місяці, відбута частина покарання складає 05 років 05 місяців 28 днів;

- ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також виходячи з аналізу всіх відомостей про особу засудженого за весь період відбування покарання суд приходить до висновку, що факт перевиховання та виправлення засудженого не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Так, за правилами статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, законодавцем, для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування призначеного покарання передбачено фактичне та одночасне настання таких обов`язкових умов, які б свідчили про доведення засудженим свого виправлення сумлінна поведінка і ставлення до праці, та фактичне відбуття засудженим певного строку покарання.

Суд не оспорює те, що засуджений відбув необхідний, в розумінні статті 81 КК України, строк призначеного покарання, не оспорює і факт того, що засуджений працевлаштований та під час відбування покарання працював і працює. Проте, суд повинен врахувати те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 фактично, як наведено вище і підтвердилось матеріалами Особової справи, тричі допускав порушення режиму утримання і у своїй сукупності мав три стягнення дві догани та одне попередження, які на цей час погашені за часом, проте, у свою чергу характеризують поведінку засудженого і не можуть ігноруватись при аналізу його поведінки, як засудженої особи, яка відбуває покарання у сукупності з іншими відомостями, включаючи всі заохочення, при цьому, за місцем останнього міста відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Отже, сукупність всіх встановлених обставин вказує на те, що засуджений ОСОБА_3 не довів зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, а також вказівок адміністрації, отже не довів свою сумлінну поведінку.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .