Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1477/18
провадження № 1-кп/632/143/18

09 жовтня 2018 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїу залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхній Бішкін Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого: 18 лютого 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин; 15 липня 2014 року цим же судом за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; 16 грудня 2014 року цим же судом за ч. 2 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 14 грудня 2015 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до одного року і одного місяця обмеження волі; 08 грудня 2017 року цим же судом за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі; 24 травня 2018 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року близько восьмої години ОСОБА_4 , знаходячись між 4-м та 5-м поверхами у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, демонтувавши замок, проник у комору,звідки повторно таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 лом алюмінію, загальною вагою 17 кілограмів, вартістю 595 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що вранці 15 січня 2018 року він, знаходячись у під`їзді № 1 між АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, демонтувавши замок, проник у комору, звідки повторно таємно викрав вироби з алюмінію, які належали ОСОБА_5 Викрадене майно збув, як металобрухт.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його діїза ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище,вчинене повторно.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що на момент вчинення злочину він трудовою діяльністю не займався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в цілому характеризується не задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідки, які настали.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує і те, що обвинувачений24 травня 2018 року був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК Україниі йому призначене остаточне покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

У даному проваджені злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, був вчинений обвинуваченим до постановлення зазначеного вироку.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, доходить висновку про визначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 858 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки і один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 січня 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Речовий доказ ДВД диск з відеозаписом, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані іззалученням експерта в сумі 858 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного судучерез Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1