Справа № 464/3613/18
пр.№ 1-кп/464/367/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Л и т в и н е н к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаний (плоскостопість), неодружений, не працює, судимості немає, проте відносно нього 21.06.2018 р. направлене кримінальне провадження у Франківський районний суд м.Львова за ч.1 ст.185 КК України, -

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 10 червня 2018 року о 19.10 год., знаходячись в торговому залі супермаркету «Свій маркет» (ТзОВ «Рітейл Україна»), що на вул.Коломийській, 2 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгових прилавків майно супермаркету три пачки кави марки «Jacobs Monarch» вагою 450 г загальною вартістю 374,7 грн., які заховав під свою куртку. В подальшому ОСОБА_5 пройшов рамки безпеки та розрахункову касу, не розрахувався за викрадений товар та направився з ним до виходу з магазину. Проте, свій злочин обвинувачений не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як за межами рамок безпеки був затриманий працівником охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 10 червня 2018 року о 19.10 год. знаходився в торговому залі супермаркету «Свій маркет», що на вул.Коломийській, 2 у м.Львові. В торговому залі викрав три пачки кави, заховав їх під куртку та намагався вийти з ними за межі супермаркету. На виході з супермаркету його затримав охоронець. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи те, що викрадене майно товариству повернуто.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте направила суду заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження у її відсутність. Цивільний позов не заявляє, так як майно товариства повернуто. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Тому суд приходить до висновку про можливість розглядати дане кримінальне провадження у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-68 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим замаху на злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро кається, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зміст досудової доповіді, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім,суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази:

-компакт-диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - слід залишити при матеріалах досудового розслідування;

-три пачки кави марки «Jacobs Monarch» вагою 450 г, які повернуті ТзОВ «Рітейл Україна», - слід залишити ТзОВ «Рітейл Україна».

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-компакт-диск, який зберігається при матеріалах досудового розслідування, - залишити при матеріалах досудового розслідування;

-три пачки кави марки «Jacobs Monarch» вагою 450 г, які повернуті ТзОВ «Рітейл Україна», - залишити ТзОВ «Рітейл Україна».

-
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.