УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5296/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати. Вказує, що суд розглянувши справу без його участі, позбавив права надати пояснення та прийняв необґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , та його представника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегія суддів поновлює ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Так, з матеріалів справи видно, що в судовому засіданні він присутній не був, копію оскаржуваної ухвали від 08.05.2018 року отримав 21.05.2018 року, а апеляційну скаргу подав 25.05.2018 року.
Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вказаних вимог закону суд не дотримався.
З матеріалів провадження видно, що суд розглянув скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без участі ОСОБА_9 не повідомивши його про час та місце розгляду справи.
Вказані порушення, які допустив суд є істотними, відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України, оскільки могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обгрунтоване рішення по справі.
За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід направити матеріали до районного для їх розгляду.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :