єдиний унікальний номер 389/1556/15-к
провадження №1-о/389/8/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 30 вересня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, вказане провадження 18 жовтня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на його думку, під час винесення вироку суддя ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо цивільного позову, допустив зловживання, що відобразилося в скасуванні даного вироку судом касаційної інстанції в частині цивільного позову. Крім того, ОСОБА_3 вважає що відсутність до нього претензій з боку потерпілої та наявність у нього тяжкої хвороби є нововиявленими обставинами та підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами і, як наслідок, закриття кримінального провадження щодо нього, із застосуванням ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 3 міс. позбавлення волі. Вирок в частині призначеного покарання, після перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, залишено без змін.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, закрито у зв`язку зі смертю позивача.

В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України, в своїй заяві ОСОБА_2 фактично не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто конкретної нововиявленої обставини, обставини, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Така невизначеність заявника щодо існування саме нововиявленої обставини з підтвердженням такої обставини, необхідними посиланнями на докази та відсутністю пояснень заявника, як така доведена обставина могла вплинути на судове рішення, не дає необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам, передбаченим статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459, 462, 463, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк 15 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .