Справа №459/2099/18
Провадження № 1-кп/459/290/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001069 від 01.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград Львівської області, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 червня 2018 року близько 08 години 00 хвилин знаходячись на території дачного кооперативу «Автомобіліст», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, виявивши на неогородженій дачній ділянці, що належить ОСОБА_5 , чавунну ванну, діючи таємно, з метою власного збагачення, з прямим умислом та корисливим мотивом, намагався викрасти зазначену ванну, однак з причин, що не залежали від його волі, не встиг виконати усіх необхідних дій для доведення злочину до кінця, оскільки під час завантаження ванни у багажне відділення автомобіля марки «RENAULTKANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, якого мав намір використати як знаряддя для перевезення викраденого майна, такі протиправні дії були виявлені сторонніми особами та в подальшому припинені працівниками поліції. Урезультаті злочинних дій спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 500 гривень.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як злочин, що передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час судового провадження 25.07.2018 р. між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити останню, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено таке.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, відсутні дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, раніше судимий.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт майна, що накладений 05.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 на автомобіль марки «RENAULTKANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили скасувати, а до того часу повернути даний автомобіль законному власнику для зберігання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: чавунну ванну, інший металобрухут повернути законному власнику та автомобіль марки «RENAULTKANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 повернути законним власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1