У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2806/18

№ 1-кс/183/467/18

18 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2018 року за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

в ніч на 09.04.2018 р. невідома особа, шляхом вільного доступу з автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 32, таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

За вказаним фактом слідчим слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000802 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03 травня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000802 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 квітня 2018 р., відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка скоїла крадіжку належного йому майна; протоколом допиту потерпілого від 14.05.2018 р.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність призначення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експертів поставити таке питання: яка ринкова вартість автомобільної магнітоли марки «Pioneer MOSFET 50W», станом на 09 квітня 2018 р.?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1