Справа № 165/1729/18
Провадження № 1-кс/165/895/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу і виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України,-
встановив:
27 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року о 00 год. 40 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 діючи в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи в групі осіб, умисно, на ґрунті виниклого конфлікту зі потерпілим ОСОБА_8 , нанесли останньому удари руками по голові, в подальшому, після падіння потерпілого на узбіччя дороги, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесли іще декілька ударів руками та ногами по голові потерпілого ОСОБА_8 , коли той перебував у лежачому положенні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді великої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку, синдрому вимкнення, зламу кісток склепіння та основи черепа, тупої травми живота, що у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ОСОБА_8 , не приходячи до тями, в приміщенні Нововолинської ЦМЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року в період часу з 00 год. 40 хв., по 00 год.43 хв., діючи групою осіб з ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, а саме непристойний жест ОСОБА_8 , який продемонстрував останній на звуковий сигнал автомобіля під час переходу проїжджої частини неподалік будинку №10 по вул.Луцькій м.Нововолинська, вийшли із автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер Польської реєстрації НОМЕР_1 , та без попередження почали раптово умисно наносити удари руками по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , в результаті яких останній втративши рівновагу та впав.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року, в період часу з 00 год. 43 хв. по 01 год. 05 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , після вчинення хуліганських дій, реалізовуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, який виразився у нанесенні ударів руками та ногами по голові та тулубу останнього, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження травма голови: осаднення шкіри в лівій скронево-тім`яній ділянці; крововилив в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці; крововилив в лівий скроневий м`яз; крововилив в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці; крововилив в правий скроневий м`яз; гемісферальний крововилив під твердою мозковою оболонкою (гостра субдуральна гематома) в лівій півкулі мозку; правобічний оболонковий крововилив (гостра субдуральна гематома) в лобній ділянці; обмежено-дифузного характеру крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в ділянках потиличних, скронево-тім`яних звилин; плямистого характеру крововиливи під м`якою мозковою оболонкою в ділянках лобних звилин півкуль мозку з забиттям мозкової тканини; забиття мозкової речовини в базальних відділах потиличної, тім`яної ділянок лівої півкулі; паренхіматозні крововиливи в мості, в лівій ніжці мозочка; набряк головного мозку, виражений в лівій півкулі з пролабуванням речовини через трепанаційний отвір та з дислокацією серединних структур вправо з компресією лівого латерального та третього шлуночків; лінійний перелом потиличної, лівої скроневої та клиновидної кісток, кісткової частини зовнішнього та внутрішнього вуха, латеральної стінки основної пазухи з порушенням пневматизації лівого середнього вуха; численні осаднення, гематоми на обличчі, гематоми повік очей; перелом носової кістки; численні осаднення на шиї, животі, на правому плечі, правій кисті, в проекції правого колінного суглобу, на лівій гомілці; забиття лівої нирки крововилив в навколо ниркову клітковину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 02.08.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, в подальшому керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, протиправно заволоділи його срібним перснем із білим камінцем вартістю 400 грн. та грошима у розмірі 100 грн., та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , чим спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року, в період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год.10 хв., неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи в групі осіб з ОСОБА_7 , умисно, з метою заволодіння чужим майном та спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті виниклого конфлікту зі потерпілим ОСОБА_8 , нанесли останньому удари руками по голові, в подальшому, після падіння потерпілого на узбіччя дороги, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесли ще декілька, не менше трьох, ударів руками та ногами по голові потерпілого ОСОБА_8 , коли той перебував у лежачому положенні, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді травма голови: осаднення шкіри в лівій скронево-тім`яній ділянці; крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці; крововиливу в лівий скроневий м`яз; крововиливу в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в правій скроневій ділянці; крововиливу в правий скроневий м`яз; гемісферального крововиливу під твердою мозковою оболонкою (гостра субдуральна гематома) в лівій півкулі мозку; правобічного оболонкового крововиливу (гостра субдуральна гематома) в лобній ділянці; обмежено-дифузного характеру крововиливів під м`якою мозковою оболонкою в ділянках потиличних, скронево-тім`яних звилин; плямистого характеру крововиливів під м`якою мозковою оболонкою в ділянках лобних звилин півкуль мозку з забиттям мозкової тканини; забиття мозкової речовини в базальних відділах потиличної, тім`яної ділянок лівої півкулі; паренхіматозних крововиливів в мості, в лівій ніжці мозочка; набряку головного мозку, вираженого в лівій півкулі з пролабуванням речовини через трепанаційний отвір та з дислокацією серединних структур вправо з компресією лівого латерального та третього шлуночків; лінійного перелому потиличної, лівої скроневої та клиновидної кісток, кісткової частини зовнішнього та внутрішнього вуха, латеральної стінки основної пазухи з порушенням пневматизації лівого середнього вуха; численних осаднень, гематоми на обличчі, гематоми повік очей; перелому носової кістки; численних осаднень на шиї, животі, на правому плечі, правій кисті, в проекції правого колінного суглобу, на лівій гомілці; забиття лівої нирки крововиливу в навколониркову клітковину, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 від 02.08.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_8 в приміщенні Нововолинської ЦМЛ ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року, близько 01 годин 05 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи в групі осіб з ОСОБА_7 , в ході вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення офіційного документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрали в останнього його картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , з якої намагалися зняти грошові кошти.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 08 липня 2018 року о 01 год. 15 хв. достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , останній, перебуваючи без свідомості на узбіччі неподалік будинку №10 по вул.Луцькій м.Нововолинська, не маючи змоги у зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, самостійно вжити заходів до самозбереження, поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, при цьому маючи змогу допомогти йому, ОСОБА_6 залишив потерпілого без допомоги і з місця пригоди втік.
26 вересня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.135, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, є особою молодого віку, у зв`язку з тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 , маючи можливість вільного пересування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, зокрема на ОСОБА_9 , примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії на користь підозрюваного.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для зміни щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
10.07.2018 року слідчим суддею Нововолинського міського суду щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 09.09.2018 включно із врахуванням вищевказаних ризиків.
Постановою керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 від 29.08.2018 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2018.
06 вересня 2018 року слідчим суддею Нововолинського міського суду ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 08.10.2018 включно.
Слідчий вказує, що враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вважає, що слід змінити запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
На підтвердження підстав для зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на тримання під вартою слідчим не надано будь-яких даних про порушення підозрюваним обраного щодо нього запобіжного заходу та настання нових ризиків окрім тих, що враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.
Разом з тим суд враховує те, що 06 вересня 2018 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області за клопотанням сторони обвинувачення було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . На момент продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із домашнього арешту на тримання під вартою вказав, що підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 є те, що останньому на даний час висунуто нову підозру, і що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 357 КК України, одне з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, які йому раніше інкриміновані не були.
Однак, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що перешкод в органу досудового розслідування станом на день подання клопотання про продовження ОСОБА_6
запобіжного заходу у виді домашнього арешту для пред`явлення останньому нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 357 КК України не було.
Натомість слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що будь-яких нових доказів причетності підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованих йому злочинів в період після 06 вересня 2018 року, тобто після продовження останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, окрім як висновку судової імунологічної експертизи здобуто не було.
Тому на думку суду, органом досудового розслідування станом на 6 вересня 2018 року фактично було зібрано усі докази для пред`явлення ОСОБА_6 нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 357 КК України та були усі підстави для зверненням до суду із клопотанням не про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, однак органом досудового розслідування цього не було зроблено з незрозумілих для суду причин.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність нових обставин для зміни запобіжного заходу, що виникли після 6 вересня 2018 року, тобто після прийняття попереднього рішення слідчим суддею про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім того слідчий суддя приймає до уваги те, що на даний час підозрюваний носить електронний браслет, працює, жодних доказів, які б свідчили про порушення ним обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту органом досудового розслідування не надано, останній позитивно характеризується по місцю роботи, проживання та навчання, частково відшкодував шкоду потерпілій стороні.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання заступника начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу і виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2018 року.
_____________ ОСОБА_6