ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2583/18
Провадження № 1-кс/210/929/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в ніч з 28.04.2018 року на 29.04.2018 року, проникла до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, чим завдала матеріальних збитків сума яких встановлюється.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до приміщення.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріального збитку заподіяного кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 ..

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000796 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000796 від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні пилососу марки «LG VK-69661N», зеленого кольору, який був придбаний в 2010 році за 600 гривень, на час крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

2) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні пилососу марки «Samsung Silver Nano», синього кольору, який був придбаний в 2012 році за 1200 гривень, на час крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

3) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні вентилятору «SATURN ST-FN8261», білого кольору, який був придбаний в 2016 році за 400 гривень, на час крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

4) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні музичного центру «LG lg lm-k2530», сріблястого кольору, який був придбаний в 2003 році за 2000 гривень, на час крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

5) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалого у використанні обігрівача «UFO City 1700», сріблястого кольору, який був придбаний в 2016 році за 1850 гривень, на час крадіжки був у справному стані, без пошкоджень?

6). Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалих у використанні 6 чайних чашок та 6 блюдець з сервізу «Мадонна» на 6 персон, синього кольору з позолотою, в складі якого ще заварник, молочник та 6 тарілок, сервіс придбаний в 2012 році за 5000 гривень, на час крадіжки без пошкоджень?

7) Яка вартість станом на 29.04.2018 року нових жіночих осінніх черевик на каблуку висотою 10 см, виготовлених з натуральної шкіри, бежевого кольору, розмір 37, придбані за 850 гривень у 2017 році, жодного разу не були у використанні?

8) Яка вартість станом на 29.04.2018 року нових жіночих літніх туфель на пробковій платформі висотою 7 см, виготовлених з натуральної замші, розмір 37, придбані за 1000 гривень у 2017 році, жодного разу не були у використанні?

9) Яка вартість станом на 29.04.2018 року нових жіночих літніх туфель на платформі висотою 7-8 см, виготовлених з натуральної шкіри вкритою лаком, розмір 37, придбані за 850 гривень у 2017 році, жодного разу не були у використанні?

10) Яка вартість станом на 29.04.2018 року з урахуванням зносу бувалих у використанні чоловічих кросівок «Reebok», виготовлені з натуральної шкіри, сірого кольору, розмір 39-40, придбані в 2015 році за 500 гривень, мали незначні потертості на підошві?

11) Яка вартість станом на 29.04.2018 з урахуванням зносу бувалих у використанні чоловічих кросівок «Reebok», виготовлені з натуральної шкіри, синьо-червоного кольору, розмір 39-40, придбані в квітні 2018 року за 850 гривень, не мали пошкоджень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 06.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1