справа №622/1262/16-к
провадження №1-в/619/214/18
УХВАЛА
іменем України

04 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
засудженогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - 22 червня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

встановив:
До суду надійшло подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 був поставлений на облік та йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. Однак 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Крім того 14 жовтня 2017 року засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, притягувався до адміністративної відповідальності 2 рази за ч.2 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП та п.1 ч.1 ст.175 КУпАП. 01 червня 2018 року засуджений знову допустив неявку на реєстрацію. Таким чином ОСОБА_4 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки не було систематичного порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Після вказано судового рішення, засуджений ОСОБА_4 , як вказано у поданні, не з`явився на реєстрацію 01 червня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів особової справи, 08 червня 2018 року засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, в яких вказав, що за об`єктивних обставин не зміг прибути на реєстрацію.
08 червня 2018 року засудженому ОСОБА_4 оголошено попередження.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах з питань пробації або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.
Суд вважає, що наявність одного факту невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.
Відповідно до ч.1,3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до органу з питань пробації, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1