Справа № 761/8073/18
Провадження № 1-кс/761/5512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002421 від 28 лютого 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Житомирської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вручено ОСОБА_3 5 березня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слід прийти до наступного висновку.

Так, як встановлено в суді, 5 березня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи по суті згадане клопотання, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, при цьому відбував покарання реально, а на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що має значний ступінь суспільної небезпеки, і наведене слідчий суддя оцінює в контексті наявності ризику щодо повторного вчинення ним протиправних дій за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, а також офіційного місця роботи, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, є неодруженим, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину із застосуванням насильства, а відтак, на думку слідчого судді, такі обставини прямо вказують на існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 перешкодити кримінальному провадженню в частині впливу на свідків та потерпілого по цьому провадженню для її схиляння у вчиненні спотворення тих відомостей щодо фактичних обставин, які мають значення по справі, а також на існування ризику щодо можливості ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і зазначене, на переконання слідчого судді, вказує на необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і для застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також, згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Першотравенськ Житомирської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити тривалістю до 3 травня 2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1