Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/936/18
Провадження № 1-кс/140/461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Немирів, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України про проведення обшуку.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного клопотання було визначено головуючим суддю ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, мотивований тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості його як судді під час його розгляду, оскільки він перебуває з підозрюваною ОСОБА_6 в давніх добрих та дружніх стосунках, а тому такі обставини прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи в подальшому. Крім того, ним як слідчим суддею на досудовому слідстві по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України було розглянуто заяву адвоката про відвід слідчого судді ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , в задоволенні якого було відмовлено. Також, ухвалою судді ОСОБА_7 від 12.04.2018 року задоволено його заяву про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч 1 ст. 366 КК України. Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об`єктивному та всебічному і неупередженому розгляду справи, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Просить відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об`єктивність та неупередженість судді у розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, підлягає задоволенню.
Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об`єктивність та неупередженість судді у розгляді даного клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню заступника начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання.
Клопотання про проведення обшуку передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: