Справа № 214/4078/18
1-кп/214/692/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001254 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого: 09.08.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 22.12.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 24.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 02.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.02.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 26.05.2018 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись біля будинку № 7 по вул. Галенка, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2014 року та заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, в цей же день, за адресою пр. Гагаріна, 17 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 01.06.2018 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 25 по проспекту Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої пиво, внаслідок чого був заміченим патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст. 178 ч.1 КУпАП, ОСОБА_6 , на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідомо підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2014 року та заповнений на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий патрульними поліцейськими.

Відповідно до висновку експерта за № 29/2.1, 2.3/1242 від 20.06.2018 року 1) бланк паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2014 року та заповненого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку паспортам громадянина України, які виготовлюються поліграфічним комбінатом «Україна»; 2) На першій сторінці паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24.10.2014 року та заповненого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частинами поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст.358 ч.1 КК України за ознаками підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у травні 2018 року підробив паспорт громадянина України ОСОБА_7 , куди вклеїв свою фотокартку. Даним паспортом користувався при пред`явленні працівникам поліції. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив підроблення паспорту та його використання.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить: паспорт залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим покаранням, у вигляді ДВОХ (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: паспорт залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1144 грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1