Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"04" липня 2018 р. Справа № 596/1055/18

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером відділу в ТзОВ «Інтест айті інкорпорейтед форте», раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000162 від 04.07.2018 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважав необхідним застосувати до підозрюваного більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника з приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що 03 липня 2018 року близько 23:00 год., поступило повідомлення, про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , незаконно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , заволодів його транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «АUDІ», моделі «А6», д.н.з. « НОМЕР_1 », чим спричинив йому значну матеріальну шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 04.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 04.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 03.07.2018 року, протоколом затримання підозрюваного від 04.07.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 04.07.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_9 від 04.07.2018 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненого за обтяжуючих обставин, а саме вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, що свідчить про вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та можливість продовження його злочинної діяльності, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відразу зник з місця події, зловживає наркотичними речовинами та алкогольними напоями, проживає самостійно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, ось чому у ОСОБА_5 , відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
В судовому засіданні встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий СВ Гусятинського ВП - можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує старший слідчий СВ Гусятинського ВП.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаної вище статті КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05 год. 40 хв. 04 липня 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 05 год. 40 хв. 02 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1