24.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1089/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку запобіжного заходу

24 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1089/18

Провадження № 1-кс/371/802/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 23 жовтня 2018 року о 08 год. 39 хв.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників поліції.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замах на умисне вбивство. Рішенням слідчого судді від 30 серпня 2018 року до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу спливає 26 жовтня 2018 року. Завершити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не можливо у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених у кримінальному провадженні експертиз, проведення ряду процесуальних дій: повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваного, проведення слідчого експерименту з підозрюваним, відкриття матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підтвердженням вручення копій клопотання та доданих до нього документів є розписки про їх отримання підозрюваним 22 жовтня 2018 року о 15 годині 44 хвилини, захисником 22 жовтня 2018 року о 18 годині.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтувала наявні ризики та перешкоди до закінчення досудового розслідування кримінального провадження. Вказала, що слідчим суддею призначено ряд експертиз, висновки яких не отримано, нею подано п`ять клопотань про проведення експертизи, рішення по яким не прийнято, що стало перешкодою до завершення досудового розслідування у встановлений строк.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вказав на ризики, які продовжують існувати, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Кримінальне провадження є складним, тому його неможливо завершити в оптимальні строки.

Підозрюваний просив змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підозрюваного заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням стану здоров`я підозрюваного вважає, що домашній арешт є запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків в ході досудового розслідування.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом незакінченого замах на умисне вбивство. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_7 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, який полягає у незакінченому замаху на умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 , маючи намір спричинити смерть ОСОБА_7 , ймовірно його знайомий ОСОБА_6 почав наносити удари ножем в різні частини тіла (спини, шиї). Під час останнього удару лезо ножа застрягло в лівій лопатці тіла ОСОБА_7 , ніж розломився, лезо залишилось в тілі потерпілого. Ці обставини перешкодили продовженню протиправних дій, потерпілий зміг вибігти з будинку, дістатися до сусіда, який відвіз його до Ржищівської міської лікарні. У вказаному закладі потерпілому надали медичну допомогу, прооперували його, предмет, який дістали з тіла потерпілого, працівники медичного закладу разом з одягом потерпілого, який містить порізи та нашарування речовини темно-бурого кольору, передали слідчому.

29 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, за дії, які були вчинені ним в 27 серпня 2018 року і полягали у незакінченому замаху на умисне вбивство.

При обранні запобіжного заходу слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, підозра є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 30 серпня 2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури від 22 жовтня 2018 року строк розслідування кримінального провадження № 0000402 продовжено до трьох місяців, тобто до 28 листопада 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що існують ризики переховування від органу досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого.

Подані матеріали підтверджують той факт, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному обраний законно та обґрунтовано.

Сторона кримінального провадження довела, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися.

Підозрюваним та його захисником не надано обґрунтувань та доказів в підтвердження зміни обставин, які існували під час обрання запобіжного заходу, на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні наявні докази, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , який тримається під вартою, до інкримінованого йому злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, безпідставного тривалого розслідування не допущено, підстави для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не встановлені.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 26 жовтня 2018 року. Досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершене.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Такими обставинами є необхідність проведення експертних досліджень, повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, додаткового допиту підозрюваного з урахуванням обставин, встановлених висновками експертних досліджень, повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відсутні підстави, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, передбачений законом запобіжний захід.
До клопотання слідчим додано письмові докази, які підтверджують факт надіслання до експе6ртної установи ухвал слідчого судді про проведення експетирзи у кримінальному провадженні, докази подання клопотань слідчому судді.

Слідчим та прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за наявних ризиків слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 запобіжному заході не відпала, відсутня можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування та заявлених слідчим вимог.

Згідно правил ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , місце перебування: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, на 30 днів.

Строк дії ухвали до 24 години 24 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 27 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1