КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2018 року, та подання голови Ржищівського міського суду Київської області, суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 повноваження судді не здійснює, а у судді ОСОБА_8 припинилися повноваження судді, у зв`язку з чим у Ржищівському міському суді Київської області відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненому по АДРЕСА_1 , тобто у межах Ржищівського району Київської області.
Із матеріалів судового провадження убачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось Ржищівським відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, яка розташована за адресою: м. Ржищів, вул. Соборна, 34, та знаходиться у межах Ржищівського району Київської області.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість утворити в Ржищівському міському суді Київської області склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3