Ухвала
Іменем України
23 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 206/2701/15-к
провадження № 51-3211 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 15 травня 2005 року приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у лісопосадці по вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровську умисно вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, у результаті чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та заволодів майном потерпілої на загальну суму 1461 грн.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 через недоведеність винуватості останнього та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_7 у порядку ст. 432 КПК України надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги його захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від касаційної скарги захисника.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. З системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що обвинувачений, засуджений мають право також відмовитись від касаційної скарги свого захисника, поданої в їх інтересах. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 письмово відмовився від касаційної скарги свого захисника, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав суд постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9