Справа № 583/3319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 30.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 23.08.2018 року в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись 148 рослинами коноплі та речовиною рослинного походження схожою на коноплю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000518 від 15.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_6 про те, що в період з 25.07. по 30.07.2018 невідома особа проникла через вікно до майстерні його дачного господарства в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала електроінструмент: станок сверлильний, компресор "Інтертул", пневмостеплер "Інтертул", електролобзик "Інтерскол,", електродрилі, шлифмашину, електроподовжувачі, чим спричинено шкоду заявнику ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2018 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено посів рослин конопель у кількості 148 штук, а також в приміщеннях домоволодіння було виявлено речовину рослинного походження схожу на коноплю. Під час обшуку було вилучено 148 рослин схожих на коноплю, а також речовину рослинного походження схожу на коноплю.

Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучені речі та предметизберегли на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, тому вказані предмети є предметом проведення експертних досліджень.

Вказаний речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000477 від 30.07.2018р.,ухвала від 20.08.2018 року про надання дозволу на обшук, протокол обшуку, пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 30.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.08.2018 року в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись 148 рослинами коноплі та речовиною рослинного походження схожою на коноплю..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1