Справа № 466/6206/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному проваджені-прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному проваджені-прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військовою прокуратурою Західного регіону України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в період з травня 2018 року по 14 червня 2018 року, являючись службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення та займаючи відповідне становище, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, вимагав від ОСОБА_6 представника ФОП ОСОБА_7 , а в подальшому одержав для себе неправомірну вигоду, за його сприяння в укладенні та використанні господарського договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_7 про закупівлі військового спорядження (рюкзаків тактичних 36 літрів у кількості 210 штук) та безперешкодному прийнятті вказаного спорядження та актом прийому-передачі, що в подальшому буде підставою для проведення розрахунків за поставлене спорядження на суму 188 976,90 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час проведення обшуку в службовому приміщенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 (один) рюкзак тактичний 36 літрів, розмір: 51х29х28 см., зеленого кольору, який було упаковано в прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана, шнуром на якому міститься паперова бірка з пояснювальними записами.

19.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 Шевченківського районного суду м.Львова, №466/5288/18, було вилучено в Чернівецькому прикордонному загоні (в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , однин штурмовий (тактичний) рюкзак Mil-tec РЮКЗАК ASSAULTPACKOLIVE 36л., відповідно до накладної №1 від 04.06.2018.

Разом із тим, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у залученні спеціальних знань для проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, перед експертом необхідно поставити наступний перелік запитань:

1. Яка вартість об`єктів дослідження як на території України, за умови, що вони є технічно справними?

2. Яке найменування та призначення товарів?

3. Які умови приймання, зберігання та відпуску товару?

4. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

5. Які технічні характеристики об`єктів дослідження?

6. Яким підприємством і коли виготовлено товар?

7. Яким характеристикам відповідає товар згідно з українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

8. Чи є надані на дослідження об`єкти аналогічними? Чи виготовлені вони одним виробником? Якщо ні то в чому полягає їх відмінність?

9. Яка середня ринкова ціна об`єктів дослідження станом на 08.05.2018, 15.05.2018, 04.06.2018 (та дату проведення експертного дослідження) з урахуванням його якісних показників, за умови, що вони є технічно справними?

В судове засідання, призначене на 01.08.2018 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2018 року вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та відлягає задоволенню, а відтак проведення експертизи слід доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77Д.

Керуючись ст. ст. 40, 243-245 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному проваджені-прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про проведення товарознавчої криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000103 від 17 травня 2018 року товарознавчу криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість об`єктів дослідження як на території України, за умови, що вони є технічно справними?

2. Яке найменування та призначення товарів?

3. Які умови приймання, зберігання та відпуску товару?

4. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

5. Які технічні характеристики об`єктів дослідження?

6. Яким підприємством і коли виготовлено товар?

7. Яким характеристикам відповідає товар згідно з українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

8. Чи є надані на дослідження об`єкти аналогічними? Чи виготовлені вони одним виробником? Якщо ні то в чому полягає їх відмінність?

9. Яка середня ринкова ціна об`єктів дослідження станом на 08.05.2018, 15.05.2018, 04.06.2018 (та дату проведення експертного дослідження) з урахуванням його якісних показників, за умови, що вони є технічно справними?

Попередити експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Для дослідження експертам надати:

-1 (один) рюкзак, вилучений під час проведення обшуку в службовому приміщенні № ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було упаковано з пояснювальними записами.

-1 (один) рюкзак, вилучений на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 Шевченківського районного суду м.Львова, №466/5288/18, у ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), який було упаковано з пояснювальними записами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1