overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/204/8/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Юшкова М.М.
за участю: секретаря Макаренко (Слєпченко) Н.С.
прокурора Таранової Н.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2017.

Під час розгляду вказаної заяви, ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2018 у справі, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 04.04.2018, у якій стверджує про допущення суддею описки в резолютивній частині згадуваної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просив її задовольнити, вказав, що суддею під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку. При цьому конкретизації, допущеної, на думку заявника, описки, останній не навів, підтримавши свою заяву в обсязі письмової заяви.

Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
Між тим, в постановленій ухвалі суду від 04.04.2018 у справі, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово психіатричної експертизи, в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судом не допущено описки та/або очевидної арифметичної помилки, які б підлягали виправленню в порядку ст.379 КПК України, постановлена ухвала в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: М.М. Юшков
Справа № 215/734/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2018 об 09.20 год., з застосуванням приводу до обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не доставлений.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 24.05.2018 року о 13 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1762/18
Провадження № 1-кп/345/250/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.05.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 21.05.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/1221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Samsung Duos GT-S5282, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.02.2018 року близько 14.20 год., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Duos GT-S5282, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Samsung Duos GT-S5282, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Lenovo A360t, imei НОМЕР_1 який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений, не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 27.01.2018 року близько 11.30 год., проведено неплановий обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефони марки Lenovo A360t, imei НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки марки Lenovo A360t, imei НОМЕР_1 який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 615/778/17
Провадження № 1-кс/615/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2018 року о 16 год. 10 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2414/17
Провадження № 11-кп/782/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг цивільного відповідача в особі директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було визнано винними за ч.2 ст.272 КК України, та призначено 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані організаційно-розпорядчих чи адміністративних функцій строком на 3 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначених осіб звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

Від цивільного відповідача, потерпілої, прокурора, представника потерпілого на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача в особі директора ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/3741/18
Провадження № 1-кп/636/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001335 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на відсутність можливості скористатися послугами захисника, у зв`язку з відбуванням покарання в Київському слідчому ізоляторі, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/734/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1211/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 45 хвилин 14 травня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -
Справа № 727/3934/18
Провадження № 1-кс/727/1281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник надав заяву в якій вказував, що відкликає свою скаргу і просить її вважати не поданою.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник надав суду заяву в якій відкликає свою скаргу і просить її вважати не поданою, що прямо не передбачено главою 26 КПК України, то слід застосувати положення ч.6 ст. 9 КПК України і скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/778/18
Номер провадження 1-кп/305/259/18
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/259/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, на 15.05.2018 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/185/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2018 року ухвалу Виноградівського районного суду від 22.02.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5546/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/399/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/399/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/399/18 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 09 год. -- 26.06.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: