overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 703/5746/14

провадження № 51-703 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ті самі судові рішення.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області витребувано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги прокурора з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/923/18
Провадження № 1-кп/352/188/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25 травня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 17 год. 00 хв. 14 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/344/18
Провадження №1-кс/672/204/18
(про проведення експертизи)
25 травня 2018 р. м. Городок
про проведення судової дактилоскопічної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Слідчий вказує, що в період часу з 20 по 23 лютого 2018 року гр. ОСОБА_4 , шляхом розбиття склопакету металопластиткового вікна, проник в будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав телевізор марки «Самсунг» та набір столових приборів чим спричинив шкоди потерпілому на суму 6000 грн.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Під час проведення огляду місця події було виявлено та зафіксовано п`ять слідів рук. Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №4.6-0135:18 від 27.03.2018 року, один слід пальця руки та два сліди долоні є придатним для ідентифікації особи.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення належності слідів рук, необхідні спеціальні знання із залученням експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України: У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експерта (ів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи залишені слід рук громадянином ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертизи експертам направити паперовий конверт з двома аркушами паперу з слідами рук від копійованими на відрізки "ПТ" та паперовий конверт з дактилокартою ОСОБА_4 .
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1236/18 Справа № 208/509/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001967, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001967.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4398/17
Провадження № 1-кс/216/1884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1688/15-к
Провадження № 1-кп/352/9/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

25.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено обвинуваченняня у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання.

Як вбачається з копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України зупинено до його розшуку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даного судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України- до його розшуку.

Зобов`язати прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 повідомити суд про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/3869/14-к
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.115 КК України,.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання 16.06.2017 року, 02.08.2017 року, 25.09.2017 року, 04.10.2017 року, 13.11.2017 року та 08.12.2017 року не з`явилися без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на наступне судове засідання, думку захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували щодо повторного примусового приводу свідків та враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`являються в судові засідання, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Здійснити повторний привід свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 375/971/18
Провадження № 1-кс/375/420/18
УХВАЛА

25.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 47002, 26651, 29763.

у період часу з 21 год. 00 хв. 11.03.2018 року до 09 год. 00 хв. 12.03.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 25.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/408/18
Справа № 686/6247/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 16 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/532/18 Справа № 734/3418/17
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)
24 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа№751/3308/18
Провадження №1-кс/751/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 травня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кп/743/11/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

експерта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000478, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

В судове засідання призначене на 20.04.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Примусові приводи обвинуваченого до суду на 04.05.2018 року та 24.05.2018 року, не виконано, в тому числі у зв`язку з відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання.

Таким чином, поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення його від явки до суду та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку адвоката, котрий заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області затримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Після затримання ОСОБА_7 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурору Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, а також суду.
Копію ухвали направити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши негайно повідомити суду про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 02 липня 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3