Справа № 307/2968/18
Провадження №1-кс/307/1271/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 01.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 р. близько 21 год. водій ОСОБА_5 , 1995 р.н. їдучи з м. Тячева до с. Лази, Тячівського району на мотоциклі марки «Вайпер» без реєстраційного номерного знаку виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з водієм мотоциклу марки «Хонда» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_6 в результаті чого отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Тячівської РЛ.

30.09.2018 р. ст.. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в ході огляду ДТП здійснив вилучення транспортних засобів, а саме мотоциклу марки «Хонда» водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , однак на мотоциклі відсутній державний номерний знак. Документи, які б свідчили про власність вищевказаного мотоциклу в ОСОБА_6 відсутні.
Крім того, здійснив вилучення мотоциклу марки «Вайпер» водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , однак на мотоциклі відсутній державний номерний знак. Документів, які б свідчили про власність вищевказаного мотоциклу в ОСОБА_5 відсутні.
В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикли марки «Хонда» без реєстраційного номерного знаку, стального та чорного кольору, що вилучений від ОСОБА_6 та марки «Вайпер» без реєстраційного номерного знаку, червоно-чорного кольору, що вилучений від ОСОБА_5 , які розміщене на спеціальному майданчику № 3 м. Тячів, вул.. Промислова, 6а, з метою збереження їх як речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001181 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище нерухомого майна, а тому клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоцикли марки «Хонда» без реєстраційного номерного знаку, стального та чорного кольору, що вилучений від ОСОБА_6 та марки «Вайпер» без реєстраційного номерного знаку, червоно-чорного кольору, що вилучений від ОСОБА_5 , які розміщене на спеціальному майданчику № 3 м. Тячів, вул.. Промислова, 6а, з метою збереження їх як речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1