Справа № 173/1070/17
Номер провадження1-кп/173/23/2018
24 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел.Райгородок Слав`янського району Донецької області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:
- 04.03.2014 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27 грудня 2016 року, близько 20.00 годині, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , яке знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_3 .
Того ж дня близько 20.40 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 приїхали у с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 у вказаному населеному пункті, де ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, та фізичної сили рук відчинив вікно вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 через вказаний віконний отвір проникли в середину відповідного будинку. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майна ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрали телевізор LCD LG модель 32LD35, діагональ 32 дюйма, чорного кольору, вартістю 2800 гривень, ТВ тюнер «Orton» модель 4100 чорного кольору, вартістю 475 гривень, ноутбук «HP» модель «Compag 6910р», серійний номер CND 7470ХРВ, вартістю 2450 гривень, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 65 від 19.06.2017 року матеріальну шкоду на суму 5725 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 17 січня 2017 року, близько 20.00 годині, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, повторно вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , яке знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_6 у вказаному населеному пункті.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 25 січня 2017 року, близько 19.00 години, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , яке знаходиться у приміщенні будинку АДРЕСА_7 у вказаному населеному пункті.
Того ж дня близько 20.00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 через загорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_7 у вказаному населеному пункті, де ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, та фізичної сили рук відчинив вікно вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 через вказаний віконний отвір проникли в середину відповідного будинку. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майна ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали телевізор LCD «LG» модель 32 LH530V, вартістю 5243 гривні, планшет «Asus» ZEN PAD 10 Z300CG 16 Gb, вартістю 4091 гривня, нетбук «Aser» модель Aspire One D270-268kk, діагональ 10 дюймів, вартістю 2450 гривень, сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 2 г., з прозорими вставками вагою 1 г., вартістю 1212,56 гривні, хрест підвіс із Розп`яттям, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1818,84 г., хрест-підвіс із Розп`яттям, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2 г., вартістю 1212,56 г., ланцюжок виготовлений із золота 585 проби довжиною 40 см., вагою 3 г., вартістю 1818,84 гривні, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби довжиною 60 см., вагою 5 г., вартістю 3031,40 гривні, булавку виготовлену із золота 585 проби довжиною 4 см., вагою 4 г., вартістю 2425,12 гривень, загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70 від 22.06.2017 року становить 23 303,32 гривень, а також гроші в суму 1800 гривень та 100 доларів США, які згідно курсу гривні до іноземної валюти, встановленому Національним банком України на 25.01.2017 року складають 2723,20 гривні, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 27 826,52 гривні, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 02 червня 2017 року, близько 21.00 години, знаходячись у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, повторно вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , яке знаходиться у приміщенні квартири АДРЕСА_8 у вказаному населеному пункті.
Того ж дня близько 22.00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 підійшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 у вказаному населеному пункті, де ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку приніс із собою, та фізичної сили рук відчинив вікно квартири АДРЕСА_5 , розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 через вказаний віконний отвір проникли в середину відповідної квартири. Перебуваючи у приміщенні вище вказаної квартири, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майна ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали сумку чорного кольору ТМ «Bradford», виготовленої з еко-шкіри, розміром 28х22 см., вартістю 824 грн., гаманець чорного кольору ТМ «Somuch», виготовлений зі шкіри, вартістю 370 грн., ліхтар-шокер у металевому корпусі із надписом «Police», вартістю 234 грн., загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 55 від 10.06.2017 року становить 1428 гривень, а також гроші у сумі 700 грн., паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , тимчасовий реєстраційний талон ДХХ № НОМЕР_3 на автомобіль «Opel Vivaro»д.н. НОМЕР_4 , ключ запалення від вказаного автомобілю, пластикові картки у кількості 18 штук, після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2128 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 у червні 2016 року, у невстановлений слідством день та час, знаходячись у м Кам`янське Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, купив у невстановленого слідством чоловіка пістолет з маркуванням « НОМЕР_5 », тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу , придбав вищевказаний пістолет «ЕАС 1420227», який того ж дня незаконно перевіз, зберігаючи при собі, на електропотязі із м. Кам`янське Дніпропетровської області до м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_4 до 10 год. 00 хв., коли працівниками поліції, під час проведення обшуку вищевказаного будинку було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням « НОМЕР_5 ».
Згідно висновку експерта № 26/3.1/515 від 30.06.2017 року наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_5 », вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , є 9-мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_6 , калібру 9 мм P.A.Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого снаряду шумових патронів калібру 9 мм. P.A.Knall, в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7 мм.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло;
обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, за ч.1 ст.263 КК України зберігання, придбання зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають.
Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № 26/3.1/515 від 30.06.2017 року в розмірі 790 гривень 96 копійок згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
Згідно ст. 75, КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи № 26/3.1/515 від 30.06.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речові докази по справі фотоапарат «Samsung» ST60, ноутбук «HP» модель Compag 6910р, серійний номер CND 7470ХРВ із зарядним пристроєм та жорстким диском до ноутбуку, модель Seagate Moments Thin 320Gb, телевізор LCD «LG» модель 32LD35, чорного кольору, ТВ тюнер «Orton» модель 4100 чорного кольору, сумку чорного кольору, виготовлену з еко-шкіри фірми «Bradford» прямокутної форми, розміром 28х22 см, на 3 відділення, застібається на застібку-блискавку та металеві кнопки, гаманець чорного кольору, виготовлений зі шкіри, фірми «Somuch», прямокутної форми, з відділеннями для монет та пластикових карток, застібається на блискавку та металеві кнопки, металевий ліхтарик-шокер чорного кольору із надписом «Police», паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , технічний паспорт на автомобіль «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_4 , ключ запалення від вказаного автомобілю, пластикові картки у кількості 18 шт., які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям;
монітор від комп`ютера марки «LG», чорного кольору, акустична система марки «Sven» модель VS-1085 GoH чорного кольору із золотистими вставками, серійний номер SV 1212СНО6031 з двома стерео колонками Sven, комп`ютерна клавіатура чорного кольору Sven модель Standart 303, комп`ютерна мишка марки «Logitech» сірого кольору, модель М-185, мобільний телефон «НТС» imei НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , розтер (маршрутизатор) чорного кольору марки «Asus», модель RT-N10E, цифровий фотоапарат сірого кольору марки «Nikon X125», серійний номер НОМЕР_9 , мобільний телефон «Huawei» модель Р6S-U06 чорного кольору у гумовому чохлі, мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, з пошкодженим корпусом модель А7000-А, imei НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , планшет «Lenovo» ТАВ 2А7-30DС білого кольору у чохлі зеленого кольору, ТВ-тюнер марки «Strong»чорного кольору, серійний номер 2059Н154960, рюкзак з інструментами;ТВ тюнер Т2 «GoldStar» модель GS 8833HD чорного кольору, які передані на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям;
пістолет з маркуванням «ЕАС 1420227», який знаходиться на зберігання у спеціальній кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.