УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003295 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, органом досудового розслідування здійснюється перевірка інформації, яка надійшла в заяві ОСОБА_6 1951 р.н. про те, що посадові особи ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно, самовільно, всупереч встановленому законом порядку зайняли земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
За твердженням слідчого органом досудового розслідування встановлено, що за допомогою низки судових рішень було реалізовано схему заміни Забудовника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поза межами правової системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на новостворений ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме з метою дослідження оригіналів первинних документів, а також проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до рече і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий наголошував на тому, що інформація що наявна в даних документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, використані, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання з`явився, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без його участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, який наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, відомості, що можуть становити комерційну таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості ознайомитися та отримати їх копії, а саме до:

первинної робочо-технічної документації по відведенню землі під будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 на АК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договори оренди 72-6-00260 від 25.03.2005 та 72-6-00347 від 28.02.2006 та листи згоди від 22.05.2012; всі протоколи зборів ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документи щодо вирішення майнових відносин ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Код ЄДРПОУ ексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1