У Х В А Л А

іменем України

23.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000232 від 16.05.2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт у виді у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору;

- 2 мобільних телефони «Samsung» та «HTC»;

- Предмет схожий на пістолет з написами «ME Magnum-4R» з набоєм в барабані;

- 2 флеш носії «blody» та «RIDATA»;

- Предмет схожий на пістолет кулемет з написом ММRSA-26;

- Пакет «Нова пошта» в якому знаходяться предмети схожі на кулі в кількості 54 шт;

- Патронтаж в якому знаходятья гільзи та набій калібру 12 мм;

- Предмет схожий на сигнальну ракетницю жовто червоного кольору;

- 4 предмети схожі на набої з написом 5,39;

- 2 предмети схожі на набої, які мають сліди іржі;

- Предмет схожий на металошукач сіро-червоного кольору.

- Речовина схожа на порох.

В судовому засіданні слідчий підтрима заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 16.05.2018 року розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000232 внесеного до ЄРДР.
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився
Суд, розглянувши матеріали справи. заслухавши слідчого прийшов до наступного.
Судом вістановлено, 15.05.2018 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов письмовий рапорт щ/у СКП Томаківського ВП про те, що в ході проведення операції «Зброя-вибухівка» спільно з УБЗПТЛ ГУНП була отримана інформація про те, що гр. ОСОБА_5 незаконно зберігає зброю на території Томаківського району.

21.05.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Томаківського районного суду було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку слідчим вилучено:

-Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору;

-2 мобільних телефони «Samsung» та «HTC»;

-Предмет схожий на пістолет з написами «ME Magnum-4R» з набоєм в барабані;

-2 флеш носії «blody» та «RIDATA»;

-Предмет схожий на пістолет кулемет з написом ММRSA-26;

-Пакет «Нова пошта» в якому знаходяться предмети схожі на кулі в кількості 54 шт;

-Патронтаж в якому знаходятья гільзи та набій калібру 12 мм;

-Предмет схожий на сигнальну ракетницю жовто червоного кольору;

-4 предмети схожі на набої з написом 5,39;

-2 предмети схожі на набої, які мають сліди іржі;

-Предмет схожий на металошукач сіро-червоного кольору.

-Речовина схожа на порох.

Рішення про тимчасове вилучення вищевказаних речей, щодо яких, відповідно ст. 167 КПК України встановлено достатні підстави вважати, що вони відшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та мають відношення до кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України) прийнято слідчим після проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме є предметами, знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21 травня 2018 року, за результатами проведення обшуку слідчим винесено постанову про залучення в якості речових доказів у кримінальному провадженню вилучені речі, а саме:

-Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору;

-2 мобільних телефони «Samsung» та «HTC»;

-Предмет схожий на пістолет з написами «ME Magnum-4R» з набоєм в барабані;

-2 флеш носії «blody» та «RIDATA»;

-Предмет схожий на пістолет кулемет з написом ММRSA-26;

-Пакет «Нова пошта» в якому знаходяться предмети схожі на кулі в кількості 54 шт;

-Патронтаж в якому знаходятья гільзи та набій калібру 12 мм;

-Предмет схожий на сигнальну ракетницю жовто червоного кольору;

-4 предмети схожі на набої з написом 5,39;

-2 предмети схожі на набої, які мають сліди іржі;

-Предмет схожий на металошукач сіро-червоного кольору.

-Речовина схожа на порох.

Рішення про тимчасове вилучення речей обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину, є обєктом вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). У свою чергу, є достатні підстави вважати, що виявлені предмети та речовини є предметом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000232.
Обставини встановлені під час досудового розслідування дають підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб, отже лише застосування арешту може забезпечити незмінність «слідової картини».

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни «слідової картини», яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 36, 98, 131-132, 170-171 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору;

- 2 мобільних телефони «Samsung» та «HTC»;

- Предмет схожий на пістолет з написами «ME Magnum-4R» з набоєм в барабані;

- 2 флеш носії «blody» та «RIDATA»;

- Предмет схожий на пістолет кулемет з написом ММRSA-26;

- Пакет «Нова пошта» в якому знаходяться предмети схожі на кулі в кількості 54 шт;

- Патронтаж в якому знаходятья гільзи та набій калібру 12 мм;

- Предмет схожий на сигнальну ракетницю жовто червоного кольору;

- 4 предмети схожі на набої з написом 5,39;

- 2 предмети схожі на набої, які мають сліди іржі;

- Предмет схожий на металошукач сіро-червоного кольору.

- Речовина схожа на порох.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1