печерський районний суд міста києва
Примірник № __
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001513, -

В С Т А Н О В И В :
15.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001513, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що на досудовому розслідуванні Слідчого відділу ГУ СБ України перебуває кримінальне провадження №001513 за фактом перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством з боку окремих працівників Національної поліції України, які під час транспортування затриманого ОСОБА_3 заподіяли йому тілесні ушкодження, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 365 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.12.2017р. № 757/70973/17-к підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено запобіжний захід з застави визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017роко у справі №757/66427/17-к на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001395.

Після проголошення зазначеної ухвали, працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за вказівками ОСОБА_9 , - ОСОБА_3 помістили в автомобіль для затриманих.

В період між 20:00 та 21:00 вказані особи під час транспортування ОСОБА_3 до державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доставили ОСОБА_3 на територію ІНФОРМАЦІЯ_5 , де завдали останньому тілесних ушкоджень.

В подальшому в 21:20 ОСОБА_3 доставили до Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, де затриманого відмовились приймати у зв`язку з численними травмами та незадовільним станом здоров`я.

У зв`язку з тілесними ушкодженнями, близько 23:00 ОСОБА_3 доставлено до Лікарні швидкої медичної допомоги з численними забоями та травмами та поміщено до стаціонару.

Дії працівників поліції містять склад злочину визначеного ст, 365 КПК України, як перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу

Службовою особою, яка віддавала накази та виступала замовником завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час його транспортування до Київського слідчого ізолятора 01.12.2017р. є старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 .

В результаті проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , ОСОБА_8 користується номерами мобільних телефонів № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 .

Адвокат вказує, що відомості про змову, погодження плану дій та докази, що підтверджують вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні захисників, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.02.2017, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 та/або ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (роздруківок), що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про використання абонентами сім - карток за телефонним номером № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ; а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру), за період часу з 00 год. 01 хв. 30.11.2017р. року по 23 год 59 хв. 02.12.2017 року.

Надати слідчому Слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 та/або ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (роздруківок), що становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію про використання абонента сім - картки за телефонним номером № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру), за період часу з 00 год. 01 хв. 30.11.2017р. року по 23 год 59 хв. 02.12.2017 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1