АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21 червня 1999 року та ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заява не оформлена у відповідності до вимог, передбачених ст. 462 КПК України, оскільки у ній не викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, та відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
До початку розгляду апеляційної скарги, 19 вересня 2018 року ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ним було подано 04 грудня 2017 року на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року, та просив закрити апеляційне провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви засудженого та вважали за необхідне закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року закрити у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3