1Справа № 335/5604/18 1-кс/335/3781/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі об`єднану скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062, -

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргами на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Просять скасувати зазначену постанову, як необґрунтовану, незаконну та таку, що винесена передчасно.

В судове засідання заявники не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримують в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягають.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за відсутності прокурора та просить залишити скаргу без задоволення. Одночасно на адресу суду направлені матеріали кримінального провадження №0000062.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №№0000062 від 03.02.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Що стосується додержання строку звернення зі скаргою до суду, то як вбачається із скарги, постанова слідчим винесена 30.03.2018 року. Тобто, звернувшись зі скаргою до суду 21.05.2018 року, заявники фактично пропустили 10 денний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Однак строк підлягає поновленню, згідно ст. 304 КПК України, оскільки був пропущений з поважних причин, що підтверджено матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, які не містять даних про вручення оскаржуваної постанови заявникам.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.02.2017 року прокуратурою Запорізької області на підставі ухвали слідчого судді зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за заявою адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих працівників прокуратури Запорізької області під час проведення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000183. У своїй заяві про скоєння кримінального правопорушення адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначали, що вбачають злочин у діях працівників прокуратури Запорізької області, які полягали у виконанні процесуальних дій з метою продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, без ознайомлення з відповідними процесуальними документами підозрюваного ОСОБА_3 та заявників, як здійснюють його захист.

Після внесення відомостей в ЄРДР та долучення до матеріалів досудового розслідування повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, постановою слідчого від 23.06.2017 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Заступника прокурора Запорізької області від 20.12.2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження з тих підстав, що зазначене процесуальне рішення прийнято без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, постановою прокурора від 21.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим.

За заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, прокурором до матеріалів провадження долучено довідку про заробітну плату та інші доходи за період січня-грудня 2016 року.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії процесуальних документів з кримінального провадження № 0000183, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 28.03.2018 року допитані в якості свідків процесуальний керівник прокурор відділу ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 .

Під час розслідування слідчим встановлено, що вказані співробітники міліції діяли у межах наданих їм законом повноважень, жодних доказів, які б вказували на наявність в діях вказаних співробітників міліції ознак перевищення службових повноважень не здобуто, у зв`язку з чим було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на те, що зазначені заявниками дії вчинені з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, я також докази, які б свідчили про наявність тяжких наслідків.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

З матеріалів провадження вбачається, що листом від 30.03.3018 року ОСОБА_3 прокурором повідомлено про розгляд його клопотання від 15.03.2018 року, за результатами якого відмовлено в частині визнання потерпілим у кримінальному провадженні, в іншій частині щодо проведення певних слідчих дій клопотання задоволено. Проте, слідчим у кримінальному провадженні не виконані слідчі дії, про виконання яких задоволено клопотання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000183, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України складено прокурором ОСОБА_6 26.10.2016 року та постановою Прокурора Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

При цьому слідчий та прокурор допитані у якості свідків щодо обставин складення та погодження клопотання від 23.09.2016 року

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного та як наслідок, при винесенні оскаржуваної постанови від 30.03.2018 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, не виконано ряд слідчих дій, клопотання про проведення котрих згідно направленого повідомлення, було задоволено, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого та передчасного рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим у постанові зазначено про правомірність дій співробітників міліції, в той час як Заявники в заяві про кримінальне правопорушення зазначають про перевищення службових повноважень співробітниками прокуратури.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 30.03.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та провести усі слідчі дії, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення із скаргою до суду.

Об`єднану скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000062 від 03.02.2017 року повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1