УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/255/2018 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, головуючий - суддя ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/255/2018 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

20 серпня 2018 року захисник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому - судді Шевченківсь кого районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, посилаючись на те, що під час судового засідання суддя оголосила заяву громадянки ОСОБА_8 , яка надійшла від останньої на адресу суду із запитом щодо його участі у кримінальному провадженні, яка не має ніякого відношення до кримінального провадження, містить недостовірні відомості щодо нього та його професійної діяльності в якості адвоката, принижує його честь, гідність, ділову репутацію, є на намаганням змушення обвинувачених відмовитися від здійснення ним їх захисту у цьому кримінальному провадженні. Зазначені обставини, на думку захисника ОСОБА_3 , свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, та є підставою для її відводу згідно з п.4 ч.1 ст.75 КК України .

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином .

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Просив відмовити в задоволенні заяви захисника- адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Неявка в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора та судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали,долучені до заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями головуючого - судді ОСОБА_4 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/255/2018 (справа 761/15104/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1