overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4640/18
Провадження № 1-кп/552/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001527 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15.08.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001527 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001527 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 22.08.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5061/18
Провадження №1кс/303/1708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2018 року за №0001943,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тетеря О.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті невідомого громадянина, чоловічої статі, віком 30-35 років, тіло якого було виявлено в річці Латориця поблизу готелю «Аметист» в м. Мукачево (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).

Зважаючи на те, що для визначення причин смерті невідомої особи, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.

Слідчий Тетеря О.В. підтримала дане клопотання, просила його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина смерті невідомого громадянина чоловічої статі, який 19.08.2018 року був виявлений в річці Латориця в м. Мукачево?

- Час настання смерті невідомого громадянина?

- Чи є тілесні ушкодження у невідомого громадянина? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо?

- Чи перебував невідомий громадянин на час настання смерті в стані алкогольного сп’яніння? Якщо так, то якому ступені алкогольного сп’яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 541/1492/18
Провадження № 1-кп/541/189/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Ззахист інтересів обвинуваченого на підставі угоди здійснює адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист його інтересів на підставі угоди та просив допустити до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_9 , угоду з яким для його захисту в суді уклала його дружина.

Учасники судового розгляду заперечень проти заявленого клопотання не висловили.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від адвоката ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню, оскільки обов`язкова участь захисника при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України не є обов`язковою.
Разом з тим оскільки обвинуваченим не надано будь-яких об`єктивних доказів, які підтверджують укладення ним угоди з іншим захисником, зокрема адвокатом ОСОБА_9 , суд позбавлений можливості допустити вказаного адвоката до участі у справі до надання даних які підтверджують факт укладення угоди .
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 23 серпня 2018 до 14 години, надавши можливість обвинуваченому залучити до участі у справі іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 45, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України від захисника, адвоката ОСОБА_4 , який здійснюють захист інтересів обвинуваченого на підставі угоди.
Відкласти підготовче судове засідання до 23 серпня 2018 до 14 години, надавши можливість обвинуваченому залучити до участі у справі іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа номер №303/5049/18
Провадження №1кс/303/1699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за №0001934,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений до медичного закладу 18.08.2018 року з наступними травмами, а саме: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, гематома зліва (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у ОСОБА_4 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- Який час настання смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ?
- Чи характерні тілесні ушкодження в ОСОБА_4 , для самоспричинення (падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об тверду поверхню підлоги , стіни, тощо)?
Труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в морзі Мукачівської ЦРЛ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/555/18
Провадження № 1-в/333/250/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її в місця позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її в місця позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язки начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення її в місця позбавлення волі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 01 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати інспектора, засуджену, прокурора.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2018
Справа № 336/2004/18
Провадження № 1-кп/334/635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду. Окрім того необхідно об`єднати в одне провадження кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисників вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 1-кп/334/635/18 (336/2004/18), 1-кп/334/481/18 (334/1285/18) та присвоїти об`єднаному провадженню №1-кп/334/481/18 (334/1285/18).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 годину 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/2584/18
Провадження № 1-кп/337/297/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000872 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3424/17
Провадження № 1-кп/442/77/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секртаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 24.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 24.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється та не повідомляє про причини свого неприбуття, хоч належним чином повідомляється про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що клопотання прокурора слід задоволити до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 11.10..2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику ДрогобицькогоВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/848/18
Провадження № 1-в/438/25/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 перебувало у провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5
07 серпня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно з п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вищевказане подання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.71 КК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене начальником Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити подання до судового розгляду на 04 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/934/18
Провадження № 1-кп/442/209/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
"20" серпня 2018 р. м. Дрогобич

20 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 28.01.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2018 року, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, який ухилявся від явки в судові засідання.
16.08.2018року в провадження судді поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, де зазначено, що останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак слід відновити судове провадження для вирішення питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 28.01.2018 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 року о 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1