Справа № 183/4383/18
№ 1-кс/183/884/18

У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Новомосковськ
23 липня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні судово-товарознавчої експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі, а саме належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, її ваги.
Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту, стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.
А відтак, суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, задовольнити.
Залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити таке питання: чи є надана на дослідження рідина, що знаходиться у медичному шприці, вилучена 06.07.2018 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, якщо так, то яким саме та яка його вага?
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення об`єктів дослідження у тій мірі, яка необхідна згідно методики для проведення експертного дослідження, дозволяється.
Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1