1Справа № 335/9700/18 1-кс/335/6445/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу генерального директора ПрАТ „Укрграфіт ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 яка полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ПрАТ „Український графіт в особі генерального директора ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 яка полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 19.07.2018 року вих. №16/2975 скаржник звернувся до генерального прокурора України зі скаргою на недотримання розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року. Генеральна прокуратура України повідомила про те, що скаргу спрямовано до прокуратури Запорізької області за належністю.

Листом №04/2/4-1700-16 від 08.08.2018 року прокуратура Запорізької області в особі в.о. заступника начальника управління ОСОБА_7 , повідомила, що „як повідомлялося Вам раніше прокуратурою області вже розглядалося Ваше клопотання про закриття кримінального провадження за результатами якого прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Заявник вважає, що першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_6 допущено протиправну бездіяльність при розгляді скарги ПрАТ „Укрграфіт від 19.07.2018 року, в зв`язку з чим, його має бути зобов`язано розглянути скаргу по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення у формі, встановленій законом.

На підставі викладеного заявник просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у зв`язку з нерозглядом у встановлений триденний строк скарги ПрАТ „Укрграфіт від 19.07.2018 року вих. №16/2975 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року.

2. Зобов`язати першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у триденний строк з дня постановлення ухвали слідчого судді розглянути скаргу ПрАТ „Укрграфіт від 19.07.2018 року вих. №16/2975 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року та повідомити ПрАТ „Укрграфіт про результати розгляду скарги у формі, встановленій законом.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти скарги заперечував з підстав її необґрунтованості та просив скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.07.2018 року ПрАТ „Укрграфіт звернувся до генерального прокурора України зі скаргою вих. 16/2975 № на недотримання розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року. Генеральна прокуратура України повідомила про те, що скаргу спрямовано до прокуратури Запорізької області за належністю.

Як вбачається з прохальної частини вищезазначеної скарги, заявник просив наступне:

1. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000315 від 04.11.2016 року за ч.2 ст.364, ст.236 КК України та провести перевірку за викладеними у даному зверненні обставинами.

2. надати відповідним прокурорам вказівку про прийняття рішення про закриття відносно посадових осіб ПрАТ „Укрграфіт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000315 від 04.11.2016 року за ч.2 ст.364, ст.236 КК України за фактом зловживання службовим становищем та порушенням вимог екологічної безпеки посадовими особами ПАТ „Запоріжсталь, ПАТ „Дніпроспецсталь, ПАТ „Український графіт, ВП Запорізька ТЕС ПАТ „ДТЕК „Дніпроенерго, ПАТ „Запорізькій завод феросплавів, ПАТ „Запорізький абразивний комбінат, ПрАТ „Запоріжкокс, ТОВ „Запорізький титано-магнієвий комбінат, ПАТ „Мотор Січ, ПАТ „Запоріжвогнетрив, ПАТ „Запоріжсклюфлюс, ПАТ „Запорізькій автомобілебудівний завод, ПАТ „Запорізькій залізорудний комбінат, що спричинило високий рівень забруднення повітря, водних ресурсів та ґрунтів, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Листом №04/2/4-1700-16 від 08.08.2018 року прокуратура Запорізької області в особі в.о. заступника начальника управління ОСОБА_7 , повідомила, що „як повідомлялося Вам раніше прокуратурою області вже розглядалося Ваше клопотання про закриття кримінального провадження за результатами якого прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в тому числі представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, прав чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно із ч.3ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Разом з тим, зі змісту скарги від 19.07.2018 на недотримання розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні №0000315, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.11.2016 року, заявником не порушувалось питання щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Тобто вимоги викладені у скарзі від 19.07.2018 року суперечать вимогам скарги поданої слідчому судді.

Згідно із ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скаргу генерального директора ПрАТ „Укрграфіт ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 яка полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ПрАТ „Укрграфіт ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 яка полягає у не розгляді скарги у встановлений законом строк залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1