Провадження № 1-кс/520/1969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_5 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_5 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_6 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.

Так, посадові особи ПП « ОСОБА_5 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_7 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_5 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів використовувались злочинною групою шляхом їх переведення у готівкову форму через фіктивні суб`єкти господарської діяльності та використано під час здійснення господарської діяльності, що не пов`язана із будівництвом вищевказаного проекту, посадовими особами підприємств, що входять у так званий холдинг « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, на виконання Схеми №1 та №2 злочинної діяльності, за період з 26.07.2011 по кінець 2012 року з організована група, шляхом завищення вартості робіт заволоділа бюджетними грошовими коштами у розмірі 129 666 807 грн. та до березня 2013 року розподілила на підконтрольні організованій групі суб`єкти господарювання.

Зокрема, в період серпня-жовтня 2012 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , складено платіжні доручення №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 від 10.08.2012, №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 20.08.2012, № 17 від 27.08.2012, № 17 від 30.08.2012, № 22 від 10.09.2012, №№ 23, 24 від 09.10.2012, №№ 25 від 09.10.2012, № 28 від 10.10.2012, на підставі яких працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3503 по загальному фонду Державного бюджету по КПКВК 2751810 «Реконструкція та будівництво систем централізованого водовідведення у м. Одеса», КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на рахунок ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переведено грошових коштів на суму 73 993 467, 2 грн. з ПДВ, начебто, за виконані роботи на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та грошових коштів на суму 7 817 376 грн., які отримано за виконання робіт із засипки підводного котловану щебенем і піском, які згідно висновку експертизи судової будівельно-технічної експертизи № 3619/24 від 31.03.2017 фактично проведені не були.

При цьому, з метою підтвердження вартості витрат на здійснення робіт із завищеною вартістю у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3, при тому, що фактичним виконавцем робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вартість їх робіт складає 71,5 млн. грн., працівником ПП « ОСОБА_5 » складено акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про їх вартість форми КБ-3 за грудень 2011 року, згідно з якими ПП « ОСОБА_6 » виконало на замовлення ПП « ОСОБА_5 » будівельних робіт на загальну суму 119 486 414, 86 грн.
Саме зазначені акти виконаних робіт стали підставою для перерахування на рахунки ПП « ОСОБА_5 » грошових коштів з державного бюджету.
Отримавши від ІНФОРМАЦІЯ_5 грошові кошти, ПП « ОСОБА_5 », при тому, що роботи із засипки підводного котловану щебенем і піском ПП « ОСОБА_6 » не здійснювало, у період з 29.11.2012 по 29.12.2012 перерахувало їх на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_2 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із призначенням платежу «За СМР согл. Дог ГВ-02/11 від 16.02.2011».
У свою чергу, ПП « ОСОБА_6 », отримані від ПП « ОСОБА_5 » грошові кошти перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ) із призначенням платежу «перерах. грошових коштів згідно вимоги про сплату боргу від 21.08.2012 за договором про відступлення права вимоги № 0111 від 18.01.2011», що має ознаки фіктивності, на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ) із призначенням платежу «надання безвідсоткової фінансової допомоги», засновником якого на той час було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », і перераховано згідно генеральної угоди банківського строкового депозиту № ADLG00090-21082 від 29.10.2012, відкритого у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також за період з 04.02.2013 по 28.02.2013, кошти, в сумі 10,99 млн.грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_9 , відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В той же час, приватним підприємством « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) 06.09.2012 укладено договір іпотеки №7745 з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код: НОМЕР_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на суму 13 млн. доларів США.

Майновим поручителем по вказаному іпотечному договору виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_13 ), власником якого є ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_10 ).

Для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме - підтвердження фактів фінансової пов`язаності підприємств ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » необхідно отримати доступ до документів, що свідчать про фінансові операції між вказаними підприємствами з персоніфікацією осіб-підписантів видаткових операцій, порядок, обставини та підстави отримання ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) грошових коштів за договором іпотеки №7745 від 06.09.2012 з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код: НОМЕР_12 ) та майновим поручительством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також можливість їх вилучення.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ), оскільки їх виклик може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ є необхідними при проведенні слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при проведенні судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, останні є необхідними при проведенні слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, у тому числі при проведенні судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ), оскільки їх виклик може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою, у тому числі старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_11 та оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів наступних документів:

- кредитної документації (справи) за іпотечним договором №7745 від 06.09.2012 з ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати та суми платежів, залишку на кожен операційний день, повної розшифровки реквізитів контрагентів, призначень платежів та зазначенням реквізитів осіб, що здійснювали та/або були відповідальні за здійснення видаткових операцій за період з 27.12.2010 по 01.03.2013, по наступних рахунках відкритих у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ):

- № НОМЕР_14 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- юридичної документації (справи) за генеральною угодою банківського строкового депозиту № ADLG00090-21082 від 29.10.2012 з ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) та додатків до неї, в тому числі договорів банківського вкладу укладених на підставі зазначеної угоди;

- договорів та додатків до них за якими наступним підприємствам по наступним розрахунковим рахункам надавались послуги з «e-mail банкінгу» та «sms банкінгу»:

- № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 );

- № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- № НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 );

- № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

- № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- № НОМЕР_14 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ).

- відомостей про осіб, що здійснювали та/або були відповідальні за здійснення видаткових операцій, а в разі здійснення видаткових операції по рахунку за допомогою системи «Клієнт-Банк», реквізитів осіб, за електронно-цифровим підписом (підписами) яких здійснено такі операції (із зазначенням П.І.Б. та/або реєстраційного номеру облікової картки платника податків), за період з 27.12.2010 по 01.03.2013, по наступних рахунках відкритих у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ):

- № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 );

- № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

- № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- № НОМЕР_7 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 );

- № НОМЕР_9 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

- № НОМЕР_15 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 );

-№ НОМЕР_14 , відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ) для ) для ПП « ОСОБА_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_12 , МФО НОМЕР_5 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1