Провадження №1-кс/512/78/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 18.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000141 від 14.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018р. слідчий СВ Савранського ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 14.05.2018р. приблизно о 13год. в АДРЕСА_1 , був виявлений житель с.Кам`яне, Савранського району, ОСОБА_5 , в якого під час складання відносно нього адміністративного протоколу в присутності двох понятих було виявлено предмет, ззовні схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці з відсутнім реєстраційним номером, та два набої 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї, які були вилучені до Савранського ВП, відомості про, що 14.05.2018р. було внесено до ЄРДР за №0000141.

Враховуючи, що вказана зброя і набої мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000141 та в подальшому необхідні для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк для подання клопотання та накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України; клопотання розглядається за правилами ч.2 ст.172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації тощо (п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.3 ст.170 КПК України).

У випадку спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч.4 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення та арешту вказаної зброї та набоїв, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, ч.1, п.п.1, 2 ч.2, ч.ч.3, 4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_4 для звернення до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000141 від 14.05.2018р..

Накласти арешт на вилучене 14.05.2018р. майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 14.05.2018р. за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: на пристрій ззовні схожий на обріз одноствольної мисливської рушниці, реєстраційний номер відсутній, та два набої 12 калібру до мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .