Справа№751/6803/18
Провадження №1-кс/751/2891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ТОВ «Обмачівські зорі» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Обмачівські зорі» звернулось з клопотанням, де просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 від 18 вересня 2018 року в справі №751/6069/18 (провадження №1-кс/751/2720/18), яке мотивує наступним.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ТОВ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», із забороною його відчуження, яке відповідно до договорів № 11/КЛ/13/3-4 від 26.07.2013, № 11/KJI/13/3-6 від 26.07.2013, являється предметом застави.

Як зазначено в ухвалі суду, предметами застави виступає майно відповідно до договорів застави № 11/KJI/13/3-4 від 26.07.2013; № 11/KJI/13/3-6 від 26.07.2013, які укладені між ПАТ КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «Обмачівські Зорі» задля забезпечення зобов`язань останнього за кредитними договорами, а саме: Договором кредитної лінії №11/КЛ/13 від 28.05.2013.

Так, кожен договір застави, укладений між ПАТ КБ «Преміум» та ТОВ «Обмачівські Зорі», як майновим поручителем, передбачає лише цивільно-правову відповідальність майнового поручителя за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором застави, в тому числі в разі втрати, пошкодження або знищення предмета застави, і не містить в собі будь-яких застережень щодо кримінальної відповідальності заставодавця у випадку втрати, пошкодження чи відчуження ним майна.

Разом з тим, господарським судом Чернігівської області здійснюється розгляд справи № 927/1148/17 за позовом ПАТ КБ «ПРЕМІУМ» до ТОВ Агрофірма «Маяк» та TOB «Обмачівські Зорі» про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії №11/КЛ/13.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що майно визнано та приєднано в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підстави для скасування арешту відсутні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено,

В провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за фактом вчинення службовими особами ТОВ Агрофірма «Маяк» та ТОВ «Обмачівські зорі» незаконних дій стосовно заставленого рухомого майна яке було предметом іпотечних договорів, що виразилися в його приховуванні та пошкодженні.

03.09.2018 року постановою про визнання речових доказів в кримінальному провадженні слідчого у провадженні слідчого відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000324 від 19.07.2018 заставні транспортні засоби та заставне рухоме майно (згідно договорів застави № 11/КЛ/13/З-4 від 6.07.2013, № 11/КЛ/13/З-5від 26.07.2013, № 11/КЛ/13/З-6від 26.07.2013), а саме:

- трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки ВАЗ, модель 212140-130-20, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , колір синій, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- Сівалка СПУ 6Д, заводський номер 8086;

- Сівалка С3-5,4 без ТУ б/с заводський номер 33-11;

- Сівалка SPP-8 FS (сівалка СПЧ-8) заводський номер 4788;

- Причіпний змішувач кормів MAGNUM 900 заводський номер 1850;

- Причіпка дискова косарка-плющилка EC3200Cri заводський номер 749941;

- Рулонний прес підбирач RP 1250 (krone) заводський номер 753088.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.09.2018 року накладено арешт на майно ТОВ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ» (ідентифікаційний код 33982961), із забороною його відчуження, яке відповідно до договорів № 11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013, № 11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013, являється предметом застави, а саме:

1. трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

2. трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

3. автомобіль марки ВАЗ, модель 212140-130-20, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , колір синій, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

4. Сівалка СПУ 6Д, заводський номер 8086;

5. Сівалка С3-5,4 без ТУ б/с заводський номер 33-11;

6. Сівалка SPP-8 FS (сівалка СПЧ-8) заводський номер 4788;

7. Причіпний змішувач кормів MAGNUM 900 заводський номер 1850;

8. Причіпка дискова косарка-плющилка EC3200Cri заводський номер 749941;

9. Рулонний прес підбирач RP 1250 (krone) заводський номер 753088.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, майно, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених ст. 174 КПК України для задоволення клопотання, оскільки заявник не обґрунтував і не довів, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ТОВ «Обмачівські зорі» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1