Справа № 577/1758/18
Провадження № 1-кс/577/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Вимоги своєї скарги обгрунтовує тим, що 4 квітня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (об`ктивної сторони) (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Вказану постанову слідчого він вважає незаконною, оскільки у вступній та мотивувальній частині вказаної постанови абзаци 1, 2, 3, 4, 7 переписані з постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 28 грудня 2017 року про закриття вказаного кримінального провадження, яка у подальшому була скасована ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2018 року, тобто досудове розслідування слідчим не проводилося, чим були порушені вимоги ч. 2 ст. 9, ст. ст. 93, 94 КПК України та ст. 19 Конституції України. Також слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року посилається на те, що він був допитаний у якості свідка. Однак він як свідок слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 до винесення постанови про закриття кримінального провадження допитаний не був і не був повідомлений про продовження досудового розслідування після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, чим суттєво були порушені його права. Також посилання слідчого, що Генеральним підрядником - ТОВ «Будсвіт 7» проводилося будівництво вузла для зберігання зерна за адресою: с. Спаське Кролевецього району Сумської області, вул. Зубахівка, 36, не відповідає дійсності. Директор ТОВ «Будсвіт-7» запевнив, що будівництво вказаного вузла розпочалося влітку 2017 року, але потім ПП «Агроспаське» порушило умови договору та розірвало договір, у зв`язку з чим ТОВ «Будсвіт 7» було подано скаргу на дії ПП «Агроспаське» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, тобто відомості, зазначені у постанові слідчого від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження є спотвореними і не відповідають дійсності, що вказує на те, що досудове розслідування кримінального провадження проведене не в повному обсязі. За таких обставин постанова від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження має бути скасована як незаконна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав та пояснив, що постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України від 4 квітня 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки після скасування Конотопським міськрайонним судом 15 лютого 2018 року попередньої постанови про закриття вказаного кримінального провадження (постанови від 4 січня 2018 року) слідчий ОСОБА_4 не повідомила його про прийняття до свого провадження кримінального провадження № 0000047 для продовження його досудового розслідування, що, в свою чергу, позбавило його права та можливості надати слідчому додаткові матеріали щодо злочинної діяльності посадових осіб ПП «Агроспаське». Також про продовження досудового розслідування у зв`язку із скасування постанови про закриття кримінального провадження від 4 січня 2018 року слідчий не повідомив прокурора, у зв`язку з чим не була визначена група прокурорів, що позбавило його можливості звертатися із скаргою до прокурора, який визначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні, на бездіяльність слідчого. Після 15 лютого 2018 року і до винесення постанови від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, зокрема, він не був допитаний слідчим у якості свідка, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати слідчому докази того, що ТОВ «Будсвіт-7» не проводило будівництва вузла для зберігання зерна на земельній ділянці, яка передана в оренду ПП «Агроспаське» в с. Спаське Кролевецького району Сумської області. Слідчим не допитаний директор ТОВ «Будсвіт-7» з питань будівництва споруд на зернотоку в с. Спаське Кролевецького району Сумської області, не витребувана копія скарги директора ТОВ «Будсвіт-7» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, не з`ясовано за які кошти ПП «Агроспаське» проводило відповідні будівельні роботи та у зв`язку з чим вказаним підприємством були порушені умови договору оренди від 16 жовтня 2013 року. Крім того слідчий невірно перекваліфікував кримінальне правопорушення, вчинене ПП «Агроспаське» з ст. 356 КК України на ст. 364-1 КК України, що також вплинуло на законність прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року.

Прокурор проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечує, оскільки вважає, що постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року винесена після всебічного та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття вірного рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечує та пояснила, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, після скасування постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 4 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, було передано їй 4 квітня 2018 року. Ухвала слідчого судді від 15 лютого 2018 року не містила вказівок щодо слідчих дій, які мають бути проведені у вказаному кримінальному провадженні, а лише стосувалася обґрунтованості попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Нею були досліджені всі докази, зібрані у вказаному кримінальному провадженні, яких на її думку було достатньо для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, та вона дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (об`єктивної сторони). У кримінальному провадженні слідчим було надано доручення співробітникам Святошинського УП ГУНП в м. Києві та ОСОБА_5 1 грудня 2017 року був допитаний в якості свідка, сам ОСОБА_5 до слідчого з проханням допитати його в якості свідка щодо інших відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення не звертався. Були також допитані сільський голова с. Спаське Кролевецького району Сумської області та директор ПП «Агроспаське». Дійсно не був допитаний директор ТОВ «Будсвіт-7», але він надав всі документи щодо будівництва вузла для зберігання зерна на запит слідчого. Слідчим були витребувані всі документи щодо будівництва вузла для зберігання зерна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із зазначеним в цей же день 4 квітня 2018 року вона винесла постанову про закриття кримінального провадження, поклавши в її основу аналіз всіх, зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 11 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 20 червня 2017 року звернувся до Кролевецького відділу Шоскинської місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_7 , який незаконно, за відсутності відповідної документації розпочав будівництво вузла для зберігання зерна на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а. 8-9 матеріалів кримінального провадження № 0000047).

21 червня 2017 року відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознакам кримінального правопорушення. передбаченого ст. 356 КК України (а. 7 матеріалів кримінального провадження № 0000047).

Постановою першого заступника прокурора Сумської області від 4 серпня 2017 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 31 кримінального провадження № 0000047).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 4 січня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 перекваліфіковане з ст. 356 КК України на ст. 364-1 КК України (а. 2 кримінального провадження № 0000047.

4 січня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 також була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, яка у подальшому ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2018 року була скасована (а. 122-124 кримінального провадження № 0000047).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, було передано для здійснення досудового розслідування слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 4 квітня 2018 року (а. 1 кримінального провадження № 0000047)

Встановлено також, що постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 4 квітня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (а.с. 4-5, а. 125-126 кримінального провадження № 0000047).

Постанова слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року була направлена ОСОБА_5 4 квітня 2018 року (а. 127 кримінального провадження № 0000047) та отримана ОСОБА_5 18 квітня 2018 року (а.с. 1).

ОСОБА_5 звернувся із скаргою на вищевказану постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області до суду 24 квітня 2018 року (а.с. 1).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року у встановлені КПК України строки.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд вважає, що до прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, ним не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а зроблені слідчим висновки не в повній мірі узгоджуються із зібраними у справі доказами.

Так, з часу скасування слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 4 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (з 15 лютого 2018 року) до винесення слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 постанови від 4 квітня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, жодні слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні вчинені не були.

Кримінальне провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року було передане слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 для здійснення досудового розслідування 4 квітня 2018 року та в цей же день вона винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Проте до винесення постанови від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 21 червня 2017 року слідчим не був допитаний ОСОБА_5 за заявою якого розпочате досудове розслідування кримінального провадження з питань щодо обставин вчинення ПП «Агроспаське» кримінального правопорушення та з питань, які підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження (від 4 січня 2018 року).

У кримінальному провадженні не були у повному обсязі виконані вказівки прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 12 серпня 2017 року щодо проведення огляду місцевості земельної ділянки, на якій зі слів ОСОБА_5 відбувається самочинне будівництво, із залученням землевпорядника та представника Ленінської сільської ради Кролевецького району (вказаний огляд був проведений 11 грудня 2017 року, але без виконання всіх зазначених вказівок прокурора) (а. 35-36, 104-109 кримінального провадження № 0000047).

Крім того, у постанові слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 4 квітня 2018 року зазначено, що на даний час жодні будівельні роботи на земельній ділянці, яке перебуває у оренді ПП «Агроспаське», розташована за адресою: с. Спаське Кролевецького району Сумської області, вул. Зубахівка, 36, не здійснюються, але при цьому слідчий послався на протокол огляду земельної ділянки від 11 грудня 2017 року. В той же час до винесення постанови від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження слідчим не був проведений повторний огляд земельної ділянки та не перевірені твердження ОСОБА_5 про те, що роботи з будівництва вузла для зберігання зерна проводилися ПП «Агроспаське» і після 11 грудня 2017 року та на даний час будівництво зазначеного об`єкта фактично завершено, а також не перевірені твердження директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_7 (протокол допиту від 6 грудня 2017 року) про те, що він зупинив проведення будівельних робіт до вирішення питання про надання дозволу на їх здійснення Спаською сільською радою Кролевецького району Сумської області.

Не були допитані директор та інші особи ТОВ «Будсвіт-7», яке було Генеральним підрядником та проводило будівництво вузла для зберігання зерна на земельній ділянці, що розташована за адресою: с. Спаське Кролевецького району Сумської області, вул. Зубахівка, 36, яка перебуває у оренді ПП «Агроспаське», з питань припинення будівництва вказаного об`єкта, а також у ТОВ «Будсвіт-7» не витребувані відповідні документи щодо припинення виконання робіт з будівництва вузла для зберігання зерна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що слід задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 21 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, направити СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1