Провадження № 1-кп/331/360/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 07.07.2015 року, за № 0003989 від 11.11.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:
- 20.07.2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 26.04.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.12.2008 року звільнений умовно-достроково 02.01.2009 року, невідбутий строк: 01 рік 02 дні;
- 03.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321-1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 03.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.01.2016 року вирок в частині призначеного покарання змінено, на підставі ст. 69-1 КК України знижено покарання до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 06 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в область потилиці останнього, після чого наніс ще один удар коліном в область живота, від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс ще два удари кулаком в область голови потерпілого та, скориставшись безпорадним станом останнього, шляхом ривку, рукою зірвав з його шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 2500 гривень, на якому знаходився кулон зі сплаву метала платини та золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2000 гривень, а також шляхом ривку, з рук потерпілого відкрито викрав шкіряну сумку чорного кольору фірми «Bolini», вартістю 380 гривень, в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 900 гривень, металева ручка фірми «Parker» вартістю 350 гривень, 4 флеш-карти загальною вартістю 280 гривень, мобільний телефон в корпусі синього кольору «Samsung E1200», вартість якого згідно висновку експерта № 2259 від 08.10.2015 року складає 280 гривень 40 копійок, після чого втік у невідомому напрямку.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6690 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення розбою, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 11 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до приміщення магазину «Техносток», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 10-Г та, підійшовши до вітрини, став роздивлятись мобільні телефони.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном магазину, під вигаданим приводом купівлі одного з мобільних телефонів, звернувся з прохання до продавця відчинити вітрину та показати йому вказаний мобільний телефон. Далі, продавець магазину ОСОБА_9 , підійшов до вітрини та відчинив її за допомогою наявного у нього ключа. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 ззаду та наніс останньому два удари кулаками рук в область голови, тим самим застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на підлогу, а ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, наніс потерпілому один удар ногою по тулубу, спричинивши потерпілому згідно висновку експерта № 4681 від 01.12.2015 року струс головного мозку, синці потиличної області справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, садна в області підборіддя справа, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, ОСОБА_6 , пригнітивши волю потерпілого до опору, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відчинену вітрину, заволодів майном ФОП ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном «САТ В15» в корпусі чорного кольору вартістю 3300 гривень; мобільним телефоном «НТС Desire 601» в корпусі чорного кольору вартістю 2400 гривень; мобільним телефоном «НТС Desire 601» в корпусі чорного кольору вартістю 2800 гривень; мобільним телефоном «НТС One М8» в корпусі чорного кольору вартістю 8700 гривень; мобільним телефоном «Lenovo Р70-А» в корпусі чорного кольору вартістю 4900 грн., а всього майном на загальну суму 22100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав та пояснив суду, що вказані злочини він вчинив у зв`язку із перебуванням в скрутному матеріальному становищі та відсутністю стабільного джерела доходу.

Так, 06.07.2018 року, знаходячись біля буд. № 8 по вулиці Чубаря в м. Запоріжжі, він звернув увагу на раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_8 , після чого вирішив заволодіти його золотими прикрасами та сумкою. З цією метою він підбіг до потерпілого ззаду та наніс йому декілька ударів по голові та в область живота, від яких останній впав на землю. Після цього, він зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок, забрав його сумку та зник з місця злочину. В подальшому, грошові кошти, які знаходились в сумці, він залишив собі, мобільний телефон та золотий ланцюжок з кулоном здав до ломбарду, сумку викинув.

Разом з тим пояснив, що 11.11.2015 року, у вечірній час доби, він зайшов до магазину «Техносток», де впевнившись, що в магазині, окрім продавця нікого не було, вирішив заволодіти мобільними телефонами. З цією метою він попросив продавця показати йому мобільний телефон і в той момент, коли продавець відкрив ключами вітрину, він наніс останньому два удари кулаком руки по голові та один удар ногою по тулубу, від яких потерпілий впав на підлогу. Після чого, з відчиненої вітрини він взяв декілька телефонів та вийшов з приміщення магазину. Вказані телефони в подальшому були вилучені в нього працівниками поліції.

Окрім цього додав, що він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, щиро шкодує з приводу вчиненого.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не мають у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (т. 4, а.п. 66-68, 70-75).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив тяжкі злочини, один з яких вчинений в період іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, проте місця реєстрації не має, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, реальних матеріальних збитків потерпілим не завдано, оскільки викрадене майно повернуто власникам.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи що протиправні дії обвинуваченого носили насильницький характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що епізод відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2015 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив до ухвалення вироку Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання шляхом часткового складання покарань.
При цьому, враховуючи той факт, що епізод розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 від 11.11.2015 року вчинений ОСОБА_6 після постановлення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, судпризначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року та покарання, призначеного даним вироком, визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11 листопада 2015 року (т. 1, а.п. 111-113).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування під вартою за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року з 23.07.2015 року по 03.11.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення (т. 1, а.п. 136-137).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 11.11.2015 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII) з 21.06.2017 року до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:
- мобільний телефон «Нокіа 1112», який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції у провадженні № 0003989 (номер книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1709, порядковий номер № 5267) передати в дохід держави (т. 1, а.п. 105-106);

- мобільні телефони: «САТ В15» в корпусі чорного кольору, «НТС Desire 601» в корпусі чорного кольору, «НТС Desire 601» в корпусі чорного кольору, «НТС One М8» в корпусі чорного кольору, «Lenovo Р70-А» в корпусі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 - залишити у потерпілої ОСОБА_10 за належністю (т. 1, а.п. 107-108);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження, встановленої в магазині «Техносток», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 120-121);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження, встановленої в приміщенні ломбарду «Капітал», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 122-123);

- мобільний телефон «Samsung 1200», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у потерпілого ОСОБА_8 за належністю (т. 1, а.п. 162-163).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1