Справа № 466/8065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ; заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи викладені у заяві про відвід, подані заявником матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення заявника та прокурора,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі заявою про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність прокурора під час проведення досудового розслідування, у якому нею здійснюється процесуальне керівництво у межах вказаного кримінального провадження, у якому він є потерпілим.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених у заяві про відвід. Просив відвід задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засідання проти заявленого відводу заперечила, вважаючи такий безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 06.09.2017 року доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. Процесуальним керівником призначено прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Як встановлено з матеріалів заяви, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 06.09.2017 року, заявником до слідчих суддів подавались скарги на дії органу досудового розслідування, які були задоволені.

Заявник в діях процесуального керівника, вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до частини 1 статті 77 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 наголошує, що вважає дії прокурора такими, що обґрунтовано свідчать про його упередженість по відношенню до нього.

Заявником вказано, що слідчим чиняться перешкоди у реалізації його, потерпілого процесуальних прав, зокрема щодо розгляду клопотань про проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, через, що він, як потерпілий звертається постійно із скаргами до слідчого судді, а процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 згідно своїх повноважень належним чином на такі дії органу досудового розслідування не реагує, що викликає у нього, потерпілого ОСОБА_3 об`єктивні сумніви у неупередженості прокурора.

Таким чином, оскільки в сторони потерпілого у кримінальному провадженні виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також з метою недопущення таких сумнівів та суб`єктивності при всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, а також з метою недопущення конфліктних ситуацій та затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слід задовольнити з підстав викладених у п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України (існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості).

Керуючись ст.77, 80, 81,83 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

задовольнити заявлений потерпілим ОСОБА_3 відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 83 КПК України керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 невідкладно призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 355, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України іншого прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1