Справа № 367/7409/18
Провадження №1-в/367/806/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання, замінити не відбуту частину покарання на більш м`яке, а саме на громадські роботи строком 240 год .
Прокурор та представник ІВЦ №132 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не відбув 2/3 частини пом`якшеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 02.11.2009 р. було засуджено Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 р. умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 11 днів. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2015 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ст. 78 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.02.2016 р. ОСОБА_5 було засуджено за ст. 286, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2017 р. невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 4 місяці 6 днів обмеження волі. Зараховано час слідування до виправного центру з 21.12.2017 р. по день прибутя до виправного центру. До Ірпінського виправного центру № 132 засуджений ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 06.01.2018 р. За період перебування в установі характерезується позитивно. Працевлаштований на ТОВ «Вема Кідс». За сумліну поведінку та ставлення до праці має 5 заохоченнь. Станом на час розгляду справи не відбув 2/3 частину строку помякшеного покарання.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Оскільки, ОСОБА_5 вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, для застосування щодо нього пом`якшеного покарання, йому необхідно відбути 2/3 частини покарання.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного Суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Статтею 369 КПК України передбачено, що рішення у кримінальному провадженні приймаються у формі вироку та у формі ухвали.
Отже, ухвала суду, якою засудженому було пом`якшено покарання (замінено покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі), є рішенням суду, що містить покарання, з якого повинна обчислюватися фактично відбута частина покарання, при вирішенні питання про його умовно-дострокове звільнення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 не відбув 2/3 частини пом`якшеного строку покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 30.10.2018 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1