ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7397/18
провадження № 1-кп/753/1279/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 3 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, ул. Бориспільська, 9, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгових полиць товар, який належить магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», а саме: яблука «Джонаголд», вагою 0, 884 г, вартістю 19 гривень 89 копійок; риба «Скумбрія» вагою 0, 436 кілограма, вартістю 32 гривні 91 копійка; кетчуп торгівельної марки «Торчин «До шашлику» ємкістю 450 грам, вартістю 13 гривень 92 копійки; упаковка вологих, дитячих серветок торгівельної марки «Хіт продукт «Екстракт алоє» вартістю 22 гривні 09 копійок; 2 пляшки горілки «Хортиця «Айс», ємкістю 0,5 літра кожна, вартістю 79 гривень 02 копійки, за одну пляшку, а всього на суму 158 гривень 04 копійки; шампунь «Шаума «Свіжість м`яти», ємкістю 400 мл, вартістю 49 гривень 94 копійки; мило рідке «Ромашка» вартістю 29 гривень 28 копійок; ковбаса «Московська» торгівельної марки «Алан» вагою 0, 703 кілограма, вартістю 236 гривень 66 копійок, а всього взяв товару на загальну суму 562 гривні 66 копійок.
Далі, продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , поклав зазначене майно у власну господарську сумку червоного кольору, та не оплативши вказаний товар, пройшов поміж зони кас, направляючись на вихід з приміщення магазину, після чого намагався покинути місце вчинення злочину, однак не зміг довести свій злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в квітні 2018 року ввечері, він зайшов в магазин «Велмарт» на вул. Бориспільській, поки за ним ніхто не спостерігає взяв різні товари та поклав собі у сумку. Потім, не оплативши товар, ОСОБА_4 направився до виходу, де його затримала охорона магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчив з причин, що не залежали від його волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази:яблука «Джонаголд», вагою 0, 884 г, риба «Скумбрія» вагою 0, 436 кілограма, кетчуп торгівельної марки «Торчин «До шашлику» ємкістю 450 грам, упаковка вологих, дитячих серветок торгівельної марки «Хіт продукт «Екстракт алоє», 2 пляшки горілки «Хортиця «Айс», ємкістю 0,5 літра кожна, шампунь «Шаума «Свіжість м`яти», ємкістю 400 мл, мило рідке «Ромашка», ковбаса «Московська» вагою 0, 703 кілограма - залишити у власності магазину відповідально особи ОСОБА_5 , диск DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому.

Суддя: