Провадження №1-кс/200/8502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000820 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЮАПАРТС», який під керуванням водія ОСОБА_4 був учасником ДТП, що мало місце 14.06.2017, приблизно о 09 годині 15 хвилин, в районі е/о № 329, вул. Донецьке Шосе, м. Дніпро, про що внесені відомості до ЄРДР № 0000820 від 14.06.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 19.06.2017 у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_2 , накладено арешт на автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчим суддею встановлено строк арешту майна до 19 серпня 2017 року. Автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, при цьому клопотання щодо арешту даного майна було подано до суду в строк встановлений КПК України, а саме 15.06.2017, тобто на наступний день після вилучення майна. На даний час досудове розслідування триває автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований або перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути знищено чи перетворено, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЮАПАРТС».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1