Справа № 752/5616/18
Провадження № 1-кс/752/2564/18
У Х В А Л А

11.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001966 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001966 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001966 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2012 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік АЗС «ВЕКТА», що розташована при в`їзді в с. Глеваха Обухівського району Київської області, у невстановленої слідством особи, незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», який знаходився в медичному шприці місткістю 5 мл. Після чого, вказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», поклав за пояс в передній частині джинсових штанів, в які був одягнений та сів у «таксі», а саме автомобіль марки «ДЕО НЕКСІЯ», д.н.з. НОМЕР_1 , яким направився до м. Києва, чим став незаконно зберігати та перевозити при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

По дорозі до м. Києва, вийшовши з вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, невстановлену кількість раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», самостійно вжив шляхом ін`єкції, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», що залишився в медичному шприці, поклав за пояс в передній частині джинсових штанів, в які був одягнений, чим продовжив його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після чого, 21.08.2012 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 69 був затриманий працівниками міліції Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. В ході проведення поверхневого огляду за вказаною адресою, в присутності двох понятих, з передньої частини джинсів, в які він був одягнений, за поясом, працівниками міліції виявлено та вилучено медичний шприц місткістю 5 мл., в середині якого знаходилась речовина коричневого кольору, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 713 від 29.08.2012 року надана на дослідження рідина, яка вилучена у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,071 г.

23.08.2012 року постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та 15.01.2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яка була вручена підозрюваному.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання, значеного підозрюваним ОСОБА_5 , він протягом тривалого часу не мешкає, про зміну місця мешкання не повідомив, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, що вказує на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, через що почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , яку він зазначив в своїх поясненням як місце свого проживання, водночас встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 за зазначеною адресою не мешкає, сусідам та батькам останнього про ймовірне місце перебування не відомо.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи наявні у кримінальному провадженні ризики і не можливість проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного, слідчий посилається на необхідність затримання останнього з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в ході судового розгляду підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на те, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, до слідчого не з`являється, в зв`язку з чим провадження було зупинено, однак з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного для доставки його в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001966 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.01.2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання, значеного підозрюваним ОСОБА_5 , він протягом тривалого часу не мешкає, про зміну місця мешкання не повідомив, що підтверджується матеріалами оперативних підрозділів, що вказує на те, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, через що почав ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Працівниками ВКР Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводились оперативно-розшукові заходи за для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема здійснився виїзд за місцем ймовірного мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , яку він зазначив в своїх поясненням як місце свого проживання, водночас встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 за даною адресою не мешкає, сусідам та батькам останнього про ймовірне місце перебування нічого не відомо.

У подальшому старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 і проводити подальші слідчі дії, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001966 від 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншому слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001966 (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя