23.07.2018 Справа № 756/9151/18
№ 756/9151/18
№ 1-кс/756/1903/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0005830 від 20.07.2018 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого (зі слів),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

за участю інших учасників кримінального провадження:
слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0005830 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 20.07.2018 року приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , зайшли до під`їзду даного будинку, піднялись на 5 поверх де в подальшому переконались, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні.

В цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло, а саме в квартиру АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приблизно об 11 год. 45 хв., переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмету, принесеного з собою, зламали замок дверей, які вели в квартиру АДРЕСА_4 та проникли в дану квартиру.

Після чого таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- флакон парфумів «Сігноріна», вартістю 800 грн .;

- ніж складаний «Вікторінокс» в чохлі шкіряному, вартістю 1000 грн.;

- телефон мобільний «Самсунг I 9500» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 500 грн., та чохол до нього вартістю 50 грн.;

- телефон мобільний «Леново А706» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 500 грн .;

- золоті кільця з - 3 шт., за одну одиницю вартістю 1 000 грн., загальною вартістю 3000 грн.;

- золоті сережки - 3 пари, за одну пару вартістю 660 грн., загальною вартістю 1980 грн.;

- кулон - 1 шт, вартістю 1500 грн.

- хрестик - розп`яття - 1 шт., вартістю 1000 грн .;

-ланцюжок з підвіскою у вигляді трояндочки - 1 шт., вартістю 1000 грн.;

- рюкзак з матерії чорного кольору, вартістю 100 грн.

- планшет Сигма Мобіл в чохлі світло - коричневого кольору, вартістю 3400 грн .;

- пластикова кредитна картка Ощадбанку на ім`я ОСОБА_11 , не представляє матеріальної цінності для потерпілої;

- фотоапарат «Кенон», вартістю 3000 грн.,-ноутбук «Асус», вартістю 10 000 грн.,

- навушники до мобільного телефону, вартістю 10 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з викраденими речами із будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 27840 грн.

Таким чином, у зв`язку зі своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного постійного місця проживання, цивільної дружини, двох дітей, неофіційної роботи. Жодного документу, який би підтверджував зазначені обставини суду не надано.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, переконує слідчого суддю у своїй непричетності до вчинення злочину.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
20.07.2018 року о 12-й годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

21.07.2018 року постановою слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 затриманого ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.07.2018 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0005830).

21.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове клопотання з додатками.

23.07.2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Проте, ОСОБА_5 наполягає на необґрунтованості підозри.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20 вересня 2018 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1