Справа № 500/6232/18
Провадження № 1-кс/500/2186/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, знаходячись на пустирі, який розташований по вул. Кольцова в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом збору суцвіття рослин коноплі, після чого за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 , висушив та з частини яких виготовив шляхом перетирання руками наркотичний засіб канабіс, а іншу частину рослин коноплі залишив в сухому не подрібненому стані, який зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.
13.06.2018 працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 19:38 години по 21:46 годину, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні виявлено та вилучено:
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1272-Х від 06.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 1,19 грам;
- полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1259-Х від 26.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 9,33 грам;
- металева ємкість з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1255-Х від 03.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 105,68 грам;
- металева ємкість з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1256-Х від 09.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 0,69 грам;
- речовина рослинного походження в сухому, не подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1261-Х від 03.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 36,41 грам;
- полімерний пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1457-Х від 30.08.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 15,37 грам, загальною масою 168,67 грам, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
статтею 310 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою особистого вживання, за місцем свого мешкання на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , в період з березня 2018 року по 13.06.2018 року, точного періоду не встановлено, незаконно вирощував шляхом культивування (прополювання, поливу) 19 рослин роду коноплі та 600 рослин маку, які зійшли самосівом.
13.06.2018 працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 19:38 години по 21:46 годину, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на городі було виявлено та вилучено:
- рослини коноплі в кількості 19 одиниць, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1270-Х від 06.07.2018 є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;
- рослини маку в кількості 600 одиниць, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 № 1277-Х від 03.07.2018, є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного вирощування снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин та конопель у кількості від 10 до 50 рослин, особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.06.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
14.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України.
На теперішній час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, крім того підозрюваний ОСОБА_5 згідно вироку від 29.08.2017 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Фактично ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів у вказаному провадженні в період дії іспитового строку за вироком від 29.08.2017 щодо скоєних аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вказане характеризує особу як схильну до скоєння злочинів у вказаній сфері, тому є обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що у випадку необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може скоїти інше кримінальне правопорушення, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
14.09.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
14.09.2018 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 14.09.2018 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваному.
26.09.2018 року на підставі ухвали суду ОСОБА_5 було затримано.
Постановою слідчого від 26.09.2018 року відновлено досудове розслідування.
Як посилається слідчий у своєму клопотанні, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знаходячись на іспитовому строку, знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, у тому числі такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як останній фактично підозрюється у вчинені злочинів на території місця свого проживання, тому не має підстав вважати, що домашній арешт зможе вплинути на поведінку та дії підозрюваного, та запобігти цьому ризику.Крім того, з урахуванням того, що у випадку засудження ОСОБА_5 за злочини у вказаному кримінальному провадженні до нього судом обов`язково повинно буде застосовано положення ст. 71 КК України з реальним призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, тому є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, того, що останній з метою уникнення від реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого. Зазначили, що наявні всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначили, що на даний момент підозра є обґрунтованою. Підозрюваний скоїв злочин, знаходячись на іспитовому терміні, після того як отримав зазначене клопотання, втік, намагаючись переховуватися від слідства. Город був оброблений, та знайдений мак не росте самостійно, а може бути вирощений лише під контролем людини.

Підозрюваний в судовому засіданні себе винним не визнав, зазначив, що куші канабісу він не вирощував, що вони самі ростуть, а він не слідкує за городом. Ростуть вони ще з 2001р. В 2010р. він вже відбував покарання за вказані кущі. В цьому будинку до серпня 2018р. жив окрім нього ще й квартирант, та це він садив редиску, яка виявилася маком. Підозрюваний не бачив, що там росте. Власником будинку зареєстрований його покійний батько, однак хазяйкою є колишня співмешканка батька. Інші речі, що були знайдені у підсобному приміщенні, також не належать підозрюваному та він не знав про їх існування. Після того він як отримав зазначене клопотання, він втік до дому, так як боявся, що його не відпустять, а необхідно було завершити справи вдома. Просив застосувати домашній арешт.

Захисник наголосив на тому, що ризики не доведені, до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід. Він не вчинював інкримінованого діяння та не вирощував вказані рослини.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя доходить наступного висновку.
В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
14.09.2018 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 14.09.2018 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваному.
26.09.2018 року на підставі ухвали суду ОСОБА_5 було затримано.
Постановою слідчого від 26.09.2018 року відновлено досудове розслідування.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.06.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі, приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність судимості, тощо.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 13.06.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що за даних обставин, на даній стадії кримінального провадження достатньо доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з огляду на те, що вилучені рослини та майно, знаходились за місцем проживання підозрюваного та не встановлено інших осіб, які могли б бути їх володільцями та вирощували ці рослини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знаходячись на іспитовому строку, знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, у тому числі такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як останній фактично підозрюється у вчинені злочинів на території місця свого проживання, тому не має підстав вважати, що домашній арешт зможе вплинути на поведінку та дії підозрюваного, та запобігти цьому ризику.

Крім того, підозрюваний після того як отримав клопотання про обрання запобіжного заходу, втік, намагаючись переховуватися від слідства, що свідчить про підтвердження наявності ризику з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України та ст.199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, та який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Підстав для висновку, що визначення розміру застави може не запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу слідчим суддею не встановлено.

Слідчим та прокурором не надано належних доказів в підтвердження того, що є необхідність не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень (40 х 1762 грн.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3) не відлучатися за межі м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обчислюється з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 26.09.2018 року 15години 20хвилин.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.11.2018 року о 15години 20хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018р. о 09:20год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1