УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не одноразово судимого

у кримінальному провадженні №0006535,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
08.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006535 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
16.10.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.10.2018 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 було затримано.

16.10.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме про те що він будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 07.10.2018 року, близько 17:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Expedition», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Квартал», що по вул. Кам`янецькій, 17, м. Хмельницького, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_8 та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із полиці торгівельної вітрини магазину «Expedition», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Квартал», що по вул. Кам`янецькій, 17, м. Хмельницького, викрав трьохмісну туристичну палатку «Bestway Range BW-68012», вартістю 581,90 грн., яка належать ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 581,90 грн.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2018 року, заяву потерпілого ОСОБА_9 від 10.10.2018 року, протокол огляду від 16.10.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2018 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, відносно ОСОБА_6 на даний час на розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває 9 обвинувальних актів за фактами вчинення аналогічних майнових злочинів упродовж червня вересня 2018 року, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Наявність у ОСОБА_6 місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ., в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі .
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 07.12.2018 року включно.

На підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 410 грн., буде достатньо ю для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 грудня 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18 410 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 07 грудня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя