Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-287/2010р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2010 року Смілянський міськрайооний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, а мешканця АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
?24 травня 2011 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі;
?4 червня 2008 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст.395 КК України на 1 міс. Арешту. Звільнений 4 липня 2008 року по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_6 20 травня 2010 року близько 22 год.30 хв., з метою викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , де із приміщення літньої кухні таємно викрав алюмінієвий посуд, вартістю 76 грн., а із сараю півня , вартістю 55 грн., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 131 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що він 20 травня 2010 року викрав з будинковолодіння АДРЕСА_2 алюмінієвий посуд та півня, з якими на цей же вулиці був затриманий громадянами.
Детальні пояснення підсудного про обставини вчинення злочину відповідають пред`явленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюють ся.
Крім повного визнання своєї вини підсудним , його винність у вчиненні злочину підтверджуються доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення, повторно.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного,який хоча раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, тяжкий матеріальний стан, прохання потерпілої не позбавляти його волі та повне відшкодування збитків, а тому су вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Від злочину потерпіла страждала морально, докладала додаткових зусиль до надбання викраденого підсудним майна, а тому з нього на користь потерпілої належить стягнути 200 грн. моральної шкоди.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст..81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст..76 КК України, зобов`язати його:
1)Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
2)Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;
3)Періодично з`являтися у них для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200 грн. моральної шкоди.
Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_7 (а.с.110) залишити їй за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.