11.05.2018
Справа № 642/3588/16-к
Провадження № 1-кс/642/936/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні № 0000980 від 14.04.2015р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства встановлено, що 12.04.2015р. приблизно о 21:00 ОСОБА_5 , знаходилась неподалік кафе "У Галини", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 попрохала у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон TM "Jiayu" модель "JY-G2F", вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1725 від 29.04.2015 - 1025 грн. 00 коп. та скориставшись станом алкогольного сп`яніння потерпілого не повернула мобільний телефон останньому і передала його ОСОБА_6 , який в цей же день направився до ломбарду "Скарбниця", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, де здав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 за 300 гривень, тим самим розпорядився майном на власний розсуд. Після чого, гроші ОСОБА_6 і ОСОБА_8 поділили порівну по 150 грн.

05 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06 жовтня 2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про уточнення даних досудового розслідування. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 насправді носить прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ксерокопії Форми 1, котра знаходилась у матеріалах судової справи, де є вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомили за телефоном про зайнятість у слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1