overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1884/18
1-кп/140/262/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.09.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12.09.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України, на 05 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 526/640/18
Провадження № 1-кп/526/102/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000260 від 26 березня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погарщина Лохвицького р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчать розписка в матеріалах справи.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на Гадяцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014 року, з невідбутою частиною покарання строком 8 (вісім) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.08.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 372/3239/16-к
Провадження №1-кп/369/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, а саме до 14 вересня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді особистого зобов`язання.

Суд вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, тому вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Очеретня Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 13 листопада 2018 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК Українина 11 год. 00 хв. 13.09.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4874/18
Провадження № 1-в/552/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , в якому просить перерахувати строк призначеного йому покарання, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що заява засудженого підлягає поверненню, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .

За таких обставин, заяву ОСОБА_5 необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перерахування строку покарання повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002549 від 05.10.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с-ща Халтуріно Карлівського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала ноутбук марки «Lenovo G40-45» та зарядний пристрій до нього, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 8000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнала повністю, та пояснила, що викрала ноутбук у потерпілої ОСОБА_5 , та віднесла його в ломбард. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, цивільний позов не заявляла.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
При обрані міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному злочині, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/2303/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року у справі за подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
13 вересня 2018 року від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року, яка мотивована тим, що судом у вступній частині ухвали помилково вказано рік народження засудженого ОСОБА_5 як «2018», тоді як насправді повинно бути зазначено «1975».

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст поданої прокурором заяви про виправлення описки, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року та особову справу на засудженого ОСОБА_5 , суд виходячи з вимог ч.1 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що подана прокурором заява є обґрунтованою, а тому у вступній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року слід виправити описку у написанні року народження засудженого ОСОБА_5 та вважати вірним рік народження як 1975.

Керуючисьст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року по справі №712/2303/2012 за поданням старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , виправити допущену описку та вважати вірним рік народження засудженого ОСОБА_5 - 1975.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1824/18
Провадження № 1-кп/306/182/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Свалява підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 04 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити за обов`язкової участі прокурора та викликати обвинувачену. Вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м.Свалява, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
№ 207/3022/18
№ 1-кп/207/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв`язку з тим, що строк застосування обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14 вересня 2018 року, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленим клопотанням прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити, оскільки підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються. Справа по суті не розглянута.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів з 13.09.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Воронеж Російської Федерації, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.09.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для виконання.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1