Провадження № 1-м/761/90/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої застосовано екстрадицій арешт ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну ОСОБА_4 , громадянину Республіки Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 42, ч. 5 ст. 191 КК Республіки Молдова, запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 із клопотанням про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту на інший, що не пов`язаний із позбавленням волі особисте зобов`язання.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту, терміном до 03 вересня 2018 року.

Вказує, що інформація правоохоронних органів Республіки Молдова про те, що ОСОБА_4 переховувався на території Республіки Молдова від правоохоронних органів є непідтвердженою та такою, що не відповідає дійсності. ОСОБА_4 має на території України сталі соціальні зв`язки, зокрема останній одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, з 2016 року постійно проживає у м. Києві, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як наслідок, просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту на інший запобіжний захід, що не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам клопотання, просять таке задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, просить клопотання задовольнити. Додатково зазначає, що на території Республіки Молдова не переховувався від органів досудового розслідування. Справу проти себе вважає політичною, а пред`явлене обвинувачення необґрунтованим.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив, вважає таке безпідставним, вказує, що екстрадиційний арешт застосовано до ОСОБА_4 правомірно, оцінку такому застосуванню було надано судом апеляційної інстанції. На даний час обставини та ризики не змінились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Заслухавши доводи захисників, ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши надані сторонами докази та матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

ОСОБА_4 являється громадянином Республіки Молдова та затриманий 24.06.2018 року начальником сектора ОКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 на підставі ст. 208, 582 КПК України.

ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова (організація привласнення майна іншої особи, ввіреного у володіння винному, скоєне організованою злочинною групою, в особливо великому розмірі).

Прокурором в Антикорупційній Прокуратурі Республіки Молдова 20.02.2014 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова.

Прокурором в Антикорупційній Прокуратурі 06.09.2016 року винесено постанову про доручення розслідування спеціалізованому підрозділу Національного Антикорупційного Центру у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддею суду Буюкань 09.09.2016 року видано ордер про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - попередній арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 14 діб до отримання запиту про його видачу.

Прокуратурою міста Києва 02.07.2018 року з Генеральної прокуратури України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Молдова про видачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час не закінчена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком на два місяці, тобто до 03.09.2018 року

Інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ст. 42 ч. 3, ст. 191 ч. 5 КК Республіки Молдова відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказаний злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Застосовуючи екстрадиційний арешт до ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину та може в подальшому переховуватись.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2018 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту залишено без змін, при цьому підстави для апеляційного оскарження вказаної ухвали аналогічні підставам клопотанню про зміну запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Згідно ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук компетентними органами Республіки Молдова саме за те, що він ухилявся від слідства на території запитуючої сторони, зокрема не являвся до офісу Антикорупційної прокуратури, що сторона захисту мотивувала тим, що ОСОБА_4 виїхав за межі Республіки Молдова для лікування, окрім цього, було допитано сусідів ОСОБА_4 , які повідомили, що останній за вказаною ним адресою не проживає понад один рік.
Вказані обставини стали підставою для судових органів Республіки Молдова застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді попереднього арешту та видати ордер на його арешт.
Перевіряти доводи ОСОБА_4 щодо необґрунтованої підозри та його переслідування за політичними мотивами, слідчий суддя не повноважний, оскільки не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
В судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено обставин, які б гарантували запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення у подальшому його видачі правоохоронним органам Республіки Молдова.
Сам лише факт наявності у ОСОБА_4 на утриманні дружини та двох дітей не свідчить про гарантії, що останній не вдасться до втечі та зможе бути виданий запитуючій стороні.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1