Справа № 274/2040/18
Провадження № 1-кс/0274/517/18

У Х В А Л А 02.05.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в :
25.04.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до скарги ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, яка зареєстрована в ЖЄО за № 3953 від 18.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України працівниками ТОВ "ОТП Факторинг-Україна", що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 189, 355 КК України, зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП внести відомості про вчинення злочину працівниками ТОВ "ОТП Факторинг-Україна", що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 189, 355 КК України, за її заявою № 3953 від 18.04.2018 року.
В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, оскільки з об"єктивних незалежних від неї причин вона не може бути присутньою в судовому засіданні.
Уповноважена особа СВ Бердичівського ВП в судове засідання не з"явилась. Причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, приходить до висновку про задоволення даної заяви та про можливість слухання справи у відсутності скаржника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 , яка була адресована до Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 18.04.2018 року, вона просила прийняти її заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 189 КК України ( а.с. 3-4).
Таким чином судом встановлено, що заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 355 КК України відносно працівників «ОТП Факторинг-Україна» від ОСОБА_3 на адресу Бердичівського ВП не надходило.
Судом також встановлено, що зі змісту поданої скарги ОСОБА_3 не вбачається ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 189, 355 КК України.
Стаття 189 КК України зазначає вимагання, це вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чий ого близькими, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей , які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберігти в таємниці .
Стаття 355 КК України зазначає примушування до виконання чи не виконання цивільно правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно правове зобов«язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання.
Об`єктивною стороною даних кримінальних правопорушень є: погроза застосування насильства, знищення або пошкодження майна. Заподіяння іншої шкоди. Суб`єктивна сторона даних злочину, передбаченого ст. 189 КК України, характеризується прямим умислом. Вимагання це корисливий злочин. При його вчиненні винний має за мету незаконно одержати чуже майно, право на нього або добитися вчинення потерпілим інших дій майнового характеру.
Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявниці щодо вчинення, на її думку, відносно неї злочинів, передбачених ст.ст. 189, 355 КК України, не є підставою для реєстрації таких відомостей в ЄДРД.
Крім того, відповідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено.
Таким чином, чиним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані , що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви чи повідомлення повинні вноситися до ЄРДР. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги до змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР, передбачені у ч. 5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.02.2012 року № 69, зокрема: внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства . Такі повідомлення відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння , яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В своїх вимогах ОСОБА_3 просить суд також визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою, яка зареєстрована в ЖЄО за № 3953 від 18.04.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України працівниками ТОВ "ОТП Факторинг-Україна", що мають ознаки складу злочину, передбаченого статтями 189, 355 КК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, які заявлені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП у Житомирській області є необґрунтованими та безпідставними, отже у їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1