Справа № 405/5288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24.01.2018, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 22.01.2018 приблизно о 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли ОСОБА_9 невстановленим досудовим розслідуванням предметом удари в область тулуба та голови, після чого за допомогою електропили відрізали йому ліву ногу, а його труп помістили до поліетиленових пакетів та вкинули у розташований неподалік ставок.
20.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , продовження існування раніше встановлених ризиків та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку раніше зазстованого до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечувала, вказала на відсутність ризиків на які посилаються слідчий та прокурор, причетність ОСОБА_4 підтверджується лише показами ОСОБА_7 який є психічно хворою людиною, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід домашній арешт, з забороною цілодобово залишати адресу його проживання.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, вказав, що не причетний до інкримінованого йому правопорушення, ОСОБА_7 мав мотив для вбивства ОСОБА_9 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24.01.2018, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за фактом умисного вбивства ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Частинною 3 ст. 199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).
20.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 08.05.2018 постановлено ухвалу, якою встановлено наявність обґрунтованої підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ризиків передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.06.2018, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою, на 60 днів, до 17.08.2018.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 07.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто по 20.10.2018.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.
Щодо твердження захисника про недоведеність ризиків, передбачени ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від органів розслідування та /або суду.
Наведене спростовує доводи захисту про відсутність або зменшення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
За вищенаведених обставин слідчий суддя визнає за реальну небезпеку можливість ухилення підозрюваного від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому підстави для застосування біль м`якого запобіжного заходу - відсутні.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів.
Крім цього, враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначити у даному кримінальному провадженні заставу, оскільки ікриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення спричинило загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 14 год. 50 хв., 10.08.2018 до 14 год. 50 хв. 08.10.2018, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 08.10.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10