Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/506/2018 Справа № 641/2722/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи неподалік будинку № 9 по вул. Аскольдівській в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, діючи в інтересах інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , якому була призначена зустріч за вищевказаною адресою та після нетривалої розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відвід ОСОБА_7 . У безлюдне місце, де діючи умисно, з вищевказаним умислом та метою, почав незаконно вимагати від ОСОБА_7 в строк до 5 днів повернути грошові кошти в сумі 300 доларів США або 200 літрів палива аграрній фірмі, в якій він раніше працював, які ОСОБА_7 нібито винен,а разі невиконання вимоги, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 погрози, які останній сприйняв як реальну погрозу вбивством, враховуючи тон висловлювання вимог та те, що у ОСОБА_5 за поясом штанів знаходився предмет, схожий на пістолет. Отже ОСОБА_5 висловив незаконну вимогу передачі чужого майна на яке він не мав права, висловивши погрози, які потерпілий ОСОБА_7 сприйняв як погрозу вбивством, яка реально може здійснитись в разі невиконання ним висловлених ОСОБА_5 вимог.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна ( вимагання) з погрозою вбивства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, з 14.01.2015 року по 17.01.2018 рік солдат, водій-стрілець 2-го відділення 3-ї бойової групи групи розвідки спеціального призначення ОЗСП « Азов» військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО, має уламкове поранення під час несення військової служби, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно службової характеристики характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, його примирення з потерпілим та відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру, що обвинувачений раніше не судимий, особа, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, має численні нагороди «За військову службу України», згідно службової характеристики характеризується задовільно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року по справі № 641/667/18 ( 1-кс/641/831/2018) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 123,340 грн., яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області 19.04.2018 року , у зв`язку з чим ОСОБА_8 звільнено із Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» 19.04.2018 року
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі відсутній.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-дактилоскопічн експертизи № 252 від 13.03.2018 року в сумі 1144,00 грн., судової-балистичної експертизи № 113-116 від 07.03.2018 року в сумі 2288,00 грн., судової-молекурно-генетичної експертизи в сумі 3250,41 грн., загальною сумою 6682,42 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язкамискасувати.

Застава у розмірі 123340,00 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн. 00 коп., внесена адвокатом ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області згідно з квитанцією №29 від 19.04.2018 року з призначенням платежу: «плата за заставу, кримін. справа № 640/667/18, підозрюваний ОСОБА_5 , платник адвокат ОСОБА_4 », визначена ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року, підлягає поверненню заставодавцю адвокату ОСОБА_4 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 6682,42 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн., 42 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2018 року на шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору, чоловічку куртку червоного кольору, джемпер, брюки джинсові «Lee cooper», футболку скасувати.
Речові докази:

- шкіряну чоловічу куртку коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_7 ;

- чоловічку куртку червоного кольору, джемпер, брюки джинсові «Lee cooper», футболку, що належать ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1