Провадження №1-кс/200/7444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001595 від 10.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 до СВ Дніпровського В ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП про те, що 10.07.2018 під час перевірки документів на автомобіль «Мерседес Віта д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено відсутність VIN номера та дублюючої таблички на відповідних вузлах та агрегатах автомобіля. (ЄО 20510). Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.07.2018 у період часу з 03:50 до 04:40 години слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , який було зупинено біля буд. 8 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля виявлено відсутність VIN-коду, у місці його розташування та дублюючої таблички на відповідних вузлах та агрегатах, після чого автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено на територію Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Троїцька Площа, 2а у м. Дніпро. Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджен ні №0001595 від 10.07.2018 та арештовано.

Крім того, 10 липня 2018 року в ході проведення огляду біля буд. 8 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, було виявлено та вилучено ключ запалювання, брелок сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться у опечатаному експертному пакеті ЕХР 0146259.

18.07.2018 року в ході повторного огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було упаковано у спец пакет ЕХР 0146331.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні проведення технічної експертизи документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372, 244 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Українипроведення технічної експертизи документів по матеріалам кримінального провадження № 0001595 від 10.07.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за своїми характеристиками встановленому зразку?

- Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

- Чи вносились зміни в первинний зміст даного документу?

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення разом з об`єктами досліджень до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро, вул.Короленка, 4.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1