Справа № 492/99/18
Провадження № 1-кс/492/243/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги
04 червня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій. Скарга мотивована тим, що з 02.11.2018 року досудове розслідування не проводиться, не встановлено винуватця події та не допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив що слідчим не надано доказів того що ОСОБА_6 дійсно викликався та знаходиться за межами України, а також не надано доказів того коли постанова про доручення Болгралському ВП Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області надійшла для виконання до Болгралського ВП Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги, вважав її обґрунтованою та пояснив, що допитати ОСОБА_6 який є іншим учасником ДТП, не є можливим, оскільки він не знаходиться на території України. Щодо допиту свідка ОСОБА_7 , було направлена відповідна постанова про доручення Болгралському ВП Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області, оскілки свідок не може з`явитися до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000601, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк потерпілим, його представником.

Слідчим суддею під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 02.11.2017 року було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказівки заступника начальника Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 23.03.2018 року, по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні дії, а саме: встановити місце знаходження причепа; в становити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ; опитати ОСОБА_9 ; провести інші слідчі дії.

Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.04.2018 року Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області було доручено провести допит свідка ОСОБА_7 , яка була направлена 04.04.2018 року (вих. 40/3787).

Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.04.2018 року Ізмаїльському ВП ГУНВП в Одеській області було доручено провести допит ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді Ізмаїльському ВП ГУНВП в Одеській області від 03.05.2018 року, ОСОБА_9 за місцем реєстрації відсутній та перебуває за межами України. З відповіді також вбачається, що постанова Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.04.2018 знаходиться на виконанні.

Таким чином як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було винесено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.04.2018, які на теперішній час знаходяться на виконанні. Проте як вбачається з відповіді Ізмаїльському ВП ГУНВП в Одеській області від 03.05.2018 року, ОСОБА_9 за місцем реєстрації відсутній та перебуває за межами України, але слідчим з 03.05.2018 року не було проведено перевірки за цією обставиною та не направлено відповідних запитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчинено необхідних процесуальних дій у розумні строки, щодо допиту ОСОБА_9 , а саме не перевірено чи дійсно ОСОБА_9 знаходиться за межами України та не направлено запиту ВК Камишовської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області для перевірки відомостей зазначених у відповіді Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області від 03.05.2018 року. Та оскільки на теперішній час фактично не встановлено місце знаходження ОСОБА_9 , слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_9 у розумні терміни.

Щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає наступне, слідчим було виконано усі необхідні дії та направлено відповідне доручення, але у межах розумних строків не було перевірено стан виконання зазначеного доручення. Окрім того зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 є родичем потерпілої, відмовився з`явитися до слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та на теперішній час відсутні відомості щодо виконання або не виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 02.04.2018 року Болградським ВП Ізмаїльського ВП ГУНВП в Одеській області, це може свідчити про зловживання свідком його процесуальними правами та обов`язками.

Крім того слідчий суддя звертає увагу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , на наступне:

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Та як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до листів Прокуратури Одеської області від 23.02.2018 року та 11.04.2018 року, листів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 26.01.2018 року. 28.02.18 року та 16.04.2018 року а також листа СУ ГУНП в Одеській області від 21.03.2018 року, тривалий час матеріали зазначеного кримінального провадження знаходилися на перевірці за скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином нехтування своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та як наслідок надмірне використання права на оскаржування дій слідчого, окремо призводить до затягування досудового слідства.

Слідчий суддя також роз`яснює, що у разі не направлення відповідних запитів слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, Ви як представника потерпілої ОСОБА_5 можете звернутися з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1