Порядковий № 1-кп/756/465/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000586 від 25.05.2017 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бесідки Ставищенського району Київської області, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в період часу з травня 2014 року по жовтень 2014 року, діючи із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення укладала фіктивні шлюби із іноземними громадянами, деякі з яких оголошені в розшук правоохоронними органами інших держав, в тому числі Російської Федерації за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів.

Так, схема злочинної діяльності невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), які сприяли незаконному переправленню осіб, що знаходяться в державному та міжнародному розшуках в інших країнах, через державний кордон України їх легалізації на території України шляхом надання засобів та усунення перешкод для набуття громадянства України полягала у наступному:

-легальний/нелегальний перетин державного кордону України особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України;

-підроблення на ім`я особи, яка переховується від правоохоронних органів інших держав та бажає легалізувати себе на території України документів, які б підтверджували народження його близьких родичів на території України (мати, батько, дід, баба);

-подача завідомо підроблених документів до територіального відділення державної міграційної служби України для отримання вказаною особою громадянства України за територіальним походження (ст. 8 Закону України «Про громадянство»);

-отримання громадянства України на підставі (ст. 8 Закону України «Про громадянство»);

-укладення фіктивного шлюбу в найкоротші терміни із спеціально підшуканими жінками, у зв`язку із начебто вагітністю майбутньої «дружини», шляхом надання до територіального відділення РАГС завідомо підробленої довідки про вагітність;

-реєстрація фіктивного шлюбу, внаслідок якого «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;

-приблизно через 2-3 місяці розірвання шлюбу в тому ж відділенні РАГС за згодою сторін у зв`язку із відсутністю дітей, після «чоловік» (особа, яка переховується від правоохоронних органів) отримує прізвище дружини;

-зміна усіх документів, в тому числі паспорту громадянина України та паспорту для виїзду за кордон та інші документів;

-подальше існування та проживання на території України, а також перетинання державного кордону України на підставі отриманих документів із зміненим прізвищем.

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлювали ідентифікацію осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) на території України та за її межами, що підвищує криміногенну обстановку в Україні, так як останні вчиняли злочини в своїх країнах.

Так, в травні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування правоохоронними органами Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_3 за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В травні 2014 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулася до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_3 , було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_3 .

Тобто ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_8 за вих. № 179 ІА від 17.05.2014, видану «Консультативно-діагностичним центром» Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва про те, що ОСОБА_3 була на 18 тижні вагітності.

В подальшому встановлено, що в архіві Консультативно-діагностичного центру» Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва немає амбулаторної картки хворої ОСОБА_3 . Довідка про вагітність від 17.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась. Лікар ОСОБА_8 на час видачі довідки працювала на посаді офтальмолога.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_3 , та давав підстави для скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.05.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

При цьому ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із особою, (відносно якої матеріали виділені в окреме провадження) поставила свій підпис в офіційному документі, а саме: в актовому записі № 239 від 16.08.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, були внесені завідомо неправдиві відомості, стосовно місця мешкання/реєстрації останньої: АДРЕСА_4 .

Внаслідок вказаних дій, була проведена державна реєстрація розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , яка в подальшому, в найкоротші строки, на підставі завідомо підроблених документів оформила фіктивний шлюб ще з однією особою, яка переховувалась від правоохоронних органів РФ і отримала після укладення/розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_9 », а ОСОБА_7 отримав після укладення/розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_9 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.

Згідно положення пункту 5 глави 3 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, який передбачає проведення державної реєстрації розірвання шлюбу за місцем проживання подружжя або одного з них.

Згідно відповіді за вих. № 104-6138 від 26.07.2017 адміністрації Оболонської районної в місті державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Оболонському районі міста Києва зареєстрована не була.

В подальшому, 30.05.2014 ОСОБА_10 звернулась до Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві із заявою про втрату паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України у м. Києві 26.10.1995, реквізити якого нею були надані для реєстрації шлюбу за скороченими строками на підставі завідомо підробленого документу із колишнім громадянином РФ ОСОБА_7 .

Крім того, в липні 2014 року, особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В серпні 2014 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу, при цьому ОСОБА_3 були вказані у даній заяві реквізити нового паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого їй взамін втраченого нею раніше . За заявою ОСОБА_3 було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_3 .

Тобто ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за вих. № 181-д-14 від 21.08.2014 року за підписом лікаря ОСОБА_8 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_3 була на 17 тижні вагітності.

В подальшому встановлено, що довідка про вагітність за вих. № 181-д-14 від 21.08.2014 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_8 в даній установі на посаді відповідного лікаря ніколи не працювала.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_3 , із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.08.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_11 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлюють ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробці офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з травня 2014 року по жовтень 2014 року, діючи із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, укладала фіктивні шлюби із іноземними громадянами, деякі з яких оголошені в розшук правоохоронними органами інших держав, в тому числі Російської Федерації за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів. Вказані фіктивні шлюби укладалися шляхом використання підроблених офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, і які надають права, з метою їх використання підроблювачем чи іншою особою, вчиненного за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, в травні 2014 року, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування правоохоронними органами Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

У невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В травні 2014 року, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_3 , було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_3 .

Тобто ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за підписом лікаря ОСОБА_8 за вих. № 179 ІА від 17.05.2014, видану «Консультативно-діагностичним центром» Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва про те, що ОСОБА_3 була на 18 тижні вагітності.

В подальшому встановлено, що в архіві Консультативно-діагностичного центру» Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва немає амбулаторної картки хворої ОСОБА_3 . Довідка про вагітність від 17.05.2014 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась. Лікар ОСОБА_8 на час видачі довідки працювала на посаді офтальмолога.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_3 , та давав підстави для скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 24.05.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливили ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.

Крім того, в липні 2014 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, набув громадянство України на підставі завідомо підроблених документів та став громадянином України ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на уникнення переслідування та затримання його правоохоронними органами України та Російської Федерації, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), вчинив усі дії, спрямовані на зміну прізвища шляхом реєстрації фіктивного шлюбу із використанням завідомо підроблених документів.

Так, у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження) познайомилася із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В серпні 2014 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулися до Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 28-В, із заявою про реєстрацію шлюбу. За заявою ОСОБА_3 було скорочено місячний термін для реєстрації шлюбу у зв`язку із начебто «вагітністю» ОСОБА_3 .

Тобто ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала завідомо неправдиві відомості із наданням відповідних завідомо підроблених документів, які являлись підставою для скорочення терміну реєстрації в установленому порядку шлюбу, а саме: довідку за вих. № 181-д-14 від 21.08.2014 року за підписом лікаря ОСОБА_8 , видану комунальним некомерційним підприємством «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про те, що ОСОБА_3 була на 17 тижні вагітності.

В подальшому встановлено, що довідка про вагітність за вих. № 181-д-14 від 21.08.2014 року на ім`я ОСОБА_3 не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_8 в даній установі на той час на посаді лікаря не працювала.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , яка діяла повторно, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надання завідомо підробленого документу, який посвідчував начебто «вагітність» ОСОБА_3 із скороченням терміну розгляду заяви про реєстрацію шлюбу, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 30.08.2014 зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

В подальшому, Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_11 отримав прізвище « ОСОБА_9 ».

Вказані дії в своїй сукупності в подальшому унеможливлюють ідентифікацію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території України та за її межами.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу та послідовності дій скоєних нею кримінальних правопорушень. Обвинувачена показала, що всі викладені вище вчинені нею кримінально карані дії вона вчинила погодившись на пропозицію свого співмешканця та батька своєї малолітньої доньки ОСОБА_12 , вирок щодо якого вже набрав законної сили. Про вчинене вона шкодує, просить застосувати до неї Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки вона має малолітню доньку, 2007 року народження, та не позбавлена щодо своєї доньки батьківських прав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як підробка офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_13 суд кваліфікує і за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується формально позитивно, офіційно не заміжня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працює, має на утриманні малолітню доньку 2007 року народження, відносно якої не позбавлена батьківських прав, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судима.

З досудової доповіді відносно обвинуваченої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід призначити покарання за кожен злочин окремо, а саме: у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості та у виді арешту за злочин невеликої тяжкості. Після цього за правилами ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з застосуванням до неї іспитового строку, а також з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання, на думку суду, можливі без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 пункт «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки обвинувачена на день набрання чинності цим Законом мала та нині має малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не позбавлена щодо цієї доньки батьківських прав.

Судові витрати відсутні. Цивільні позови не заявлялися. Речові докази сторонами суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1