Справа № 577/4123/17
Провадження № 1-кп/577/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2018 р.

Кон отопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка, Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 26.01.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.187 ч.2, 304 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 02.06.2011 року іспитовий строк був скасований, а засуджений направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11.04.2018 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У поданому прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обгрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на виклики до суду не з`являвся, за місцем фактичного мешкання не проживав. Вказане свідчить про навмисне переховування від правосуддя і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час судового розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроба переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують перебування ОСОБА_4 у розшуку оголошеного за ухвалою суду внаслідок переховування останнього від правосуддя, а також наявність непогашеної судимості.

За таких обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати 17620 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 11 липня 2018 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу у розмір 17620 грн., яку можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1