overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/5802/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1673/18
Категорія: ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 19 червня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №613/40/15, Провадження №11кп/790/1349/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2015 року в судове засідання з невідомих причин втретє не з`явилася обвинувачена ОСОБА_7 , яка була своєчасно і належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвалу суду від 28 вересня 2015 року про примусову доставку в судове засідання обвинуваченої начальником Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області не виконано.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.140-143, ч.1 ст.323 ч.1 ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд перенести на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року, обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину.

У зазначений час доставити обвинувачену ОСОБА_7 до зали №16 апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м.Руднєва,36).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 694/140/18 Провадження №1-кп/694/60/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

24.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001162 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 3 травня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1160/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм заподіяння?
2) Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
3) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
4) Чим та яким способом нанесені тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2632/18
Провадження № 1-кп/712/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001418 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 року о 10-45 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/215/18 Справа № 712/4118/18 Категорія: ст.ст. 176,177,194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, курсанта 1-го курсу Військової академії м. Одеса, з середньо-спеціальною освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, учасник бойових дій, раніше не судимого

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1 - 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/375/18
Справа № 754/1103/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015230 від 20 листопада 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0015230 від 20 листопада 2017р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке також перебуває в провадженні суду, в одне кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження № 0015230 та № 0002333 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0015230 від 20 листопада 2017р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 0002333 від 16 березня 2018р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/375/18 (номер справи 754/1103/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 760/9340/18
провадження 1-кс/760/5279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянки ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 02 квітня 2017 року, подану в її інтересах ОСОБА_3 , що надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 03 квітня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.
Провадження № 1-кп/760/1328/18
Справа № 760/7669/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

24.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.10.2017 року за № 0011879по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 13.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.10.2017 року за № 0011879 за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпілий до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 до суду вдруге не зявився, в телефонній розмові повідомила про те, що перебуває на лікарняному та звернулася до центру вторинної правової допомоги про відмову в здійсненні захисту обвинуваченого.
Обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 та просив щоб його інтереси належним чином в підготовчому судовому засіданні представляв захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 13.03.2018 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому та захиснику.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 13.03.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.10.2017 року за № 0011879 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 08.05.2018 року на 12:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1479/18
ун. № 759/5659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення трасологічної експертизи, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
18.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи виявлених та вилучених в ході огляду місця події, а саме приміщення приватного будинку № 36 по вул. Гостомельській, в м. Києві, слідів структури матеріалу.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002612 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:00 год. 28.03.2018р. по 12:00 год. 30.03.2018р. невстановлена слідством особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проте, як вбачається із матеріалів клопотання, визначене слідчим питання, яке необхідно поставити перед експертом, має формальний характер та не дає змогу з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.242 , 244 КПК України.
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1020/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання. Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12:40 год. 16 травня 2018 року.

Судовий розгляд клопотання провести в залі судових засідань № 5 (2 поверх) Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1