Справа № 214/2806/18
1-кп/214/608/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середню-спеціальною освітою, не одруженого, працює в ТОВ «ПРОМРЕМОНТИ» слюсарем черговим з ремонту устаткування, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в першому півріччі 1989, в денний час доби (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), знаходячись в районі вул. ім. Фрунзе (на теперішній час вул. Монастирська), що в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи у розпорядженні видане на його ім`я 03.03.1987 Криворізьким ВРЕР ДАІ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А» та «С», звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, яка підробила вищезгаданий документ за грошову винагороду, яка була надана ОСОБА_4 , а саме шляхом змиву і підчищення внесла зміни до його первинного змісту щодо відомостей стосовно реквізитів даного документу та категорій транспортних засобів, право на керування якими надає посвідчення водія та повернувши підроблений документ ОСОБА_4 .
Встановлено, що нормативними актами, які на теперішній час регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами є Постанова кабінету міністрів України від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та Інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», які визначають порядок подачі особою документів до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України для отримання (обмін) посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обов`язковою умовою якого є надання вичерпного переліку документів до числа яких віднесено посвідчення водія (у разі наявності).
Серед числа основних функцій Територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31) відповідно до Положення «Про територіальний сервісний центр МВС», затверджений наказом МВС України від 29.12.2015 року №1646 «Про затвердження Положення про територіальний сервісний центр МВС», є здійснення видачі та обмін посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Так, 14.03.2018, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України по вул. Бикова, 31, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документу, звернувся з питання видачі (обміну) посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А» «B», «C», «D» до уповноваженої на те особи, а саме документознавця І категорії територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України ОСОБА_5 , до числа основних завдань та обов`язків якої, згідно посадової інструкції, входить звірка наявності документів, які є підставою для проведення реєстраційних операцій з видачі та обміну посвідчень водія.
При цьому ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, на підтвердження права керування транспортними засобами категорії «А», «B», «C», «D», в дійсності не маючи правових підстав для видачі йому посвідчення водія з дозволами на право керування транспортними засобами категорії «B» та «D», використав завідомо підроблений документ, а саме видане 03.03.1987 на його ім`я Криворізьким ВРЕР ДАІ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «А», «С», у змісті якого були внесені зміни до первинного змісту стосовно реквізитів даного документу та категорій транспортних засобів, право на керування якими надає посвідчення водія, пред`явивши та надавши його останній, однак за результатами проведеної перевірки, був викритий ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта від 24.04.2018 №29/2.1/943 у посвідченні водія серії НОМЕР_1 виданого 03.03.1989 на ім`я ОСОБА_4 , є зміни первинного змісту. У графі дати видачі документа на першій сторінці напис останньої цифри «9» року видачі не є первинним. Первинний напис останньої цифри року видачі був видалений шляхом підчистки, з подальшим внесенням на його місце нового напису «9». На другій сторінці посвідчення водія у місці розташування даних щодо категорій, штрих перекреслення у вигляді літери «Z» був видалений шляхом змиву (травлення) і підчищення. У нижній частині сторінки рукописний текст "М«П. Я.А.А. 642137-г» не є первинним. Первинні написи були видалені шляхом змиву (травлення) і підчищення з подальшим нанесенням на їх місце рукописного тексту. Встановити первинний зміст видалених написів не є можливим внаслідок повного видалення первинних штрихів знаків.
Відповідно до довідки ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області від 24.04.2018 №31/4-1243-492 згідно записів в книзі обліку виданих посвідчень водія 03.03.1987 Криворізьким МРЕВ ДАІ було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 на право керування транспортними засобами категорій «А» та «С».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що коли прийшов з армії в 1989 році вирішив додати в посвідчення на керування транспортними засобами категорії «B» та «D». Він підійшов до викладача автошколи, яка розташована на вул.. ім. Фрунзе, де, за 200 рублів, через 3 години, викладач виніс йому водійські права на керування транспортними засобами з категоріями «B» та «D». 14 березня 2018 року він вирішив поїхати до МРЕО для заміни старого посвідчення водія на нове. Там уповноважені особи МРЕО виявили, що в нього підробка в категоріях для водіння автомобілів «B» та «D». Останні викликали поліцію та склали протокол. На наступний тиждень зателефонував дільничний і повідомив, що необхідно з`явитися до слідчого Норко. Він знав, що в його посвідчення незаконно внесені категорії «B» та «D», оскільки на них необхідно навчатися та складати іспит. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 71).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 78), раніше не судимий (Т.2 а.с. 73-74), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває ( Т.2, а.с. 71, 72),

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також достатньо високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень

У разі, якщо суд вирішить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 статтю 75 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає, що необхідно покласти обов`язки передбачені ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 29).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000663 ( Т.2, а.с.34, 35);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 29).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1