Справа № 202/5917/18
Провадження № 1-кс/202/6036/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, без реєстрації місця проживання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 29.05.2015 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 09.12.2016 року звільнена з Чернігівської виправної колонії № 44 по відбуттю строку покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001546, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року, близько об 11:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску «Харківські ковбаси», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, помітила, що потерпіла ОСОБА_6 у правій зовнішній кишені куртки, в якій вона була одягнена, зберігає гаманець з грошовими коштами. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами ОСОБА_6 , який вона визначила предметом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, впритул наблизилась до ОСОБА_6 та, просунувши свою руку до правої зовнішньої кишені куртки останньої, таємно викрала гаманець з грошовими коштами у ньому у сумі 468 гривень, купюрами різного номіналу та сховала його до своєї сумки.
Далі ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вказане вище майно, що належить ОСОБА_6 , покинула приміщення кіоску «Харківські ковбаси», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисченко, 16-Б, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 468 гривень.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
24.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має місця реєстрації та тимчасово проживає в буд. АДРЕСА_1 . Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самої підозрюваної, яка не має постійного доходу, немає міцних соціальних зв`язків та, будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, повторно скоїла умисний, корисливий злочин проти власності.
Тому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, чим забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши підозрювану ОСОБА_7 , яка не заперечувала вчинення нею кримінального правопорушення, в котрому вона підозрюється, та не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 24.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_7 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_7 , яка неодноразово судима, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів; яка не працює і не має законного джерела доходу, вважаю, що до ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на нею процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1.Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду) на визначений нею час;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1