У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що медичний персонал ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 не повідомив про його захворювання на інфекційну хворобу, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, а саме втрата зору в наслідок чого останній отримав першу групу інвалідності.
В липні 2014 року, при проходженні медичної комісії, щодо отримання інвалідності з приводу втрати зору, в ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . В даній лікарні ОСОБА_4 здав аналіз на RW, аналіз якого дав позитивний результат. ОСОБА_4 відправили лікуватись до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де він повторно здав аналіз на RW, результат підтвердився. Лікар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , сказала ОСОБА_4 , що хвороба з діагнозом сифіліс у нього з 2008 року, до їх диспансеру в 2008 році приходили раніше аналізи на його ім`я з ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , і аналіз вже тоді був позитивний, але в довідці була зазначена інша адреса проживання ОСОБА_4 , вул. Будівельників, на даній вулиці потерпілий ніколи не проживав.
До органів досудового розслідування надійшов лист за № 06.08 - 199/1278 про необхідність надання «Історії хвороби» № 1282/118 із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.-18.09.2014 року, «Історії хвороби» № 1604/146 із ІНФОРМАЦІЯ_1 -венерологічного диспансеру за жовтень 2014 року, «Історії хвороби» № 984/121 із ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.-19.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні наявна необхідність у призначенні повної комісійної судово-медичної експертизи.
ІНФОРМАЦІЯ_8 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до медичних карток «Історії хвороби» № 1282/118 від 19.08.-18.09.2014 року, «Історії хвороби» № 1604/146 за жовтень 2014 року, «Історії хвороби» № 984/121 від 17.06.-19.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: