Справа № 457/634/18
провадження №1-кс/457/189/18
УХВАЛА
про арешт майна

24 липня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000306 від 21.07.2018 року та яке надійшло до суду 24.07.2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000306 від 21.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., наподалік будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, керуючи мотоциклом невстановленої марки, червого кольору, рухаючись у напрямку вул. Бориславської у м. Трускавці здійснила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вона переходила дорогу поза пішохідним переходом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови, струсу головного мозку, забою грудної клітки, забою правої гомілки, перелому правої ключиці.

Дане кримінальне правопорушення 21.07.2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000306, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що учасником даної дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який після вчинення ДТП припаркував свій мотоцикл на автомобільній стоянці по вул. Стебницькій, 53А у м.Трускавці.

24.07.2018 року під час проведення ОМП на території автомобільної стоянки по вул. Стебницькій, 53А у м.Трускавці, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з незначними пошкодженнями.

24.07.2018 року мотоцикл марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що накладення арешту на майно, а саме на мотоцикл марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має доказове значення у звязку із чим виникла необхідність у його збереженні, враховуючи можливість його відчуження, передачі іншим особам, що унеможливить використання його у доказуванні.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були належно повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000306, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами.

Мотоцикл марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan» LF150-2Е, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1