Справа № 466/8923/15
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання психолога Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рустави, Республіка Грузія, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 , ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Психолог Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася у суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, який призначений вироком суду від 29 лютого 2016 року, закінчився, а тому засудженого слід звільнити від покарання.

У судовому засіданні психолог Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримала та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, з мотивів наведених у поданні.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив новий злочин, 01 квітня 2016 року йому оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, однак ОСОБА_5 ухиляється від слідства та відповідно постановою від 13.05.2016 року оголошений у розшук, а тому немає підстав для задоволення такого клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив і суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даного клопотання, оглянувши матеріали особової справи № 55/2016, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 , ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із матеріалів особової справи № 55/2016 вбачається, що для постановки на облік в орган пробації ОСОБА_5 не прибув і за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 відсутній.

01.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0001174 від 31.03.2016 року у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, проте підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, у зв`язку з чим постановою під 13.05.2016 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і досудове розслідування зупинено.

Відтак, основною вимогою, згідно ст. 78 КК України, щодо звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення ним нового злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання психолога Львівського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання є передчасним, а тому у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання психолога Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: