н/п 1-о/490/13/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої 31 травня 2016 року вироком Центрального районного суду м.Миколаєва за ч.2 ст.127 КК України та залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши вказану заяву, приходжу до наступного.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень суду, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних провадженнях.

Кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється, в зв`язку з виявленням таких обставин, які б виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду. Наявність таких обставин не дозволяє оцінювати винесене у кримінальному провадженні рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Зі змісту заяви засудженої ОСОБА_2 вбачається, що вказані нею обставини, за якими вона вважає за необхідне переглянути судові рішення, є процесуальними. Тобто, обставини, які зазначає засуджена у заяві про перегляд процесуальних рішень за нововиявленими обставинами, є фактично оскарженням вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року.

Так, засуджена вказала, що судове слідство проведено однобоко, необ`єктивно та з порушенням норм процесуального права. Засуджена також вказує на відсутність доказів з приводу повторності насильницьких дій відносно її сина, не підтверджено висновки з приводу катування дитини, невірно оцінено покази свідків допитаних в судовому засіданні та неузгодження вказаних показів з висновками експертизи №1907, а з приводу показів свідка ОСОБА_3 зазначає, що вони є неправдивими, так як остання з нею не знайома та ніколи вдома в неї не була, а тому є недопустимим доказом.

Проте, зазначені засудженою ОСОБА_2 обставини, не підпадають під ознаки нововиявлених, відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України, оскільки такі обставини, не могли бути невідомі судам, якими розглядалася та переглядалася справа, оскільки відповідно до поданої заяви ці обставини були предметом дослідження у суді І та апеляційної інстанції, були відомі самій засудженій, а так і не є правовою підставою для прийняття рішення про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обставини, вказані в заяві та які були предметом дослідження, самі по собі не можливо розцінювати, як нововиявлені, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.462, п.4 ч.2 ст.459 КПК України, оскільки засудженою не зазначено, які саме обставини, що не були з`ясовані при допиті цих свідків, доводять неправильність рішень суду, що належить переглянути, а лише стосуються їх оцінки, як доказів.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Тобто, з врахуванням вимог ст.429 КПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд подано без додержання вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву та заява повертається, якщо: особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку подання заяви і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, засудженою не повідомляється час, коли їй стало відомо про наявність обставин зазначених в заяві, що давало б суду підставу для вирішення питання про дотримання нею строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України, для подання відповідної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459,462,464, ч.3 ст.429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю не більш ніж п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: