Справа № 461/4468/18
Провадження № 1-кс/461/4826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

1. Грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: серії LB 84242814D, серії LI 81133036A, серії LI 81133035A, серії LC 58503326A, серії LK 44639550E, серії KB 77799918H, серії HB 48177008B, серії HK 86454344 C, серії HA 27731035A, серії KB 66137790Q, серії HB 23844672H, серії KB 79253655I, серії BA 16893292A, серії AB 93792830N, серії AB 00929465S;

2. Конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США;

3. Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з номером абонента НОМЕР_2 ;

4. Папку з документами, блокнот з записами ОСОБА_5 , які були виявлений на робочому столі, три аркуші паперу, з записами сум, які були виявлені в сейфі;

5. Медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних грошових коштів;

6. Грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3700 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 шт. та три купюри номіналом 500 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що проведеним розслідуванням встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 зазначені грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, тобто об`єктом кримінально-протиправних дій. Вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з номером абонента НОМЕР_2 містить відомості про зв`язок із ОСОБА_6 , тобто може бути використаний як доказ, обставин, що встановлюються під час проведення розслідування. Папка з документами, блокнот з записами ОСОБА_5 , які були виявлені на робочому столі, три аркуші паперу, з записами сум, які були виявлені в сейфі, можуть містити записи що підтверджують вчинення кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , зокрема наявні цифри можуть означати суми неправомірної вигоди. 19 червня 2018 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Окрім цього, зазначає, що в ході проведення у приміщенні приймальні та службовому кабінеті голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3700 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 шт. та три купюри номіналом 500 грн., які не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2018 року під час проведення обшуку у приміщенні приймальні та службовому кабінеті голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: серії LB 84242814D, серії LI 81133036A, серії LI 81133035A, серії LC 58503326A, серії LK 44639550E, серії KB 77799918H, серії HB 48177008B, серії HK 86454344 C, серії HA 27731035A, серії KB 66137790Q, серії HB 23844672H, серії KB 79253655I, серії BA 16893292A, серії AB 93792830N, серії AB 00929465S; конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з номером абонента НОМЕР_2 ; папку з документами, блокнот з записами ОСОБА_5 , які були виявлений на робочому столі, три аркуші паперу, з записами сум, які були виявлені в сейфі; медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних грошових коштів, що підтверджується протоколом обшуку від 18 червня 2018 року.

19 червня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19 червня 2018 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, в ході проведення у приміщенні приймальні та службовому кабінеті голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області за адресою: Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3700 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 шт. та три купюри номіналом 500 грн.

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів, можливої у подальшому конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 та з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій: серії LB 84242814D, серії LI 81133036A, серії LI 81133035A, серії LC 58503326A, серії LK 44639550E, серії KB 77799918H, серії HB 48177008B, серії HK 86454344 C, серії HA 27731035A, серії KB 66137790Q, серії HB 23844672H, серії KB 79253655I, серії BA 16893292A, серії AB 93792830N, серії AB 00929465S;

2. Конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 доларів США;

3. Мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з номером абонента НОМЕР_2 ;

4. Папку з документами, блокнот з записами ОСОБА_5 , які були виявлений на робочому столі, три аркуші паперу, з записами сум, які були виявлені в сейфі;

5. Медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних грошових коштів;

6. Грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 3700 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 11 шт. та три купюри номіналом 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1