У Х В АЛ А

про привід підозрюваного

10 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В с т а н о в и в:

Вказаний вище слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки відсутні відомості про поважні причини не прибуття останнього для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора щодо забезпечення прибуття підозрюваного шляхом приводу.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання про привід підозрюваного, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно шляхом приводу вказаного вище підозрюваного.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з?явився для розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити прибуття ОСОБА_7 необхідно шляхом приводу в судове засідання для розгляду клопотання про продовження застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 187 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання про привід підозрюваного задовольнити.
Забезпечити прибуття шляхом приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 30 хв., 12 вересня 2018 року в Рівненський міський суд, для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1