Справа № 522/5767/15-к
Провадження № 1-кс/ 522/6516/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.01.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку останнього, у правій боковій кишені його спортивних брюк було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 № 145-74Т і запал № 96-76 УЗРГМ-583.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 19-В від 29.01.2015 року вилучені під час проведення особистого обшуку у Джиоєва предмети є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 і запал УЗРГМ конструктивно сумісні і в сукупності є ручною осколковою гранатою РГД-5. Руна осколкова граната РГД-5 є бойовим припасом.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.01.2015 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України.

30.01.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 залишив місце свого проживання та зник у невідомому напрямку. На теперішній час його місце знаходження невідомо.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Згідно положень ч.3 ст.142 КПК України слідчий повинен надати суду підтвердження отримання особою, відносно якої розглядається клопотання про привід, повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України, розглядаючи клопотання про здійснення приводу, слідчий суддя має встановити чи була особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом).

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.04.2018