Справа № 524/3217/18
Провадження № 1-кс/524/1098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001306 від 22.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001306, зареєстрованого 22.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 29.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.04.2018 року близько 18-00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до кімнати АДРЕСА_1 , таємно викрала речі, а саме: мультиварку марки Rotex RMC503-B сірого кольору з чорною кришкою, придбану потерпілою в серпні 2017 року за 700 гривень в м. Києві новою та без пошкоджень, бритвенний електричний чоловічий станок фірми Джиллет Фьюжен, придбаний потерпілою 17.04.2018 року в м. Києві за 330 гривень, новий, без пошкоджень та у справному стані; плойку-утюжок фірми Saturn ST-HC0320 чорно-сірого кольору, придбана потерпілою в листопаді 2016 року за 450 гривень новим в справному стані та без пошкоджень, золота обручка вагою 2,4 г, 375 проби, без вставок, придбаного потерпілою влітку 2016 року в ломбарді м. Кременчука за 1500 гривень, бувшим у використанні без пошкоджень та потертостей, чим спричинено матеріального збитку на суму 2750 гривень.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0001306 від 22.04.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мультиварки марки Rotex RMC503-B з антипригарною чашею, сірого кольору з чорною кришкою, придбаної потерпілою в серпні 2017 року за 700 гривень новою, у справному стані та без пошкоджень, станом на 21.04.2018 року?

2. Яка ринкова вартіс ть з урахуванням зносу електричного чоловічого станку для гоління фірми Джиллет Фьюжен, придбаного потерпілою 17.04.2018 року за 330 гривень, новим, у справному стані та без пошкоджень, станом на 21.04.2018 року?

3. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу плойки-утюжок марки Saturn ST-HC0320 чорно-сірого кольору, придбаної потерпілою в листопаді 2016 року за 450 гривень, новою, у справному стані та без пошкоджень, станом на 21.04.2018 року?

4. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу жіночої обручки, виготовленої з дорогоцінного металу золото, вагою 2,4 г, 375 проби, без вставок, придбаної потерпілою влітку 2016 року за 1500 гривень, бувшою у використанні, без пошкоджень та потертостей, станом на 21.04.2018 року?

Надати експерту на дослідження протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.04.2018 року, копії документів на мультиварку Rotex, електричного чоловічого станку для гоління фірми Джиллет Фьюжен, плойки-утюжок марки Saturn ST-HC0320.
Надати матеріали кримінального провадження № 0001306 (на вимогу експерта).

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1