Дата документу Справа № 324/1466/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/588/18
Єдиний унікальний № 324/1466/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пологівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

У поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.08.2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області з дотриманням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно зі змістом подання, під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження було виявлено, що по ньому неможливо здійснити автоматизований розподіл між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці менше 14 днів.

Як встановлено апеляційним судом, звертаючись з поданням, в.о. голови Пологівського районного суду Запорізької області не навів належного обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, а перебування суддів цього суду у відпустці та на лікарняному, на що є посилання у поданні, не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 34 КПК України та не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Отже, в разі надходження провадження з дотриманням правил територіальної підсудності, суд повинен докласти зусиль, використавши всі передбачені законом засоби, щоб кримінальне провадження було розглянуто з дотриманням приписів ст. 2 КПК України.

Крім того, колегія суддів зважує на те, що подання Пологівського районного суду Запорізької області та Звіт про неможливість розподілу справи між суддями, є аналогічними за змістом, без зазначення термінів знаходження суддів у відпустці та на лікарняному, а також без долучення до матеріалів провадження, документів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання Пологівського районного суду Запорізької області.
Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для судового розгляду по суті до Пологівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: