Справа № 675/2459/18
Провадження № 1-кс/675/588/2018
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за клопотанням директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі за клопотанням директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя зазначає, що йому на розгляд надійшло клопотання директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Надалі, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2018 року в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано та призначено новий розгляд скарги іншим слідчим суддею суду першої інстанції. Водночас при постановленні ухвали від 20 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_5 фактично дав оцінку питанням, які ставить перед судом ОСОБА_3 у своєму клопотанні, тому ним заявлено самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить питання про самовідвід розглянути за його відсутності.

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 до суду не прибув, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

За положеннями ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що її слід задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді.

Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Наведені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 при постановленні ухвали від 20 червня 2018 року зроблено висновок про обґрунтованість постанови слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження, а, відтак, і відсутність підстав для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у справі за клопотанням директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_3 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1