Справа № 579/1918/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області полягає, яка у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за усною заявою від 05.10.2018 року.

Мотивує свої вимоги тим, що він 05 жовтня 2018 року звернувся на спецлінію «102» з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України щодо незаконної порубки 3 (трьох) дубів поблизу с.Мостище Кролевецького району Сумської області.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленим фактом не розпочав.

Просить суд зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.

Начальник СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК України, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом скарги ОСОБА_3 убачається, що він 05 жовтня 2018 року звернувся на спецлінію «102» з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, щодо незаконної порубки 3 (трьох) дубів поблизу с.Мостище Кролевецького району Сумської області.

18 жовтня 2018 року слідчому судді було надано Витяг з кримінального провадження №0000385 за змістом якого 09 жовтня 2018 року внесені відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України, за фабулою: громадською організацією «Еко-контроль» було виявлено в кв.40 вид.12 Кролевецького лісництва самовільний поруб деревини в кількості 3 дерев дубу звичайного.

За таких обставин, у зв`язку з внесенням до ЄРДР відомостей щодо незаконного порубу 3 дубів звичайного в Кролевецькому лісництві, на час розгляду скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усною заявою від 05 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1