Справа №639/5332/18
Провадж. № 1-кс/639/2428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційноне працюючого, зі слів не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченихч.3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2018, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вступили у злочину змову з єдиним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна з проникненням до житла, реалізуючи який, будучи у нетверезому стані, прибули за місцем ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 у групі з ОСОБА_4 постукали у двері квартири АДРЕСА_3 , звідти вийшов ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 , діючи умисно, відразу наніс не менше п`яти ударів руками в обличчя, після чого ОСОБА_10 спробував заховатися у своїй квартирі, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_8 стали його утримувати руками біля себе.

Надалі, ОСОБА_10 вдалося вирватися від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і він вбіг до своєї квартири, куди також слідом зайшли вказані особи, тим самим проникли у його житло. Тоді ОСОБА_10 вистрибнув з вікна на вулицю рятуючись втечею.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , знаходячись у житлі ОСОБА_10 , своїми умисними протиправними діями, подавивши супротив ОСОБА_10 , діючи групою осіб, відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме належним йому пилососом «Samsung» вартістю приблизно 1300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.09.2018 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , будучи в нетверезому стані, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_4 , де через необачно залишену незачинену хвіртку проникли на територію двора вказаного домоволодіння, ОСОБА_11 діючи навмисно із корисливих мотивів, таємно викрав сітку з картоплею вагою 20 кілограм вартістю приблизно 100 гривень, при цьому ОСОБА_8 знаходився поруч з ОСОБА_4 та повинен був попередити останнього у випадку небезпеки, а також надати йому допомогу в переносі картоплі.

У цей час ОСОБА_12 , помітила незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та словесно намагалася присікти вчинення крадіжки належної їй картоплі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заволодівши відкрито сіткою з картоплею вагою 20 кілограм належної ОСОБА_12 , з метою утримання викраденого, відразу ж з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили покласти на підозрюваного обов`язки щодо заборони залишати житло з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня, адже він працює за цивільно-правовою угодою в БК «Надія» .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з урахуванням пояснень підозрюваного та його захисника, просивпокласти на підозрюваного обов`язки щодо заборони залишати житло з 20:00 години по 07:00 годину наступного дня, посилався на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001767 від 22.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

22.09.2018 року о 21:00 годині ОСОБА_4 був затриманий працівниками ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.208 КПК України.

23.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.186 КК України передбачено можливість застосування покарання до 8 років позбавлення волі; дані про особу підозрюваного, який не одружений,офіційно не працює, стійких соціальних зв`язків не має, однак має постійне місце реєстрації та проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767,про застосування запобіжного заходу у виглядідомашнього арешту відносно ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання, поклавши на нього такі обов`язки:

-заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 07:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1