Справа № 709/1630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що упровадженні СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000493 від 4 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2 серпня 2018 року близько 00:00, в

с. Григорівка Чорнобаївського району Черкаської області невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до незачиненого будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки "Bravis Power", що належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнової шкоди.

Підозрюваним у даному злочині є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючий, раніше судимий, інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являється.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 викрав мобільний телефон "Bravis Power" Android 4.4, а тому, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, у зв`язку з чим подано до суду вказане клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження
№ 0000493 від 4 серпня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 4 серпня 2018 року, копію заяви ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Пунктом 6 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження

(ст. 243 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 6 цієї статті Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для встановлення розміру шкоди, завданої злочином потерпілому, необхідні спеціальні знання, а відтак клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000493 судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Bravis Power" станом на 2 серпня

2018 року за умови, що він знаходився у технічно-справному стані?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати мобільний телефон марки "Bravis Power" в упакованому та опечатаному вигляді.

Висновок експерта надати слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1