Провадження №: 1-кс/752/8965/18
У Х В А Л А
іменем України

26.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивована тим, що 03.10.2018 року ОСОБА_4 подало до Київської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_5 .
08.10.2018 року уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 1 отримала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується відображенням на сайті ДП «УКРПОШТА».
Проте, повідомлень від Київської місцевої прокуратури № 1 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надходило.
Вважає бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 1 такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином. У скарзі просить провести судове засідання за відсутності скаржника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином. Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки зі змісту заяви вбачаються цивільно-правові відносини. На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі прокурора.

Враховуючи строки розгляду скарги передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів скарги, 03.10.2018 року ОСОБА_4 подало до Київської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_5 .

08.10.2018 року уповноважена особа Київської місцевої прокуратури № 1 отримала заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується відображенням на сайті ДП «УКРПОШТА».

Проте, станом на дату звернення із скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесенні до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки Київською місцевою прокуратурою № 1 порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_5 , розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1