overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5808/18
Провадження №1-кс/639/2610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 28.09.2018 р. за вих. № 42-07/017-0918-322ЛД5-Х.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 19 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 19.10.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 28.09.2018 р. за вих. № 42-07/017-0918-322ЛД5-Х, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1286/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.10.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0000455, №0000458, №0000459,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018р. до слідчого судді ОСОБА_1 надійшли скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень № 0000455, №0000458, №0000459.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год. 22.10.18 р.
В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Міжгірського ВП ГУНП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/651/18

Провадження № 1-кс/300/369/2018

16.10.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у клопотанні начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.332 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про самовідвід.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у клопотанні начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт тимчасово вилученого майна третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками ч.2 ст.332 ККУкраїни- відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 годині 16.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1930/18 1-кс/335/1341/2018
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ст. 27, ч. 2 ст. 199 КК України, але переховується від органів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 дозволено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали визначено до 23.08.2018.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2018 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки нею був передбачений строк її дії до 23.08.2018, та у цей строк не була виконана.
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , який затверджував клопотання слідчого, надійшла заява про розгляд клопотання слідчого без його участі.
У зв`язку із цим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду, не розглядаючи його по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2221/18
Провадження № 1-в/314/793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнняська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнняська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення, - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 9 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.10.2018
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 14 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001404 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001404 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.10.2018 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4829/16-к 1-кп/335/70/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.10.2018 року, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про примусовий привід свідків не виконана
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року свідків:

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ;

Копію ухвали для виконання направити до Олександрівського, Вознесенівського, Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/32/18
Провадження № 1-кп/690/14/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001140 від 11.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0001140 від 11.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відкласти до 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/695/18
Провадження № 1-кп/452/201/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000318 від 31 травня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 28 травня 2018 року о 21 год. 00 хв. в

АДРЕСА_2 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення та заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000318 від 31 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/6109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за фактом ДТП,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за фактом ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.10.2018 року об 09-00 год.
Провадження №1-кс/712/5881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу представника КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_5 на рішення та дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2018 року та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 100, 236, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_5 на рішення та дії слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000035 від 23.02.2018 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7473/18
Провадження № 1-кп/712/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001398 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001398 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання та просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02.11.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1