Номер провадження: 11-сс/785/1021/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки копію ухвали слідчого судді він отримав лише 27.07.2018 року.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд справи у суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді винесена в порушення вимог кримінального процесуального закону, так як слідчий суддя не врахував, що досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року проведено з порушеннями вимог закону, оскільки органами досудового розслідування ухвали слідчих суддів про виконання певних вимог не були виконанні, а також під час досудового розслідування були порушенні його права, так як він не брав участь у певних слідчих діях.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року ОСОБА_7 отримав лише 27.07.2018 року.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, 30.03.2017 року постановою слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, з тих підстав, що в ході досудового розслідування не вдалося можливим здобути достатні докази, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування постанови про закриття провадження зазначено, що ухвала слідчого судді від 06.09.2016 року про зобов`язання керівника СУ Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0005622, не може бути виконана, так як у штатному розпису Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області не має посади «керівник СУ».

20.06.2018 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 від 24.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову, так як вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів про невиконання посадовими особами Суворівського ВП в Одесі ГУНП України ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року щодо здійснення певних слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року, так як під час досудового розслідування виконанні усі необхідні дії для здобуття достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді є передчасним, а обставини, на які посилається ОСОБА_7 підлягають ретельній перевірці та правовій оцінці, з наступних обставин.
Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ній не зазначено жодної слідчої дії, які були проведенні під час досудового розслідування, а тільки є посилання на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року.

При апеляційному розгляді ОСОБА_7 зазначив, що він жодного разу не викликався, а також не брав участі у жодній слідчій дії у кримінальному провадженні.

Під час апеляційного розгляду прокурором для огляду були надані матеріали кримінального провадження №0000038, з яких вбачається, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 , за заявою якого були внесені відомості за зазначеним кримінальним провадженням, жодного разу не викликався, був позбавлений можливості надавати пояснення та заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Викладені обставини свідчать про передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження №0000038, на що не звернув уваги слідчий суддя, відмовляючи заявнику в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, в ухвалі слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 зазначено, що в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року не зазначено які саме слідчі дії необхідно виконати, а також зобов`язано особу провести певні слідчі дії, яка за штатним розписом Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області не має.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року зазначено про зобов`язання провести у кримінальному провадженні №0005622 необхідні слідчі дії, а саме в частині не розгляду судом розміру компенсації цивільного позову.

Тобто висновок слідчого судді про те, що в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 06.09.2016 року не зазначено які саме слідчі дії необхідно виконати є необґрунтованим.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час розгляду скарги ОСОБА_7 слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та передчасно прийшов до висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 .

Встановлена апеляційним судом невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, згідно з положеннями ст.409, 411 КПК України, також є підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи скарги ОСОБА_7 є обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді і постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування, в ході якого слід усунути зазначені недоліки.
Приймаючи до уваги вимоги ст.407 КПК України, яка встановлює, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; апеляційний суд, враховуючи необхідність скасування оскарженої ухвали слідчого судді, вважає необхідним постановити нову ухвалу, якою слід частково задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити провадження прокурору для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000038 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000038 направити слідчому в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 для організації досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2018 року, о 12:00 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2