Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2841/18
Провадження № 1-кс/644/475/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

В поданні слідчий вказує, що 27.04.2018 року до Індустріального ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті пр. Московського та пр. Індустріального в м. Харкові інспектором УПП за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6 , під час перевірки документів останній надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , видане в 1997 році на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , але відповідно до даних бази НАІС та МРЕО, вказане свідоцтво видане в 2001 році, та право власності зареєстровано за ОСОБА_7 , а також 19.04.2005 року право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_8 та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ (тимчасовий талон) НОМЕР_3 .

В ході огляду місця події 28.04.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 .

За даним фактом 28.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000877 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий просить арештувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане в 1997 році на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 28.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 видане в 1997 році на автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1