Справа № 496/2454/18
Провадження № 1-кп/496/254/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «Аквафрост» на посаді готувача харчової сировини (дефростанції), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на проникнення до вказаного будинку. Реалізуючи раптово виниклий умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу власника, переліз через паркан вищевказаного будинку, де шляхом пошкодження скла в вікні літньої кухні, просунув руку у хвіртку, відчинив вхідні двері до приміщення, далі переліз через металеві двері до господарської будівлі, тобто порушив недоторканість житла громадян. Вказане жило належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що 17.04.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, він проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , у скоєному кається, та просив суворо не карати, так як він має на утриманні 5-теро неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив навмисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та знаходження на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, але він не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та знаходження на утриманні 5 неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 162 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1