Справа № 340/223/18
Провадження № 1-кп/347/124/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000062 від 11.04.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року близько 21:30 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували неподалік магазину «Продукти», яке розміщене в селі Замагора, присілок Рикалівка, Верховинського району, Івано-Франківської області.
В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, що в подальшому перейшов в бійку, під час якої ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно й усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук та ніг в область голови, обличчя, правого плеча та статевого органу.
Внаслідок протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою верхніх та нижніх повік обох очей з наявністю синців, травматичного набряку м`яких тканин, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, забій м`яких тканин носа з наявністю синця та садна, синця верхньої губи, садно нижньої губи, синці в ділянках правого плечового суглобу та статевого органа, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи за № 49 від 13 квітня 2018 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у спричиненні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виплатою штрафу.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів по кримінальному провадженні немає.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1