overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1055/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/142/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 04 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 21 год. до 07 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 05 год. 40 хв. 11 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у визначений період доби, прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, здати у разі наявності до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 18 липня 2018 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/549/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/467/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 cт.121, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002221 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петрівка Генічеського району Херсонської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судиму,
засуджено:

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 04.01.2018 року.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в повному обсязі.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що її чоловік прокурор відділу підтримки державного обвинувачення в суді прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 приймав участь у розгляді даного провадження в апеляційному суді 14.04.2015 року, що відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлює її участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з зазначених вище підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1058/18
№ провадження 1-в/738/144/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 19 липня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/751/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/679/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.05.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Явка прокурора під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Явка обвинуваченого під час апеляційного розгляду є необов`язковою.

Явка інших учасників кримінального провадження під час апеляційного розгляду не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 541/2224/16-к
провадження № 51-3325км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу законних представників неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу законних представників неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено23 липня2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
17 липня 2018 року

м. Київ
справа № 715/874/16-к

провадження № 51-87км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК),

установив:

У судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце касаційного розгляду.

На телефонний запит адвокат ОСОБА_6 повідомив, що його повноваження як захисника ОСОБА_7 закінчилися і нову угоду з ним родичі останнього не укладали.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти касаційний розгляд для забезпечення участі в ньому захисника, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 52 КПК про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату та залучити захисника для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 49, 52, 336, 350, 434, 441КПК,Верховний Суд

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№ 61)», в порядку ст. 49 КПК захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для залучення до участі в розгляді справи у Верховному Суді.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти розгляд касаційної скарги адвоката ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 на 30 жовтня 2018 року на 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 581/68/18
Номер провадження 1-кп/585/292/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/12190/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт №569/13119/18 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/12190/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/1107/18
Провадження № 1-в/165/68/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
19 липня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи,-
13 червня 2018 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 травня 2018 року про призначення судово-медичної експертизи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2018 року приблизно о 22.00 год. невстановлена особа у дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржники звернулися до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення транспортного засобу та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 20.07.2018 року на 14:10 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3183/18
№ провадження 1-в/279/309/18

У Х В А Л А
"19" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:45 год. 06 серпня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 359/5460/18
Провадження № 1-кп/359/479/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000051 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16.032.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.07.2018 об 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1