Справа № 152/456/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_3 ,
законний представник
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
02 квітня 2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року.
Відповідно до обвинувального акту від 28 березня 2018 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області № 230/3692/12 від 14 серпня 2012 року зобов`язаний сплачувати кошти (аліменти) на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 01 серпня 2012 року і до її повноліття.
Знаючи про необхідність сплачувати аліменти, ОСОБА_5 , в період часу з червня 2013 року по березень 2018 року, маючи умисел на ухилення від сплати аліментів, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання не сплачував аліменти, внаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний розвиток.
Не маючи обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштовувався, на обліку у районному центрі зайнятості, як безробітній, не перебуває.
Таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 20 973,77 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
26 квітня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява законного представника потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала заяву. Просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
При цьому, суд роз`яснив законному представнику потерпілої та обвинуваченому наслідки закриття зазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови законного представника потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто в ухиленні від сплати аліментів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1