overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/655/18
УХВАЛА

"06" червня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про призначення безоплатного захисника для захисту його інтересів.

Прокурор ОСОБА_7 вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 14 червня 2018 року о 09-30 годині.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк.

Скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 13 червня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурору Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5065/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник заявив відвід слідчому ОСОБА_3 з підстав того, останнім створюються докази вини ОСОБА_5 , в тому числі вчинення слідчим незаконних дій пов`язаних з побиттям, незаконним позбавленням волі, примушуванні визнавати свою вину у вчиненні злочину, якого він не вчиняв та примушуванні підписувати документи без його волі, організацію нібито закупки психотропних речовин особою під легендованими анкетними ОСОБА_6 , який є діючим співробітником СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , який перебуває на посаді оперативного чергового СБ України в Закарпатській області, та що він є заінтересованим у провадженні створювати штучні докази вини ОСОБА_5 з метою притягнення його до кримінальної відповідальності та подальшого позбавлення волі.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви був судом належним чином повідомлений.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, зазначив, що відсутні підстави для відводу, передбачені КПК України.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про упередженість слідчого ОСОБА_3 суду надано не було та не встановлено в судовому засіданні. З даної заяви вбачається не згода з висунутою підозрою та отриманими доказами, що є предметом судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 81 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.06.2018 р. о 16-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/346/18
Провадження №: 1-кп/332/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотаня не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 11-00 годину 06 червня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1514/18
Провадження №: 1-в/332/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до органу пробації завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного вироком Запорізьким районним судом Запорізької області від 18.05.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3138/17
Провадження № 1-кп/461/85/18
УХВАЛА

судового засідання
07.06.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000145 від 14.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який не являється на виклики суду з метою допиту його в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтьримав.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 викликався в судові засідання, однак останній у судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України).

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка до суду є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 11 червня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 11.06.2018 року о 11:00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області:

свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області та військовому прокурору Львівського гарнізону ЗРУ для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9624/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1297/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9624/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005165, № 0000088, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційних скарг, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

04.06.2018р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000222 від 03.05.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 01 червня 2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 03.05.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000222 від 03.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв., 08.06.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/404/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 27.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 24.04.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 286 КК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальну справу відносно відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 11 год. 30 хв., 14.06.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-кс/456/614/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

07 червня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання слідчого до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати слідчого визнати його ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 р.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18.05.2018 р. задоволено подання голови Миколаївського районного суду Львівської області, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області передано на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено 06.06.2018 р. слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у скарзі та призначаючи її до розгляду, слідчий суддя має на меті під час її розгляду по суті встановити фактичні обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання слідчого до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1