ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5475/18
провадження № 1-кп/753/1175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченої строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник, думку якого підтримали інші учасники, заперечував проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу оскільки ОСОБА_3 сумлінно з`являлася на всі виклики до суду, нікуди не зникла, має постійне місце проживання. Крім того, прокурором навіть не перераховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 може здійснити зазначені у цій нормі закону дії, не вказано конкретних фактів, що ОСОБА_3 якимось чином впливала на свідків або переховувалася від суду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд керується наступним.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судима, має середню спеціальну освіту, не одружена, має постійне місце проживання в м. Києві. ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Аналіз обставин справи з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу відносно неї у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який буде достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, судом на цей час не знайдено обставин, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обумовили застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд вважає, що передбачених законом підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи для зняття заборони покидати житло в нічний час доби судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 23 липня 2018 року включно з покладанням на обвинувачену наступних обов`язків:

заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18-00 до 06-00 години.

покласти на ОСОБА_3 обов`язок прибувати до суду за кожною вимогою;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем її проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вразі невиконання нею обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш суворішій запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя