Справа № 576/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України про виправлення описки у вироку суду. Дана заява мотивується тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Однак, в у вступній частині вироку суд не зазначив номер кримінального провадження, а також помилково зазначив, що суд розглянув кримінальну справу, хоча необхідно було б зазначити про розгляд кримінального провадження.

За таких обставни прокурор просить виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині вироку про розгляд кримінального провадження №00060 про обвинувачення ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, представивши заяву в якій просить розглядати дану справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгдяду справи був повідомлений належним чином.

Захисник також в судове засідання не з`явився, представивши заяву в якій справу просить розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 , ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначається номер кримінального провадження. При цьому із змісту постановленого вироку вбачається, що у його вступній частині вказний номер справи та номер провадження (справа №576/402/18, провадження 1-кп/576/116/18).

Що стосується заяви прокурора про необхідність вказівки у мотивувальній частині вироку, що суд розглянув кримінальне провадження, а не кримінальну справу, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта і є матеріалами кримінального провадження ( кримінальною справою ).

Тобто, заявлене прокурором клопотання про виправлення описки в цій частині є повністю безглуздим, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.317 КПК України кримінальне провадження та кримінальна справа є абсолютно тотожними поняттями. А тому суд може зазначати у вступній частині вироку, що він розглянув кримінальне провадження, або ж так само суд може зазначати, що він розглянув кримінальну справу.

Крім того, за змістом ст.379 КПК України виправленню підлягають лише ті описки та арифметичні помилки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення суду. Однак, в своїй заяві прокурор не навів жодного обгрунтування, яким чином, вказані в його заяві описки, призводять до неправильного сприйняття тексту вироку чи можуть ускладнити його виконання.
Керуючись ст. ст.370-372, 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної службиуправління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ