Справа № 703/1210/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, останній раз 11 лютого 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін - 2 місяці позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2010 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 3 серпня 2017 року звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 10 днів
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він навесні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на залізничному вокзалі по вул.. Вернигори в м. Черкаси, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи, металевий предмет схожий на гранату Ф-1, металевий предмет схожий на гранату для під ствольного гранатомета, металевий предмет схожий на підривний пристрій до ручної гранати та набої калібром 7,62 в кількості 49 штук та калібром 5,45 в кількості 17 штук, які незаконно зберігаючи при собі перевіз на залізничному транспорті до м. Сміла Черкаської області, де незаконно зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . 25 квітня 2018 року ОСОБА_6 незаконно переніс вищевказані боєприпаси до приміщення будинку АДРЕСА_3 де 25 квітня 2018 року під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою у нього було виявлено та вилучено вищевказані металеві предмети.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Окрім того, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того, зазначили, що раніше ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Підозрюваний поклався у вирішенні даного клопотання на розсуд суду.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки не встановлено слідчим чи дійсно вилучені предмети є боєприпасами, так як у клопотанні та в повідомленні про підозру слідчим зазначено, що вилучені предмети схожі з боєприпасами, а тому ризики зазначені слідчим та прокурором є недоведеними.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом обшуку від 25 квітня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26 квітня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому, знаючи про можливу міру покарання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 26 березня 1999 року №6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» із змінами від 06 червня 2003 року, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючий в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 квітня 2018 року по 25 червня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1