Справа № 521/7166/18
Номер провадження:1-кс/521/2534/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 23.03.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку №5 по вулиці Кустанайській в м. Одесі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме вечірній час та відсутність сторонніх осіб, дочекавшись коли ОСОБА_5 зайшла у двір будинку за вказаною адресою, підійшов до неї ззаду, та застосувавши насильство, яке в момент вчинення не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме схопив за волосся та наніс декілька ударів в область потилиці та спини, відкрито викрав майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo-K5», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 3 999 гривень 90 копійок, з силіконовою накладкою у вигляді чохла задньої панелі, та сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_3 , а також гаманець-клатч леопардового кольору, які не представляють матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Данні щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року за № 0000739 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

09.08.2017 складено, погоджено з прокурором повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 двічі, без поважних причин, не прибував за викликом слідчого.
Викладені обставини свідчать про нехтування підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього ст. 42 КПК України, тобто про виникнення нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави на застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що в сукупності з викладеними обставинами, вказує на реальність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, нехтуючи виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього КПК України.
При застосуванні запобіжного заходу слід приймати до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, у нього міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання та проведення досудового розслідування, відсутність на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, відсутність осіб, які б могли поручитися за виконання ним процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначених ризиків, та виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також відсутність іншого законного способу затримання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вваживши мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані прокурором. Встановити його місце знаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та що остання переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сальян республіка Азербайджан, громадянину республіки Азербайджан, азербайджанця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУЕП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1