Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6118/18
1 - кс/490/6233/2018
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Олешківського (Цюрупинського) району, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 25.07.2018р. близько 02 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , в якій мешкала ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_6 перебував у стосунках. В цей же час, в ході розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , остання почала згадувати свого колишнього хлопця на ім`я ОСОБА_10 , з яким вона раніше перебувала у стосунках, чим спровокувала словесний конфлікт з ОСОБА_6 . В подальшому, під час конфлікту на підґрунті ревнощів, у останнього виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , захватив останню правим передпліччям руки за шию, яка на той момент знаходилася в положенні сидячи на ліжку, спиною до ОСОБА_6 та став здавлювати органи шиї останньої, доки остання не втратила свідомість.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_11 подає ознаки життя, ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на умисне вбивство останньої, попрямував до приміщення кухні вказаної квартири, де в шухлядці кухонного столу віднайшов кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями, для досягнення остаточної мети злочину - умисного вбивства ОСОБА_12 , повернувся до кімнати, де перебувала потерпіла.

25.07.2018р. близько 02 год. 30 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кімнати, кв. АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_12 , наблизився до потерпілої та, утримуючи кухонний ніж в руках, умисно наніс не менше трьох ударів вказаним ножем в область грудної клітини зліва потерпілої.

Усвідомлюючи, що потерпіла не подає ознак життя, тим самим внаслідок його протиправних дій, він довів свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 до кінця, ОСОБА_6 перемістив труп ОСОБА_12 до ванної кімнати, та поклав його у ванну з водою.

Крім того, 25.07.2018р. близько 03 год. 30 хв., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , який перебував у приміщені кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_13 .

ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, таємно викрав майно належне ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Хуавей U 5», з сім - картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 3 000 грн. та ноутбук «НР», вартістю 9 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.

26.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), та за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене шляхом вільного доступу.

26.07.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 26.07.2018р.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_11 від 25.07.2018р.; протоколом огляду прилягаючої до буд. АДРЕСА_3 , під час якого виявлено нічну сорочку ОСОБА_11 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; заявою ОСОБА_20 про видачу мобільного телефону «Хуавей II 5»; заявою ОСОБА_21 про видачу ноутбуку «НР»; протоколом огляду мобільного телефону та ноутбуку від 26.07.2018р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 26.07.2018р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_14 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_6 було застосовано цей запобіжний захід, 26.07.2018р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_14 ; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, являється жителем Херсонської області, самовільно покинув військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив військову службу, неодружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, з місця вчинення злочину зник.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 23.09.2018р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: закінчити проведення та отримати висновок додаткової судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_11 призначеної 06.09.2018р.;провести та отримати висновки призначених у кримінальному проваджені семи молекулярно - генетичних експертиз призначених 26.07.2018р. та 06.09.2018р. відповідно, які відповідно до листа Миколаївського НДЕКЦ МВС України будуть закінчень в першій декаді грудня 2018р.; провести та отримати висновок призначеної 06.09.2018р. у кримінальному проваджені дактилоскопічної експертизи; провести та отримати висновки призначених 06.09.2018р. у кримінальному проваджені двох трасологічних експертиз; провести та отримати висновок призначеної у кримінальному проваджені імунологічної експертизи; провести та отримати висновок призначеної у кримінальному проваджені комплексної експертиз; по отриманню висновку судово - медичної експертизи трупу ОСОБА_11 призначити та провести судову ситуаційну експертизу; по отриманню висновку комплексної молекулярно - генетичної експертизи та експертизи холодної зброї призначити та провести судову медико - криміналістичну експертизу по можливості заподіяння колото - різаних поранень, виявлених на трупі ОСОБА_11 , ножами вилученими під час огляду місця події; в повній мірі зібрати дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , його участь в зоні проведення АТО (ООС) та можливого отримання поранень, травм; з врахуванням отриманих даних, що характеризують підозрюваного ОСОБА_6 провести йому стаціонарну судово - психіатричну експертизу призначену 06.09.2018р.; встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_24 , який підтримував інтимні відносини з потерпілою; встановити місцезнаходження одягу, що був на підозрюваному на час вчинення злочинів, та на якому, згідно свідчень свідків, були сліди вчинення вбивства ОСОБА_11 , та вжити заходи по його вилученню і призначенню відповідних судових експертиз; прийняти процесуальні рішення по вилученим в ході досудового слідства речовим доказам; з врахуванням висновків проведених експертиз надати остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України з потерпілою, підозрюваним, його захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 25.01.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 25.01.2019р.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 19.11.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1