У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/871/17

Провадження №1-в/149/18/18

04.06.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Хмільницького м/р відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування реального покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого - АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане подання. Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням, порушує обов`язки, які покладені на нього вказаним вироком суду, а саме без поважних причин не з`являється на реєстрацію до відділу пробації, незважаючи на неодноразові попередження порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, постійно влаштовує сімейно-побутові сварки та бійки, зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні представник Хмільницького м/р відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання та просив його задовольнити з підстав викладених у поданні. Також пояснив, що після того, як подання відносно ОСОБА_4 21.02.2018 року було направлено до суду, засуджений ОСОБА_4 продовжував порушувати та не виконувати покладені на нього обов`язки, а саме не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не повідомляв Хмільницький м/р відділ з питань пробації причини неявки, вчинив адміністративні правопорушення. В зв`язку з вказаними порушеннями засудженому ОСОБА_4 05.03.2018 року, 20.04.2018 року та 23.05.2018 року були оголошені письмові попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, уповноваженим органом пробації може бути направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, які оголошені ОСОБА_4 особисто під підпис. На підтвердження вказаних доводів надала листок реєстрації на засудженого ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 , письмові попередження.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені у поданні Хмільницького м/р відділу з питань пробації визнав, але просив не направляти його для відбуття реального покарання за вироком суду та відмовити у задоволенні подання. При цьому пояснив, що не з"являвся до Хмільницького м/р відділу з питань пробації так як був у запої. З цих причин не з"являвся і до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання Хмільницького м/р відділу з питань пробації задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні представника Хмільницького м/р відділу з питань пробації, прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи № 46/2017 року ОСОБА_4 та додані в судовому засіданні до подання матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Даний вирок набрав чинності 16.10.2017 року і був направлений на виконання до Хмільницького м/р відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З матеріалів особової справи уповноваженого органу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він поставлений на облік в Хмільницький м/р відділ з питань пробації 17.10.2017 року.

13.11.2017 року засудженому ОСОБА_4 роз"яснені покладені на нього судом обов"язки та попереджено про відповідальність у випадку ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку (а.с.15-18).

Постановою Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 13.11.2017 року засудженого ОСОБА_4 зобов"язано з"являтися на реєстрацію до Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації першого та третього четверга кожного місяця з 9 години ранку до 18 години вечора. Засудженого ОСОБА_4 з постановою ознайомлено під розпис 17.03.2014 року (а.с. 19).

Як вбачається з листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 04.01.2018 року, 18.01.2018 року, 01.02.09.2018 року, 15.02.2018 року, 01.03.2018 року, 19.04.2018 року та 17.05.2018 року засуджений до органу пробації не з`явився. За викликом на 12.01.2018 року засуджений також не з`явився, чим грубо порушив ч. 3 ст. 166 КВК України. По даних фактах неявки на реєстрацію ОСОБА_4 було винесено відповідні попередження, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що відібрано відповідні пояснення, неявки пояснює відсутністю коштів на проїзд, зайнятістю по господарству. В судовому засіданні причини неявки також пояснював тим, що перідично перебуває у стані запою.

Також, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.11.2017 року за ст. 176 КУпАП, 07.12.2017 року за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з вчиненням засудженим ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, систематичною неявкою до уповноваженого органу з питань пробації, працівниками Хмільницького м/р відділу з питань пробації з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди, виносилися попередження, в тому числі і про те, що у разі подальшого не виконання ним покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, не бажання стати на шлях виправлення, Хмільницьким м/р відділом з питань пробації можуть бути направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Зокрема засудженому ОСОБА_4 виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 46/2017 року Хмільницьким м/р відділом з питань пробації неодноразово направлялись подання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для здійснення приводу ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, враховуючим встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 після постановки на облік до Хмільницького м/р відділу з питань пробації, будучи попередженим про наслідки невиконання покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого відділу пробації без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання Хмільницького м/р відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 і направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 15.09.2017 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п"ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду..

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та для контролю до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1