Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8986/18

Провадження № 1-кс/712/4183/18

м. Черкаси 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представник скаржника захисник ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що 15 грудня 2017 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та такою, що винесена за неповно з`ясованими обставинами. Зокрема, слідчим не допитано її з приводу обставин кримінального правопорушення, не отримано від ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про грошові перекази, які здійснювались з використанням її картки. Фактично слідчий переклав на неї як на потерпілу обов`язок зі збирання доказів у кримінальному провадженні.
В зв`язку з чим, просить скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію при розгляді скарги на думку суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007646 від 27.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15 грудня 2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007646 від 27.09.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу правопорушення.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження тане вмотивовано висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення.

З постанови не вбачається, які слідчі дії було вжито, а також які процесуальні рішення були прийняті під час досудового розслідування з метою перевірки обставин, зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 рокувинесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007646 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1