Справа № 495/282/18
№ провадження 1-кс/495/840/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
В клопотанні зазначено, що 13.01.2018 року до Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеської області надійшла заява про те, що 13.01.2018 року приблизно 01:56 годині невстановлена особа знаходячись в кафе «Чашка», розташованої по вулиці вул. Маяковського, 19-А, міста Білгород-Дністровський, Одеської області з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, здійснила постріл.

За даним фактом 13.01.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , який був проведений 06.02.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 , були знайдені та вилучені наступні предмети:

- пневматична гвинтівка 4,5 мм модель CFIK77NP №D2X06971;

- системний блок марки «Viewapple»;

- міні карта пам`яті «Toshiba» 86b №723D32210;

- мобільний телефон марки «Нокия», із чорним корпусом червоними кнопками із сім картками ТОВ «Київстар» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- пластикова карка від сім карток ТОВ «Київстар» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг GT- S5610» ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

- картка ТОВ «Лайселл» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг SM-j 320HDS» НОМЕР_6 із сім карткою ТОВ «Лайселл» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ;

- мобільна карта пам`яті 32 Gb;

- Ipad міні -2F 4 KKDKCTF19M;

- мобільний телефон марки «ORO» НОМЕР_9 ;

- міні карта пам`яті «VERICO» 08;

- міні карта пам`яті Biuetooth EDR № S/N 02;?

- пластикова карка від сім карток ТОВ «Лайселл» № НОМЕР_10 ;

- сім карток ТОВ «Лайселл» № НОМЕР_11 ;

- ноутбук «Асус К50С» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-F2121B», ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг GT-S 5570» ІМЕІ: НОМЕР_14 ;

- сім картка № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг В 5702» ІМЕІ: НОМЕР_16 ІМЕІ: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг S GH-B300» ІМЕІ: НОМЕР_18 ;

- пластикова карка від сім карток ТОВ «Лайселл» № НОМЕР_19 ;

- міні карта пам`яті SDC026;

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, слідчим не доведено, що вказане майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, та взагалі клопотання не містить відомостей яким чином вищеперелічені предмети мають відношення до зазначеного кримінального провадження.
Крім того, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим не надано жодних документів, які б надали можливість встановити належність вказаного майна суб`єкту кримінального провадження.
Таким чином, вважаю, що клопотання про накладення арешту подано без додержання вимог ч. 1статті 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя