Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/942/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 00002888, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 16 липня 2018 року близько 19.00 години, невстановлені особи, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна спальної кімнати жилого будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проникли до середини житла звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали кутову шліфувальну машину марки DWT WS 13-180 D та електричну пилку марки «Уралмаш» ПЦ 2500, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що викрадену кутову шліфувальну машину марки DWT WS 13-180 D він придбав весною 2014 року в магазині «Будівельник» в м. Тальне, за 1100 грн., а електричну пилку марки «Уралмаш» ПЦ 2500 придбав також весною 2014 року на центральному ринку в м. Тальне, Черкаської області, за 1500 грн.

20 липня 2018 року слідчим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 в якості речових доказів було оглянуто: кутову шліфувальну машину марки DWT WS 13-180 D та електричну пилку марки «Уралмаш» ПЦ 2500, при цьому встановлено, що вони знаходяться в справному стані та жодних пошкоджень на них немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000288 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-яка залишкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини марки DWT WS 13-180 D станом на 16 липня 2018 року?

- яка залишкова вартість наданої на експертизу електричної пилки марки «Уралмаш» ПЦ 2500 станом на 16 липня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1