overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7143/18
Провадження № 1-кс/461/8130/18
УХВАЛА
про примусове відібрання зразків для експертизи

27.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи,
встановив:

слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 24.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 ,за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків зразків крові у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової токсикологічної експертизи.

27.09.2018 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3162/16-к
Провадження № 1-в/442/247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженого 22.09.2016 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

встановив :
Провідний інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання скарг не надходило, іспитовий строк закінчився 22.09.2018 року.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки на розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , що в свою чергу унеможливлює звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити.
Суд перевіривши матеріали подання дійшов висновку, що у поданні слід відмовити.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин, з приводу якого здійснюється розгляд кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, що виключає можливість звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
В поданні провідного інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6100/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року

суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003031 від 29.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та потерпілої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003031 від 29.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:15 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1967/18
пр.№ 1-кп/464/274/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , якому 30.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні 27.09.2018 року на 11.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 460/4039/16-к
Провадження №1-кп/460/68/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.2016 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 12:30 годину 28.09.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6798/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/701/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2018 року м.Львів

Суддя-доповідач Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу з доповненням директора ТзОВ «Юніверс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 року, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 року відмовлено в задоволені клопотання ТзОВ «Юніверс» про скасування майна.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу ( з доповненням, яке надійшло на адресу апеляційного суду 12.09.2018 року) в якій апелянт просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити повністю клопотання ТзОВ «Юніверс» про скасування арешту майна та скасування повністю арешту (заборону) на нерухоме майна ТзОВ «Юніверс» у кримінальному провадженні № 0001114.

Вивчивши апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_3 , якою вирішувалось клопотання скасування арешту на майно, та матеріали справи № 461/6798/17 вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу з доповненням виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту ст.309 КПК України, дана ухвала слідчого судді, не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КК України передбачено оскарження в апеляційному порядку, під час досудового розслідування, арешту на майно або у його відмові.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, директору ТзОВ «Юніверс» слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою з доповненням, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

постановив :
Відмовити директору ТзОВ «Юніверс» ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненням на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 року у справі № 461/6798/17.

Апеляційну скаргу з доповненням та додатками повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7810/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

24.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 14:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

24.09.2018
490/4186/18 07.09.2018
н/п 1-кс/490/5556/2018
Справа № 490/4186/18
07 вересня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
23 серпня 2018 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі у зв`язку з навантаженим графіком роботи.
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-164 КПК України, -
Надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідно до п.3 ст.11 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи в оригіналі або копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 06 жовтня 2018 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
490/3731/18 31.08.2018
н/п 1-кс/490/5489/2018
Справа № 490/3731/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
21.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки "JAC S2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2018 року, вказане клопотання було розподілено слідчому судді для розгляду.
24.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки "JAC S2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
В своєму клопотанні заявник зазначив, що станом на 09.08.2018 р. в ході досудового розслідування проведенні усі необхідні слідчі дії за участю вказаного автомобіля, у зв`язку з чим відпала необхідність у його арешті.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В поданому клопотанні заявника не наведено достатніх підстав для скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано, також відсутні відомості, щодо підтвердження право власності на вищевказаний транспортний засіб.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки арешт було накладено обґрунтовано та потреба у подальшому застосуванні арешту на вказане майно не відпала, та відсутні відомості, щодо підтвердження право власності на вищевказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 495/9188/18
Номер провадження 1-кп/495/461/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002903, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Таким чином, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 08.10.2018 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/1236/18
Номер провадження 1-кс/573/674/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 19 липня 2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль МАЗ-551608-236 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Білопільському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП у Сумській області про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя