Справа № 461/4777/18
Провадження № 1-кс/461/5145/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

27.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399 від 26.06.2018, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу велосипеда "РHOENIX", проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, на вирішення якої поставити такі питання: 1. В якому стані знаходиться робоча гальмівна система велосипеда "РHOENIX" ?

2. В якому стані знаходиться система рульового управління велосипеда "РHOENIX" ?

3. В якому стані знаходяться системи освітлення велосипеда "РHOENIX" ?

4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП?

5. Якщо несправності виникли до моменту ДТП, то чи мав можливість ОСОБА_4 виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації ?

6. Чи знаходяться несправності велосипеда "РHOENIX" в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди ?

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 26.06.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин на 67 км + 150 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, що поблизу повороту до с. Бабино Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "MITSUBISHI-GALANT" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку центра м. Ужгорода здійснив наїзд на велосипед "РHOENIX", під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

26.06.2018 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.06.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин на 67 км + 150 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, що поблизу повороту до с. Бабино Самбірського району Львівської області загинув велосипедист ОСОБА_4 ..

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2018 оглянуто велосипед "РHOENIX" ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехніки, слідчий просить слідчого суддю призначити судову автотехнічну експертизу.

Одночасно із поданим клопотання, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності та у відсутності прокурора, на підставі наявних доказів у матеріалах клопотання. Просив задовольнити подане клопотання, з врахуванням усіх зазначених в ньому питань, які слід поставити для з`ясування експертові (експертам). Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 цієї ж статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування поставлених питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000399 від 26.06.2018, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, судову автотехнічну експертизу велосипеда "РHOENIX", на вирішення якої поставити такі питання:
1. В якому стані знаходиться робоча гальмівна система велосипеда "РHOENIX" ?

2. В якому стані знаходиться система рульового управління велосипеда "РHOENIX" ?

3. В якому стані знаходяться системи освітлення велосипеда "РHOENIX" ?

4. Якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП?

5. Якщо несправності виникли до моменту ДТП, то чи мав можливість ОСОБА_4 виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації ?

6. Чи знаходяться несправності велосипеда "РHOENIX" в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Копiю ухвали направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1