Справа № 589/2120/18
Провадження № 1-кс/589/1399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000740, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Вказала, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

16.05.2018 в ранковий час ОСОБА_5 , перебуваючи на території парку Свободи, який розташований по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, знайшов полімерний пакет, в якому малася речовина коричневого кольору у вигляді трубок, та по зовнішньому огляду зрозумів, що ця речовина є порохом, який придатний до горіння та відноситься до вибухових речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, забрав знайдений ним полімерний пакет з порохом, який поклав до своїх речей та на велосипеді перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , та сховав в одній з кімнат будинку, а таким чином почав незаконно зберігати знайдений ним порох.

Окрім того, 18.05.2018 у ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, забрав знайдений ним порох та разом з ним поїхав до м. Шостка Сумської області, де близько 12:00 год., біля буд. 53 по вул. Короленка в м. Шостка Сумської області його було помічено працівниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області з пляшкою «самогону». При складанні адміністративного протоколу у присутності понятих був проведений особистий огляд та огляд речей ОСОБА_5 , під час якого у його речах було виявлено та вилучено предмети в кількості 117 штук, ззовні схожих на трубчатий порох, які було вилучено, та які, відповідно до висновків судових експертиз, є нітроцелюлозним порохом, що відноситься до вибухових речовин та є вибуховою речовиною метальної дії, яка придатна до горіння, і маса якої складає 951,9 г, та яку ОСОБА_5 , придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Також вказав, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 29.03.2018, ніде не зареєстрований, обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (28.04.2018, 20.09.2018, 29.03.2018, 14.05.2018 та 31.05.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальні акти, які на даний час перебувають на розгляду суду) і саме тому, на думку слідчого, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

19.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України за № 0000740.

10.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує принципи та правила вирішення цього питання, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України. При розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2018, висновками експерта № 19/119/7-1/035е та №19/119/10/47е від 18.07.2018 та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, встановлено, що офіційно не працює, не одружений, проживає з жінкою більше року та її дітиною, разом з тим, підозрюваний перебуває на диспансерному обліках у лікаря-нарколога і відносно нього на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває ще п`ять кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який йому загрожує покарання на строк до семи років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наведені вище дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатнього ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до підозрюбваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000740.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10 вересня 2018 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1