overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

02.01.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04.01.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.07.2018 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 04.07.2018 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
26.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі . Кінець строку: 15.06.2019 року.

Адміністрацією ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 засуджений характеризується позитивно, стягнень не мав, має п`ять заохочень, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія» та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.03.2016 року , строком на 10 міс. 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4644/18
Провадження № 1-кс/676/1689/18
УХВАЛА
1 серпня 2018 року м. Кам`янець - Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ( матеріали справи № 676/4644/18 (провадження 1-кс/676/1689/18)).

Крім того, до суду з аналогічним клопотанням звернулася слідчий ( матеріали справи № 676/4644/18 (провадження 1-кс/676/1688/18).

Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Матеріали клопотань № 676/4644/18 (провадження 1-кс/676/1689/18) та № 676/4644/18 (провадження 1-кс/676/1688/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/4644/18 (провадження 1-кс/676/1688/18).

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000037,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000037.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 27.06.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000037, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 27.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з СВ прокуратури Хмельницької області матеріали кримінального провадження №0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/477/18
Справа № 688/1708/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000385 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 серпня 2018 року о 10 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м. Хмельницький

20.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.07.2018 року, близько 11:00 год., невстановлена особа перебуваючи на 9 поверсі, 2 під`їзду, буд. АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявленітілесніушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або жіншому працівнику Хмельницького ВП за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1081/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/821/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року, якою клопотання засудженого залишено без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 серпня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1402/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
СМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 15 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1092/18
Провадження №1-кс/743/239/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання підсудне слідчому судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду не встановлено.
У відповідності до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 186, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду в залі суду смт.Ріпки о 18 годині 40 хвилин 01.08.2018 року. Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5427/18
Номер провадження 1-кс/367/1100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 55 хв. 02.08.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області .
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000535 від 15.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 635/5336/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 17 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/510/18
Провадження № 1-кп/602/89/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 травня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000116 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

За розподілом справ провадження №0000116 було передане на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ (спільного розгляду), як раніше визначеному складу суду, оскільки, в провадженні вказаної судді перебувало кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України
30 липня 2018 року судом винесено ухвалу про відмову в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень. У зв`язку з чим, було проведено повторний автоматизований розподіл справи та передано судді ОСОБА_1 .
Матеріали кримінального провадження №0000116 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000116 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 00 хв 01 серпня 2018 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовочого
судового засідання

01.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/130/266/2018, внесеному до ЄРДР за №00003261 від 29.04.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого сттею 124 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частино 1 статті 31, статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 КК України, в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 12 вересня 2018 року о 14:30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1