печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
20.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 02.06.2015 року, в якій останній просить:

1) визнати незаконною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що ним оскаржується та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000123, розглянути і задовольнити у встановлений судом строк його клопотання за вх. від 30.06.2017 №С-2912, надіслати йому про це письмове повідомлення;

2) визнати незаконною бездіяльність військового прокурора Київського гарнізону, що ним оскаржується та зобов`язати військового прокурора Київського гарнізону розглянути його скаргу від 06.12.2017 і задовольнити її у встановлений судом строк, про що надати (надіслати) йому відповідне повідомлення;

3) визнати незаконною бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , що ним оскаржується, та скасувати її постанову від 15.12.2017 про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 13.12.2017 про виконання процесуальних дій та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 або іншого належного прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, задовольнити п.1 його клопотання щодо надання (надсилання) йому письмового повідомлення (письмових повідомлень) про усі процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні № 0000123 під час досудового розслідування у встановлений судом строк, про що надати (надіслати) йому відповідне повідомлення;

4) визнати незаконною бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , що ним оскаржується, та скасувати її постанову від 15.12.2017 про відмову в задоволенні його клопотання від 14.12.2017 про виконання процесуальних ( слідчих) дій та зобов`язати прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 або іншого належного прокурора військової прокуратури Київського гарнізону, задовольнити його клопотання щодо ініціювання проведення йому експертизи стану його здоров`я, проведення допитів зазначених у клопотанні осіб та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000123 під час досудового розслідування у встановлений судом строк, про що надати (надіслати йому відповідне повідомлення

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 в п.1 скарги оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невирішенні його клопотання за вх. від 30.06.2017 №С-2912.

З даною скаргою до слідчого судді звертається 19.12.2017 з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України, та не подав заяву про поновлення строку, а слідчий суддя позбавлений права вирішити питання про поновлення строку самостійно.

При таких обставинах скаргу в цій частині слід повернути.

В іншій частині вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, скарга стосується лише скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 15.12.2017 про часткову відмову в задоволенні п.1 його клопотання від 13.12.2017 щодо надання (надсилання) йому письмового повідомлення (письмових повідомлень) про усі процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні № 0000123 під час досудового розслідування у встановлений судом строк, про що надати (надіслати) йому відповідне повідомлення, що не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні положень КПК України та виходить за межі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже клопотання заявника не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Клопотання заявника від 14.12.2017 прокурором ОСОБА_4 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України про що останньою винесено постанову від 15.12.2017, скаргу від 06.12.2017 також розглянуто прокурором в порядку ст.308 КПК України, тому у відкритті провадження у цій частині також слід відмовити з підстав, зазначених вище.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 308 КПК України, службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000123 від 02.06.2015 року - відмовити.

В частині вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що оскаржується та зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000123 розглянути і задовольнити у встановлений судом строк клопотання ОСОБА_2 за вх. від 30.06.2017 №С-2912, надіслати йому про це письмове повідомлення повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1