Cправа № 750/3673/18
Провадження № 1-кс/750/1264/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:
23.04.2018 року прокурор Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернуласі до суду з клопотанням, яке було повернено прокурору на доопрацювання відповідно до ухвали від 17.04.2018 року та повторно від 20.04.2018 року, в якому просить накласти арешт на майно, заборонивши власнику його відчужувати, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Варва Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1070, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська рада; - земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0134, площею 2,81 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська та розглянути дане клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КК України без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у співучасті із службовими особами працівниками Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виступаючи пособником злочину, одержав 06.01.2018 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. за не проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

У ході зустрічі, 06.01.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину по вул. Миру, 26а, с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, перебуваючи у салоні автомобіля Daewoо Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , отримали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн. за невжиття заходів для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також повернули останньому вилучений технічний паспорт на мотоцикл «Дніпро-11», р.н. НОМЕР_2 . Одразу після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були викриті працівниками правоохоронних органів та у салоні автомобіля Daewoо Lanos, д.р.н. НОМЕР_1 , вилучено предмет неправомірної вигоди - кошти у сумі 5000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування доведеності свого клопотання прокурор зазначає у такому, що санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою збереження такого необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, розпочатому 05.01.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

13.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №120682807 від 16.04.2018 та №120682879 від 16.04.2018, у власності ОСОБА_4 перебувають:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:1070, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська рада, яка на даний час орендується СТОВ «Батьківщина»;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0134, площею 2,81 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська рада, яка на даний час орендується СТОВ «Батьківщина».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого оголошено підозру ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою запобігання відчуженню підозрюваним такого необхідно накласти на нього арешт, відповідно до чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю смт. Варва Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 його відчужувати, а саме на: - земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1070, площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська рада; - земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0134, площею 2,81 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Срібнянський район, Гурбинська сільська та розглянути дане клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КК України без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурору Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1