БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/99/18
Справа № 356/383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Захисників ОСОБА_3
ОСОБА_4
Слідчого ОСОБА_5
Затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.07.2018 року до ЧС Березанського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт о/у УКР ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 11.07.2018 року близько 23 години 00 хвилин в ході відпрацювання Березанського району Київської області працівниками УКР на 78му кілометрі автодороги Київ Харків навпроти стаціонарного посту патрульної поліції в напрямку м. Києва був зупинений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого при собі був виявлений предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, з вмістом магазину, в якому знаходились предмети, зовні схожі на набої в кількості 8 одиниць.

Дані відомості 12.07.2018 року були внесені до ЄРДР за № 0000154 та розпочато досудове розслідування.
11.07.2018 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину та складено відповідний протокол, згідно з яким під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:
- за поясом шортів світло-синього кольору спереду було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, чорного кольору на металевих частинах якого відсутні маркувальні ознаки, з руків`ям з полімерного матеріалу з написами: «PAT.DEND» та «FAB DEFENSE», який поміщено до спеціального пакету № 1691698, упаковано та засвідчено підписами понятих;
- металевий предмет, зовні схожий на магазин до вогнепальної зброї, всередині якого знаходяться металеві предмети, зовні схожі на набої (боєприпаси) в кількості 8 одиниць з маркуванням 38х85, які поміщено до спеціального пакету № 0504240, упаковано та засвідчено підписами понятих;
- в лівій кишені куртки чорного кольору - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ухвала Шевченківського районного суду м. Києва; в правій кишені джинсових штанів виявлено портмоне чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 21 (двадцять один) долар США, 210 (двісті десять) гривень, банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Pravex-Bank № НОМЕР_2 , банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , дві картки на знижки та одна візитка. Все вищеперераховане поміщено до спеціального пакету № 1691695, опечатано та засвідчено підписами понятих.
Усе вищеперераховане майно визнано речовими доказами та направлено на зберігання до кімнати речових доказів Березанського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, просить суд накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити.

Захисники в судовому засіданні клопотання визнали частково, вказали, що слідчим не доведено, яке відношення до зазначеного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України мають особисті речі ОСОБА_6 , а саме: паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, банківські картки.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2018 року до Березанського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зареєстрований 12.07.2018 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за № 5121, про те, що 11.07.2018 року в ході відпрацювання Березанського району Київської області працівниками УКР на 78му кілометрі автодороги КиївХарків навпроти стаціонарного посту патрульної поліції в напрямку м. Києва був зупинений громадянин ОСОБА_6 , у якого при собі був виявлений предмет, зовні схожий на пістолет, з набоями до нього .

По даному факту 12.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000154. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України .

В ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_6 , затриманого в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено, зокрема, предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору, на металевих частинах якого відсутні маркувальні ознаки, з руків`ям з полімерного матеріалу з написами: «PAT.DEND» та «FAB DEFENSE», який поміщено до спеціального пакету № 1691698, всередині якого знаходився магазин з предметами, зовні схожими на набої в кількості 8 шт. з маркуванням 38х85, які поміщено до спеціального пакету № 0504240. Окрім того, в лівій кишені куртки чорного кольору затриманого було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ухвала Шевченківського районного суду м. Києва; в правій кишені джинсових штанів виявлено портмоне чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 21 (двадцять один) долар США, 210 (двісті десять) гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Pravex-Bank № НОМЕР_2 , банківська карта банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , дві картки на знижки та одна візитка, що було поміщено до спеціального пакету № 1691695. Вказані обставини підтверджуються наданим суду протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2018 року .

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 статті 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець відніс, зокрема, речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення або одержані внаслідок його вчинення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема, під час обшуку.

Відтак, системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим майном, на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, зокрема, щодо того, що воно є доказом злочину, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вказане, з огляду на встановлені досудовим слідством обставини, вказане в клопотанні майно, вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_6 11.07.2018 року, а саме металевий предмет, зовні схожий на пістолет, всередині якого знаходився магазин з предметами, зовні схожими на набої в кількості 8 шт., відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню
Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наведені слідчим обґрунтування не містять жодної вказівки на доказове значення, а також будь-яке відношення інших речей, вилучених 11.07.2018 року в ході обшуку громадянина ОСОБА_6 , а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційного коду, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, портмоне чорного кольору, грошових коштів в сумі 21 (двадцять один) долар США, 210 (двісті десять) гривень, банківської карти банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківської картки Pravex-Bank № НОМЕР_2 , банківської карти банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , двох карток на знижки та візитки, до події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками вчинення якого здійснюється дане досудове розслідування за № 0000154, диспозиція якого передбачає кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Сама лише констатація факту, що вказане майно має значення речових доказів не є достатнім мотивом для висновку, що вони підтверджують відповідні факти та обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, в цій частині доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає необґрунтованими, а правові підстави для його застосування недоведеними.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167-168, 170-173, 237, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000154 від 12.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.07.2018 року в ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_6 , а саме:

-металевий предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору, на металевих частинах якого відсутні маркувальні ознаки, з руків`ям з полімерного матеріалу з написами: «PAT.DEND» та «FAB DEFENSE», який поміщено до спеціального пакету № 1691698;

-металевий предмет, зовні схожий на магазин, всередині якого знаходяться металеві предмети, зовні схожі на набої (боєприпаси) в кількості 8 одиниць з маркуванням 38х85, які поміщено до спеціального пакету № 0504240.

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1