Справа № 703/2744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000823, відомості про яке внесено 25.04.2018 р. до ЄРДР за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2018 близько 14 год. 20 хв. Було виявлено чоловіка, який проник на територію ТОВ «Топрано» за алресою: м. Сміла, вуло. Мазура, 14-А, а саме до газових установчих блоків, огороджених сіткою та розбирав за допомогою лома огородження, намагаючись викрасти метал, чим спричинив ТОВ «Топрано» матеріальних збитків.

В порядку ст..208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , під час обшуку якого в сумці чорного кольору було виявлено та вилучено шприц з прозорою рідиною, заповненою до 2,4 куб., який вилучено та поміщено до сейф-пакету №4394945.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом та прекурсором, необхідні спеціальні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001132, відомості про яке внесено 11.06.2018 р. до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України за фабулою, наведеною в клопотанні.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 25.04.2018 р. у ОСОБА_5 під час його обшуку було виявлено та вилучено: - шприц з прозорою рідиною, заповненою до 2,4 куб., який вилучено та поміщено до сейф-пакету №4394945 в присутності понятих.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України; 6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для дослідження вилученої речовини необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової хімічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити наступні питання:

1) Чи являється надана на дослідження рідина прозорого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то якими саме?

2) Яка маса наркотичного засобу (психотропної речовини, прекурсору) ?

В розпорядження експертів надати: - рідину прозорого кольору, яка була упакована в сейф пакет №4394945.

Дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження відповідно до методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1