ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/76/18 Справа № 1-2/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що суд першої інстанції, на стадії розгляду заяви та перевірки її відповідності вимогам кримінального процесуального закону надав оцінку тому, чи є зазначені у заяві обставини нововиявленими, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.372 КПК України.
Окрім того, вказує на те, що 10.11.2016 вже було відкрито провадження по справі № 1-2/10 за нововиявленими обставинами, а тому, фактично, в Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська надійшла не заява від 22.08.2016 року, як вказано в ухвалі, а матеріали вже відкритого обов`язковим до виконання рішенням суду від 10.11.2016, кримінального провадження за нововиявленими обставинами у справі № 1-2/10, де міститься його заява від 22.08.2016.
Також вказує на те, що він надав суду документ з Міністерства юстиції України (про реєстрацію дати смерті ОСОБА_9 ), який у співвідношенні з судовою експертизою повністю доводить його невинність, при цьому цей документ ніколи не був відомий суду.
Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2010 разом з усіма доданими до неї матеріалами, також відмовлено в задоволенні клопотання про залишення його в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
В обґрунтування ухвали суд вказав, що з заяви ОСОБА_5 вбачається, що жодних нововиявлених обставин не існує, при цьому всі обставини, зазначені ним були відомі як суду так і заявникові, оскільки всі вони знаходяться в матеріалах справи, про що зазначено самим ОСОБА_5 в його заяві, а тому ця заява ухвалою суду від 17.04.2018 була залишена без руху, та, враховуючи те, що недоліки заяви ОСОБА_5 усунуті не були, його заява, на підставі п. 1 ч.3 ст. 429 КПК України, повернута.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику, посилався на недотримання останнім вимог до такої заяви, визначених ст. 462 КПК України, та керувався, зокрема, положеннями ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року залишено без руху, з наданням йому строку для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 було повернено, у зв`язку з тим, що зазначені в ухвалі від 17 квітня 2018 року недоліки усунені не були.

Між тим, приймаючи таке рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою ті обставини, що провадження за нововиявленими обставинами відкрито ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року.

Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 , яке було ухвалено судом після відкриття провадження за нововиявленими обставинами, скасовано та направлено матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду.

Отже, приймаючи рішення про залишення без руху заяви ОСОБА_5 , а також повертаючи її у зв`язку з неусуненням визначених ухвалою недоліків, суд першої інстанції залишив поза увагою ухвалене рішення у справі, яке набрало законної сили та оскарженню не підлягає, а також не виконав вказівкі рішення суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, та виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, згідно з якими до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема законність, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вдається в обговорення інших доводів, зазначених в апеляційній скарзі та вважає, що вони підлягають перевірці при новому розгляді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року скасувати та за заявою ОСОБА_5 призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4