Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/3139/18
Провадження №1-кс/554/5699/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000485 від 30 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Копили Полтавського району Полтавської області, українець, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта середня, працюючий верстатником деревообробних верстатів ДП «Полтавське лісове господарство», зареєстрований - АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

11.02.1998 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 81 ч.2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку строком 2 роки;

23.10.1998 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 43 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.1998 р. та остаточно засуджено до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

25.12.2001 р. Полтавський районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.10.1998 р. та остаточно засуджено до позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців;

22.02.2006 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до громадських робіт строком 240 годин;

11.05.2018 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 357 КК України до арешту строком 1 місяць , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб. Розмір застави прохав не визначати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.
В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0000485 від 30.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та вживали спиртні напої горілку. Під час відпочинку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 наніс велику кількість ударів долонями рук, стиснутими в кулак, та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого останній відповідно до висновку експерта № 477 від 18.05.-29.05.2018 отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються у своїй сукупності як тяжку тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. 30.04.2018 о 3 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_8 каретою швидкої медичної допомоги з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського ПОДА ДОЗ. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 не приходячи до тями помер у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОДА ДОЗ. Згідно з висновком експерта № 655-а від 07.06.-19.06.2018 причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

22 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яку останній отримав 22.06.2018 о 09 год. 15 хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 22.06.2018 о 13.30 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З метою забезпечення належного виконанняОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, вважаю заставу не визначати, оскільки дії ОСОБА_6 спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу.; домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000485 від 30 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 22 червня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 червня 2018 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1