overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Чернівецької області надійшло подання про направлення кримінального провадження за №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Путильського районного суду Чернівецької області 16 квітня 2018 року (а.п.1).
Провадження №11-п/794/79/18
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2018 року та звіту від 16 квітня 2018 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_6 повноваження закінчились, а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.6, 8).

За таких обставин неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження у Путильському районному суді, тому подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 761/4155/18
Провадження №: 1-кп/752/1168/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7642/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000053,

В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000053

До судового засідання, яке було призначене на 02.04.2018 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що стверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000053 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000081.

19.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження за скаргою, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

23.04.2018 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10513»

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про призначення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «Барське АТП 10513» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в термін п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2342/17
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

З урахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 11.11.2014 року в ЄРДР за №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.04.2018 року о 09.55 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_4 обвинуваченого- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
Справа № 136/1989/17
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271від 04.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

20.04.2018 на визначений судом час Крижопільський районний суд Вінницької області перебував в мережі "True Conf", був активний, на зв`язок вийшов, однак через технічну несправність системи відеоконференцзв`язку, дистанційне судове провадження здійснювати було неможливо.

Прокурор в судовому засіданні просив суд розгляд даного кримінального провадження відкласти, та здійснити судом повторний виклик потерпілої ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження, розгляд якого слід проводити в режимі відеоконференції, оскільки, як було встановленообвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №113, що значно ускладнює його участь в судовому засіданні цього суду, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із Крижопільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - на 23.05.2018 о 15:00 годині.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 на 23.05.2018 о 15:00 годині.
Копію ухвали невідкладно направити Крижопільському районному суду Вінницької області для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції за участі відповідальної особи суду для вчинення дій визначених КПК України, а також начальнику Крижопільського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) для забезпечення участі ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 р. о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/8511/18
Провадження № 1-кп/127/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/3977/18
Провадження №1-кс/127/1957/18
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.04.2018 року о 15.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/542/18 ун. № 759/3559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Свидник Турківського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «23» квітня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/761/9328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

В ході розгляду вказаного клопотання підозрюваний відмовився від свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відповідно до ст.52 КПК України в такому випадку участь захисника є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що з метою дотримання прав підозрюваного на захист, необхідно призначити підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для участі в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст.48, 49, 52, 54 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/93/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/979/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/93/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної засудженого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2