overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1639/18
Провадження № 1-кс/589/739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів, що мають необхідні знання в галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість майна, а саме алюмінієвого бідону на 40 літрів з вмонтованим електричним теном потужністю 2 кВт, без пошкоджень, придбаного в радянські часи, оціненого потерпілою в 500 грн., викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.02.2018 року ?

Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 643/5387/18
Номер провадження 1-кп/643/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006773 від 16.11.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0006773 від 16.11.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 16.07.2018 на 12 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/8407/17
Номер провадження 1-кп/643/337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003937 від 18.06.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України. Стосовно ОСОБА_5 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27.

В судовому засіданні 08.05.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та вважали за можливе змінити стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, офіційно не працевлаштований, а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який згідно інформації «Харківської установи виконання покарань (27)» є задовільний.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 06.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2592/18
№ провадження 1-в/646/197/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.05.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 23.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
07 травня 2018 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 16 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/436/18
Номер провадження 1-кс/699/54/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-психіатричної експертизи
у кримінальному провадженні
/резолютивна частина/

07.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити експертам Смілянського відділення судово-психіатричних експертиз Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000206 від 17.04.2018, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_6 на той час до якого відноситься інкриміновані йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2. Чи був ОСОБА_6 через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

3. Чи страждає ОСОБА_6 за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

4. Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_7 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

5. Чи може ОСОБА_6 за своїм психічним станом приймати участь в проведенні слідчих дій та розгляду справи в суді за його участю?

6. Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_7 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру і якого саме?

Доручити головному лікарю Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати: належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000206 від 17.04.2018 року; картку «Д»-обліку з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_8 .
Доручити ст. слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/2441/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області щодо не розгляду клопотання,
в с т а н о в и в :
27.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області щодо нерозгляду клопотання.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань №27, тому суд відповідно до ст. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області щодо не розгляду клопотання, призначене на 17.05.2018 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківській установі виконання покарань №27 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши клопотання Міністерства юстиції України ГТУЮ у Херсонській області про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Новотроїцькому районному суді Херсонської області знаходиться вказане вище клопотання .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв’язку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця знаходження Міністерства юстиції України ГТУЮ у Херсонській області, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Міністерства юстиції України ГТУЮ у Херсонській області доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за клопотанням Міністерства юстиції України ГТУЮ у Херсонській області про повернення речових доказів, призначене на 16.05.2018 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області за участі представника Міністерства юстиції України в Херсонській області.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №705/1806/18
1-в/705/572/18
У Х В А Л А
08.05.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції матеріали клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки потребує захисту спеціаліста, а належного матеріального забезпечення немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки вважає, що останній має право на захист.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає до задоволення.

З приписів ч. 1 ст. 48 КПК України слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право засудженого ОСОБА_5 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвалу направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 10 травня 2018 року на 09 год. 10 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/490/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Валківського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду із трьох суддів для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює лише троє суддів, один з яких приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як слідує із наданих матеріалів, у Валківському районному суді Харківської області згідно штатного розпису, передбачено три посади судді, з яких посада голови суду ОСОБА_6 , який приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За таких обставин, утворити у Валківському районному суді Харківської області склад суду із трьох суддів для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передати із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №701/402/18-к
Провадження №1-кс/701/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000120 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання ст. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000120 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2018 року о 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1