Справа № 509/2908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представниці заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що в провадження Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР за № 0001262 від 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В своїй заяві про вчинення злочину потерпіла ОСОБА_3 вказала на особу, яка керує злочинною організованою групою, яка самоправно захватила її будинок ОСОБА_7 , сфабриковавши документи на її нерухоме майно, викрала всі документи на жилий будинок, її особисті речі, золоті прикраси на суму 168050 грн., гроші в сумі 47000 дол. США, побутову техніку, мебель, посуд, одежу на загальну суму 1128000 грн. Так, з моменту внесення даних до ЄДРДР 20.06.2018 р. слідчим ОСОБА_6 не було здійснено жодних слідчих та процесуальних дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного злочину незважаючи на її численні клопотання на ім`я слідчого від 02.07.2018 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, арешт майна, виклик та допит свідків, а також про приєднання доказів у кримінальному провадженню внесеного до ЄДРДР за № 0001262 від 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і відсутністю з боку слідчого будь-яких постанов про відмову чи задоволення вказаних клопотань, у зв`язку з чим, просить суд, зобов`язати слідчого розглянути вищевказані клопотання та винести вмотивовані постанови про задоволення або відмову у їх задоволенні, повідомивши про це ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи своєї скарги в інтересах потерпілої ОСОБА_3 і просив її задовольнити.

Прокурор погодився з доводами скарги і не заперечував проти її задоволення, вважаючи скаргу обґрунтованою.

Слідчий просив суд відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що лише 02.07.2018 р. розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено йому, а також, що листами від 16.07.2018 р., в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» ним були розглянуті 3 клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 р. щодо проведення слідчих (розшукових) дій, арешт майна, виклик та допит свідків і надана відповідь заявниці, окрім її клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження від 02.07.2018 р., яке до нього як слідчого не надходило і відсутнє в матеріалах до судового розслідування.

Заслухавши думку та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Права потерпілого обумовлені ст. 56 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України встановлює - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В пункті 9 висновків Узагальнення від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ зазначив про необхідність враховувати, якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або розглянуто в частині) слідчого, то в такому випадку, правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Суд встановив, що будь-яких постанов з приводу клопотань ОСОБА_3 (відмови чи задоволення клопотань), яка вже має статус потерпілої особи після звернення з заявою про вчинення злочину в порядку ст.ст. 55,56 КПК України, слідчим винесено не було і її клопотання на адресу слідчого від 02.07.2018 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, арешт майна, виклик та допит свідків залишились слідчим без належного реагування, що було підтверджено слідчим в судовому засіданні, який посилався на свої листи, як належну відповідь ОСОБА_3 , які були винесені ним 16.07.2018 р. напередодні судового засідання в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», що суперечить вимогам КПК України, зокрема ст. 220 КПК України, адже з огляду на статус ОСОБА_3 , її клопотання повинні були розглянуті слідчим з винесенням відповідних постанов а не листів, а тому вказані вимоги скарги в цій частині підлягають задоволенню, беручи до уваги те, що вказані клопотання були канцелярією Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з проставленням відповідних штампів від 03.07.2018 р.

Однак, у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути і винести обґрунтовану постанову з приводу клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 р. про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження слід відмовити, так як вказане клопотання не отримувалось слідчим, на ньому відсутній вхідний штамп Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області і воно відсутнє в матеріалах досудового розслідування. Однак, заявниці чи її представник не позбавлені права пред`явити таке клопотання слідчому на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 02.07.2018 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій, арешт майна, виклик та допит свідків у кримінальному провадженню внесеного до ЄДРДР за № 0001262 від 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та прийняти по ним обґрунтовані та мотивовані рішення, про що повідомити потерпілу.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1