overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/882/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бобровиця у кримінальному провадженні № 0000234від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв"язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Отже справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про виклик свідків , інших осіб, витребування інших доказів , застосування запобіжного заходу не заявлялися.

Прокурор просить такожнадати доручення щодо складання досудової доповіді.Обвинувачений не заперечує. Так як досудова доповідь містить дані щодо особи обвинуваченого та висновок щодо можливого покарання, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у відкритий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234 від 06.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Розгляд буде проводитися суддею одноособово .

Розгляд призначити на 25.09.2018 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Бобровицького районного суду .

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам до відома, органу пробації до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/873/18
1-кс/729/316/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , вчинити процесуальну дію-допит свідків для з`ясування питання: з якою метою ОСОБА_6 проявляли неприязнь та агресію до родини ОСОБА_7 , постійно були чимось невдоволені.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2018 року о 8 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1510/18
№ провадження 1-в/738/195/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням.
Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0004996 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженніМосковського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004996 від 07.09.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України щодо крадіжки майна гр. ОСОБА_4 , чим потерпілому заподіяно майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 07.09.2018:

- мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J3», дата придбання 11.12.2017 року вартістю 3000 грн. На момент крадіжки мобільний телефон знаходився в технічно справному стані.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №636/3771/18
Провадження № 1-кс/636/814/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області,

встановив:

10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати Чугуївський ВП ГУНП України в Харківській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 31.08.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Через канцелярію суду 13.09.2018 року прокурором наданий витяг з кримінального провадження №0001300, внесеного до ЄРДР 12.09.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність працівників Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що є предметом оскарження, припинена, слідчий суддя вважає вірним, з урахуванням положень ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2889/18
Провадження по справі 1-кп/635/735/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_4 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_5 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 642/3383/17 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/790/2456/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного м.Харкова від 18 07 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.117, п.4 ч.3 ст.399, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Ленінського районного м.Харкова від 18 07 2018 року щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

В порядку ч.2 ст.424 КПК України, оскарження даної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ "Еколаст" - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаст», про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаст», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000160 від 31.08.2017 року в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еколаст», , юридична адреса: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 227.

Скасувати заборону службовим особам та працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколаст», , юридична адреса: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 227, їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9594/18
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до13.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1910/17
Провадження № 1-в/635/754/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі , на 25 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №486/1317/15-к 13.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, якою заяву
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Мурлиткіно Тогучинського району Новосибірської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 ,
про перегляд вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.11.2015 р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 412, 424, 532, КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2018 р. о 16.30 годині.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8060 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1