overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Згідно довідки начальника відділу по контролю та виконанням судових рішень ДУ «Житомирська ВК (№4)» ОСОБА_3 звільнений з установи 28.11.2017р. умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2018р.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2017р. задоволено аналогічне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 21.09.2015р. на 1 рік 6 місяців 19 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Uodafone Україна" по кримінальному провадженню №0000209 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000209 від 13.78.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000209 від 13.07.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

11 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Справа № 362/3500/18
Провадження № 1-в/362/280/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 04.02.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №44 від 27.06.2018 року ОСОБА_6 , страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно- параноїчний синдром , виражений апатико-дисиціативний дефектом, F-20, 00 а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.08.2018 Справа № 370/1049/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні у смт. Макарові Київської області у залі суду кримінального провадження №0000231 від 11.04.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Київської області, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 07.08.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судова повістка була вручена 12.07.2018 року особисто 200), тобто вважається повідомленим про судове засідання належним чином.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , сплинув 16.06.2018 року, а новий - не обирався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти через неявку обвинуваченого на 27.08.2018 року на 11:30. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
Інспектор Фастіського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 935 гривень.
В судове засідання 02.07.2018 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 08.08. 2018 року на 13 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/1892/17
Провадження №1-в/524/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої 21.07.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст..ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 була засуджена вироком Автозаводським районного суду м. Кременчука 21.07.2017 року за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст..ст.70,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації з 09.10.2017 року. ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, у неї відібрано підписку, анкету та пояснення, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За час перебування на обліку засуджена проявила себе позитивно, засуджена на реєстрацію з`являлась вчасно, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. В період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувалась до адміністративної відповідальності, нових злочинів в період іспитового строку засуджена не вчиняла.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.07.2017 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2017 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України,-

Встановив:

03 серпня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області було направлено клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для розгляду по суті, оскільки у Новосанжарському районному суді фактично працює один суддя, який перебуває у щорічній основній відпустці, а тому утворити склад суду неможливо.

07.08.2018 до Кобеляцького районного суду надійшло клопотання від прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є прокурором у кримінальному провадженні № 0000580, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2015 за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, про повернення без розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки суддя Новосанжарського районного суду ОСОБА_6 , яка не брала участі у справі як слідчий суддя, вийшла з щорічної відпустки, та матеріали клопотання на затримання з метою приводу, а також про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 направлені до вказаного суду для розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -підлягає задоволенню.

Тому, клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000580, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2015, потрібно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України - повернути без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 536/1145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 13 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000562 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №.0000562 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000562 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 562/4277/17
У Х В А Л А

07.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000796 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3850 грн., який він просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
Обвинувачені та їх захисники просять позовну заяву повернути позивачу, оскільки викладені в ній обставини не відповідають пред`явленому обвинуваченню.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. (частини 4, 5 ст.128 КПК України).
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст.127 КПК України).

У розумінні положень вказаної норми вирішення іншого спору, ніж стягнення шкоди, у межах кримінального провадження не передбачено.

З роз`яснень, які містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків слід повернути позивачу для пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути позивачу, роз`яснивши йому право пред`явити його у порядку цивільного судочинства.

Суддя
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України на 11 год. 30 хв. на 09 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/2073/14-к
Номер провадження № 1-кп/690/5/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
01.08.2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для прийняття даної кримінальної справи до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання у даній кримінальній справі на 15 год. 00 хв. 21.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1