Єдиний унікальний номер: 343/653/18
Номер провадження: 1-в/0343/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Судом вживалися заходи з метою розгляду заяви ОСОБА_3 , зокрема, направлено повідомлення про час, день та місце розгляду даної заяви в Долинський виправний центр № 118 з одночасним проханням забезпечити явку засудженого та надати для огляду в судовому засіданні його особову справу.

Однак, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 переведений для подальшого відбування покарання в державну установу "Городоцький виправний центр № 131" у Рівненській області, що підтверджується повідомленням Долинського ВЦ № 118 за № 118/2.9-567 від 26.04.2018 р. Таким чином, ні забезпечити явку самого засудженого, ні надати матеріали його особової справи не представилося можливим. А з самої заяви неможливо встановити анкетних даних засудженого та інших важливих обставин для прийняття судом рішення.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо розгляду даного клопотання, так як воно повинне розглядатися за міцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву засудженого, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід повернути останньому для подання до належного суду.

При визначені питання підсудності розгляду подібного клопотання суд відзначає, що з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України вирішення питання заміни невідбутої частини покарання більш мяким, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України), тобто в даному випадку відповідним районним судом Рівненської області, де територіально ОСОБА_3 відбуває покарання.

На підставі викладеного, заяву ОСОБА_3 слід повернути засудженому та роз`яснити, що він на має право звернутись з нею до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з такою заявою до відповідного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: