н/п 1-кс/640/6223/18
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
18.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2018 року, за адресою: вул. Драгомирівська біля буд. № 2 в м. Харкові, а саме на: подушку безпеки водія вилучену з салону а/м «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.06.2018, близько 17.35, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував а/м «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Драгомирівській в м. Харкові, де поблизу будинку № 2 здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_6 , 2011 р.н, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
17.06.2018 у період часу з 18 год. 35 хв. до 22 год. 15 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведений огляд транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: подушка безпеки водія.
Крім того, зазначені предмети, як речові докази необхідні судовому експерту для проведення відповідних імунологічних та цитологічних експертиз.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в ході огляду місця події 17.06.2018 вилучив з салону а/м «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 подушку безпеки водія, яка є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником а/м «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у арешті подушки безпеки водія з салону а/м «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені речі у камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.
Слідчий зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище речей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження.
Слідчий просить, з метою забезпечення зберігання слідової інформації на вилучених речах і яка може бути втрачена, а також збереження речових доказів задовольнити дане клопотання
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, подане слідчим клопотання підтримали та просили задовольнити.
Власник майна гр. ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
17.06.2018 у період часу з 18 год. 35 хв. до 22 год. 15 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведений огляд транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: подушка безпеки водія.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.06.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Вилучена подушка безпеки водія, вилученої з салону автомобілю «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: подушку безпеки водія, вилученої з салону автомобілю «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.06.2018 року, за адресою: вул. Драгомирівська біля буд. № 2 в м. Харкові, а саме на: подушку безпеки водія, вилученої з салону автомобілю «Mercedes Benz 210» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1