Номер провадження 1-кс/643/4206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002963 від 27.05.2018, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2003 р.н., ОСОБА_8 , 2008 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002963 від 27.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин.

26.05.2018 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_9 перебували на території гаражного кооперативу «Антей 2», що розташований біля будинку № 64 по вул. Валентинівська в м. Харкові, де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 один удар рукою знизу вверх в область носу, від даного удару ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1499-С/2018 від 29.06.2018, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки. Ці ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані у строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складено та вручено підозрюваному 14.09.2018 року.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 оспорює вищевикладене та свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_9 від 06.06.2018, який пояснив, що 26.05.2018 приблизно о 14:30, перебував разом з ОСОБА_4 , на території гаражного кооперативу «Антей 2», що розташований біля будинку № 64 по вул. Валентинівська, в м. Харкові, де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході чого ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня);

- протоколом огляду речей від 06.06.2018, а саме диску, на якому присутні файли під назвою «відео 26.05.2018», де містяться відеозаписи, які називаються: «50_02_M_24», «PCSVID-ba22fdd76616daa96120d1ad76672932». На відеозаписі, який міститься у файлі під назвою «50_02_M_24» відображено, як о 14:33, троє осіб чоловічої статі, знаходячись на території гаражного кооперативу, відтісняють потерпілого ОСОБА_9 за гаражні бокси. Двоє з чоловіків одягнені у штани, один у шорти. Чоловік одітий у штани та вітрівку, коротко пострижений (лисий), схожий на ОСОБА_4 , намагається наносити удари ОСОБА_9 . О 14:33:54, до потерпілого та невідомих швидко направляються двоє чоловіків. Підійшовши до трьох чоловіків, вони ідуть геть. На відеозаписі, який міститься у файлі під назвою PCSVID-ba22fdd76616daa96120d1ad76672932» відображено, як у 14:35, троє чоловіків віддаляються з місця, де знаходився потерпілий ОСОБА_11 , а двоє чоловіків, які підійшли останніми, на руках несуть потерпілого ОСОБА_9 до одного із гаражних боксів, при цьому ОСОБА_9 лівою рукою прикриває обличчя. Останні намагаються поставити його на ноги, однак потерпілий самостійно не стоїть на ногах. Двоє чоловіків, знаходячись по ліву та праву сторони, підтримують під руки потерпілого ОСОБА_9

- висновком судово-медичної експертизи № 09/1499 С/2018 від 29.06.2018, де у ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки. Ці ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів і могли бути отримані у строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995;

- показами свідка ОСОБА_12 від 11.06.2018, який пояснив, що 26.05.2018 перебував на території гаражного кооперативу «Антей 2», який розташований біля будинку № 64 по вул. Валентинівська в м. Харкові, де став свідком конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_13 від 11.06.2018, який пояснив, що 26.05.2018 перебував на території гаражного кооперативу «Антей 2», який розташований біля будинку № 64 по вул. Валентинівська в м. Харкові, де побачив як ОСОБА_9 лежить на землі без свідомості, біля нього знаходились ОСОБА_4 , чоловік на ім`я ОСОБА_14 та раніше йому невідомий чоловік. Після чого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 підняли ОСОБА_9 з землі та викликали працівників поліції та швидку медичну допомогу;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 18.08.2018, щодо відтворення з ним обстановки вчинення кримінального правопорушення, яке мале місце 26.05.2018.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а також враховуючи обставини справи, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (оскільки неодноразові виклики слідчого у телефонному режимі підозрюваний ігнорував, обіцяючи, що прибуде до Московського ВП ГУНП в Харківській області у визначені дату та час, а потім без пояснення причин не з`являвся, затягуючи таким чином строки досудового розслідування);
2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні (оскільки ОСОБА_4 неодноразово вступав у конфлікт з ОСОБА_9 , крім того ОСОБА_4 знає, де знаходяться гаражі потерпілого та свідків, оскільки сам буває на території гаражного кооперативу «Антей 2», що розташований біля будинку № 64 по вул. Валентинівська, в м. Харкові).
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що він, дійсно, був присутній на місці події, проте удари потерпілому не наносив, а потерпілому були нанесені удари невстановленою органами досудового розслідування особою, пояснив на що його утримання перебувають двоє малолітніх дітей, а також непрацездатна мати похилого віку ОСОБА_15 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підозра необґрунтована, органами досудового розслідування невстановлене точне місце події, а саме, адреса та розташування кооперативу, зазначивши, що місцем події є ТОВ Спортивно-комерційний клуб «АНТЕЙ», за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 64-Г.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 107, 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з 18 вересня 2018 року до 18 листопада 2018 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до

нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________