13.04.2018 Справа № 756/4582/18
Ун. № 756/4582/18
Пр. № 1-кс/756/849/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи

13 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, внесене у кримінальному провадженні №0002300 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертам Київського НДЕКЦ МВС України дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.03.2018 року приблизно о 14 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 16 невстановлена особа проникла до приміщення кредитної установи "Гроші всім" з погрозою застосування предмета зовні схожого на ніж відкрито заволоділа грошима у розмірі 3500 грн., чим спричинила своїми діями майнову шкоду.

26.03.2018 року, у період часу з 15 години 14 хвилин по 15 годину 57 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, приміщення «Гроші Всім» було виявлено і в подальшому вилучено: 6 (шість) слідів папілярних узорів з внутрішньої сторони вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

У зв`язку з тим, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертами Київського НДЕКЦ МВС України дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002300 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 6 (шість) слідів папілярних узорів?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду клопотання, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0002300 вбачається, що 26 березня 2018 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 березня 2018 року виявлено та вилучено 6 (шість) слідів папілярних узорів з внутрішньої сторони вхідних дверей, які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих.

Вирішуючи клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, які виклав в своєму клопотанні слідчий.
На підставі викладеного та керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, внесене у кримінальному провадженні №0002300 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0002300, розпочатому 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на вирішення якої поставити питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 6 (шість) слідів папілярних узорів?
Для проведення експертизи направити 6 (шість) слідів папілярних узорів з внутрішньої сторони вхідних дверей, вилучені26.03.2018 року на місці скоєння злочину за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 16, приміщення «Гроші Всім» (упаковані в паперовий конверт із підписами понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та опечатаний печаткою «Для довідок»).
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0002300.

В ході проведення експертизи дозволити експертам часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення дактилоскопічної експертизи надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 15).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1