overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3752/18
Провадження № 1-кп/303/475/18
Номер рядка стат. звіту - 55
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
Ухвалою від 22 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 31 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про наслідки виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 року суд не повідомлено.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести підготовче судове засідання неможливо, його слід відкласти та з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, застосувати привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 314 ч.2, 323, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону для відому та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/402/2018(м)
264/1106/18

Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року об 11.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/7157/15-к Номер провадження 11-кп/775/683/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27 серпня 2018 року о 15-00 годині у приміщені апеляційного суду Донецької області.

Судді
Провадження № 1-кс/331/4136/2018
ЄУН 331/4813/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненої матеріальної шкоди від злочину ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2789/2018
ЄУН 331/3358/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Разом з тим, слідчим суддею допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме у другому абзаці невірно зазначено серію купюр, на які накладено арешт «грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень упаковані в пакет експертної служби № 4284837, купюри номіналом 200 гривень : ІЖ 1823549; ІЖ 1823548; ВЄ 3304933; ЄД 0496526; ВВ 9131813; ЄД 6462514; ІІ 3579941; ПВ 5966704; ЗВ 5184166; ІЙ 8501260; ІЖ 1021867). Купюра номіналом п`ятсот гривень «ІГ 9587791»;» замість вірного «грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень упаковані в пакет експертної служби № 4284837, купюри номіналом 200 гривень : УЖ 1823549; УЖ 1823548; ВЄ 3304933; ЄД 0496526; ВВ 9131813; ЄД 6462514; ІІ 3579941; ПВ 5966704; ЗВ 5184166; ІЙ 8501260; ІЖ 1021867). Купюра номіналом п`ятсот гривень «ІГ 9587791»;»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 р., зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали - грошові кошти у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень упаковані в пакет експертної служби № 4284837, купюри номіналом 200 гривень : УЖ 1823549; УЖ 1823548; ВЄ 3304933; ЄД 0496526; ВВ 9131813; ЄД 6462514; ІІ 3579941; ПВ 5966704; ЗВ 5184166; ІЙ 8501260; ІЖ 1021867). Купюра номіналом п`ятсот гривень «ІГ 9587791»;
Виправлення вважати вірними.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2117/18
Провадження № 1-кс/452/666/2018
УХВАЛА
31 липня 2018 року Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначеннясудово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№0000423 від16 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннямпро призначення товарознавчої експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000423 від 16 червня 2018 року товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка залишкова ринкова вартість станом на 16 червня 2018 року велосипеду марки «KASTLE »?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/709/18
№ провадження 1-кп/453/107/18
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

21 серпня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 18.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

18.07.2018 року Сколівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про застосування приводу відносно останнього на 21.08.2018 року на 14 год. 00 хв.. Працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області привід виконано не було.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню такого по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід на 20.09.2018 року на 14 год. 00 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1987/18
Провадження № 1-кс/477/332/18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1987/18 Провадження № 1-кс/477/332/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 16 серпня 2018 року приблизно о 17:30 на вул. Молодіжній, смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, відбулась дорожньо - транспортна
пригода за участю мопеда Honda реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП
водія ОСОБА_3 було госпіталізовано до ЛШМД
м. Миколаєва.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За вказаним фактом 17 серпня 2018 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 та розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0000892 від 17 серпня 2018 року судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вітовського відділення МОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 336.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 ?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?
4. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/799/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву згідно якої просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, відмовляється від обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зазначених в п.п. 1,2,3 ч. 1 даної статті цього Кодексу, зокрема згідно частини 1 статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Відповідно до обвинувального акту, обставини які обтяжують покарання є рецидив злочину та вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Отже за наявності обтяжуючих обставин, які зазначені в обвинувальному акті, суд не може задовольнити заяву потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 488/3546/18
Провадження № 1-кс/488/978/18 р.

У Х В А Л А
14.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2018 приблизно о 23:40 годин, в м. Миколаєві, на пр. Богоявленському, в районі будинку № 314, відбулась дорожньо-транспортна пригода ( наїзд на пішохода), а саме водій автомобіля "DAEWOO SENS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, яка по теперішній час проходить стаціонарне лікування у ЛШМД м .Миколаєва.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001456 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138, на вирішення яких поставити наступні питання:
1) Чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_4 ?
2) Якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3) Яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: копії стаціонарного хворого ОСОБА_4 з ЛШМД м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/363/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/566/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року п`яти місяців обмеження волі та застосування положень ч.1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 серпня 2018 року о 16 год. 20 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4