Справа № 676/5638/18
Номер провадження 1-кс/676/2024/18
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт речей, які були вилучені під час санкціонованого обшуку, а саме сумку із матерії синього, білого та голубого кольорів в полоску, металевий гайковий ключ сірого кольору «17х19» із надписами англійськими літерами «SitomoBelarus», металевий розвідний ключ на поверхні якого виявлено написи наступного змісту «30 ПТМЗ» та «ЦО-95».

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 липня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України відомості за фактом викрадення 12 липня 2018 року близько 14 год. 00 хв. з будинку № 26, по вул. Нігинське шосе, шляхом демонтажу з редуктора гальмівної установки котушки гальмівного пристрою типу МП-201, чим спричинено майнової шкоди комунальному підприємству «Управлінська компанія «Господар» Кам`янець-Подільської міської ради.
В ході проведення санкціонованого обшуку, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4 , ( частки власності), ОСОБА_5 ( частки), ОСОБА_6 ( частки), ОСОБА_7 ( частки) було виявлено та вилучено сумку із матерії синього, білого та голубого кольорів в полоску, металевий гайковий ключ сірого кольору «17х19» із надписами англійськими літерами «SitomoBelarus», металевий розвідний ключ на поверхні якого виявлено написи наступного змісту «30 ПТМЗ» та «ЦО-95», що є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Особа, в якої було тимчасово вилучене зазначене у клопотанні майно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд клопотання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2018 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що 08 вересня 2018 року в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 20 хв. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сумку із матерії синього, білого та голубого кольорів в полоску, металевий гайковий ключ сірого кольору «17х19» із надписами англійськими літерами «SitomoBelarus», металевий розвідний ключ на поверхні якого виявлено написи наступного змісту «30 ПТМЗ» та «ЦО-95». Зазначене майно у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на даний транспортний засіб арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебувало, розпоряджатися буд-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків. .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно - сумку із матерії синього, білого та голубого кольорів в полоску, металевий гайковий ключ сірого кольору «17х19» із надписами англійськими літерами «SitomoBelarus», металевий розвідний ключ на поверхні якого виявлено написи наступного змісту «30 ПТМЗ» та «ЦО-95», заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1