Справа №750/1115/18
Провадження №1-кс/750/2481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 12.06.2018 р. клопотання про проведення слідчих дій.

У судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суд надіслав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, приходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 12.06.2018 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо здійснення слідчим, в провадженні якого перебуває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме щодо повторного допиту осіб у цьому кримінальному провадженні. Вказане клопотання представника потерпілого було отримано органом досудового розслідування , але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ані потерпіла ОСОБА_4 , ані її представник адвокат ОСОБА_3 не отримували, про результати розгляду клопотання не повідомлялись. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника потерпілої від 12.06.2018 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 року, розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1