У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.05.2018 року внесені до ЄРДР за №0000046, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України,

про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000046, в рамках якого досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , з метою міжнародного ускладнення, в період з січня по лютий 2018 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив організувати та здійснити підрив адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться по вул. Православна Набережна 5, в м. Ужгород, Закарпатської області.

З метою досягнення бажаного злочинного результату ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому громадянину України ОСОБА_7 , колишньому військовослужбовцю, учаснику бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, за грошову винагороду, вчинити підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м. Ужгороді, Закарпатської області та отримавши згоду останнього, в подальшому забезпечив його транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », грошовими коштами та відомостями щодо знаходження об`єкту терористичного посягання у м. Ужгороді, а також, саморобним вибуховим пристроєм.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_5 , та, усвідомлюючи складність і обсяг дій, які йому необхідно здійснити, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, залучив до своєї злочинної діяльності свого знайомого, громадянина України, колишнього працівника органів внутрішніх справ, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, ОСОБА_8 , а також, свого знайомого громадянина Молдови ОСОБА_9 , яким довів план злочинних дій та розподілив обов`язки, на що останні дали свою добровільну згоду.

В подальшому, 26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв., ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинного задуму ОСОБА_5 , використовуючи наданий останнім транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

Цього ж дня, о 18 год. 04 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1«Д», зайшли до вказаного торгівельного центру, та з метою завершення готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме, для підготовки вибухового пристрою, а також, з метою маскування та недопущення викриття з боку правоохоронних органів безпосереднього виконавця даного злочину ОСОБА_9 , придбали стрічку самоклейну («скотч»), чоловічі рукавиці та термомаску у вигляді балаклави.

Продовжуючи діяти на виконання злочинних вказівок ОСОБА_10 та здійснюючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в торгівельному центрі «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», придбали обгортковий папір, після чого повернулись до транспортного засобу та втрьох продовжили рух у напрямку м. Ужгород.

27.02.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи на меті довести до кінця злочинний задум ОСОБА_10 , на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 » прибули на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв., поряд з буд. № 2 зупинились, ОСОБА_9 вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки та прослідував від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», з метою закінчення вчинення злочинних дій та досягнення єдиного бажаного злочинного результату. В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою забезпечення подальшої евакуації ОСОБА_9 з місця вчинення злочину та недопущення затримання останнього правоохоронними органами, на вищевказаному транспортному засобі продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної.

Надалі, о 02 год. 49 хв., цього ж дня, ОСОБА_9 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_9 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено фасад будівлі, два вікна, міжкімнатні двері громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» та знищено майно, а саме всі наявні у приміщенні офісні меблі, товарно-матеріальні цінності та документацію.

В цей час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинене ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області, а ОСОБА_9 виїхав за межі території України в Молдову.

Факт підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», який мав місце 27.02.2018 за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, свідчить про досягнення ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 єдиного бажаного злочинного результату, відомого усім учасникам.

Слідчий вказує, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 12.03.2018 року складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, забезпечити явку ОСОБА_5 на 12.03.2018 року у слідчий відділ для вручення останньому повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки його місце знаходження в даний час не встановлено.

З метою вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру 13.03.2018 року, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, таке надіслано за місцем його проживання, з одночасним викликом останнього для проведення за його участі слідчих дій на 15.03.2018 року в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області. Проте, безпосередньо вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не виявилось за можливе, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній у встановленому чинним Кримінально-процесуальним законодавством порядку повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 через представника ЖРЕР за місцем його проживання.

16.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

08.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

09.08.2018 року ОСОБА_5 повторно вручено копію повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

09.08.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою без встановлення розміру застави.

26.09.2018 року заступником прокурора Закарпатської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.12.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_5 спроможний: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів, у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який створював загрозу для життя і здоров`я людей (шляхом вибуху), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, санкцією за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним.

Окрім цього, слідчий зазначає, що в період з 15.03.2018 року по 08.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховувався, оскільки був обізнаний про те, що оголошений в розшук, а з метою конспірації та недопущення викриття з боку правоохоронних органів отримав від невстановлених досудовим слідством осіб паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 06.10.2004 року Красногвардійським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та який він пред`явив співробітникам УСБУ в Дніпропетровській області під час затримання як документ, що посвідчує його особу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, він є колишнім працівником органів внутрішніх справ, учасником АТО, тому існують ризики і в тому, що він особисто, чи шляхом використання зв`язків може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які ухиляються від органів досудового розслідування та оголошені в розшук, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

Також, ОСОБА_5 26.12.2016 року колегією суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення років з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і не дивлячись на наявність судимості, та те, що судом призначено покарання з встановленням іспитового строку, продовжив свою злочинну діяльність і вчинив ряд особливо тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, слідчий зазначає, що наведені вище ризики за період з моменту обрання слідчим суддею 09.08.2018 року відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даний момент не зменшились, адже на даний час органом досудового слідства не встановлені та не затримані інші причетні до вчинення даного злочину особи, що у випадку не продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з вказаними особами, а також створить передумови для вчинення нового злочину, та впливу на свідків, інших підозрюваних та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Дія ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2018 року про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 6 жовтня 2018 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046 від 5 травня 2018 року не вбачається за можливе, адже необхідно провести ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення ОСОБА_5 злочину, зокрема: змінити та повідомити ОСОБА_5 про нову підозру із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, після чого допитати його; отримати висновки портретної та техніко криміналістичної експертиз, що потребує значного часу у зв`язку із значною завантаженістю експертної установи та складності такого виду експертиз; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам та постанов про доручення проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, які виконуються слідчими УСБУ в Дніпропетровській, Херсонській та Черкаській областях; отримати матеріали за наслідками проведених у рамках досудового розслідування НСРД, надати їм належну оцінку; отримати матеріали тимчасових доступів; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести і інші необхідні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення буде отримано доказову базу щодо вчинених дій підозрюваним.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий строк, не менше, ніж 60 діб, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 06.12.2018 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому слідчий зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, а завершення досудового розслідування на даний час є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Захисник підозрюваного ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозру вважає необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні внесеного клопотання. Зазначив, що від органу досудового розслідування він не переховувався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 06 жовтня 2018 року.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України - організація та вчинення за попередньою змовою групою осіб, терористичного акту, тобто вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії особливо тяжкого злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний, з урахуванням того, що такий підозрюється у вчиненні злочину, який створював загрозу для життя і здоров`я людей, а саме шляхом вибуху, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, останній тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, і з метою уникнення від кримінальної відповідальності може у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти дії, що перешкоджають встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 26.12.2016 року вироком колегією суддів Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України до 5 років позбавлення років з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що постановою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 06.12.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як органу досудового розслідування необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії, зокрема: змінити та повідомити ОСОБА_5 про нову підозру із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, після чого допитати його; отримати висновки портретної та техніко криміналістичної експертиз, що потребує значного часу у зв`язку із значною завантаженістю експертної установи та складності такого виду експертиз; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам та постанов про доручення проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, які виконуються слідчими УСБУ в Дніпропетровській, Херсонській та Черкаській областях; отримати матеріали за наслідками проведених у рамках досудового розслідування НСРД, надати їм належну оцінку; отримати матеріали тимчасових доступів; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести і інші необхідні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01 грудня 2018 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 01 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1