overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 06 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв., 06 червня 2018 року, 10 год. 30 хв., 25 липня 2018 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст. 327 КПК України привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_6 - привід в судове засідання.
Копію ухвали направити для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/1046/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/471/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання керівника апарату Путивльского районного суду Сумської області АФАНАС? ОСОБА_4 від 31.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 584/1046/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК з угодою про примирення на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2018 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 ч.1 ст.185 КК, розподіл кримінального провадження і визначення судді не відбулося.

Так, на даний час в штаті Путивльського районного суду Сумської області перебуває 3 суддів, з них у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження суддів, а суддя ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування, як слідчій суддя, що виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання керівника апарату, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. П.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено виключне право голови місцевого суду представляти суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, а тому керівник апарату не віднесений до кола суб?єктів які у передбачений законом спосіб можуть звертатися до апеляційного суду з відповідним поданням про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області АФАНАС? ОСОБА_4 від 31.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 584/1046/18 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК з угодою про примирення на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження ? повернути до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/944/18 провадження № 11-сс/795/262/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року, якою накладено арешт на транспортний засіб колісний трактор марки МТЗ 80 н.з. НОМЕР_1 із забороною його відчуження, користування, розпорядження, власником якого є ОСОБА_7 і право користування яким має ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1766/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

29 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0006303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0006303 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 18 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1161/18
Справа № 760/3176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У резолютивні частині вироку суду від 26.06.2018 вказаний строк відбування покарання ОСОБА_3 , який обчислюється з 20.05.2018.

Разом з тим, у відповідності до протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затриманий 20.03.2018.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у резолютивній частині вироку.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині вироку від 26.06.2018 року допущена описка у даті, з якої обчислюється строк відбування покарання ОСОБА_3 , а саме, зазначена дата «20.05.2018 року», яка підлягає виправленню на «20.03.2018 року.»

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року у кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, виправивши дату, з якої обчислюється строк відбування покарання ОСОБА_3 , з «20.05.2018» на «20.03.2018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/37/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 760/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 289 ч 2 , ст. 185 ч 3 КК

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2388/18
Провадження №: 1-кп/332/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001362 від 21.06.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 15-30 годину 14 серпня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/8066/18
(резолютивна частина)
"07" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1562/18
провадження №: 1-кс/398/920/18
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000311, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000311, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи скорочені строки розгляду клопотання, територіальну віддаленість м. Кропивницького та перебування ОСОБА_2 в Кропивницькій УВП №14 та те, що розгляд клопотання здійснюється за обов`язкової участі особи, відносно якої подано клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000311, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14год. 30хв. 07 серпня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 забезпечити проведення судового засідання за участі підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
В разі відмови підозрюваного ОСОБА_2 від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, зобов`язати адміністрацію Кропивницької УВП №14 направити до початку судового засідання його письмову заяву.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/3889/18
Провадження № 1-кс/159/972/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання із апеляційного суду Волинської області для нового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 30 хв. 09.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5542/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 09 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

06 липня 2018 року слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3686/16-к Провадження №11-кп/773/386/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України.

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 15 травня 2017 року Апеляційним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.52-55 т.3) розглядалася апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України. 25 травня 2017 року суддю ОСОБА_2 замінено у даному складі суду у зв`язку зі службовим відрядженням.

14 червня 2017 року апеляційним судом Волинської області був постановлений вирок, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак постановою Верховного Суду від 05 червня 2018 року вказаний вирок апеляційного суду скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та виправданого, які погодились із самовідводом, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді