overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3542/18
1-кп/705/671/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 30 липня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 30 липня 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ « Фудком» - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 11 вересня 2018 року, на 14. 30 год. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001159 від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ « Фудком» - ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2233/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по КП 0001294 від 11.02.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника скаргу представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по КП 0001294 від 11.02.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по КП 0001294 від 11.02.2017, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати представника АТ «СК «АХА Страхування», слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000408 від 28.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000408 від 28.07.2017.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судовому засіданні просив провадження по скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова вже скасована слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 13.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000408 від 28.07.2017.

Згідно ч. 6 ст.9 та ч.2 ст.305 КПК України слідчий суддя не може відмовляти по суті скарги, з підстав відсутності на час її розгляду предмету оскарження, тому необхідно закрити провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою, зокрема, виходячи із принципу правової визначеності.

Керуючись ст. 9, 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000408 від 28.07.2017- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна корпоративних прав ТОВ «Авірон Трейд» () у кримінальному провадженні № 0000413.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001712 від 25.05.2017 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за клопотання останнього про встановлення строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002681, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла вказана заява, про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за клопотання останнього про встановлення строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002681.
Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 може бути упередженим, оскільки на даний момент на розгляді Вищої ради правосуддя перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка мотивована процесуальним затягуванням слідчого судді з виготовлення повного тексту ухвали, якою відмовлено стороні захисту у задоволенні скарги щодо скасування постанови заступника Генерального прокурора від 29 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу вказаного кримінального провадження за підслідністю до НАБ України, що на думку заявника може свідчити про тиск на нього та неможливість об`єктивного розгляду його клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, який розглядає клопотання, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження за клопотання останнього про встановлення строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002681 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/267/18
Єдиний унікальний № 742/2518/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

15 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 10 вересня 2018 року та надати її суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/9301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( судового розгляду )

27 серпня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву детектива про відвід захисника ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001142 детектив ОСОБА_3 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 посилаючись на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року де зазаначений адвокат представлял інтереси особи пов`язаної з даним кримінальним провадженням, що виключає його участь у данному кримінальному проваджені і унеможливлює представлення інтересів ТОВ « Парі», тому у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що адвокат упереджений та зацікавлений діяти саме на користь ОСОБА_5 , а не на встановлення істини у кримінальному провадженні і захисту інтересів ТОВ « Парі»
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що заявлене клопотання не обґрунтоване та вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не надано відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, представлення інтересів при розгляді клопотання в Печерському районному суді м. Києва 13.09.2016 року та при розгляді данного клопотання жодним чином не суперечать вимогам законодавста та не є підставою для відводу.
Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву про відвід, а також дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні було з`ясовано, що підстави для відводу захисника, передбаченні ст. 78 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід, законних підстав для відводу адвоката ОСОБА_4 встановлено не було, крім того судом не встановлено , що виходячи з наданих документів захисник діє не в інтересах ТОВ « Парі», а в інтересах іншої особи чиї інтереси він представлял у 2016 році в Печерському районному суді м. Києва і що це суперечить інтересам ТОВ « Парі»
Інших обставин, які б були підставою для відводу захисника заявник не надав.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви детектива ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8209/18
Провадження № 1-кс/727/2985/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2034/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року) ,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року) .

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченими та їх захисниками було отримано 27 серпня 2018 року відповідно, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисників обвинувачених та потерпілих, доставити обвинувачених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні прокураткури м.Києва № 0005868 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисників обвинуваченого, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/91/2018
Справа № 679/1134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3259/18
Провадження №1-кп/751/197/18
УХВАЛА
27 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають на розгляді обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003769, №0002420 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, що були об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 09.07.2018 року.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику - ОСОБА_6 , з підстав не належного виконання своїх зобов`язань при ознайомленні з матеріалами справи захисник не була присутня.

Прокурори і потерпілі, що з`явилися, заперечували проти задоволення клопотання про відвід захисника.

Захисник ОСОБА_6 вказала, що відвідувала ОСОБА_5 в СІЗО, роз`яснювала йому його права, чим викликана така заява їй не зрозуміло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 80 КПК України визначає підстави для відводу особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі і захиснику.

Стаття 75 КПК України визначила, за яких обставин захисник, не може брати участь у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається обвинувачений не можуть бути підставами для відводу захисника ОСОБА_6 , оскільки жодна з них свого підтвердження не знаходить.

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1916/18
провадження №1-кп/283/185/2018
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 10 квітня 2018 року за № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 30 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя