Справа № 569/3673/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню № 0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що прокурор неодноразово вказував, що він погрожував потерпілому ОСОБА_4 , однак докази цього в матеріалах справи відсутні. А тому, обвинувачений вважає, що даний факт свідчить про сумнів в неупередженості прокурора.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , просили суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 вважають, що жодних законних підстав для відводу прокурору немає, а тому просять суд відмовити у задоволенні зазначеного клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотанні про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1