Ухвала
про залишення скарги без руху

11 липня 2018 року
м. Київ

справа № 643/5901/17
провадження № 51- 7332 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, а скаргу розглядати з його участю.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пунктами 4 і 5 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений ОСОБА_4 вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції, але при цьому також вказав про ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року, щодо якої жодних мотивів у скарзі не зазначив, що не узгоджується з положеннями ст.427, 438 КПК.
У скарзі засуджений ОСОБА_4 також вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, але при цьому не зазначив обґрунтувань на підтвердження, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень ст. 413 КПК.

Водночас засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі, ставить питання про пом`якшення йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, зменшення розміру призначеного покарання або призначення йому більш м`якого виду покарання обмеження волі, але при цьому засуджений не навів переконливих обґрунтувань на підтвердження того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення щодо суворості призначеного покарання та в чому полягає явна несправедливість призначеного йому покарання, і які саме дані про його особу та обставини не враховано судом при призначенні покарання.
Всупереч вимогам ч.5 ст. 427 КПК засуджений ОСОБА_4 не надав до касаційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції, на яку є посилання у скарзі.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року щодо нього залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3