Справа № 534/2633/14
№ 1-кс/534/237/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
слідчоїОСОБА_4
заявниціОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою, в якій прохала скасувати постанову слідчого слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження №00696 від 11 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні згаданої постанови слідчим невірно було застосовано норми матеріального права, а саме не було визнано офіційними документами розписки, складенні від імені її чоловіка ОСОБА_6 , про отримання від гр-на ОСОБА_7 позики
В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в скарзі.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.
Дослідивши приєднані до скарги докази та матеріали відповідного кримінального провадження, судом встановлено.
10 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Комсомольського МВ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_7 до її чоловіка ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики. В якості доказу існування боргу позивачем приєднано до справи дві розписки від 29 грудня 2011 року та 30 березня 2011 року, складені від імені її чоловіка, про отримання позики у розмірі 21750 та 15000 доларів США відповідно.
Починаючи з лютого 2014 року про місце знаходження її чоловіка заявниці нічого невідомо і вона вважає, що наведенні вище розписки ОСОБА_6 не складалися, а були підроблені.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00696.
Постановою слідчого від 11 вересня 2014 року згадане кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Заслухавши думу учасників судового розгляду, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно диспозиції ч.1ст.358 КК України предметом злочину є посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
Зазначені вище боргові розписки від 30 березня 2011 року та 29 грудня 2011 року не є офіційними документами, а являються особистими документами громадян, оскільки складені від імені фізичної особи, і тому не містять обов`язкових ознак предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення є законним та обґрунтованим.
Доводи заявниці ОСОБА_5 про те, що розписки, складенні від імені ОСОБА_6 , є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ґрунтуються лише на власному та хибному тлумачення норм матеріального права і тому не приймаються судом до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 00696 від 11 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.
На постанову суду протягом семі діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1