Справа № 615/644/18
Провадження № 1-кп/615/82/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.01.2018 року, приблизно о 15:30 годині керував технічно справним автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», зі сторони м. Харкова в сторону м. Валки Харківської області. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 444 км. ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. 12. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межи проїзної частини де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у лікарні, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №51-Ат/18 від 16.03.2018 року причиною смерті ОСОБА_7 явилась важка сукупна травма з переломом правої плечової кістки, забоями внутрішніх органів та її ускладнення гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу, полі органа недостатність. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/329-А/18 від 17.04.2018 року ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: перелом остистих відростків четвертого-шостого шийних хребців, суглобового відростка і дуги шостого шийного хребця, поперечного і суглобового відростків сьомого шийного хребця; закрита черепно-мозкова травма з наявністю підшкірної гематоми лобової області, клінічних проявів струсу головного мозку. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 виразилось в тому, що він, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номер: НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість керованого ним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило смерть ОСОБА_7 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 . Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи №418/18 від 22.03.2018 року, знаходяться в причинному зв`язку з подією, що відбулась.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 та спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні, які стали відомі після призначення кримінального провадження для розгляду по суті. В повідомленні адвокат заявив клопотання про: виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; про призначення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2018 року; про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №25"; про призначення комплексної судово-медичної експертизи посмертної для визначення причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 20.01.2018 року та смертю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про призначення судово трасологічної експертизи, для вирішення питання - чи можливе контактування автомобіля "Hyundai elentra", державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з іншими транспортним засобом, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди та який можливий механізм даного контактування; про зупинення кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року в судовому засіданні вирішено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотань захисника, а обвинувачений підтримав їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил дорожнього руху, які потягли за собою спричинення тілесних ушкоджень певним особам.

З`ясування тяжкості тілесних ушкоджень самому ОСОБА_4 , виходить за межі обвинувачення.

Що стосується тимчасового доступу до історії хвороби загиблого ОСОБА_7 та призначення комплексної судово-медичної експертизи посмертно, щодо з`ясування причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою та смертю ОСОБА_7 , суд вважає проведення такої експертизи недоцільним, оскільки поставлені ініціатором питання були предметом дослідження експертизи №51-Ат/18 від 16.03.2018 року.

Незгода сторони захисту з результатами судово-медичної експертизи є правом обвинуваченого та має бути прийнята судом до уваги під час ухвалення рішення по суті справи в нарадчій кімнаті.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про призначення судово-транспортно трасологічної експертизи суд врахує, той факт, що для забезпечення принципів всебічності та послідовності,

мають бути використані ті процесуальні способи дослідження доказів, які в повній мірі забезпечують засади кримінального провадження, зокрема, передбаченого ст. 28 КПК України, щодо судового розгляду, впродовж розумних строків.

Питання викладені в клопотанні можна з`ясувати шляхом допиту осіб, що мали доступ до транспортного засобу «Hyundai Elantra», після зіткнення, в тому числі експерта, що оглядав автомобіль під час проведення судової-автотехнічної експертизи №348/18 від 12.04.2018 року, що є більш доступним та здійсненим.

Будь-яких клопотань про допит експерта до суду не надходило.

В разі отримання нових даних, сторона захисту не позбавлена можливості заявити дане клопотання повторно.

Оскільки в задоволенні експертних досліджень відмовлено, підстав для зупинення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 :

про призначення судово-медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2018 року;

про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із КЗОЗ "Харківська міська поліклініка №25"; про призначення комплексної судово-медичної експертизи посмертної для визначення причинного зв`язку між дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 20.01.2018 року та смертю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про призначення судово трасологічної експертизи, для вирішення питання - чи можливе контактування автомобіля "Hyundai elаntra", державний номер: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з іншими транспортним засобом, що призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди та який можливий механізм даного контактування;

про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Відкласти розгляд справи для допиту свідків на 14:30 годину 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1