АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4478/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
06 вересня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора Приватного Акціонерного Товариства «Обухівське» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року,
представника ПАТ «Обухівське» ОСОБА_7
Не погоджуючись з таким рішенням директор ПАТ «Обухівське» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2018 року про виправлення описки та постановити нове рішення, яким в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.
ПАТ «Обухівське» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні і дізналося про існування оскаржуваної ухвали лише 22.08.2018 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ухвала слідчого не відповідає ст. 379 КПК України, оскільки нею не виправлялися арифметичні помилки, а змінювалося повністю прийняте суддею попереднє рішення, що порушує принцип незмінності судового рішення.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Матеріалами судового провадження встановлено, що клопотання представника про виправлення описки було розглянуто слідчим суддею 30.07.2018 року без виклику директора ПАТ «Обухівське» чи представника цього товариства. Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає директор ПрАТ «Обухівське» дізнався лише 22.08.2018 року та 27.08.2018 року за допомогою поштового звязку подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва. Таким чином, останній не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
30.07.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника було задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".
Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
На переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції, виправлення описок, допущених у рішеннях суду, здійснюється у разі, якщо зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть ухваленого рішення, у той час як у даному випадку виправлені описки фактично змінюють суть постановленої ухвали, а тому допущенні судом виправлення не можуть вважатися законними в розумінні положень ст. 379 КПК України.
На підставі викладено та відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України апеляційний суд визнає вказані порушення кримінального процесуального закону істотними, які у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали.
Враховуючи викладене, колегія судді приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.07.2018 року про виправлення описки прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга директора ПрАТ «Обухівське» ОСОБА_6 , - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 379, 380, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора Приватного Акціонерного Товариства «Обухівське» ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3