Справа № 729/1073/18
1-кс/729/333/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що 20.09.2018 близько 22 год. ОСОБА_5 керував власним мотоциклом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, рухався по проїжджій частині вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку центру міста та на вулиці на межі господарств № 153, № 155 зіткнувся з автомобілем «LEXUS GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 керованому останнім, який з`їздив з проїжджої частини вул. Незалежності на її праве узбіччя, по ходу руху мотоцикла.
Цього ж дня ОСОБА_5 був госпіталізований до травматологічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня», де у нього виявили закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, перелом кісток таза.
20.09.2018 року під час огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди на вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області, біля господарств № 153 та № 155 було виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль «LEXUS GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пошкоджений мотоцикл з написами на бензобаці «ИЖ», на двигуні «VIPER», які доставлені на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що приблизно в кінці липня 2018 року він з різних деталей зібрав мотоцикла, власником якого є він, на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди він керував цим мотоциклом.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі не накладення арешту на вказаний мотоцикл він повинен негайно бути повернутим власнику, який має повне право відремонтувати мотоцикл, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначений мотоцикл, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2018 є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на мотоцикл.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 20 вересня 2018 року, мотоцикл з написами на бензобаці «ИЖ», на двигуні «VIPER» був вилучений із місця дорожньо-транспортної пригоди, доставлений на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2018 року.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі ненакладення арешту на вказаний молоцикл, він повинен бути негайно повернутим власнику і він має повне право відремонтувати його, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити, тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення
Отже, вважаю, що вилучений під час огляду місця події мотоцикл є речовим доказом в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.
Крім того, для встановлення обставин в кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищевказане майно повинне бути наданим в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином вважаю, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб - мотоцикл з написами на бензобаці «ИЖ», на двигуні «VIPER» є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2018 року, а саме мотоцикл з написами на бензобаці «ИЖ», на двигуні «VIPER», власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1