Справа № 209/1924/17
Провадження № 1-в/209/123/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РС Кам`янського МВ з питань пробації і відносно нього була заведена особова справа № 51/2018.
07 червня 2018 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
Попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації 11 червня 2018 року, 18 червня 2018 року, 25 червня 2018 року та 02 липня 2018 року.
01 червня 2018 року здійснена перевірка за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки за вищевказаною адресою, відбулася бесіда з колишньою дружиною засудженого, ОСОБА_6 , яка надала пояснення, що її колишній чоловік не мешкає за цією адресою, зв`язку з ним не підтримує, місцезнаходження його не відоме.
07 червня 2018 року ОСОБА_7 надав пояснення стосовно свого місця проживання, а саме пояснив, що з 10 грудня 2017 року він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_8
08 червня 2018 року Дніпровським РВ був наданий запит до Південного РВ для перевірки інформації щодо проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
21 червня 2018 року на запит № 2835 від 08 червня 2018 року з Південного РВ надійшли матеріали згідно яких засуджений ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.
Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом, дійсно засуджений ОСОБА_4 декілька разів не з`явився на реєстрацію до Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказані в клопотанні обставини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не свідчать про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не було достовірно встановлено, що засуджений змінив своє місце проживання, скарг за місцем мешкання не має, не допускав адміністративних порушень та не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1