Єдиний унікальний номер 722/628/18
Номер провадження 1-кс/722/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

та його захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1.22.04.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 ч.2, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки;

2.10.09.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сокирянського ВП Кельменецього ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке 11.05.2018 року погоджено прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

У клопотанні посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно проник через хвіртку до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник всередину даного будинку, звідки з однієї з кімнат викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.05.2018 року становить 13105 грн. та 7800 грн. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на суму 20905 грн.

10.05.2018 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано.

11.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Крім того, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і зазначив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, вказаних у повідомленні про підозру.

Враховуючи обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час не знятої та непогашеної судимості, вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідка, а також вчинити інший злочин або продовжити злочинну діяльність, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами, доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України. При цьому зазначила, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання. Також вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, інкримінований йому злочин вчинив маючи не зняту та непогашену судимість, в разі доведення його винуватості у вчиненому злочині йому загрожує міра покарання у виді реального позбавлення волі. Враховуючи наведені обставини, вважає недостатнім застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. При цьому, захисник підозрюваного зазначив, що ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та співпрацює із слідством. Враховуючи наведене, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно витягу №1 з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 встановлено, що 10.05.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат з барсетки викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США та 7800 грн., чим спричинив матеріальної шкоди на суму 20905 грн.

10.05.2018 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано, в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Цього ж дня, ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного, про що складено протокол допиту.

11.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вручене йому 11.05.2018 року об 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 п.5 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні копій документів: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.05.2018 року, протоколу добровільної видачі від 10.05.2018 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2018 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.05.2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 11.05.2018 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11.05.2018 року, та інших доказів, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжкого корисливих злочинів; злочин в якому він підозрюється класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; інкриміноване ОСОБА_4 діяння вчинене ним маючи не зняту та непогашену судимість; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та проживання.

Наведені обставини дають суду достатні підстави вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, а також вчинити інші злочини чи продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене та з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 80000 грн.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 10.05.2018 року.

Датою закінчення дії даної ухвали визначити 05.07.2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 80000 грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 год. до 18 год.;

2) не відлучатися за межі Сокирянського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в межах Сокирянського району Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області, до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: