overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5930/18
н/п 1-кс/766/6688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001209 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001209 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 06.07.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 06.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/703/18
Провадження №1-кп/672/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 28.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.06.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/95/18
Справа № 682/1801/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв?язку матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 04 червня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0003799 від 22.11.17 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, яка у нього була вилучена приблизно о 13 годині 05 хвил. біля будинку № 6 по вул. Херсонській у м. Дніпро співробітниками поліції, а саме: метамфетамін масою 0,2626 г.

19.12.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказано про наступні ризики: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнає, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

Дата закінчення дії ухвали 18 лютого 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3665/18
УХВАЛА
іменем України

30.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001007 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-45 годину 05.06.2018 року в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1359/18
Провадження № 1-кп/209/287/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно розпорядження № 26 від 30 травня 2018 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням судді ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт, який перебував у провадженні судді, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №209/1359/18 від 30 травня 2018 року, кримінальне провадження 1-кп/209/287/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/209/287/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/476/18
Номер провадження 1-кп/173/116/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

30 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000191 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2018 року з 10 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/2308/18
провадження № 1-в/208/99/18
УХВАЛА

22 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду від 03.05.2018 року про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2018 року подання Комунального закладу «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено назву закладу «Комунальний заклад «Дніпродзержинська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» замість вірного «Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», та в скороченнях «КП «ДМЛ №1» ДОР» замість вірного «КЗ «КМЛ №1» ДОР».

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Представник КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», пацієнт ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.05.2018 року про припинення примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного закладу із звичайним наглядом і переводі на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильну назву закладу «Комунальний заклад «Кам`янська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» та в скороченнях «КЗ «КМЛ №1» ДОР».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4662/17
Провадження № 1-кп/0203/235/2018
У Х В А Л А
31.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Піщанського району, с.Студена, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисником в інтересах ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає в Вінницькій області та немає змоги приїхати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Апеляційного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Апеляційного суду Вінницької області, розташований за адресою: вулиця Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область, 21000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про необхідність у визначений час прибути у підготовче судове засідання безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Вінницької області для виконання та ОСОБА_5 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4175/18
Провадження № 1-кс/185/942/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001210 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

23.05.2018р. до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 23.05.2018 р. в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп ОСОБА_3 без видимих тілесних ушкоджень направлено до Павлоградського ДОБ СМЄ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом,за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 23.05.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №00001210 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

23.05.2018 року, під час проведення огляду місця події, а самеприміщення буд. АДРЕСА_1 , було оглянуто труп Сиротинкіна.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу трупу громадянина ОСОБА_3 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вжив веред смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стансп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1