АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8042/14
Номер провадження 11-п/774/22/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого
ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подання виконуючого обов`язки голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності цієї заяви.
Неможливість утворення складу суду для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами в поданні обґрунтована відсутністю в суді колегіального складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області становить 10 одиниць, фактично працюють три судді, один суддя немає повноважень, при цьому суддя ОСОБА_7 з 16 липня 2018 року по 12 серпня 2018 року перебуває у щорічній відпустці, судді ОСОБА_5 і ОСОБА_8 вдвох не можуть здійснити перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення колегіального розгляду провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання виконуючого обов`язки голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 через неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та направлення заяви до територіально наближеного суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2