overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/349/18
Справа № 484/3267/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.10.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02.11.2018р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду до 02.11.2018р. доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/6613/18
Номер провадження 1-кс/489/2696/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004177, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 у приміщенні супермаркету "Велмарт", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1 в м. Миколаєві, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено поліетиленовий та паперовий конверт з речовиною рослинного походження.

Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є надана на експертизу речовина рослинного походження в поліетиленовому та паперовому пакетах, наркотичним засобом?

- якщо так, то яким саме, та яка його маса в перерахунку на суху речовину?

У розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий та паперовий пакет з речовиною рослинного походження, які були вилучені у ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи дозволити експертам застосування методів дослідження, пов`язаних з частковим або повним знищенням чи пошкодженням досліджуваного об`єкта, з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/427/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченому ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ
Під час проведення судового засідання, від прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, мотивуючи клопотання, тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді керуючого Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради може впливати на працівників вищевказаної установи, у зв`яжу з тим, що ухвала суду припиняє свою дію 06.12.2016 року.

Захисник та обвинувачені висказали думку на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що 15.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваний ОСОБА_5 був відсторонений від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради терміном на 2 місяця.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси було продовжений строк відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що є всі достатні підставі для відсторонення ОСОБА_5 від посади виконання керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, так як є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на працівників вищевказаної установи.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Клопотання військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади керуючого справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради строком на 60 днів, а саме, з 29.05.2017 року до 27.07.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1854/14-к
Провадження № 1-кп/520/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Судове засідання судом призначено на 23.10.2018 року на 13 годин.
Згідно інформації, отриманої судом, захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за договором в судове засідання з`явитись не може.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинувачених, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
На підставівикладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом питання про запобіжний західна 23.10.2018 року на 13 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002012 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2018 року , приблизно о 18:30 годин в ході проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 шт. металевих предметів, а саме:

- 7 металевих предметів які схожі на запали які упаковані в спец пакет № 144305;

- 4 шт. металевих предмета які схожі на патрони, які з них 3 шт. металевих предметів схожих на патрони з маркировкою 17/82 та 1 шт. металевого предмета схожа на патрон від малокаліберної гвинтивкі упаковані в спец пакет № 4435805;

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 5.1 ( дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу)до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети представлені на дослідження, які вилучені в огляду від 26.09.2018 року які упаковані в спец пакет № 144305.

- Чи придатні надані предмети до використання за цільовим призначенням до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?

Для дослідження експерту надати:

?полімерний пакет № 144305 в якому знаходиться 7 металевих предметів які схожі на запали

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
У разі направлення експертом, якому доручено проведення досліджень, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3439/18

Провадження №1-кп/505/260/2018

25.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 22.09.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001242 від 22.09.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 22.09.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.10.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4183/18
1-кп/214/710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду даного кримінального провадження, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі - ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду кримінального провадження № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1427/18
Провадження № 1-кп/272/185/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України,автоматизованою системою документообігу,з урахуванням положень ст.ст.75,76 КПК України,було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд,дослідивши отримані матеріали,вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того,враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України,підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000320 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/1007/18
Провадження № 1-кп/273/160/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

01 серпня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно ухвали суду від 24.10.2018 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню відкладено на 13 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин .

Крім цього згідно ухвали суду від 12 вересня 2018 року задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання із застосуванням відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи викладене , для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду , судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8 " на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції для його участі у підготовчому судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України ( кримінальне провадження № 0000174 ) .

Копію ухвали для виконання направити керівнику ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8 " .

Зобов`язати посадових осіб державної установи "Житомирська УВП № 8" вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1