Справа №766/8986/18
н/п 1-кс/766/9268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0001111,

встановив:

09.07.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вичинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 в кінці березня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав кришку чавунного легкого люка телефонної МКП «Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона».
Крім того, ОСОБА_4 , початку січня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у дворі будинку №45 по вул. Кольцова в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав три кришки чавунного легкого люка телефонної мережі ПАТ «Укртелеком».

Крім того, ОСОБА_4 , на початку березня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля будинку №59 по вул. Гірського в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав металеву кришку люку ПАТ «Укртелеком»

Крім того, ОСОБА_4 , в середині лютого 2018 року знаходячись біля будинку №48 по вул. 1 Польова в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав металеву кришку люку ПАТ «Укртелеком».

Крім того, ОСОБА_4 на початку січня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав металеву кришку люку ПАТ «Укртелеком»

Крім того, ОСОБА_4 01.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. подолавши паркан, проник до двору будинку АДРЕСА_3 , де повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав балон побутовий «Novogas» об`ємом 50 літрів, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_4 02.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. подолавши паркан, проник до двору будинку АДРЕСА_3 , де повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав бідон алюмінієвий об`ємом 40 літрів, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

.03.07.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001830 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів експертної установи Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення товарознавчої експертизи.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання :

-яка могла б бути ринкова вартість б/у кришка люку чугунна діаметром 600 мм, вагою 50 кг, без дефектів станом на кінець березня 2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у кришка люку чугунна діаметром 600 мм, вагою 50 кг, без дефектів станом на початку січня 2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у кришка люку чугунна діаметром 600 мм, вагою 50 кг, без дефектів станом на початку березня 2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у кришка люку чугунна діаметром 600 мм, вагою 50 кг, без дефектів станом на лютий 2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у кришка люку чугунна діаметром 600 мм, вагою 50 кг, без дефектів станом на початку січня 2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у бідону алюмінієвого об`ємом 40 літрів, без дефектів та іржі станом на 02.04.2018 року?

-яка могла б бути ринкова вартість б/у балону побутового «Novogas» об`ємом 50 літрів без дефектів та іржі станом на 01.04.2018 року?

Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області .

ЗобовЧязати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області (73000 , Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 10) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1