Справа № 1-12/12
Провадження № 1-в/513/10/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання начальника Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 12 червня 2012 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі: ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року звільнений 11 липня 2014 року на підставі п.а ст.4 Закону України "Про амністію в 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

начальник Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 05 червня 2018 року звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення на шлях виправлення не встав, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно. Протягом року три рази притягувався до адміністративної відповідальності: 21 березня 2018 року дільничним інспектором поліції Саратського відділення поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП попередження; 17 квітня 2018 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 170 гривень; 04 червня 2018 року дільничним інспектором поліції Саратського відділення поліції за ч.2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня.

У зв`язку з чим, начальник Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд згідно п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі терміном на один рік з відповідними обмеженнями.

В судовому засіданні представник Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши представника Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті п. «в» ст. 3 цього Закону, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до вимог п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Систематичність порушення громадського порядку і прав громадян полягає в тому, що особу не менше як тричі на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за вчинення правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 судом встановлено, що в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду та застосування заявлених обмежень.

Окрім того, з доданих до подання матеріалів вбачається, що 21 березня 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.17); 17 квітня 2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладена адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с.21 ).

До подання також додано постанову дільничного інспектора поліції Саратського відділення поліції від 04 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня (а.с.23).

Частиною 1 ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

За змістом ч.1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови,

Таким чином, як на день звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду , так і на день розгляду подання, постанова від 04 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП не набрала законної сили.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутнє систематичне порушення громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Враховуючи, що адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі та в порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 .

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. 5, ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні подання начальника Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1