Справа № 646/7330/18
№ провадження 1-кс/646/6318/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи - 1. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002310 від 17 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 16.10.2018 до Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.10.2018, близько 16 години 00 хвилин, на подвірї будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник конфлікт зі знайомою дівчиною, під час якого остання причинила їй тілесні ушкодження. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ - 1 для проведення судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 для встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відомості внесено до ЄРДР за №0002310 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставини зазначені в клопотанні підтверджуються протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_5 привела в її двір свого коня. Марія попросила сина ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишити цього коня у дворі, поки не знайде інше місце для тварини. Кінь стояв у ОСОБА_4 у дворі вищевказаного будинку близько 1 місяця, потім ОСОБА_7 перевела його в гараж, який знаходиться на території будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_4 просила ОСОБА_8 забрати коня з гаража, але ОСОБА_7 не реагувала на її прохання. 14.10.2018, близько 16-ї години, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_7 з ОСОБА_9 (її сином) прийшла годувати вищевказаного коня, який був в гаражі. ОСОБА_4 вийшла у двір і стала перед входом в вищевказаний гараж, вимагаючи вивести коня і знайти йому інше місце проживання. Під час розмови виник конфлікт, ОСОБА_7 схопила ОСОБА_4 лівою рукою за запястя її лівої руки і правої рукою схопила її за вказівний і середній пальці її лівої руки і різко вигнула їх у зворотний бік (протилежну моїй долоні), намагаючись зламати. ОСОБА_4 почула різкий біль і почала кричати. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати лівою рукою - ліву руку ОСОБА_4 , схопила її своєю правою рукою за два пальця (безіменний і мезинец) і аналогічним способом різко вигнула їх в протилежну сторону її долоні з метою зламати їх. Біль посилился. В цей же день ОСОБА_4 відразу поїхала в травм пункт від 17 міської лікарні по пр. Московському, 195 у м. Харкові, де їй зробили рентген і повідомили, що у неї закритий перелом мізинця лівої руки. Лікар вправив (вирівняв) їй мізинець і запропонував накласти гіпс, однак вона відмовилася, тому що хотіла безкоштовно пройти огляд фахівця ХОБСМЕ до накладення гіпсу, зафіксувавши всі тілесні ушкодження її руки.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчим подано відповідне клопотання з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від «17» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ -1, для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах на які вона вказує в ході її допиту в якості потерпілої за обставини від 14.10.2018?

-У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

-Які властивості мав травмуючий чинник?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово медичного експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1