Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/6210/18
Провадження №1-кс/554/8692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000430 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В якому прохав: скасувати арешт на майно, що накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 09.08.2018 на автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.06.2013, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився та надав заяву про розгляд заяви на розсуд суду. Матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР №0000430 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування установлено, що 05.08.2018 близько 22.35 годин ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 21130 державний номер НОМЕР_3 на перехресті вулиць Гоголя та Незалежності м. Миргород допустив зіткнення із автомобілем "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на перехресті під час дії забороненого сигналу світлофору під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ 21130 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля ВАЗ 21130 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були направлені до Миргородської ЦРЛ де ОСОБА_6 від отриманих травм помер. Вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на автомобіль. Таким чином, арешт на автомобіль накладався з метою необхідності проведення ряду процесуальних дій, в тому числі проведення експертиз.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки, як слідує із матеріалів власником автомобіля є ОСОБА_5 , а звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль не відома особа ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.107, 174, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000430 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1