Справа № 699/1025/18
Номер провадження № 1-кс/699/193/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
05.10.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 04.10.2018 року із Апеляційного суду Черкаській області надійшло клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000526.
Внесене клопотання мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526, яке розпочате 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало виявлення та вилучення 10.09.2018 року працівниками Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у ОСОБА_4 предметів зовні схожих на корпус гранати та запал до гранати.

Постановою слідчого від 11.09.2018 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000526, однак для з`ясування обставин, що мають значення кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Крім того, слідчим у клопотанні вказано, що не заперечує проти видозміни, об`єднання, часткового або повного знищенням об`єкта дослідження згідно методики.
Заступник начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2018 року вилучені предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати та запал до гранати, поміщені до сейф-пакетів №№ 0614278, 1738767 ЕС МВС України, та у подальшому слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000526.
Положеннями ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним для забезпечення можливості збирання доказів у кримінальному провадженні № 0000526, вважаю, що наявні підстави для призначення вибухотехнічної експертизи відносно предметів, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати, який поміщено до сейфів-пакетів №№ 0614278, 1738767, з питаннями, які визначено слідчим.

Проведення вказаної вибухотехнічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000526, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чим являються надані на дослідження предмети?
-чи відносяться надані на дослідження предмети в сукупності до бойових припасів?
Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати ухвалу про призначення експертизи та предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпус гранати та запал до гранати, які поміщено до сейф-пакетів №№ 1738767, 0614278.

У ході проведення вказаної експертизи дозволяється видозміна, об`єднання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи згідно методики.
Доручити заступнику начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідному працівнику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи у вказану експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1