Справа № 351/921/18
Провадження № 1-кп/351/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

ускладі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого бляхарем Івано-Франківського територіального управління ПАТ «Укрзалізниця», громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 10.04.2018р. близько 04.30 год., знаходячись поруч з господарством АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , вчинив суперечку, під час якої, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, умисно схопив останню за руку, шарпнув її, внаслідок чого ОСОБА_5 правою китицею руки ударилась до огорожі даного господарства. В подальшому ОСОБА_4 штовхнувши ОСОБА_5 на землю, двома руками обхватив її за шию, завдавши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин шийного відділу хребта, саден тильної поверхні правої китиці, правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Щодо обставин вчинення злочину пояснив, що вечором 10.04.2018р. перебуваючи в барі в с. Видинів Снятинського району, по закінченню дискотеки вирішив провести потерпілу додому, яка на той час була його дівчиною. В той час коли вона йшла попереду, він спробував взяти її за руку, однак вона, вириваючи руку, вдарилась нею об огорожу. Після цього продовжили рух додому та присіли на лавочку, де розмовляли про події того вечора. В ході розмови між ними виникла суперечка, він намагався заспокоїти потерпілу та взяв її руками за шию. Просив суворо не карати. Щиро кається у вчиненому.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується показами потерпілої та іншими письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебувала 10.04.2018р. в клубі в с. Видинів Снятинського району разом із друзями. Там же перебував і обвинувачений, який намагався з нею розмовляти, однак вона не мала бажання з ним спілкуватися. Йдучи по дорозі додому побачила, що за нею йде обвинувачений ОСОБА_4 , який говорив до неї, а вона не реагувала. Тоді він зловив її за руку, вона висмикнула руку та вдарилась рукою об огорожу. Після цього вона пішла далі додому, а обвинувачений за нею. Біля лавки виникла суперечка, в ході якої вона спробувала піти, однак обвинувачений намагався затримати її і вона впала на землю, а обвинувачений обхватив її руками за шию. Вона сказала, щоб він відпустив її, почала плакати та просити, щоб відпустив додому. Просила покарати обвинуваченого суворо.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2018р. та фототаблиць до нього вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 показано як він 10.04.2018р. спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця події від 23.04.2018р. та фототаблиць до нього вбачається, що потерпілою ОСОБА_5 показано напрямок стежки, в якому вона 10.04.2018р. йшла додому, місце, де відбулася між нею і обвинуваченим ОСОБА_4 суперечка, як обвинувачений зіштовхнув її на землю та душив за шию.

Згідно висновку судово-медичного експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 53 від 23.04.2018р. у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин шийного відділу хребта, саден тильної поверхні правої китиці, правої гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень було спричинено не менше трьох ударів та вони не могли утворитись при падінні з висоти власного росту.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, беручи до уваги покази потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинивумисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, що виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, характеризується позитивно. Обвинувачений раніше не судимий. Згідно досудової доповіді районного сектору з питань пробації у нього середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкцій ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятьдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесять) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1