ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
01.10.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 та накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р., а саме на транспортний засіб DAF 95 XF 430, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач ЕXLRTE47XSОE513297, р.н. НОМЕР_1 , у к-ті 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , DAF 95 XF 430, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач ЕXLRTE47XSОE513297 у к-ті 1 шт.; транспортний засіб NCA TSA 12-10, тип: спеціалізований напівпричіп н/пр./цистерна-Е, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ, р.н. НОМЕР_2 , NCA TSA 12-10, тип: спеціалізований напівпричіп н/пр./цистерна-Е.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні не є підозрюваним та санкція ст. 204 КК України не передбачає конфіскацію транспортних засобів, тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання повністю, просив про його задоволення.
Старший слідчий першого відділу РКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому накладений арешт є актуальним, по справі призначено експертизу, висновки якої ще не отримані. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
10.09.2018 в період з 16:20 год. по 19:21 год. співробітниками ГУ ДФС у Харківській області на автодорозі М-03 «Харків-Київ» 429 км (поблизу поста поліції «Валки») проведено огляд транспортного засобу DAF 95 XF 430, р.н. НОМЕР_1 , напівпричепу-цистерни NCA TSA 12-10, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Споживчого товариства «Лелека» (код 30804957) на 1 арк.; копію довідки АБ №197537 СТ «Лелека» на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків СТ «Лелека» на 1 арк.; договір постачання №08/12-1 від 10.09.2018 на 1 арк., у двох прим.; договір про виконання транспортних послуг №10/09/1 від 10.09.2018 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна №520 від 10.09.2018 на 1 арк., в трьох прим.; видаткову накладну №520 від 10.09.2018; рахунок на оплату № 520 від 10.09.2018; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Велма-Рос» на 3 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , DAF 95 XF 430, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач ЕXLRTE47XSОE513297 у к-ті 1 шт.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ, р.н. НОМЕР_2 , NCA TSA 12-10, тип: спеціалізований напівпричіп н/пр./цистерна-Е; транспортний засіб DAF 95 XF 430, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач ЕXLRTE47XSОE513297, р.н. НОМЕР_1 , у к-ті 1 шт.; транспортний засіб NCA TSA 12-10, тип: спеціалізований напівпричіп н/пр./цистерна-Е, р.н. НОМЕР_2 , в якій знаходиться прозора рідина з різким запахом етилового спирту, зі слів водія об`єм становить 28 000 літрів, оглянута та опечатана бирками з підписами понятих, учасника та слідчого.
14.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за клопотанням слідчого, накладений арешт на виявлене та вилучене вище вказане майно.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 174 КПК України, особа, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, повинна довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя при постановленні ухвали від 14.09.2018 про арешт вказаного майна, виходив з того, що слідчим було доведено, що присутній ризик відчуження майна, передбачений статтею 170 КПК України, крім того, судом врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з майна.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.09.2018 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є речовим доказом матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заявником не доведена необхідність скасування застосованого судом арешту на майно в рамках кримінального провадження, оскільки на думку слідчого судді наявні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1