overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3879/18
Номер провадження 1-кс/629/1181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001065 від 08.06.2018 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 19.07.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого 18.07.2018 року на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані 2 км від с.Катеринівка, у болоті, без ознак насильницької смерті, для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

08.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001065, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2) Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

3) Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

4) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8404/17
№ провадження 1-кс/646/4158/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
16.07.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить задовольнити клопотання про відвід процесуального керівника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000001241.
В судовому засіданні заявник доводи, викладені в клопотанні підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0001241 від 09.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 про невиконання рішення суду слідчим Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000125.
При розгляді клопотання було встановлено, що постановою прокуратури Харківської області від 25.04.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, тільки під час досудового розслідування слідчий суддя може розглядати заяви про відвід слідчого або прокурора.
Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть були подані клопотання про відвід слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання без надання оцінки обставинам по суті клопотання.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001241 від 09.11.2017 року відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/590/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні, ОСОБА_2 просить забезпечити його участь при розгляді вказаного клопотання. Відбуває покарання у Вінницькій УВП (№1).
Судовий розгляд був призначений на 09 годину 30 хвилин 16.07.2018 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність провести судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Вінницької УВП (№1), за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Керуючись ст.ст.336, 405, 406, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,
УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, який призначений на 16.07.2018 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Вінницької УВП (№1), за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.
Доручити службовим особам Вінницької УВП (№1) виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити учасникам пам`ятку про їх права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 592/1120/16-к
Провадження № 1-в/592/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/739/18
Провадження № 1-кп/577/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами справи №577/739/18, мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року його засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили. Він бажає ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 20 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Дане клопотання надійшло до суду 30 травня 2018 року. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання до Державної установи «Харківська ВК №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17 ).

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення ОСОБА_4 можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи його необхідно перевести з Державної установи «Харківська ВК №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17 ) до Державної установи Сумський слідчий ізолятор
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 перевести з Державної установи «Харківська ВК №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17 ) до Державної установи Сумський слідчий ізолятор
Зобов`язати начальника Державної установи Сумський слідчий ізолятор після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/716/18
УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з тих підстав, що 21 липня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/4460/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона 26.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1, 2 ст. 185, ч.3 ст., ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній неодноразово не з`явився за викликами до інспекції.

Вислухавши представника органу пробації, який просив задовольнити подання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 652/423/18
Номер провадження 1-кп/660/93/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
У складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 24 липня 2018 року о 10год.10хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/181/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2210/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Кегичівського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов?язаного з виконанням вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 12.04.2018 р. стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, а саме зміни обов?язків, покладених на засудженого.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/737/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_5 задоволити.

Виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі п`ять років, відстрочити до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 24.07.2018.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8246/18
Провадження №1-кс/712/3805/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
19 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000102 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на земельну ділянку за кадастровим номером:02:001:0001 площею 48 га, яка розташована в адміністративних межах Кумейківської сільської ради, за межами населеного пункту

- на земельну ділянки за кадастровим номером :02:001:0008 площею 34,1826 га, яка розташована в адміністративних межах Мошнівської сільської ради, за межами населеного пункту

- на земельні ділянки без кадастрових номерів загальною площею 25,8182 га, які розташовані в адміністративних межах Кумейківської сільської ради, за межами населеного пункту, з них: земельна ділянка площею згідно плану меж земельних ділянок, складених інженером ДП «Черкаський інститут землеустрою» з них: земельна ділянка площею загальною площею 25,8 га, земельна ділянка площею 12,7723 га та земельна ділянка 13,0459 га.

Заборонити власнику, державі в особі Головного управління держгеокадастру у Черкаській області відчужувати вищезазначені земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 19.07.2018 року об 16-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1