Справа № 206/4890/18
Провадження № 1-кп/206/372/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження під № 0000391, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2018 та угоду про визнання винуватості від 19.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Царичанського району, смт Царичанка, громадянки України, маючої середню освіту, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала у Самарському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3 де разом із громадянином Лівії, ОСОБА_7 подала заяву на реєстрацію шлюбу, який було призначено на 12.08.2016. Під час подання заяви про реєстрацію шлюбу, ОСОБА_3 було роз`яснено, що підставою для прискорення шлюбу із ОСОБА_7 є довідка про вагітність. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на надання завідомо підробленого документу з метою скорочення терміну оформлення шлюбу.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та невстановленим способом ОСОБА_3 отримала завідомо підроблений документ, а саме довідку № 12 від 12.07.2016 з КЗ «Дніпропетровський, центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», щодо вагітності.

В подальшому, 12.07.2016 ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона не вагітна та ніколи не лікувалась в КЗ «Дніпропетровський, центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», і відповідно їй ніколи не видавалась зазначена довідка, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку № 12 від 12.07.2016 з КЗ «Дніпропетровський, центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3, тим самим, умисно, протиправно використала завідомо підроблений офіційний документ у власних цілях.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 подала до державної установи, а саме до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку № 12 від 12.07.2016 з КЗ «Дніпропетровський, центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» та використала її у власних цілях.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
19.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000391 та обвинуваченою ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинення кримінального правопорушення в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила умисний злочин, що виразився у використанні завідомо підробленого документу, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,124,342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000391.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.09.2018 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:
- за проведення судово-почеркознавчої експертизи під № 28/1.1/380 від 09.07.2018, проведеної у кримінальному провадженні № 0000391 у розмірі 2288,00 гривень;
Речові докази: медичну довідку № 12 КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», виданої на ім`я ОСОБА_3 , (т.1 а.п.24), яка визнана речовим доказом, відповідно до постанови визнання речових доказів від 06.06.2018 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000391.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1