Справа № 503/1151/18
Провадження №1-кс/503/247/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000204 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 19.06.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18.06.2018 року невідомі особи проникли до будинку за вказаною адресою звідки викрали цифровий ефірний приймач, чотири рибальські вудочки та рибальське приладдя.
На підставі вказаної заяви 19.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000204 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року проведено обшук території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: цифровий ефірний приймач марки Т - 2 «World vision Т-63» чорного кольору, блок живлення чорного кольору, два рибацьких сигналізатора покльовки, дві пачки гачків, рибацький поплавок, рибацькі бубенці, металеву підставку для вудочок, комбайн для риболовлі та дві часникові прикормки.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання" проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні цифрового ефірного приймача Т2 «World vision Т-63» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні блоку живлення до цифрового ефірного приймача Т2 «World vision Т-63» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувших у використанні двох рибацьких сигналізаторів покльовки (вбивці карася), довжиною 20 см станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні рибацького приладдя, а саме: пружина (вбивця карася) з гачками в кількості 10 штук станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні пачки гачків № 10 у кількості 6 штук фірми «Golden catch» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні пачки гачків № 7 у кількості 10 штук фірми «Katana» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні рибацького поплавка довжиною 20 см з маркуванням «6+2 g» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувших у використанні рибацьких бубенців станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні металевої підставки для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом довжиною 15 см станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість двох часникових прикормок станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні рибацької вудочки блакитного кольору з 6 колінами та котушкою «СВ 440 COBRAN» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні рибацької вудочки блакитного кольору з 6 колінами та котушкою «СВ 640 COBRAN» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні рибацької вудочки марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403A» станом на 18.06.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшої у використанні рибацької вудочки марки «Crocodile 100» з котушкою «Crocodile аd 200» станом на 18.06.2018 року?

Для проведення експертного дослідження надати: сейф пакет № 2046934, в який упаковано: бувші у використанні два рибацьких сигналізатора покльовки (вбивці карася) довжиною 20 см; рибацьке приладдя а саме: пружина (вбивця карася) з гачками в кількості 10 штук); пачка гачків № 10 у кількості 6 штук фірми «Golden catch»; пачка гачків № 7 у кількості 10 штук фірми «Katana»; рибацький поплавок довжиною 20 см з маркуванням «6+2 g»; рибацький бубенець; металева підставка для вудочок висотою 34 см зі складним механізмом довжиною 15 см; дві часникових прикормки; рибацька вудочки блакитного з 6 колінами та котушкою «СВ 440 COBRAN»; рибацька вудочка блакитного кольору з 6 колінами та котушкою «СВ 640 COBRAN»; сейф пакет № 0001368, в який упаковано: бувший у використанні цифровий ефірний приймач Т2 марки «World vision Т-63» та блок живлення до цифрового ефірного приймача Т2 марки «World vision Т-63». Також надати рибацьку вудочку марки «Crocodile 100» з котушкою «Crocodile аd 200» та вудочку марки «Rebel 240» з котушкою «CTR 403A».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1