Справа № 541/1131/18
Провадження № 1-кп/541/153/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4
представника Миргородської міської ради як органу опіки та піклування ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру внесене 06.04.2018 року до ЄРДР за №0000248 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
установив:
06.04.2018 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , який має хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, у зв`язку з чим, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, увійшов через причинену, але незамкнену на замок, вхідну калітку на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вивіз за територію огорожі, належний ОСОБА_8 , велосипед «Салют», чим завдав їм матеріальних збитків на суму 1062 грн. 50 коп. Після вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 розпорядився викраденим велосипедом «Салют» на власний розсуд, доставивши його на територію свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .
Органами слідства було проведено досудове розслідування за даним фактом та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що він дійсно хворіє на стійке психічне захворювання, яке виникло в нього після дорожньо-транспортної пригоди. Він не пам`ятає як взяв у сусідньому дворі велосипед. Однак коли прийшов до тями в будинку де проживає з бабушкою, виявив велосипед сусідки. Він хотів його відвести в двір сусідів, однак вийшовши на вулицю побачив цивільного чоловіка сусідки, якого звати ОСОБА_9 . З метою уникнути конфлікту він кинув перед ним велосипед та побіг до свого двору. У скоєному він щиро кається та просить застосувати відносно нього заходи амбулаторного лікування.
Вина ОСОБА_7 у скоєнні суспільно небезпечного діяння підтверджується доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:
-висновком судово-психіатричної амбулаторної експертизи №191 від 02.05.2018 року із якого убачається, що ОСОБА_7 , на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. Наявне у ОСОБА_7 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_7 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, перед слідством та судом постати не може. Окрім того, відповідно ч. 3 ст. 94 КК України потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 773 від 08.05.2018 року, яким встановлено їм розмір матеріальних збитків, завданих кримінальних правопорушенням, зокрема визначено, що ринкова вартість належного ОСОБА_8 велосипеду «Салют» на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння становить 1062 грн. 50 коп.
Свідченнями потерпілої, яка повідомила суду, що знає ОСОБА_7 однак з ним ніколи не спілкувалась. Він ніколи раніше не заходив у їх двір. Однак 06.04.2018 року після роботи вона як завжди приїхала до свого будинку. Завела велосипед до двору та поставила його біля входу до будинку. Через 15 хв. вийшла та помітила його відсутність. Відразу вони з цивільним чоловіком пішли в здовж вулиці запитуючи людей чи бачили вони велосипед. Також по телефону повідомили поліцію. Через пів години ОСОБА_9 її окликнув, та повідомив, що проходячи повз двір ОСОБА_7 побачив, як той вивів велосипед та кинув його, а сам побіг до будинку.
Оцінивши та проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 , будучи неосудною особою, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши тим самим суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_7 , суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_7 , для себе та інших осіб.
Враховуючи перелічені вище обставини, на підставі ст. 94 КК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру та примусового лікування « №7 від 03.06.2005 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом .
Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок держави.
Долю речового доказу, а саме велосипеду марки «Салют», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 вирішити у відповідності до с. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 19 ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України ,суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Копію ухвали суду для виконання направити до закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_7 .
Речовий доказ - велосипед марки «Салют» залишити у власності законного володільця ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області , через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : ОСОБА_1