overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4655/18 1-кс/335/3215/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19.06.2018 року включно, а саме:
-прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;
-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 25.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначені на 10.05.2018 року о 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 30 травня 2018 року на 15-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"08" травня 2018 р. Справа № 363/1692/18
УХВАЛА
08.05.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000266 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000266 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000266 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 06 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3377/18
Провадження № 1-кп/461/369/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 17.05.2018 року на 12.35 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.05.2018 року о 12.35 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1097/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 від 03 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 липня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 445/714/18
провадження № 1-кс/445/248/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
04 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/508/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

10.05.2018 року до суду із даним клопотанням звернувся Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 про те, що 09.05.2018 року в Турківське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, про те, що його побив ОСОБА_5 , а саме: наносив удари кулаками та ногами по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є на тілі у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3. Чим спричинені дані тілесні ушкодження, які є на тілі у ОСОБА_4 .?

4. Чи могли тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_4 , виникнути від ударів кулаками та ногами?

5. Чи відповідають наявні тілесні ушкодження часу - 09.05.2018 року?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадлженні №0000037,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої проукуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000037.

В обґрунтування скарги вказує на те, що у квітні 2017 року було відкрито кримінальне провадження 0000037 прокурором ОСОБА_5 місцевої прокуратури №3. Досудове розслідування даного кримінального провадження було доручено проводити першому слідчому відділу прокуратури Львівської області.

В лютому 2018 року прокурор кримінального провадження ОСОБА_6 прокуратури Львівської області скерував матеріали кримінального провадження до прокурора ОСОБА_7 Львівської місцевої прокуратури № 3 для організації проведення досудового розслідування. Копія відповіді прокурора ОСОБА_8 від 22.02.2018 року про передачу матеріалів кримінального провадження прокурору ОСОБА_9 . Львівської місцевої прокуратури № 3 додається до скарги. 16 квітня 2018 року, вона, ОСОБА_3 , особисто звернулась до прокурора ОСОБА_7 із заявою про повідомлення про те, якому слідчому органу було доручено проводити досудове розслідування кримінального провадження. Пройшло два місяці, але до теперішнього часу прокурор ОСОБА_10 Львівської місцевої прокуратури № 3 не надав жодної відповіді про те, якому слідчому органу було доручено проводити досудове розслідування. Тому, звертається до суду із скаргою про зобов`язання прокурора ОСОБА_7 . Львівської місцевої прокуратури № 3 повідомити її, ОСОБА_3 , про те, якому слідчому органу було доручено проводити досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомила, що нею отримано відповідь від прокурора та у звязку з цим заявила, що скарга на даний час не є актуальною, а тому просить її не розглядати.

Крім цього, через електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_4 надійшов лист, з якого вбачається, що 08.05.2018р. скаржниці ОСОБА_3 скеровано відповідь про надання інформації відносно кримінального провадження№0000037 від 11.04.2017р. за ознаками кримінального правопорущшення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Заслухавши заяву скаржниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у звязку з відмовю скаржника від скарги. з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадлженні №0000037, у звязку з відмовою від скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа № 462/2574/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваними.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3442/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000952 від 28.03.2018,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на рішення слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000952 від 28.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки слідче управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області знаходиться за адресою: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, слідчий суддя застосовує положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яких, скарга повертається особі, яка з нею звернулася до суду в тому разі, коли вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000952 від 28.03.2018 повернути ОСОБА_2 для подачі до належного суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1835/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/879/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001225, за фактом заподіяння 26.03.2018 р. невстановленою особою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи одинадцяти слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою ідентифікування особи за відбитками пальців, зокрема для встановлення обставин їх залишення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в місці події під час її вчинення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для ідентифікування осіб, що знаходились у місці вчинення кримінального правопорушення за слідами папілярних узорів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити трасологічну дактилоскопічну експертизу одинадцяти папілярних узорів, виявлених в ході огляду місця події на вирішення якої поставити питання, щодо придатності їх для дослідження та ідентифікації особи, яка їх залишила.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні надані для дослідження одинадцять папілярних узорів для ідентифікації особи яка їх залишила, які вилучені під час огляду місця події від 26.03.2018 р.;

- чи належать виявлені сліди папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , чи іншою особою;

В розпорядження експерта надати паперовий конверт з таблицею огляду місця події з 11 слідами папілярних узорів та дактокарти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: