Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/184/18
Номер провадження 1-кс/292/261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 вересня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Мирне, Червоноармійського району Житомирської області,

українця, громадянина України, одруженого, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

судимого 08.02.2011 року Коростишівським районним судом

Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців

позбавлення волі

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 10 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року слідчий Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08.02.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та маючи не погашену судимість, умисно, повторно вчинив нові злочини проти власності за наступних обставин.

10 травня 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 , проходячи повз пасовище, що в південному напрямку від дороги сполученням смт. Пулини - с. Ясна Поляна, на відстані близько 200 м від дороги, помітив два велосипеди. В цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, тому ОСОБА_6 підійшов до велосипедів та взявши одного з них, а саме марки «Либідь», став їхати ним в напрямку с. Ясна Поляна, та в цей же час він був помічений власницею велосипеда ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , який став наздоганяти його. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був помічений у крадіжці, він став тікати на викраденому велосипеді від ОСОБА_8 , проїхавши близько 1 кілометра залишив велосипед на узбіччі дороги, поблизу кладовища с. Ясна Поляна. Сам з місця події втік. Таким чином відкрито викрав велосипед, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1400 гривень.

В період часу з 19 години 11 травня 2015 року до 07 години 12 травня 2015 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження скоби навісного замка із вхідних дверей, проник до приміщення магазину ПП «Опанасюк Т.П.», що по вул. Кутузова, 11, с. Зелена Поляна, Пулинського району Житомирської області звідки умисно, таємно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 1876 грн., 24 коп.

У ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, так як після вчинення злочинів він залишив місце проживання. За таких обставин ОСОБА_4 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , поясненням ОСОБА_10 , довідкою НДЕКЦ від 19.05.2015 року №17/4866.

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування. З протоколу допиту свідка, а саме матері ОСОБА_11 встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем проживання у с. Кам`янка, Житомирського району, ОСОБА_4 взагалі не проживає. На телефонні дзвінки не відповідає. 10.07.2015 ОСОБА_4 оголошений в розшук Пулинським ВП ГУ НП в Житомирській області.

19 вересня 2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку в рамках даного кримінального провадження, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, зареєстровані в ЄРДР кримінальних правопорушень 10.05.2015 року, 12.05.2015 року та об"єднано за № 0000180.

28 червня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12 від 10.07.2015 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

18 вересня 2018 року до суду одночасно надійшло клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше був судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість, один з яких відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти інші злочини, на даний час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, тому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1