УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: поновити строк звернення зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України. Прийняти рішення, яким зобов`язати керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про скоєння приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посадовими особами Дніпровського районного управління ДВС м. Херсона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 10.09.2018 року керівником Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 отримана заява щодо внесення до ЄРДР відомостей про скоєння приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посадовими особами Дніпровського районного управління ДВС м. Херсона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та визнання ОСОБА_4 потерпілою. Листом від 12.9.20118 року № 43-р, за підписом керівника Херпсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявникам повідомлено, що заяву від 06.09.2018 року для прийняття рішення передано до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Представник скаржника вважає, що у порушення вимог ст. 214 КПК України посадовою особою прокуратури, що прийняла та розглядала заяву, порушені строки її розгляду та строки повідомлення про розгляд заяви, оскільки тільки 20.09.2018 року( через 8 днів) після відповідь направлена заявником поштою, що підтверджується відміткою на конверті поштової установи, Тому строк оскарження бездіяльності прокурора пропущено з вини посадових осіб прокуратури, та він підлягає поновленню.

Представник скаржника вважає, що прокурор ОСОБА_5 не маючи ніяких законних підстав, не мав права передати заяву на розгляд іншого органу, а повинен був вирішити питання по суті відповідно до ст. 214 КПК України, і лише після цього вирішити питання про його підслідність. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника скаржника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник уповноваженої особа Херсонської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2018 року до Херсонської місцевої прокуратури скаржником подана заява про вчинення приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , посадовими особами Дніпровського районного управління ДВС м. Херсона кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Як вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з поважних причин, а саме: представник скаржника отримав відповідь про направлення зави про вчинення кримінального правопорушення для прийняття відповідного рішення до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лише 20.09.2018 року, відповідні відомості про їх внесення до ЄРДР на день звернення зі скаргою ним не отримані, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Херсонської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонської місцевої прокуратури внести, у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1