ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

перекладача До Нги Дієн

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000222 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:

ДАНГ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Луганську, громадянина України, в`єтнамця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, у сутінковий час доби, водій ОСОБА_8 , у порушення вимог п. 2.1. (а) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» і не маючи належних навичок керування транспортними засобами, керуючи технічно справним легковим автомобілем «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по крайній правій смузі проїзної частини вул. Бугаївська з боку вул. Михайла Грушевського в напрямку вул. Дальницька в Малиновському районі м. Одеси, зі швидкістю понад 29.2?30.6 км/г, та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» «Правил дорожнього руху» України і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») «Правил дорожнього руху» України, який розташований біля будинку №21-в зазначеної вулиці.
В цей же час попереду автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 в попутному з ним напрямку, здійснював рух невстановлений мікроавтобус, який зупинився перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом на лівій смузі проїзної частини вул. Бугаївської для надання дороги пішоходам, які стояли перед пішохідним переходом за межами проїзної часини з боку магазину «Ідеал», що розташований в будинку №21-в по вул. Бугаївській в м. Одесі.
В подальшому, на проїзну частину вул. Бугаївської, а саме на нерегульований пішохідний перехід, розташований біля будинку №21-в, вийшли декілька пішоходів, серед яких була пішохід ОСОБА_7 , які стали перегинати зазначену вулицю зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Під час руху по проїзній частині вул. Бугаївської, в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, ОСОБА_8 уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та наближаючись до зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити вищевказаний мікроавтобус, який зупинився попереду перед нерегульованим пішохідним переходом на лівій смузі проїзної частини, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки автомобіля, а діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі та став проїжджати праворуч від зазначеного мікроавтобуса, в результаті чого на пішохідному переході скоїв наїзд лівою передньою частиною кузову керованого ним автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 18.1., 18.4. «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1575 від 18.10.2017 року, внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрила черепно-мозкова травма у вигляді переломів склепіння та основи черепа з крововиливами під м`якумозкову оболонку головного мозку, закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині, забійна рана верхньої повіки правого ока, синці та садна лобової ділянки, синець обох повік лівого ока, які спричинені ударною дією тупих твердих предметів, якими були частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода), та які складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, згідно з п. 2.1.3 «б» Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Судово - автотехнічною експертизою № 17-3983 від 07.09.2017 року зроблено висновок, що допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п. 18.4. «Правил дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.03.2017 року по вул. Бугаївській в м. Одесі та зазначив, що завдану шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити її цивільний позов до обвинуваченого без розгляду, оскільки майнових претензій до останнього не має та проводити судові засідання без її участі, призначивши обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні ОСОБА_8 міри покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд також бере до уваги перше притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, його сімейний стан та перебування на утриманні малолітньої дитини, заяву потерпілої відносно виду покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

З огляду на те, що ОСОБА_8 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, суд вважає за неможливе призначати останньомудодаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати по справі у розмірі 5 447 грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДАНГ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 /два/ роки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5447 гривень 20 копійок.

Речові докази: автомобіль «Nissan Primera», легковий седан, 2000 року випуску, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 - вважати повернутим ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1