Справа №766/7706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона є незаконною внаслідок необґрунтованості викладених в ній обставин та висновків, які суперечать обставинам справи. При цьому, заявник також вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим не було проведено всіх можливих слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому прийнята постанова є передчасною.
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши заявника і її представника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001012 від 24.04.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчому судді не було надано матеріалів кримінального провадження № 0001012 від 24.04.2018 року.
Оскаржувана постанова мотивована тим, що не встановлено нанесення, локалізації та механізму спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Водночас заявник ОСОБА_3 у своїй скарзі посилається на ту обставину, що проходила під час досудового розслідування судово-медичну експертизу, яка встановила в неї тілесні ушкодження і їх локалізацію. Однак, в оскаржуваній постанові слідчим не надано правової оцінки зазначеному доказу.
Також зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається проведення під час досудового розслідування допиту самої потерпілої ОСОБА_3 , бо в постанові не наведено наданих нею показів та їх правової оцінки.
Крім цього, в постанові слідчий відзначає, що під час досудового розслідування було здійснено перегляд відеозапису наданого потерпілою, але при цьому не вбачається тієї обставини, чи була зафіксована дана слідча дія відповідним протоколом огляду.
Прокурором і слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження висновків наведених слідчим в оскаржуваній постанові та спростування доводів скарги.
Враховуючи зазначене вище ,слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001012.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1