Справа №639/6038/18
Провадження №1-кс/639/2674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001567 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001567 від 24.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001567 від 24.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В період часу з 08.00 21.08.2018 по 10.30 23.08.2018, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення, вчинила крадіжку золотих виробів та грошових коштів, що належить ОСОБА_4
23.08.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було вилучено циліндровий механізм врізного замку з вхідної двері та ключі в кількості чотирьох на зв`язці.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічної експертизу.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001567 від 24.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключа) на внутрішній поверхні врізного замку та циліндрового механізму ?
- Чи можливо відімкнути наданий замок без пошкодження?
- У випадку наявності та придатності слідів або сліду на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворуючого об`єкту прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік. У разі позитивного результату перевірки повідомити про це керівництво Новобаварського ВП.
При проведенні експертизи дозволяю використовувати руйнуючі методи.
Направити експертам для дослідження: циліндричний механізм та 4 ключі до нього.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1