печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка, Майського району, Кабардино-Балкарської автономної республіки, Російська Федерація, громадянки України, українки, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На думку органу досудового розслідування року, ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Гуд Вайн» товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин», що за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 9, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та звернення викраденого на власну користь, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до рюкзаку, який мала при собі журавлину вартістю 99 грн. 90 коп., цукор шматочками в коробці 200 г вартістю 342 грн. 86 коп., кокоси в кількості 2 шт, вартістю 46 грн. 35 коп., шоколад «Лоакер Тортіна Чоко Ноир» вартістю 107 грн. 89 коп., завдавши TOB «Бюро Вин» матеріальної шкоди на суму 597 грн. 00 коп.
Після чого, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Гуд Вайн», ОСОБА_5 виявила на полицях серед інших товарів багет «Селянський», капусту броколі та йогурт, які вирішила їх придбати, щоб відвернути увагу.
У подальшому, ОСОБА_5 із метою доведення злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість частини товару, направилась до касової зони магазину, де оплатила за частину товару та попрямувала на вихід з магазину «Гуд Вайн», таким чином, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки, знаходячись поза касовою зоною, не сплативши при цьому за викрадене майно на загальну суму 597 гривень 00 копійок, ОСОБА_5 , було затримано співробітниками відділу безпеки магазину «Гуд Вайн» Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин».
До початку дослідження доказів захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою обвинуваченою суспільної небезпечності.

Прокурор покався на розсуд суду, обвинувачена просила закрити провадження зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.48 КК України.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.48 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із втратою особою суспільної небезпечності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із втратою суспільної небезпечності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, вона підтримує позицію свого захисника та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час досудового слідства чи розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена зробила для себе висновки, виключно позитивно характеризується, шкода кримінальним злочином не завдана, він не є закінченим, з моменту правопорушення сплив значний час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, кримінальне провадження провадженням закрити.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст. 284, 369, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1