Справа № 303/2597/18
Провадження № 1-кп/303/396/18
номер рядка стат. звіту 27
ВИРОК
30 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проживає з обома батьками, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.246 Кримінального кодексу України,

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3
перекладача - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, на підставі якого судом встановлено, що ОСОБА_3 04 квітня 2018 року за попередньою змовою з своїм неповнолітнім братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконної порубки дерев, на двох гужових повозках проїхали в урочище «Острош», яке розташоване між селами Горонда та Страбичово Мукачівського району, де в лісовому масиві лісового фонду Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство», яке відноситься до лісопаркової частини лісів зелених зон, 2 лісопаркового поясу, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком або ордером, виданим уповноваженим органом, у кварталі №45, виділ № 1, обходу № 10, об`їзду №3, використовуючи дві бензопили, умисно вчинили самовільну рубку 4-сироростучих дерев породи «Дуб», тобто відокремили стовбур від кореня, із яких одне дерево діаметром 70 см. в області пня, одне дерево діаметром 40 см. в області пня, одне дерево діаметром 59 см. в області пня та одне дерево діаметром 43 см. в області пня. У результаті незаконної порубки ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 відповідно до акту про лісопорушення №1 від 04.04.2018, складеному відповідно до вимог додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665/ та Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяли шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 51223, 99 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 246 Кримінального кодексу України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
23 квітня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_3 укладено угоди про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також щодо призначення їм відповідної міри покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнали свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені вказали, що вищезазначена угода укладена ними з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
В підготовче судове засідання представник потерпілого - ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст.469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззастережно визнали себе винним, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваними та призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 259 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню згідно вимог ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 12 квітня 2018 року накладено арешт на майно. Арешт майна слід скасувати на підставі ст. 174 КПК України, так як у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Запобіжні заходи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 23 квітня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другої ст.. 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 23 березня 2018 року міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другої ст.. 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 23 березня 2018 року міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.104, 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - дві гужові повозки, бензопилу чорно-оранжевого кольору з маркувальними позначками «Power» CS 5263 hm, бензопилу чорного кольору без маркувальних позначень, які зберігаються на території спец майданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
- 8 відрізків деревини породи дуб, довжиною 2,60 м кожний, діаметром стовбура 30 см., 28 см., 31 см., 52 см., 24 см, 25 см., 26 см, 51 см, 7 відрізків деревини поради дуб, довжиною 2,60 м кожний, діаметром стовбура 32 см., 27 см., 45 см., 45 см., 35 см., 22 см, 34 см, які зберігаються на території спец майданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 12 квітня 2018 року на дві гужові повозки; бензопилу чорно-оранжевого кольору з маркувальними позначками «Power» CS 5263 hm; бензопилу чорного кольору без маркувальних позначень; 8 відрізків деревини породи дуб, довжиною 2,60 м кожний, діаметром стовбура 30 см., 28 см., 31 см., 52 см., 24 см, 25 см., 26 см, 51 см.; 7 відрізків деревини поради дуб, довжиною 2,60 м кожний, діаметром стовбура 32 см., 27 см., 45 см., 45 см., 35 см., 22 см., 34 см., які зберігаються на території спец майданчика Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_1