Справа №702/639/18
Провадження №1-кс/702/160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про доручення проведення судово-психіатричної експертизи
27 серпня 2018 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-психіатричної експертизи,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 не з`явився,
слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилась,
підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився,

захисник ОСОБА_6 не з`явився,

в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування-слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого: 29.06.2018, близько 23:45 годині, ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку водійської дверки автомобіля ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , проник в салон даного автомобіля, де повторно таємно викрав автомобільну магнітолу "Pioneer" DEН-2900MP, вартість якої згідно висновку експерта №10/348 від 09.08.2018 року становить 550 гривень і FM-модулятор MP3 SD MMC USB, вартість якого згідно висновку експерта № 10/347 від 20.07.2018 становить 70 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим міг би завдати останній матеріального збитку на загальну суму 620 гривень, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причини, що незалежала від його волі, так як був затриманий із викраденим майном співмешканцем потерпілої- ОСОБА_8 . По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000968, внесене до ЄРДР 30.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 20 липня 2018 року склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000968 перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Він же, 29 липня 2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у м.Христинівка біля автовокзалу, знайшов 5 поліетиленових пакетиків з подрібненою сухою речовиною темно зеленого кольору, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що дана речовина являється наркотичним засобом, помістив її до кишені шортів, які поклав собі у рюкзак, тим самим незаконно придбав, в подальшому приїхав до м. Умані, тим самим незаконно перевіз, та незаконно зберігав при собі для власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту. 30.07.2018, в період часу з 10:30 год. по 11:00 год., співробітниками поліції в службовому кабінеті №25 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою м. Умань вул. Незалежності, 35, під час опитування ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло, було запропоновано видати наявні у нього заборонені предмети, в результаті чого останній добровільно дістав із свого рюкзака шорти, з кишені яких виклав на диван в службовому кабінеті 5 поліетиленових пакетиків, в яких знаходилась подрібнена речовина темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 10/384 від 06.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 8,481 грама, який був вилучений в присутності понятих, під час проведення огляду місця події та яку він незаконно придбав, перевозив і зберігав при собі, не переслідуючи при цьому мети збуту. По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000974, внесене до ЄРДР 01.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. 10 серпня 2018 року у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях оголошено обґрунтовану підозру ОСОБА_5 , раніше судимому: 25.09.2017 Христинівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України та винесена ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. 13.08.2018 прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_4 винесена постанова про об`єднання матеріалівдосудового розслідування у кримінальному провадженні №0000968 від 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та №0000974 від 01.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000968. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Христинівської центральної районної лікарні від 20.07.2018, перебуває на обліку у психіатра з 2012 року з діагнозом F 20. На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: Чи страждав ОСОБА_5 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочину, а саме з 29.06.2018 по теперішній час, якщо так, то яким саме? Чи здатний ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на період вчинення злочину, а саме 29.06.2018 та 30.06.2018? Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме? Чи позбавляє ОСОБА_5 даний розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час? Чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії, чи може він приймати участь у судовому засіданні? Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусовий захід медичного характеру, передбачений ст.94 КК України, і який саме? необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність провести судово-психіатричну експертизу. Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Відповідно до вимог ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Просить задовольнити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи; доручити експертам-психіатрам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в м.Сміла Черкаської області, проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000968 від 30.06.2018. В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступне питання: Чи страждав ОСОБА_5 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочину, а саме з 29.06.2018 по теперішній час, якщо так, то яким саме? Чи здатний ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на період вчинення злочину, а саме 29.06.2018 та 30.06.2018? Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме? Чи позбавляє ОСОБА_5 даний розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час? Чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії, чи може він приймати участь у судовому засіданні? Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусовий захід медичного характеру, передбачений ст.94 КК України, і який саме? Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Доручити слідчому, який виступає ініціатором клопотання або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи. Надати експерту для проведення експертизи: матеріали кримінального провадження №0000968 від 30.06.2018; амбулаторну картку ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів без мети збуту.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з тим, що встановлення обставини, яка має значення для кримінального провадження-визначення психічного стану ОСОБА_5 , оскільки згідно довідки Христинівської центральної районної лікарні від 20.07.2018, перебуває на обліку у психіатра з 2012 року з діагнозом F 20, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення у даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що результати експертизи у відповідності до положень ч.9 ст.244 КПК України суд може надати лише слідчому, який звернувся з клопотанням, а тому в задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити частково.
У кримінальному провадженні №0000968 від 30.06.2018 доручити експерту-психіатру КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня`Черкаської обласної ради м.Сміла Черкаської області, проведення судово-психіатричної експертизи.
На розв`язання експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждав ОСОБА_5 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочину, а саме з 29.06.2018 по теперішній час, якщо так, то яким саме?

-Чи здатний ОСОБА_5 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на період вчинення злочину, а саме 29.06.2018 та 30.06.2018?

-Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

-Чи позбавляє ОСОБА_5 даний розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

-Чи можуть з ОСОБА_5 проводитись слідчі дії, чи може він приймати участь у судовому засіданні?

-Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_5 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст.94 КК України, і якого саме?

В розпорядження ексаперта для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження №0000968 від 30.06.2018; амбулаторну картку ОСОБА_5 ; доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя