overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2822/17
Провадження № 1-кс/572/122/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні № 0000204.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 14 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 638/6247/18
Провадження № 1-кс/638/1746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - злочину за заявою ОСОБА_4 від 26.04.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2018 року о 12:45 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2408/17
Провадження № 1-кп/645/135/18
УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянськоговідділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м. Харкові у кримінальному провадженні № 0000993 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 10 січня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явивлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву якою просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000993 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України оголосити перерву до 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3189/18
Провадження № 1-в/635/415/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 25 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/424/18
Провадження №1-кп/621/113/18
УХВАЛА
іменем України
15 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Змієва кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.
14.03.2018 року відповідно до ухвали суду закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 23 березня 2018 року.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим, судом було ухвалено ухвалу про привід останнього.
З наданого рапорту вбачається, що в ході виконання приводу у відношенні ОСОБА_4 було встановлено, що він знаходиться у Харківському УВП (№27).
Прокурор в судовому засіданні просив етапувати обвинуваченого із Харківського УВП (№27) для доставки в Зміївський районний суд Харківської області для проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Харківського УВП (№27) до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду зазначеного кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської установи виконання покарань № 27 розташованої за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. № 99 до Зміївського районного суду Харківської області з метою участі у розгляді кримінального провадження №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна,6.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Харківської установи виконання покарань № 27.

Про результати етапування повідомити Зміївський районний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4321/17
Провадження № 1-кп/645/197/18
УХ В А Л А

іменем України

10 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0002102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 10 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/229/17
Провадження № 1-кп/698/31/18
УХВАЛА

11 травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000008 від 22.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Свідком у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_6 .

У зв`язку із необхідністю допиту вищевказаного свідка та враховуючи те, що у попереднє судове засідання даний свідок не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання визначивши нову дату його проведення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід сві0дка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 31 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
02.05.2018
Справа № 720/663/18
Провадження № 1-кс/720/85/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 травня 2018 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 15 годині 00 хвилин на 07 травня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП Чернівецької області матеріали за заявою про злочин від 13 квітня 2018 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2018 року ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000256 та накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» () в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 кл. 170, 580 тон, пшениця 5 кл. 178,380 тон, пшениця 6 кл. 489, 580 тон, пшениця 3 кл. 319, 580 тон, пшениця 2 кл. 250 тон, які обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії.
Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт.
В судовому засідання представник ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що обґрунтованість винесення вказаної ухвали було предметом розгляду апеляційного суду м. Києва, який 02.04.2018 року залишив її без змін. Відтак вважати, що арешт накладений необґрунтовано підстав немає. Арешт є необхідним для ефективного проведення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи представників ТОВ «АЙТІСВІТ ГРУП» надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що арешт накладений необґрунтовано. Доводи, викладені у клопотання були предметом розгляду апеляційного суду м. Києва і їм надано правову оцінку, відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 27 червня 2018 року, 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора, захисників обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1