Справа № 520/9231/15-к
Провадження № 1-кп/520/587/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника служби дітей ОМР ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

законного представника ОСОБА_17 ,

інспекторів ювенальної превенції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003082 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, яка має неповну середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_20 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у квітні 2015 року, більш точної дати та часу не встановлено, з метою викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_20 вступила у злочинну змову з особою відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом доливання у напої, які будуть вживати потерпілі, з ціллю подавлення їх спроможності перешкоджати вчиненню вказаними особами кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_20 разом з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, кустарним способом виготовили розчин антипсихотичного лікарського засобу (нейролептику) - клозипіну.

Так, 21.04.2015 року у нічний час, обвинувачена ОСОБА_20 , знаходячись разом з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, у нічному клубі "Лайла", який розташований по вул. Єкатерининська, 18 м. Одеси познайомилися з потерпілим ОСОБА_12 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та обвинувачена ОСОБА_20 спільно з потерпілим ОСОБА_12 направилися до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному будинку, 22.04.2015 року у період часу з 04.00 до 07.00 годин, обвинувачена ОСОБА_20 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з метою реалізації своїх злочинних намірів, використовуючи слушний момент, долили до напоїв, які вживав потерпілий, раніше виготовлений розчин клозипіну та дочекалися доки потерпілий ОСОБА_12 засне.

Скориставшись тим, що потерпілий не зможе перешкоджати їм скоювати злочин, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали належне йому майно, а саме: телевізор "LG Flatron R2-15ІА", вартістю 4 000 грн, автоматичну каво-машину "DeLonhi", вартістю 17 000 грн., ноутбук "НР", вартістю 30 000 грн., студійні навушники "Dr. Dге", вартістю 8 750 грн., мобільний телефон Samsung Galaxy S 111 Duos», вартістю 5 200 грн., мобільний телефон «Nokia Lumia-900», вартістю 1 500 грн., мобільний телефон "Samsung А 300", вартістю 5 898 грн., 2 чоловічих браслета, вартістю 1500 грн. кожний на загальну суму 3000 грн., рюкзак для ноутбука, вартістю 2 200 грн., флакон чоловічої туалетної води "СК", вартістю 1 500 грн., флакон чоловічої туалетної води "Аrmani", вартістю 1 500 грн., флакон чоловічої туалетної води "Мех", вартістю 1 500 грн., чоловічий годинник «QQ», вартістю 1000 грн., чоловічий годинник «Royal London», вартістю 3 500 грн., чоловічий гаманець, вартістю 1 300 грн., банківську картку "Приватбанку", яка не має матеріальної цінності з якої, у подальшому, шляхом декількох транзакцій через банкомат викрали грошові кошти у сумі 7 180 грн. та використовуючи кредитний ліміт оформили покупку майна на загальну суму 13 999, 20 грн., чим спричинили потерпілому значну шкоду на загальну суму 109 027,20 грн., що в 100 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У подальшому, обвинувачена ОСОБА_20 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, обвинувачена ОСОБА_20 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, повторно, 25.04.2015 року, обвинувачена ОСОБА_20 діючи за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та маючи злочинний спільний намір на викрадення чужого майна, знаходячись у караоке-клубі "Марракеш", який розташований у ТРЦ "Панорама" на площі ім. Деревянко, 1 у м. Одесі познайомилися з потерпілим ОСОБА_13 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів,обвинувачена ОСОБА_20 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, спільно з потерпілим ОСОБА_13 направилися до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному будинку, 25.04.2015 року у період часу з 08.00 до 18.30 годині, особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, та обвинувачена ОСОБА_20 з метою реалізації своїх злочинних намірів, використовуючи слушний момент, долили до напоїв, які вживав потерпілий, раніше виготовлений розчин клозипіну та дочекалися доки потерпілий ОСОБА_13 засне.

Скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_13 не зможе перешкоджати їм скоювати злочин, умисно, таємно шляхом вільного доступу, викрали належне йому майно, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 22 000 грн., підвіску у вигляді хреста, вартістю 6 000 грн., золотий ланцюжок, вартістю 12 400 грн., золотий браслет вартістю 9 000 грн., мобільний телефон «іРоnе-6», вартістю 28 000 грн., чоловічу шкіряну куртку, вартістю 5 500 грн., грошові кошти у сумі 1 500 грн., банківську карту КБ «ПриватБанк», яка не має цінності з якої, в подальшому, шляхом декількох транзакцій через банкомат КБ «ПриватБанк» викрали грошові кошти у розмірі 7 300 грн.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_20 та особа, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому значні матеріальні збитки на загальну суму 86 200 гривень, що в 100 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми діями, обвинувачена ОСОБА_20 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_20 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила наступне. Вона дійсно познайомилась з потерпілим ОСОБА_21 та проводила з ним вільний час. 21.04.2015 року вона відвідували клуб «Лайла», де проводила час разом зі своєю знайомою ОСОБА_22 , після чого поїхала на квартиру до потерпілого ОСОБА_21 , де вони розпивали спиртні напої, співали в караоке. Після того як ОСОБА_12 та його друг заснули, в результаті вживання ними снодійного, яке ОСОБА_22 додала їм до напоїв, вони викрали з будинку майно, яке зазначене в обвинувальному акті.

25.04.2015 року вона, обвинувачена ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_22 проводили час в клубі «Маракеш», де познайомились з потерпілим ОСОБА_13 та поїхали до його помешкання, де розпивали спирті напої, в які вони додали снодійне, після чого, коли всі лягли спати, викрали, зазначене в обвинувальному акті майно, вийшли на вулицю, зупинила машину та поїхали. З викраденим майном розпорядились на власний розсуд. В скоєному злочині кається. Вважає, що ОСОБА_22 її, неповнолітню, втягнула в злочинну діяльність. Проте зараз вона стала на шлях виправлення, працює і запевнила суд, що більше злочинів не вчинятиме.

Вина обвинуваченої ОСОБА_20 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, доведена в повному обсязі показами потерпілих, свідків та письмовими доказами, що містяться у кримінальному провадженні, якими підтверджуються факт вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, а саме:

-показами ОСОБА_22 , яка їх надала в судовому засіданні при розгляді справи по обвинуваченню її за ст. 185 ч.3 та 304 ч.1 КК України, прослухані в судовому засіданні у зв`язку з тим, що остання перебуває на теперішній час у розшуку, згідно яких вона визнала себе виною в тому, що разом з обвинуваченою ОСОБА_20 , знаючи , що остання є неповнолітньою особою, дійсно вчинила крадіжки речей потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при викладених у вироку обставинах;

-показами потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що він зі своїм товаришем ОСОБА_24 були у караоке клубі «Маракеш», коли вони з нього виходили, то зустріли обвинувачену ОСОБА_20 з подругою. Заклад закривався, він запропонував поїхати до нього додому, на що вони погодились. Вдома вони вживали алкогольні напої, потім лягли разом спати. Коли він, будучі в нетверезому стані привідкрив очі, та побачив як ОСОБА_20 разом з подругою щось роблять біля його сейфу, проте не підвівся з ліжка. Зранку він помітив, що його обікрали, у нього викрали належне йому майно: два золотий ланцюжка, мобільний телефон, куртку шкіряну, грошові кошти, підвіску у вигляді хреста, та банківську картку «Приват Банка», з якої в подальшому викрали гроші у сумі 86 200 грн.;

-показами свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що 25 квітня 2015 року він з ОСОБА_23 познайомилися з двома дівчатами, одною з них була обвинувачена ОСОБА_20 . Ініціаторами знайомства були дівчата. Після знайомства усі разом поїхали додому до ОСОБА_23 , де сиділи на кухні, випивали коньяк, який розливали дівчата, споживали всі. Де взяли коньяк він не пам`ятає. Він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Дівчата залишалися на самоті, коли він з ОСОБА_23 виходили покурити. Вони сиділи на кухні разом з ОСОБА_23 , після чого пішли спати до кімнати, дівчата залишалися на кухні. Прокинулися він біля п`яти- шести годин вечора. Він почав будити ОСОБА_23 , оскільки побачив, що двері та сейф відкриті. Що зберігалося у сейфі ОСОБА_23 йому не відомо. Стаціонарний сейф стояв у передпокою, з відеозапису вбачається, що ніхто сторонній не заходив у кватиру, безладу в ній не було. Дівчата були відсутні. З квартири викрали телефон, золотий ланцюжок, картку. Коли він прокинувся то в ного було погане самопочуття, аналізів він не здавав, у ОСОБА_23 боліла голова;

-показами потерпілого ОСОБА_25 який пояснив, що 21.04.2015 року він з друзями відпочивав у клубі «Лайла». Наприкінці відпочинку з ними познайомилися дівчата, це була ОСОБА_20 та її подруга ОСОБА_22 . Після чого вони вирішили з ОСОБА_26 , їхати до нього додому з дівчатами. По дорозі вони зупинилися в районі ринку Черемушки,де ОСОБА_20 мала забрати ключі від дому, потім усі поїхали до нього додому, де вони вживали спиртні напої, слухали музику. Потім ОСОБА_27 сумісно з ОСОБА_20 пішли спати, а він з ОСОБА_22 продовжили вживати спиртні напої. Після цього він також пішов спати. Проте йому стало погано, тому він пішов до ванної кімнати. По дорозі почув звук його хвіртки та побачив, як виходять з неї ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , які виносили його речі: ОСОБА_22 несла кавову машину, а ОСОБА_20 - його телевізор. В поліцію він не звертався, у зв`язку з дуже поганим самопочуттям. Повернувся до ліжка та заснув. Розбудив його товариш та повідомив, що їх обікрали, вкрали багато речей: мобільні телефони, ноутбук, телевізор, та інші речі. Він подзвонив в банк, тому що була вкрадена банківська картка, потім викликали наряд міліції. Всього йому була завдана шкода на суму 109 027, 20 грн.

-показами свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що у квітні 2015 року він з ОСОБА_12 , хлопцем та дівчиною, відпочивали у клубі «Лайла», який розташований по вулиці Єкатериненська, 18 в м. Одесі. Протягом відпочинку він та ОСОБА_12 розпивали спиртні напої, потім вони познайомилися з обвинуваченою ОСОБА_20 та її подругою ОСОБА_22 , ініціаторами знайомства були дівчата. Вже був пізній час та клуб закривався. Обвинувачена ОСОБА_20 і її подруга ОСОБА_22 запропонували поїхати з ними додому до ОСОБА_12 та продовжити відпочинок, на що всі погодились. Там, вони розпивали спиртні напої, а саме: ром. Він постійно знаходився на кухні, а дівчата відлучалися. Потім, він захотів спати і вони усі розійшлись по різним кімнатам, він пішов спати з ОСОБА_20 , а ОСОБА_29 з ОСОБА_22 . Він прокинувся десь о дванадцятій годині, дівчат вже не було, він зайшов на кухню, помітив, що особисті речі пропали. Тоді він розбудив ОСОБА_29 та сказав йому що їх пограбували. Пропали ноутбук, гаманець, ланцюжки, рюкзак, телефон та інші речі. ОСОБА_12 стало погано, він впав, вдарився головою, потім вони від сусідів викликали поліцію;

-Витягом з ЄРДР №0001955 від 26.04.2015 року;

-Витягом с ЄРДР №0003082 від 23.06.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_12 про вчинення у нього крадіжки;

-матеріалами щодо оформлення покупки по кредитній карті «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

-фотокопіями документів викраденого майна потерпілого ОСОБА_30 , та витягом з Приватбанку про зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_29 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнав дівчину на фотознімку №1 на якому зображена ОСОБА_31 як особу, з якою він 21.04.2015 року познайомився у нічному клубі та привіз себе додому разом з подругою, після зникнення яких він виявив відсутність свого майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнав дівчину на фотознімку №2 на якому зображена ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, з якою він 21.04.2015 року познайомився у нічному клубі та привіз до себе додому разом з подругою, після зникнення яких він виявив відсутність свого майна;

- протоколом прийняття усної заяви від 03.05.2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_22 добровільно видала співробітникам поліції наручний годинник виробництва фірми «Q&Q», який належить потерпілому ОСОБА_32 ;

-протоколом огляду предмету від 15.05.2015 року з якого вбачається, що було оглянуто: чоловічий наручний годинник виробництва фірми «Q&Q», циферблат виконаний з металу білого кольору на якому цифри виконані чорним кольором. Ремінь годинника виконаний із шкіри білого кольору. Годинник має незначні сліди зносу у вигляді потертості на корпусі та ремінці;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2015 року, з якої вбачається, що чоловічий годинник виробництва фірми «Q&Q», який видала ОСОБА_22 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ;

-висновком експерта №780 від 11.06.2015 року з фото таблицею, з якої вбачається, що в рідині об`ємом 9,0 мл. виявлена речовина клозапін, яка наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором не являється, рідина виготовлена кустарним способом;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.06.2015 року, з якої вбачається, що полімерний флакон з клозипіном об`ємом 9,0 мл. визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному проваджені та переданий на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області;

-заявою від ОСОБА_33 , з якої вбачається, що він добровільно видав мобільний телефон «Самсунг», який він придбав у незнайомого йому хлопця у квітні 2015 року, який належить потерпілому ОСОБА_21 ;

-протоколом огляду предмету від 14.05.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон «Samsung S3 Duos» в корпусі синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_21 ;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що мобільний телефон «Samsung S3 Duos», вилучений у ОСОБА_33 , визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні;

-розпискою потерпілого ОСОБА_12 про отримання на відповідальне збереження мобільного телефону SCN I939D, та наручний годинник виробництва фірми «Q&Q»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2015 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_12 про крадіжку його майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав дівчину на фотознімку №2, на якому зображена ОСОБА_22 , як особу, з якою 25.04.2015 року він познайомився у барі «Маракеш» та привіз до себе додому разом з подругою, після зникнення яких він виявив відсутнісить свого майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 впізнав дівчину на фотознімку №3, на якому зображена ОСОБА_20 , як особу, з якою 25.04.2015 року він познайомився у барі «Маракеш» та привіз до себе додому разом з подругою, після уходу яких він виявив зникнення свого майна;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_24 впізнав дівчину на фотознімку №2, на якому зображена ОСОБА_20 , як особу, з якою 25.04.2015 року він та потерпілий ОСОБА_13 познайомилися у барі «Маракеш» та привезли додому ОСОБА_13 разом з подругою, після зникнення яких вони виявили зникнення майна потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_24 впізнав дівчину на фотознімку №3, на якому зображена ОСОБА_34 як особу, з якою 25.04.2015 року він та потерпілий ОСОБА_13 познайомилися у барі «Маракеш» та привезли додому до ОСОБА_13 разом з подругою, після зникнення яких вони виявили зникнення майна потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду предмету від 30.05.2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом з камер відеопостестереження, на яких зафіксовано події 25.04.2015 року біля дому АДРЕСА_4 ;

-постановою від 14.06.2015 року про визнання речовим доказом СД-диск з вище зазначеним відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження;

-копіями товарних чеків на майно потерпілого ОСОБА_35 ;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_36 в інкримінованому їй злочину доведена в повному обсязі, оскільки досліджені судом докази належні, допустимі, достовірні та в своїй сукупності є достатніми для постановлення вироку. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_37 за ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємно викрадання чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступень тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст.12 КК відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного злочину.

Так, обставинами, які пом`якшують, у відповідності до ст. 66 КК України, покарання обвинуваченої суд визнає: визнання провини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, першу судимість.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_20 можливо без ізоляції її від суспільства, тобто можливо і доцільним є застосування дії ст. 75 та ст. 104 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_13 цивільний позов до суду не надав.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв`язку з його заявою.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_20 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_20 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_20 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази чоловічий годинник виробництва фірми «Q&Q», мобільний телефон SCN I939D вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Речовий доказ полімерний флакон з клозипіном - знищити.

Речовий доказ CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1