Справа № 364/598/18
Провадження № 1-кс/364/130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 21 травня 2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернувся житель АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який на протязі останніх днів викрав належну йому побутову електротехніку та запчастини до автомобіля марки ВАЗ.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд, де в присутності понятих та потерпілого, особа на яку вказав ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 , пояснив, що територія даного домоволодіння належить його сину ОСОБА_4 . В даний час він проживає за даною адресою. На території вищевказаного домоволодіння знаходиться також і інші будівлі, серед яких приміщення літньої кухні, в якому знаходились електричні побутові прилади та інші речі. За домовленістю, громадянин ОСОБА_5 мав доступ до усіх приміщень даного домоволодіння, але права розпоряджатися усім наявним там майном не мав.

20 травня 2018 року близько 12 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , скориставшись наданою йому довірою, переконавшись у тому, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відчинив вхідні двері приміщення літньої кухні, які на той момент були зачинені, але не закриті запірним пристроєм, де знаходились бувша у вжитку електрична швейна машинка марки «Чайка 142М» білого кольору, бувша у вжитку електрична піч невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», бувша у вжитку м`ясорубка сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к». Громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, на яке він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав вказані вище речі.

Викраденими речами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, - продав їх громадянці ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 60 гривень 00 копійок, тим самим повністю виконав свій злочинний намір по заволодінню чужим майном.

21 травня 2018 року в період часу з 13 години 45 хвилин працівниками Володарського ВП проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , тобто місця проживання громадянки ОСОБА_6 . Під час проведення огляду, громадянка ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції бувшу у вжитку електричну швейну машинку марки «Чайка 142М» білого кольору, бувшу у вжитку електричну піч невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», бувшу у вжитку м`ясорубку сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к».

22 травня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання, що не є перешкодою його розгляду.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 22 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вказують, що 21 травня 2018 року до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернувся житель АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , в якій просить притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який на протязі останніх днів викрав належну йому побутову електротехніку та запчастини до автомобіля марки ВАЗ.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд, де в присутності понятих та потерпілого, особа на яку вказав ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 , пояснив, що територія даного домоволодіння належить його сину ОСОБА_4 . В даний час він проживає за даною адресою. На території вищевказаного домоволодіння знаходиться також і інші будівлі, серед яких приміщення літньої кухні, в якому знаходились електричні побутові прилади та інші речі. За домовленістю, громадянин ОСОБА_5 мав доступ до усіх приміщень даного домоволодіння, але права розпоряджатися усім наявним там майном не мав.

20 травня 2018 року близько 12 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 , скориставшись наданою йому довірою, переконавшись у тому, що його ніхто із сторонніх осіб не бачить, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відчинив вхідні двері приміщення літньої кухні, які на той момент були зачинені, але не закриті запірним пристроєм, де знаходились бувша у вжитку електрична швейна машинка марки «Чайка 142М» білого кольору, бувша у вжитку електрична піч невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», бувша у вжитку м`ясорубка сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к». Громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, на яке він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власнику, викрав вказані вище речі.

Викраденими речами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, - продав їх громадянці ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 60 гривень 00 копійок, тим самим повністю виконав свій злочинний намір по заволодінню чужим майном.

21 травня 2018 року в період часу з 13 години 45 хвилин працівниками Володарського ВП проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , тобто місця проживання громадянки ОСОБА_6 . Під час проведення огляду, громадянка ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції бувшу у вжитку електричну швейну машинку марки «Чайка 142М» білого кольору, бувшу у вжитку електричну піч невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», бувшу у вжитку м`ясорубку сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к».

22 травня 2018 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертизи проводяться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання слідчим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи та необхідністі його задоволення. Для встановлення вартості бувшої у вжитку електричної швейної машинки марки «Чайка 142М» білого кольору, бувшої у вжитку електричної печі невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», бувшої у вжитку м`ясорубки сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к», та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні судової товарознавчої експертизи, до проведення якої слід залучити відповідного експерта та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_7 (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8 тел. (05235) 4-45-45, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість бувшої у вжитку електричної швейної машинки марки «Чайка 142М» білого кольору, станом на травень 2018 року?

2.Яка вартість бувшої у вжитку електричної печі невідомої марки блакитного кольору із написом на поверхні «АРМАН», станом на травень 2018 року?

3.Яка вартість бувшої у вжитку м`ясорубки сірого кольору із викарбуваними на поверхні написами «ГОСТ 4025-83» та «6р 50к», станом на травень 2018 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (2800, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8 тел. (05235) 4-45-45, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

З метою забезпечення проведення експертизи, на дослідження експерту направити:

1) копію ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

2) копію протоколу огляду;

3) копію даного клопотання;

4) фотознімки об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1