Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1423/2018 Справа №641/3378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Cлобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якому слідчий просить надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація ?
2) яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження ?
3) якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження ?
4) чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження?
5)до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
6) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує ?
7) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту ?
8) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, проїзд Балашовський, 4-А, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
чи є у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження; якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження; чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження; до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту; чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий у своєму клопотанні зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявних тілесних ушкоджень, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Cлобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація ?
2) яким чином могли бути отримані тілесні ушкодження ?
3) якими предметами могли бути спричинені тілесні ушкодження ?
4) чи міг гр. ОСОБА_4 сам спричинити собі тілесні ушкодження?
5)до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
6) чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує ?
7) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту ?
8) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані в ході слідчого експерименту в частині механізму тілесних ушкоджень?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1