overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор під час розгляду кримінального провадження заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 вказуючи, що обвинувачена може впливати на свідків, експерта, у провадженні не дослідженні усі докази.
Захисник, обвинувачена , потерпілий просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні даного питання суд враховує, що розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд зобов`язаний враховувати обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України для оцінки ризиків, які можуть слугувати разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для продовження терміну тримання під вартою, що мають бути вказані прокурором.

Суд враховуючи обґрунтування прокурора не визнає їх визначальними та обґрунтованими,що дають підстави для продовження запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує думку потерпілого (його покази щодо обставин вчинення правопорушення), обставини, що змінились під час перебування обвинуваченої на протязі тривалого часу під вартою, як то її захворювання, що потребує лікування та повного обстеження.

За вказаних обставин вважає можливим змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст., 176-178, 183-184, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт.

Покласти на обвинувачену слідуючі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу суду.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Строк дії Ухвали встановити до 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління, полковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління, полковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління, полковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 16 год. 00 хв. 05.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000232,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000232.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000232, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 24.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2786/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

05 лютого 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/501/17
Провадження № 1-в/534/49/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_5 про заміну покарання ,
в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.09.2018 не з`явився ОСОБА_5 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури молодшого радника прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2018 року щодо ОСОБА_5 про заміну покарання, відкласти на 09 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 09.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин
засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3369/18
Провадження № 1-кп/539/399/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 08.10.2018 року на 15:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/685/18 Номер провадження 11-кп/786/1076/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1076/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20.09.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1076/2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 21 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1026/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 01 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» () про скасування арешту у КП № 0002137, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» () про скасування арешту у КП № 0002137, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року у справі № 757/15417/18-к в межах кримінального провадження від 01.07.2017 року № 0002137 на майно ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ» (), а саме на грошові кошти ТОВ «ВІСТА ПРОДЖЕКТ», які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 18.05.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.09.2018 р. за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, яка полягає в нерозгляді клопотання.

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, відповідно до якої, провадження за скаргою було закрито.
Під час винесення вказаної ухвали, судом помилково було зазначено дату розгляду скарги, а саме: "17 вересня 2018 р.", в той час коли вірною є "24 вересня 2018 р."
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, зазначивши правильно дату розгляду скарги «24 вересня 2018 р.», замість помилково зазначеної «17 вересня 2018 р.».
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1374/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.09.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 200 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 200 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони відмітили необхідність призначення судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005540 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15.50 годин 27.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, яка полягає в нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2018 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із вказаною скаргою.

14.09.2018 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від скаржника ОСОБА_3 надійшли доповнення до поданої скарги.

Скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, що в ній викладені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд скарги, однак його неявка не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні слідчим суддею з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 встановлено, що клопотання скаржника розглянуто та відповідно надано СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві вказівки по кримінальному провадженню № 0011147 від 02.10.2016, в порядку ст. 36 КПК України. Крім того, на виконання вказаних вказівок, скаржник був допитаний в якості потерпілого слідчим, що підтверджується протоколом додаткового допиту в якості потерпілого від 14.09.2018.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а відтак слідчим суддею застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0011147 від 02.10.2016 року, яка полягає в нерозгляді клопотання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2774/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" серпня 2018 р. cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 09.08.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 13) на 17 год. 40 хв. 28 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м.Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/200/9675/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року

27 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зняття заборони використання та розпорядження майном в кримінальному провадженні №0000494 накладеної за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зняття заборони використання та розпорядження майном в кримінальному провадженні №0000494 накладеної за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, заявник просить зняти заборону використання та розпорядження майном накладенї за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області (колишній СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області) ОСОБА_2 , місце роботи якого є буд. АДРЕСА_1 , який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, клопотання не підсудно Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення з цим клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Регіонального Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зняття заборони використання та розпорядження майном в кримінальному провадженні №0000494 накладеної за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1