overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0002914, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0002914.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк, по кримінальному провадженні № 0002914.
Витребувати в ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0002914.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2018 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/1204/18
Провадження №11-кп/772/1144/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 14 листопада 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо витребування документів по кримінальному провадженню №0001212 від 25 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, щодо витребування документів.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо витребування документів по кримінальному провадженню №0001212 від 25 вересня 2017 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 06 вересня 2018 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20 березня 2018 року (заява прийнята 20 березня 2018 року, талон-повідомлення № 5).

Повний текст ухвали буде проголошений 06 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1353/16-к
Провадження № 1-в/307/3/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, одруженого, з повною загальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Старший інспектор Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду ОСОБА_6 посилаючись на те, що засуджений не з`являвся на реєстрацію 05.09.2017 р., 03.10.2017 р. та 17.10.2017 р., ухиляється від відбування у виді випробування.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 ,який просить подання повернути, так як розгляд його у відсутності засудженого не можливий, захисника ОСОБА_5 , який підтримав прокурора, інспектора ОСОБА_4 суд вважає, що без особистої участі засудженого в розгляді подання неможливо з`ясувати обставини зазначені в ньому, а тому суд вважає, що подання слід повернути Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України -,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду ОСОБА_6 повернути Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1976/17
Провадження № 1-кп/303/88/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 11.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 13 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., 02 травня 2018 року о 13 год. 00 хв., 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., 04 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., 18 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., 20 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. та 05 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та дату призначених судових засідань повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання», про причини неявки суд не повідомив. Одночасно обвинувачений повідомлявся в телефонному режимі про час та місце проведення судового засідання, про що складена відповідна довідка.
Крім того, судом вживалися заходи щодо забезпечення його явки в підготовче судове засідання шляхом застосування приводу, однак ухвала не виконана, відомостей щодо її виконання до суду не надійшло.
В зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/25.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5202/18
Провадження № 1-кс/159/1374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002083 від 22 вересня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
21 вересня 2018 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя вулиць Будищанська та Винниченка м. Ковеля, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за №0002083 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_5 їх характер, локалізація, механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

- чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження внаслідок ДТП, вказаної в фабулі ухвали суду?

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 періоду, вказаному в ухвалі суду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
єдиний унікальний справи 274/3163/15-к
провадження №1-кп/0274/38/18
У Х В А Л А
05.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України-

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 05.10.2018 року обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце і час судового розгляду обвинувачені повідомлений належним чином.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у судове засідання.

Захисник, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 15.02.2019 року обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2813/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.09.2018р. вручено під розписку копії документів у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 29.03.2016р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 жовтня 2018 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя