Справа № 480/705/18
Провадження № 1-кп-480/190/18
Вирок
Іменем України
22 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента І курсу Миколаївського професійного ліцею №13, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановив:

Суд визнав доведеним, що 25.02.2018, в вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 разом зі своїм братом ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_9 , в пошуках металобрухту, перебували на відкритій місцевості, яка розташована між с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області та с.Андріївка Миколаївського району Миколаївської області.
В цей час, ОСОБА_7 помітив, що з землі, з під каміння, визирає фрагмент металевої труби, про що він повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допомогли ОСОБА_7 , за допомогою лопати, зняти верхній шар ґрунту, де під землею на глибині близько 1 м. виявили металеву трубу довжиною 4,85 м. загальною вагою 230 кг., яка є частиною конструкції зрошувальної системи фермерського господарства «Швець».
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зрозумівши, що дана металева труба перебуває у чиїсь власності, припинили викопування траншеї та повернулись за місцем свого мешкання.
В цей час у ОСОБА_7 виник умисел направлений на незаконне збагачення шляхом заволодіння матеріальними цінностями, а саме вищевказаним фрагментом металевої труби, яка являється частиною конструкції зрошувальної системи, та подальшим оберненням на свою користь.
Реалізуючи зазначений протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, 26.02.2018, в ранковий час, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що йому нібито стало відомо, що виявлена ним, напередодні, металева труба нікому не належить, у зв`язку з чим, останній попрохав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти йому викопати та демонтувати фрагмент металевої труби, з метою подальшої її реалізації, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.
По прибуттю на місце знаходження труби, ОСОБА_7 , за допомогою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до кінця розкопав траншею, загальною довжиною близько 6 м., де на дні траншеї знаходилась металева труба, та через значні розміри даної труби, ОСОБА_7 попрохав місцевого мешканця с. Ковалівка ОСОБА_10 , щоб останній за допомогою належного йому трактору допоміг витягнути металеву трубу з траншеї та дотягнути її до місцевої мешканки с.Ковалівка ОСОБА_11 , при цьому про те, що дана труба здобута незаконним шляхом, ОСОБА_7 . ОСОБА_10 не повідомляв.
Після цього, ОСОБА_12 за допомогою належного йому трактору, до якого ОСОБА_7 , за допомогою тросу, прив`язав металеву трубу, демонтував її, а саме витягнувши з траншеї, та транспортував за місцем мешкання ОСОБА_11 .
Заволодівши вищевказаною металевою трубою, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши фермерському господарству «Швець» матеріальну шкоду на загальну суму 1248 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
З протоколу огляду місця події від 28 лютого 2018 року вбачається, що крадіжка металевої труби, яка є конструкцією зрошувальної системи була, скоєна з фермерського господарства «Швець» біля с.Ковалівка на відстані близько 500м від с.Андріївка Миколаївського району Миколаївської області.
Відшкодування завданої шкоди підтверджується зберігальною розпискою представника потерпілого ОСОБА_13 від 01 березня 2017 року.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується протоколом проведення слідчого експеримента від 17 квітня 2018року
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, а його дії правильною кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України, неповнолітній ОСОБА_7 вчинили злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг 18 років, за місцем проживання та навчання характеризуються задовільно, щиро розкаявся в скоєному.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_7 можливо застосування примусових заходів виховного характеру, у вигляді застереження.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 373, 374 КПК України, ст.105 КК України суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В силу ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_7 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи в сумі 1144 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: три фрагменти металевих труб, які являються частиною конструкції зрошувальної системи залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_13 .
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2018