печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2018, отримано прокуратурою м. Києва 03.03.2018,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в КС «КС ВОЛОДАР», яка передана слідчому судді 06.04.2018, на службову бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат посилається на таке: 03 березня 2018 року КС «КС Володар» звернувся до Прокуратури м. Києва з заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, заперечення прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із скарги та матеріалів, якими вона обґрунтовується заявник Керівник КС «КС ВОЛОДАР» ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до Прокуратури м. Києва 03.03.2018 вх. № 121-ЗП.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Заявник, не отримавши відомостей про внесення Прокуратурою м. Києва до ЄРДР даних із його заяви від 02.03.2018, яку було зареєстровано 03.03.2018 р. вх. № 121-ЗП, звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Зі скаргою до суду заявник звернувся 03.04.2018, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла вказана скарга (Штрихкодовий ідентифікатор 222).

Проте, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою прокуратурою м. Києва на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З наведених визе підстав слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах КС «КС ВОЛОДАР» без задоволення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» про поновлення строку на подання скарги відмовити.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кредитної спілки «КС ВОЛОДАР» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2018, отримано прокуратурою м. Києва 03.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя