overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/387/123/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000730 від 24.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше несудимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальная, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого 20.04.2018 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000730 від 24.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/3420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0006038, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0006038.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0006038.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6646/18
УХВАЛА
"03" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 11 жовтня 2018 року о 10.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо необхідності повторного застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 який у судове засідання не з`явився без поважних причин, та ухвала суду, щодо здійснення його примусового приводу не виконана.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забеспечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 7 статті 42 КПК України, встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

При викладених обставинах та в силу ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченного, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки розкриттям та розслідуванням злочину займались останні. Номер ЄРДР № 0000025 від 26.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, СУД, -

УХВАЛИ:
Здійснити привод в судове засідання на 26.06.2018 року на 16 годину 30 хвили до Малиновського районного суду м. Одеси, вул. В. Стуса, 1а, каб. 414,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (конт. тел. № НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду прокурору Одеської міської прокуратури № 2 м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003445 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2018 близько 01-19 год.в м. Суми на регульованому перехресті пр-т М.Лушпи-вул.Харківська-Прокоф`єва, відбулось зіткнення автомобіля «ЗАЗ-Sens» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на дозволяючий основний сигнал світлофора по пр-ту М.Лушпи зі сторони вул. Г.Крут у напрямку вул. Прокоф`єва та автомобіля швидкої медичної допомоги «ТК-U 3962МДА1» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Харківська зі сторони пл.Покровська у бік вул. СКД, зі світловими спец-сигналами синього кольору на забороняючий червоний сигнал основного світлофору. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження. Тому слідчий з метою встановлення технічного стану автомобіля «ТК-U 3962МДА1» н.з. НОМЕР_2 , просить призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу технічного стану транспортного засобу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1. Чи справна гальмова, рульова, ходова та освітлювальна системи представленого автомобіля «ТК-U 3962МДА1» н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якщо несправна, то в чому полягає несправність і коли вона виникла (до ДТП, після ДТП чи під час ДТП)?

3. Яким чином можна було виявити знайдену несправність?

Для дослідження експертам надати автомобіль «ТК-U 3962МДА1» н.з. НОМЕР_2 .

Надати експертам дозвіл на зміну властивостей об`єкта дослідження.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003445 від 15.10.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/410/18
Провадження № 1-кп/592/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження
№0004594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 19.11.2018 року на 10-00год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №1-кп/533/226/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення судового засідання

25 жовтня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України про надання дозволу на розшук та затримання з метою приводу,-

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року До Козельщинського районного суду надійшли клопотання прокурора про надання дозволу на розшук та затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань10.08.2018 року за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України, яке зупинено провадженням до розшуку обвинуваченого.

Отримавши клопотання вважаю за необхідне відновити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Мурашка.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 184,188,189, 335 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 КК України.

Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 25.10.2018 року.

В судове засідання викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про відновлення провадження апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2071/15-к
Провадження № 1-о/589/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, ухвалою суду від 26 червня 2018 року заяву засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та заявнику наданий строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, яку засуджений отримав особисто 13 липня 2018 року, що підтверджується розпискою наданою державною установою "Старобабанівська виправна колонія (№92)".

Однак, станом на 24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 всупереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не усунув недоліків своєї заяви і не навів жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду, що є підставою для застосування п.1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу і повернення йому заяви.

Враховуючи викладене зазначена заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462-464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/401/2018
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
30 серпня 2018 року від апеляційного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 15.08.2018р., до Збаразького районного суду Тернопільської області, надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст.35, ч.2 ст.81 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скаргу слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скаргу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Прокуратурі Тернопільської області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.07.2018р. про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1