Справа № 461/2729/18
Провадження № 1-кс/461/2633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 року звернулася до Галицького районного суду м.Львова з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 28.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000002 у зв`язку з відсутністю складу злочину як незаконну та безпідставну. В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_3 покликається на те, що вона є потерпілою по даному кримінальному провадженні. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчий ОСОБА_6 не провів жодної процесуальної дії, не виконав вказівок суду в ухвалах слідчого судді щодо виконання додаткових слідчих дій, не перевірив достовірність наявних в матеріалах кримінального провадження документів, не надав аналізу зібраних по справі доказів. З даною постановою, ОСОБА_3 не погоджується, оскільки на її думку вона є незаконною, прийнятою з порушенням матеріальних і процесуальних норм, тому просить таку скасувати.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні до неї. Просили слідчого суддю скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимоги скарги заперечив. Вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог закону, відтак немає підстав для її скасування. В задоволенні скарги просив відмовити повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.03.2017 року, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 17.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України за фактом умисного невиконання начальником та слідчими СВ Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 09.12.2016 р. щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2016 р.
28.03.2018 р. заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження - на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях начальника слідчого відділу Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та слідчого Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Однак, як встановлено в судовому засіданні слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000002, виходячи із наступних міркувань.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не виконано зазначені в ухвалі від 19.04.2017 р. вказівки слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 та зазначені в ухвалі від 29.08.2017 р. вказівки слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 , а саме не допитано працівників Сколівського відділення Укрпошти. Крім цього, слідчим не допитано працівників канцелярії Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Однак, в супереч зазначених норм Закону старший слідчий не надав отриманим доказам належної правової оцінки у постанові про закриття кримінального провадження з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діях начальника слідчого відділу Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та слідчого Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення. Також не з`ясовано протягом якого саме строку відбувалось невиконання рішення суду і з яких саме причин. Не з`ясовано чи були наявні об`єктивні і незалежні від осіб причини тривалого невиконання рішення суду, не надано аналізу дій начальника та слідчого слідчого відділу Сколівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ч.1, 2 статті 307 КПК України передбачено, що за за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.2, 91, 93, 94, 33, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 28.03.2018 р. заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1