УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0011044 від 05.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу тим, що слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011044, внесеному 05.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

29.09.2016 в порядку ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5

20.12.2017 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Украни обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 повернуто Шевченківським районним судом м. Києва для усунення недоліків, а саме проведення судової психіатричної експертизи.

11.01.2018 відповідно до ст. 280-281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

14.03.2018 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановлено та останнього направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення дослідження.

12.07.2018 відповідно до ст. 280-281 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий також зазначає, що оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, не з`являється за викликами до слідчого, змінив місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вважаючи, що матеріалами клопотання доведені підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документів, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом 1Х цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у виготовленні та використанні підробленого документа, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі до на строк до двох років.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні римінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі до двох років, раніше не судимий, а також враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.183 КК України, слідчий суддя вважає, що підстави для його тримання під вартою при викладених обставинах відсутні.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на відсутність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1