Справа № 754/7421/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004718 від 01 червня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004718 від 01 червня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 01 червня 2018р. приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №49-А по вул. Закревського в м. Києві, побачив телефонний колодязь, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до технічного колодязя, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме, кабель ТПппЗП 100x2x0,4, довжиною 38 м, вартістю 153 грн.35 коп. за 1 м, загальною вартістю 5827 грн. 30 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В клопотанні слідчий просить винести ухвалу про проведення трасологічної експертизи, на яку направити 25 відрізків кабелю, 2 відрізки крайніх частин кабелю та металеві кусачки.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому з таких підстав.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України слідчим в резолютивній частині клопотання не зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Крім цього, виклад обставин, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не вказують на необхідність проведення трасологічної експертизи. При викладенні обстави кримінального правопорушення слідчим не зазначено, яким чином були розділені кабелі при викраденні майна.
Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0004718 від 01 червня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: