233 Справа № 233/3496/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що 16 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лавці біля третього під`їзду будинку № 31 по вул. Калмикова у м. Костянтинівка, Донецької області, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів із сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав її мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x», imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі білого кольору із зображенням полуниць, із сім-картою оператору «Водафон» НОМЕР_3 , на рахунку якої гроші були відсутні, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 грн.
04 липня 2018 року, в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x», imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі білого кольору із зображенням полуниць, який визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x» вона придбала 05.09.2017 року у новому стані за 5000 грн. Зазначений мобільний телефон не разу не був у ремонті, мав незначні механічні пошкодження у вигляді подряпин в лівому верхньому куті та невеличкі деформації на задній кришці, на момент вчинення крадіжки знаходився у робочому стані. Після вчинення кримінального правопорушення візуально перебував у тому стані, як і до моменту вчинення злочину. Силіконовий чохол білого кольору із зображенням полуниць ОСОБА_6 придбала в квітні 2018 року у новому стані за 200 грн., після вчинення кримінального правопорушення візуально перебував у тому стані, як і до моменту вчинення злочину.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні реального розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000650 від 17 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4x», imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вилученого 04.07.2018 року у ОСОБА_5 , станом на 16.06.2018 року?

2.Яка ринкова вартість силіконового чохла білого кольору із зображенням полуниць, вилученого 04.07.2018 року у ОСОБА_5 , станом на 16.06.2018 року?

Для проведення судової товарознавчої експертизи направити до Донецького НДЕКЦ МВС України вилучені під час огляду 04.07.2018 року у ОСОБА_5 : мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4x», imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; силіконовий чохол білого кольору із зображенням полуниць; а також за необхідністю матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017 року.
Після проведення експертизи об`єкти дослідження зобов`язати повернути до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Висновок експерта у кримінальному провадженні № 0000650 від 17.06.2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1