Справа № 362/5327/18
Провадження № 1-кс/362/1616/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

25.09.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області В.Волинець погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2017 року, близько 10 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на залізничному мості, що йде над автодорогою Київ-Одеса, в межах смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області.
В цей час у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих підкладок під рельси Д-65, що належить ПАТ «Саливонківський цукровий завод».
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого мана, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, здійснив демонтаж 28 металевих підкладок Д-65 вартістю 89 грн. 35 к. кожна, загальною вартістю 2501 грн. 80 к..
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ПАТ «Саливонківський цукровий завод» матеріальної шкоди на загальну суму 2501 грн. 80 к.
Окрім того, 23.05.2017 року, близько 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на залізничному мості, що йде над автодорогою Київ-Одеса, в межах смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області.
В цей час, у ОСОБА_4 , повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих підкладок під рельси Д-65, що належить ПАТ «Саливонківський цукровий завод».
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого мана, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого лому, здійснив демонтаж 9 металевих підкладок Д-65 вартістю 89 грн. 35 к. кожна, загальною вартістю 813 грн. 15 к..
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ПАТ «Саливонківський цукровий завод» матеріальної шкоди на загальну суму 813 грн. 15 к.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємно викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, про що йому 09.06.2017 року було повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотання вказав, що на даний час, ОСОБА_4 на виклики до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явиється, за місцем реєстрації відсутній, місцезнаходження останнього не відоме.
Застосування застави щодо ОСОБА_4 , не є можливим, оскільки останній офіційно не працевлаштований, а тому в нього відсутні грошові кошти на внесення застави.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту щодо ОСОБА_4 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як він раніше судимий, на шлях виправлення не став, та вчинив новий корисний злочин.
25.09.2018 року, до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з прохання слухати клопотання без його участі, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000762 від 24.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідомо, перебуваючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання та необхідність його задоволення, а саме надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст.187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного його доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали , або відкликання її прокурором.
Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1