Справа № 527/1500/18
провадження № 1-кс/527/537/18
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2018 року м.Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000575 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000575 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, в провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 29 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28.07.2018 року близько 21:50 год. по а/д Бориспіль-Дніпрометровськ в с. Липове, Глобинського р-ну, сталася ДТП за участю автомобіля «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 був доставлений до Глобинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гиряві Ісківці Лохвицького райну Полтавської області, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в його власності, рухався на даному автомобілі по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, за напрямком руху зі сторони с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, в сторону м. Іркліїв. Проїжджаючи по вказаній а/д в с. Липове, на рівній дорозі, ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП, водій автомобіля «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 1982 р.н. отримав травми та був доставлений до Глобинської ЦРЛ, на даний момент останній госпіталізований. Також в даному автомобілі перебували пасажири ОСОБА_7 2015 р.н., ОСОБА_8 2008 р.н., які в наслідок ДТП отримали травми та були госпіталізовані до дитячої лікарні м. Кременчука.

28.07.2018 року в ході огляду місця ДТПпо а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, в. с. Липове на зустрічній смузі було виявлено автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП. Поряд з вказаним автомобілем по напрямку свого руху на дорозі було виявлено автомобіль «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП.
29.07.2018 року вилучені під час огляду місця події автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору та «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Потавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гиряві Ісківці, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., тел. НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, щов кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2018 року під час огляду місця події по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, в с. Липове Глобинського району Полтавської області, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гиряві Ісківці, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., тел. НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому
Прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримував.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено його брата ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту чергового Глобинського ВП 28 липня 2018 року о 22.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28 липня 2018 року о 21.59 год. за адресою: Глобинський район, с. Липове на трасі Кременчук Черкаси сталася ДТП між авто «сканія» чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 та авто НОМЕР_4 , потерпіла дитина 11-12 років. ШМД викликали самостійно (а.с. 4).
Згідно протоколу огляду місця ДТП від 28 липня 2018 року наа/д Бориспіль-Дніпропетровськ, в. с. Липове на зустрічній смузі було виявлено автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП. Поряд з вказаним автомобілем по напрямку свого руху на дорозі було виявлено автомобіль «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП. (а.с. 7-12).
29 липня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с. 3).
Згідно постанови слідчого Глобинського ВП ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та їх доручення до кримінального провадження, вилучені під час огляду місця події 28 липня 2018 року автомобілі «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору та «Scania t143» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Потавській області. (а.с.16).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, набув статусу тимчасово вилученого майна.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000575 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28 липня 2018 року під час огляду місця події а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, в с. Липове Глобинського району Полтавської області, а саме: автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, тел. НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській областіта шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності..

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_6 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1