У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1530/18

провадження № 1-кс/0285/477/18

30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернувши його на відповідальне зберігання власнику без стягнення плати за зберігання речового доказу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2018 року накладено арешт 2.2015 року, накладено арешт на автомобіль «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .
Арешт майна було накладено у зв`язку з тим, що стороні обвинувачення необхідно було провести експертизу. Як повідомила сторона обвинувачення, експертизу призначено та експертом відібрані зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
За вказаних обставин відпала потреба в триманні автомобіля у відділі поліції, вважає за розумне та необхідне повернути його власнику.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки автомобіль визнаний по справі речовим доказом та може в подальшому бути використаний як доказ в кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні також просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1530/18 від 01.05.2018 року, в межах кримінального провадження № 0000540 від 29.04.2018 року, був накладений арешт на автомобіль «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою проведення низки експертиз, в тому числі і молекулярно-генетичної.
Встановлено, що арешт на автомобіль було накладено в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також встановлено, що автомобіль Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні та, як вбачається з пояснень слідчого, необхідні слідчі дії щодо автомобіля, наданий час проведено.
Таким чином, враховуючи, що слідчим в межах кримінального провадження, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , а також те, що власник вказаного автомобіля не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення власника права користування автомобілем відпала, а тому в цій частині арешт слід скасувати та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику, якого в свою чергу зобов`язати зберігати автомобіль до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та забезпечити надання автомобіля слідчому, прокурору у разі виникнення потреби у проведенні інших слідчих дій.
Разом з тим, вважаю, що клопотання в частині скасування арешту на право відчуження автомобіля задоволенню не підлягає, оскільки автомобіль «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому в сукупності з іншими доказами необхідний для завершення досудового розслідування та проведення судового розгляду.
Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2018 року в частині заборони власнику ОСОБА_3 користуватися та володіти належним їй автомобілем марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Залишити арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2018 року в частині заборони власнику ОСОБА_3 відчужувати/розпоряджатися належним їй автомобілем марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, повернути автомобіль марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити надання слідчому, прокурору у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій, автомобіль марки «Фольцваген-Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та зберігати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1