Справа № 204/6105/18
Провадження № 1-кс/204/2109/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001406, -

встановив:

17 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001406.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.08.2018 року приблизно о 01:30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8 по вулиці Шмідта в м. Дніпрі, шляхом вільного доступу викрала з люку телефонної каналізації чуже майно яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП50*2*0,4 довжиною 11 метрів, вартість 48,53 гривень за 1 метр, а всього на загальну суму 533,83 гривень.
За вказаним фактом 13.08.2018 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001406, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
13.08.2018 року під час огляду місця події по вулиці Шмідта, біля будинку 8, у м. Дніпро, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено один зріз кабелю зі слідами демонтажу довжиною 11 метрів, який опечатаний биркою та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спецпакет №ЕХРО144998 та металевий ніж з пластиковою накладною ручкою, котрий був упакований у спецпакет №0012062.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001406 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001406 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є пошкодження на краях фрагменту кабелю загальною довжиною приблизно 11 метрів, вилучених 13.08.2018 року в ході огляду місця події, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворені?
2. Чи могли вони бути утворені предметом (ножем металевим з пластиковою накладною ручною), вилученого в ході огляду місця 13.08.2018 р., яка після проведення експертизи запакована у спецпакет №0012062?
3. Чи могли представлений один зріз кабелю зі слідами демонтажу довжиною 11 метрів, який опечатаний биркою, виявлений та вилучений 13.08.2018 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 та 2 експериментальних зрізи з металевої опори, які було упаковано у спецпакет №ЕХРО144998, раніше утворювати одне ціле?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, спецпакет №0012062, спецпакет №ЕХРО144998 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001406.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1