Справа № 145/560/18
Провадження №1-кп/145/74/2018
ВИРОК
Іменем України
"23" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000047 від 22.02.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянином України, не працюючим, раніше судимим 05.04.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 120 годин,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
11.02.2018 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки навмисно, таємно, повторно, викрав алюмінієвий котел ємністю 60 л. вартість якого згідно висновку експерта №1413-1415/18-21 від 27.02.2018 року становить 1099,68 грн., який виніс з території господарства та заніс в господарство до ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу із під навісу навмисно, таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю ємністю 50 л., вартість якої згідно висновку експерта №1413-1415/18-21 від 27.02.2018 року становить 154,05 грн. та оцинковану балію ємністю 80 л. вартість якої згідно довідки вартості виданої ПП «Макогон» становить 238 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1491,73 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винуватим повністю, дав показання про те, що ОСОБА_8 розповів йому, що в господарстві ОСОБА_9 є алюмінєвий котел і кастрюля, сказав де воно лежить, а йому вони потрібні. Через 3 дні в 02-00 год. ночі він піднявся і пішов в господарство ОСОБА_9 , котел і кастрюлю він бачив раніше, так як допомагав потерпілій по господарству. В літню кухню до ОСОБА_9 він проник через двері, світло не включав, в кутку стояв чугунний котел, який він виніс в двір, а потім заніс до ОСОБА_10 додому і повернувся та ще виніс кастрюлю і балію, які були біля літньої кухні і також заніс до ОСОБА_10 , який живе через 3 хати від ОСОБА_9 . Він обіцяв за це дати йому грошей. Вранці він прокинувся і зрозумів, що вчинив поганий вчинок, пішов до ОСОБА_11 , забрав викрадені речі та заніс назад до ОСОБА_9 і вибачився за скоєне.

У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 21.02.2018 року, згідно якого в домогосподарстві по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 в будинку у веранді було виявлено алюмінієвий чан, оцинковану балію та алюмінієву кастрюлю, які були викрадені в неї в ніч з 10.02.2018 року по 11.02.2018 року. Потім 12.02.2018 року її дочка ОСОБА_12 принесла дані речі та повідомила, що забрала їх у місцевого жителя ОСОБА_4

протоколом проведення слідчого експеременту від 23.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав, що 11.02.2018 року, близько 02-00 год. він, проходячи повз господарство ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , вирішив вкрасти алюмінєвий казан, який раніше бачив в останньої. Зайшовши у господарство із сторони присадибної ділянки господарства, яке знаходиться за будинком він направився до сараю, де вхідні двері були відчинені. Зайшовши до приміщення сараю, він із грубки витягнув алюмінєвий котел, ємністю 60 літрів, після чого, вийшовши із сараю, він побачив в дворі, під навісом алюмінієву кастрюлю, ємністю 50 літрів та оцинковану балію, ємністю 80 літрів, які він теж викрав. Взявши викрадені речі, він вийшов з господарства через хвіртку і заніс викрадені речі до ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 та залишив викрадені речі.

висновком експерта № 1413-1415/18-21 від 27.02.2018 року, згідно якого ринкова вартість бувших у використанні казана (котла) алюмінієвого, ємністю 60 л., кастрюлі алюмінієвої, ємністю 50 л., з урахуванням зносу, викрадених у ОСОБА_6 , станом на 11.02.2018 року, могла складати 1253,73 грн.

та показаннями потерпілої, свідка.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що в лютому 2018 року, вранці, вона виявила, що з літньої кухні пропала велика кастрюля на 50 літрів, котел на 60 літрів та оцинкована балія. Вона передзвонила до дочки і та викликала поліцію, а на другий ранок хтось підкинув їй в подвір`я її котел, який вже був вимитий, очищений від копоті, а потім протягом тижня підкинули балію і кастрюлю, все було вимите, без пошкоджень. Ні до кого претензій не має. ОСОБА_4 біля 6 років назад допомагав їй по господарству. Після крадіжки обвинувачений приходив до неї і вибачався.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що взимку, біля трьох місяців назад, до нього вночі, біля 2 годин в двері постукав ОСОБА_4 і приніс котла, кастрюлю та балію, сказав, що хоче продати і попросив, щоб дані речі побули у нього. На другий день ДІМ сказав йому, що ОСОБА_4 вкрав котла. Він порадив йому все занести туди, звідки взяв. Котла почистив він особисто і думав варити в ньому харчі для гусей, але ОСОБА_4 забрав і заніс його назад

Відповідно до виснову судово-психіатричної експертизи № 102 від 22.03.2018 року в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом

психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня

легкої дебільності, ускладнена алкоголізацією. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена повторно, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду повністю відшкодував.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді № 1635 від 20.07.2018 року, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вироком Тиврівського районного суду від 05.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, яке не відбуто.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст. 75, 76 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 392, 395 КПК України ,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання призначеного вироком Тиврівського районного суду від 05.04.2018 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти з зали суду.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк перебування під вартою з 08.06.2018 року по 23.07.2018 року.

Речові докази: алюмінєвий котел, ємністю 60 літрів, алюмінєву каструлю, ємністю 50 літрів та оцинковану балію, ємністю 80 літрів повернуті ОСОБА_6 під розписку залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1413-1415/18-21 від 27.02.2018 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_13