У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування № 0002926 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування № 0002926 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Свої вимоги старший слідчий мотивує тим, що 03.07.2018 о 02 год. 30 хв., на спецлінію «102» ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 з приводу того, що невідомі особи підпалили належний їй автомобіль марки Sang Young Roxet НОМЕР_1 , що стояв у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою такого застосування є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення маршруту руху злочинців, їх зав`язків що в свою чергу дозволить спланувати подальший хід досудового розслідування з урахуванням отриманої інформації.

За результатами проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, було встановлено, що в місці вчинення злочину АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції:

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27028 CID 39791, 27775;

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13424 CID 8983, 18991,25161;

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : LAC 1882 CID 45296,10296.

З метою досягнення зазначених вище цілей досудового розслідування, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 50 хв. 03.07.2018, перебували в зоні дії вказаних базових станцій.

За результатами проведення радіорозвідки в місці вчинення злочину, було встановлено, що в місці вчинення злочину АДРЕСА_2 працюють наступні базові станції:

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27028 CID 56973, 21867,11867;

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 13424 CID 15071, 9151, 9155;

Оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : LAC 1882 CID 49452, 24493, 17003.

З метою досягнення зазначених вище цілей досудового розслідування, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 01 год. 00 хв. до 02 год. 50 хв. 04.06.2018, перебували в зоні дії вказаних базових станцій.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився про причину своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, надавши зазначену заяву підтвердив свою зацікавленість у розгляді клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1