У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002581 старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення мистецтвознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 28 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0003640 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження невстановленим предметом навісного замка підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , проник усередину, звідки таємно повторно викрав належну останньому ікону із зображенням Божої матері з Ісусом, вартістю близько 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Одразу після вчинення крадіжки за вказаною адресою, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж підвальному приміщенні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження невстановленим предметом навісного замка підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , проник усередину, звідки таємно повторно викрав належний останньому сервіз в кількості 74 одиниць, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/736 від 13.09.2018 становить 8363,00 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у тому ж підвальному приміщенні, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження невстановленим предметом навісного замка підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , проник усередину, звідки таємно повторно викрав належні останньому металевий бідон, ємкістю 15 літрів, вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/736 від 13.09.2018 становить 217,00 гривень та відеокамеру марки «Panasonic NV RX-11», чорного кольору, із зарядним пристроєм до неї, вартість яких відповідно до висновку експерта № 11/736 від 13.09.2018 становить 313,00 гривень, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 530 гривень.

15 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні поліцейської станції № 3 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Висока, 10 добровільно видав наступні речі, а саме: відеокамеру марки «Panasonic NV RX-11», чорного кольору із зарядним пристроєм до неї; мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на оперативну пам`ять до комп`ютера; пошкоджену мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на відео карту до комп`ютера; пошкоджену мікросхему, зеленого кольору; мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на відео карту до комп`ютера; алюмінієвий бідон, ємкістю 15 літрів; картину, на поверхні якої зображено 3 (трьох) коней, розміром близько 40х60 см; сервіз в кількості 79 одиниць; ікона із зображенням Божої матері з Ісусом, розміром близько 25х15 см.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести мистецтвознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002581 від 15.08.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження невстановленим предметом навісного замка підсобного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , проник усередину, звідки таємно повторно викрав належну останньому ікону із зображенням Божої матері з Ісусом, вартістю близько 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

15 серпня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні поліцейської станції № 3 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Висока, 10 добровільно видав наступні речі, а саме: відеокамеру марки «Panasonic NV RX-11», чорного кольору із зарядним пристроєм до неї; мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на оперативну пам`ять до комп`ютера; пошкоджену мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на відео карту до комп`ютера; пошкоджену мікросхему, зеленого кольору; мікросхему, зеленого кольору, зовні схожу на відео карту до комп`ютера; алюмінієвий бідон, ємкістю 15 літрів; картину, на поверхні якої зображено 3 (трьох) коней, розміром близько 40х60 см; сервіз в кількості 79 одиниць; ікона із зображенням Божої матері з Ісусом, розміром близько 25х15 см.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення мистецтвознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0002581, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести мистецтвознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002581, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- до якого типу та виду мистецтва відноситься ікона із зображенням Божої матері з Ісусом?

- яка орієнтовна вартість наданої на дослідження ікони із зображенням Божої матері з Ісусом, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 26.07.2018 року?

- до якого типу та виду мистецтва відноситься картина із зображенням 3 (трьох) коней?

- яка орієнтовна вартість наданої на дослідження картини із зображенням 3 (трьох) коней, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 26.07.2018 року?

Для проведення експертизи направити експерту картину, на поверхні якої зображено 3 (трьох) коней, розміром близько 40х60 см; ікону із зображенням Божої матері з Ісусом, розміром близько 25х15 см.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002581 від 15.08.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1