Провадження № 1-кс/520/4951/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 02.10.2018 року до ЄРДР за № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо наїзду мотоцикла «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на проведення автотехнічної експертизи технічного стану мотоцикла «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо технічного стану мотоциклу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження № 0000707 від 02.10.2018 року, та доручити їм провести автотехнічну експертизу технічного стану мотоциклу «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи працездатні гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система освітлення мотоцикла «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 ?
-Якщо ні, то які причини та час відмови в роботі систем: до чи після ДТП?
-Чи мав змогу водій своєчасно виявити відмови в роботі зазначених систем автомобіля до настання ДТП?
Надати експертам мотоцикл «Yamaha Diversion 400» д/н НОМЕР_1 , для часткового або повного використання (знищення) під час проведення експертизи або зміни властивостей відповідно до методики проведення експертизи, та у разі необхідності надати експерту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1