Справа № 597/1150/18
Провадження № 1-кс/597/235/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення у даному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, в якому просить суд клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи розглядати у його відсутності.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_3 22 вересня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018 року біля 14 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до вікна житлового будинку ОСОБА_5 , що в с.Нирків Заліщицького району, та, розбивши каменем вікно, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав електроплиту, каструлю, набір ложок, після чого з місця події скрився, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 550 гривень. 22.09.2018 року в період з 18 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин проведено огляд місця події, під час якого вилучено сліди пальців рук людини.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ідентифікації вилучених слідів.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи. Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільське НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1.Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події?

2.Якщо вилучені сліди пальців рук придатні до ідентифікації, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням зобов`язання Тернопільське НДКЦ МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами дактилоскопічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.

1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000206 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік запитань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1) Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події?

2) Якщо вилучені сліди пальців рук придатні до ідентифікації, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

3. На експертне дослідження направити сліди пальців рук, які знаходяться в опечатаному конверті, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в конверті.

4. Надати експертам Тернопільського НДЕКЦ під час проведення дактилоскопічної експертизи право часткового або повного використання об`єктів дослідження відповідно до методичних рекомендацій.

5. Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Заліщицького ВП Чортківського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи, (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1