Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/4/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

10.10.2018 року суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 години 26 вересня 2018 року до 19 години 24 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 години 26 вересня 2018 року до 19 години 24 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ухвалу слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено 28.09.2018 року, а апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції надійшла 05.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не вказується, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 19 години 26 вересня 2018 року до 19 години 24 листопада 2018 року повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя - підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2