Провадження №1-кс/193/288/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 01.04.2018 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник на територію домоволодіння, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом крадіжки незаконно заволодів мопедом модель Рокки 49, шасі НОМЕР_1 чорно-червоного кольору, двигун НОМЕР_2 , вміст двигуна 49.9, що належить ОСОБА_5 .

Дана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 933 від 01.04.2018 року, та внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000013 від 01.04.2018 року.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено картку транспортного засобу талон № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_2 .

З метою перевірки даного факту, а також повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що мають значення для кримінального провадження , для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити автотоварознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_7 на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення вартості викраденого майна, встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 01.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовільнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво юстиції № 256, юридична адреса: вул Святогеоргіївська, 19 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) провести автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000143 від 01.04.2018, надавши відповіді на наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Rocky Baotian BT 49, 2007 року випуску, станом на момент проведення дослідження?
- Яка сума завданого матеріального збитку на момент вилучення мопеду марки Rocky Baotian BT 49, 2007 року випуску, а саме 17.08.2018 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1