overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, ст..190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.342 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5895/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшого слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги зазначено, що посадовими особами 28 липня 2018 року по вул.Електрозаводська, 36т у м.Кривий Ріг на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 було проведено обшук з порушенням діючого законодавств.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 про розгляд скарги повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з`явилась з невідомих причин, заяв про розгляд без її участі не подала.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою скаржника, який звернувся до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - без розгляду. Така позиція суду виходить з процесуального обов`язку скаржника з`явитися до суду, що обумовлено нормою ч.3 ст.306 КПУ України. В протилежному випадку, при виникненні ситуації, коли сам ініціатор процесу втратив до нього інтерес чи з самого початку не цікавився його долею суд вважає за потрібне залишати цю скаргу без розгляду, оскільки порушені в ній питання не торкаються суспільного інтересу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1572/18

Номер провадження 1-кп/184/194/18

21 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 09.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 09.07.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з закінченням строку 28.09.2018 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотань щодо витребування певних речей чи документів, сторонами судового провадження не заявлено. Від потерпілого клопотань в судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000522 від 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 25.09.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю сторони обвинувачення, захисту, потерпілого та свідків.

В наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1192/18
Провадження № 1-кс/188/378/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000411 від «27» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

про призначення судово - дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

17.08.2018 року клопотання слідчого було задоволено. При роздруківці копій ухвали було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено кількість липких стрічок, що передаються на дослідження експертові.

Слідчий суддя, з власної ініціативи, вирішує виправити описку в ухвалі від 17.08.2018 року.

В судове засідання учасники провадження не викликалися .

ч. 2 ст. 379 КПК України, передбачено питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали не зазначено кількість липких стрічок, що передаються на дослідження експертові .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2018 року

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000411 від «27» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово - дактилоскопічної експертизи, та вірно викласти перше питання, яке необхідно поставити перед експертом.

1. Чи придатні виявлені та вилучені 27.07.2018 року, з домоволодіння ОСОБА_4 яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , сліди папілярних ліній на 2 ( двох) липких стрічках, для ідентифікації?

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2365/18
Провадження № 1-в/191/593/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 29 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2872/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. об 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.45 год. 03.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2674/18
Провадження № 1-в/191/645/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 30 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1780/18 Справа № 175/3582/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 29 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , а також заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Крім того, вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 24 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/5148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №60001042 від 12.07.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору у зв?язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

10 серпня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 20.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 10.08.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв., 10.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8761/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 23.06.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 23.06.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 серпня 2018 року зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002810 від 23.06.2018 року, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.08.2018 Справа № 380/1091/18
Провадження по справі № 1-кп/380/102/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 3 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1