АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/900/18 Справа № 206/42/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000392 від 25 лютого 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року, ухвалений відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08 жовтня 1997 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 29 березня 2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- 27 січня 2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30 жовтня 2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;
- 27 лютого 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 27 лютого 2013 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;
-15 грудня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_9 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, і визначено остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання призначене ОСОБА_9 за цим вироком та вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вирішено виконувати самостійно.

Крім того, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
У судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 на неодноразові виклики не з`являється. Ухвала про привід останнього залишилась невиконаною.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо прокурором порушується питання про погіршення його становища
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 до апеляційного суду особисто не з`являється, приводом не доставляється, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

При виявленні ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання та доставлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Виконання розшуку доручити начальнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_9 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді