Справа № 344/7834/18
Провадження № 1-кс/344/3236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002071 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» уклали договори з ТОВ «Карпатська будівельна компанія» на виконання ремонтно-будівельних робіт №01-04/177 від 15.11.2017, №01-04/176 від 15.11.2017, № 01-04/175 від 15.11.2017 за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Пулюя, 4, 6, 8 в м. Івано-Франківську. При виконанні робіт упродовж листопада 2017 року квітня 2018 року підрядником ТОВ «Карпатська будівельна компанія» складено акти виконаних робіт форми КБ-2В за грудень 2017 року, березень, квітень 2018 року, які підписано посадовими особами КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та скріплено печатками. До вказаних актів внесено недостовірні відомості щодо фактично виконаних робіт та вартості матеріалів, виробів і конструкцій, а саме: завищено об`єми улаштування тротуарної плитки; в декілька разів завищено ціни на вироби і конструкції - урни, лавки, люки, дощові решітки. Також внесено недостовірні дані щодо адміністративних та загальновиробничих витрат.

У клопотанні вказано, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості витрачених будівельних матеріалів та конструкцій необхідні спеціальні знання, у зв`язку із цим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002071 від 25.05.2018, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську.

2. Перед експертом поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість лавки (С181-1-150) станом на 15.11.2017 року?

2) яка ринкова вартість урни для сміття (С181-13-362) станом на 15.11.2017 року?

3) яка ринкова вартість дощоприймальної решітки (С113-750) станом на 15.11.2017 року?

4) яка ринкова вартість люку чавунного для колодязів легкого (С113-753) станом на 15.11.2017 року?

5) яка ринкова вартість люку чавунного для колодязів легкого (С113-753) станом на 15.11.2017 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1