overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5308/18
Провадження № 1-кп/750/260/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурор у судовому засіданні просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області на час розгляду кримінального провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 21.08.2018.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілих та обвинуваченого.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, на час розгляду кримінального провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/310/18
№ провадження 1-во/738/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки у вироку суду

06 липня 2018 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.
за участю секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000698, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 08.05.2018 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14 червня 2018 року.
У резолютивній частині зазначено, що початок строку обчислюється з 22.03.2018 року.
26.06.2018 року з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надійшло повідомлення про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженої, яка згідно матеріалів особової справи (протоколу затримання) фактично затримана ОСОБА_1 19.03.2018 року, а у вироку зазначено дату початку строку 22.03.2018 року.
Вирішення питання про виправлення вказаної описки було призначено у судовому засіданні на 06.07.2018 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів особової справи (протоколу затримання) ОСОБА_1 фактично затримана 19.03.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в написанні року дату затримання засудженої ОСОБА_1 , а саме вважати вірним написання 19.03.2018 року, так як таке виправлення не змінює суті ухваленого судом вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Менського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Вважати вірним дату початку строку відбування покарання засудженої з 19.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.А. Савченко
Справа № 747/98/17
Провадження№ 1-в/747/13/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Талалаївського районного суду надійшло подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 21 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/933/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2018 між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наказу №8-Від 14.06.2018 року «Про надання щорічної відпустки», суддя ОСОБА_1 з 02 по 31 липня 2018 року включно, перебувала у відпустці.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.08.2018 між суддями, справу №571/933/18 розподілено судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 645/4725/18
Провадження № 1-кс/645/1474/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
15 серпня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 16 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2448/18
Провадження № 1-кс/636/728/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000094 2 від 12.06.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта., -
в с т а н о в и в :
13.08.2018р. клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000942 від 12.06.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта задоволено.
При проголошенні повного тексту рішення виявлена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно вказана експертна установа якій доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити дану описку у резолютивній частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 376, 379-380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.08.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000942від 12.06.2018 року, про призначення судової експертизи та залучення експерта, а саме:
другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: надати доручення експертній установі та для проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
восьмий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: копію ухвали направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та СВ Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 690/293/18
Провадження № 1-кп/690/50/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4174/18
№ провадження 1-кс/646/4507/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення безоплатного захисника підозрюваному ОСОБА_4 , через неможливість явки в судове засідання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , та з метою дотримання строків, встновлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора про призначення йому безоплатного захисника заперечував, з посиланням на те, що в нього є адвокат, послугами якого він має намір користуватися в подальшому, яка подала заяву про відкладення розгляду справи через неможливість явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений не бажає користуватися послугами безоплатного захисника з огляду на наявність у нього захисника- адвоката ОСОБА_5 яка представляє його інтереси, та адвоката ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про призначення безоплатного захисника та відклалення розгляду справи на 13.08.2018 о 12 годині 20 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про надання безоплатного захисника підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Відкласти розгляд справи за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001167 від 29.06.2018 року, за ч.2 ст.187 КК України на 13 серпня 2018 року о 12 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та надання йому захисника за рахунок Держави, так як захисник ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання та не виконує свої обов`язки.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши обставини справи та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено особливо тяжкі злочини, розгляд справи в такому випадку проводиться з обов`язковою участю захисника та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 серпня 2018 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6817/18
Провадження № 1-кс/711/2683/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
15 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України - призначити до судового розгляду 20.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1005/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та поданнядо суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий судя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1