ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3105/18
Провадження № 1-кс/210/1093/18

"14" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000872 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000872 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000872 від 23.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа в період часу з 06.000 годин 22.05.2018 по 09.00 23.05.2018 шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний гр. ОСОБА_5 планшет "Самсунг", вартістю 4000 гривень, чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході огляду місця події від 23.05.2018 працівниками поліції були виявлені сліди папілярних візерунків, які були скопійовані на три липкі стрічки і поміщенні на білий аркуш паперу, після чого упаковані в паперовий конверт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000872 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення придатності для ідентифікації особи виявлених папілярних візерунків) та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000872 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000872 від 23.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

чи придатні для ідентифікації особи виявлені і вилучені при огляді місця події від 23.05.2018 відбитки папілярних ліній?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000872 направити для дослідження експерту: - опечатаний паперовий конверт з слідами папілярних візерунків на трьох липких стрічках, вилучених в ході огляду місця події від 23.05.2018.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 23.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1