Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1512/2018 Справа №641/3575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженню № 0000055 від 03.05.2018, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-балістичної експертизи з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000055 від 03.05.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 року до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 займається збутом вогнепальної зброї та боєприпасів на території Слобідського району м. Харкова.

18.05.2018 проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала та в подальшому добровільно видала у чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 » за 26500 грн. предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» ( ОСОБА_8 ), з номерами ИЩ 1807, два магазини та патрони в кількості 14 шт., який поміщено до полімерного пакету та опечатано паперовою етикеткою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-балістичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» ( ОСОБА_8 ), номер НОМЕР_1 , з двома магазинами, вогнепальною зброєю?

2. Чи придатний наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» (Тульський Токарєв), номер НОМЕР_1 , з двома магазинами для проведення пострілів?

3. Чи являються придбані патрони в кількості 14 шт. під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, боєприпасами?

4. До якого виду, системи, моделі, калібру належить вказана вогнепальна зброя?

5. Чи придатні надані для дослідження патрони 14 шт. для здійснення пострілів з предмету зовні схожого на пістолет «ТТ» (Тульський Токарєв), номер НОМЕР_1 , з двома магазинами?

6. Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» (Тульський Токарєв), номер НОМЕР_1 та патрони в кількості 14 шт.?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судового експерта.

В розпорядження експерта направити: предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» (Тульський Токарєв), номер НОМЕР_1 та патрони в кількості 14 шт. в упакованому та опечатаному вигляді; матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України, за необхідністю, дозволяється використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1