Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором про відсторонення від посади заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність, просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечували посилаючись на те, що слідчим суддею раніше було прийнято рішення щодо запобіжного заходу у вигляді застави. Матеріальний стан підозрюваного, у випадку відсторонення його від посади, значно погіршиться і рішення суду в частині внесення застави виконати буде неможливо. Підозрюваний визнає свою вину, співпрацює з органом досудового розслідування, виконує усі покладені законом процесуальні обов`язки підозрюваного. Злочини , в яких підозрюється ОСОБА_5 не пов`язані з виконанням посадових обов`язків .

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000041 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 працюючи на заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу «Хотінський професійний аграрний ліцей», є службовою особою, оскільки відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, обіймає у державному навчальному закладі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції.
ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.
Обіймаючи посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи державного професійно-технічного навчального закладу, ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності.
20.03.2018 у невстановлений в ході досудового розслідування час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, як предмета неправомірної вигоди ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» за адресою: вул. Соборна, 32, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області, вніс завідомо недостовірні відомості, щодо підвищення кваліфікації за професією «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «Е1»», до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Цього ж дня, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей» за адресою: вул. Соборна, 32, смт. Хотінь, Сумського району, Сумської області отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 500 гривень в якості неправомірної вигоди за внесення завідомо недостовірних відомостей щодо підвищення кваліфікації за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «Е1», до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
20.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.
Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

В той же час, надані стороною захисту матеріали, а також з`ясовані під час розгляду клопотання обставини, свідчать про те, що ОСОБА_5 :

- має гарну репутацію, високі професійні та людські якості,

- має на утриманні родину та мати похилого віку, яка потребує постійної допомоги, турботи та лікування, що підтверджено документами;

При цьому, єдиним джерелом доходу у сім`ї ОСОБА_5 є заробітна плата підозрюваного, слідчий суддя враховує і те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави з покладення відповідних обов`язків і через відсторонення від посади він буде позбавлений засобів існування. А злочини в яких підозрюється ОСОБА_5 напряму не пов`язані з виконанням його обов`язків, як заступника директора з навчалльно-виробничої роботи у навчальному закладі.

Враховуючи зазначене, вважаю, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують обставини, які б стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного та що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Тобто, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 156-158 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер