overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1293/18
Провадження № 11-п/772/1864/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000182 від 25.07.2018 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України постановлено ухвалу, якою задоволено подання Іллінецького районного суду Вінницької області та направлено дане кримінальне провадження на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Після виготовлення та підписання вказаного судового рішення було виявлено допущену описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено кримінальне провадження, яке направляється до іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що допущені судом механічні помилки у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу мають істотний характер, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в судове рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «кримінальне провадження №0000182 від 25.07.2018 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:(підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 488/4003/18
Провадження № 1-кп/488/335/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1416/8969/12
Справа № 4/416/423/ 2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

Головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

прокурора - Касьяненко Т.М., захисника - ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ

Ленінського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у

вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.

Миколаїв, вул. Конопатная - 8, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, раніше судимого, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч. 2КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст.15 ч. 2 ст. 185 ч.2 КК України,

який вчинено за наступних обставин:

01.11. 2012 року, приблизно в період часу з 19.50 до 20.50 год. ОСОБА_2, діючи запопередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на автостоянці супермаркету «ПівденнийБуг», по пр. Леніна в м. Миколаєві, маючи умисел на тайне викрадення чужого майна, шляхомсканерування та відключення сигналізації автомобіля, проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, але свій злочинний намір не довели до кінця понезалежним від них обставинах.

01.11.2012 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст.185ч. 2 КК України.

02.11.2012 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття підвартою, так як він маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив корисливий злочин,який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає до 5років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела для існування, що дає підстави вважати,що знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись відслідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, слідчого СВ Ленінського РВ ММУУМВС України в Миколаївській області, думку прокурора, захисника, - суд вважає, що поданнявідносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покараннядо 5 років позбавлення волі, він на даний час ніде не працює, раніше притягувався до кримінальноївідповідальності та судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку,залишаючись на волі, може продовжити вчиняти злочини та переховуватись від слідства та суду, атому вважаю вказані обставини достатніми для взяття його під варту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя

Постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обрати запобіжний захід у

виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом трьох

діб.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1655/18
Провадження №1-в/480/249/18
Ухвала

26 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2017 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і надати ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 43, від 17.08.2018р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом не потребує та може бути надана ОСОБА_6 амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Враховуючи викладене, суду вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

26.09.2018
Справа № 520/4665/15-к
Провадження № 1-кп/520/298/15
УХВАЛА

27.09.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суд м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Від засудженої ОСОБА_2 18.09.2018 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за якими вона була засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2015 року до кримінального покарання, яке на теперішній час відбуває в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)».
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Матеріали кримінального провадження перебувають в Київському районному суді м.Одеси.
Тому засуджену ОСОБА_2 необхідно тимчасово, на період ознайомлення з матеріалами справи, перемістити до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області».
Керуючись ст.425 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити засуджену ОСОБА_2 , 1987 року народження, з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області» для забезпечення її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» та для відома до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/121/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, м. Слободзея, гр. Р. Молдова, не одруженого, засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.09.2015 року до 3 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки (подання щодо скасування іспитового строку на теперішній час перебуває у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області), знаходиться у міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого літ. b) c) ч. 2 ст. 186 КК Республіки Молдова, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, а також ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції) та ст. 584 КПК України, Слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови.
Підстав для звільнення ОСОБА_5 з-під варти немає.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 25.09.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 24.11.2018 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника підсудної: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей: ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції: ОСОБА_8
представника органу з питань пробації: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000352 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 28 травня 2018 року близько 21 год. 30 хв. прийшовши до господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 , де під час сварки із потерпілою ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно схопила її обома руками за руки, стискаючи їх та утримуючи останню нанесла їй один удар правою ногою в область лівого стегна, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, у виді синців та саден верхніх кінцівок та синця лівого стегна. Тобто, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 було заявлене клопотання в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної так як вони із нею помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 591/3767/18
Провадження № 1-кс/591/2910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р. в справі № 591/3767/18, провадження № 1-кс/591/2910/18, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області та зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018 року.
Від слідчого надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.09.2018 р., оскільки ухвала є не зрозумілою для виконання.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява про роз`яснення ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р. було задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області та зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018 року.
Зважаючи на все вищевикладене вважаю, що необхідно роз`яснити ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р. в частині зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р.- задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.09.2018 р. зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2018 року.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6623/18

УХВАЛА

26.09.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 24.09.2018 подав заяву відносно начальника Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за співучасті директора ТОВ «Архітектурний центр» ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 364 КК України, що полягало у організаціїі розроблення та затвердження проекту Детального плану території за межами міста суми, орієнтовною площею 150 га, що спричинило шкоду у сумі 153 317 грн.. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 28.09.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3835/18
Номер провадження 1-кп/585/347/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 12 годині 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілого.

Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №575/304/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/917/18 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №11-кп/788/917/18, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2