Справа № 754/5431/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000059 від 12.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва із вказаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2016 було зобов`язано посадову особу СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, уповноваженої здійснювати реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, здійснити реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 20.07.2016 року за вих. № 204/19 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, а також повідомити про внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення - злочин до ЄРДР».

Однак, на неодноразові клопотання ОСОБА_3 подані слідчому, заступнику і начальнику СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві виконати вимоги вищевказаної ухвали в повному обсязі, а саме в частині невнесених до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого також за ст.212 КК України, останні належним чином не реагують. А відтак, у зв`язку із неналежним виконання слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2016, ОСОБА_3 посилаючись на положення ст.129-1 Конституції України, ст.ст.24, 28, 113, 303-307, 309 КПК України змушений звертатись до суду із вказаною скаргою, відповідно до вимог якої просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні за №0000059 від 12.08.2016 року виконати в повному обсязі Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року у судовій справі № 754/9653/16-к впродовж 24 годин з моменту вручення копії Ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Слідчий на виклик до суду не з`явився. При цьому, ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві на запит суду були надані матеріали кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 5 (п.5) ст.214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться зокрема відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з цим п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, наділений повноваженнями щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2016 було зобов`язано посадову особу СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві, уповноваженої здійснювати реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, здійснити реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 20.07.2016 року за вих. № 204/19 про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, а також повідомити про внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення - злочин до ЄРДР».

При цьому з наявної в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016 заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2016 за №204/19, останнім було повідомлено про вчинення директором ТОВ «Доклаб» кримінального правопорушення, передбаченого саме ст.ст.205, 212 КК України.

Однак, як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000059, що було зареєстровано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, правова кваліфікація порушеного провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення зазначена ч.1 ст.205 КК України.

Згідно наданих матеріалів досудове розслідування ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000059 від 12.08.2016, ОСОБА_3 неодноразово зверталася увага слідчого з приводу того, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді, не відповідає його заяві про вчинення кримінального правопорушення та ухвали слідчого судді, а саме не внесено відомості щодо порушення, передбаченого ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві не надано доказів, які б свідчили про те, що ним було виконано покладені за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2016, обов`язки, а саме в частині внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема відповідальність за яке передбачена ст.212 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення поданої ОСОБА_3 скарги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000059 від 12.08.2016 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні №0000059 від 12.08.2016 року виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року у судовій справі №754/9653/16-к.

Копію ухвали направити до ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: