УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 09.10.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до речей і документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів, а також інформацію щодо наступних абонентів: за період часу з 01.08.2016 по 01.10.2018, з наступного абонентського номеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру телефону НОМЕР_1 ; за період часу з 08-00 години по 23-50 годину 30.08.2016, та з 08-00 години по 23-50 годину 09.03.2017, з наступного абонентського номеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з номеру телефону НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001271, відомості про яке 18.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньо змовою з іншими особами, з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , шляхом її продажу від імені власника з використанням викрадених у нього особистих документів та отриманням правовстановлюючих та інших документів на квартиру за завідомо підробленою довіреністю від імені власника квартири, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння групою осіб чужим майном шляхом реєстрації права власності на нього за ОСОБА_9 з подальшим розпорядженням цим майном від її імені, 12.11.2016 у період часу з 11 до 15 години разом із ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 викрадені у ОСОБА_8 його особисті документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_3 , виданий 03.10.2012 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 571 від 01.06.1988, завідомо підроблений документ - довідку Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.09.2016 щодо належності на праві власності даної квартири, а також отримані незаконним шляхом за завідомо підробленою довіреністю від імені ОСОБА_8 документи: правовстановлюючий документ на квартиру дублікат Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.10.1994, виданий 28.09.2016, довідку про зареєстрованих осіб та склад сім?ї № НОМЕР_4 , видану 08.11.2016 дільницею № НОМЕР_5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », звіт про незалежну оцінку майна від 11.11.2016, виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину, 12.11.2016 року у період часу з 11 години 18 хвилин до 15 години 00 хвилин, знаходячись у невстановленому місці поза місцем здійснення нею нотаріальної діяльності поза межами офісу приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 , із використанням наданих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 документів, склала та посвідчила договір від 12.11.2016, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 283, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від імені продавця ОСОБА_8 , про продаж ним цієї квартири покупцю ОСОБА_9 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо волевиявлення продавця вказаної квартири ОСОБА_8 , який в дійсності не був присутній у нотаріуса, після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_8 з підробленням його почерку та підпису, а ОСОБА_9 підписала цей договір від імені покупця.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_7 та інших осіб зазначена квартира вартістю 693280 грн., що є особливо великим розміром, незаконно вибула із власності ОСОБА_8 та набута у приватну власність ОСОБА_9 , чим власнику квартири ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Слідчий вказує, що особи, які можуть бути причетні до шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_8 та інших аналогічних злочинів, а саме ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання (у тому числі нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) абонентських номерів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номеру телефону НОМЕР_1 , а також місцезнаходження вказаного абоненту під час цих з`єднань, протягом часу з 01.08.2016 по 01.10.2018; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з номеру телефону НОМЕР_2 , а також місцезнаходження вказаного абоненту під час цих з`єднань, протягом часу з 08-00 години по 23-50 годину 30.08.2016, та з 08-00 години по 23-50 годину 09.03.2017.

Як ввказує слідчий, вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що в розгляді питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явися, повідомлявся належним чином, 12.10.2018 через канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно надання інформації щодо абонентів: за період часу з 01.08.2016 по 01.10.2018 з номеру НОМЕР_1 ; за період часу з 08:00 год. по 23:50 год. 30.08.2016, та з 08:00 год. по 23:50 год. 09.03.2018 з номеру телефону НОМЕР_2 , з відповідними відомостями, однак слідчим не доведено, що вказані номери телефонів належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 0001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1