Справа№751/2749/18
Провадження №1-кп/751/182/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001663 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з неповною

вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого інженером в КП «Зеленбуд», не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні

не має, не працюючого, учасника бойових дій, нагородженого

медаллю «За оборону Донбаса» не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року близько 02 години 00 хвилин обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки намагалися таємно викрасти телевізор марки «LG» модель 42 LS340Т вартістю 6900 гривень, телевізор марки «Tomson» модель 32D12 вартістю 3500 гривень, колонки марки «ELITE SYMPHONY SF-120» вартістю 2550 гривень, ресивер марки «Elite Av-180 FU» вартістю 1000 гривень, акустичну систему марки «Genius SW-5.1 Home Theater» вартістю 1600 гривень, підсилювач марки «YAMAHA CA-V1» вартістю 2500 гривень, а всього намагались таємно викрасти чуже майно на загальну суму 18050 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим намагалися завдати останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки з викраденим майном були затримані працівниками поліції біля зазначеного будинку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 06 березня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 7 по вулиці Гагаріна у місті Чернігові, знайшов у снігу гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом шумового пістолета «ZORAKI-MOD.914» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччина, придатний для проведення пострілів та є вогнепальною зброєю, який ОСОБА_5 привласнив собі, тим самим незаконно придбав, та незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу до 08.03.2018 року, коли вказану вогнепальну зброю було вилучено з внутрішньої кишені його куртки працівниками поліції у ході проведення огляду місця події в приміщенні каб. № 4 «Оглядова» Чернігівської міської лікарні № 2, розташованої по вулиці 1-го Травня, будинок 168, у місті Чернігові.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 08 березня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до квартири АДРЕСА_3 . При собі мали ключи від вказаної квартири, які раніше взяли з сумки до того незнайомого їм потерпілого ОСОБА_9 , що зберігалась у іншої знайомої їм особи. Разом з ключами були якісь квитанції, на них була вказана адреса потерпілого, тому пішли саме до цієї квартири. Прибувши з ОСОБА_5 на місце, двері квартири потерпілого відкрили ключем та проникли до квартири, звідки з метою власного збагачення викрали майно потерпілого: два телевізора, колонки, ресивер, акустичну систему, підсилювач, яке винесли на вулицю, але злочин не закінчили, оскільки біля вказаного будинку були затримані з викраденим майном працівниками патрульної поліції.

У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 не визнає, оскільки, іншого майна, крім того, що зазначено в обвинувальному акті вони не брали, та ніякого майна потерпілого не пошкодили, в тому числі і замка у дверях, оскільки відкривали його ключем, вважає позов необґрунтованим, просив у його задоволенні відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 08 березня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до квартири АДРЕСА_3 . Двері квартири потерпілого відкрили ключем та проникли до квартири, звідки таємно викрали майно потерпілого: два телевізора, колонки, ресивер, акустичну систему, підсилювач, яке винесли на вулицю, але злочин не закінчили, оскільки біля вказаного будинку були затримані з викраденим майном працівниками патрульної поліції. Затримували їх з ОСОБА_3 по одному, він намагаючись уникнути затримання, впав з п`ятого поверху вказаного будинку і вже після того був затриманий, того ж дня його доставили до 2-ї міської лікарні, де розрізали одягнену на ньому куртку та виявили і вилучили пістолет «Зоракі», що був при ньому. Вказаний пістолет він знайшов 06 березня 2018 року близько 21.00 години у снігу біля будинку АДРЕСА_4 , привласнив його і носив при собі до його вилучення працівниками поліції під час огляду 08 березня 2018 року у приміщенні 2-ї міської лікарні. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 не визнає, оскільки вважає його необґрунтованим, просив відмовити у задоволенні цивільного позову.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнали свою вину і вказали на обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, також передбаченому частиною 1 статті 263 КК України у придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинений ним злочин за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких, розмір попереджених матеріальних збитків внаслідок злочинного посягання, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює, на обліках в медичних установах не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у скоєному щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що вчинені ним злочини за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та за ч.1 ст. 263 КК України належать до категорії тяжких, розмір попереджених матеріальних збитків внаслідок злочинного посягання, характер та спосіб вчинення злочину дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, неодружений, має матір похилого віку, яка страждає на хворобу серця, не працює, з 08.03.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в спец. Палаті ІІ хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом: Закрита хребетно-спинно-мозкова травма, багато уламковий компресійний перелом ІІ поперекового хребця ІІІ ст. без порушення функцій спинного мозку, в теперішній час (зі слів) перебуває на реабілітаційному лікуванні з приводу травми хребта та оформлює інвалідність, є учасником бойових дій, нагороджений медаллю «За оборону Донбаса», активний учасник громадських організацій «Спілка учасників бойових дій, ветеранів військової служби та правоохоронних органів в Чернігівській області» та «Чернігівської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)», якими позитивно характеризується, у психоневрологічній лікарні та в Чернігівському обласному наркологічному диспансері на обліку не перебуває, 19.09.2017 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 126 КУпАП, у скоєному щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у відповідності з вимогами ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі; обвинуваченому ОСОБА_5 у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у відповідності з вимогами ч.2 ст. 15 та ч.3 ст. 68 КК України та у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи тяжкість вчинених злочинів обвинуваченими, особи винних та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24750грн., не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами, потерпілим не долучені до позовної заяви та не надані в судовому засіданні докази щодо пошкодження заявленого майна, а так само витрат на його відновлення. З обставин справи та наявних у ній доказів не вбачається встановлення органами досудового розслідування будь-яких пошкоджень (зламу) замку, на яке посилається потерпілий. Згідно наявних в матеріалах справи розписок ОСОБА_9 отримав від працівників поліції викрадене майно телевізор марки «LG» модель 42 LS340Т, телевізор марки «Tomson» модель 32D12, колонки марки «ELITE SYMPHONY SF-120», ресивер марки «Elite Av-180 FU», акустичну систему марки «Genius SW-5.1 Home Theater», підсилювач марки «YAMAHA CA-V1», претензій щодо його стану, цілісності не заявляв. За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24750грн. задоволенню не підлягають.

При цьому судом встановлено спричинення потерпілому внаслідок злочинних дій обвинувачених моральної шкоди, яка виявилась у душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_9 у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього. Моральна шкода спричинена потерпілому у відповідності зі ст. 1167 ЦК України належить частковому стягненню з обвинувачених, оскільки визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, приймає до уваги глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_9 , характер негативних наслідків, і обставини отриманих переживань в зв`язку із злочинним посяганням, та вважає за доцільне стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , спільними діями яких було завдано шкоди потерпілому, на користь останнього 5000 гривень, а не 200000 гривень, задовольнивши його позовні вимоги частково.

Оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертними спеціалізованими державними установами, процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні № 0001663 у загальній сумі 2860грн. у відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у частковому порядку:

процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи від 19.04.2018р., яка складає 858 грн., необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 з кожного, що становить по 429грн.00коп.;

крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи зброї, які складають 2002грн. з урахуванням вищенаведених 429грн.00коп., всього до стягнення з ОСОБА_5 належить 2431грн.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 124, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_9 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001663 в розмірі 429 гривень (чотириста двадцять дев`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0001663 в розмірі 2431грн. (дві тисячі чотириста тридцять одну гривню).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0001663:

телевізор марки «LG» модель 42 LS340Т, телевізор марки «Tomson» модель 32D12, колонки марки «ELITE SYMPHONY SF-120», ресивер марки «Elite Av-180 FU», акустичну систему марки «Genius SW-5.1 Home Theater», підсилювач марки «YAMAHA CA-V1», бронежилет «Ескорт 2 міні», розмір 48-54 № 43 партія № 10, сумку чорну «Bolumas», в якій знаходяться жіночий годинник LBVYR, ваги Rosal в чорному чохлі, чотири диски, ваги в пластиковому корпусі з чорною кришкою, упаковка стерильних рукавичок «Surgilex plus», сонцезахисні окуляри, чохол «Polaroid» чорного кольору з білими вставками, сумка джинсова сіра «Sheng Tian», сумка чорна «One Polar», косметичка чорна «Oraflame», сумка «Yadannu», сумка бананка «Adidas», годинник «Omax», годинник «Philip Persio», ланцюг з жовтого металу, намисто з білого пластику з хрестом, запальничка «Chesterfild», кабель чорний комп`ютерний, ключниця коричнева, ланцюг металевий з хрестом, куртка чорна шкіряна «Panda XL» із значком «Sheriff» на лівій нагрудній кишені, у внутрішній кишені якої знаходиться чорна шкіряна ключниця, яка містить 6 металевих ключів та один електронний ключ від домофону; ніж з дерев`яною колодкою, жіночу чорну сумку, портативну колонку червоного кольору з надписом: «WSTER», модель «WS-А9», шапку сірого кольору «Адідас», сумку чорного кольору, у якій маються електронні ваги, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, імей НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , запальничку сірого кольору, металеві кайданки б/н, об`єктив до фотоапарату чорного кольору з надписом «Prakticar MC Pentacon», ложка жовтого кольору з надписом «Nescafe Gold», мобільний телефон «Самсунг» модель «GT-S7562», імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 з сім карткою, на якій маються написи «300, 4324, 8258, 5», чорний шнур (кабель), іграшковий телефон білого кольору, кашкет чорного кольору, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

сумку джинсову темно-коричневу, в якій знаходяться шкіряні рукавички чорні, пістолет-запальничка Beretta, LED лампа складна, LED лампа USB, миш комп`ютерна Lenovo повернути за належністю ОСОБА_3 ;

дві пари рукавичок, металевий предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору з маркуванням cal. 9 mm P.A.K. Made by ATAK arms ltd ZORAKI-MOD.914 № 051481, предмет схожий на магазин та 11 металевих предметів схожих на набої до травматичної зброї, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1