Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1980/18
Провадження № 1-кп/644/496/18

ВИРОК
іменем України
25 квітня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0000569 від 12.03.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 ,12.03.2018 року о 01-46 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до телефонної каналізації, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше заготовлених плоскогубців, кухонного ножу та відкрутки, зрізав, тим самим викрав телефонний кабель марки ТППен 100х2х0,4, довжиною 210 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року, 7387, 17, копійок, який належить ПАТ «Укртелеком». Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину намагався зникнути, проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений співробітникам патрульної поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 185 ч. 3 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює без офіційного працевлаштування з 2015 року ПрАТ «ДатаГруп» монтажником, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року вартістю 429 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1255 від 22.03.2018 року у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. стягнути з ОСОБА_3 , в дохід Держави (Стягувач (Отримувач): Держава Код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: телефонний кабель марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 210 метрів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області передати власнику ПАТ «Укртелеком».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1