Провадження № 1-кс/344/5035/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000588,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якогопокликався на те, що 27.07.2018 року о 22.45 год., працівниками поліції та УСБУ в Івано-Франківській області, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пістолет із маркуванням « ТТ-С» БН 74 1948 р. з магазином без набоїв, пістолет з маркуванням « VZOR» 70 cal. 765 № НОМЕР_1 з магазином без набоїв, пістолет з маркуванням « MOD» 83 cal. 765 № 007063 з магазином без патронів, пістолет з маркуванням « MOD», 83 cal. 765 № НОМЕР_2 з магазином без патронів, 10 предметів схожих на гранати РГД-5 ( 7 із маркуванням 164-79, 3 із маркуванням 201-84), 1 предмет циліндричної форми із маркуванням 160 УЗ РГМ-2, для РГД-5, 583-160-79.

У клопотанні зазначено, що 27 липня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, із маркуванням «TT-C» БИ 74, 1948 року разом із магазином, який упаковано у картонну коробку, опечатану паперовими бирками із підписами понятих.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи, з метою встановлення факту, чи є предмет ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську провести судову балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи являється металевий предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням

«TT-C» БИ 74, 1948 року вогнепальною зброєю, якщо так то до якого виду (типу) калібру, моделі та марки він відноситься, яким способом виготовлений?

- чи вносились в даний пістолет конструктивні зміни, якщо так, то які саме?

- чи є наданий на дослідження пістолет справним та придатним для стрільби.

В розпорядження експертів надати опечатану картонну коробку, в якій знаходиться металевий предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням «TT-C» БИ 74, 1948 року.

Надати дозвіл експертам на використання руйнівних методик при проведенні дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 а за дорученням, уповноваженому працівнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 0000588 від 28.07.2018.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1