Справа № 461/4077/18
Провадження № 1-кс/461/5897/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку гримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000213 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК У країни, погодженим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ..

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років. Враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування просить продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти ризикам, передбачених ст.177 КК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти поданого клопотання та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, враховуючи те, що ОСОБА_5 не ухиляється від досудового слідства, сприяє такому, має стійкі соціальні зв`язки.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 18.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що 17.05.2018 р. ОСОБА_5 у першій половині дня, їдучи з міста Трускавець Львівської області за кермом автомобіля марки «Опель-Вектра» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_8 в напрямку села Солець, Дрогобицького району, Львівської області, в ході чого між ними виник раптовий конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого ОСОБА_5 зупинив автомобіль поблизу села Солець, Дрогобицького району, Львівської області, де в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за невстановлених обставин вийшли із салону зазначеного вище автомобіля, в ході чого ОСОБА_5 діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_8 клинком ножа наніс декілька ударів по тілу останнього внаслідок чого настала смерть потерпілого.

25.05.2018 р. о 20.58 год. старшим слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням із заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 26.05.2018 терміном на 60 днів (до 25.07.2018 включно).

29.05.2018 р. першим заступником прокурора Львівської області доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 18.05.2018 СУ ГУ НП України у Львівській області та визначено місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні - місто Львів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 10.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Завершити досудове розслідування в двомісячний строк не представляється можливим внаслідок особливої складності, що обумовлена обсягом здобутих матеріалів, а також необхідності проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення в провадженні, а саме необхідно: долучити після проведення висновки призначених судових експертиз, які на даний час тривають; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та вручити останньому таке повідомлення; допитати підозрюваного ОСОБА_5 , щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Провести (здійснити) вказані процесуальні дії в межах строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не вдається за можливе у зв`язку із тим, що їх проведення займатиме тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування у спосіб, передбачений КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років; ОСОБА_5 не працює; після вчинення кримінального правопорушення залишив місце злочину, з метою переховування від працівників правоохоронних органів, що може свідчити про намір уникнути від відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку гримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб, до тобто 15.09.2018 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .