УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

у кримінальному провадженні №0005738,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2018 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.06.2018, близько 00:05 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішили здійснити крадіжку майна із автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць,відчинив праві пасажирські дверіта проник в середину вказаного автомобіля, звідки таємно здійснив крадіжку ноутбука марки «AcerCeleron 2955U1/4», який знаходився в багажному відділенні автомобіля, а ОСОБА_6 в той час знаходився поряд із автомобілем та спостерігав, щоб ніхто не йшов та їх дії залишилися непоміченими.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадений ними ноутбук марки «Acer», здали у відділення ломбарду «Заставно- Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 38 у місті Хмельницькому, на документи ОСОБА_6 , а вирученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 800грн.

В подальшому 07.07.2018, близько 02:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а саме поряд із приміщенням електрощитової,за попередньою змовою між собою, прийняли рішення про вчинення крадіжки з вказаного приміщення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 ,будучи впевненим в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, шляхом вибиття дверей проник до вказаного приміщення, звідки умисно, таємно,повторно,за попередньою змовою між собою, викрав велосипед марки «AzimutWind», s/n: S080230383, вартістю 3000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 в той час знаходився поряд із входом до електрощитової та спостерігав, щоб ніхто не йшов та їх дії залишилися непоміченими. Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 та викраденим велосипедом покинули приміщення вказаного будинку.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадений ними велосипед марки «AzimutWind», s/n: S080230383, здали у відділення ломбарду «ЕВ.РО. Фінанси ЛТД і Компанія», що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 38 у місті Хмельницькому, на документи ОСОБА_6 , а вирученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3000грн.

Крім того,15.07.2018, близько02:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 ,знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , за попередньою змовою між собою, вирішили здійснити крадіжку майна із автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Daewoo», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка відчинивпередні пасажирські двері за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, а ОСОБА_6 проник в середину вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Levovo», моделі «A 5000», IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , вартістю 2100 грн., в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Life» з номером телефону НОМЕР_5 , на рахунку якої грошових коштів не було та матеріальної цінності для ОСОБА_9 не становить, який знаходився поряд із ручкою для перемикання передач вказаного автомобіля та мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «MultiPhone 5501», IMEI НОМЕР_6 , вартістю 1300 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_7 , на рахунку якої грошових коштів не було яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, що знаходився в підлокітнику між передніми сидіннями.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені ними мобільні телефони: марки «Levovo», моделі «A 5000», та марки «Prestigio», моделі «MultiPhone 5501», здали у відділення ломбарду «Заставно- кредитний дім», що за знаходиться адресою: проспект Миру, 76 у місті Хмельницькому,на документи ОСОБА_6 , а вирученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3400 грн.

Крім того, 15.07.2018,близько 03:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили здійснити крадіжку майна із автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21112», д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у власності ОСОБА_10 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2112», д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, відчинив передні пасажирські двері та проник в середину вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 6500 гривень які знаходилися у відділенні зберігання дрібних речей автомобіля, а ОСОБА_6 в той час знаходився поряд із автомобілем та спостерігав, щоб ніхто не йшов та їх дії залишилися непоміченими.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадені ними грошові кошти поділили між собоюі в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6500грн.

Крім того, 24.07.2018, близько 00:05 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили здійснити крадіжку майна із автомобіля марки «Daewoo», моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_11 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки ««Daewoo», моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, відчинив водійські двері та проник в середину вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав дриль акумуляторний марки «Протон», моделі «ДА-2/1Li-1», вартістю 830 гривень, який знаходився на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_6 в той час знаходився поряд із автомобілем та спостерігав, щоб ніхто не йшов та їх дії залишилися непоміченими.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадений дриль акумуляторний марки «Протон», моделі«ДА-2/1Li-1», здали у відділення ломбарду «Заставно Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: проспект Миру, 76 у місті Хмельницький, на документи ОСОБА_5 , а вирученими коштами розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 830 грн.

Також, 27.07.2018,близько 02:00 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_7 , за попередньою змовою між собою, вирішили здійснити крадіжку майна із автомобіля марки «GEELY», моделі «JL7162», д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_12 .

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого власного збагачення, пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «GEELY», моделі «JL7162», д.н.з. НОМЕР_10 , ОСОБА_5 через не зачинені задні праві двері, проник в середину вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «302 RM-813», IMEI НОМЕР_11 , вартістю 500 грн., в середині якого знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та флеш карта пам`яті формату «MicroSD», об`ємом 2 Гб., вартістю 100 грн.;мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6125», вартістю 200 грн., які знаходилися у відділенні схову дрібних речей; ліхтарик марки «Police», моделі «X401/8417-LM», вартістю 780 грн.; ніж універсальний марки «Yato», вартістю 350 грн., який знаходився у чорному чохлі з червоними стрічками по краях, вартістю 150 грн., які лежали поряд із ручкою перемикання коробки передач, та налобний ліхтарик марки «LEDHeadlight», моделі «GREE 100000 WBL 6699 T6», вартістю 576 грн., який знаходився у багажному відділенні автомобіля, а ОСОБА_6 в той час знаходився поряд із автомобілем та спостерігав, щоб ніхто не йшов та їх дії залишилися непоміченими.

Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2686 грн.

Дані кримінальні правопорушення 26.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005738, попередня правова кваліфікація правопорушень ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

17.08.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.08.2018 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Хмельницьким міськрайонним судом було залишено без розгляду, у зв`язку із тим, що останній на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився.

05.09.2018 року, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

06.09.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.07.2018; протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 04.08.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 16.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.07.2018; протокол огляду предметів від 18.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.07.2018; довідку із ломбардру «Заставно Кредитний Дім» № 1449/7 від 01.08.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.08.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2018; довідку з ломбарду «ЕВ.РО. Ломбард ЛТД і Компанія» № 1048 від 26.06.2018; довідку із ломбардру «Заставно Кредитний Дім» № 1348/7 від 25.07.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.08.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.08.2018; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 18.08.2018.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст.ст.189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потелпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та/або за його дорученням іншим уповноваженим особам на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя