Справа № 766/3688/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0004380 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2015 року №668/13670/15-к, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановлено відносно нього наступні обмеження:

- заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- проходити реєстрацію в поліції за місцем проживання два рази на місяць. 20.12.2015 ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що йому було оголошено в день його звільнення з місць позбавлення волі - з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90.

В подальшому, 22.12.2015 року, він прибув до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для реєстрації, де був поставлений на облік. Крім того, 22.12.2015 ОСОБА_4 отримано копію постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та підписано зобов`язання щодо виконання встановлених йому обов`язків. ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з 22.12.2015 до 20.10.2016, після чого з 21.10.2016 самовільно залишив місце свого проживання та на реєстрацію до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не прибував, тобто змінив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

23.02.2017 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості.

Згідно угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому злочині; зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні будь-яких злочинів, вчинених іншими особами, в тому числі у викритті та виявленні осіб, які ухиляються від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 23.02.2017 року. Прокурор наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В даному випадку, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останньому узгоджених сторонами мір покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 23.02.2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0004380 від 25.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , укладену між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до установи для відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору

Суддя: ОСОБА_1