Справа № 405/5940/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кропивницькому, один із терміналів (сортувальний центр) якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений термінал знаходиться в приміщенні, яке орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, дане приміщення, яке належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територіально розташоване на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відповідно до чого і в`їзд на територію здійснюється через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства. 20.06.2018 ОСОБА_4 зателефонував орендодавець керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що керівник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 висунув вимогу, що якщо він хоче, щоб транспортні засоби, які заїжджають на територію підприємства для вигрузки, погрузки тощо, безперешкодно пересувалися через контрольно-пропускний пункт, тобто взагалі мали змогу проїхати до приміщення терміналу, йому необхідно надати ОСОБА_5 особисто кошти у сумі 41000 грн., нібито на частковий ямковий ремонт доріг загального користування території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Близько 14 год. 00 хв. 26.06.2018 на території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в присутності третьої особи - ОСОБА_6 знову почав вимагати у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 36500 грн., які той повинен передати ОСОБА_6 ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , близько 14 год. 15 хв. 26.06.2018 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 36500 грн. за надання дозволу ОСОБА_5 на безперешкодний рух транспортних засобів по території підприємства. Після отримання грошових коштів у сумі 36500 ОСОБА_6 у останнього дані грошові кошти були вилучені правоохоронними органами на території вказаного заводу, у той же час був затриманий і ОСОБА_5 ..

27.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час виконання слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 використовує наступні номера телефонів: № НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; № НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відношенні директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який вимагає у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 41 000 грн. за надання дозволу на безперешкодний рух транспортних засобів по території підприємства до приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (витяг з ЄРДР від 31.08.2018 - а.п. 5).

З клопотання вбачається, що єдиним підтвердженням того, що ОСОБА_4 , який спілкувався за допомогою мобільного зв`язку з директором ДР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 та узгоджував з останнім зустріч, при цьому використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є рапорт заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 та пояснення ОСОБА_4 , інших доказів до матеріалів клопотання та в судове засідання не надано (а.п. 6, 7-8).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Враховуючи викладене, доданий до клопотання рапорт заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 та пояснення ОСОБА_4 не визнається слідчим суддею як належний доказ використання номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 , тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84-85, 92, 94, 159-166 КПК України, -

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7