В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року Справа № 608/1983/18

Номер провадження1-кп/608/257/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Чорткові кримінальне провадження № 0000303 від 06.07.2018 року, внесене в Єдиний реєстр досудових рослідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов"язаного, не одруженого , працюючого водієм в Львівській пивній компанії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року о 09 годині 25 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ 2705 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Мельника і Карабіневича в м. Чортків, здійснював рух заднім ходом, у напрямку вул. Шевченка м. Чортків.

Перед початком руху, ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а під час руху заднім ходом із швидкістю біля 2,34 км/год, не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із послідуючими змінами та доповненнями, (далі ПДР України) які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, рухаючись заднім ходом ОСОБА_3 в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча мав таку можливість, створивши при цьому небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху.

В цей час пішохід ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , рухалася через проїзну частину дороги, по вулиці Мельника від правого тротуару (в напрямку до вулиці Сонячна, м. Чортків) до заїзду у вулицю Кабіневича, позаду автомобіля, в перпендикулярному напрямку до транспортного засобу. Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, який рухається в межах траєкторії руху автомобіля, водій ОСОБА_3 не вживав своєчасно заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу,чим порушив вимоги п. 12.3. ПДР України.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час руху допустив наїзд задньою лівою частиною керованого автомобіля ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 ..

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівого ліктьового відростка із зміщенням, перелому шийки лівого кульшового суглоба, синця ділянки лівого ліктьового суглоба. Переломи за ознакою тривалого розладу здоров`я, належать до середнього ступеня тяжкості, оскільки для свого повного загоєння, при звичайному перебігу травматичного процесу потребують термін тривалістю понад 3 тижні (більше як 21 день). Синець - відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв"зку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 05 жовтня 2018 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення прав керування транспортним засобом. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання .

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла та її представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000303 від 06 липня 2018 року за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400(три тисячі чотириста) гривеньбез позбавлення права керувати транспортним засобом.

Речові докази:автомобіль марки ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_3 , знявши арешт з автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1716 гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1