Справа №463/1655/18
Провадження №1-кс/463/1344/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

30 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000673 від 11.03.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також надати можливість їх вилучити у письмовому вигляді.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000673 від 11.03.2018 року. В ході досудового розслідування встановлено, що в районі місця вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку та такі могли зафіксувати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів, якими користуються особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення. Вказана інформації знаходиться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку, встановлення та вилучення даних надасть можливість встановити дані про осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, такі дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Просить розгляд клопотання здійснювати у відсутності операторів зв`язку із метою попередження знищення вказаної інформації, внесення неправдивих даних.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб, проте в клопотанні зазначає, що просить надати інформацію по місцю вчинення злочину та маршрутом пресування осіб, зокрема у і іншому місті, які можуть бути причетними до вчинення злочину.

Разом з тим, з врахуванням того, що причетних до скоєння злочину осіб не встановлено, як і обставин, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, даних про причетність конкретних осіб, які б здійснювали рух за вказаним у клопотанні маршрутом немає, слідчий жодним чином не мотивує можливість використання як доказів отриманих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного зв`язку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

З врахуванням наведеного, на підставі положень ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст.162, чч.5-7 ст.163, ст.164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000673 від 11.03.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1