Провадження № 1-кс/592/6940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу керівника Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «ПОДІЯ-2011» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До слідчого судді звернувся керівник Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «ПОДІЯ-2011» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.08.2018 року, яка мотивована тим, що у відповідній заяві викладено обставини, які вказують на наявність в діях колишнього керівника СМОГ «ПОДІЯ-2011» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в результаті цього СМОГ «ПОДІЯ-2011» завдано істотної матеріальної шкоди. Проте, інформацію за заявою СМОГ «ПОДІЯ-2011» від 31.08.2018р. до Єдиного реєстру кримінальних проваджень не внесено, витягу з відповідного реєстру не надано. 26.09.2018р. СМОГ «ПОДІЯ-2011» звернулося із заявою про результати розгляду відповідного повідомлення. 03.10.2018р. було отримано відповідь вих. № П-1375 від 18.09.2018р. до якої додано копію висновку від 10.09.2018р. про припинення перевірки за заявою зареєстрованої в Журналі єдиного обліку № 62718 від 31.08.2018р. Підставою припинення перевірки вказано те що відповідна інформація внесена до кримінального провадження № 0005576, яке перебуває на розгляді в суді. З такими висновками посадових осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області СМОГ «ПОДІЯ-2011» не погоджується, так як згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005576, обвинувачення за ст. 356 КК Україні по вказаним в заяві від 31.08.2018р. обставинам, ОСОБА_4 висунуто не було, жодних дій з проведення досудового розслідування по вказаним в заяві фактам не відбулося. Зазначені у висновку від 10.09.2018р. обставини нічим не підтверджені та не відповідають дійсним обставинам справи. У зв`язку з чим просить зобов`язати відповідну посадову особу Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «ПОДІЯ-2011» від 31.08.2018р. та провести за вказаним фактом досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просить її задовольнити, вказуючи, що 31.08.2018р. він звернувся із заявою не як приватна особа, а як керівник в інтересах об`єднання і в заяві викладені зовсім інші обставини, ніж раніше в 2017 році.

Представник слідчого відділу Сумського ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходить до висновку про задоволення скарги.

Так, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.08.2018 року, який є керівником Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб тощо, 10.09.2018 року дільничним офіцером поліції Сумського ВП ОСОБА_5 був складений висновок про припинення перевірки, так як з`ясовано, що за даним фактом поліцією проводилась перевірка та дана інформація була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0005576 від 27.12.2016 року. (а.с.2,6) Однак такий висновок є помилковим і передчасним, виходячи з наступного.

До цього, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.12.2017 року, слідчим СВ СВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0005576 від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_3 було визнано потерпілим (а.с.9-10)
Також, на розгляд до суду надходило від прокурора кримінальне провадження №0005576 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 357 КК України. Тобто, за ст. 356 КК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до суду на даний час не поступало. Відомостей про те, що дане кримінальне провадження за ст. 356 КК України органами досудового розслідування закрито у суду немає, відповідно воно ще перебуває на стадії розслідування.
В той же час, зі змісту заяви ОСОБА_3 як керівника Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 «ПОДІЯ-2011» від 31.08.2018р. вбачаються інші фактичні обставини по незаконній, на його думку, діяльності з боку ОСОБА_4 , ніж у тій заяві, за якою його було визнано потерпілим як приватну особа, а не як керівника об`єднання, а саме в ній мова велася про самоуправство з боку посадових осіб СМОГ по АДРЕСА_3 «ПОДІЯ-2011», які рішенням загальних зборів об`єднання вселили в кімнату № 59 даного гуртожитку сторонню особу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, порядок ведення якого визначається Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року N 139 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

На час розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.08 2018 року не внесено, досудове розслідування не було розпочато. Висновок службової особи від 10.09.2018 року є передчасним, так як без проведення розслідування неможливо встановити наявність або відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 , на які вказує у заяві скаржник .

Тому, скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу керівника Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «ПОДІЯ-2011» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати службову особу (слідчого) Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою керівника Сумського міського об`єднання громадян-мешканців гуртожитку по вул. Супруна, 17 «ПОДІЯ-2011» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018 року, розпочавши розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1