Справа № 505/1253/18
Провадження 1-кп/505/157/2018р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/157/2018, зареєстроване в ЄРДР 18.04.2018 року за № 0000502 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Федорівка Подільського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого по найму, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці березня 2018 року, більш точної дати встановити не надалося можливим, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яку останній на той час орендував у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки «Funai» TV 2000 MK 8 HYPER, вартістю 926 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 926 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що з початку березня 2018 року та по кінець квітня винаймав у потерпілої ОСОБА_5 квартиру, в якій проживав разом з цивільною дружиною. За квартиру було дуже дорого платити, а тому вирішив з`їхати. Разом з собою забрав телевізор марки «Funai», який відвіз на ремонт до с. Калістратовка Подільського району, а потім продав його за 600 грн. Оскільки строк оренди квартири ще не скінчився, він повернувся до квартири куди привіз свій телевізор марки «LG». В цей же час приїхала потерпіла та почала його сварити за бруд в квартирі. Після того, як виявила пропажу свого телевізора звернулася із заявою до відділу поліції. Потерпілій відшкодував завдані збитки, крім того залишив їй свій телевізор. Про скоєне щиро шкодує.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі. Претензій до обвинуваченого не має, так як матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного злочину середній, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі - телевізор марки «Funai» TV 2000 MK 8 HYPER, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1