Справа № 277/417/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , розкривши для слідчого таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 09 год. 00 хв. 25.12.2017 року по 09 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області посилається на те, що в ніч з 24.12.2017 року на 25.12.2017 року невстановлена особа, шляхом пошкодження внутрішнього замка на вхідних дверях ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення та з сейфа таємно викрала грошові кошти в сумі 5600 грн., чим спричинила ІНФОРМАЦІЯ_2 аптеці майнову шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказана особа причетна до вчинення даного злочину, з метою повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати інформацію щодо з`єднань вищевказаного мобільного терміналу з абонентами телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, однак її іншими способами отримати неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не з`явилась, направила до суду заяву та просила провести розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 7 ч. 2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Ємільчинського ВП не в повній мірі виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище. Слід зазначити, що в змісті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом, в якому працюють сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_1 , однак до матеріалів клопотання не додано доказів причетності вказаної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Також слідчий не довів, що вищевказаний мобільний термінал належать саме ОСОБА_5 і що саме останній користується ним з 09 год. 00 хв. 25.12.2017 року по 09 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, яка б відповідала вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання. Отже, у задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1