У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/909/17

1-в/171/7/18

01 жовтня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
17.01.2018 року Апостолівський РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній перебуває на обліку в Апостолівському РВ ПП з 07.08.2017 року по теперішній час. Засуджений ОСОБА_4 21.08.2017 року з`явився до Апостолівського РВ ПП та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання відповідно до вироку суду, обов`язками покладеними на нього судом згідно ст.76 КК України: повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За результатами проведеної бесіди від засудженого відібрана підписка, анкета та йому було винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3- й понеділок кожного місяця. ОСОБА_4 був ознайомлений зі ч. 2 ст. 78 КК України та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за скоєння нових злочинів та правопорушень. На протязі перебування на обліку з гр. ОСОБА_4 на постійній основі проводились бесіди виховного характеру щодо недопущення скоєння ним нових злочинів та правопорушень, роз`яснювались обов`язки покладені на нього судом, наслідки їх невиконання. Однак, 17.10.2017 року гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації. 23.10.2017 року був викликаний до Апостолівського РВ ПП та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини та останньому було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесення попередження з гр. ОСОБА_4 на постійній основі проводились бесіди соціально виховного та профілактичного характеру, роз`яснювались обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх не виконання, про що свідчать письмові пояснення та довідки від засудженої особи. В подальшому ОСОБА_4 продовжує ухилятись від покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію 20.11.2017 року та 04.12.2017 року. 11.12.2017 року був викликаний до Апостолівського РВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що йому в друге було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесення попередження з гр. ОСОБА_4 на постійній основі проводились бесіди соціально виховного та профілактичного характеру, роз`яснювались обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх не виконання, про що свідчать письмові пояснення та довідки від засудженої особи. Незважаючи на проведену роботу гр. ОСОБА_4 продовжує злісно ухилятися від покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію до Апостолівського районного відділу з питань пробації. 18.12.2017 року та 09.01.2018 року. 11.01.2018 року був викликаний до Апостолівського РВ з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що останньому втретє винесене застереження у вигляді письмового попередження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, та вважає, що є підстави для скасування звільнення від покарання, з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Представник Апостолівського РВ ПП подання підтримав, просить його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію не з`являється, зник з місця проживання, на даний час його місце знаходження невідомо.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав та обставин.
Матеріали подання містять як адресу місця проживання засудженого, так і відомості про направлення подання про здійснення його розшуку.
За зазначеним у поданні місці засуджений ОСОБА_4 не проживає, що підтверджується долученими до справи судовими повістками. Іншого місця проживання чи перебування суду не повідомлено.
09.07.2018 року, 01.08.2018 року, та 17.09.2018 року судом було застосовано до засудженого ОСОБА_4 привід, для подальшого розгляду відносно нього подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, однак на вказані судові засідання засуджений доставлений не був, у зв`язку з тим, що місце перебування його не відоме.
На підставі ч. 3 ст. 539 та статей 318-380 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом учасників процесу, тобто за умови належного повідомлення сторін кримінального провадження про дату та час судового розгляду.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у справі «Віктор Назаренко проти України» (заява № 18656/13) від 03 жовтня 2017 року констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на недотримання принципу процесуальної рівності сторін в зв`язку з неналежним повідомленням сторони у справі про основні процесуальні дії та можливість сторони надати у відповідь свої коментарі.
У зв`язку з викладеним суд, враховуючи відсутність відомостей про місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_4 , позбавлений можливості належним чином повідомити засудженого про дату та час розгляду даного подання, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання по суті з дотриманням прав учасників кримінального провадження у визначений законом строк, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1