УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10019/17-к 1-кп/521/199/18

07 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 07.04.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ЧП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 17 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на автозаправної станції «Sun-Oil», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 25-та Чапаївська Дивізія, 13-Б, почув, як один з відвідувачів почав питати, хто забув біля каси станції мобільний телефон. Саме в даний момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном. Використавши зазначену нагоду, о 17 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , підійшов до каси автозаправної станції «Sun-Oil», де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману працівника станції ОСОБА_6 , представившись останньому власником мобільного телефону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, отримав від працівника станції ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Меіzu», моделі «М3Note», в корпусі золотистого кольору , імеі: НОМЕР_1 , вартістю 4499 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 4500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, в обґрунтування якого пояснив, що примирився з потерпілою, відшкодувавши їй завдану шкоду у повному обсязі.
Потерпіла у судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдану шкоду, вони примирились та просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, просив закрити кримінальне провадження.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, претензій морального, матеріального та будь-якого іншого характеру до ОСОБА_5 не має, факт відшкодування ОСОБА_5 завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, потерпіла в судовому засіданні підтвердила, а відтак суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілій.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст. ст. 46, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1