УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014791 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення огляду кімнати, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей які були вилучені у ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0014791 від 12.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від інспектора 7-ої роти, 2-го полку №1 УПП у м. Києві про те, що 11 грудня 2017 року, приблизно о 12 год. 38 хв., поступив виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події було помічено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому гр. ОСОБА_6 дістала із власної сумочки поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зі слів останньої - канабіс, а також повідомила що данний згорток їй передав для зберігання гр. ОСОБА_7 .
У зв`язку з вищевикладеним, 11.12.2017 року у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із переслідуванням особи ОСОБА_6 , яка причетна до вищевказаного кримінального правопорушення, що стало передумовою проникнення слідчого до кімнати АДРЕСА_4 .
Приймаючи до уваги вказаний невідкладний випадок орган досудового розслідування, за добровільною згодою власника гр. ОСОБА_5 , проник до кімнати № 2, де проживає за договором оренди від 27 листопада 2017 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також добровільного погодилась на проникнення до кімнати АДРЕСА_5 , в якій на той час знаходилась остання, в результаті чого і відбулось вилучення зазначених речей.
Так, в ході огляду даної кімнати було виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом;
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень, ст. 234 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_6 відбулось за добровільною згодою власника приміщення - ОСОБА_5 про що свідчить відповідна заява ОСОБА_5 , а також заява ОСОБА_6 , яка проживає у вказаній кімнаті, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014791 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1