overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1615/18
Провадження № 1-в/592/126/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 74, 85, 86 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7, 152, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/945/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Потерпілої: ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обраний правильно. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 Справа №607/16451/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002138 від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 31 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 589/5034/15-к
Провадження № 1-кп/589/315/15
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання та передачу матеріалів кримінального провадження до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1
29 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: судді ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001695 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001695 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу 22.10.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Ухвалою суду від 27.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України здійснюється суддею одноособово.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання в порядку п. 2 ст. 334 КПК України про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до складу суду судді ОСОБА_5 , в провадженні якої з 28.08.2015 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 . Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти передачі справи іншому складу суду, пояснив, що відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та на підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до провадження складу суду судді ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участюа секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурор Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області Гладушко у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 внесеного до ЄРДР 19.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора фермерського господарства «Воздвиженське»

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.10.2018р.

Заборонти підозрюваному залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 год до 8:00 години наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з буд. АДРЕСА_2 в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду крім випадків потребування термінової медичної допомоги з негайним повідомленням про це слідчого , прокурора,суд.

3) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками даного кримінального провадження .

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області та за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 563/1243/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Однак при винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, неправильно вказано назву спеціального пакету, всередині якого знаходиться мобільний телефон чорного кольору, марки "Nokia", модель 7230.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року, виклавши сьомий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Для дослідження експерту-(ам) надати: герметично запакований спеціальний пакет "Україна Національна поліція" № 0037275, всередині якого знаходиться мобільний телефон чорного кольору, марки "Nokia", модель 7230".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Хмельницький

06.08.2018 року старший слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 квітня 2018 року близько 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поблизу с. Вишнопіль, Старокостянтинівського району уникаючи наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка рухаючись в зустрічному напрямку перетинала проїзну частину автодороги в недозволеному для цього місці з ліва на право по напрямку руху автомобіля, в наслідок чого ОСОБА_4 змінив напрямок свого руху ліворуч та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічне узбіччя з послідуючим його перекиданням.
Внаслідок перекидання автомобіля «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_1 пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проведення експертизи надати експертам медичну документацію ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 660/761/17
Номер провадження 1-кс/660/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи №660/761/17, провадження №1-в/660/32/18 за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває справа №660/761/17, провадження №1-в/660/32/18 за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді справи №660/761/17, провадження №1-в/660/32/18 за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1118/18
1-кп/729/144/18 р.
про призначення судового розгляду
27 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала позицію прокурора , вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2018.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Доручити Дніпровському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1546/17
Провадження № 1-кп/644/688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
про повернення цивільного позову
27 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілим по справі подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що цивільний позов не підписаний, суд приходить до висновку, що таки позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заявлений по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернути цивільному позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3313/18
№ провадження 1-кс/646/4585/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.
Водночас слідчий суддя зазначає, що із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади звернувся слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , що свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 158 КПК України.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що стороною обвинувачення не дотриманні вимоги, щодо суб`єкту звернення із зазначеним клопотанням, приходжу до висновку про його повернення.
Керуючись ст. ст. 155, 156, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1