overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8424 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення заступника Генерального прокурора України від 29 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 09 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Частиною 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на рішення прокурора та зобов`язання вчинити дії, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 30.08.2018 року, за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 30.08.2018 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.10.2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою і у призначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.10.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/143/18
УХВАЛА

22.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року/ відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явивились свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків проти чого не заперечили інші учасники справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

ОСОБА_7 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

ОСОБА_8 (адреса проживання : АДРЕСА_2 .)

ОСОБА_9 (адреса проживання : АДРЕСА_3 .)

ОСОБА_10 ( адреса проживання : АДРЕСА_4 .)

ОСОБА_12 (адреса проживання : Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Городиславичі)

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 19.10.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу полії Головного Управління Національної поліції у Львівській області

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_13 та начальникам Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Пустомитівського відділу поліції Франківського відділу полії Головного Управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих СВ прокуратури Кіровоградської області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих СВ прокуратури Кіровоградської області вчинити певні дії залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2018 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 461/6233/18
Провадження № 1-в/461/186/18
УХВАЛА

22.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього узв`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього узв`язнення.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд заяви можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установ Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього узв`язнення, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 11.45 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Львівську установу виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000210 від 18.03.2015 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проходячи військову службу на посаді навідника танкового батальйону, яка дислокується у АДРЕСА_1 , 09.10.2014 року самовільно без поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводить на власний розсуд , не приймаючи мір для повернення до військової частини та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, - самовільне залишення військової частини без поважних причин, тривалістю понад один місяць.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 28.02.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/903/18
Провадження № 1-кп/396/134/18
УХВАЛА
28.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, маючи повну загальну середню освіту, на утриманні має малолітню доньку, не одруженого, раніше не судимий,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_7 », маючи базову загальну середню освіту, на утриманні має малолітню доньку, не одруженого, раніше не судимий,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.246 КК України,
В судовому засіданні учасники не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, зважаючи на відсутність підстав для зупинення чи закриття провадження, відсутність підстав для повернення обвинувального акту для визначення підсудності чи усунення недоліків, проти прийняття цивільного позову не заперечили.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти цивільний позов РФ "Одеська залізниця" ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди до розгляду спільно з обвинувальним актом.
Зобов`язати Новоукраїнський РВ з питань пробації підготувати до 17.09.2018 року досудову доповідь на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони вправі взяти участь у складінн досудової доповіді шляхом подання характеризуючих документів на себе.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/5053/18
Провадження №1-кс/463/1540/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

31 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання по кримінальному провадженню.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/1079/15-к
Провадження № 1-КС/399/1/16
УХВАЛА

селище Онуфріївка 21.01.16 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435, в якій скаржник просила скасувати зазначену постанову.

Слідчий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але до суду не прибули.

Враховуючи, що на вимогу слідчого судді до суду доставлено зазначене вище кримінальне провадження, що дає можливість з?ясувати всі його обставини за відсутності потерпілої, керуючись ст. ст. 306, 325 КПК України, вважаю за можливе розглянути зазначену скаргу за відсутності слідчого та потерпілої.

Дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів скарги та кримінального провадження видно, що досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки проведено поверхово, про що свідчить те, що під час досудового слідства не вживались заходи щодо встановлення можливості ОСОБА_5 сплачувати зазначені аліменти.

Зокрема, слідчим не проведено допит потерпілої, сестри ОСОБА_5 , які, як вбачається з скарги, мають відомості про доходи ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,-

2

постановив :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435, скасувати.

Копію постановити направити для відому начальнику Онуфріївського відділення Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та начальнику СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/982/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про вирішення питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Представник Благовіщенського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації надала суду копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , у якому зазначено що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила суд закрити провадження у справі.

Прокурор підтримала клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, копію довідки про смерть ОСОБА_5 , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за поданням Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про вирішення питання щодо скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання - закрити у звязку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Благовіщенського РС з питань пробації - для виконання та Ульяновському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури - для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

31 серпня 2018 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 03 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1