Справа № 216/3484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001274 від 28.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0001274 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.06.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: пр. Поштовий, м. Кривий Ріг, поблизу Криворізького відділу поліції знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz Е350» чорного кольору, котрий перебуває в розшуку. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , транспортного засобу «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , однак за наявною інформацією ІПС НАІС ДДАГ МВС України, власником транспортного засобу є ОСОБА_7
27.06.2018 року під час огляду місця події, поблизу Криворізького відділу поліції, що за адресою: пр. Поштовий 71 м. Кривий Ріг було виявлено та вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 .
Вилучений транспортний засіб знаходиться на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71.
28.06.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001274, оскільки набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні. З урахуванням вимог ст.170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання 20.07.2018 року не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів, не заперечує щодо передачі на зберігання транспортного засобу власнику ОСОБА_7 .
Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи 20.07.2018 рок без його присутності, просить суд відмовити слідчому, та повернути автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.2018 року.
Представник володільця майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_9 в судове засідання 20.07.2018 року не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти клопотання слідчого, оскільки ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2018 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , із забороною власнику та уповноваженим їм особам право розпорядження автомобілем, без визначення місця зберігання транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25.06.2018 року за його скаргою було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язано повернути в користування та передати на зберігання ОСОБА_6 чи уповноваженим ним особам повернути в користування та передати на зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . Станом на теперішній час вказана ухвала суду виконана не була.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, на попередніх засіданнях заперечував проти клопотання слідчого, із посиланням на заперечення аналогічні адвоката ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 27.06.2018 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: пр. Поштовий, м. Кривий Ріг, поблизу Криворізького відділу поліції знаходиться автомобіль «Mercedes-Benz Е350» чорного кольору, котрий перебуває в розшуку. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що ОСОБА_5 було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , транспортного засобу «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , однак за наявною інформацією ІПС НАІС ДДАГ МВС України, власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001274 із попередньою кваліфікацією за ст.358 ч.4 КК України, згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року, вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 01.12.2017 року, постановою слідчого від 28.06.2018 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 04.04.2018 року, в рамках розгляду кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , із забороню власнику та уповноваженим ним особам право розпорядження ним, та роз`яснено ухвалою суду від 11.06.2018 року, щодо надання права користування вказаним автомобілем та зберігання його без відчуження. Також, ухвалою слідчого судді від 25.06.2018 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_9 , зобов`язано слідчого ОСОБА_3 чи іншу уповноважену особу негайно повернути в користування та на зберігання ОСОБА_6 чи уповноваженим нею особам ОСОБА_5 , ОСОБА_10 автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 .
В ході слухання справи, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, сервісним центром МВС 8047 було здійснено 27.06.2018 року скасування реєстрації автомобіля «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , власником якого була ОСОБА_6 ; вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.2018 року належить ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладався арешт відповідно до інших актів законодавства.
Частиною 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги доводи учасників процесу, оцінюючи всі обставини в сукупності, зокрема правову підставу для арешту автомобіля, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження автомобіля «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом по двох кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких триває, має бути обмежений в розпорядженні, із наданням права володіння та користування вказаним автомобілем власнику, та уповноваженим ним особам, що на думку суду не зашкодить подальшому досудовому розслідуванні та судовому розгляду по кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 03.07.2018 року належить ОСОБА_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику ОСОБА_7 та уповноваженим ним особам відчуження та розпорядження автомобілем «Mercedes-Benz Е350» vin- НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження за № 0001274 від 28.06.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, із наданням права володіння та користування.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1