Справа №560/813/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, непрацюючої, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, освіти неповної середньої, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року близько 14:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що в с. Орв`яниця, Дубровицького району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вийняла із кишені светра ОСОБА_6 700 грн, які належали останній та в подальшому передала їх ОСОБА_5 для спільного користування, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнали повністю та пояснили, що ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_4 , що ОСОБА_6 отримала пенсію та зберігає грошові кошти у кишені светра. Тоді ОСОБА_4 вийняла з кишені светра гроші в сумі 700 грн. та поділилась ними з ОСОБА_5 . У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі. Завдана їй матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії, які виразились у крадіжці чужого майна, вчиненою групою осіб, а тому кваліфікація їх дій за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України є правильною.

На підставі статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинувачених узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про осіб винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Тому суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, негативно ставляться до скоєного, не перебувають на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗОЗ "Дубровицька ЦРЛ" та наявність у ОСОБА_5 на утриманні неповнолітньої дитини.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину та добровільно відшкодували завдану шкоду.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані осіб винних, поведінку обвинувачених після вчинення злочину, які щиро розкаялися у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі та рахує за можливе застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засуджених, попередження нових злочинів, а тому їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз - відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- купюру номіналом 500 гривень (№ЛА5376881), купюру номіналом 100 гривень (№КК7231211), купюру номіналом 100 гривень (№СЄ9205661), які приєдані до матеріалів кримінального провадження №0000312 - повернути власнику ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1