Справа № 481/670/18
Провадж.№ 1-кп/481/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.12.2017 року за № 0000766 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 дії обов`язків, а саме:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не виїжджати за межі Миколаївської області;
- повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто так і через третіх осіб..
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. А тому є необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від слідства та впливати на свідків.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не підтримали клопотання прокурора, вважаючи що обвинуваченому ОСОБА_8 має бути скасовано такий вид запобіжного заходу як застава, та взято його під варту, оскільки ОСОБА_8 , незважаючи на заборону керування транспортними засобами, все ж таки продовжує її порушувати та керує транспортними засобами і продовжує вчиняти інші порушення Правил дорожнього руху.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з вимог ст.315 ч.3 КПК України, якою передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2017р. щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17:00 г. 25.02.2018р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 23.03.2018 року, із можливістю звільнення з-під варти під заставу в сумі 176200 грн, та із покладенням на нього в такому разі обов`язків прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, не виїжджати за межі Миколаївської області, повідомляти про зміну місця мешкання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто, так і через третіх осіб, здати для зберігання паспорт для виїзду за кордон.
26.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 був звільнений з-під варти під заставу.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Митколаєва від 24.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії покладених обов`язків до 27.05.2018 року.
Після надходження даного кримінального провадження до суду на розгляд ухвалою суду від 24.05.2018 року в черговий раз продовжено строк дії обов`язків до 23.07.2018 року.
Відповідно до вимог ст. ст.194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно до ч. 6ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Під час обрання слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були встановлені факти та обставини які привели до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховатися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, потерпілу. У зв`язку із чим ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
Під час розгляду даного клопотання у підготовчому судовому засіданні, прокурором було доведено, що обставини, які сталі підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, продовжують існувати.
Враховуючи, що до спливу строку дії обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України обвинуваченого ОСОБА_8 судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які свідчили про необхідність його зміни, суду надано не було, а тому, суд приходить до висновку, що вказані обставини виправдовують подальше продовження дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 131, 132, 176, 183, 184, 194, 376 ч.2 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді та суду - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нового Бугу, Миколаївської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської від 24.05.2018 року до 18 вересня 2018 року, а саме:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не виїжати за межі Миколаївської області;
- повідомляти Новобузький районний суд Миколаївської області про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 без дозволу слідчого та прокурора, як особисто так і через третіх осіб.
У разі порушення обвинуваченим ОСОБА_8 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків обвинуваченого з явки за першою вимогою прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23 липня 2018 року о 08 годині 35 хвилин.
Суддя