УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000288 від 07 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого адвокатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11 червня 2018 року надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000288 від 07 вересня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховування від органів досудового слідства і суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки та особу підозрюваного.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, оскільки підозрюваний не з`являвся на виклики слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтованість підозри. Крім того, підозрюваний зазначив, що повідомлення про підозру здійснювалося з порушенням кримінального-процесуального закону

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 04 квітня 2013 року, приблизно о 19 годині 21 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні студії Телеканалу ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003 р., діючи навмисно, в ефірі телепередачі «Про Життя», запис якої проводився за допомогою відео записуючої техніки, під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
Крім того, 13 грудня 2013 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 в приміщенні студії ТОВ «Магнолія-ТВ» маючи умисел на повторне виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003г., діючи навмисно, в ефірі радіопередачі «Тема дня», під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола слухачів.
Крім того, 28 серпня 2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні студії Телеканалу «НТН» маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003г., діючи навмисно, в ефірі телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запис якої проводився за допомогою відео записуючої техніки, під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
Крім того, 25 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 в приміщенні студії Телеканала « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003г., діючи навмисно, в ефірі телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », запис якої проводився за допомогою відеозаписуючої техніки, під час свого інтерв`ю під назвою «Питання бездомних тварин», висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
Крім того, 09 лютого 2016 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , в приміщенні студії Телеканалу ТОВ «Інформаційне агентство «Перший козацький канал» маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003г., діючи навмисно, в ефірі телепередачі, запис якої проводився за допомогою відеозаписуючої техніки, під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
Крім того, 28 серпня 2016 року, приблизно в період часу з 10 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 кілометр автомобільної дороги Київ-Чоп, в приміщенні студії Телеканалу ТОВ «Телеканал СТБ» маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003 р., діючи навмисно, в ефірі телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », запис якої проводився за допомогою відеозаписуючої техніки, під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
Крім того, 11 жовтня 2016 року, в денний час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 в приміщенні студії Інформаційного агенства «КнК Медіа» маючи умисел на виготовлення твору, що пропагує культ насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, в порушення Закону України «Про захист суспільної моральності» № 1296 -IV від 20.11.2003г., діючи навмисно, в ефірі телепередачі, запис якої проводився за допомогою відео записуючої техніки, під час свого інтерв`ю висловив пропаганду насильства та жорстокості по відношенню до безпритульних собак, тим самим сприяв розповсюдженню своїх висловлювань в засобах масової інформації серед невизначеного кола глядачів та слухачів.
07 травня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі перегляду відеозапису від 21.10.2016; протоколах допиту свідків від 22.10.2016, 24.10.2016, 13.12.2016, 03.01.2017; висновку експерта № 23554/17/17-39/6809/6810/18-39 від 30.03.2018.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07 травня 2018 року здійснено за підписом прокурора м. Києва, вручення вказаної підозри відповідно до вимог ст. 36 КПК України доручено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та 11 травня 2018 року передано для ОСОБА_5 через працівника ЖЕД-412.

Крім того, 08 червня 2018 року ОСОБА_5 особисто отримано вказану підозру.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно з даними рапорту від 23.05.2018 інспектором СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток про виклик до слідчого на 17.05.2,018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, для допиту в якості підозрюваного, проте двері квартири ніхто не відкривав. Таким чином, вказані повістки були вручені працівнику ЖЕД-412 ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 через працівника ЖЕД-412 ОСОБА_9 передані повістки на 17.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018 з`явитись до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000288, проте ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився. Вказані обставини свідчать, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 300 КК України, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років та позбавлення волі на строк до 5 років відповідно, обставини та способи вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, а також дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він раніше не судимий, відсутності у підозрюваного сімейних зв`язків, малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду на те, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 , пропагують культ насильства і жорстокості та посягають моральні засади суспільства, слідчий суддя не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 206 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 09 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 14 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1