Справа №701/208/18-к
Провадження №1-кс/701/35/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 , про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого апеляційним судом Черкаської області від 28.04.2005 року за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4,9; 187 ч. 3; 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3; 296 ч. 1 КК України п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільненого умовно-достроково на 3 м. 12 дн. Ст. 81 КК України згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпро від 24.04.2017 року, згідно ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за недоцільне підтримувати дане клопотання, через те, що в ньому, на даний час, відпала потреба.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із того, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року клопотання слідчого про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 було задоволено, та надано шестимісячний строк для виконання ухвали.

27.06.2018р. до Маньківського райсуду був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.02.2018р. з угодою про визнання винуватості.

Вироком Маньківського райсуду Черкаської області від 05.07.2018р. по справі № 701/595/18 було затверджену угоду про визнання винуватості та визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. На даний час вирок набрав законної сили.

Разом з цим, станом на теперішній час, ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. про затримання з метою приводу ОСОБА_5 виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1