Справа № 461/3850/18
Провадження № 1-кс/461/4119/18
01.06.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна -
Слідчий в клопотанні зазначив, що проаналізувавши зазначені в клопотанні рішення судів, висновків експертів, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що питання законності дій суб`єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 та процедури відчуження ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» парової турбіни ТОВ «НВФ «Техенергоремонт» досліджено в повному обсязі та надано належну правову оцінку і діям оцінювача і самій процедурі продажу. Більше цього, питання визначення ринкової вартості парової турбіни також вивчалось неодноразово, що підтверджується цими ж рішеннями судів та висновками експертів, а тому необхідності у повторному експертному дослідженні ринкової вартості зазначеного майна по суті немає.
З огляду на вищевикладене, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що необхідності у проведенні товарознавчої експертизи у даному кримінальному проваджені більше немає, а тому відсутня необхідність у подальшому арешті майна, парової турбіни із її вузлами, складовими та агрегатами.
Прокурор та слідчий у судове засіданняне з`явилися. Належним чином повідомлені про час та місце його розгляду. В матеріалах клопотання міститься письмова заява слідчого, в якій останні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на перелічене в клопотанні майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 25.05.2018 року з метою збереження речових доказів для проведення товарознавчої експертизи.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у клопотанні зазначив, що орган досудового розслідування прийшов до висновку, що необхідності у проведенні товарознавчої експертизи у даному кримінальному проваджені більше немає, а тому відсутня необхідність у подальшому арешті майна, парової турбіни із її вузлами, складовими та агрегатами.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому клопотання слідчого про скасування арешту майна про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1