Справа № 589/1821/18
Провадження № 1-кп/589/393/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Шосткинського району, Сумської області, який є особою без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, невійськовозобов`язаний, не працюючий, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимий 16.06.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився з місць позбавлення волі 29.01.2014 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У 2015 році, більш точної дати встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015 з метою його використання для особистих цілей.
Після чого, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015, ОСОБА_4 у 2015 році, більш точної дати встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом механічних маніпуляцій змінив зміст офіційного документа - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015, а саме видалив фотознімок ОСОБА_5 з першої сторінки, після чого на його місце вклеїв свій фотознімок, підробивши таким чином офіційний документ.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , 24.01.2016 року, точного часу встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, використав його для оформлення договору позики в ломбардному відділенні ПТ «Діамантовий дім», розташованому по вул. Свободи, 40 в м. Шостка, Сумської області, повідомивши таким чином відомості іншої особи, видаючи їх за власні.
Відповідно до договору №04416240 від 24.01.2016 ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015 із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, заклав до вказаного ломбардного відділення мобільний телефон марки ALCFTEL one touch 282 та отримав грошові кошти в сумі 180 грн.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 25.01.2016 року, точного часу встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, використав його для оформлення договору позики в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «УМВК іКо», розташованому по вул. Свободи, 42-а в м. Шостка, Сумської області, повідомивши таким чином відомості іншої особи, видаючи їх за власні.
Відповідно до специфікації до договорів №24-65316 від 25.01.2016 ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Новозаводським РВ у м. Чернігові УДМС в Чернігівській області 30.04.2015 із вклеєною власною фотокарткою на першій сторінці, заклав до вказаного ломбардного відділення мобільний телефон марки Nokia 1280 та отримав грошові кошти в сумі 110,00 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Крім того, що 20 грудня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали, належне ОСОБА_6 , майно, а саме: 12 пар чоловічих носків, вартістю за 1 пару 27 грн., загальною вартістю 324 грн., 36 пар чоловічих носків торгової марки «Житомир», вартістю за 1 пару 15 грн., загальною вартістю 540 грн., труси чоловічі у кількості 24 шт., вартістю за 1 шт. 40 грн., загальною вартістю 960 грн., труси чоловічі у кількості 15 шт., вартістю за 1 шт. 35 грн., загальною вартістю 525 грн., 10 пар господарських рукавиць, вартістю за 1 пару 6 грн. 15 коп., загальною вартістю 61 грн. 50 коп., 10 пар господарських рукавиць, вартістю за 1 пару 14 грн. 30 коп., загальною вартістю 143 грн., 12 пар стрейчевих господарських рукавиць, вартістю за 1 пару 5 грн. 60 коп., загальною вартістю 67 грн. 20 коп., 1 чоловічий дезодорант торгової марки «Agressia» вартістю 38 грн. 50 коп., 1 крем-блиск для взуття торгової марки «Silver» вартістю 16 грн. 50 коп., рушники махрові у кількості 6 шт., вартістю за 1 шт. 20 грн., загальною вартістю 120 грн., батарейки «Duracell» у кількості 48 шт., вартістю за 1 шт. 2 грн. 50 коп., загальною вартістю 120 грн., 1 пляшку горілки торгової марки «Чекушка», ємністю 0,25 л., вартістю 22 грн. 25 коп., 1 пляшку горілки торгової марки «Сумська», ємністю 0,5 л., вартістю 24 грн. 40 коп., 1 пляшку вермуту «Персик», ємністю 0,5 л., вартістю 27 грн. 60 коп., 2 плитки молочного шоколаду торгової марки «Рошен», вартістю за 1 плитку 20 грн., загальною вартістю 40 грн., 2 плитки білого шоколаду торгової марки «Міленіум», вартістю за 1 плитку 20 грн., загальною вартістю 40 грн., 3 плитки чорного шоколаду торгової марки «Міленіум», вартістю за 1 плитку 20 грн., загальною вартістю 60 грн., 1 плитку молочного шоколаду з горіхом торгової марки «Корона», вартістю 34 грн. 00 коп., 1 банку кави торгової марки «Якобз» вартістю 126 грн. 00 коп., 1 упаковку кави торгової марки «Бариста» вартістю 91 грн. 00 коп., 1 блок цигарок торгової марки «LM червоні» загальною вартістю 375 грн., 1 блок цигарок торгової марки «LM сині» загальною вартістю 375 грн., 2 блоки цигарок торгової марки «Bond сині», вартістю за 1 блок 290 грн., загальною вартістю 580 грн., 4 блока цигарок торгової марки «Rothmans сині», вартістю за 1 блок 290 грн., загальною вартістю 1160 грн., 4 блоки цигарок торгової марки «Прима» без фільтру, вартістю за 1 блок 240 грн., загальною вартістю 960 грн., 3 блоки цигарок торгової марки «Столичні сині», вартістю за 1 блок 200 грн., загальною вартістю 600 грн., 2 блоки цигарок торгової марки «Столичні червоні», вартістю за 1 блок 200грн., загальною вартістю 400 грн., 2 палки вареної ковбаси торгової марки «Олів`є», вартістю за 1 палку 176 грн. 70 коп., загальною вартістю 353 грн. 40 коп., 1 палку вареної ковбаси торгової марки «Філейна», вартістю 132 грн., 1 палку вареної ковбаси торгової марки «Із яловичини», вартістю 103 грн. 50 коп., 1 упаковку сардельок торгової марки «Смачні», вартістю 84 грн., 1 упаковку сосисок торгової марки «Білоруські», вартістю 85 грн. 50 коп., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Фуршетна», вартістю за 1 палку 74 грн. 90 коп., загальною вартістю 149 грн. 80 коп., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Харківська», вартістю за 1 палку 64 грн. 80 коп., загальною вартістю 129 грн. 60 коп., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Мисливська», вартістю за 1 палку 48 грн., загальною вартістю 96 грн., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Мозаїчна», вартістю за 1 палку 48 грн., загальною вартістю 96 грн., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Пікнік», вартістю за 1 палку 61 грн., загальною вартістю 122 грн., 2 палки копченої ковбаси торгової марки «Гостинець», вартістю за 1 палку 63 грн., загальною вартістю 126 грн. В подальшому ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9385 грн. 97 коп.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Обвинувачений підтвердив, що в 2016 році підробив, шляхом вклеєння своєї фотокартки, паспорт громадянина України, який був виданий на ім`я ОСОБА_5 . Та в подальшому двічі використав при закладенні мобільних телефонів у ломбард. Також пояснив, що дійсно в 2017 роцізі своїми знайомим шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину в с. Соснівка Глухівського району, звідки викрали товар, який там знаходився.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер та наслідки від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не має постійного місця проживання, неодружений, не працює, раніше судимий, зі слів тривалий час тяжко хворіє.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів (ст. 296 КК України).
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1, 4 ст. 358 КК України у вигляді арешту, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей КК України, при цьому застосувавши положення ч.1 ст. 70 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а судових витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 358 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці,
за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту строком на 6 місяців,
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 26 червня 2018 року.
Речові докази: специфікацію до договору № 24-65316 від 25.01.2016, специфікацію до договору № 04416240 від 24.01.2016, паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;дезодорант торгової марки «Agressia», рушник синього кольору - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3230, 26 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1