Справа № 500/6041/18
Провадження № 1-кп/500/536/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001241 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

05.12.1995 р. Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

05.12.1999 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 2

років позбавлення волі;

19.11.2002 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуванню» покарання з іспитовим строком 2 роки;

14.06.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком від 19.11.2002 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі

19.12.2012 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 біля 14:00 годин, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вул. Пушкіна, 55 в м. Ізмаїлі Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав бездротовий маршрутизатор марки DETTS«WF24R» вартістю 320 гривень, який знаходився в пакеті біля вхідних дверей вищевказаного магазину, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 17.05.2018 року біля 14.00 год. залишила пакет біля входу в магазин «АТБ», розташований по вул. Пушкіна, 55 в м. Ізмаїл Одеської області, в пакеті знаходилися овочі та бездротовий маршрутизатор марки DETTS«WF24R». Розрахувавшись за куплені товари, виявила відсутність вказаного пакету, після чого співробітники магазину показали їй відеозапис викрадення належного їй майна. Матеріальна шкода відшкодована, претензій немає.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання, а також дані, які внесені в досудову доповідь Ізмаїльського МРВ пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченого, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, на підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 430 грн. 00 коп.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1 430,00 гривень.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1