Справа № 183/96/18
№ 1-кп/183/552/18
В И Р О К
іменем України
20 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003903 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на сміттєзвалищі, розташованому по вул. Берегового в смт. Губиниха-1 Новомосковського району Дніпропетровської області, на землі побачив конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та 30 патронів, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на сміттєзвалищі за вищевказаною адресою, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та патронами, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, підняв із землі споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ і 30 патронів, поклав їх до своєї кишені, тим самим придбав вибухову речовину та боєприпаси, та переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

15 грудня 2017 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин, з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що відноситься до категорії боєприпасів, та 30 патронів калібру 5,45 мм, що відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини справи не оспорює. Показав, що дійсно 05.12.2017 року на сміттезвалищі знайшов гранату РГД-5 та 30 патронів до автомата «Калашникова» калібру 5,45 мм, які переніс до себе додому та зберігав до проведення обшуку. В скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, однак раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває. Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, ОСОБА_3 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає. Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого може бути застосовано положення ст. 75 КК України і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення, запобігання вчиненню ним нових злочинів, та є справедливим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи зброї та судової вибухово-технічної експертизи в сумі 1186 гривень 44 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, 30 патронів калібру 5,45 мм, передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї та судової вибухово-технічної експертизи (висновки № 35/5.2/623 від 22.12.2017 року, № 26/3.1/1372 від 27.12.2017 року) у розмірі 1186 гривень 44 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1