"21" травня 2018 р. Справа № 363/4855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Антонів, Сквирського району Київської області, з середньою освітою, не працюючого,неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.04.2017 року Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.04.2017 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вишгородський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про вирішення питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що за час перебування на обліку у Вишгородському РВ з питань пробації останній зарекомендував себе негативно, 25.12.2017 року, 02.01.2018 року, 29.01.2018 року та 06.02.2018 року на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації з`являвся тим самим не виконав своїх обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Представник Вишгородського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання та направлення його у місця позбавлення волі, щиро розкроювався у скоєному та в подальшому зобов`язався вчасно з`являтися до Вишгородського РВ з питань пробації на реєстрацію. Пояснив, що він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що хворів, також зазначив, що його батько переніс тяжку хворобу та наданий час він потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим просив не скасовувавти звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника Вишгородського РВ з питань пробації та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обв`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області 12.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на засудженого обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду набрав законної сили 15.05.2017 року.
18.05.2017 року розпорядження та копія вироку суду від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_5 направлено на виконання до Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
26.05.2017 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик для явки до Вишгородського РВ з питань пробації на 02.06.2017 року.
02.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 до Вишгородського РВ з питань пробації не з`явився та 06.06.2017 року інспектором та фахівцем Вишгородського РВ з питань пробації проведено обстеження матеріально побутових умов проживання засудженого та під підпис вручено виклик для явки до Вишгородського РВ з питань пробації на 09.06.2017 року.
09.06.2017 року засуджений ОСОБА_5 до Вишгородського РВ з питань пробації не з`явився та 15.06.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації було здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 з метою встановлення причини неявки останнього до Вишгородського РВ з питань пробації. Під час перевірки засуджений за місцем проживання був відсутній. Сусід засудженого ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться в реабілітаційному центрі в с. Лютіж Вишгородського району Київської області, від написання письмових пояснень сусід відмовився.
15.06.2017 року Вишгородським РВ з питань пробації було надіслано запит до всеукраїнського центру професійної реабілітації інвалідів з приводу встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 та відповіддю від 30.06.2017 року було встановлено, що ОСОБА_5 до вказаного центру не звертався.
04.07.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації спільно з ДОП капітаном поліції ОСОБА_7 було здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 з мето ю встановлення причин неявки останнього до Вишгородського РВ з питань пробації, під час якої засуджений за місцем проживання був відсутній. Зі слів сусідів останній за місцем проживання не з`являється, а його місце перебування їм не відоме. Надавати письмові пояснення сусіди відмовилися.
04.07.2017 року Вишгородським РВ з питань пробації було надіслано запити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та до Вишгородського УДМС для встановлення місця перебування засудженого та відповідно до відповіді, яка надійшла 20.07.2017 року засуджений ОСОБА_5 на момент проведення перевірки за місцем проживання був відсутній, в ході усних бесід з сусідами було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживає за даною адресою разом з батьком.
09.10.2017 року інспектором Вишгородського РВ з питань пробації було здійснено перевірку за місцем проживання засудженого, відповідно до якої встановлено особу засудженого ОСОБА_5 , та під час бесіди з останнім у нього було відібрано письмове пояснення в якому він зобов`язався з`явитися до Вишгородського РВ з питань пробації 10.10.2017 року.
10.10.2017 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки,періодично з`являтись в УОП для реєстрації, повідомити УОП про зміну місця проживання та роботи. ОСОБА_5 попереджався, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом або порушення громадського порядку, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку на місця позбавлення волі.
10.10.2017 року ОСОБА_5 було встановлено день явки на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації перший та останній понеділок кожного місяця.
25.12.2017 року, 02.01.2018 року та 05.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації не з`явився.
09.01.2018 року Вишгородським РВ з питань пробації було проведено телефонну розмову із засудженим ОСОБА_5 з приводу встановлення причин неявки до Вишгородського РВ з питань пробації, в зоді якої засуджений повідомив, що на даний час хворіє, та зобов`язався з`явитися на реєстрацію 17.01.2018 року.
17.01.2018 року, 29.01.2018 року та 05.02.2018 року засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації не з`явився.
06.02.2018 року Вишгородським РВ з питань пробації було було здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_5 з приводу встановлення причин неявки, однак його абонентський номер був поза зоною досяжності.
Відповідно д ост. 76 ч.1 п.4 КК України засуджений зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з"являвся на реєстрацію, потім з"явився та повідомив причини не явки з поважних причин, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.
Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогамист. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов"язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_5 на утриманні перебуває батько, який на данний час потребує стороннього догляду у зв`язку із тяжким захворюванням, що підтверджується наданою ОСОБА_5 випискою із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 .
Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Вишгородського РВ з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації області про вирішення питання скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання на місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1