overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6678/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001774 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001774 від 24.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 10.30 годину, 11 вересня 2018 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2730/18
Провадження № 1-кп/0203/510/2018
У Х В А Л А
05.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000781 від 26.03.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, з середньо- технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська,громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явилася, зокрема 05 вересня 2018 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 09 годин 10 хвилин 05 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2276/18
Провадження №11-п/772/1683/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000413 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.08.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Хмільницькому міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000413 від 31.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 182/5387/17
Провадження № 1-кп/0182/133/2018
У Х В А Л А
03.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 за № 0002216 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Мітрофан, Троїцько-Печорського р-ну., Комі, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 02.10.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.05.2017 за № 0002216 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. В подальшому ухвалою суду від 17.07.2018 до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 17.09.2018. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.10.2018 було призначено підготовче судове засідання на 13.11.2018, яке відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого КЗ „Нікопольський пологовий будинок ОСОБА_6 присутньою не була, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, а також долучити до матеріалів справи уточнений цивільний позов.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „12 вересня 2018 р. об 11.00 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід домашній арешт залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5437/16-к
Провадження № 1-кп/191/103/17
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001819 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 014.10.2016р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 05 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 усно заявила відвід судді ОСОБА_1 та просила передати справу на розгляд іншому складу суду у зв`язку з недовірою, оскільки вважає, що суд жодного разу належним чином її не викликав в судові засідання та безпідставно застосовував примусові приводи. Вважає, що дії даного складу суду спрямовані на те, щоб змусити обвинувачену визнати свою вину у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/809/18
Провадження № 1-в/197/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ-75 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, відбуваючого покарання вДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від17.08.2016р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року ОСОБА_5 не відбуту частину покарання 1 рік 5 місяців15 днів замінено на більш м`яке покарання обмеження волі. Засуджений відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Початок строку покарання: 17.08.2016 року. Кінець строку покарання: 16.08.2019 року.
Станом на 05.09.2018 року не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяців 11 днів.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, за час відбування покарання працював, після звільнення планує проживати в с. Трилісся, працювати у фермера, прокурор та представник ШВЦ № 75 не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
При цьому, суд зауважує, що ч.7 та ч.8 ст.154 КВК України стосується до представлення до дострокового звільнення від відбування покарання установою виконання покарань, а не стосується розгляду клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 05.09.2018 року частиною покарання 11 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1027/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілих у кримінальному провадженні № 0000184 від 27 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 13:00 26 червня 2018 року в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що через значне віддалення м. Іллінці від місця проживання потерпілих, що мешкають в Хорошівському районі Житомирської області та недосконале функціонування громадського транспорту, ряд потерпілих прибути не зможуть, а така ситуація неодмінно призведе до затягування розгляду справи.
Тому заявник просить суд здійснювати допит потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, які проживають на території Хорошівського району Житомирської області, в режимі відеоконференції.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають в Хорошівському районі Житомирської області та мають труднощі щодо вчасного прибуття до Іллінецького районного сулу Вінницької області для їх допиту, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, призначене на 13:00 26 червня 2018 року в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області (12101, вул. Героїв України, 1 смт. Хорошів, Житомирської області).
Повідомити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, що:
судове засідання має відбутися 26 червня 2018 року о 13:00;
у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №289/96/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000649 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.08.2018 року згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2018 року надійшов затверджений 17.01.2018 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000649 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 09.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законних представників, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1882/18 Справа № 209/805/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

05 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок було подані апеляційні скарги обвинувачених та прокурора. В матеріалах провадження наявне клопотання ОСОБА_4 в якому обвинувачений просить ознайомити його з технічними записами судових засідань.

Апеляційним судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 було в строк передбачений ч.4 ст. 395 КПК України вчасно надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження та технічними записами судових засідань.

Керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за № 0002091 від 12 листопада 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 січня 2018 року яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для виконання вимог ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
03.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 23.08.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1