Справа № 369/8024/18
Провадження № 1-кс/369/2552/18
У Х В А Л А
іменем України
06.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001817 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження 0001817 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор СФГ « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 , діючи незаконно, протиправно спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_7 » маючи намір на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживання довірою грошовими коштами СФГ « ОСОБА_8 » уклали фіктивний договір поставки № 24/11-17 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іменоване надалі «Покупець» та СФГ « ОСОБА_5 », іменоване надалі «Постачальник», умови якого в подальшому виконувати не збиралися, завідома знаючи про не можливість їх виконання в повному обсязі.

Предметом даного Договору є поставка на користь «Покупця» генетично не модифікованих соєвих бобів, українського походження, вражаю 2017 року у кількості 1200 тон за ціною 117000,00 грн. за одну тонну товару на загальну суму 14 040 000 (чотирнадцять мільйонів сорок тисяч грн.. 00 коп.) з ПДВ далі «Товар».

29.11.2017 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи в рамках укладеного договору та в рамках ділових взаємовідносин, які склалися під час переговорів по укладанню зазначеного договору, сплатило на поточний рахунок СФГ « ОСОБА_5 », іменоване надалі «Постачальник» 7020000,00 (сім мільйонів двадцять тисяч) грн., тобто оплатив постачання 600 (шістсот) тон товару авансом.

В свою чергу, посадові особи СФГ « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 , спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_7 », діючи раніше розробленому злочинному плану, направленого на незаконне заволодіння шахрайським шляхом та зловживання довірою грошовими коштами СФГ « ОСОБА_8 » укладають між собою фіктивний договір на поставку генетично не модифікованих соєвих бобів, українського походження, вражаю 2017 року для подальшої часткової поставки СФГ « ОСОБА_8 », тим самим маскуючи свої злочинні дії.

З моменту укладання договору №24/11-17 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іменоване надалі «Покупець» та СФГ « ОСОБА_5 », іменоване надалі «Постачальник» поставка вказаної продукції здійснювалася наступними партіями: 23.12.2018 180,500 метричних тон; 29.12.2018 73,820 метричних тон; 08.01.2018 126,580 метричних тон; 09.02.2018 63,660 метричних тон, що становить 444,56 метричних тон вартістю 5185323,00 грн..

Після часткового виконання договору №24/11-17 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іменоване надалі «Покупець» та СФГ « ОСОБА_5 », іменоване надалі «Постачальник» будь-які дії направлені на виконання вищевказаного договору припинилися.

Станом на 16 червня 2018 року борг СФГ « ОСОБА_5 », іменоване надалі «Постачальник» перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іменоване надалі «Покупець» складає 1836900 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн., що становить 157 метричних тон зазначеного товару, тим самим посадові особи СФГ « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 спільно з посадовими особами СФГ « ОСОБА_7 » завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму 1836900 (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч дев`ятсот) грн., які в подальшому привласнили собі та розпорядилися на власний розсуд.

Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 1 ст. 190 КК України.

07.06.2018 до ДЗЕ НП України направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення поточних рахунків відкритих в банківських установах СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_7 ».

Згідно відповіді на доручення СФГ « ОСОБА_5 » та СФГ « ОСОБА_7 » належать банківські рахунки №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 ).

Необхідність вилучення даних документів обумовлена тим, що вони є носієм оригіналів підписів і почерку особи, яка можливо здійснювала зняття готівкових грошових коштів, а так само могла перерахувати їх з використанням даного рахунку на інший рахунок. Крім того, дані документи є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність у можливості вилучення у посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 ) документів, що містять банківську таємницю, а саме юридичної справи по оформленню рахунків №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 в повному обсязі (заяви про відкриття рахунку, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів і відтисками друку та інших), документів, що були підставою для відкриття вказаного рахунку, видачі платіжних карток і чекових книжок а також інформації на паперових і електронних носіях про рух грошових коштів по вказаному рахунку, з вказівкою всіх обов`язкових реквізитів (назвами контрагентів, кодами ЄДРПОУ контрагентів, номерами рахунків контрагентів, назвами банків з МФО, в яких обслуговувалися контрагенти, дати і часу проведення транзакцій, сум і призначення платежів, підстави руху коштів по рахунку, фото та відеоматеріали, виконаних під час операцій з банківськими картками із зазначенням місця та адреси здійснення операцій та інше), а також платіжних документів на паперових носіях, що слугували підставою для руху грошових коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки про зняття готівки та інш.).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів та інше.
Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 ).

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні в якості доказів та не обґрунтована необхідність їх вилучення. Крім того, надання тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_10 ), може призвести до порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що до клопотання слідчим не додано достатньої кількості доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0001817 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С: