Справа № 636/305/18
Провадження № 1-кп/636/286/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10 травня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої - ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, студента групи ТО-127 Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 січня 2018 року в 18 годин 51 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в торговельному павільйоні «Кулінічі» за адресою: вул. Музейна, буд. №1-а, м. Чугуїв, Харківська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з полиці, що знаходиться поруч з диваном в залі даного торговельного павільйону вкрав телефон марки Micromax моделі Q 383 black, що належить ОСОБА_5 вартістю 585,00 грн., завдавши майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, про обставини кримінального правопорушення як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, студент Харківського комп`ютерно-технологічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», де характеризується задовільно, мешкає з батьками, де відповідно до акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області від 22.01.2018 року, умови проживання добрі, обвинувачений шкодую про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання в порядку ст.105 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, проти чого обвинувачений та прокурор не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч.2 ст.105 КК України.

Враховуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, і його вчинено ним у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №105 від 12.01.2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ телефон марки Micromax моделі Q 383 black, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1