Справа № 462/2804/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001703 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.05.2018 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від лікаря бригади швидкої медичної допомоги N№77 Татунчак про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була доставлена в реанімаційне відділення ЛШМД з діагнозом «важка поєднана травма», яку 15.05.2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 побив її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на сокиру, дерев`яну палицю, вирізку з матрацу ліжка в кімнаті №1, наволочку з подушки з кімнати №1, мобільні телефони марки «Nokia 2700c-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia Е71» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , в середину якого вставлено дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Samsung GT-S7562» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , медичну картка на ім`я ОСОБА_5 .

Окрім цього, 16.05.2018 року в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 в нього було виявлено та вилучено футболку сірого кольору в темно-синю смужку з трьома ґудзиками на грудях, та темно-сині спортивні штани, по боках яких розташовані по три сині смужки.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що предмет, зовні схожий на сокиру, дерев`яна палиця, вирізка з матрацу ліжка в кімнаті №1, наволочка з подушки з кімнати №1, мобільні телефони марки «Nokia 2700c-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», «Nokia Е71» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , в середину якого вставлено дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «Samsung GT-S7562» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , медична картка на ім`я ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку з приміщення квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на футболка сірого кольору в темно-синю смужку з трьома ґудзиками на грудях, та темно-сині спортивні штани, по боках яких розташовані по три сині смужки, котрі було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 в ході проведення обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 16.05.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, незастосування заборони або обмеження користування зазначеним майном призведе до його знищення, можливості приховування, втрати, а відтак на них необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на сокиру, дерев`яну палицю, вирізку з матрацу ліжка в кімнаті №1, наволочку з подушки з кімнати №1, мобільні телефони марки «Nokia 2700c-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлено СІМ-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia Е71» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , в середину якого вставлено дві СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон «Samsung GT-S7562» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , медичну картка на ім`я ОСОБА_5 , які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку з приміщення квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на футболку сірого кольору в темно-синю смужку з трьома ґудзиками на грудях, та темно-сині спортивні штани, по боках яких розташовані по три сині смужки, котрі було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 в ході проведення обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.