overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/433/18 Справа № 205/835/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 564/1193/17
провадження № 51-8614ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000132 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костопіль Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000132 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/18 Справа № 192/895/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 03 вересня 2018 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення, та призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/727/18 Справа № 190/743/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 213, ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
25.10.2018 Справа №: 560/1271/18
П О С Т А Н О В А

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ за поданням в. о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справ № 560/1271/18 та № 560/1272/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справ № 560/1271/18 та № 560/1272/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду у зв`язку з тим, що під час ознайомлення справи суддя Отупор К.М. заявила самовідвід, оскільки начальником СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Отупор І.В., який є членом її сім`ї, було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно штатного розпису у Дубровицькому районному суді працює три судді.

Розподіл даної справи судді Сидоренко З.С. не може бути здійснений, оскільки суддя перебуває у щорічній основній відпустці з 27 вересня 2018 року по 21 листопада 2018 року.

Розподіл справ судді Обороновій І.В. не здійснюється, оскільки 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний термін призначення судді Оборонової І.В. на посаду судді.

За наявності вказаних підстав, у Дубровицькому районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищезазначених справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися п. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в. о. голови Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К. М. задовольнити.

Визначити підсудність матеріалів справ № 560/1271/18 та № 560/1272/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, Зарічненському районному суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/492/18 Справа № 203/4436/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1920/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/591/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/784/18 Справа № 208/6122/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за клопотанням цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія ПІВДЕННА про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, цивільний відповідач ПАТ Страхова компанія ПІВДЕННА подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження . За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито призначено та відкладено на 10.00 22 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.00 22 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за клопотанням цивільного відповідача ПАТ Страхова компанія ПІВДЕННА про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 10.00 22 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/415/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 27 липня 2018 року вих. № 7/Р-7, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її захисник адвокат ОСОБА_5 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання від 27 липня 2018 року вих. № 7/Р-7, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/5913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000317 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000317 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000317 від 02.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 30.12.2018 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001114, за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2018 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
представник потерпілого ОСОБА_10 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити. Виключити зі вступної частини вироку відомості про судимості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) повторно.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018 р. о 12:45 год.

Судді

_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3