29.05.2018
Справа № 642/687/18
Провадження №1кс/642/1185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
25.05.2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як вбачається з заяви про відвід, обвинувачений вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. В обґрунтовані своєї заяви вказав, що суддя ОСОБА_4 здійснює на нього психологічний тиск, задає навідні питання, не дає захиснику задавати питання свідкам, що на думку обвинуваченого свідчить про упереджене ставлення судді до нього із обвинувальним ухилом.
При вирішенні питання про відвід суддя ОСОБА_4 пояснення не надавав.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Також підтвердив, що ним подано аналогічну заяву про відвід судді ОСОБА_4 яка розглянута іншим суддею Ленінського районного суду м. Харкова.
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши доводи заяви про відвід, приходить до нуступного.
Нормами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку суду відсутні.

Як зазначив Європейський суд у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Що ж стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення судового розгляду, та припущень обвинуваченого щодо упередженості судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані обвинуваченим з власної суб`активної/ позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80-82, 369-372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1