overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2018 Справа № 380/992/18
Провадження по справі № 1-кп/380/94/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000127 від 07.05.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ДПТНЗ Володарського професійного аграрного ліцею, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

27 липня 2018 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та об`єднати її з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже здійснюється тим же складом Тетіївського районного суду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне на підставі ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000127 від 07.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000153 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши справі № 380/819/18, провадження № 1-кп/380/83/18, та здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу. Повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/603/18 Провадження № 1-кс/443/109/18
У Х В А Л А

/про відкладення розгляду скарги/

16 квітня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРСР,

В С Т А Н О В И Л А:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 14 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2018 року було призначене судове засідання по розгляду вищезгаданої скарги, на 16 квітня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Приймаючи до уваги наведене, та, керуючись ст.ст. 306, 323 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

розгляд скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄДРСР, відкласти.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10 травня 2018 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2155/18
провадження №1-кп/389/189/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 06 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 06 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 06 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/322/18
Провадження № 1-кп/390/158/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"01" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001610 від 28 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 10.00 години 13 вересня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000357 від 29.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3373/17
Провадження № 1-в/459/101/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Сокальського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2018 р. о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/617/18
Провадження № 1-кс/476/119/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 08.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

У Х В А Л И Л А :

Надати слідчому СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення кущів рослин роду конопель.
Ухвала про дозвіл на обшук діє до 02 вересня 2018 року та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи, зазначеного в ухвалі, лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2165/18
провадження №1-кп/389/192/18
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 23 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід тримання під вартою строк до 19 серпня 2018 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 23 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 23 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14.00 годину 16 серпня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 488/3058/18
Провадження № 1-кс/488/832/18 р.

У Х В А Л А
17.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за № 0001438 за ст.186 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2018 року о 23:00 годині невстановлена особа, перебуваючи по пр. Богоявленському в м. Миколаєві між магазином Справжній та залізничним переїздом, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном iPhone 5S, належним ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 10000 гривень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001438 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .?
- яка мінімальна кількість травматичних дій (ударів) могла бути нанесена потерпілому?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в терміни і за обставин, зазначені потерпілим?
- чи можливе отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на будь які предмети (землю, колоду, бордюр) як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
- у якому взаємному розташуванні могли знаходитись потерпілий та нападаючий?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, медичну карту амбулаторного хворого Миколаївської міської лікарні №5 на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3097/18
Провадження № 1-кс/488/853/18 р.

У Х В А Л А
23.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 0001276 за ст.358 ч.4 КК України.
В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 477/828/16-ц з можливістю вилучення завірених копій необхідних документів, оригіналу розписки та звукозапису судових засідань на цифровому носії.
Як з`ясовано в ході досудового розслідування, 16.04.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 про внесення відомостей щодо використання ОСОБА_3 підробленого документа.
Згідно інформації викладеної в заяві 19.04.2016 ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення зі ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 382271 грн., що еквівалентно 15000 долларів США, які нібито надавав у борг на підставі розписки. За вказаною позовною заявою була відкрита цивільна справа №477/828/16-ц.
В подальшому була проведення фізико-хімічна експертиза давності документу (розписки) та експертом визнано, що документ піддавався примусовій тепловій обробці (штучне старіння).
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання.
Так, інформація, про доступ до якої йдеться, відповідно до положень п.2 ст.162, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і в той же час вона може бути використана для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право на тимчасовий доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів цивільної справи № 477/828/16-ц з можливістю вилучення завірених копій необхідних документів, оригіналу розписки та звукозапису судових засідань на цифровому носії.
Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 або за його вказівкою іншій відповідальній особі забезпечити доступ слідчого до перелічених документів, забезпечивши можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 22 серпня 2018 року включно.
Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1