Номер провадження: 11-сс/785/1497/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 31 жовтня 2018 року включно.

12.09.2018 року, на вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати її та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частина ч. 3 цієї ж статті передбачає, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Разом з тим, як вбачається з копії оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції були присутніми прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_2 , за наслідками розгляду якого постановлено ухвалу у той же день 03.09.2018 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що захисник ОСОБА_2 пропустила встановлений законом п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги та не порушує питання про його поновлення.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційних скарг, поданих після закінчення строку апеляційного оскарження та особою, яка не має право на подання апеляційної скарги.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, пропустивши при цьому строк на її оскарження та не порушуючи питання про поновлення цього строку, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Разом з тим, захиснику слід роз`яснити, що згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, або, якщо такий строк пропущений, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути особі, яка її подала, а саме захиснику ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявл енням клопотання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1