Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/704/18

Номер провадження № 1-кс/704/212/18

27.06.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ
Слідчий Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, так як перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19 червня 2018 року близько 19:50 години невстановлені особи (за попередніми даними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) знаходячись на автодорозі Мошурів Тальне в адміністративних межах Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області з метою викрадення чужого майна, щляхом розбиття скла на задніх дверцятах припаркованого на узбіччі автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїли крадіжку каністри із гербіцидом та сигарет, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Відповідно до рапорту інспектора СРПП №2 Тальнівського відділення поліції Звенигородськогно відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вбачається, що 19 червня 2018 року він повертався службовим автомобілем із виклику, де на проміжку автодороги Мошурів Тальне, Черкаської області побачив на проїжджій частині автомобіль марки БМВ 5-ї серії, серебристого кольору, універсал. З правої сторони від автомобіля БМВ на узбіччі був припаркований автомобіль марки ВАЗ 21099, від якого швидко відбіг чоловік, який сів до автомобіля БМВ, та вказаний автомобіль почав стрімко набирати швидкість. Інспектор на службовому автомобілі почав переслідування вказаного автомобіля, та в своє чергу повідомив Начальника СРПП №3 Тальнівського ВП ОСОБА_9 , який виїхав на зустріч. Під час переслідування автомобіль БМВ в`їхав в м.Тальне, Черкаської області, де його за допомогою проблискових маячків та звукової сирени зупиняв начальник СРПП №3 ОСОБА_9 , однак на вимогу працівника поліції водій вказаного автомобіля не зупинився. В подальшому переслідування відбулось двома службовими автомобілями з різних напрямків, де водій автомобіля БМВ заїхав у тупик провулку Заводського м.Тальне. Після чого начальником СРПП№3 ОСОБА_9 було вказаний автомобіль заблоковано, та викликано на підмогу інший екіпаж, який брав участь у переслідуванні. У автомобілі БМВ було двоє осіб чоловічої страті, а саме: водій - ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 . Даних осіб та автомобіль було доставлено до Тальнівського відділення поліції.
Відповідно до рапорту начальника СРПП №3 Тальнівського відділення поліції Звенигородськогно відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вбачається, що 19 червня 2018 року близько 19:49 години до нього зателефонував слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який повідомив, що спільно із інспектором СРПП№2 ОСОБА_8 на службовому автомобілі переслідують автомобіль БМВ, серебристого кольору, універсал, іноземної реєстрації на великій швидкості із сторони с. Мошурів в напрямку м. Тальне, при цьому особи які перебувають у автомобілі пошкодили бокове скло автомобіля. Сівши за кермо автомобіля начальник СРПП№3 ОСОБА_9 увімкнув проблискові маячки та поїхав в напрямку виїзду із м. Тальне, де в районі школи-інтернат побачив автомобіль БМВ, який рухався на зустріч. Увімкнувши крім, світлових спец сигналів, ще й сирену, начальник СРПП №3 ОСОБА_9 намагався зупинити вказаний автомобіль, при цьому перегородивши службовим автомобілем смугу руху автомобіля БМВ, однак водій автомобіля БМВ виїхав на узбіччя через зустрічну смугу руху на великій швидкості поїхав в напрямку центра м. Тальне. В подальшому переслідування відбулось двома службовими автомобілями з різних напрямків. Начальник СРПП№3 ОСОБА_9 в подальшому почав переслідування автомобіля марки БМВ, водій якого повернув до цукрового заводу. В подальшому переслідування відбулось по вулиці Івана Паршука при великій кількості пилу, де начальник СРПП №3 ОСОБА_9 поїхав службовим автомобілем прямо та на хвилину втратив вказаний автомобіль, автомобіль БМВ поїхав праворуч на провулок Заводський. Розвернувшись начальник СРПП №3 ОСОБА_9 почав переслідування поїхавши на провулок Заводський, де через 100 метрів побачив вказаний автомобіль, у якому було двоє осіб, а біля автомобіля збоку було двоє жінок, чоловік та декілька малолітніх дітей. Водій автомобіля БМВ, побачивши, що за ним триває ще переслідування, різко зрушив з місця та поїхав далі по вулиці, де і був зупинений шляхом блокування автомобіля. В подальшому начальником СРПП№3 було повідомлено чергового та слідчого. По приїзду до вказаного місця працівників поліції, автомобіль та двоє осіб було доставлено до Тальнівського відділення поліції.
Автомобіль марки БМВ 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки марки БМВ 523І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою якого було вчинено зазначений злочин.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частина 3 ст. 168 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Протокол складається зі вступної, описової та заключної частини. Вступна частина повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії;особу, яка проводить процесуальну дію (її прізвище, ім`я, по батькові, займана посада); усіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (їх прізвище, ім`я, по батькові, дата народження та місце проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації; характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, та порядок їх використання. В описовій частині протоколу вказуються відомості про: послідовність дій; отриманні в результаті процесуальної дії речі, документи, гроші. У заключній частині протоколу зазначається про: тимчасово вилучені речі, документи, гроші; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії. Перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитись із його текстом. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме протокол тимчасового вилучення майна (автомобіля).
Відповідно до ч 3. ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1