Справа № 524/5071/18
Провадження № 1-кп/524/334/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002154, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.07.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. Штраф сплачений.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року близько 09-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 3В, що по вул. 1905 року м.Кременчука, з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що особисто знайомий з конс`єржем ОСОБА_5 , яку попросив відкрити підсобне приміщення, викрав альпіністське обладнання, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 100 метрів мотузки світлої діаметром 10 мм. загальною вартістю 1372 грн., жумар Petzl B17 SRG вартістю 1698, 67 грн., 10 овальних стальних карабінів фірми Fa Oval 23 kN вартістю 1457,80 грн., дві «вісімки» стальні марки «Vertical 30 KN» вартістю 784,64 грн., комплект ременів безпеки для тіла Travel Extreme «Promapl» тип Б розмір S/M вартістю 682,57 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5995,68 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 12.06.2018 року перебуваючи біля буд. 3В по вул. 1905 року м.Кременчука, попрохав кос`єржа вказаного будинку, відкрити підсобне приміщення, щоб взяти альпіністське обладнання, оскільки раніше вже ним користувався. Після цього викрав вказане обладнання та розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється в скоєному та просить не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду..
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вище викладене, також враховуючи висновок досудової доповіді, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, за умов застосування органом пробації, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, заходів нагляду та соціально-виховної роботи, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

По справі маються процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 270,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.06.2018 року на моток світлої мотузки, систему для нижнього обв`язування, дошку із спорядження, 10 карабінів, систему «баб ушка», жумер та два пристрої «вісімка», підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власнику моток світлої мотузки, систему для нижнього обв`язування, дошку із спорядження, 10 карабінів, систему «баб ушка», жумер та два пристрої «вісімка».

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта ОСОБА_7 за проведення експертизи у сумі 270,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню моток світлої мотузки, систему для нижнього обв`язування, дошку із спорядження, 10 карабінів, систему «баб ушка», жумер та два пристрої «вісімка» повернути власнику за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.06.2018 року на моток світлої мотузки, систему для нижнього обв`язування, дошку із спорядження, 10 карабінів, систему «баб ушка», жумер та два пристрої «вісімка», підлягає скасуванню.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1