У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0008660 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки акумуляторної батареї з автомобілів громадян, що проживають на території Деснянського району м. Києва. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 11.10.2018 року приблизно о 00 годин 10 хвилин знаходячись по вул. Мілютенка, 14 у м. Києві, для вчинення крадіжки обрав автомобіль марки «ВАЗ 2170», д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Після чого з метою повторного таємного викрадення чужого майна, штовхнув автомобіль ногою, чим викликав спрацювання сигналізації із світловим ефектом, без звуку. В подальшому дочекавшись вимкнення сигналізації, підійшов до вищевказаного автомобіля та вилучив акумуляторну батарею «Volta». Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєнні злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Під час огляду місця події з автомобіля «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено 1 (один) слід папілярного узору.
11.10.2018 року на підставі постанови прокурора у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано зразки папілярних узорів для порівняльного дослідження.
Як вказує слідчий, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності вказаних папілярних узорів для ідентифікації за ними особи, у досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0008660 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний 1 (один) слід папілярного узору, вилучений 11.10.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 14, під час огляду місця події з автомобіля марки «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , для ідентифікації за ним особи?
- Якщо так, то чи належить вилучений слід папілярного узору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам: конверт, у якому знаходиться 1 (один) слід папілярного узору, що опечатаний печаткою «Для пакетів № 2» Деснянського УПГУНП у м. Києві; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

У разі виникнення необхідності, старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0008660 від 11.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1