Справа № 395/1421/18 Провадження № 1-кс/395/490/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

16 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000510 начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 жовтня 2018 року, близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. М. Зерова,19 м. Новомиргорода біля приміщення магазину «1001 дрібниця», побачив незнайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в руках якої була жіноча сумка.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та штовхнув останніх, від чого вони втратили рівновагу та разом впали на землю. В цей час ОСОБА_5 вирвав з правої руки ОСОБА_9 її жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 70 грн. та пластикова пляшка з горілкою об`ємом 0.5 л та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 обернув викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.10.2018 року о 00 год. 25 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.10.2018 року Новомиргородським відділом Знам`янської місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_5 в інкримінуємому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 15.10.2018 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 15.10.2018 близько 21 год. 40 хв. в неї відкрито викрали її жіночу сумку по вул. М. Зерова, м. Новомиргород;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.10.2018 року;
-протокол огляду місця події за адресою: Кіровоградська область м. Новомиргород, вул. М.Зерова, де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2018 року;
-довідкою РТМО «Новомиргородське» про наявність у ОСОБА_9 забою руки;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.10.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та встановлення істини за даним кримінальним провадженням, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та встановлення істини за кримінальним провадженням просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення та заперечували проти задоволення клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вчинені якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16.10.2018 року.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується вказаними вище доказами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання, який не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке злочином середньої тяжкості та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000510 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 00 години 25 хвилин 16 жовтня 2018 року по 00 годину 25 хвилин 14 грудня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1421/18 Провадження № 1-кс/395/490/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

16 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000510 начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 15 жовтня 2018 року, близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи на вул. М. Зерова,19 м. Новомиргорода біля приміщення магазину «1001 дрібниця», побачив незнайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в руках якої була жіноча сумка.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , без застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підбіг ззаду до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та штовхнув останніх, від чого вони втратили рівновагу та разом впали на землю. В цей час ОСОБА_5 вирвав з правої руки ОСОБА_9 її жіночу сумку, в якій знаходилися кошти в сумі 70 грн. та пластикова пляшка з горілкою об`ємом 0.5 л та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 обернув викрадене майно обернув на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Тим самим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

16.10.2018 року о 00 год. 25 хв. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.10.2018 року Новомиргородським відділом Знам`янської місцевої прокуратури було погоджено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_5 в інкримінуємому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 15.10.2018 року, згідно якої остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 15.10.2018 близько 21 год. 40 хв. в неї відкрито викрали її жіночу сумку по вул. М. Зерова, м. Новомиргород;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 16.10.2018 року;
-протокол огляду місця події за адресою: Кіровоградська область м. Новомиргород, вул. М.Зерова, де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.10.2018 року;
-довідкою РТМО «Новомиргородське» про наявність у ОСОБА_9 забою руки;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.10.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та встановлення істини за даним кримінальним провадженням, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та встановлення істини за кримінальним провадженням просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення та заперечували проти задоволення клопотання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у вчинені якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру 16.10.2018 року.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується вказаними вище доказами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання, який не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке злочином середньої тяжкості та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181, 193-199, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000510 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 00 години 25 хвилин 16 жовтня 2018 року по 00 годину 25 хвилин 14 грудня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1