overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання тимчасового арешту, ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглядається клопотання про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 рос.).

Під час розгляду вказаного клопотання від захисників особи, щодо якої ініційоване питання про застосування тимчасового арешту, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшла заяв про відвід прокурора ОСОБА_12 .

Заява обґрунтована тим, що вказаний прокурор є упередженим, оскільки останнім процесуальні порушення під час затримання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 рос.) не усунуті, що свідчить про зацікавленість прокурора у порушенні прав вказаної особи та його необ`єктивність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо наведених захисниками обставин, наполягаючи що вони спрямовані на затягування розгляду ініційованого ним клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявників, прокурора ОСОБА_13 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

До таких підстав віднесені, зокрема, особиста заінтересованість прокурора у результатах кримінального провадження, а також існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

У той же час, заява захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не містить фактів, якими б підтверджувалось їх припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ними прокурор не має права брати участь у екстрадиційному провадженні щодо вирішення питання про видачу гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 рос.) компетентним органам Республіки Молдова.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженню № 420 181 000 000 005 94.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.09.2018 ним слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке отримане органом досудового розслідування 13.09.2018.

Вважаючи вищевикладене бездіяльністю слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

У подальшому - 03.10.2018 заявник подав слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1, ч.2 ст. 303 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220, 221 КПК.

У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.09.2018, залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату для заявника актуальності вирушення порушеного ним питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженню № 420 181 000 000 005 94, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001375 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 207/2045/17
№ 1-кп/207/148/18
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року на розгляд даного складу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/737/18
Провадження № 1-кс/170/295/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.10.2018 року приблизно о 18 год. 35 хв., на береговій лінії біля озера Пулемецьке, що розташоване неподалік вул. Дубської в с. Пулемець Шацького району Волинської області, було виявлено труп жіночої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В судове засідання слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості;
- які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4 за життя, а які після смерті;
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 ;
- чи є причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 на 60 календарних днів.

Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечує проти продовження їй строку домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 просять вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку домашнього арешту,

керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 01.11.2018 року по 30.12.2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_9 не відлучатися з м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду.

Зобов`язати ОСОБА_9 утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 215/5055/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 24.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001712 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2018 року на 10.20 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4068/18
Провадження № 1-кп/216/681/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 жовтня 2018 року з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали суду від 29.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченої та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4036/18
У Х В А Л А

02.11.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року представником потерпілого подано скаргу, в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 22.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 30.10.2018 року.

30.10.2018 року розгляд скарги відкладено на 02.11.2018 року, у зв`язку з ненаданням слідчим матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 29.10.2018 року прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000985 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 скасовано та матеріали кримінального провадження повернуто до СВ Овруцького ВП для проведення подальшого досудового розслідування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003616, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 р. в провадження судді від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003616, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003616, внесеному 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 12.00 год. 18.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1