Справа № 135/206/18
Провадження №11-п/772/268/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Згідно подання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час в Ладижинському міському судді Вінницької області відправляють правосуддя троє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 відбуває у щорічну відпустку з 16.04.2018 року по 27.04.2018 року.
Судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід.
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
В зв`язку з тим, що для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на даний час неможливо утворити склад суду, тому В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 суддя ОСОБА_8 відбуває у щорічну відпустку з 16.04.2018 року по 27.04.2018 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, де зазначено в п.2.3.37, «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».
Враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу, перебування судді ОСОБА_8 в короткотривалій щорічній відпустці до 27.04.2018 року, значну недоумплектованість місцевих судів Вінницької області, в задоволенні подання В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до іншого суду слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України суд ,
п о с т а н о в и в :
В поданні В.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в межах юрисдикції апеляційної інстанції відмовити, повернувши їх до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом