Справа № 185/6388/18
Провадження № 1-кс/185/1541/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0001638, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0001638, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 31.07.2018 року приблизно о 01-30 год. за адресою: вул. Тернівська, 2 м. Павлограда, зупинено автомобіль марки ЗАЗ "Таврія", д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці якого виявлено металеві вироби, а саме фрагменти з опор міжстанційного зв`язку між залізничними станціями Павлоград 2 та Богуславський.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 31.07.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 31.07.2018 року було проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 , в якому на момент огляду було виявлено металеві вироби з опор міжстанційного зв`язку, даний автомобіль разом з металевими виробами було вилучено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.07.2018 року вищевказаний автомобіля марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 та металеві вироби, а саме фрагменти з опор міжстанційного зв`язку між залізничними станціями визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 31.07.2018 року.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що автомобіль марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 та металеві вироби, а саме фрагменти з опор міжстанційного зв`язку між залізничними станціями зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, враховуючи, що у разі повернення даного автомобіля та металевих виробів, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на них арешт.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001638 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, вилучені 31.07.2018 року в ході проведення огляду автомобіль марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 , а також металеві вироби з опор міжстанційного зв`язку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001638.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 , а також металеві вироби з опор міжстанційного зв`язку, які було вилучено 31.07.2018 року в ході проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року за № 0001638, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-1101 "Таврія", д/н НОМЕР_1 , з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченка, 51, а також металеві вироби з опор міжстанційного зв`язку, які було вилучено 31.07.2018 року в ході проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1