Справа № 727/4332/18
Провадження № 1-кп/727/246/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоди про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, укладені між потерпілим ОСОБА_4 , представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, мешканцем АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючим, одруженим, маючим на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимим, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000336/ по обвинуваченню ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 09.02.2018 року в період часу з 01 год. по 01 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік навчального корпусу по вул.Вовчка, 2 в м.Чернівці, де на фасаді приміщення помітив відеокамеру зовнішнього спостереження, яка належить вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет», переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу таємно викрав із фасаду вищезазначеного приміщення камеру відео спостереження марки «Light vision», вартістю 872 грн. Після цього ОСОБА_7 з викраденим з місця події пішов, чим спричинив потерпілій юридичній особі вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет» матеріальну шкоду на загальну суму 872 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 09.02.2018 року в період часу з 02 год. по 02 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку №11 по вул.Пумнула в м.Чернівці, де на фасаді вказаного будинку помітив відеокамеру зовнішнього спостереження, яка належить ОСОБА_4 , після чого переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав із фасаду вищезазначеного будинку камеру відео спостереження марки «Nikvision», вартістю 2185 грн. Після чого із викраденим майном пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2185 грн.

20.06.2018 року була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи «Буковинський державний медичний університет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Також, 20.06.2018 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України

Зі змісту вказаних угод про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілим і вони претензій до нього матеріального чи морального характеру не мають.

Під час укладення угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи «Буковинський державний медичний університет» ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Також, під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угод про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 та за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що вищезазначені угоди про примирення укладено ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_7 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи «Буковинський державний медичний університет» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру вони не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Потерпілі вважали в судовому засіданні, що узгоджене ними з обвинуваченим покарання відповідає суспільній небезпечності вчиненого.

При цьому, сторони угоди про примирення за ч.2 ст.185 КК України дійшли обґрунтованої згоди щодо застосування до ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_7 вчинив за наявності декількох обставин, що пом`якшують йому покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в затвердженні укладеної угоди про примирення, пояснення потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинуваченого, його захисника, які просили суд затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілі запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній своїми умисними діями також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно. Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дані угоди про примирення, на думку суду, відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі даних угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000336/ та затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2018 року, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000336/ від 10 лютого 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Затвердити угоду про примирення від 20 червня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000336/ від 10 лютого 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

На підставі ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск із надписом Verbatim 700MB/52x/80min. з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, що по вул.Пумнула, 11 в м.Чернівці, який згідно постанови слідчого від 11.02.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R диск із надписом Verbatim 700MB/52x/80min. з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, що по вул.Вовчка, 2 в м.Чернівці, який згідно постанови слідчого від 23.03.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1