Справа № 577/2249/18
Провадження № 1-кс/577/950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000408 від 18.04.2018 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не працюючого, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 30.12.2013 року на обліку лікаря нарколога з діагнозом «побутове пияцтво», раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що 14.04.2018 близько 13:30 ОСОБА_5 , перед цим вчинивши корисливий злочин, за скоєння якого 27.04.2018 повідомлений про підозру, маючи злочинний намір, направлений на скоєння крадіжки металевих виробів з метою у подальшому отримати неправомірну вигоду, достовірно знаючи, що власниця відсутня за місцем мешкання, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_6 та шляхом відкриття хвіртки протиправно проник до нього.

Перебуваючи на території господарства, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії непомітні для потерпілої та інших осіб, викрав з двору та сараю господарства металеву саморобну драбину, вартістю 216,67 грн.; пристрій для розпилювання дров (козел), вартістю 216,67 грн.; 2 лопати штикові з держаками, загальною вартістю 180 грн.; 3 лопати штикові без держаків, загальною вартістю 105 грн.; вила садові з держаком, вартістю 116,67 грн.; фрагмент залізної труби, вартістю 170,37 грн.;6 колосників пічних, загальною вартістю 169,98 грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1175,36 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденими металевими виробами залишив господарство ОСОБА_6 , і у подальшому продав його сторонній особі, тобто отримав змогу розпоряджатись та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки у ОСОБА_6 18.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів 25 травня 2018 року ОСОБА_5 , 1979 р.н., слідчим СВ Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів місць події, в ході яких виявлено та вилучено речові докази, а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3-6 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів місць події, в ході яких виявлено та вилучено речові докази, а також іншими доказами в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря нарколога, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що спонукатиме його до вчинення нових злочинів, в тому числі корисливих.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою сприяння його не ухилення від слідства та суду та не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення з ним слідчих, розшукових та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий , прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню у інший спосіб.

На підтвердження ризиків свідчить те , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, перебуває на обліку лікаря нарколога, відсутність постійного місця роботи, що може спонукати ОСОБА_5 до вчинення нових злочинів, в тому числі корисливих.

За таких обставин, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обовязки застосовуються до нього до 24:00 год. 29 липня 2018 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1