Справа № 357/6474/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/408/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006231 від 30.11.2017 року повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И Л А:

Як убачається з матеріалів справи, 13.06.2018 року представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006231 від 30.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, тому суд на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006231 від 30.11.2017 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року подано ним з дотриманням строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006231 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ухвалена - 30.11.2017 року.

Згідно листа слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_7 отримала - 4.06.2018 року. Скаргу на зазначену постанову представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було подано 13.06.2018 року.

Враховуючи наведене, строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження представником пропущений не був.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006231 від 30 листопада 2017 року повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0006231 від 30 листопада 2017 року - повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: