ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1029/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 ст. слідчий Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 14.01.2018 по 28.01.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

За даним фактом 28.01.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000046 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: Яа ринкова вартість бувшого у використанні човникового мотора «Меркурій-5» ( випуск 2005-2006 рік) придбаний в 2006 році чорного кольору?; Яка ринкова вартість бувшого у використанні човникового мотора «Ветерок -8» придбаний в 2000 х роках?; Яка ринкова вартість бувшого у використанні резинового човна «Катран» 4-х місний придбаний в 2006 році?; Яка ринкова вартість бувшого у використанні надувного резинового човна «Барк» 4-х місний, придбаний в 2013 році?; Яка ринкова вартість бувших у використанні легко сплавного диска «PLATIN» КВА 47038 R-16 придбаного в 2017 році?; Яка ринкова вартість бувшої у використанні шини «Uniroyal» 206х55 R-16, придбані в 2017 році?; Яка ринкова вартість зимових шин нових «NEXEN» 205х55 R-16, придбані в 2017 році?; Яка ринкова вартість бувших у використанні скатів жерстяних DAWOO R-13 з резиною марки MEDVED 175/70 R-13, придбані в 2017 році, станом на 28.01.2018?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що в період часу з 14.01.2018 по 28.01.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: вул. Індустріальна, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні човникового мотора «Меркурій-5» ( випуск 2005-2006 рік) придбаний в 2006 році чорного кольору, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні човникового мотора «Ветерок-8», придбаний в 2000 х роках, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні резинового човна «Катран» 4-х місний, придбаний в 2006 році, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні надувного резинового човна «Барк» 4-х місний, придбаний в 2013 році, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувших у використанні легко сплавного диска «PLATIN» КВА 47038 R-16, придбаного в 2017 році, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні шини «Uniroyal» 206х55 R-16, придбані в 2017 році, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість зимових шин нових «NEXEN» 205х55 R-16, придбані в 2017 році, станом на 28.01.2018?

- Яка ринкова вартість бувших у використанні скатів жерстяних DAWOO R-13 з резиною марки MEDVED 175/70 R-13, придбані в 2017 році, станом на 28.01.2018?

Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1