УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - Трубніков А.В.

за участю секретаря - Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» до СБ України 21 червня 2018 року поштовим відправленням було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ДФС у Одеській області, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді заявник будь-яких відомостей щодо внесення (не внесення) відомостей в ЄРДР, від СБ України не отримував. У зв’язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов’язати слідчого СБ України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання повноважний представник ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» неодноразово не з*явився. про розгляд скарги повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у скарзі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з’явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

При цьому слідчий суддя також звертає увагу скаржника на те, що в даному контексті слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Повноважна особа СБУ у судове засідання не з’явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд скарги у відсутність, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено за матеріалами скарги, ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» до СБ України 21 червня 2018 року поштовим відправленням було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУ ДФС у Одеській області за вих.№ 109/1-06/18, що підтвреджується долученою за заяви квитанцією відділення поштового зв*язку від 21.06.18 р. за №838.

На адресу суду скарга ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії надійшла 26.06.2018 року

У той же час, як вбачається із витягу із сайту УДППЗ «Укрпошта», поштове відправлення за №838 повноважною особою СБ України за довіреністю було отримано 26.06.2018 року о 22:00 год.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що на день подання скарги ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на поштове відділення (25.06.18 р.) так і на день надходження скарги у провадження слідчого судді (26.06.18 р.), повноваженою особою СБ України не було всинено оскаржувану бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така заява не надходила на адресу.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв’язку із зазначеним слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності, що, у свою чергу, є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на бездіяльність слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков