23.10.2018 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7938/18
Провадження № 1-кс/644/1876/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002157,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд:

1. Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 12.10.2018 року, а саме: стартових пакетів мобільного оператора «Київстар 4G» у кількості 49 штук, а саме: 5 пакетів «Максимальний безлім», 4 пакети «Безлім соцмережі», 11 пакетів «Безлім бесіди», 18 пакетів «Безлім відео», 11 пакетів «Для міжнародних дзвінків», на суму 60 грн. кожен пакет, вартість кожного пакету 60 грн., строк дії яких не стік? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому слідчий посилається на те, що 12.10.2018 року приблизно о 13:10 годині невстановлена особа, знаходячись біля виходу із станції метро «Індустріальна» по пр. Московському у м. Харкові, шляхом ривка заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар» у кількості 49 штук, однак не довівши злочин до кінця з причин, що незалежали від її волі. 12.10.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

1.Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 12.10.2018 року, а саме: стартових пакетів мобільного оператора «Київстар 4G» у кількості 49 штук, а саме: 5 пакетів «Максимальний безлім», 4 пакети «Безлім соцмережі», 11 пакетів «Безлім бесіди», 18 пакетів «Безлім відео», 11 пакетів «Для міжнародних дзвінків», на суму 60 грн. кожен пакет, вартість кожного пакету 60 грн., строк дії яких не стік? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1