overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1224/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивоване тим, що 27 серпня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Любарського районного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно довідки Любарського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 06.08.2018 по 31.08.2018р., інші судді відсутні.
Оскільки в Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Любарському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -2 інша посада судді є вакантною.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Крім того, наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року судді ОСОБА_6 надано основну щорічну відпустку тривалістю 25 календарних днів з 6 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року включно.
З вищенаведеного вбачається, що станом на 04 вересня 2018 року в Любарському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/6295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003163 від 25.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентгенограм грудної клітки з їх описами на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/638/17
УХВАЛА
03 вересня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 14.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 03.09.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 14.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити працівникам Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 347/2417/17
Провадження № 11-п/779/239/2018
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську Франківську подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Косівському районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК, направити для розгляду по суті в Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 583/3540/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , в якій порушується питання про зобов`язання відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості по заяві ОСОБА_2 від 22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Скарга мотивована тим, що 22.08.2018 ОСОБА_2 звернулася із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за фактом проникнення її колишнього чоловіка ОСОБА_4 та його матері до будинку, в якому вона проживає разом із дітьми, та викрадення зазначеними особами 6000 грн та інших речей, що належали ОСОБА_2 . Однак відомості по заяві про вчинення правопорушення не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06 вересня 2018 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1683/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 вересня 2018 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
04.07.2018 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області видав ОСОБА_4 доручення №006-0001088 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.06.18 року.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 призначено на 10 годину 12.09.18 року.
20.07.18 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 про призначення захисника за рахунок держави засудженому ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивувала тим, що вона не зможе забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки в НШСУ в якості кандидата на посаду судді з 27 серпня 2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 , оскільки вона не зможе забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з проходженням спеціальної підготовки в НШСУ в якості кандидата на посаду судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_3 іншого захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі у кримінальному провадженні у судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6089/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077 від 02.05.2018, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077 від 02.05.2018, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002077 від 02.05.2018, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України, призначити на 19 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 Справа №607/17281/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 314, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 03 листопада 2018 року.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001941 від 10 липня 2018 року відкласти на 14.00 год. 21 вересня 2018 року для повторного виклику обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисникам та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2018 року о 14.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/191/18
Номер провадження 1-кп/660/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

04 вересня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №660/975/18
Номер провадження 1-кс/660/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та призначити розгляд скарги на 08 год. 20 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4773/18
Провадження № 1-кс/676/1869/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи наркотичних засобів, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи наркотичних засобів.

У клопотанні зазначає, що під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання «Мак-2018», з метою виявлення незаконних посівів або незаконного вирощування снотворного маку чи конопель, під час відпрацювання Кам`янець-Поділсьького району, працівниками управління протидії наркозалежності ГУНП в Хмельницькій області на земельній ділянці в с. Довжок по вул. Колгоспній,11, Кам`янець-Подільського району, виявили незаконний посів конопель у кількості 30 кущів. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. Для з`ясування чи вилучені рослини коноплі з присадибної ділянки під час обшуку є наркотичними речовинами необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи наркотичних засобів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді від 6 серпня 2018 року у даному кримінальному провадженні слідчому задоволено клопотання про призначення експертизи.

13 серпня 2018 року судовий експерт звернувся з клопотанням № 8.6-0966:18 про надання дозволу застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення обєкта, або зміна його властивостей.

Згідно ч.5 п.3 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Отже, у кримінальному провадженні вже призначено експертизу, а питання отримання дозволу на часткове знищення обєкту експертизи відноситься до компетенції сторони, яка залучила експерта.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 242 КПК України, слідчий суддя, - постановив:
В задоволенні повторного клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженню за ч.1 ст. 310 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1