Справа № 521/9847/18
Номер провадження:1-кс/521/3703/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2018 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те що 01:30 год. знаходячись біля буд. №9 по вул. Ген. Петрова у м. Одесі, невстановлена особа чоловічої статті, скоїла замах на вбивство ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останнього було доставлено до «МКЛ№10» де було встановлено діагноз: чисельні проникаючі поранення грудної клітини та черевної порожнини з ушкодженням селезінки та сосудів шлунково-кишкового зв`язку. Колото-різані рани обличчя. Після скоєння особа правопорушника з місця скоєння зникла у невідомому напрямку.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої біля буд.№9 по вул. Ген. Петрова, м. Одеси: було вилучено змиви речовини бурого кольору вилучені з землі біля будинку, навушники білого кольору з слідами речовини бурого кольору.

Крім того, було проведено огляд місця події, приймального відділення «МКЛ №10» в ході якого було вилучено: баднік чорного кольору, джинсові шорти синього кольору, футболку білого кольору, кросівки білого кольору.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час виникла необхідність у забезпеченні заходів кримінального провадження, такого як накладення арешту на вилучені речі, для встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, а саме: накладення арешту на вилучені 09.06.2018 року речі, а саме: змиви речовини бурого кольору вилучені з землі біля будинку, навушники білого кольору з слідами речовини бурого кольору, баднік чорного кольору, джинсові шорти синього кольору, футболку білого кольору, кросівки білого кольору, так як вилучене майно, а саме речі, зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора та представника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись, відчужуваит та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.06.2018 року речі, а саме: змиви речовини бурого кольору вилучені з землі біля будинку, навушники білого кольору з слідами речовини бурого кольору, баднік чорного кольору, джинсові шорти синього кольору, футболку білого кольору, кросівки білого кольору.

Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1