Справа № 711/3422/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002086 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, не є інвалідом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 21.03.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, увійшов до приміщення сараю, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та піднявшись по драбині на горище, таємно, умисно, з криисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: сталевий кутник, сталевий лом та сталеву монтировку, які згідно висновку судового експерта №8/461 від 18.04.2018 могли коштувати 291,84 грн. Після чого виніс вказані металеві вироби з сараю, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки на території домоволодіння був зупинений потерпілим ОСОБА_5 , який з метою подальшого затримання ОСОБА_6 викликав працівників поліції, у зв`язку з чим останній не отримав реальної можливості скористатись чи розпорядитись даним майном.

За такі діяння ОСОБА_6 суд визнає його винуватим, та кваліфікує злочин за ч. 2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 21.03.2018 близько 20.00 год., знаходячись в стані наркотичного сп`яніння (курив наркотики рослинного походження), викрав металеві предмети із горища сараю свого сусіда, так як хотів їсти після вживання наркотиків. Він взяв металеві предмети, для того щоб здати його до приймальників металу, а за отримані кошти купити їжу. У вчиненому кається, запевнив, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд встановив можливість з`ясувати всі обставини, що стосуються фактичних обставин злочину, вчиненого ОСОБА_6 , та ухвалив рішення проводити судовий розгляд без потерпілого. Таке рішення судом приймалось з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України та обґрунтовано також тим, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав повністю. З цього приводу суд також зауважує, що в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони.

Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, встановлені судом як вчинення злочину особою, що перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, обираючи вид та термін покарання ОСОБА_6 , враховує особу обвинуваченого; його вік; те, що він на спеціальних обліках не перебуває; взяті до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_6 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ст. 68 КК України, визначивши його як позбавлення волі із призначенням мінімального строку.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю злочину, його каяття, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак сталевий кутник, сталевий лом та сталева монтировка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити у власності останнього.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2018 ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі;

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сталевий кутник, сталевий лом та сталеву монтировку залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1