overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
співробітника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- Драбівським районним судом Черкаської області 31 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
- Драбівським районним судом Черкаської області 24 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 307,
ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:
- заборона виходу з будинку в період з 22:00 до 6:00;
- заборона виїзду за межі Драбівського району Черкаської області без дозволу начальника Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;
- заборона відвідування кафе-барів, ресторанів, магазинів, де є продаж спиртних напоїв на розлив;
- реєстрація в Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області кожної п`ятниці з 9:00 до 12:00 чотири рази на місяць.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2018 року о 8:00.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/678/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008172 від 24.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку вищезазначених свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) в судове засідання о 14 год. 00 хв. 07.05.2018 р.:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 )

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прож: АДРЕСА_4 , (067-931-6580);

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож: АДРЕСА_5

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 07.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що 06.02.2018 було отримано копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 23.11.2017 про закриття провадження № 0015862 за ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати. Крім того, просив слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Наведені заявником доводи свідчать, що строк оскарження постанови слідчого пропущений з поважних причин.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2017 ПАТ «Інтеграл-Банк» є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 23.11.2017 про закриття провадження № 0015862 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 10 год. 30 хв. 10.05.2018, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 0015862.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/562/18
Справа № 754/4137/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001294 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Розділівка Близнюківського району Харківської області, українцю, громадянину України, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.03.2018 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, , 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0001294 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 травня 2018 року на 11:15 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Ухвала

10 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 215/5680/15-к

Провадження № 51-1521 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
22 січня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 20 вересня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 743/1408/16-к

провадження № 51-5918ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, якою вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_4 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК України, а відтак, й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 КК України.
Також скарга не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягне за собою обов`язкове її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 369/10775/16-к
Провадження № 51 6005 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/425/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2018 року Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у в залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого, засудженого 22 червня 2017 року Теребовлянським районним Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України поклавши обов`язок періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого стосовно ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 26 вересня 2017 року поставлений на облік у Теребовлянський РВ з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання. Не з`являвся за виклики, які надсилалися засудженому по місцю його проживання. Однак, повторного злочину не вчиняв, що не свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого, на підставі чого відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого стосовно ОСОБА_5 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 289/1144/16-к
Номер провадження 1-в/289/46/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від27.04.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.
07.05.2018 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 24.05.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1163/18 Справа № 182/6151/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Дніпро
В зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_8 , було призначено повторний авторозподіл провадження щодо ОСОБА_3 , відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 17 березня 2018 року за поданими апеляційними скаргами було відкрито провадження, 27 березня 2018 року підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчено та призначеного розгляд справи на 19 квітня 2018 року.
В зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_8 у відпустці з 13 квітня 2018 року, апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено без призначення дати.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1092/18 Справа № 208/2045/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2018 року,стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.02.2017 року покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав відповідну апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за визначеною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 квітня 2018 року,стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.30 годину 03 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року залишено без задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського місцевого суду від 18 серпня 2000 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційні скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1193/2018 Категорія: п. і) ст. 93 КК України 1960 року
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1