Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/6793/17
Провадження № 1-кп/334/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи посилаючись на те, що у судовому засіданні 10.10.2018 року досліджено висновки судово - психіатричного експерта №472 від 13.09.2017року де зокрема, зазначено, що зі слів під експертного та його дійсного обстеження відомо, що спадковість психозами не обтяжена.

В той же час в ході допиту обвинуваченого в судовому засіданні 11.11.2018 року з`ясовано, що при проведенні зазначеної експертизи ним не було повідомлено експертам інформацію щодо наявних у його матері психічних розладів та перебування її на лікуванні.

Зазначені обставини не були предметом дослідження комісії експертів - психіатрів, які складали згаданий висновок судово-психіатричної експертизи , але можуть впливати на її остаточні висновки.

У зв`язку з цим, враховуючи показання обвинуваченого, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, досягнення завдань кримінального провадження, захисник вважає необхідним призначення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи емоційного стану обвинуваченого ОСОБА_7 в момент вчинення ним діяння, за яке він притягається до кримінальної відповідальності, з урахуванням нових обставин з`ясованих в ході допиту обвинуваченого.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував вважаючи, що підстав для її проведення не має. Абмбулаторна експертиза була проведена у повному обсязі та її висновки ніким не оспорювалися.

Захисник потерпілої заперечував проти задоволення такого клопотання оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника потерпілої колегія суддів прийшла до наступних висновків:

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до ППВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

При проведенні судової психолого-психіатричної експертизи 13.09.2017 року експертами були повно та всебічно досліджені усі відомості щодо під експертного ОСОБА_7 .

Відомості, які ОСОБА_7 повідомив суд щодо захворювання його матері не знайшло підтвердження в ході судового розгляду, захисником жодного документу на підтвердження цього не надано та клопотань щодо їх витребування не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22,242,232 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3