Житомирський апеляційний суд
Справа №288/938/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №288/938/18 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду, як незаконний, та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. При цьому, зазначає, що судовий розгляд, в порушення ч.2 ст.318, ст.325 КПК України, проведено без його участі, як потерпілого. Крім того, судом першої інстанції, в порушення вимог ч.5 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України, незважаючи на те, що ОСОБА_9 згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у підготовчому судовому засіданні питання щодо складання досудової доповіді не вирішувалось та ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді не постановлено. Зазначає і те, що згідно ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 26.07.2018 (т.1 а.с.20) про призначення судового розгляду, участь потерпілого у судовому розгляді провадження, призначеного на 01.08.2018, була визнана обов`язковою, судова повістка про виклик до суду на вказану дату потерпілому ОСОБА_8 судом не направлялась та не вручалась, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості реалізувати свої права, надані йому пунктами 1, 2 частини 1 та пунктами 1, 2, 3 частини 3 статті 56 КПК України. При цьому, не погоджується з тим, що судом першої інстанції було взято до уваги написану від імені потерпілого ОСОБА_8 слідчою ОСОБА_10 заяву (т.1 а.с.13) про проведення судового розгляду справи без його участі, подану до Попільнянського районного суду Житомирської області 18.07.2018, тобто ще до підготовчого судового засідання, хоча, сама суть даної заяви та її наслідки подання до суду ОСОБА_8 слідчим роз`яснені не були. Також, звертає увагу на те, що відповідно до показань самого обвинуваченого ОСОБА_9 , даних ним безпосередньо в судовому засіданні 01.08.2018, останній незаконно проникнув до житла ОСОБА_8 та вчинив відкрите викрадення його майна (грабіж), разом з цим, суд безпідставно залишив поза увагою показання обвинуваченого ОСОБА_9 про фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та те, що вказані обвинуваченим обставини злочину суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті.
В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілого прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 просить скаргу залишити без задоволення, а вирок суду відносно ОСОБА_9 - без зміни. При цьому, зазначає, що у вироку суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та правильно призначив покарання. Звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про проведення розгляду без його участі.
Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 07 травня 2018 року близько 02 години у ОСОБА_9 , який перебував у середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, що належать ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_9 07 травня 2018 року близько 02 години, перебуваючи у одній із кімнат будинку, що розташований за вищевказаною адресою, скориставшись вільним доступом та переконавшись у тому, що ОСОБА_8 спить, викрав з гаманця потерпілого грошові кошти у сумі 1200 гривень та 1100 доларів США, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 07 травня 2018 року становить 28936 гривень 08 копійок на загальну суму 30136 гривень 08 копійок. Після цього ОСОБА_9 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної збитку на загальну суму 30136 гривень 08 копійок.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника потерпілого в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга потерпілого підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до норм ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до вимог ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження потерпілий має право, зокрема: бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні; брати участь у безпосередній перевірці доказів; знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим у кримінальному провадженні №288/938/18 є ОСОБА_8 .
Під час судового провадження в Попільнянському районному суді Житомирської області від імені потерпілого ОСОБА_8 18.07.2018 до вказаного суду була надана заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі (а.п.13).
Ухвалою суду першої інстанції від 26.07.2018 (т.1 а.с.20) за результатами підготовчого судового засідання при вирішенні питання призначення кримінального провадження до судового розгляду, було визначено участь потерпілого у судовому розгляді провадження - обов`язковою.
Судовий розгляд кримінального провадження було проведено в порядку ст.349 КПК України.
У відповідності до вимог ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, після виконання дій, передбачених ст.348 цього Кодексу, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження, суд першої інстанції вказаних вимог кримінально-процесуального закону не дотримався.
Так, потерпілий ОСОБА_8 жодного разу судом першої інстанції не повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Суд першої інстанції не перевірив достовірність заяви поданої від імені потерпілого ОСОБА_8 про розгляд провадження без його участі. Апеляційний суд звертає увагу на неспростовність апеляційних доводів потерпілого про складання вказаної заяви слідчим поліції від його імені без роз`яснення йому її змісту та наслідків, що фактично призвело до порушення прав потерпілого на участь в судовому розгляді провадження.
Викладене свідчить про порушення прав потерпілого в даному кримінальному провадженні та вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом першої інстанції, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Вказані порушення, відповідно до п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, є підставами для скасування судового рішення, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку з викладеним, вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,415 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :