Номер провадження 1-кс/495/5257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке обґрунтовано наступним.
У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що період часу з 07 годин 30 хвилин 27 жовтня по 07 годин 00 хвилин 28 жовтня 2018 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження провушини навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала телевізор Digital, котрий належить ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 28.10.2018 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : сліди низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon», були визнані речовими доказами.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon» та з метою збереження, а також те, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, чи псування майна, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 98, 170, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: сліди низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату марки «Nikon», які були вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1