Справа № 285/3394/18
провадження № 1-кс/0285/1249/18
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , та третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_5
про скасування арешту з майна (в порядку статті 174 КПК України)
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 24.10.2018 року, звернувся в інтересах ОСОБА_6 , до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 (далі Автомобіль), що був накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.09.2018 року (далі Ухвала суду).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2018 року близько 17 год. ОСОБА_7 проник через незачинені двері в будинок, що розташований за адресою в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрав золоті вироби, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму близько 50 000 грн.

12.09.2018 року в ході проведення огляду Автомобіля, яким керував ОСОБА_9 , по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, на околиці міста в напрямку м. Житомир, виявлено та вилучено, крім інших речей, ювелірні вироби. Цього ж дня за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт, крім інших речей вилучених з Автомобіля 12.09.2018 року, на сам транспортний засіб у вигляді заборони відчуження ОСОБА_5 . Автомобіля та передачею права керування ним іншим особам, що призвело до порушення нормального життєвого укладу останньої, зокрема вона позбавлена можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним їй Автомобілем, оскільки не має посвідчення водія, а передавати управління транспортним засобом позбавлена відповідно до Ухвали судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з вказаних підстав.

Третя особа ОСОБА_5 також просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, заявника-адвоката, дослідивши матеріали справи та усі надані докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді було накладено арешт, крім інших речей вилучених з Автомобіля 12.09.2018 року, на сам транспортний засіб у вигляді заборони відчуження ОСОБА_5 . Автомобіля та передачею права керування ним іншим особам.

Арешт майна був застосований через необхідність забезпечити цілісність майна, виключення обставин, що можуть сприяти його знищенню, пошкодженню та відчуженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При вирішенні питання про накладення арешту на вказаний вище автомобіль, слідчим було доведено, що транспортний засіб можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 173 КПК України вказаний Автомобіль може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні і наявні підозри у вчиненні особою, під керуванням якої був вказаний транспортний засіб, кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відтак висновки слідчого судді про накладення арешту на Автомобіль відповідно до Ухвали суду від 14.09.2018 рок є обґрунтованими та оспорюванню не підлягають.

Оскільки заявник не довів суду, що арешт у вигляді заборони відчуження ОСОБА_5 . Автомобіля накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, а також з метою збереження транспортного засобу та запобігання можливості його приховування, втрати, знищення, псування чи відчуження іншим способом, в задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

В той же час, слід зазначити, що згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, оскільки право приватної власності є непорушним, а тому, оскільки накладення арешту на Автомобіль, в частині передачі права керування іншим особам, позбавляє власницю майна ОСОБА_5 , вільно користуватись транспортним засобом, через відсутність посвідчення водія, то вважаю вірним арешт на Автомобіль в цій частині скасувати, оскільки це не суперечитиме вимогам статті 174 КПК України.

Керуючись статтями 110, 170-171,173-174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту з майна (в порядку статті 174 КПК України) задовольнити частково:

Скасувати арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.09.2018 року, в частині передачі права керування транспортним засобом іншим особам.
Клопотання в частині скасування арешту у вигляді заборони відчуження ОСОБА_5 вказаного автомобіля залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1