АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-660 председательствующий
2011 год первой инстанции ОСОБА_1
судья-докладчик Долгов Ю.Д.
21 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Устименко В.E.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции защитника на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 27 января 2011 года.
этим приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавший, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, житель города Харькова, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ч.1 ст. 185 УК Украинына 1 год и 6 месяцев лишения свободы.
С ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 взыскано 4590 грн. материального ущерба.
В удовлетворении иска ОСОБА_4 о взыскании морального вреда отказано.
ОСОБА_3 осужден за кражу чужого имущества.
Согласно приговору, 4 ноября 2009 года, приблизительно в 2-30 час., Агамян, в кв. 23, дома 58, по ул. 23 Августа, в городе Харькове, после употребления спитрных напитков со своей знакомой Король, тайно похитил ее сумку стоимостью 262,50 грн., в которой находились мобильный телефон «Нокия 5800», стоимостью 3624 грн., с карточкой оператора мобильной связи стоимостью 25 грн. и денежным остатком в сумме 30 грн., платок стоимостью 50 грн., перчатки стоимостью 15 грн., тушь для ресниц, два вида блеска для губ и деньги в сумме 150 грн., причинив ущерб Король на общую сумму 4881,50 грн.
В апелляции, с дополнениями, защитник осужденного ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, просит смягчить ОСОБА_3 наказание до не связанного с лишением свободы. Ссылается на то, что Агамян признал вину, чистосердечно раскаялся, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, что со дня события преступления прошло значительное время.
Другие участники процесса приговор не обжаловали.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения защитника - адвоката ОСОБА_2, просившего об удовлетворении апелляции, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установил суд, Агамян совершил кражу имущества Король после совместного с нею употребления спиртного.
При назначении наказания суд недостаточно учел положения ст. 65 УК Украины, регламентирующие общие начала назначения наказания, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, относится к разряду средней тяжести.
Суд правильно установил наличие у ОСОБА_3 такого смягчающего обстоятельства, как чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающим обстоятельством обоснованно признал, что во время совершения преступления Агамян находился в нетрезвом состоянии.
Однако к смягчающим относятся также и такие обстоятельства, как содействие в раскрытии преступления, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, что в полной мере относится к ОСОБА_3.
Несмотря на то, что санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины предусмотрен ряд альтернативных лишению свободы наказаний и вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24.10.2003 года, по вопросам назначения уголовного наказания, суд в приговоре не привел мотивов избрания ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы.
Исходя из установленных приговором обстоятельств дела, коллегия судей полагает, что избранный судом вид наказания является излишне суровым.
С учетом данных о личности ОСОБА_3, совершившего нетяжкое преступление, коллегия судей считает, что необходимым и достаточным для ОСОБА_3 является наказание в виде ареста на определенный срок.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в защиту осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 27 янзаря 2011 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч.1 ст. 185 УК Украины на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, изменить, наказание смягчить и назначить ОСОБА_3 арест сроком на 6 месяцев.
Председательствующий Долгов Ю.Д.
Судьи Аверина Н.В. Устименко В.Е.