ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2781/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського Апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт майна, вилученого в ході обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, а саме: акт здавання-прийняття робіт від 31.03.2018 р.; аркуш паперу у клітинку з чорновими записами від 28.12.2017 року; зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 28.12.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 19.10.2017); блокнот з чорновими записами (запис на першому аркуші 10.08.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 13.06.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 15.01.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 09.04.2018). Вищевказане майно, повернуто особі, у якої воно було вилучене.

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор відділу прокуратури Харківської області та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене 12 вересня 2018 року майно. В обґрунтування доводів посилається на наявність правових підстав для арешту майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить дані про факти та обставини його вчинення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; думку представника власника майна ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчий відділ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини: приблизно о 15-00 годині 20 березня 2018 року в приміщенні магазину «Київський» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, ОСОБА_9 у відділі продажу приладь та засобів для паління кальяну придбав дві пачки тютюну «Serbeli Virginia Tobacco» за 200 грн. В подальшому в цей же день він за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 разом з останнім вжили вказаний тютюн шляхом куріння за допомогою кальяну. Через деякий час після куріння тютюну стан здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погіршився та 21 березня 2018 року вони звернулися за медичною допомогою до Харківської міської клінічної лікарні №2 імені професора О.О. Шалімова.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 . (далі ОСОБА_11 )

12 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий і просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 13 вересня 2018 року вилучене під час обшуку майно в порядку статті 98 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині 3 статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, зазначивши про те, що арешт майна у даному випадку є необхідним для забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №0000498, оскільки вказане ним майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування по вилученому майну виникла необхідність призначення судових експертиз.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №0000498 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та інші документи, якими, на думку слідчого підтверджуються доводи, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, оскільки слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та не доведено значення вилучення майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та можливість використання його як доказ у кримінальному провадженні.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання, оскільки, дослідивши матеріали судового провадження, а саме: клопотання слідчого про арешт майна від 13 вересня 2018 року з додатками, витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000498 від 18 квітня 2018 року та апеляційну скаргу прокурора, у колегії суддів є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 КПК України, оскільки воно може містити конкретні дані щодо постійних покупців незаконно виготовлених тютюнових виробів, обсягів та сум продажу, каналів постачання та інші сліди кримінального правопорушення. Крім того, неможливо залишити поза увагою необхідність вищевказаного майна для проведення судових експертиз.

Із матеріалів судової справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 13 вересня 2018 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.16-17).

Крім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що 13 вересня 2018 року правова кваліфікація по зазначеному кримінальному провадженню змінена на статтю 204 КК України, яка передбачає відповідальність у тому числі за збут та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. (а.с.4-5).

Беручи до уваги положення ч.4 ст.173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, а саме: акт здавання-прийняття робіт від 31.03.2018 р.; аркуш паперу у клітинку з чорновими записами від 28.12.2017 року; зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 28.12.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 19.10.2017); блокнот з чорновими записами (запис на першому аркуші 10.08.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 13.06.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 15.01.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 09.04.2018).

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 12 вересня 2018 року під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, а саме: акт здавання-прийняття робіт від 31.03.2018 р.; аркуш паперу у клітинку з чорновими записами від 28.12.2017 року; зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 28.12.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 19.10.2017); блокнот з чорновими записами (запис на першому аркуші 10.08.2017); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 13.06.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 15.01.2018); зошит у клітинку з чорновими записами (запис на першому аркуші 09.04.2018 року).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4