overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002357 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена за місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, не дивлячись на те, що належним чином була повідомлена про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 01.10.2018 року на 9 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/566/18
Номер справи місцевого суду: 496/4533/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного суду України від 05 липня 2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 404,405,407,418,419, 537,539 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, якою залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 05 липня 2005 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «ТЛС Інтер» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2016 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ТЛС Інтер», а саме будівлі господарського призначення за адресою: м.Одеса, вул. Стовпова, 38.

Представник ТОВ «ТЛС Інтер» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту зазначеного майна.

03.09.2018 адвокат ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 про відкликання клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання представника ТОВ «ТЛС Інтер» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.09.2018
Справа № 591/2875/18
Провадження № 1-кп/591/443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.185 КК України.

18 червня 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 та призначено покарання у виді 3 років 4 міс. позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання шляхом приєднання одного року восьми місяців невідбутого покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 визначивши остаточно до відбуття п`ять років позбавлення волі.

ОСОБА_4 в письмовій заяві відмовився від розгляду кримінального провадження в режимі відоконференції.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення етапування ОСОБА_4 для прожовдення розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухав думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню так як відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18.06.2018 року, після набрання вироку законної сили з ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в судовому засіданні та тимчасово залишити його в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті.

Начальнику ДУ СІЗО Сумської області повідомити суд про надходження ОСОБА_4 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Державної установи Дніпровська установи виконання покарань №4 (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 80).

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Романенко і Партнери» на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

13.09.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга Приватного підприємства «Романенко і Партнери», які надають юридичні послуги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за їх заявою від 10.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства «Романенко і Партнери» на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10год. 00хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1076/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 13 вересня 2018 року о 17 год.20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1595/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/188/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ПП Євробуд ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП Євробуд ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора ПП Євробуд ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 вересня 2018 року о 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/7337/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/791/474/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про незаконність його затримання - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_8 про незаконність його затримання, повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення щодо клопотання про поновлення строку на оскарження та за відсутності процесуальних перешкод для призначення скарги до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 12 вересня 2018 року.
Справа № 671/1745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року м. Волочиськ
03 вересня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченіому під розписку 27.08.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 19 вересня 2018 року на 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 676/1340/18
Провадження № 1-кс/676/2053/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 вона була слідчим суддею, а тому вважає, що суддя підлягає відводу.

В судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні була слідчим суддею, що виключає її участь у розгляді кримінального провадження. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України,суд -

постанови:
Задоволити заяву про прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлений у кримінальному провадженні № 0000580 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/379/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 вересня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 06.12.2007 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі; звільнився 19.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком на 60 дні, а саме: 02.00 год.04 вересня 2018 року до 02.00 год.02 листопада 2018 року,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 вересня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007535, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строком на 60 дні, а саме: 02.00 год. 04 вересня 2018 року до 02.00 год. 02 листопада 2018 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп/760/377/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Починаючи з червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 25 жовтня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1