У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008278 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує, що на даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 року до Фонду гарантування фізичних осіб надійшло електронне повідомлення з банка-агента ПАТ «Кредобанк» про те, що 19.07.2018 року до відділення банку звернувся ОСОБА_4 з метою отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_6 , користуючись довіреністю серії ННІ № 6558958. Цього ж дня, з іншого банка-агента, а саме ПАТ «Правекс Банк», надійшло аналогічне електронне повідомлення. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_6 , був вкладником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПАТ «Дельта Банк», а на даний час є вкладником ПАТ «Форум» та має право отримати гарантовану суму відшкодування. Пред`явлена ОСОБА_4 довіреність викликала сумніви у працівників банку, а тому 01.08.2018 року в ході проведення оперативних заходів в приміщенні ПАТ «Кредобанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська,6, був виявлений ОСОБА_4 , який намагався отримати гарантовану суму за вкладом ОСОБА_6 . Останній в добровільному порядку, за власною згодою, надав для огляду та вилучення співробітникам поліції документи та підставі яких намагався отримати в приміщенні ПАТ «Кредобанк» гарантовану суму вкладу, а також наявний при ньому мобільний телефон, вилучення яких оформлено протоколом огляду місця події.

Зазначає, що виявлені та вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. З метою збереження речових доказів, які є засобами та знаряддям вчинення злочину, просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; посвідчення про приписку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; опитувальник клієнта фізичної особи «Кредобанк» від 01.08.2018 року від ОСОБА_4 ; копія довідки від 06 грудня 2016 року № 143-78 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність на ім`я ОСОБА_4 від 24.07.2018 зареєстровано в реєстрі № 1140; довіреність на ім`я ОСОБА_4 від 19.07.2018 року зареєстрована в реєстрі №1116 та її копії; пустий бланк картки із зразками підписів; опитувальник представника клієнта «Кредобанк», дата замовлення 01.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 ; телефон Iphone, білого кольору, з сім картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 .

Зазначає, що вказане майно буде використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідча заявлене клопотання підтримала, просить таке задовольнити, надала пояснення аналогічні його доводам.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що майно видав добровільно, не заперечує щодо його арешту, окрім паспорту та посвідчення про приписку.

Заслухавши думку слідчого та володільця майна, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, зважаючи на таке.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що вказане майно було видане ОСОБА_4 працівникам поліції в ході проведення огляду місця події, факт його видачі та вилучення зафіксовано протоколом від 01.08.2018 року.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 01.08.2018 року.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань цього ж дня, за кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно внесеної фабули до відділення банку звернувся гр. ОСОБА_4 , який намагався отримати за дорученням кошти гр. ОСОБА_6 , однак попередньо, невстановлені особи, вже здійснювали зняття коштів ОСОБА_6 за підробленими паспортами та довіреностями.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що оригінали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 та посвідчення про приписку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не можуть вважатись об`єктом чи знаряддям протиправних посягань, не є речовими доказами, відповідно не можуть бути вилучені у ОСОБА_4 , а тому підлягають поверненню останньому.

Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: опитувальник клієнта фізичної особи «Кредобанк» від 01.08.2018 року від ОСОБА_4 ; копія довідки від 06 грудня 2016 року № 143-78 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана на ім`я ОСОБА_6 ; довіреність на ім`я ОСОБА_4 від 24.07.2018 року, зареєстрована в реєстрі № 1140; довіреність на ім`я ОСОБА_4 від 19.07.2018 року, зареєстрована в реєстрі №1116 та її копії; пустий бланк картки із зразками підписів; опитувальник представника клієнта «Кредобанк», дата замовлення 01.08.2018 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 ; телефон Iphone, білого кольору, з сім картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 .

Оригінал паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 та посвідчення про приписку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 повернути останньому.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1