Справа № 646/2699/18
№ провадження 1-кс/646/2533/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за № 0000776 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, в якому просив накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 16.06.2004 р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який було вилучено 26.04.2018 під час огляду місця події в приміщенні ПАТ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-Б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.04.2018 за наступним фактом: 26.04.2018 в приміщенні ПАТ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-Б було виявлено паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить ознаки підробки.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження № 0000776 від 27.04.2018, протколом огляду місця події від 26.04.2018, паспорта громадянина України ОСОБА_5 , постановою про визнання речових доказів від 27.04.2017 та постановою про визнання речових доказів з виправленими недоліками від 03.05.2018 з яких вбачається, що у відділенні ПАТ "Приватбанк" за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32-Б виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 в якому на фото відсутня печатка.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 16.06.2004 р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який було вилучено 26.04.2018 під час огляду місця події в приміщенні ПАТ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-Б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального провадження, та містити інформацію щодо вчинення злочину для виявлення якої необхідні експертні дослідження.
Арешт майна, за п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої особи з метою забезпечення збережння речових доказів.
За таких обставин, враховуючи, що особою у якої майно було вилучено добровільно це майно не надано слідчому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 16.06.2004 р. Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який було вилучено 26.04.2018 під час огляду місця події в приміщенні ПАТ «Приватбанк», за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32-Б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зберігати арештоване майно згідно встановленого законодавством порядку.
Копію ухвали направити слідчому та ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1