Справа №454/2964/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Войславичі Сокальський район Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого , освіта середня , не працюючого, раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.04.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки та згідно ст..75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, 10.03.2011 року згідно ст.. 78 КК України відмінено ст..75 КК України та скеровано в місяця позбавлення волі терміном на 3 роки, звільнений 07.03.2014 року по відбуттю терміну покарання,-

-за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 2 вересня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., зайшов на територію подвір`я магазину, що по АДРЕСА_1 , що є громадським місцем, де вчинив дії, що грубо порушили громадський порядок, а за своїм змістом відзначились особливою зухвалістю, тобто, вчинив хуліганство, яке проявилось у тому, що він у вищевказаний день та час, підтримуючи злочинний умисел, нехтуючи нормами та етикою поведінки в суспільстві, не зважаючи на перехожих громадян, на сходах при вході у вказаний магазин, вчинив словесний конфлікт із продавцем магазину ОСОБА_7 , в ході якого наніс останній один удар по голові дерев`яною палицею, внаслідок чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 тимчасово була припинена робота магазину, що по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення . На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається та просить суворо не карати. Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюють ся, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , його характер, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не погашена, не одружений, не працюючий , з середньою освітою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - рецедив злочинів.

Судом встановлено, як обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - щире каяття.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті за якою він судиться і таке повинно бути у вигляді арешту , оскільки виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді 1(одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ дерев`яну палицю, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1