У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 Справа №607/13765/18

номер провадження 1-кс/607/6676/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000116 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесяти) діб, яке мотивується наступним.

Зокрема, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000116 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в нічному клубі «Марципан», що по вулиці Кривоноса, 2 Б, м. Тернополя, в зв`язку з провокативною поведінкою ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого останній запропонував ОСОБА_7 вийти з приміщення на вулицю. Під час цього до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_5 , та всі втрьох вийшли з приміщення нічного клубу, де у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . О 03 годині 13 хвилин 08 лютого 2018 року ОСОБА_8 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, в присутності ОСОБА_5 , який усвідомлював протиправний характер його дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі, елементарних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні, прояві грубої сили, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, після того як ОСОБА_7 від удару ОСОБА_8 піднявся з землі на ноги, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній знову, втративши рівновагу, впав на землю лицем до низу. В той час, як ОСОБА_7 перебував в напівлежачому положенні на землі, ОСОБА_5 ногою наніс удар в область голови ОСОБА_7 .

Після зазначених подій ОСОБА_8 з мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , запропонувавши останньому приїхати до нічного закладу «Марципан». На прохання останнього ОСОБА_9 погодився, та зі своїми знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_10 , приїхали до зазначеного розважального закладу.

В нічному закладі «Марципан» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який перебував у нічному закладі спільно з ОСОБА_7 , попередньо визначивши, що ОСОБА_11 завдаватимуть тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 .

В подальшому, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , стали очікувати останніх при виході з нічного закладу.

Близько 04 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року, коли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення на вулицю, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілих, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесли удари кулаками в область голови ОСОБА_11 . В подальшому, коли останній від отриманих ударів втратив рівновагу та впав на землю, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжили наносити ОСОБА_11 удари ногами в різні ділянки тіла та голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудей та синець лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час, коли потерпілий ОСОБА_7 вийшов з приміщення нічного закладу на вулицю, ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які приєднались до дій ОСОБА_10 після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , продовжили хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_10 , та спільно з останнім нанесли потерпілому ОСОБА_7 удари ногами в область голови та тулуба.

В результаті спільних, умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи групою осіб за попередньою змовою, заподіяли ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:

-"забійне" садно потилиці;

-забій м`яких тканин лобної ділянки;

-закритий подвійний перелом лівої виличної дуги із забиттям м`яких тканин лівої скроневої ділянки;

-"відкрита" черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку у правій лобній частці, субарахноїдальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом у лівих тім`яній, скроневій та потиличній ділянках, просторим субдуральним (під тверду мозкову оболонку) крововиливом у правих лобній, тім`яній та скроневій ділянках із стисненням головного мозку і компресійно-дислокаційним синдромом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. (Стаття 296 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3075-III від 07.03.2002, № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014).
Окрім того, 08 лютого 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в нічному клубі «Марципан», що по вулиці Кривоноса, 2 Б, м. Тернополя, в зв`язку з провокативною поведінкою ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого останній запропонував ОСОБА_7 вийти з приміщення на вулицю. Під час цього до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_5 , та всі втрьох вийшли з приміщення нічного клубу, де у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . О 03 годині 13 хвилин 08 лютого 2018 року ОСОБА_8 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, в присутності ОСОБА_5 , який усвідомлював протиправний характер його дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю.

ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі, елементарних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні, прояві грубої сили, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, після того як ОСОБА_7 від удару ОСОБА_8 піднявся з землі на ноги, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній знову, втративши рівновагу, впав на землю лицем до низу. В той час, як ОСОБА_7 перебував в напівлежачому положенні на землі, ОСОБА_5 ногою наніс удар в область голови ОСОБА_7 .

Після зазначених подій ОСОБА_8 з мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , запропонувавши останньому приїхати до нічного закладу «Марципан». На прохання останнього ОСОБА_9 погодився, та зі своїми знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_10 , приїхали до зазначеного розважального закладу.

В нічному закладі «Марципан» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який перебував у нічному закладі спільно з ОСОБА_7 , попередньо визначивши, що ОСОБА_11 завдаватимуть тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 .

В подальшому, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , стали очікувати останніх при виході з нічного закладу.

Близько 04 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року, коли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вийшли з приміщення на вулицю, ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які приєднались до дій ОСОБА_10 після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , продовжили хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_10 , та спільно з останнім нанесли потерпілому ОСОБА_7 удари ногами в область голови та тулуба.

В результаті спільних, умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи групою осіб за попередньою змовою, заподіяли ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:

-"забійне" садно потилиці;

-забій м`яких тканин лобної ділянки;

-закритий подвійний перелом лівої виличної дуги із забиттям м`яких тканин лівої скроневої ділянки;

-"відкрита" черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку у правій лобній частці, субарахноїдальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом у лівих тім`яній, скроневій та потиличній ділянках, просторим субдуральним (під тверду мозкову оболонку) крововиливом у правих лобній, тім`яній та скроневій ділянках із стисненням головного мозку і компресійно-дислокаційним синдромом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб. (Стаття 121 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009).
За даними фактами 08 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та 13 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за кримінально правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

19 лютого 2018 року прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 кримінальні провадження №0000116 та №0000122 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000116, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09 лютого 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

10 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою без визначення суми застави у кримінальному провадженні.

23 лютого 2018 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, розглянувши у відкритому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року ухвалила апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі 300 000 (триста тисяч) грн.

04 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 00:00 годин 31 травня 2018 року.

30 травня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 00:00 годин 23 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

У кримінальному провадженні №0000116 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_13 .

З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує клопотання про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну раніше обраного до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обгрунтування вказаного зазначає, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації у с. Рожиськ Підволочиського району, в підтвердження чого надав довідку, видану Підволочиською селищною радою села Рожиськ, від 09.02.2018 року. Також повідомив, що на утриманні в останнього перебувають непрацездатні батько ОСОБА_14 , 1966 р.н., який є пенсіонером, та бабуся ОСОБА_15 , 1944 р.н., яка перенесла інсульт. До затримання підозрюваний працював у підприємця ОСОБА_16 , де характеризувався з позитивної сторони, в підтвердження вказаного надав копію характеристики за підписом ОСОБА_16 від 09.02.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які просили змінити міру запобіжного заходу, обраного до підозрюваного ухвалою слідчого судді від 23.02.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2018 року; висновком експерта №383 від 11.05.2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реєстрації в с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області, та проживання в АДРЕСА_2 , де проживає з батьком та бабусею, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий. На даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що при обставинах скоєного злочину та його негативних наслідках для потерпілого, свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23 липня 2018 року о 00 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до зазначеного часу неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: вжити заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_10 , яке на даний час невідомо; в разі встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 вручити йому повідомлення про підозру від 12.07.2018 та обрати запобіжний захід; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України; в разі не встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування відносно нього виділити в окреме провадження,та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що клопочуть підозрюваний та захисник, підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне і обґрунтоване

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1