overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/934/18 Номер провадження 11-п/786/798/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000225 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , на яку у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000225 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/507/18
Номер справи місцевого суду: 505/1908/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000421, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000421, внесеного до ЄРДР 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

З подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Прокурор направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати подання за його відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
До штату Котовського міськрайонного суду Одеської області входить 5 суддів.

Судді ОСОБА_4 і ОСОБА_6 брали участь у вказаному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7 виключена у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відрядженні.

У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження.

За таких обставин здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження у Котовського міськрайонного суді Одеської області неможливо.

Відповідно до положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0000421, внесене до ЄРДР 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України підлягає направленню до іншого районного суду, в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, що відноситься до його компетенції, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження №0000421, внесене до ЄРДР 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити у Красноокнянський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № № 585/2577/18
Номер провадження 1-кп/585/283/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 40 хвилин 17 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/1914/17
Провадження № 1-кп/591/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 08.12.2017 р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий термін один рік, але допущено описку в резолютивній частині вироку, а саме в частині покладення обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України зазначено: повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію, про зміну свого місця мешкання та не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а вірно зазначити - уповноважений орган з питань пробації.
В судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду, про час розгляду повідомлялися.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену у вироку від 08.12.2017 р., а саме зазначити в резолютивній частині вироку, в частині покладення обов`язків на засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця мешкання та не виїжджати за межі України без повідомлення органів пробації.
Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 186 ч.1 КК України справа № 591/1914/17, провадження № 1-кп/591/310/17, зазначивши в резолютивній частині вироку: покладення обов`язків на засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну свого місця мешкання, не виїздити без дозволу уповноваженого органу з питань пробаці, з місця постійного місця мешкання
В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8237/18
Провадження № 1-кс/592/4214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин та інших обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2018 в дачному будинку АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який за життя зловживав спиртними напоями. Тому слідчий, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, часу настання смерті та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1)яка причина та час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)чи є на тілі померлого тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

3)чи є в крові та сечі померлого алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, якщо так то якій ступені сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) живої людини він відповідає ?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1231/18
Провадження № 1-кс/601/527/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000297.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 10 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5579/18
н/п 1-кп/766/1682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 27.06.2018 р. о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2017 року ОСОБА_5 зараховано період попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та починаючи з 21.06.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8130/18
н/п 1-кп/766/1536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляду кримінального провадження без його участі.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 16.07.2018 року о 14:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/723/18
Провадження № 1-кп/675/117/2018
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 за обвинувальним актом, що надійшов 06 липня 2018 року від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 03.07.2018, задоволено подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області та кримінальне провадження №0000092 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передано на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Після чого матеріали даного кримінального провадження надійшли до Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1682/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Старокостянтинів
05 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи тим, що 28.05.2018 біля 22 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні коридору багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_4
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, просить задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу по справі.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження ?
-від скількох ударів могли утворитись наявні тілесні ушкодження ?
Направити на експертизу амбулаторну картку хворого № 4140 від 29.05.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________