Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/4272/18
Провадження № 1кс/554/2986/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000649 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду 03.06.2018 року , а саме: дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см., вагою 10 гр.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2018 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.06.2018 року близько 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до його будинку без дозволу проник знайомий на ім`я ОСОБА_6 та викрав гаманець.

03.06.2018 року Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській областівідомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України. яке було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

03.06.2018 року гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції гаманець коричневого кольору, який попередньо викрав з будинку гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В гаманці знаходилися наступні речі: дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см, вагою 10 гр. визначивши їх місце зберігання вкамері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-е.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дані речі, які було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У клопотанні слідчий прохав поновити пропущений строк звернення до суду посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з великим навантаження та обсягом роботи, а саме: проведенням невідкладних слідчих дій запланованих по кримінальним провадженням, які вчинені до вчинення даного правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій прохав вилучене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні в Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000649 від 03.06.2018 року (а.с. 1).

З рапорту від 03.06.2018 року вбачається, що до Полтавського РВП надійшло повідомлення з служби 102 від ОСОБА_5 про те, що 03.06.2018 року близько 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , до належного заявнику будинку без дозволу проник знайомий на ім`я ОСОБА_6 та викрав партмане з документами (а.с.3).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 03.06.2018 він добровільно видав слідчому шкіряний гаманець, який попередньо вночі викрав з будинку ОСОБА_8 (а.с.4)

З протоколу огляду місця події від 03.06.2018 вбачається, що огляд проведено у службовому кабінеті № 3 Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-е під час якого ОСОБА_7 добровільно видав гаманець коричневого кольору. У якому знаходились: наступні речі: дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см, вагою 10 гр. Вищевказані речі було вилучено, опечатано та поміщено в камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП (а.с.5-6)

Постановою слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.06.2018 року вищевказані речі, а саме: дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см, вагою 10 гр. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с.7)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 03.06.2018 року, майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см., вагою 10 гр., підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого, оскільки передання даного майна на зберігання вкамеру зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-е не співмірно обмежить власника ОСОБА_5 в праві власності та спричинить негативні наслідки для нього в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити та передати майно на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000649 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см., вагою 10 гр. шляхом заборони його відчуження.

Передати дисконтні картки, пластикові картки «Приватбанку» 2 шт., пластикові картки «Укргазбанку» 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 3 талони «Пропан-бутан» на 20 л., 1 талон на 10 л., срібний ланцюжок подвійний довжиною 45 см., вагою 10 гр., на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1