22.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/7158/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002259 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений і випробувальним терміном на 3 роки.

- 06.10.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців по вироку Ленінського районного суду м Дніпропетровська від 20.07.2004 року до відбуття покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі. 29.10.2008 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 5 місяців 14 днів;

- 24.02.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2005 року та до відбуття покарання 4 роки 2 місяця позбавлення волі. 13.01.2014 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в двадцятих числах травня 2015 року, знаходячись в лісопосадці, що розташована в районі с. Валуйське Луганської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, побачив в кущах поліетиленовий пакет, після чого підняв його, відкрив та побачив, що в середі нього знаходиться патрони, а саме: 12 штук патронів калібру 7,62 мм; 24 штуки патронів калібру 5,45 мм, один патрон калібру 14,5 мм, які вирішив залишити собі, тим самим, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу бойовій припаси. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перевіз вищевказані бойові припаси по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконного зберігати без передбаченого законом дозволу. 07.09.2017 року ОСОБА_3 , знаходячись по місцю мешкання за адресою АДРЕСА_1 раніше незаконно придбані без передбаченого законом дозволу тридцять сім патронів, а саме: 12 штук патронів калібру 7,62 мм; 24 штуки патронів калібру 5,45 мм, один патрон калібру 14,5 мм, які поклав в поліетиленовий пакет і став незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу по м. Дніпро. 07.09.2017 року близько 14.00 год. на території Дніпропетровської дитячої клінічної лікарні, що розташована по вул. Караваєва, 68 в м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , які в період часу з 14.15 год. до 14.30 год., провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої ОСОБА_3 в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет, який тримай у правій руці, в середині якого знаходилися патрони в кількості 37 шт. Згідно висновку експерта № 26/3.1/827 від 23.09.2017 року, надані на експертизу тридцять сім патронів є бойовими припасами: 12 шт. патронів - 7,62 мм гвинтівочними патронами; 24 шт. патронів - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року; один патрон - 14,5 мм патроном. 12 шт. патронів калібру 7,62 мм та 24 шт. патронів калібру 5,45 мм для стрільби придатні, які ОСОБА_3 незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він з 2014 року по 2015 рік проходив службу у зоні АТО звідки привіз патрони у кількості 37 штук. Надалі, 07.09.2017 року близько 14.00 год. він перебуваючи на території Дніпропетровської дитячої клінічної лікарні, що розташована по вул. Караваєва, 68 в м. Дніпро, та маючи при собі поліетиленовий пакет в якому перебували патрони, був зупинений співробітниками поліції, яким в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду ззаначений пакет, в середині якого знаходилися патрони в кількості 37 штук.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що згідно довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 21.05.2018 року ОСОБА_3 у період з 30.12.2014 по 29.05.2015 року безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області.
Так, згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Статтею 9 зазначеного закону передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Так, п. В ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» зазначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має більше двох не знятих та не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Таким чином, обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено балістичну експертизу №26/3.1/827 від 23.09.2017 року, витрати на яку складають 790,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 790 (сімсот дев`яноста) гривень 96 копійок витрат на проведення судової балістичної експертизи №26/3.1/827 від 23.09.2017 року.

Речові докази, якими було визнано патрони в кількості 37 шт., які згідно висновку експерта № 26/3.1/827 від 23.09.2017 року, є бойовими припасами: 12 шт. патронів - 7,62 мм гвинтівочними патронами; 24 шт. патронів - 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року; один патрон - 14,5 мм патроном. 12 шт. патронів калібру 7,62 мм та 24 шт. патронів калібру 5,45 мм для стрільби придатні, який було передано на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1