Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.06.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000403 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобовий домашній арешту на 60 днів, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у тяжкому злочині, має можливість уникнути покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечують в задоволені клопотання прокурора, вважають його невмотивованим, надуманим та безпідставним.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при заявлені прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом не було враховано ряд пом`якшуючих обставин, а також те що даний запобіжний захід перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_7 проведенню необхідного медичного обстеження, продовження призначеного лікування, а також відвідання церковного храму, належного виховання та утримання неповнолітніх дітей.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 .
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 14.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, починаючи з 17.04.2018 року по 15.06.2018 року.
Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при зміні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, та враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настали тяжкі наслідки, смерть двох осіб, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується. Тому підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до ОСОБА_7 необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 21.06.2018 року на 11-00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лумля Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю продовжити на шістдесят днів, починаючи з 01.06.2018 року до 30.07.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський ВП ГУНП України у Київській області у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити ОСОБА_7 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя