1Справа № 335/5031/18 1-кс/335/3422/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 25.04.2018 року заявником на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області було направлено заяву про вчинення лікарем-спеціалістом в області судово-медичної експертизи ОСОБА_4 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Разом із тим, отримавши 27.04.2018 року письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені особи СУ ГУНП в Запорізькій області не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим Заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилася, раніше суду подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Уповноважений представник СУ ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких даних за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 2.04.2018 року заявником ОСОБА_3 було направлено заяву від 24.04.2018 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 365 КК України, на адресу СУ ГУНП в Запорізькій області, яка адресатом отримана 27.04.218 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копію якого долучено до скарги

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначає, що лікарем-спеціалістом Бердянського міжрайонного відділення Запорізького бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 було складено висновок № 15/с від 05.03.2018 року, про судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , 2010 року народження, на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , 1978 року народження. Згідно акту службового розслідування від 22.04.2018 року, проведення обстеження та виконання Висновку спеціаліста № 15/с від 05.03.2018 року експертом ОСОБА_4 здійснено з порушенням п.п. 3.6, 3,7 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, п.п. 4.9. 4.10 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.10.1995 року, п. 7.2 Положення про судово-медичного експерта, затвердженого Наказом МОЗ України № 6 від 17.10.1995 року, Положення про надання платних послуг КУ „Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи ЗОР та положень Закону України „Про судову експертизу. Крім того, заявник у заяві зазначає обставини, які свідчать про самостійне збирання експертом матеріалів, які підлягають дослідженню, та вихідних даних для проведення експертизи, зокрема під час спілкування особисто із заявником, що забороняється п.п. 2.3.2, 2.3.4 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи. Також, в порушення даної Інструкції, експертом не було повідомлено органи поліції про проведення обстеження неповнолітньої дитини. Зазначені обставини на думку заявника свідчать про перевищення лікарем наданих йому повноважень
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вбачається, що повідомлення ОСОБА_3 було підписано заявником, в ньому було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та, в чому воно полягало, зазначено час та місце, інші обставини, що передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Під час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами СУ ГУ НП в Запорізькій області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України, що суперечить положенням національного законодавства та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

За змістом ч. 3, ч. 4 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Скороходова проти України» зазначив, що органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Слідчий суддя вважає, що уповноважені особи СУ ГУНП в Запорізькій області, отримавши заяву ОСОБА_3 повинні були внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинити процесуальні та слідчі дії, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях особи, про яку зазначала заявник.

Висновок щодо наявності або відсутності в діях складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, беручи до уваги, що у заяві ОСОБА_3 повідомляється про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і з огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою її заявою прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, або винесена постанова про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину.

З огляду на викладене, на підставі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 24.04.2018 року про кримінальне правопорушення, яке отримано 27.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1