Справа № 766/9638/18
н.п 1-кп/766/1577/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001094 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.09.2013 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.315, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України, повторно, 27.03.2018 року близько 13.00 годин, знаходячись біля будівлі Міжнародного університету бізнесу і права за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 37, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, із застосування до потерпілої похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, що виразилось у ривку з її лівої руки жіночої сумки, внаслідок якого потерпіла впала додолу та почала чинити опір, але ОСОБА_4 виривавши сумку з рук потерпілої, відкрито заволодів нею, в якій знаходились грошові кошти в сумі 380 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.03.2018 року еквівалентні 9995, 63грн., та 1180грн., чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 11175, 63грн., після чого намагався покинути місце скоєння злочину виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік сторонніми особами.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 27.03.2018 року близько 13.00 годин, знаходячись по вул.49 ХГД, побачив жінку похилого віку з сумкою, підійшов до неї і ривком вирвав цю сумку з її рук, внаслідок якого потерпіла впала після чого намагався втікти але був затриманий сторонніми особами..
Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, за які він був засуджений раніш, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у нарколога внаслідок вживання опіатів зі шкідливими наслідками, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білозерського районного суду Херсонської області районного суду м.Херсона від 20.09.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяця позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.03.2018 року.
Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 925грн. 58коп.
Речові докази: жіночу сумку, в якій знаходяться грошові кошти в сумі 380 доларів США та 1180грн. вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1