Справа № 303/3330/18
Провадження № 1-кс/303/1053/18
У Х В А Л А
про арешт майна
04 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3
володільця транспортного засобу ОСОБА_4
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд (до слідчого судді) з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen Passat" LT 28, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб, був затриманий у зв`язку з ДТП, що мала місце 01.06.2018 року, близько 10:15 год. по вул. Т. Масарика (бувша вул. Матросова) в м. Мукачеві,біля будівлі Мукачівського аграрного коледжу, в якій пішоходи - неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Вилучений автомобіль поміщений на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул.. Добролюбова, 11.
У зв`язку із тим, що саме автомобіль марки "Volkswagen Passat" LT 28, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , -являється знаряддям злочину, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди що свідчать про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та даний автомобіль необхідний для проведення ряду експертиз та слідчих дій, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати автомобіль, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів та самого автомобіля, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти ареш на автомобіль.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених в ньому підстав і просив його задоволити з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Власник автомобіля, у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання в інтересах досудового розслідування.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого та володільця т/з, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про ареш майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.1 ч.2 цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII).
З матеріалів доданих до клопотання, а саме: витягу з кримінального провадження від 01.06.2018 року вбачається, що 01.06.2018 року, близько 10:15 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки"Volkswagen Passat" LT 28, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись по вул.. Т. Масарика (бувша вул.. Матросова) в м. Мукачеві, біля будівлі Мукачівського аграрного коледжу, допустив наїзд на неповнолітніх пішоходів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили вказану вулицю по пішохідному переході та внаслідок наїзду, отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 397 від 01.06.2018, автомобіль марки Volkswagen Passat" LT 28, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , затримано у зв`язку з ДТП та поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул.. Добролюбова, 11.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1