Провадження № 1-кп/761/1699/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010971 від 16 вересня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 05 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25 травня 2018 року, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_2 .

Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_2 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , володіючи навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами), умисно, посягаючи на правильну роботу комп`ютерної мережі, та на доступ до комп`ютерної інформації, самочинно, без дозволу власника комп`ютерної мережі, в порушення Конституційного права на таємницю особистого життя, не маючи на це ні дійсного ні передбаченого права, вчинив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної мережі, що призвело до заміни та блокування інформації при наступних обставинах.

Так, в липні 2017 року ОСОБА_2 , з метою приниження та публічного висвітлення особистого життя ОСОБА_6 , знаючи, що остання працювала в Міністерстві освіти і науки України, спланував здійснити несанкціоноване втручання в комп`ютерну мережу (офіційний інтернет сайт Міністерства освіти і науки України), що розташований за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 10 та заблокувати доступ до основних функцій сайту та до інформації, що на ньому знаходиться, шляхом розміщення на головній сторінці сайту www.mon.gov.ua фотознімків оголеної ОСОБА_6 та нецензурних висловів про останню.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , 11.07.2017, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер, протиправно, використовуючи власні знання та навички роботи на комп`ютері, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної мережі (офіційного інтернет сайту Міністерства освіти та науки України) www.mon.gov.ua, а саме до управління бази даних сайту, де отримав пароль адміністратора сайту, та в подальшому, не маючи відповідного доступу, протиправно, від імені адміністратора сайту www.mon.gov.ua змінив його головну сторінку на фотографії оголеної ОСОБА_6 та зробив нецензурні написи, які завантажив із власного персонального комп`ютера, тим самим заблокував інформацію про Міністерство освіти і науки України що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 10.

Після вчинення вказаних дій, 11.07.2017, відвідувачі офіційного інтернет сайту Міністерства освіти і науки України - www.mon.gov.ua, протягом часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 10 хв. не мали змоги ознайомитись із відомостями та документами вказаного міністерства, до яких законодавством України передбачений вільний доступ громадян.

У подальшому, 11.07.2017, з 09 год. працівниками Міністерства освіти і науки України що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 10 було видалено розміщені ОСОБА_2 фотознімки та відновлено звичайний режим функціонування комп`ютерної мережі (інтернет сайту) www.mon.gov.ua.
Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, з метою приниження ОСОБА_6 , у вересні 2017 року здійснив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерної мережі www.mon.gov.ua (офіційного сайту Міністерства освіти і науки України).

15.09.2017, ОСОБА_2 , приблизно о 08 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи власний персональний комп`ютер, протиправно, використовуючи власні знання та навички роботи на комп`ютері, повторно, здійснив несанкціонований доступ до комп`ютерної мережі (офіційного інтернет сайт Міністерства освіти та науки України що розташований за адресою : місто Київ, проспект Перемоги, 10) www.mon.gov.ua, де використовуючи незаконно отриманий пароль адміністратора сайту, не маючи відповідного доступу, протиправно, від імені адміністратора сайту www.mon.gov.ua змінив його головну сторінку на фотографію ОСОБА_6 та зробив написи адресовані ОСОБА_6 , які завантажив із власного персонального комп`ютера, тим самим заблокував інформацію про Міністерство освіти і науки України що розташоване за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 10.

Після вчинення вказаних дій, відвідувачі офіційного інтернет сайту Міністерства освіти і науки України - www.mon.gov.ua (комп`ютерної мережі), 15.09.2017 протягом часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 10 хв. не мали змоги ознайомитись із відомостями та документами вказаного міністерства, до яких законодавством України передбачений вільний доступ громадян.

У подальшому, 15.09.2017, з 09 год. 10 хв. працівниками Міністерства освіти і науки України що розташоване за адресою : місто Київ, проспект Перемоги, 10 було видалено розміщені ОСОБА_2 фотознімки та відновлено звичайний режим функціонування комп`ютерної мережі (інтернет сайту) www.mon.gov.ua.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до блокування інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 , останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.1 ст.361 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та про обставини їх скоєння розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та погоджується на призначення покарання, яке узгоджено сторонами угоди. При цьому зазначив, що угода про визнання винуватості була укладена між ним та прокурором у відсутності захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 з тих підстав, що угода відповідає вимогам закону та просив призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Стаття 472 КПК України передбачає, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Окрім того, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.55 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки при її укладенні був відсутній захисник, участь якого при укладенні угоди про визнання винуватості у відповідності до п.9 ч.2 ст. 55 КПК України є обов`язковою.

Таким чином, угода суперечить вимогам КПК України, оскільки угода укладена за відсутністю захисника, участь якого при укладенні угоди про визнання винуватості є обов`язковою.

Отже, при укладенні угоди про визнання винуватості від 25 травня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 , було грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_2 на захист.

Враховуючи, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 травня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0010971 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010971 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1