Справа № 509/4543/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 - у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до Камалягіна про стягнення матеріальної шкоди у сумі 34910 грн. та моральної шкоди 2000 грн., заподіяних злочином, -

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2015 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою групою із 3-ма особами, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу проникли на садову ділянку, розташовану за адресою : АДРЕСА_2 , де за допомогою «болгарки» зрізали навісний замок металевого контейнеру, який знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно (будівельний інструмент) : шуруповерт марки «Makita» вартістю 3919 грн., перфоратор «Makita» вартістю 4257 грн., бензопилу марки «Partner» вартістю 2281 грн., мотокосу марки «Протон» вартістю 2281 грн., кутову шліфувальну машинку 230 мм. марки «Россия» вартістю 2986 грн., кутову шліфувальну машинку 125 мм. марки «Metabo» вартістю 3901 грн., зварювальний полуавтомат інвентарного типу марки «Maxima plus» вартістю 9000 грн., зварювальний пристрій марки «Mishel» вартістю 8457 грн., газовий шланг довжиною 30 метрів загальною вартістю 900 грн., міні мийку марки «Кarcher» вартістю 8398 грн., дриль-міксер «Китай» вартістю 2130 грн., водяний насос (гідрофор) марки «Wilo» вартістю 6520 грн., лобзик марки «Інтерскол» вартістю 1638 грн., дриль низько оборотну 1200 W марки «Rebir» вартістю 3023 грн., дриль 1000 W «Россия» вартістю 2345 грн., дриль 820 W «Россия» вартістю 1990 грн., дриль 400 W «Россия» вартістю 1350 грн., повітряний компресор марки «Forte» вартістю 2845 грн., перфоратор 1500 W марки «DWT» вартістю 4024 грн., точильно-шліфульвальну машинку марки «Енергомаш» вартістю 1149 грн., алмазний диск вартістю 570 грн., таль ручну марки «gutman» вартістю 2480 грн., набір токарних різців 15 шт. загальною вартістю 4500 грн., мікрометричний набір вартістю 850 грн., набір плашок (для нарізки різьби на труби) вартістю 1240 грн., набір для розвальцовки мідних труб вартістю 1050 грн., телевізійний кабель довжиною 150 м вартістю 1500 грн., комплект домофон (магнітний замок, домофон, датчик ключа, блок живлення) вартістю 890 грн., електричну піч марки «Delonghi» вартістю 1350 грн., дриль низько оборотну «Китай» вартістю 1250 грн., пневматичний гайковерт в комплекті з головками «Китай» вартістю 2320 грн., пістолет для фарбування марки «Jobi profi» вартістю 640 грн., мультиметр стрілочний «Россия» 2 шт. вартістю 1010 грн., вимірювач RLС «Taiwan» вартістю 3925 грн., бойлер об`ємом 30 л. марки «Ariston» вартістю 3314 грн., диски абразивні, відрізні 20 шт. вартістю 1320 грн., стропи г/п 1т, 2 шт. загальною вартістю 920 грн., набір ламп для прожекторів 3 шт. загальною вартістю 85 грн., вантажний домкрат г/п 35 т вартістю 1785 грн., набір свердел для перфоратора 5 шт. загальною вартістю 845 грн., набір пилок для лобзика 10 шт. загальною вартістю 220 грн., а також, з території домоволодіння за вказаною вище адресою : АДРЕСА_2 таємно викрали трансформатор 220/110В 2000 Вт вартістю 1860 грн., фото об`єктиви 3 шт. загальною вартістю 1680 грн., ноутбук марки «Асер» вартістю 5000 грн., монітор 19 дюймів вартістю 5000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 1250 грн., загальною вартістю 121785 грн., погрузивши викрадене майно в автомобіль марки «Мерседез Бенц» сріблястого кольору, який стояв приблизно в 20 метрах від вищевказаної садової ділянки, після чого ОСОБА_10 з трьома особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження з місця скоєного кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим значну матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 121785 грн.

Вину свою ОСОБА_10 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 не оспорював фактичні обставини справи, і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_10 , таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 121785 грн., завдавши тим самим значну матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, щире каяття, позитивну характеристику, першу судимість, повністю відшкодовану матеріальну і моральну шкоду потерпілому, що підтверджується особистою письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду, в якій він підтвердив факт відсутності з його боку будь-яких претензій до ОСОБА_10 , у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України

Потерпілим ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_10 про стягнення з нього матеріальної шкоди спричиненої злочином у сумі 34910 грн. та моральної шкоди у сумі 2000 грн.

Однак, враховуючи, що вищевказана матеріальна та моральна шкода була відшкодована обвинуваченим ОСОБА_10 - потерпілому ОСОБА_7 в повному обсязі на стадії судового слідства, що підтверджується його особистою письмовою заявою на адресу суду від 21.03.2018 р., в якій він вказав про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_10 , суд вважає, що в задоволенні цивільного позову слід відмовити на підставі ст. 129 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 128,129,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили, скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти із зали суду негайно.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1