27 вересня 2018 року
справа № 523/1764/17
провадження № 51-3091 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Доманівського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такий що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 287 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 засуджено за ст.287 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , 01 грудня 2016 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні власного автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Хімічній в м.Одесі, передав керування даним автомобілем ОСОБА_8 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не переконавшись при цьому, що ОСОБА_9 має право керування транспортними засобами. В подальшому, ОСОБА_9 , керуючи зазначеним транспортним засобом, по вул. Грушевського у м.Одесі, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який в результаті ДТП загинув на місці пригоди.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок суворості, просив змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду від засудженого, у порядку ст. 432 КПК України, надійшло клопотання про відмову від поданої ним касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 письмово відмовився від касаційної скарги так, як до нього застосовано ЗУ «Про амністію у 2016р » , а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо нього не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11