УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0003050,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, у громадянина ОСОБА_4 мобільний термінал марки «Самсунг», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що 07.05.2018, близько 18:30 год., невстановлена особа, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю неповнолітнього ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала з лавочки його мобільний телефон марки "Самсунг", чим спричинила для його батька ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 5000 грн..
Дане кримінальне правопорушення 07.05.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003050, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

10.06.2018 року винесена постанова про визнання мобільного терміналу марки «Самсунг», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження їх у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування.

Слідча, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 10.06.2018 року майно у ОСОБА_4 , а саме мобільний термінал марки «Самсунг», золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя