Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2296/2018 Справа №641/5261/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК Украни, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, 11.07.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, за ціною 200 (двісті) грн., за один медичний шприц, ємкістю 5 мл.
Того ж дня, 11.07.2018 приблизно о 16 год. 40 хв. особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Анапська, 13, добровільно, видав працівникам поліції, придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору в середині, яка згідно з висновком експерта, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3499 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.
02.08.2018 проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, під час проведення яких ОСОБА_8 в присутності понятих були видані грошові кошти в сумі 200 грн. (купюрами по 100 та 50 грн.) для придбання у ОСОБА_5 наркотичних засобів.
В подальшому після проведених негласних слідчих розшукових дій 02.08.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу, придбаного у ОСОБА_5 від 11.07.2018, висновком експерта № 1805 від 20.07.2018, відповідно до якого придбана у ОСОБА_5 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3499 г, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо, - відео контроль особи від 17.07.2018, протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину оперативна закупка у фігуранта, без затримання та без відкритого фіксування результатів від 12.07.2018, затриманням особи в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження сукупності.
03.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини збуту наркотичних засобів та заявив, що визнає свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро кається.
ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 30.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку.
Також, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 стосовно якого в Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Через тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки він не має стійких соціальних зв`язків в місті Харкові, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 30.07.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку та стосовно нього в Комінтернівському районному суді м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, тому є підстави вважати що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи його схильність до злочинної діяльності. Також, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а саме на особу ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого, вважав достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що якщо суд застосує запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , просив застосувати мінімальний розмір застави.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надав пояснення про фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду грошових купюр від 11.07.2018 року, протоколом помітки грошових купюр від 02.08.2018 року грошових купюр, актом огляду покупця ОСОБА_7 , добровільної видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу, придбаного у ОСОБА_5 від 11.07.2018, висновком експерта № 1805 від 20.07.2018, відповідно до якого придбана у ОСОБА_5 речовина, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,3499 г, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо, - відео контроль особи від 17.07.2018, протокол про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину оперативна закупка у фігуранта, без затримання та без відкритого фіксування результатів від 12.07.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; раніше судимий за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, щодо нього наявні повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, які на цей час розглядаються Комінтернівським районним судом м. Харкова, підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 фактично був затриманий 02.08.2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 02.08.2018 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 02 серпня 2018 року.
Строк дії ухвали до 30 вересня 2018 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з-під варти звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1