Провадження № 1-кп/317/172/2018
Справа № 317/547/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:

прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.01.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.10.2003 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

28.12.2004 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

29.01.2007 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

01.06.2010 р.Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

29.12.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, розлученого, працевлаштованого на посаді автомеханіка ТОВ «Автосервіс-Проф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

16.06.2000 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 140,ч. 3 ст. 81, ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років 6 місяцівпозбавлення волі;

27.10.2004 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.10.2017 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Шостого січня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, заздалегідь розподіливши між собою ролі, вчинили злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та проник до приміщення крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного підприємця ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 залишився біля вказаного вікна з метою спостереження за прилеглою територією та уникнення від викриття єдиного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні крамниці «Автозапчастини», подав ОСОБА_7 через віконний отвір наступне майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме:акумулятор «BOSCH 0092S40060»вартістю 1875,78 грн.;акумулятор «BOSCH 0092S30020»вартістю 1121,34 грн.;акумулятор «BOSCH 0092S50040»вартістю 2027,71 грн.;акумулятор «BOSCH 0092S30030»вартістю 1480,00 грн.;акумулятор «АТМ» вартістю 1450,00 грн.;акумулятор «ROCKET MF»вартістю 2010,00 грн.;акумулятор «ENERGIA 74 Ah» вартістю 1830,00 грн.;акумулятор «WESTA 100 Ah» вартістю 2300,00 грн.;акумулятор «EVROCAR 62 Ah» вартістю 1400,00 грн.;автомобільні шини «BELSHINA 185/160R14» у кількості 2 шт., вартістю 809,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1618,00 грн.;автомобільні шини «BELSHINA 175/70R13» у кількості 2 шт., вартістю 749,00грн. за 1 шт., загальною вартістю 1498,00 грн.;амортизатори KYB у кількості 2шт., вартістю 1137,34 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2274,67 грн.;підшипник ступеці FAG 713644160 вартістю 630,00 грн.;підшипник ступеціFAG713851509 у кількості 3 шт., вартістю 550,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1650,00 грн.;підшипник ступеці FAG 546467 вартістю 420,00 грн.;підшипник ступеці СХ 524 вартістю 345,00 грн.;підшипник ступеціPROFIT25010944 вартістю 250,00 грн.;підшипник ступеці SCT SCP926 вартістю 220,00 грн.;підшипник ступеці GM 90249331 вартістю 750,00 грн.;підшипник ступеці SBR 30205 у кількості 2 шт., вартістю 125,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 250,00 грн.;підшипник ступеці SBR 01.01.011 вартістю 320,00 грн.;ароматизатор «KvinCoolFresh» у кількості 2 шт., вартістю 33,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 66,00 грн.;ароматизатор «Аrеопjeans» вартістю 16,50 грн.;ароматизатор «Kvinclassic» у кількості 3 шт., вартістю 35,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 105,00 грн.;ароматизатор «Areonsmile» у кількості 3 шт., вартістю 11,40 грн. за 1 шт., загальною вартістю 34,20 грн.;ароматизатор «Areonfresco» вартістю 35,10 грн.;ароматизатор «Senso» вартістю 42,60 грн.;комплект поршневих кілець СТК 083-1000100 у кількості 2шт., вартістю 850,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1700,00 грн.;лампочки AG 40027S у кількості 20шт., вартістю 3,66 грн. за 1 шт., загальною вартістю 73,20 грн.;сальник «Erling» вартістю 228,31 грн.;шарніри ричагів передньої підвіски КААЗ вартістю 80,99 грн.;вимикач маси вартістю 69,84 грн.;модуль запалювання 042.3705 вартістю 850,00 грн.;наконечник кермової тяги ВАЗ вартістю 170,00 грн.;гальмівний циліндр 3150 вартістю 120,00 грн.;стійку стабілізатора CTR CLKD-1у кількості 2 шт., вартістю 129,84 грн. за 1 шт., загальною вартістю 259,68 грн.;стійку стабілізатора CTR CLKD-8у кількості 2 шт., вартістю 127,80 грн. за 1 шт., загальною вартістю 255,60 грн.;водяний насос Т вартістю 216,09 грн.;ремкомплект 11Р у кількості 2 шт., вартістю 16,49 грн. за 1 шт., загальною вартістю 32,98 грн.;ремкомплект 14Р у кількості 2 шт., вартістю 42,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 84,00 грн.;рульову тягуCTR CRKD-10L 96535300 вартістю 210,00 грн.;привід спідометру вартістю 72,75 грн.;дверний замок вартістю 168,40 грн.; шрус RUVILLE 77201Sвартістю 570,00 грн.;розподільник запалювання вартістю 650,00 грн.;монітор LG 23 EA53Vвартістю 4170,00 грн.;навушники «Gemix hp-320 mv», вартістю 280,00 грн.;бензонасос б/в у кількості 10 шт., вартістю 75,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 750,00 грн.;мобільний телефон «Nokia-2135» у кількості 2 шт., вартістю 100,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200,00 грн.

Після того як майно було передане через віконний отвір магазину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенесли його до будинку, розташованого неподалік, отримавши змогу розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд, таким чином викрали його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приватному підприємцю ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 37231,74 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що з 05.01.2018 р. на 06.01.2018 р., приблизно о 02-03 год. він повертався вночі та побачив, що в автомагазині (точної адреси він не знає) відчинено вікно на провітрювання. Він відтиснув вікно, заліз подивитись, що можна взяти. Потім зателефонував ОСОБА_7 , сказав щоб той під`їхав, адже йому потрібно забрати деякі речі. Він подавав ОСОБА_7 речі.

У подальшому обвинувачений уточнив покази та зазначив, що біля магазину вони вже були разом. Він один зайшов до магазину, там було багато запчастин, які він вирішив забрати. Він почав збирати речі та передавати їх через вікно ОСОБА_7 . Там були шини, стійки,акумулятори. Перелік викраденого майна, який зазначений в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Потім речі вони перенесли до дев`ятиповерхового будинку, розташованого напроти магазину, щоб потім перевести до нього додому. Він викликав таксі, але воно не приїхало. Під`їхало таксі, яке висаджувало людей, тож вони попросили водія відвезти їх до Великого лугу. На вулиці Бородинській автомобіль таксі зупинила поліція. Він сидів позаду, а ОСОБА_7 на передньому сидінні. Викрадені речі були в багажнику та салоні автомобіля. Таксист назвав адресу, де він їх підібрав. Там поліція і виявила відчинений автомагазин. Ініціатором вчинення злочину був він. Алкогольні напої в той день не вживав, ОСОБА_7 також був тверезий. Майно планував продати.

Також обвинувачений ОСОБА_6 уточнив, що ОСОБА_7 зателефонував до того, як підійшов до автомагазину. ОСОБА_7 в цей час був вдома. Вони зустрілися з ОСОБА_7 біля церкви поблизу ТЦ «Амстор» на «Бабурці» у м. Запоріжжі. Вони пили каву, потім пам`ятає, що пішли по вулиці. Він захотів до туалету. Пішов до туалету до магазину. ОСОБА_7 був у метрах п`яти від нього. Він сказав ОСОБА_7 , що спробує відчинити вікно, хоче залізти. ОСОБА_7 стояв біля нього та спостерігав. Заперечень з приводу того, що він робить ОСОБА_7 не висловлював. У вікно ОСОБА_7 бачив що він робить. Через вікно він подав йому сумки. Також на ньому був рюкзак. Далі він виліз, прикрив вікно і вони понесли сумки до дев`ятиповерхового будинку.

Думає, що ОСОБА_7 розумів, що він викрадає речі. В таксі речі вони грузили разом. Він сказав, що речі повезуть до нього додому, ОСОБА_7 погодився.Коли їхали в таксі, він сказав ОСОБА_7 , що дасть йому грошей.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 розкаявся.

У ході допиту ОСОБА_6 після зміни обвинувачення, він зазначив, що коли вони були біля автомагазину, то обговорили хто що буде робити. Він попросив ОСОБА_7 стояти біля вікна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 06.01.2018 р., близько третьої години ночі йому зателефонував ОСОБА_6 , попросив приїхати на «Бабурку». Спочатку він не хотів їхати, але ОСОБА_6 зателефонував вдруге. В чому йому потрібна допомога ОСОБА_6 не казав, а він не питав. ОСОБА_6 сказав, що чекає біля ТЦ «Амстор». Він приїхав до ТЦ «Амстор» і вони з ОСОБА_6 пішли вниз в сторону р. Дніпро. ОСОБА_6 сказав, що потрібно перевезти речі. Біля магазину ОСОБА_6 пішов по нужді. Як ОСОБА_6 відкривав вікно він не бачив. Бачив лише як він залазив у вікно. ОСОБА_6 сказав йому: «Стій я подам тобі речі». Він підійшов до вікна, коли ОСОБА_6 вже все зібрав. Якщо хтось йшов би, то він повідомив би про це ОСОБА_6 . Він спостерігав за тим, щоб ніхто нічого не побачив.

Він брав у ОСОБА_6 сумки та ставив біля вікна. Сумок було 3-4 шт. Коли ОСОБА_6 виліз, то прикрив вікно. Він розумів, що відбувається крадіжка. Частину речей ОСОБА_6 поклав йому в сумку. Далі вони перенесли речі до під`їзду будинку, який знаходиться по проспекту Радянському, в метрах трьохстах від місця події. Вони хотіли викликати таксі, але воно не приїхало. Вони сіли у таксі, яке проїжджало поруч, він сидів попереду. Речі у таксі грузили разом. Куди везти речі вирішив ОСОБА_6

У Бородинському мікрорайоні їх автомобіль таксі зупинила поліція. Поліція оглянула речі в автомобілі, а у подальшому доставила їх до райвідділку. Поліції він нічого не пояснював, це робив ОСОБА_6 .

Перелік викраденого майна відповідає тому, який зазначений в обвинувальному акті. Викрадені речі викладали вже в райвідділку. В той день алкогольні напої він не вживав, ОСОБА_6 також. Ініціатором вчинення злочину вважає ОСОБА_6 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_7 уточнив, що ролі вони розподілили, ОСОБА_6 казав йому дивитись, щоб нікого не було. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

У ході допиту ОСОБА_7 після зміни обвинувачення, він додатково зазначив, що коли йому зателефонував додому ОСОБА_6 , то попросив привезти сумки. На його прохання він привіз 3-4 сумки (точно не пам`ятає). Коли вони йшли до автомагазину, то він знав, що будуть викрадати речі. Коли вони підходили до автомагазину, то ОСОБА_6 сказав йому: «Стій, я зараз залізу, візьму речі та передам».

Оскільки обвинувачені дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду кримінального провадження, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинувачених повністю доведена та їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, розмір заподіяної шкоди, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, одружений, знаходиться на обліку у нарколога, на обліку у психіатра наразі не перебуває, за місцем утримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, до затримання був працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває,за місцем утримання у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризується посередньо.

Суд не приймає до уваги відомості щодо працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «Технотрейд ФМ», оскільки надана суду довідка видана особою, яка не є керівником організації згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто не є повноважною особою. З цієї ж причини суд не враховує характеристику, яка надана ОСОБА_7 за місцем роботи.

Обставиною, що пом`якшує покаранняобом обвинуваченим є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.07.2010 р. №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

У даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і повторність, яка передбачена у частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Виходячи з вищевикладеного, суд виключає із обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи особи обвинувачених, думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

З урахуванням усіх обставин, відомостей про особи обвинувачених, їх ставлення до вчиненого та його наслідків, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинувачених та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та у визначеному розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, та попередження вчинення ними нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 останній раз був засуджений 29.12.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Вироком апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 р. вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

За таких обставин суд визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та нівелюють наявні ризики.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На час ухвалення вироку термін дії запобіжного заходу сплинув.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.07.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_6 тимчасово залишено у Запорізькому слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження, а саме до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу наразі немає, оскільки він відбуває покарання за іншим вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судової криміналістичної експертизи в сумі 572,00 грн. та судової трасологічної експертизи в сумі 1287,00 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Оскільки необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт наразі відсутня, також слід скасувати арешти, накладені:

ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 р. на мобільний телефон «Нокіа 2135» чорного кольору MAID НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 2135» чорного кольору MAID 02256915 та зарядний пристрій «LG»ADC-40FSG-19;

ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 р. на автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синьо-зеленого кольору «WESTA», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSH», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «ATM», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «EUROCAR», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору «BOSH»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синього кольору«BOSH»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «ENERGIA», монітор в корпусі чорного кольору з написом «LG» модель 23EA53VA, автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору«BOSH», чотири автомобільні шини «BELSHINA» модель БИ 555.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2015 р. з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 р., остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 з моменту фактичного затримання, а саме з 06.01.2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 з моменту фактичного затримання, а саме з 06.01.2018 р.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судовихекспертиз в сумі 1859 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 р. на мобільний телефон «Нокіа 2135» чорного кольору MAID НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа 2135» чорного кольору MAID 02256915 та зарядний пристрій «LG»ADC-40FSG-19.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.01.2018 р. на автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синьо-зеленого кольору «WESTA», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSH», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «ATM», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «EUROCAR», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору «BOSH»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синього кольору«BOSH»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «ENERGIA», монітор в корпусі чорного кольору з написом «LG» модель 23EA53VA, автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору«BOSH», чотири автомобільні шини «BELSHINA» модель БИ 555.

Речові докази:

дві дорожні сумки зеленого кольору, дорожню сумку чорного кольору, дорожню сумку смугасту різнокольорову, рюкзак чорного кольору зі вставками синього кольору та написом «Hummel» у середині якого знаходиться похідний ніж з рукояткою чорного кольору, два аркуша паперу розміром 9х9 см на кожному з яких є ідентичні написи виконані синьою пастою з наступним змістом: «Тимохова» Ультрабук Bravis 30.12х04.12 Сумма возврата 500», ручний ліхтарик у корпусі чорного кольору з написом: «X-BALOG-158000WBL-T8626-T6», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП (квитанція № 1051) знищити;

дев`ять слідів знаряддя злому на дев`яти зліпках, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП (квитанція № 1063) знищити;

автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синьо-зеленого кольору«WESTA», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSCH», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «АТМ»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору«EVROCAR», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору «BOSCH»,автомобільну акумуляторну батарею в корпусі синього кольору «BOSCH», автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «ENERGIA», картонну коробку з автозапчастинами, монітор в корпусі чорного кольору з написом «LG» модель 23ЕА53VA, автомобільну акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «BOSCH», чотири автомобільні шини «BELSHINA» моделі БИ555, дві картонні коробки в яких знаходяться ароматизатори, печатку ПП « ОСОБА_10 », передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 як законному власнику;

мобільний телефон MEID НОМЕР_1 , мобільний телефон MEID 02256915, зарядний пристрій «LG»ADC-40FSG-19,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 як законному власнику;

пласку викрутку з рукояткою чорного кольору на якій є нашарування білого барвника,передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП (квитанція № 1064) знищити;

навушники чорно-сірого кольору з написом «Gemix HP-320 MV»,автомобільний ароматизатор фірми «Dr. Marcus» із запахом лимону у картонній коробці, автомобільний ароматизатор фірми «Kvin» у кількості двох штук у вигляді ялинки в упаковці, автомобільний ароматизатор фірми «KvinFreshmelon» у картонній коробці, автомобільний ароматизатор фірми «KvinLilac» у картонній коробці, автомобільний ароматизатор фірми «Kvinformen» у картонній коробці, автомобільний ароматизатор фірми «АrеоnLilac», автомобільний ароматизатор фірми «Аrеоn» в упаковці у кількості двох штук, акумуляторну батарею в пластиковому корпусі чорного кольору «UnlimitedPowerRocket» модель MF-48-23 GL 12V RC 92 MINCCA: 550 A, підшипник ступеці фірми «FAG» №713851509 у кількості трьох штук у картонних коробках, підшипник ступеці фірми «FAG» №713644160 у кількості 1 шт., підшипник ступеці фірми «FAG» №546467 у кількості 1 шт., підшипник ступеці фірми «SCT» № SCP 926 у комплекті у кількості 1 шт. у картонній коробці, підшипник ступеці фірми «PROFIT» № 2501-0944 у кількості 1шт. у картонній коробці, підшипник ступеці фірми «Genuine» № 90249331 у кількості 1шт. у картонній коробці, підшипник ступеці фірми «SBR» №7204 у кількості 1 шт. у картонній коробці, підшипник ступеці фірми «SBR» №3025 у кількості 1 шт. у картонній коробці, підшипник ступеці фірми «SBR» №01.01.011 комплект у кількості 1 шт. у картонній коробці, пусту картонну коробку від підшипника ступеці фірми «СХ» №524, комплект поршневих кілець фірми «СТК» №083-1000100 у картонній коробці у кількості двох штук, наконечник тяги фірми «Вазінтерсервіс» №0000 у картонній коробці, сальник «Erling» у картонній коробці, комплект шарнірів «Кинааз» у картонній коробці, шарнір фірми «RUVILLE» №77201S у картонній коробці, модуль запалювання №042.3705 у картонній коробці, розподільник запалювання до автомобілів «ВАЗ» у кількості 1 шт., водяний насос до автомобілів «ЗАЗ» у кількості 1 шт., привід швидкостей у кількості 1 шт., механізм замку дверей автомобіля «ВАЗ» у кількості 1 шт., вимикач маси «ВК 318Б У-ХЛ» у кількості 1 шт., два комплекти ламп «AG 40027S» по 10 шт., тягу кермову «CTR» CRKD-10L у кількості 1 шт., тягу стабілізатора «CTR» CLKD-1 у кількості 2 шт., тягу стабілізатора «CTR» CLKD-8 у кількості 2 шт., ремкомплект 11P у кількості 2 шт., ремкомплект 14Р у кількості 2 шт., 10 бензонасосів,які знаходились у користуванні, циліндр гальмівний фірми «Tecnodelta» № 3150, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку ска ргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1