overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9579/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1112/18
Провадження № 1-кп/273/155/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за №0000402,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання всіх учасників та просила доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та призначення кримінального провадження до судового розгляду на 24.09.2018 року.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 24 вересня 2018 року на 12:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілої сторони Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Доручити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 09.10.2018 року .

Направити Баранівському районному сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області копію ухвали для виконання в частині підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали
встановив:

Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24.05.2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000622.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З поданої заяви вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою слідчого судді щодо неповноти проведеного слідчим досудового розслідування, просить роз`яснити, які слідчі дії слід вчинити.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ухвалі слідчого судді чітко зазначено, що слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови не було з`ясовано та надано оцінку діям державного виконавця в частині дотримання вимог ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» щодо черговості реалізації арештованого майна, який за наявності коштів для погашення боргу і виконання судового рішення, та рухомого майна, звернув стягнення на нерухоме майно.

Враховуючи, що в ухала слідчого судді не дозволяє допустити неоднозначного тлумачення її змісту та труднощів у розумінні, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/694/17
провадження №1-в/283/75/2018
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 30 серпня 2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1126/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000265 від 23.09.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню№0000265 від 23.09.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню№0000265 від 23.09.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 09 год.30 хв. 25 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 369/8581/18
Провадження №1-кп/369/835/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
24.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003937 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003937 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 04 жовтня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2962/18
У Х В А Л А
24.09.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 24.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 25.09.2018 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/643/18
303/5843/18
Номер рядка стат. звіту 28
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002105 внесеному до ЄРДР від 07 вересня 2018 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 21 вересня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стоком на 60 діб до 20 листопада 2018 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 04 жовтня 2018 року о 09.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/9154/16-к
Провадження № 1-кп/524/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року постановлено проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1) в режимі відеоконференції 05 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.
05.09.2018 року відеокоференція з Вінницькою установою виконання покарань (№1) не відбулася, в зв`язку з тим, що Вінницька установа виконання покарань (№1) не вийшла на відеозв`язок.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у слідчому ізоляторі у м. Вінниці та є складність забезпечення його явки до суду, враховуючи згоду обвинуваченого на судовий розгляд у режимі відео конференції, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1) в режимі відеоконференції 18 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань (№1) організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5016/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5016/18
Провадження № 11-кп/778/1660/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 24 жовтня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 379/1192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 24.09.2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати т.в.о.начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника СВ ОСОБА_7 , слідчого за належністю відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою від 19.09.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 27.09.2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявників. Повідомити т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу ОСОБА_7 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1