overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
про призначення захисника
31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
щодо діяння, передбаченого ст.128 КК України,
прокурора ОСОБА_9
неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_5
Від законного представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_6 захисника з огляду на те, що в них відсутні кошти для подальшої оплати адвокатських послуг.
П.3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ч.1 ст.48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Отже, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання законного представника про призначення захисника, а також враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_6 та відсутність коштів на самостійне залучення адвоката, з огляду на конституційне право на захист, суд вважає за необхідне у відповідності до правил ч.2 ст.49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката неповнолітньому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Клопотання законного представника ОСОБА_5 .? задовольнити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1099/2017
Категорія: ст.128 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання з розгляду клопотання особа, яка звернулась із клопотанням, та представник власника майна не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням, не з`явилась в судове засідання та не довела необхідності надання тимчасового доступу, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/547/18
Номер провадження 1-кп/699/111/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000262 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

31.05.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000262 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000262 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/608/17
Номер провадження 1-кп/736/76/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
17 травня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно здійсненого 16.05.2018 року авторозподілу судових проваджень було передано для розгляду судді Корюківського районного суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід прийняти даний обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 20.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, адвокатів обвинувачених та самих обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 758/7679/16-к

провадження № 51-5996ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, якою скасовано вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 травня 2018 року

м. Київ
справа № 428/4452/17

провадження № 51-299км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня

2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірміно Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останнього разу 28 лютого 2017 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області за: ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на

4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеногопокарання звипробуванням ізіспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2. ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 призначено до касаційного розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 травня 2018 року.

03 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступу від висновку суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 відкласти до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 04 грудня 2017 року на 10:00 год. 12 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

31 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 317/961/17

Провадження № 51- 4415 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14.00 год. 13 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1299/18
УХВАЛА
04.06.2018

м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого .

Судовий розгляд скарги призначити на 14:30 год. 06.06.2018 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно:

Слідчий суддя - Секретар-

Дата документу 04.06.2018
Справа № 161/8258/18
Провадження № 1-кп/161/696/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 червня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 31 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1011/18
Провадження № 1-кп/163/77/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений виконувачем обов`язків керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000492 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 01.06.2018 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000492 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14:15 годину 04 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації, уповноваженого підрозділу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1342/18
Провадження №11-п/772/403/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 01 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000234.

в с т а н о в и в :

Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а судді ОСОБА_5 неможливо передати дане клопотання, оскільки йому не розписують провадження через заборону перед відрядженням.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, та було подано подання про визначення підсудності, і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області.
Крім того, як було встановлено суддя ОСОБА_5 повертається із відрядження 04.06.2018.
За таких обставин клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000234 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/610/18
Провадження № 1-кс/487/1550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні органів управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_11 (ліквідатор, керівник з 01.02.2011) та ОСОБА_12 (голова комісії з припинення або ліквідатор) або іншої особи, уповноваженої представляти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- робочого проекту з наявними в ньому технічною та кошторисною документацією, договорів підряду на будівництво об`єкта, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та іншої документації щодо обсягів та вартості будівельних робіт, що підлягали виконанню та були фактично виконані під час будівництва об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 01.07.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2018 р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1