Справа № 509/3472/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року, заявник ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 09.11.2017 року він звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується відповідним штампом Овідіопольського ВП № Я-331Пр. від 09.11.2017 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у його заяві, не були внесені до ЄРДР на сьогоднішній день, про що він дізнався нещодавно, так як постійно проживає разом із своєю донькою ОСОБА_6 у Р. Білорусь та був в Овідіопольському районі Одесьокї області по власним справам. В зв`язку з викладеним скаржник просить обов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 09.11.2017 р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши до суду свою письмову заяву, в якій просив суд, розглянути скаргу, яку він підтримав повністю без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином чином, особисто під розписку, причини неявки суду не повідомив, як і слідчий, який також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд встановив, що 09.11.2017 року він звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується відповідним штампом Овідіопольського ВП № Я-331Пр. від 09.11.2017 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, вказане у його заяві, не були внесені до ЄРДР на сьогоднішній день, про що він дізнався нещодавно, так як постійно проживає разом із своєю донькою ОСОБА_6 у Р. Білорусь та був в Овідіопольському районі Одесьокї області по власним справам. В зв`язку з викладеним скаржник просить обов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 09.11.2017 р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявника є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 09.11.2017 р. про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про що вказано у заяві ОСОБА_3 від 09.11.2017 р., мотивування якої суд вважає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити ;

2.Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1