overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25.01.2018 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

03.05.2018 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

05.06.2018 року з прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню та призначення до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 180/825/18 по кримінальному провадженню № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та справу № 180/1076/18 по кримінальному провадженню № 0000313 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - об`єднати з справою № 180/137/18 по кримінальному провадженню № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження № справи 180/137/18, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на 21 серпня 2018 року в 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1133/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1-кп/137/124/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/137/124/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000169 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 України на 06.09.2018 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/94/17
Провадження №1-кп/145/17/2018
УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання.

Прокурор просить призначити обвинуваченому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 зриває слухання справи, не з`являється в судові засідання, надає заяви про відкладення слухання у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно реалізувати своє право на захист, а його захисник ОСОБА_6 , не дочекавшись початку судового засідання, залишає приміщення суду, неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю, а тому вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 465 від 17.09.2014 року,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в Тиврівському районному суді у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000273 від 07.11.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 20.09.2018 р. на 14-00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 125/705/18
Провадження №11-кп/772/1048/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :

розглянувши 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу підготовчого судового засідання Барського районного суду Вінницької області, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , кримінальне провадження по якому внесено до ЄРДР 03.01.2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу підготовчого судового засідання Барського районного суду Вінницької області, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 , кримінальне провадження по якому внесено до ЄРДР 03.01.2018.

Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтував тим, що не був присутнім в судовому засіданні при прийнятті судового рішення, оскільки не повідомлений про нього, тому просив скасувати ухвалу суду і повернути обвинувальний акт для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, зважаючи, що вона подана на судове рішення , яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали підготовчого судового засідання лише щодо повернення обвинувального акта та про вирішення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Інші ухвали, постановлені в підготовчому судовому засіданні, апеляційному оскарженню не підлягають.

Крім того, на а.с. 59 т.1 кримінального провадження щодо ОСОБА_3 міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення щодо повідомлення його про призначення підготовчого судового засідання на 30.07.2018 року.

30.07.2018 року Барським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 була направлена копія оскаржуваної ухвали суду.

В зв`язку з чим, не вбачається ніяких порушень прав ОСОБА_2 , як потерпілого, при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.314, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду підлягає касаційному оскарженню до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002594 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що 07.09.2016 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_2 08.09.2016 року було відкрито кримінальне провадження № 0005811 за ч. 1 ст. 140 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, доступу до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме медичних документів, які стосуються перебування на обліку вагітної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завмирання плоду.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, щоє достатні підстави вважати, що вказані вище документи знаходяться в зазначеній лікувальній установі, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичних документів, які стосуються перебування на обліку вагітної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завмирання плоду.

Встановити строк дії ухвали до 20.09.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/786/17
Провадження № 1-в/279/327/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002995 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.08.2018 року надійшов затверджений 10.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002995 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України Богунського районного суду м. Житомира на 21.08.2018 року на 12 годину 45 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1047/17
Провадження № 1-кп/0285/26/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
встановив:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.08.2018 року вищезазначене кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Зважаючи, що на данний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити провадження і призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал с/з № 1 на 30 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/1-210/11
Провадження №11-кп/772/1042/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про скасування постанови арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про скасування постанови арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 28 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/1275/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання адвоката проведення судового засідання в режимі відео конференції із Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відео конференції.

Доручити представнику Кам`янсько-Дніпровского районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 29.08.2018 в режимі відео конференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2018
Справа № 243/7577/18
Провадження № 1-кс/243/1816/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
04.08.2018 року на ділянці місцевості, розташованій у лісосмузі на відстані 80 м від гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Восход» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Виноградний, 7, було виявлено вказаний раніше мотоцикл.
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань, слідчий просить суд призначити у вказаному кримінальному провадженню судову авто-товарознавчу експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування вартості викраденого майна потрібно застосування спеціальних знань в галузі товарознавства, та встановлення цього факту є суттєвим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та у вказаному кримінальному провадженню слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину, тобто на 24.07.2018 року, а саме: мотоцикл марки QINGQI, модель QМ 110-3С, номер рами НОМЕР_1 , маса повна 280 кг, об`єм двигуна 107 куб. см, рік випуску 2007, тип палива бензин, колір чорний, кількість місць 2?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судової авто-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1