Ухвала
Іменем України

20 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 201/1142/18
Провадження № 51-8773 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001190 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також постанову прокурора від 21 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та про зобов`язання прокурора надати доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і зняття копій.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Однак, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року ним отримано 16 травня 2018 року. При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана до адміністрації установи виконання покарань 24 травня 2018 року, тобто після спливу п`ятиденного терміну на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу засудженого на вищезазначену ухвалу слідчого судді, в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя апеляційного суду, повернувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 03 травня 2018 року, в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження особі, яка її подала, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, ухвала судді апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу засудженому, не позбавляє права на підставі ст. 117 КПК України звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3