Справа № 211/212/18
Провадження № 1-кп/211/299/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

малолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_7 ,

за відсутності: потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, по кримінальну провадженню № 0002130 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, навчається в Криворізькій загальноосвітній школі 1-3 ступенів № 88 у 5-Б класі, зареєстрованого та проживаючого з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ :
21.11.2017 року приблизно о 12:30 годині малолітній ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, знаходячись у приміщенні кабінету № 64, що розташований на третьому поверсі Криворізької загально освітньої школи І-ІІІ ступенів № 88, яка розташована по вул. Колійна, 26 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, попередньо маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення цього майна на свою користь, діючи з корисливих мотивів, побачив як малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поклав до пеналу свій мобільний телефон, який на правах власності належить його матері ОСОБА_8 , та, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG D285», білого кольору, загальна ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4190 від 23.12.2017 р. становить 1 233 гривні 33 копійки.

Після чого, малолітня особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , реалізуючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, звернув його на свою користь і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. У результаті злочинних дій малолітнього ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1 233 гривні 33 копійки.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування дії малолітнього ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 повністю визнав факт вчинення ним 21.11.2017 року крадіжки мобільного телефону у малолітнього ОСОБА_10 , у вчиненому розкаюється.
Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила звільнити малолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків - матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_11 строком на 1 рік.

Малолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд, дослідивши надані документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ч. 1ст. 185 КК України настає з чотирнадцяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою цієї статті, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» за №2 від 15.05.2006 р. передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, й це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків. При цьому строк нагляду, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує суспільну небезпечність діяння, особу малолітнього ОСОБА_4 , який добре характеризується за місцем проживання, за місцем навчання - негативно, не перебуває на обліку у службі у справах дітей виконкому, вчинив правопорушення середньої тяжкості, у скоєному щиро кається, згідно довідок у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебував і не перебуває, а також згоду батьків, які , на думку суду, здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та належний контроль за його поведінкою, і бажають взяти на поруки свого сина. Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події , протоколом огляду речей та розписки потерпілої про отримання телефону ( а.с. 6,7-10, 31).
Враховуючи, що за змістом ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 цього Кодексу настає з 14 років, а ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за місцем проживання характеризується добре, то відповідно до ст. 105 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22, 97, 105 КК України, суд -
У Х В АЛ И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 21.12.2017 року відносно малолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 - строком на один рік.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG D285», білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , вважати переданим за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .