Справа № 583/4017/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 31 серпня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 серпня 2018 року о 02 год., перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, сірого з оранжевим кольору, вартістю 1955,00 грн., що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 30 серпня 2018 року о 02 год. помітивши світло в будинку, прийшов на територію домоволодіння свого сусіда ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , щоб попросити у нього закурити. У дворі сусіда він побачив бензинову косу. Скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, він таємно з території господарства ОСОБА_5 викрав бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, яку переніс до себе у двір. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у нарко та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, проживає одиноко, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуте потерпілому.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 429,00 грн.
Речовий доказ - бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, сірого з оранжевим кольору, слід вважати повернутою його володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, сірого з оранжевим кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2018 року, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 429,00 грн.
Речовий доказ - бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, сірого з оранжевим кольору - вважати повернутою його володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: бензинову косу ИЖ-МАШ GT 4350, сірого з оранжевим кольору, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2018 року, скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1