Справа № 1/445/11-к
Номер провадження:1/521/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 225; ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186 КК України; ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України; ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190% ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_12 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 28, ч. 4 ст. 190% ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_13 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 , ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_14 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_15 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_16 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_18 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст 162, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_19 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 та ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_20 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_21 - за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_22 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_6 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_23 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_24 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України; ОСОБА_25 - за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив змінити запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що останній змінив місце мешкання, яке вказано в підписці про невиїзд без дозволу суду та в зв`язку з не явкою в судові засідання. Потерпілі ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтримали клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_28 вважав за необхідне відмовити в задоволені клопотання.

Підсудний ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заперечували проти задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки подав до суду заяву про зміну свого місця мешкання. Його не явки в судові засідання пов`язані з хворобою, документи про яку він надавав суду.

Інші учасники процесу не висловили свою думку.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволені клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Підсудний ОСОБА_6 28.03.2016 року подав до суду заяву, якою повідомив про зміну місця мешкання, вказавши нову адресу та засоби зв`язку, яка долучена до кримінальної справи. Вимоги щодо отримання дозволу суду на зміну місця мешкання ст. 151 КПК України (1960) не містить. Відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_6 не перебуває за місцем мешкання, яке було вказано в заяві у суду відсутні, а сторонами у вказаному процесі не надані. Таким чином, суд вважає що ОСОБА_6 не було порушено вимоги ст. 151 КПК України (1960).

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що порушення вимог ст. 151 КПК України хоча і є підставою для можливої зміни запобіжного заходу, однак не є обов`язковим наслідком такого порушення. Суд, у даному випадку повинен керуватися вимогами ст. 288 КПК України (1960) та встановити мету залишення підсудним місця мешкання чи перебування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не з`являвся до суду, проте повідомляв суд про причини не з`явлення та надавав відповідні довідки з медичних установ, які підтверджують поважну причину неявки в судові засідання.

Таким чином в діях ОСОБА_6 відсутні відомості, які викладені в ст. 288 КПК України (1960), як підстава для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 151, 280, 288 КПК України (1960) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2