Справа № 715/2366/18
Провадження № 1-кс/715/353/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 01.11.2018, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з власником будинку ОСОБА_7 , а саме під час словесної суперечки, яка виникла між ними, умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , наніс ряд ударів кулаком правої руки в область голови та в подальшому, спіймавши за шию двома руками останнього, здійснив удушення, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження несумісні із життям. Смерть ОСОБА_7 настала на місці події від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї руками у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 56 від 02.11.2018.

01.11.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець по національності, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

01.11.2018 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 208 КПК України.

02.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- рапортом про реєстрацію факту виявлення трупа ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті за адресою: с. Старий Вовчинець, Глибоцького району, Чернівецької області;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено сліди вчинення кримінального правопорушення та труп ОСОБА_7 , з наявними тілесними ушкодженнями та з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 01.11.2018, у ході якого на тілі останньої виявлено ряд тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покласти на підозрюваного обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 02 листопада 2018 року.

Так, на підтвердження обґрунтованості оголошеної ОСОБА_6 підозри стороною обвинувачення додані протокол допиту підозрюваного, в якому останній надає зізнавальні покази та проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_6 вказував на місці спосіб та обставини вчиненого ним.

Вказаний кримінальний злочин відносяться до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і встановлені в ході розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу.

Так, як встановлено в ході розгляду клопотання з пояснень самого підозрюваного, ОСОБА_6 після конфлікту з ОСОБА_8 та нанесення останньому тілесних ушкоджень покинув місце конфлікту та залишив останнього в лежачому положенні, правоохоронні органи не повідомляв про вказаний факт. Як вбачається з протоколу затримання від 01.11.2018 року, підозрюваний був затриманий не по місцю свого проживання в селі Старий Вовчинець, а в смт. Глибока, причому в ході розгляду клопотання ОСОБА_6 так і не надав чітких пояснень, з якою метою перебував в смт. Глибока. Відтак, зазначені обставини, вік підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність міцних і тривалих соціальних зв`язків, непослідовність ОСОБА_6 у наданні пояснень та показів органам внутрішніх справ щодо подій 1 листопада 2018 року, в своїй сукупності можуть свідчити про реальну фактичну можливість для переховування його від органів досудового слідства та суду.

Крім того, доведеним суд вважає і наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_6 на інших осіб, зокрема на потерпілу ОСОБА_9 , з якою, як вбачається з пояснень самого підозрюваного та показів ОСОБА_9 , у нього іноді виникли суперечки.

При встановленні наявності ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення суд бере до уваги відомості, що останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням тяжкості злочину та даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема його посередньої характеристики, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки саме такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, є недостатнім.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, результатом якого є загибель людини, суд приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 15 год. 20 хв. 01 листопада 2018 року.

Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 29 грудня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань №33.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: