Справа № 202/4139/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000878 від 08.06.2018 року, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000878 від 08.06.2018 року, які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів, представник потерпілого ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, направив до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяною злочином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його репутацію (раніше неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини), під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , відносно якого не має застережень щодо можливості останнього подальшого перебування під вартою, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов представника потерпілого про відшкодування майнової шкоди, заподіяною злочином, копії якого надати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити, продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2018 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1