справа № 208/4081/17
№ провадження 1-кп/208/189/18
ВИРОК
Іменем України

18 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 від 31.01.2017 р., відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2017 р. приблизно о 02 год. 10 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення бару по вул. Долинська, 19 в м. Кам`янське разом з ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий на ґрунті особистої неприязні протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на спину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 сів зверху на потерпілого та наніс ОСОБА_4 по обличчю не менше п`яти ударів кулаком лівої і правої руки. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 через незначний проміжок часу, перебуваючи біля приміщення бару по вул. Долинська, 19 в м. Кам`янське, вихопив з рук ОСОБА_4 дерев`яну палицю та наніс нею один удар в ліву лопатку потерпілого, штовхнувши останнього, від чого ОСОБА_4 впав на землю. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 вкусив ОСОБА_4 за четвертий палець правої руки, відкусивши його.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани 4-го пальця правої кисті з дефектом м`яких тканин з формуванням культі в середній третині нігтьової фаланги 4-го пальця, між фалангової контрактури, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, а також пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, волосистої частини голови, струсу мозку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, каявся щодо завдання шкоди здоров`ю потерпілому. Просив суворо не карати, цивільний позов вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що раніше перебував у дружніх відносинах з обвинуваченим. 08.01.2017 р. близько другої години ночі до бару по АДРЕСА_2 , де перебував потерпілий, приїхав ОСОБА_6 . Обвинувачений запропонував потерпілому вийти на вулицю для з`ясування відносин. Перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_6 вдарив потерпілого в обличчя, коли той впав, обвинувачений сів зверху на ОСОБА_4 та наніс йому обома руками п`ять ударів. ОСОБА_6 повернувся до приміщення бару, в цей час ОСОБА_4 витяг з машини биту та хотів в такий спосіб повернути свої речі, які до цього забрав обвинувачений. ОСОБА_6 вихопив у ОСОБА_4 биту та наніс нею один удар у плече потерпілого. Коли ОСОБА_6 намагався відібрати в потерпілого ключі від автівки, то вкусив його за палець, відкусивши при цьому фалангу пальця. Під час конфлікту потерпілий жодного разу не вдарив ОСОБА_6 . Потерпілим заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Моральна шкода полягає у позбавленні можливості працювати близько чотирьох місяців, необхідності тривалого лікування, оцінена потерпілим у сумі 40 000,00 грн. Матеріальна шкода полягає у 14 219,90 грн. матеріальних збитках, завданих ушкодженням автомобілю, 5 176,47 грн. витрати на лікування. Питання щодо покарання просив вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що бачила як 08.01.2017 р. ОСОБА_6 бив автомобіль, належний ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що в ніч з 07.01.2017 р. на 08.01.2017 р. у барі по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт. Під час з`ясування відносин на подвір`ї ОСОБА_6 , сидячи зверху на ОСОБА_4 , наносив останньому удари руками. Конкретну кількість ударів свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_4 є її чоловіком. Вночі 08.01.2017 р. ОСОБА_4 повернувся додому з ушкодженим пальцем, який свідок обробила медичними засобами. ОСОБА_4 декілька разів втрачав свідомість. Одяг на потерпілому був розірваний.

В судовому засіданні досліджені письмові докази:

-витяг з кримінального провадження № 0000004 від 31.01.2017 р. за ч. 1 ст. 122 КК України (т.2, а.с.1);
-копія довідки з КЗ «КМЛШМД» ДОР» від 08.01.2017 р., у ОСОБА_4 виявлена укушена рана IV п. правої кисті з дефектом м`якої та кісної тканин (т.2, а.с.11);
-протокол огляду місця події від 08.01.2016 р. по вул. Павлоградська 40, м. Кам`янське, оглянуто автомобіль «Ауді А-4», виявлено пошкодження автівки (т.2, а.с.17);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 1 101,61 грн. (т.2, а.с.31);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 1 060 грн. (т.2, а.с.32);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 1 393,48 грн. (т.2, а.с.33);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 806,05 грн. (т.2, а.с.34);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 639,35 грн. (т.2, а.с.35);
-копія чеку на придбання ліків, на загальну суму 780,97 грн. (т.2, а.с.36);
-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AUDI A4 1.8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 (т.2, а.с.37);
-відповідь адміністрації лікарні на запит №3343-СВ від 03.05.2017 р., відносно звернення ОСОБА_4 до приймального віділення лікарні 08.01.2017 р з приводу укушеної травми пальця (т.2, а.с.48);
-висновок експерта №18/12.2-83 від 16.05.2017 р., із фотокартками пошкодженого автомобіля, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки AudiA4 1.8 T(8E), 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи складає: 14219 гривень 90 копійок (т.2, а.с.56-69);
-висновокексперта №477-Е від 16.05.2017 р., згідно якого виявлені у ОСОБА_4 пошкодження у вигляді черепно-мозкової травми з синцями на обличі, волосистій частині голови, струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня. Виявлене у нього пошкодження у вигляді 4-го пальця правої кисті з дефектом м`яких тканин з формуванням культі в середній третині нігтьової фаланги 4-го пальця, між фалангової контрактури - відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею (т.2, а.с.73-75);
-висновок експерта №534-Е від 25.05.2017 р., виявлені пошкодження у ОСОБА_4 у вигляді сумісної травми тіла: черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, волосистій частині голови, струсу головного мозку; рана 4-го пальця правої кисті з дефектом м`яких тканин з формуванням культі в середній третині нігтьової фаланги 4-го пальця, між фалангової контрактури, могли виникнути при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 . За механізмом утворення, вищезазначені пошкодження не суперечать механізму, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (т.2, а.с.77-78);
-протокол проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 р., із фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_4 ,перевірено та уточнено відомості нанесення тілесних пошкоджень потерпілому, було нанесено не менше п`яти ударів по обличчю, відкушено палець (Т.2 а.с.79-85);
-протокол проведення слідчого експерименту від 22.05.2017 р. із фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 та статиста продемонстровано нанесення ударів ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 (т.2, а.с.86-89).
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зокрема письмовими доказами, поясненнями потерпілого, свідків, та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, встановлена та доведена.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочини, вчинений ОСОБА_6 , є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до доповіді, складеної органом пробації, становить низький ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує каяття у здійсненні злочину та його наслідків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з обмеженням волі. В той же час, беручи до уваги середню тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наслідки вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк.
Вирішити долю речових доказів.
При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підтвердження матеріальних витрат ОСОБА_4 на лікування надано: копії товарних чеків (т.1, а.с.28-32); виписку № 169 із медичної картки амбулаторного хворого, діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя, укушена рана 4 пальця правої кисті з дефектом м`яких тканин, схема лікування прамистар 1т/2р, глиятон 1к/2р, цераксон 1д.,кейвер 1т/2р, протягом двох тижнів (т.1,а.с.33); виписка з медичної картки ОСОБА_4 , лікування доповнено армадин, випоксин, нейроксин, ишидрокорд, арлеверт (т.1, а.с.35). В той же час досліджені судом матеріали кримінального провадження містять підтвердження витрат ОСОБА_4 в рамках визначеної схеми лікування на суму 1224,70 грн.: чек від 08.01.17 (т.2, а.с.31), чек від 23.01.17, 19.01.17, 18.01.17 (т.2, а.с.32), чек від 13.01.2017, від 14.01.17 (т.2,а.с.33), чек на а.с.34, чек від 23.01.17 (т.2, а.с.35).
Витрати потерпілого, пов`язані з ремонтом ушкодженого транспортного засобу розгляду в даному провадженні не підлягають, оскільки ушкодження автомобіля не входить в обсяг пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи тяжкість вимушених змін у житті позивача.

З урахуванням обсягу фізичних, душевних, психічних страждань, які зазнав ОСОБА_4 у зв`язку із подією злочину, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 23 000,00 грн.
Процесуальні витрати відсутні.

На час судового розгляду дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сплила, сторони провадження клопотань щодо обрання запобіжного заходу не заявляли.
Вирішити долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 75,76, ч. 1 ст. 122 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 1224,70 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 70 коп., моральну шкоду в сумі 23 000,00 (двадцять три тисячі) грн.

Речовий доказ: автомобіль марки Audi A4, р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілого ОСОБА_10 , - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1