справа № 274/2363/18
провадження № 1-кс/0274/644/18

У Х В А Л А 15.05.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на металеві кусачки з написом "New Easy".
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 24.04.2018 року близько 18 год. 30 хв. невстановлена слідством особа таємно викрала саморобний мотоблок, належний ОСОБА_4 , що знаходився поблизу будинку по вул. Січових Стрільців, 66, в м.Бердичеві, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
05.05.2018 року в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 43 Бердичівського відділу поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до Бердичівського відділу поліції металеві кусачки з надписом «New Easy». Зі слів ОСОБА_5 саме з допомогою вказаних кусачок він перекусив металевий ланцюг, який кріпився до саморобного мотоблоку, який ОСОБА_5 викрав.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
05.05.2018 року під час проведення огляду предметів в приміщенні Бердичівського відділу поліції було проведено огляд металевих кусачок з надписом «New Easy», вилученого під час ОМП від 27.04.2018 року, які були вилучені, та відповідно до ст.98 КПК України постановою слідчого були визнані речовим доказом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність поверняння клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна. Також частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим було вилучено майно 05.05.2018 року, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 05.05.2018 року. Однак, звернувся слідчий до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна лише 14.05.2018 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію даного клопотання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не обґрунтовуючи причину несвоєчасного подання зазначеного клопотання.
Тобто, слідчий при звернені до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен був разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважних причин такого пропуску.
При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим клопотання про поновлення строків не подавалося, слідчий суддя вважає що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ Бердичівського ВП на те, що долучені до клопотання копії документів мають бути належним чином завірені.
Так, відповідно до п. 16 р. ІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року:
копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;
напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;
напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;
у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;
на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;
сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії _____ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1