Справа № 589/3145/17
Провадження № 1-кп/589/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених п.п 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, офіційного та постійного джерела доходу, а тому може ухилитися від суду та продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, яка є особою похилого віку, та свідка.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, прохали застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, щоб останній мав можливість працювати. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що на потерпілу він впливати не буде ,так як повністю визнає себе винним, про що дав пояснення слідчому та показав як вчинив вказаний злочин. Бажає відшкодувати завдані потерпілій збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підтримала, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наслідки від злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, скоїв злочин в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, позитивно не характеризується, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, про які зазначив прокурор.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 бажає працевлаштуватись, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, надавши йому можливість влаштуватися на роботу.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16:00 год. на 17.10. 2017 року

Клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на певний період доби, а саме з 22:00 год. поточної доби до 06:00 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності), заборонити спілкуватись зі свідками та потепілою у криімналному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 06.12.2017 року.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1