Справа № 203/2752/18
Провадження № 1-кп/0203/515/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 19.06.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.06.2014 року Кіровським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 7 діб обмеження волі. Звільнився 16.12.2014 року з Широківського виправного центру Дніпропетровської обл. №75 по відбуттю строку покарання; 03.04.2017 року Красногвардійським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. За ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року відмінено іспитовий строк, направлено до виправної колонії строком на 1 рік, 31.01.2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнено від відбування покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, громадянина Вірменії, вірменин, з середньою незакінченою освітою, неодруженого, непрацюючого, місця реєстрації немаючий, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебував біля будинку №10 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельної продукції, поєднаного з проникненням у сховище з міського колектору, що розташований біля вказаного будинку. З метою реалізації спільного злочинний умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , групою осіб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленого на таємне викрадення майна з вищевказаного міського колектору, розробили план та розподілили ролі кожного. Згідно розробленого плану ОСОБА_4 повинен був відсунути кришку люку міського колектора та спостерігати щоб їх злочинні дії не були викриті сторонніми особами та допомагати витягувати кабель зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 та ТПП 400х2х0,4 на поверхню. Так, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно розробленого плану, підійшов до вказаного міського колектору та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, групою осіб, за допомогою металевого лому відсунув кришку люку міського колектора та слідкував, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками та витягував наданий ОСОБА_5 кабель зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 та ТПП 400х2х0,4 на поверхню, а ОСОБА_5 виконуючи свою роль згідно розробленого плану підійшов до вказаного міського колектору та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проник до міського колектору, що є іншим сховищем, де серед великої кількості прокладеної кабельної продукції побачив кабелі зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 та ТПП 400х2х0,4, та заздалегідь приготовленим предметом, а саме садовим секатором перерізав кабель зв`язку типу ТПП 10х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 457 гривень 50 копійки, типу ТПП 400х2х0,4 довжиною 72 метрів, тобто на загальну вартість 30500 гривень 63 копійки, який належить ДФ ПАТ «Укртелеком». Однак, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення кабельної продукції, поєднаного з проникненням у сховище з міського колектору, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не довили злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки незаконні дії останніх були помічені мешканцями буд. АДРЕСА_4 . Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 30 958 гривень 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив,

що 19.06.2018 року близько 00 год .30 хв. разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку №10 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро, де побачили люк та вирішили підзаробити грошей. Підійшли до люку та за допомогою лому, який він узяв на роботі відсунув кришку, до середини заліз ОСОБА_5 , який за допомогою ножиць вирізав близько 30 метрів кабелю та почав подавати його з вказаного люку, а він допомагав його витягнути на поверхню. Розпорядитися викраденим майном не встигли, оскільки на місці були затримані мешканцями будинку. Кабель вилучено співробітникам поліції. В скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 19.06.2018 року близько 00 год .30 хв. спільно з ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №10 по вул. Менахем-Мендл-Шнеерсона у м. Дніпро побачили люк, з якого намагалися викрасти кабель. Він заліз до середини колектору, де за допомогою ножиці перерізав кабель та почав подавати ОСОБА_4 , який витягував на поверхню. Розпорядитися викраденим майном не встигли, оскільки на місці були затримані мешканцями будинку. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, характеризуються посередньо, вину визнали повністю та щиро покаялися у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире їх каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів, можливо без ізоляції їх від суспільства.
Судові витрати на загальну суму 3432 гривень, за проведення криміналістичних експертиз, та на суму 572 гривень, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попередню - у виді домашнього арешту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз 3432(три тисячі чотириста тридцять дві) гривні та за проведення судово-товарознавчої експертизи 572(п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази:

Рукавиці чорного кольору з жовтими цятками в експертному пакеті №0018426, 3 сліди пальців рук, які від копійовані на 3 л/с, в експертному пакеті ЕХРО №11446312., предмет схожий садовий секатор, 5 слідів пальців рук від копійовані на 4 л/с, в експертному пакеті ЕХРО № 1446311, 8 опечатаних паперових конвертів зі змивами, з долоней правої ті лівої рук, та з нігтьовими зрізами з правої та лівої рук, дві дактилокарти, лом металевий, зрізи кабелю в експертному пакеті №005137, зрізи кабелю в експертному пакеті №0018425, які знаходяться на зберіганні в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити; відрізи кабельної продукції довжиною приблизно 30 м., 40 м, 2 м, 30 м, які знаходяться на зберіганні в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ДФ ПАТ «Укртелеком».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1