УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4660/18

Провадження № 1-кс/638/1914/18

23.05.2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 , та ключі від машини в рамках кримінального провадження №0001385 від 05.04.2018 року.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Обвинуваченим по кримінальному провадженню №0001385 обвинуваченим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні, клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими ОСОБА_4 обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічного паспорту на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , не може перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля, законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року, а саме: арешт на автомобіль ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя