overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2018 р.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, при цьому, у матеріалах скарги відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю дослідження першоджерела звернення, за таких обставин скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення експертизи, по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004878 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004878 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.00 по 09.00 год. 15.06.2018 р. по 16.06.2018 невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_5

16.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних узорів.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Керуючись ст. 40, 110, 242, 243, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

?чи придатні для ідентифікації особи 2 сліди папілярних узорів?

?якщо так, чи належать вони ОСОБА_5 , або іншій особі?

Для дослідження експертам направити:

?2 сліди папілярних узорів, вилучених 16.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою пр. Перемоги, 71/2 в м. Києві, які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою №1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП в м. Києві;

?Дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0004878 від 16.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням змісту вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2015, за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, протягом п`яти днів останнім усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/383/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід прокурора ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор приймає участь в судовому засіданні не в форменому одязі прокурора. Заявник ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не надано суду доказів наявності обставин, передбачених ст. 77 КПК України, що виключають участь прокурора у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000456, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/383/2018
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000456, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор безпідставно, в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України приймає участь в судовому засіданні за скаргою на бездіяльність слідчого. Заявник ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, учасником судового засідання з розгляду скарги може бути лише слідчий чи прокурор, дії якого оскаржуються.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що заява про відвід прокурора з вищевказаної підстави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.77, 81, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід прокурора, - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000456.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №274/4105/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/581/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.18 за № 0000182.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004691 від 20.07.2018 року за ч. 1 ст.125 КК України, посилаючись на те, що слідчий не вчиняє жодної процесуальної дії, проводить досудове розслідування не об`єктивно, упереджено, однобічно.

В судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні клопотання. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004691, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст.77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, серед яких:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження №0004691 від 20.07.2018 року за ч. 1 ст.125 КК України вбачається, що слідчий ОСОБА_5 впродовж тривалого часу не здійснив жодної слідчої дії. Вказані матеріали містять лише протокол допиту потерпілої, що свідчить про повну бездіяльність слідчого, а також можуть свідчити про його упередженість при здійсненні розслідування.

Таким чином існують очевидні обставини, які перешкоджають слідчому ОСОБА_5 здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому він має бути відведений.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004691 від 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/6675/16-к
Провадження № 1-кп/635/214/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 01 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000102,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000102.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000102, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 22.08.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області, скаржника та його захисників.
Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1700/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003910 від 24.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003910 від 24.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 50 хвилин 21 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 695/1873/17
провадження № 51-8277ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 23 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року щодо нього.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7819 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали провадження 642/831/18 (1-кс/642/972/18) по яким 16 травня 2018 року слідчим суддею було прийнято рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого визнати речовим доказом нежитлове приміщення у кримінальному провадженні № 0005889.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1