УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення робочого комп`ютера інв.№501, серійний номер НЖМД: WVAWF0869113, який знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у період з 2012 по 2015 рік державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі його керівника ОСОБА_5 укладено контракти (договори) з компаніями нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шотландія), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Уругвай) про придбання товарно-матеріальних цінностей (промислове обладнання, оргтехніка, інше) та виконання робіт (розроблення проектів, інше) на загальну суму понад 7 500 000 доларів США.

Відповідно до зазначених контрактів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало попередню стовідсоткову оплату на розрахункові рахунки цих компаній, проте фактично товари до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлялися і роботи за цими контрактами не виконувалися.

У подальшому, з метою приховати злочинну діяльність з розтрати коштів державного підприємства, зовнішньо-економічні фінансові операції за частиною цих контрактів були зняті з контролю шляхом заліку однорідних вимог за спеціально складеними фіктивними договорам про виконання робіт, які фактично не виконувалися.

Згідно умов Контрактів укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначеними нерезидентами, обмін матеріалів виконання проектних робіт мав здійснюватися шляхом листування засобами електронної пошти.

Допитаний головний спеціаліст по електронному обладнанню ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав свідчення про те, що в його обов`язки, зокрема, входило приймання і відправка електронної пошти на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані матеріали з електронного почтового ящика відвантажувалися автоматично на накопичувач на жорстких магнітних дисках (далі НЖМД) робочого компютера інв.№501, серійний номер НЖМД: WVAWF0869113. Робоче місце ОСОБА_6 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу та вилучення робочого комп`ютера інв.№501, серійний номер НЖМД: WVAWF0869113, який знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 є покази свідка ОСОБА_6 .

Детектив зазначав, що необхідність вилучення комп`ютера інв.№501, серійний номер НЖМД: WVAWF0869113 полягає у з`ясуванні обставин що мають значення для кримінального провадження, шляхом проведення компютерно-технічної експертизи для відшукання електронних файлів і сканованих документів, які стосуються взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з компаніями нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шотландія), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (Великобританія), ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Уругвай), або встановлення факту відсутності таких файлів у ПК.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення робочого комп`ютера інв.№501, серійний номер НЖМД: WVAWF0869113 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1