Справа 688/1473/17
№ 1-кп/688/10/18
Ухвала

23 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника сектору ювенальної

превенції Шепетівського ВП ГУ НП

в Хмельницькій області ОСОБА_17 ,

психолога ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000595 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_19 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000595 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованих злочинах, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; будучи засудженими іншим судом до позбавлення волі з іспитовим строком, знову вчинили кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , їх захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та їх законні представники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у судовому засіданні просили обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_14 та законний представник ОСОБА_11 у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту, як до суду надійшов обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або з того дня, коли до обвинуваченого судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 29.08.2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 жовтня 2018 року включно.

На даний час розгляд кримінального провадження № №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , всіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України триває.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду даного кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, що враховувалися судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, а саме, що останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстав для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні умисних тяжких злочинів.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діє до 27 жовтня 2018 року включно, однак розгляд даної справи до вказаної дати закінчити неможливо, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто по 21 грудня 2018 року включно.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит потерпілих в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом в судовому засіданні 09 листопада 2018 року о 10-ій годині, оскільки потерпілі не мають змоги прибути в судове засідання з причини проживання в іншому населеному пункті - в м.Славуті, Хмельницької області, а також в м. Нетішин Хмельницької області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, те, що потерпілі проживають в м. Славуті Хмельницької області, та в м. Нетішин Хмельницької області, на значній відстані від Шепетівського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відео конференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку із чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 331, 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 21 грудня 2018 року, включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 21 грудня 2018 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 21 грудня 2018 року включно.

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області о 10 годині 00 хв. 09 листопада 2018 року забезпечити проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з суду м. Славута Хмельницької області, що знаходиться за адресою: вул. Я. Мудрого, 48А в м. Славута Хмельницької області за участю:

потерпілих:

ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_25 , жителя, АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_29 , АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_30 , жителя АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_31 , жителя АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_32 , жительки АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_33 , жителя АДРЕСА_16 ;

ОСОБА_34 , жительки АДРЕСА_17 ;

ОСОБА_35 , жителя АДРЕСА_18 ;

ОСОБА_36 , жительки АДРЕСА_19 ;

ОСОБА_37 , жителя АДРЕСА_20 ;

ОСОБА_38 , жителя АДРЕСА_21 ;

ОСОБА_39 , жителя АДРЕСА_22 ;

ОСОБА_40 , жителя АДРЕСА_23 ;

ОСОБА_41 , жителя АДРЕСА_24 ;

ОСОБА_42 , жителя АДРЕСА_25 ;

ОСОБА_43 , жителя АДРЕСА_26 ;

ОСОБА_44 , жителя АДРЕСА_27 ;

ОСОБА_45 , жительки АДРЕСА_28 ;

ОСОБА_46 , жителя АДРЕСА_29 ;

представника потерпілого ОСОБА_47 , жителя АДРЕСА_30 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області встановити особи потерпілих: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , представника потерпілого ОСОБА_47 , вручити останнім пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 09 листопада 2018 року на 10 годину.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО, Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1