overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1583/17
Провадження №1-кп/307/202/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівський районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, який закінчується 02.06.2018 року.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Беручи до уваги вищенаведене, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 02.06.2018 року, захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , йому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Тому, керуючись ст. 53 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на 15.10 год. 23.05.2018 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/1096/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2018 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ Іршавського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню за № 0000482 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Іршавського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню за № 0000482 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Ознайомившись із матеріали клопотанням слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні повинно зазначатись:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, додатки додані до клопотання, які надані слідчому є нечитабельними, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.
До матеріалів клопотання не додано копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що є підставою для повернення клопотання слідчому згідно вимог ч.4 ст.244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши , що клопотання подане без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Іршавського ВП ГУНП у Закарпатській області про призначення експертизи холодної зброї по кримінальному провадженню за № 0000482 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - повернути слідчому ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

23 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року про призначення комплексної судово вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000350 від 14.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року за клопотанням слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було призначено комплексну судову вибухотехнічну експертизу.

23 травня 2018 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року, а саме описки, допущеної при зазначенні дати проведення огляду місця події .

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання, у яке учасники провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, у тексті як самого клопотання слідчого, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено дату проведення огляду місця події 15 травня 2018 року, замість 14 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши текст ухвали від 16 травня 2018 та клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні ухвали від 16 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 травня 2018 року у справі №154/1269/18 ( номер провадження 1-кс/154/346/18 ), а саме:

В четвертому та шостому абзаці резолютивної частини ухвали при зазначені дати огляду місця події вважати правильним 14 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Копія згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7861/18
Провадження № 1-кс/161/4222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 травня 2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000042 від 10.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

22 травня 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000042 від 10.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/273/18
Провадження № 1-кс/170/79/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 травня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України -
21 травня 2018 року до Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у справі № 0317/848/2012, провадження № 1/170/5/13 від 05 вересня 2013 року, а саме автомобіля марки "Iveco-Stralis", р.н. НОМЕР_1 та причіп марки "Wielton-HC16ST", р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні. Справу призначити до розгляду на 23 травня 2018 року о 16 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
В судове засідання викликати особу яка заявила клопотання, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/17
Номер провадження 1-кс/213/341/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля.

Призначити розгляд клопотання на 17 травня 2018 року на 16 годину 45 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001508 від 02.10.2016 року, в рамках якого було накладено арешт майна, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Слідчому Інгулецького ВП КВП ОСОБА_3 надати в суд матеріали кримінального провадження №0001508 від 02.10.2016 року в строк до 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/999/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/999/18
Номер провадження 1-кс/205/159/18
УХВАЛА
іменем України

16 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 03.11.2017 приблизно о 18.25 годині під час проведення масового заходу, а саме вечері, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 03.11.2017; актом проведення позапланового обшуку від 03.11.2017, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 191 від 03.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1305/18
Номер провадження 1-кс/213/348/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 16.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківку вхідних та вихідних дзвінків на сім-карту за № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 08:00 годин 01 січня 2018 року по дату проведення тимчасового доступу, а також всі переписки повідомленнями з використанням даного номеру (рів) телефону (нів), дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу з можливістю вилучення роздруківки вказаної інформації.

18 травня 2018 року від слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданого клопотання - без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 309,371,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4494/15-к
Провадження № 1-кп/216/431/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, зазначене кримінальне провадження було передано судді доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №4, на 15 годину 30 хвилин 08.10.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к
УХВАЛА
про привід свідків

23 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001171 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вчинення хуліганства.

Судове засідання було призначено судом на 23.05.2018 об 11.00 із належним викликом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з неодноразовим застосуванням приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявилися, про причини неявки свідків суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків

Потерпіла, захисник і обвинувачений в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, додтримання розумних строків судового розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 червня 2018 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП КВП та Софіївського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ