Провадження № 1-кп/734/18/18 Справа № 734/3755/15-к
В И Р О К

іменем України

21 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000649 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Знам`янка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 24.01.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимого, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 близько 18:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік кафе «Чікі-чікі», що знаходиться по вул. Івана Франка,46-а в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 один удар ножем в область черевної порожнини, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки в правому підребер`ї, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням діафрагмальної поверхні правої долі печінки та діафрагми та супроводжувалась гострою внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичного експерта №94 від 29.10.2015 року відносяться до ТЯЖКОГО ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як зазначено в обвинувальному акті. Про скоєне він шкодує. На даний час він не може самостійно ходити із-за хвороби.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано, як завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить скоєння кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з врахуванням його щирого каяття та повного визнання своєї вини у скоєному, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, що має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що маються достатні підстави, при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ч. 1 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст. 121 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 1565 грн. 94 коп. на залучення експертів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 69 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1565,94 грн.

Речові докази:
- предмет схожий на ніж із речовиною бурого кольору, балаклава захисного кольору із речовиною бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, після набрання вироком законної сили;

- протокол ЧРД № 000048 про адміністративне затримання ОСОБА_4 від 18.09.2015 року та акт № 409 від 18.09.2015 року медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_4 , залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1