overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004699 від 20.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, після скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого, його представників.

Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також повідомити про призначення підготовчого судового засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, будучи неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 314, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004699 від 20.06.2016 року на 15:30 год. 22.05.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, його представників.

Повідомити представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 137/482/17
Провадження №11-кп/772/651/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21.03.2018 щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, підлягають до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 21.05.2018 року на 14 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 165/875/18
Провадження № 1-кп/165/175/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000281 від 07 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000281 від 07 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року, на яке викликати начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ВП "Шахта Бужанська" ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/5507/18 Провадження №11-сс/773/187/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільців тимчасово вилученого майна: ОСОБА_7 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року про арешт майна (ЄРДР № 0001000),

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_6 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 40 хв. 27 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/1948/18
Провадження № 1-кп/210/431/18

"24" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник отримали обвинувальний акт 20 квітня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 11 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-кп/209/4/18
Ухвала

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 04 травня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під вартою, існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, оскільки на даний час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу на даний час вже відсутні, оскільки допитані свідки, обвинувачені, досліджені всі докази, прокурором не доведений жодний ризик, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинувачених, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/2647/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 годину 03 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3852/15-к
провадження № 1-кп/208/1/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

про вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик свідків по кримінальному провадженню № 0000076 за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово заявляє клопотання щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відмовляється надавати пояснення до допиту зазначених свідків.

Встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх виклику покладено на прокурора, прийнятими заходами щодо встановлення місця їх проживання чи перебування неодноразово застосованими, місце їх знаходження встановити не вдалося, що підтверджується рапортами працівників поліції від 11.07.2017 р., 01.12.2017 р., 12.12.2018 р., 14.02.2018 р., з додатками у виді пояснень ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 3 ст.. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає визнати неможливим допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у зв`язку з неприбуттям останніх на виклик до суду, та не встановленням їх місцезнаходження.

Керуючись ст.ст.97,350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати неможливим допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , які не прибувають на виклик до суду, а їх місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/681/18
УХВАЛА
про привід
24 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , яка в судове засідання на 24.04.2018 року на 15 годин 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченого.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5630/17
1-кп/303/82/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.309 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0001922 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
30 жовтня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001677 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До початку судового розгляду судом на обговорення поставлено питання про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст.217 КПК України, а саме у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (303/5630/17, 1-кп/303/82/18) та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (303/6184/17, 1-кп/303/68/18) об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 303/5630/17 (Провадження № 1-кп/303/82/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2368/18
Провадження № 1-кс/303/704/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі на рішення про
закриття кримінального провадження
26 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 06 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
УСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 06 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Оскаржувану постанову отримано особою, яка подає скаргу, 24 квітня 2018 року, а тому скаргу подано у строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 06 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надати для дослідження в судовому засіданні на вказану вище дату матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР за № 0001970 від 06 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1