Провадження № 1-кс/470/253/18
Справа № 485/1338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , педагога ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000493 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, не навчається, працюючого по найму, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просила застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні зазначено, що 18 серпня 2018 року до чергової частини Снігурівського відділу поліції від чергової медичної сестри Снігурівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення лікарні доставлено мешканця с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_9 , 1990 року народження, з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини.

18 серпня 2018 року за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0000493 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ножового поранення ОСОБА_9 завдав його рідний брат ОСОБА_3 , 2001 року народження, під час обопільної бійки за їх місцем проживання по АДРЕСА_1 .

18 серпня 2018 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_3 було затримано, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просила слідчого суддю обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор відділу місцевої прокуратури підтримала дане клопотання та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а підозрюваний, його законний представник та захисник вважали запропоновану слідчим міру запобіжного заходу занадто суворою, просили обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його законного представника ОСОБА_4 , зважаючи на його неповнолітній вік, позитивні характеристики, відсутність судимостей та обставини вчинення злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України підтверджується даними, що містяться у рапорті інспектора - чергового Снігурівського відділу поліції від 18 серпня 2018 року, довідці чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ про надходження до лікарні ОСОБА_9 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини, протоколі огляду місця події від 18 серпня 2018 року домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено лезо і рукоятку від ножа з плямами бурого кольору, металеву лопату, металеві ножиці, футболку та тканини з плямами бурого кольору, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 18 серпня 2018 року, протоколі допиту підозрюваного та протоколах проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Так, при розгляді клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_3 хоча і не одружений, утриманців не має, не навчається, однак має постійне місце проживання в будинку батька, отримує соціальну допомогу по втраті годувальника в зв`язку зі смертю матері, працює по найму, позитивно характеризується за місцем проживання, його рідна сестра ОСОБА_4 , яка є його законним представником, має на нього вплив, що вказує на наявність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді.

Разом з тим, неповнолітній ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, потерпілим по справі є його рідний брат, а свідками односельчани, з 25 по 30 січня 2018 року він не проживав удома, в зв`язку з чим заводилася оперативно-розшукова справа «Розшук», що вказує на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Однак, частина 1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Протягом розгляду даного клопотання, прокурором не було доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що підстав для обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання здійсненню вищевказаних дій, достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000493, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати місце проживання його законного представника ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати до слідчого відділу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та суду за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду;

¦цілодобово не покидати домоволодіння по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

¦повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

¦утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками по справі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлюється на строк 2 місяці з дня постановлення даної ухали, тобто до 21 жовтня 2018 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1