Справа № 203/2909/18
Провадження № 1-кп/0203/531/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002950 від 19 вересня 2017 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на має, освіта середньо-технічна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 19.05.2017 приблизно о 17 год. 50 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_3 . У вищевказаний час ОСОБА_4 перебував в приміщенні кухні вказаної квартири, де побачив залишену без догляду чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходились мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 4 3/32GB» Gray, лазерна рулетка «Skil», грошові кошти в розмірі 300 грн., які належали ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 визначивши для себе вказані речі, як предмет злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi 4 3/32GB» Gray, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3012 від 13.09.2017 року становить 4 507 грн. 28 коп. лазерну рулетку «Skil», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3012 від 13.09.2017 року становить 783 грн. 00 коп. грошові коштами в розмірі 300 грн.

Надалі ОСОБА_4 перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_3 побачив на підлозі золотий ланцюжок, вагою 20 г., довжиною 20 см., 585 проби, який належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_4 визначивши для себе вказану річ, як предмет злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок, вагою 20 г., довжиною 20 см., 585 проби вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3012 від 13.09.2017 року становить 21 820 грн. 80 коп.

В подальшому ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігав, з метою доведення злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 27 411 грн. 08 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Пояснив, що приїхав до м. Дніпро з малознайомою йому особою на ім`я ОСОБА_7 по справах останнього. Вони прибули до квартири потерпілого ОСОБА_6 , де між потерпілим та вказаною особою на ім`я ОСОБА_7 виник конфлікт, який в подальшому перейшов у бійку. В цей час ОСОБА_4 побачив майно ОСОБА_6 , яке вирішив викрасти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і швидко залишив квартиру.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, приймаючи до уваги відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

У разі звернення вироку до реального виконання строк позбавлення волі обраховувати з моменту затримання.

Речові докази: електронну сигарету знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1