Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/130/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , представника сектору превенції ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , цивільного відповідача ОСОБА_14 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 2-го курсу ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», судимого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2017 р. за ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років зі звільненням на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання строком на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Біля 03 години 30 хвилин 01 серпня 2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , не маючи змоги усвідомлювати своїх дій та керувати ними, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Симиренківській в м. Черкаси, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_6 , таємно заволодів мотоциклом «Ява-350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 3880 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме, штовхаючи зазначений транспортний засіб, удвох відкотили його до берега річки Дніпра в напрямку с. Червона Слобода Черкаського району.

Також біля 05 години 22 серпня 2017 року неповнолітній ОСОБА_4 , не маючи змоги усвідомлювати своїх дій та керувати ними, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , заволодів мотоциклом «Днепр 11М» (КМЗ 11) державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 3310 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 , відкотивши транспортний засіб від будинку, а потім завів двигун і на мотоциклі разом із ОСОБА_6 поїхав у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, де цього ж дня продав ОСОБА_16 .

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених суспільно небезпечних діянь доведена наступними доказами.

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 :

ОСОБА_4 дав суду пояснення про те, що він разом із ОСОБА_6 в ніч на 01.08.2017 р. біля одного з будинків по вул. Симиренківській в м. Черкасах побачив мотоцикл «Ява-350», який удвох відкотили, а потім залишили у Стьопочкіна.

Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що разом із ОСОБА_4 за вказаних обставин заволодів мотоциклом «Ява-350», який потім віддали ОСОБА_17 .

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що він щоденно використовував для поїздок на роботу мотоцикл, який залишав біля будинку. 01.08.2017 р. виявив відсутність мотоцикла, про що повідомив у поліцію. Через кілька тижнів працівники поліції повернули мотоцикл, який був у неробочому стані.

Згідно з протоколом огляду місця події від 01.08.2017 р. мотоцикл був викрадений із ділянки, розташованої біля будинку № 25 по вул. Симиренківській в м. Черкаси (т.2 а.с.8-10).

Свідок ОСОБА_18 дав пояснення, що потерпілий ОСОБА_19 користувався мотоциклом «Ява-350», який зберігав саме в указаному місці.

Протоколом огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено мотоцикл «Ява» без державного номерного знака. Порівнянням номерів рами і двигуна на вказаному мотоциклі встановлено їх ідентичність з номерами двигуна і рами мотоцикла, зазначеного в технічному паспорті, наданого потерпілим ОСОБА_12 , а також в обліковій картці транспортного засобу (т.2 а.с.12, 18, 29-30).

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що її чоловік придбав мотоцикл у її брата ОСОБА_17 , який, у свою чергу, придбав його у Запорожця.

За висновками товарознавчої експертизи вартість мотоцикла «Ява-350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01.08.2017 р. могла складати 3880 грн. (т.2 а.с.38-40).

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_15 :

ОСОБА_4 пояснив, що він відкотив мотоцикл «Днепр 11» від одного з будинків по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси, потім завів його і разом з ОСОБА_21 поїхав на ньому, а потім продав ОСОБА_22 .

Підсудний ОСОБА_21 також дав пояснення, що ОСОБА_23 в його присутності заволодів указаним мотоциклом.

З протоколу огляду місця події встановлено, що мотоцикл «Днепр 11М» (КМЗ 11), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 викрадений від будинку 175/2 по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси (т.3 а.с.25).

При огляді паркувального майданчика між вулицями Невського і Пастерівської в м. Черкаси виявлено частково розібраний мотоцикл «Днепр 11М» без номерного знака. Порівнянням номеру двигуна на вказаному мотоциклі встановлено його ідентичність з номером двигуна мотоцикла, зазначеного в технічному паспорті, наданого потерпілим ОСОБА_15 , а також в обліковій картці транспортного засобу (т.3 а.с.14, 17, 25).

За висновками товарознавчої експертизи вартість мотоцикла «Днепр 11М» (КМЗ 11) державний реєстраційний номер НОМЕР_2 могла складати 3310 грн. (т.3 а.с.37-39).

Під час слідчих експериментів ОСОБА_23 і Мішин вказали місце, з якого ОСОБА_23 відкотив мотоцикл, і це місце співпадає з місцем, встановленим при огляді місця події (т.3 а.с.73, 79).

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність того, що неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі ухвали суду проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, за висновками якої ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння суспільно небезпечних діянь, і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням, через що не міг і не може усвідомлювати свої дії і керувати ними (т.4 а.с.30-33).

У суду немає підстав сумніватись у висновках судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатен усвідомлювати власні дії та керувати ними як на періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому дії, так і на теперішній час. Експертиза проведена кваліфікованими спеціалістами в області судової психіатрії, ними враховано також анамнез його хвороби і психічний стан хворого під час дослідження в експертному закладі.

Частиною першою статті 94 КК України суду надано можливість застосувати такі примусові заходи медичного характеру:
1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;
2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;
3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В цьому конкретному випадку суд враховує як медичний критерій, тобто психічний стан хворого, так і характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, тобто юридичний критерій. За медичним критерієм, що відображено в акті судово-психіатричної експертизи, у Запорожця виявлені прояви хронічного психічного захворювання; з огляду на особливості виявленої у нього хвороби він виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки. Ці висновки про характер і тяжкість захворювання, тяжкість скоєного суспільно небезпечного діяння, а також отримані дані про вчинення ОСОБА_24 в минулому злочинів, приводять суд до висновку, що він становить загрозу для суспільства і на підставі ч. 2 ст. 94 КК України його необхідно помістити до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі транспортні засоби, необхідно залишити в розпорядженні потерпілих.

Процесуальні витрати на залучення експертів в силу положень ч.2 ст. 124 КПК України не стягуються, а відносяться за рахунок держави.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілий ОСОБА_12 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_6 і ОСОБА_4 про відшкодування 20000 грн., з яких 12000 грн. це матеріальна шкода, яка полягає у витратах на проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого мотоцикла, і 8000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди (т.1 а.с.87).

В цьому випадку слід виходити з положень ч.2 ст. 1186 ЦК України про те, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом із цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

ОСОБА_4 згідно з висновками судової психіатричної експертизи не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку з психічним захворюванням, тому він не може відшкодовувати завдану ним шкоду.

Судом залучено співвідповідачами батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , однак з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження вони не можуть нести матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну їх сином, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, законодавцем передбачено можливість відшкодування шкоди не особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, а його родичами особи при наявності певних обставин в їх сукупності: проживання разом із хворою особою; усвідомлення про наявність у цієї особи захворювання та невжиття заходів щодо запобігання заподіянню цією особою шкоди.

Батько неповнолітнього ОСОБА_4 не проживав разом із ним. Вперше ознаки психічного розладу у неповнолітнього виявлено, як відображено в експертизі, в березні-квітні 2018 року, тобто батькам неповнолітнього не було відомо про наявність в серпні 2017 року у їх сина такого захворювання і вони не могли запобігти шкоді, яка була заподіяна хворою особою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні цивільного позову до ОСОБА_4 і його батьків.

З урахуванням схильності ОСОБА_4 до вчинення правопорушень, суд до набрання ухвалою законної сили обирає йому запобіжний захід у вигляді передачі на піклування його матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України, керуючись ст.ст. 508, 512, 513 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 289 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді передачі на піклування його матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом.

Речові докази: мотоцикл «Ява-350» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_12 , мотоцикл «Днепр 11М» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_15 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 395 грн.48 коп. віднести на рахунок держави.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору і особі, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 08 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1