overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1218/18
Провадження № 1-кс/724/192/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

До початку розгляду скарги Хотинське ВП ГУНП в Чернівецькій області надало прошиті та пронумеровані копії матеріалів кримінального провадження №0000044 від 04.04.2018р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за цієї скаргою підлягає закриттю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття провадження за даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження за скаргою, однак повідомив, що йому не було відомо про прийнятті слідчим рішення.

В матеріалах кримінального провадження №0000044 від 04.04.2018р. наявні копії листів начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про прийняті рішення, за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_5 від 03.07.2018р., та від 18.07.2018р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить висновку, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України провадження за цієї скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1500/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000036 відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000036 відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 00 хв. 20.08.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000036 відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 205-1 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/353/18
Номер справи місцевого суду: 501/2061/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні № 60001239 від 21.09.2017 року,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні №0001239 від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Після направлення для виконання копії ухвали апеляційного суду, до апеляційного суду Одеської області надійшло повідомлення в.о. начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_6 про наявність описки в зазначенні року народження засудженого ОСОБА_5 в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 22.05.2018 року; апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні №60001239 від 21.09.2017 року, та вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_5 в резолютивній частині ухвали 11.05.1970 року.

Копії ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/9111/18
Провадження № 1-кп/592/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.212 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 20.07.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.212 КК України, які, після повторногоавтоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 24.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.212 КК України до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1652/18
Номер провадження 1-кп/580/194/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000278 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3054/18
Провадження № 1-кс/589/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 17.07.2018р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 60 днів та закінчується 15.09. 2018 року

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2865/16-к
Провадження № 1-в/589/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець с. Ковтунове та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, непрацюючого раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2016 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/45/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/747/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року, якою в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Тракторозаводського районного суду м. Волгоград Російської Федерації від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника Міністерства юстиції України.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року, якою в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Тракторозаводського районного суду м. Волгоград Російської Федерації від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , відмовлено, призначити на 14:00 год. 08 жовтня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника Міністерства юстиції України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/1189/18
н.п.1-кп/599/66/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м.Зборів "30" липня 2018 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника Жеребецької Ірини Орестівної провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 1.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 за у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 181, 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000090 від 1.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 30 липня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/933/2018Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/165/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 01 серпня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 766/666/18
н/п 1-кс/766/9836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя