Справа № 405/2774/18
Провадження № 1-кп/405/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 24 травня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 № 0003377, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.01.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу розміром 510 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин:
12.04.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в центральному сквері, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна та Гоголя, зустрівся з раніше невідомим йому ОСОБА_4 2001 року народження. В ході спілкування з яким, помітив у останнього мобільний телефон «Nomi i 5010». ОСОБА_6 діючи з корисливого мотиву, умисно з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, попросив потерпілого дати мобільний телефон подивитись, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_4 отримавши від останнього мобільний телефон марки «Nomi i 5010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 915 грн. 00 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

Між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 27.04.2018 укладена угода про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.190 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн. 00 коп., а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд враховує, що обвинувачений в судовому засіданні просив укладену угоду з потерпілим та його законним представником затвердити. Обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення укладену з обвинуваченим, вказавши, що вона укладена без застосування примусу, не порушує права потерпілого та відповідає його інтересам. Зазначив, що спричинена злочином шкода відшкодована, телефон потерпілому повернутий. Крім того, підтвердили усвідомлення наслідків укладення такої угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 та законним представником потерпілого ОСОБА_4 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, відзначає правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 190 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.
Витрати у кримінальному провадженні у відповідності з ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену в м. Кропивницький, 27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 № 0003377, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 0 коп.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nomi i 5010», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_4 , як належний.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7 Мягкий