Справа № 766/1643/18
н.п 1-кп/766/1161/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007114 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" водієм, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 23.12.2017 року, близько 06.50год., керуючи технічно справним автомобілем "ГАЗ 33021", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом біля будинку №161 по вул.Університетська в м.Херсоні, порушуючи вимоги п.п.2.3б), 10.9 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого, останньому було спричинено, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №26 від 18.01.2018р., тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато уламкового перелому проксимального метаепіфіза обох кісток правої голені, закритий перелом середньої-нижньої третини обох кісток лівої голені, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:
-п.2.3. б) "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, …";
-п.10.9 "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб".
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 23.12.2017р., керуючи своїм автомобілем, здійснював рух заднім ходом, проявивши неуважність, здійснив наїзд на пішохода.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, вибачився перед потерпілим, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання та роботи, за місцем проживання та роботи характеризується задоволено, має на утримані малолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи обставини кримінального правопорушення, те що його робота водієм є єдиним джерелом доходів його сім`ї, суд вважає можливим призначення покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:
1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 901грн. 66коп.
Речові докази: автомобіль ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1