Справа № 357/3796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу, яке було призначено ОСОБА_6 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 року відповідно до ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_6 покарання призначеного за вироком суду у вигляді штрафу відповідно до ст. 26 КВК України. У поданні посилається на те, що 26.01.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2017 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003978 від 29.07.2017 року. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень на користь держави. Вирок набрав законної сили 26.02.2018 року. Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Разом з тим, до теперішнього часу засудженим не сплачено борг в рахунок погашення штрафу, у зв`язку з чим начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання засудженому з штрафу на інше покарання або розстрочку виконання сплати покарання.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який просив подання повернути на до оформлення, дослідивши подання, додані до нього документи, прийшов до висновку, що подання необхідно повернути для належного до оформлення.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України розгляд подання проводиться за участі засудженого.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_8 про судове засідання у суду відсутні.

Розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст.539 КПК України не надається можливим.

Оскільки для вирішення питання, яке зазначено у поданні, має бути обов`язково заслуханий засуджений ОСОБА_6 , а у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місце знаходження засудженого, будь-які данні про його місце перебування, які б дозволяли суду здійснити його виклики, суд вважає, що відсутні законні підстави для розгляду подання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги що у матеріалах не наведено достатньо інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 371, 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_6 повернути для належного до оформлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1