overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5718/18
Провадження № 1-кс/461/6491/18
УХВАЛА

06.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке відбудеться 07 серпня 2018 року о 11.30 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Львівську установу виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2571/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№000989 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

03.05.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000989 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачений.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 23 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2652/18
пр.№ 1-кп/464/324/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про внесення виправлень у вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2018, ухвалений у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07.12.2017 строком 2 місяці та останньому остаточно визначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Під час ухвалення вироку, у резолютивній частині такого судом допущено описку, а саме, не зазначено рішення суду про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У судове засіданні учасники судового провадження не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, серед іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, впродовж розгляду кримінального провадження запобіжний захід останньому не змінювався.

При цьому, у мотивувальній частині вироку судом вирішено, що запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити таку описку, зазначивши у резолютивній частині вироку вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 374, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Сихівського районного суду м. Львова від 25.07.2018, доповнивши резолютивну частину такого абзацом наступного змісту:
«Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4353/18
пр.№ 1-кс/464/1744/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 серпня 2018 року м.Львів

02 серпня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ''КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ '', на бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ''КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ '', на бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами '' КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ '', на бездіяльність посадових осіб СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270-1 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 08 серпня 2018 року на 09 год 15 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/796/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2018 року. Того ж дня скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . Провадження у справі відкрите 26 липня 2018 року.
Ухвалою від 3 серпня 2018 року у справі №467/796/18 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
06 серпня 2018 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передана на розгляд слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу єдиний унікальний номер 467/796/18 (номер провадження у суді 1-кс/467/303/18) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204) в залі суду №4 на 13:00 08.08.2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/534/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/567/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 07 серпня 2018 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/1032/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000333 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 06 вересня 2018 року на «13.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/4604/17
Провадження № 1-кп/487/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
05.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002919 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 25.09.2017 року на 13 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ,потерпілого .
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/815/18 Провадження № 1-кп/375/118/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247, яке надійшло 19.07.2018 від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

21.06.2018 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 13.08.2018 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/14/18
Провадження № 1-кс/488/913/18 р.

У Х В А Л А
01.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002518, -
В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року слідчий Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який перебуває у розшуку, в рамках кримінального провадження № 0002518.
01.08.2018 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора про повернення даного клопотання, вважає що заява про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання ро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. , , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0002518 - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4400/2018 У Х В А Л А
17.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що вказане майно може містити сліди від вчиненого кримінального правопорушення за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про ухилення від сплати податків шляхом утворення фіктивних підприємств. Таким чином, вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Чернецького, первинні бухгалтерські документи, в яких міститься інформація щодо вказаних підприємств є майном, що зберегло на собі сліди вчинення злочину, за такого відповідає критерію речового доказу та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведеного 21.06.2018р. обшуку в нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Чернецького, 110, а саме:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/992/17-к 07.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/484/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

7 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000183 за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (надалі КК України);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має повну загально-середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_8 ,

виправданий ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 8 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді: