Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/1989/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000528, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просила доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000528 судово-дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила?
2) Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дактилокарти яких надано на дослідження?
Для дослідження експерту (ам) направити:
- мисливську рушницю з маркувальними позначеннями „Safari Altay НОМЕР_1 , вилучену 14.04.2018 під трупом ОСОБА_4 , запаковано до одного паперового пакунку;
- один патрон «ТАКНО» 12, вилучений з патроннику мисливської рушниці, запаковано до паперового пакунку;
- стріляну гільзу «Remington» 12CA, виявлену поряд з автомобілем Нива неподалік трупа ОСОБА_4 , запаковано до одного паперового пакунку.
- 15 (п`ятнадцять) набоїв, вилучених 14.04.2018 з автомобіля «Нива», запаковані до картонного коробку;
- 5 (п`ять) набоїв з гумовими кулями з салону автомобіля «Нива», вилучені 14.04.2018, запаковані до паперового пакунку;
- 3 (два) пакунки дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Заборонити використовувати руйнівні методи дослідження у ході виявлення слідів рук на об`єктах дослідження.
У ході проведення судової дактилоскопічної експертизи забезпечити збереження слідів біологічного походження на об`єктах (деталях та частинах зброї, наданої на дослідження).
У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер