Справа №: 398/2525/18
провадження №: 1-кс/398/822/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання старшого слідчого слідчого відділу Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 06 липня 2018 року до ЄРДР за №0001306 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу групі слідчих на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступним ідентифікаційним даним (SIM - картки): № SIM НОМЕР_1 в період з 00.00 год. 01.07.2018 року до 00.00 год. 10.07.2018 року із зазначенням IMEI мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, інформацію стосовно того коли блокувалась та поновлювалась вказана SIM-картка, ким саме блокувалась та поновлювалась, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0001306 від 06.07.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2018 року ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у мережі Інтернет побачив оголошення про збір грошей на лікування дитини з зазначенням номеру рахунку та номеру мобільних телефонів батьків. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 зателефонував по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та шляхом обману дізнався про номери мобільних телефонів близьких родичів та знайомих останньої. Використовуючи вказану інформацію ОСОБА_5 через послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблокував вищевказаний номер мобільного зв`язку та поновив його на своє ім`я.

Після вказаних дій, ОСОБА_5 , номер банківської карти, яку знайшов у мережі Інтернет № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , зареєстрував в банківській системі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після надходження коштів на рахунок указаної банківської карти 04.07.2018 у сумі 4507 гривень 35 копійок, того ж дня ОСОБА_5 перевів їх на банківську карту, оформлену на його ім`я Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . У подальшому ОСОБА_5 зняв указану суму грошей готівкою у банкоматі, належному АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований у селищі міського типу Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на вищевказану суму.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого належить доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням за дорученням начальнику СКП Олександрійського РВП ОВП в області майору поліції ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та є необхідною для проведення подальшого досудового розслідування, тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0001306, групі слідчих: заступнику начальника начальнику СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, стосовно користувача мобільного телефону з наступними ідентифікаційними даними (SIM - картки): № SIM НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.07.2018 року до 00.00 год. 10.07.2018 року із зазначенням IMEI мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, інформацію стосовно того коли блокувалась та поновлювалась вказана SIM-картка, ким саме блокувалась та поновлювалась, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 08.08.2018 року до 08.09.2018 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1