Справа № 161/5560/18
Провадження № 1-кс/161/3847/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.367 КК України (справа №161/5560/18), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.367 КК України, мотивуючого його наступним.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження стосується прокурора ОСОБА_5 , який на даний час являється суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому він підлягає самовідводу, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості по вказаних підставах під час розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Суддя, з`ясувавши думку заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя встановив, що мотиви слідчого судді ОСОБА_5 містять об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для самовідводу, оскільки як встановлено у судовому засіданні, подана скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесено до ЄРДР 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.367 КК України .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11 квітня 2017 року слідчим внесені відомості про те, що у слідчий відділ прокуратури області 11 квітня 2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо неналежного, на її думку, виконання службових обов`язків слідчим СУ УМВС у Волинській області ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування, а також під час здійснення процесуального керівництва прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000017 від 21.11.2012, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

За таких обставин, суддя встановив, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження стосується прокурора ОСОБА_5 , який на даний час являється суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.367 КК України (справа №161/5560/18) задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесено до ЄРДР 11 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_4 щодо прокурорів відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.367 КК України (справа №161/5560/18).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1