Справа № 203/1618/18
Провадження № 1-кп/0203/380/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001402 від 21.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.05.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13.09.2016 року звільнено умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 15 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території авто мийки за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 24-А, приблизно о 11:00 годині 21.05. 2017, побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Кіа Ріо» сірого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на законних підставах належить ОСОБА_4 та який було раніше ввірено йому для проведення відповідних робіт, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою отриманого раніше від потерпілої ОСОБА_4 ключа від вищевказаного транспортного засобу, усвідомлюючи, що остання не надавала дозволу здійснювати виїзд на її автомобілі за межі автомийки, відкрив водійські двері та діючи умисно, з корисливих мотивів сів за кермо вказаного транспортного засобу, запустив двигун вказаного автомобілю, чим встановив контроль над ним, та здійснив рух з першочергового місця перебування транспортного засобу, виїхав за межі вищезазначеної автомийки, тим самим заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «Кіа Ріо» сірого кольору, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 259619 гривень 09 копійок. Цього ж дня, об 11 годині 40 хвилин був зупинений працівниками патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху за адресою: м. Дніпро, вул. С.Стрільців, 33, та у подальшому на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 21.05.2018 року знаходився на мийки, на своєму робочому місці. Потерпіла залишила свій автомобіль та ключі від автомобіля для виконання робіт. Дозвіл на керування транспортним засобом не надавала, на вказаному автомобілі можна були переміщуватися лише по території мойки. Він на автомобілі потерпілої виїхав за територію мийки, щоб проїхати до магазину. Проїхавши 200-300 метрів був зупинений співробітниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Визнає обставини зазначені в обвинувальному акті, в скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від покарання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні матері, яка є інвалідом 3 групи та страждає тяжким захворюванням.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2014 року.

Судові витрати в розмірі 790,96 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2014 року, остаточне визначивши покарання у вигляді двох років та восьми місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з18.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Кіа Ріо» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити за належністю останній.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1