Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6007 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Ла вілла» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року,
встановив
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернуто представнику ТОВ «Ла вілла» ОСОБА_4 .
Апеляційний суд міста Києва від 12 березня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною каргою представника ТОВ «Ла вілла» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.
Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ці рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Отже, враховуючи положення ст. 310 КПК, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Статтею ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційним судом вірно зазначено, що вказана стаття не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді щодо повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту касаційної скарги та рішення апеляційного суду вбачається, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року стосується повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ла Вілла» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки, з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року вбачається, що немає підстав для задоволення скарги.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що особа оскаржує ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також обґрунтоване рішення апеляційного суду, з правильністю якого погоджується суд касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Ла вілла» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: