overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 736/1098/17
провадження № 51- 3271км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 3 статті 153 цього Кодексу.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/593/16-к

Провадження № 1-кп/126/18/2018

"05" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 05.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які висловились за доставлення обвинуваченої та свідків приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої та свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 09.07.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 09.07.2018 року:

1) обвинувачену ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

3) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

4) свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 129/1394/18
Провадження по справі № 1-кп/129/316/2018
У Х В А Л А
07.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Установив:
07.06.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20.06.2018 року о 11:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
18 січня 2017 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивував віддаленістю місця проживання (м. Ірпінь, Київської області) від місця розгляду справи судом (м. Липовець, Вінницької області).
Дослідивши обставини на які покликається обвинувачений, суд, керуючись приписами статті 336 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для проведення відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України (кримінальна справа № 141/1249/14-к), розгляд якої призначений на 07.02.2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення 07.02.2017 року о 12:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7787/18
Провадження №1-кп/127/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000637 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000637 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 372 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:00 год. 15 червня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/591/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про участь в апеляційному перегляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_7 про усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку, шляхом звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№ 58) та приймає участь в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції, заявив клопотання про безпосередню участь у розгляді кримінального провадження апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 бажає брати участь в апеляційному розгляді справи особисто, його необхідно перевести до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки до апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Перевести засудженого ОСОБА_7 , 1969 року народження, який відбуває покарання у Замковій виправній колонії (№ 58)» до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та Замкової виправної колонії (№ 58), яким направити її копію.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кп/127/573/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 06.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 12:30 годин 06.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1391/18
Провадження №11-п/772/458/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000271 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 04.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000271 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року провести автоматизований розподіл даного клопотання неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_5 неповноважений (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_10 згідно наказу від 04.06.2018 року №106 ОСТ (надання іншого дня відпочинку у вихідний та неробочий день).

У зв`язку з чим В.о. голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000271 за ч.1 ст.286 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання В.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи громадянину ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000271 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
11-кп/775/252/2018(м)
221/5459/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 260 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіренції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2005 року за ч. 3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Волноваського районного суду Донецької області від 26.03.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ст.ст. 70,71,72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, штрафу у розмірі вісім тисяч п`ятсот гривень, звільнений 04.04.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання; 3) вироком Великоносілківського районного суду Донецької області від 11.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, який набрав законної сили 20.01.2016 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області
визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 06 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 12 червня 2018 р.

Судді:
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/289/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченої під вартою спливає 08.07.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій, оскільки існують ризики згідно ст.177 КПК України, а саме ухилення від явки до суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченої в м.Апостолове, оскільки остання буде з`являтись на судові засідання та відсутні докази того, що вона буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши учасників процесу, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання в м. Кривий Ріг, через відсутність міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, крім того, судове слідство по справі не завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1119/18
провадження №1-в/176/221/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 29.05.2018 року, поштовим зв`язком, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке останній відбуває за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання, суддя вважає необхідним клопотання засудженого повернути без розгляду з таких підстав.

В своєму клопотанні засуджений просить перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, при цьому на зазначив який саме строк необхідно зарахувати, коли його було затримано та коли вирок, яким він був засуджений набрав законної сили.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя