Справа № 523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/51/18
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 квітня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

в присутності підсудного ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004599 від 15.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, одруженого та маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває означене кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».
Під час судового розгляду, останньою за часом ухвалою Колегії суддів від 21.02.2018 року підсудному ОСОБА_8 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 21.04.2018 року.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання від 17.04.2018 року, в якому державний обвинувач просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підсудному ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд ще не завершений, строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дослідивши надані до суду письмові заперечення захисника підсудного адвоката ОСОБА_9 від 11.04.2018 року на клопотання прокурора, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_6 , заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт для надання останньому можливості працевлаштуватись, Колегія суддів доходить наступного.
За обвинувальним актом, підсудному ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за який визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 вказаного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Оцінивши в сукупності всі встановлені на теперішній час обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого підсудному ОСОБА_8 злочину, особу останнього й часткове визнання ним своєї провини, вік та стан його здоров`я, дослідивши письмові заперечення захисника ОСОБА_9 й відповідні документи про наявність у нього малолітньої дитини, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, а також приймаючи до уваги існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, незважаючи на заперечення сторони захисту, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку вказаного підсудного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, виходячи з того, що судовий розгляд ще не завершений та допит свідків обвинувачення ще не закінчений, Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявлених стороною захисту доводів та доцільність задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 з продовженням застосування до зазначеного підсудного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.31, 177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 від 17.04.2018 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підсудному ОСОБА_8 , - задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду підсудному ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16 червня 2018 року, з покладенням на вказану особу наступних обов`язків:
1) заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити підсудному спілкуватися із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Покласти на підсудного ОСОБА_8 обов`язок прибувати в судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначені на додатково узгоджені дати та час.
Роз`яснити підсудному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3