Справа № 461/994/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/515/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він відбув більше двох третин покарання, став на шлях виправлення, має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши доповідача,думку захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць зі сплатою штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн..

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2016р. апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2016 року - без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення, строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження, з 18.12.2015 року по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

На момент подачі клопотання захисником, засуджений ОСОБА_6 відбув дві третини призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Характеризуючі дані, за період відбування терміну покарання засудженим ОСОБА_6 у матеріалах клопотання відсутні.
Проте, у суді першої інстанції з`ясовано, що з вересня 2016 року по січень 2017 року, ОСОБА_6 проходив лікування у медичній частині ДУ №30 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я і у зв`язку з відсутністю позитивної діяльності був скерований на лікування до міжобласної багатопрофільної лікарні для засуджених при Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», де перебував з 01.02.2017р. по 20.03.2017р. У подальшому, ОСОБА_6 був скерований у спеціалізований медичний заклад - багатопрофільну лікарню для засуджених при Державні й установі «Райківська виправна колонія №73», де з 30.03.2017р. по 10.05.2017р. пройшов курс лікування і після виписки скерований для відбування покарання у ДУ №30. 22.05.2017р. під час транзитного перебування у ДУ №19 ОСОБА_6 звернувся у медичну частину установи зі скаргами на поганий стан здоров`я. За результатами медичного огляду ОСОБА_6 було переведено для подальшого лікування в МОБЛ при Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», де він перебуває по сьогоднішній день.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин; на час розгляду справи шкода не відшкодована; своєю поведінкою та ставленням до праці повним чином не довів своє виправлення; висновок захисника ОСОБА_8 щодо незадовільного стану здоров`я є передчасним та спростовується доказами щодо надання ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги в межах строку виконання покарань у медичній частині ДУ №30, у спеціалізованому медичному закладі - багатопрофільній лікарні для засуджених при Державній установі «Райківська виправна колонія №73», а також в МОБЛ при Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»., колегія суддів, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання захисника про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання є необґрунтованим і таким що не відповідає фактичним обставинам справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405, 407, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4