19.06.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/596/18
провадження №1-кп/533/64/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року селище Козельщина
Козельщинським районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітного обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у селищі Нова Галещина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9 класу Новогалещинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, групи інвалідності не має, паспорт НОМЕР_1 виданий Козельщинським РС УДМС у Полтавській області від 20 березня 2018 року, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
30.03.2018 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у спортзалі Новогалещинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташоване у селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, де у кімнаті для спортивного інвентарю, на стільці помітив мобільний телефон марки «Lenоvо-S660», після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Там, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, ОСОБА_6 таємно шляхом вільного доступу викрив мобільний телефон марки «Lenоvо-S660», вартість якого відповідно до звіту №116/8 незалежної оцінки майна суб`єкта оцінюючої діяльності ОСОБА_8 від 08.05.2018 року, становить 707грн, який належав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
У послідуючому викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю та показав, що 30.03.2018 року, близько 14 годин 00 хвилин перебував у спортзалі Новогалещинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташоване у селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, де у кімнаті для спортивного інвентарю, на стільці помітив мобільний телефон марки «Lenоvо-S660», таємно, шляхом вільного доступу, викрив мобільний телефон марки «Lenоvо-S660».
18 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла, ОСОБА_6 , та його представник ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст.105 КК України, звільнення ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Викрадене майно повернуто власнику.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений прохали угоду затвердити.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь, характер обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до нього судом у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений, його законний представник та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.
Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.
Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 18.05.2018 року між обвинуваченим, його законним предстаником і потерпілою відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Суд приходить до висновку, що підстави для обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного ст.105 КК України та керуючись ст.ст.314 ч.1 п.1, 373 ч.2, ст.374 та ст.475,476 КПК України,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 травня 2018 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженому до набуття вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenоvо-S660» повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити, обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, всі учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання та подання на них письмових зауважень.

Головуючий ОСОБА_1