Провадження № 1-кс/537/996/2018
Справа № 537/3571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на майно, а саме на: плавильну піч ІСТ № 006, зеленого кольору, квадратної форми інв. № 11457, що перебуває у володінні ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141), із забороною розпоряджатися або користуватися останнім; та накласти арешт на речові докази, а саме: фрагменти одягу, пару рукавиць, фрагменти футболки та штанів із залишками продуктів горіння, які вилучені в ході огляду місця події 06.08.2018 року, а саме в приміщенні ливарної лабораторії, що на території ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141).
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що 06.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин до ВП № 1 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення про те, що на Сталеливарному заводі отримав тілесні ушкодження, під час виконання робіт, плавильник ОСОБА_6 у вигляді термічних опіків приблизно 50 % тіла - спини, грудної клітини, живота, верхніх кінцівок, обличчя, правого ока, 2-го ступеня розплавленим металом. 06.08.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до складу центральної заводської лабораторії управління метрології та випробувань ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141) входить ливарна лабораторія функцією якої є виготовлення ремонтного литва для внутрішньозаводських потреб підприємства, проведення вхідного контролю матеріалів, проведення експериментальних та дослідних робіт. В самій лабораторії, що розташована на території Заводу, мається плавильна дільниця на якій працює плавильник ОСОБА_6 та формувальник ручної формовки ОСОБА_7 .. Також в приміщенні ливарної лабораторії розташована плавильна піч ІСТ № 006, яка має свій паспорт та стоїть на балансі вказаного підприємства. Так, 06.08.2018 року о 11:00 годині, під час виконання своїх обов`язків плавильник ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків приблизно 50 % тіла - спини, грудної клітини, живота, верхніх кінцівок, обличчя, правого ока, 2-го ступеня розплавленим металом. 06.08.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено фрагменти одягу, пара рукавиць, фрагменти футболки та штанів із залишками продуктів горіння. Також, під час огляду, виявлено плавильну піч зеленого кольору квадратної форми інв. № 11457, яку було опечатано та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 із зобов`язанням зберігати до вирішення питання по суті. Так, у ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, виконання інших слідчих дій, забезпечення цивільного позову, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження майна, а саме: плавильної печі ІСТ № 006 зеленого кольору квадратної форми інв. № 11457, фрагментів одягу, пари рукавиць, фрагментів футболки та штанів із залишками продуктів горіння, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але просив не забороняти користуватися плавильною піччю, оскільки це може перешкоджати господарській діяльності підприємства.
Беручи до уваги доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за № 0001506, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
З витягу вбачається, що 06.08.2018 року о 12 годині 40 хвилин до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на Літейному заводі отримав тілесні ушкодження під час виконання робіт плавильщик ОСОБА_6 у вигляді термічних опіків приблизно 50 % тіла спини, грудної клітини, живота, верхніх кінцівок, обличчя, правого ока, 2-го ступеня розплавленим металом.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу огляду місця події від 06.08.2018 року вбачається, що під час огляду місця події, а саме території ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» було виявлено та вилучено: фрагменти одягу, пару рукавиць, фрагменти футболки та штанів із залишками продуктів горіння.
Також, виявлено та опечатано плавильну піч ІСТ № 006, зеленого кольору квадратної форми, інв. № 11457, яку передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 .
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, беручи до уваги пояснення представника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині заборони користуватися плавильною піччю задоволенню не підлягає, оскільки дана заборона призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності підприємства.
Слідчий суддя вважає, що зазначена плавильна піч відповідає усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Також, слідчим доведено правову підставу для арешту та можливість використання плавильної печі у якості речового доказу у справі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на: плавильну піч ІСТ № 006, зеленого кольору квадратної форми, інв. № 11457, що перебуває у володінні ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141), із забороною розпоряджатися останньою.
Накласти арешт на речові докази, а саме на: фрагменти одягу, пару рукавиць, фрагменти футболки та штанів із залишками продуктів горіння, які вилучені в ході огляду місця події 06.08.2018 року, а саме в приміщенні ливарної лабораторії, що на території ПАТ «Кременчуцький сталеварний завод» (, зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, б. 141).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_5 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , вручити особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.08.2018 року .