Дата документу Справа № 318/1020/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/654/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1020/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 року, з посиланням на те, що заявник чітко розуміє зміст ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити, та просить роз`яснити процедурні питання та порядок виконання рішення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про надання роз`яснення судового рішення.

Апелянт зазначив, що заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 року, відповідає вимогам ст. 380 КПК України, оскільки вона була подана з метою з`ясування того, який саме, невнесений раніше до Єдиного реєстру досудових розслідувань факт вчинення злочину, необхідно внести до ЄРДР, з урахуванням того, що по заяві ОСОБА_8 про злочин, вчинений ОСОБА_9 , вже внесені відомості до ЄРДР.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

08 травня 2018 року до прокуратури Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_8 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

У зв`язку з невнесенням до ЄРДР зазначених відомостей після отримання зави ОСОБА_8 , останній звернувся до слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 року скаргу ОСОБА_8 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин по заяві ОСОБА_8 від 08.05.2018 року, зобов`язано уповноважених посадових осіб Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури негайно внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_8 від 08.05.2018 року, та розпочати кримінальне провадження.

29 травня 2018 року до слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме, яким чином уповноваженим посадовим особам Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури слід виконувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 року, в тому числі, яку фабулу кримінального правопорушення слід внести та за якою статтею його кваліфікувати.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 року, слідчий суддя послався на те, що заявник чітко розуміє зміст ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити, та просить роз`яснити процедурні питання та порядок виконання рішення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення рішення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Так, у заяві прокурор просив роз`яснити судове рішення з тих підстав, що йому незрозуміло, яким чином уповноваженим посадовим особам Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури слід виконувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 21.05.2018 року по справі №318/1020/18 про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, в тому числі, яку фабулу кримінального правопорушення слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за якою статтею його кваліфікувати.

Отже, фактично прокурор у заяві про роз`яснення судового рішення висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді від 21.05.2018 року, якою задоволена скарга ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу

Енергодарської місцевої прокуратури, про зобов`язання уповноважених посадових осіб Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури негайно внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_8 від 08.05.2018 року, та розпочати кримінальне провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вона, по-перше, в даному випадку, позбавлена правових повноважень давати правову оцінку по сутті щодо законності та обґрунтованості цього судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді від 21.05.2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що фактично і просить прокурор у своїй апеляційній скарзі; по-друге, відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти цього судового рішення прокурором можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного вище, ухвала слідчого судді від 01.06.2018 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим, підстав для її скасування по доводам апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: