overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/900/18
Провадження №1-кс/701/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл»,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» у кримінальному провадженні за №0000207 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» у кримінальному провадженні за №0000207 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6333/18
Провадження по справі 1-в/635/733/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 17 вересня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі ОСОБА_1 .

Переглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Суддею ОСОБА_1 розглядалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_2 .

03.11.2017 року винесено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким його визнано винним у скоєні злочину передбаченого ст. 124 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 5 місяців, та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Обставинами вчинення кримінального правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_2 , є тими ж обставинами за якими обвинувачувався ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Передати кримінальне провадження № справи 521/13031/18; № провадження 1-кп/521/1060/18 до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення повторного автоматизованого розподілу і призначення іншого складу суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/999/18 Справа № 695/948/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів подання Золотоніського МРВ з питань апробації про заміну обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_6 , до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ..

Матеріали подання Золотоніського МРВ з питань апробації про заміну обов`язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_6 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/177/18 Справа № 711/8248/17 Категорія: ст.356 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 року,

Керуючись ст. ст.75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.11.2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних правах апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №577/5443/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/623/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 06 вересня 2018 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №693/642/18
Провадження №1-кс/702/182/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про призначення
судової психолого-психіатричної експертизи до свого провадження
та призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психолого-психіатричної експертизи,
встановив:
07.09.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.
07.09.2018 кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової психолого-психіатричної експертизи на 07.09.2018 о 15 год. 15 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1021/18
У Х В А Л А
27.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000352 від 26.08.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, які містять охоронювану законом таємницю призначити до судового розгляду на 14:30 годину 30.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулися зі скаргою шляхом відеоконференцзв`язку, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 09.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2018року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.

Заявник та прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, зокрема, захисником, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7.

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009664 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0009664 від 25.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесених в ЄРДР за № 0009664 від 25.08.2018 року, яке відбудеться 21.09.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/590/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/215/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів Апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений - ОСОБА_4 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402, КПК України;

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 45- 47, 402 КПК України;

потерпілий - ОСОБА_7 має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого - ОСОБА_8 має права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1559/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002502 про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За ініціативою суду було поставлено на розгляд питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в ній помилково було вказано частину однієї із статті інкримінованої ОСОБА_3 , а саме: ч.3 ст.358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015) в той час коли вірно ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015).

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не є перешкодою для поведення судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, ухвалу суду від 16.08.2018 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ч.1 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. .

Під час винесення вказаної ухвали, судом помилково було вказано частину однієї із статей інкримінованих ОСОБА_3 , а саме: ч.3 ст.358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015) в той час коли вірно ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015).

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 в який зазначити замість ч.3 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015) - ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015).

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2018 в який зазначити замість ч.3 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015) - ч. 1 ст. 358 КК України (в ред. Закону від 01.01.2015).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: