overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/556/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003922, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 1 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №357/1/16-к
Провадження № 51-5364 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 759/17566/16-к

провадження № 51-6990 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа №324/1438/16-к
Провадження № 51-6318 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Пологівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про визнання незаконним переведення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до установ виконання покарань та визнання незаконними та скасування всіх рішень органів і посадових осіб, на підставі яких було розпочато процедуру виконання вироку Сімферопольського районного суду від 09.12.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На ухвалу суду адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами даного провадження 11.06.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду від 30.05.2018 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 рок на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1469/18 Справа № 183/492/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001185,-

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 червня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001185.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001415. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 372/4272/15-к
Провадження № 1-кс-589/18
У Х В А Л А
іменем України

03 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.ДЕК» про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.ДЕК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року в межах кримінального провадження №0000373 від 08.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 22 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 01.09.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2018 о 17 год. 50 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/810/18 Номер провадження 11-кп/775/715/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

3 липня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0003033 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцеве Старобешевського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003033 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 6 липня 2018 року о 10 год.00 хв.

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/3679/16-к
Номер провадження 11-п/775/221/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду встановлені ст. 34 КПК України.
Вказана норма закону містить вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з наданих матеріалів справи підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, визначені у ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Судді:
Справа № 309/2002/14-к
Провадження № 1-в/309/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про дострокове звільнення від додаткового покарання :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді начальника Мукачівського відділення ПАТ «Закарпатгаз», мешканцю АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 року за ч.3 ст.286 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами п.1, ч.3 ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, призначеного вироком Хустського районного суду від 17.10.2014 року за ч.3 ст.286 КК України на підставі п.1, ч.3 ст. 81 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1