Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-3/778/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Запорізької області в порядку ст. 308 КПК України звернувся засуджений ОСОБА_6 із заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року.
В своїй заяві та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_6 просить надати роз`яснення мотивувальної частини судового рішення, яка на його думку, містить істотні суперечності. В том числі йому є незрозумілим, чому апеляційний суд визнав недопустимими деякі докази та одночасно поклав їх в обґрунтування висновків про доведення вини. Засуджений вимагає від суду роз`яснень з посиланням на норми кримінально-процесуального закону.
В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 підтримав свою заяву, просив роз`яснити мотиви апеляційного суду прийняття до уваги деяких доказів його вини у супереч того, що вони, на його думку, є очевидно недопустимими.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву ОСОБА_6 та вважала, що оскільки внаслідок касаційного перегляду ухвали апеляційного суду для засудженого ОСОБА_6 залишились незрозумілими деякі мотиви прийняття рішення про залишення вироку суду першої інстанції щодо нього без змін, він шляхом подання цієї заяви може отримати відповіді, усунути для себе неузгодженість та несправедливість судових рішень.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви засудженого з тих підстав, що статтею 380 КПК України визначено порядок роз`яснення судового рішення у разі, коли воно є незрозумілим. В цієї заяві засуджений ОСОБА_6 фактично викладає свою незгоду з прийнятим рішенням, з оцінкою судами доказів у кримінальному провадженні та аналізом доводів апеляційних скарг, які вже вирішені по суті.
Заслухавши доповідача по справі, засудженого, його захисника та прокурора та перевіривши матеріали кримінальної справи в межах, що стосуються сутності заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 4 травня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Виходячи із змісту ст. 380 КПК України роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності, визначеності та можливості його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_6 не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року, та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність судового рішення. Жодного посилання на незрозумілість термінів або використаних в вироку понять засудженим не викладено.
При цьому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишено без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання.
Вказівки засудженого на незрозумілість мотивів прийнятого апеляційним судом рішення є неспроможними з огляду на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що мотиви суду апеляційної інстанції викладені в чітких та категоричних судженнях.
Отже ухвала апеляційного суду Запорізької області 4 травня 2016 року є ясною, зрозумілою, зміст резолютивної частини ухвали не припускає іншого тлумачення або суперечностей під час її виконання.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого про роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3