справа № 208/2800/18
№ провадження 1-кс/208/891/18
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт вилучене 14.05.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час огляду, а саме на резинові скати автомобільні «R-13», модель «И-151» в кількості 3-х штук, а також компресор «Fini» червоного кольору, с/н: 00?1550705, з двигуном електричним «МК 262 М».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що до Кам`янського ВП із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив про те, що в період часу з 20.30 год. 05.05.2018 до 08.30 год. 06.05.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни проникла до гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в блоці гаражів в районі буд. АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку його майна, а саме інструментів, один ящик пива WhyNot (20 пляшок об`ємом по 0,5 л.) один ящик слабоалкогольних напоїв Сидр (20 пляшок об`ємом по 0,5 л.) 1 пляшка шампанського «Ореанда» 0,7 л., автомобільна лампа та подовжувачі, складний стіл із стільцями, тощо, чим завдала майнової шкоди.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування, 14.05.2018, в ході огляду, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено резинові скати автомобільні «R-13», модель «И-151» в кількості 3-х штук, а також компресор «Fini» червоного кольору, с/н: 00?1550705, з двигуном електричним «МК 262 М».
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України,є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та маєють доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 14.05.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підчас огляду, а саме на:

-резинові скати автомобільні «R-13», модель «И-151» в кількості 3-х штук;
-компресор «Fini» червоного кольору, с/н: 00?1550705, з двигуном електричним «МК 262 М».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1