Справа№751/4653/18
Провадження №1-кп/751/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури м. Чернігів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004292 від 15.06.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю: прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004292 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченої, вказуючи, що остання ухиляється від суду. Прокурор подала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004292.

Клопотання обґрунтовані тим, що обвинувачена ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, привід через органи поліції не виконаний. Прокурор вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду та відносно останньої слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін. Явка обвинуваченої є обов`язковою.

В підготовчі судові засідання, призначені на 23.07.2018 року та 10.09.2018 року обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року застосований примусовий привід до обвинуваченої в підготовче судове засідання на 10.09.2018 року. З наданих суду даних на виконання ухвали суду від 23.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не було вдома, двері квартири ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає. Під час усних бесід із сусідами останні пояснили, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя та може по кілька тижнів не ночувати вдома. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Згідно ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 судима 05.06.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, неявка в судові засідання і відсутність за місцем проживання свідчить про переховування від суду, а тому наявні підстави визначені ч.1, п.1 ч.2 ст. 188 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається після виконання дій визначених ст. 191 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури м. Чернігів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004292 від 15.06.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, не заміжньої, утриманців не має, судима 05.06.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 190 КК України до 160 годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова (Україна, місто Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у розгляді питання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання негайно повідомляє про це прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 1, телефон робочий НОМЕР_1 ).

Затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 10 березня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1