overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/194/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи призначити до судового розгляду на 16:55 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 372/3715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/317/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/99/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - на 09.45 год. 07 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ..
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 26.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 24.04.2018 року, однак ухвала суду від 28.03.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Кіровограда Світловодським РВ УПО в Кіровоградській області не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого по справі позбавляє можливості провести судове засідання, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 01.06.2018 року о 13:45 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити процесуальному прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/534/56/18
Справа № 534/105/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувальних актів.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в кримінальних провадження №0001173 від 18.11.2017 та №0000093 від 01.02.2018 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , на 15 годину 20 хвилин 06 березня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1612/40/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.05.2011 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років , згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 2) 18.10.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки згідно вироку Комсомольського міського суду від 18.10.2012 року він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ,ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи підсудного, який схильний до правопорушень, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає, що необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Етапувати ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М.Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2488/14-к
Провадження № 1-в/553/566/2014
У Х В А Л А
Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ПВК ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до його сина засудженого ОСОБА_6 , 1991 року народження, який відбуває покарання у ПВК №64, посилаючись на те, що він одинокий, хворіє, рідні немає та йому потрібна допомога сина.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПВК та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 посилаючись на його безпідставність.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 09.07.2012 року за ст.289 ч.2, 69, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання з 04.05.2012 року.
З 08.08.2012 року ОСОБА_6 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Як встановлено в п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністію в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначено судом іспитового строку вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 22.03.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.189 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засуджений 09.07.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.289 ч.2, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, що є обставинною, яка відповідно до вищенаведених норм Закону виключає застосування до нього амністії, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№566/471/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (на підставі ст.45 КК України), -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (на підставі ст.45 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (на підставі ст.45 КК України) на «19» червня 2018 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану ОСОБА_2 .
Про підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000132, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України (на підставі ст.45 КК України)повідомити керівника Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/7574/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Висопільського району, Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/5345/18
н/п 1-кс/640/3277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2695/17
УХВАЛА

29.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. В суді заявник усно доповнив вимоги скарги та просив, в разі неможливості судом постановити ухвалу про визнання його потерпілим, зобов`язати слідчого зробити це.
Розглянувши скаргу, суд не знаходить підстав для її задоволення, так як слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про визнання особи потерпілим чи про відмову у цьому і відповідні питання не можуть бути розглянуті в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Крім того, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття такого процесуального рішення як залучення до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого чи визнання потерпілим, отже суд не може зобов`язати зробити такі дії слідчого. Разом з тим суд роз`яснює заявнику, що за умови відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим особа, яка звернулась до вповноваженого органу з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або з заявою про залучення її до провадження як потерпілого набуває статусу потерпілого з моменту такого звернення за умови завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2046/18
Номер провадження № 1-кп/629/313/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 квітня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 23 квітня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1