Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1120/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої

судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 30.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Нетішинського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня Красилівського професійного ліцею, не одруженого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду 06.09.2016 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року близько 17.00 год. в м.Красилові по вул.Центральна,38 у приміщенні кімнати №3 гуртожитку державного професійно-технічного навчального закладу «Красилівський професійний ліцей» за місцем тимчасового проживання, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_4 домовилися між собою про незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером, якого вони близько 16.30 год. того ж дня помітили біля підсобного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння скутером, повторно 29.05.2017 року близько 22.00 год., неповнолітні ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_4 підійшли до підсобного приміщення, яке розташоване біля прилеглої території домогосподарства ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та через димохід вказаного підсобного приміщення проникли в середину, де зберігався незареєстрований скутер марки «Хонда» моделі «Такт» № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та, зламавши за допомогою викрутки замок вхідних дверей до вказаного підсобного приміщення, вивели з нього вищевказаний скутер на дорогу і шляхом пошкодження замка запалення за допомогою електропроводів завели двигун та розпорядились, в подальшому, скутером на власний розсуд.

Тим самим, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом-скутером марки «Хонда», який належить ОСОБА_12 , чим завдали потерпілому майнової шкоди в розмірі 7920 грн.

Вина обвинувачених у скоєнному стверджується сукупністю зібраних доказів.

Так, сам обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся суду пояснив, що 29 травня 2017 року гуляючи разом із ОСОБА_13 в м. Красилові

біля будинку АДРЕСА_3 в підсобному приміщені побачили скутер, який вирішили викрасти. Близько 17 години вони підійшли до підсобного приміщення, через димохід ОСОБА_11 проник всередину, відчинив двері і вони разом вивели скутер марки «Хонда» з вказаного підсобного приміщення. ОСОБА_11 завів його за допомогою електропроводів і вони разом поїхали до гуртожитка, де заховали скутер. Потім перекрасили його в синій колір і ОСОБА_11 на ньому катався. Викрадений скутер забрали працівники поліції і повернули потерпілому, який претензій до них не має. Просить не карати його суворо, більше подібного він не вчинить.

Обвинувачений ОСОБА_11 в суді повністю визнав свою вину, розкаявся, підтвердив пояснення ОСОБА_14 , додатково пояснив, що вони разом із ОСОБА_14 залазили через димохід в підсобне приміщення потерпілого ОСОБА_12 , разом відкривали двері і виводили скутер марки «Хонда» моделі «Такт». Він завів скутер і вони разом поїхали до гуртожитка, де заховали скутер, потім його разом перекрасили і по черзі катались. Скурет виявили працівники поліції і забрали. Потерпілий ОСОБА_12 претензій до них не має. Просить не карати його суворо, він зрозумів, що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини їх вина у скоєному підтверджується зібраними письмовими доказами, а саме: заявою потерпілого про вчинення злочину( а.п.12), протоколом огляду місця події ( а.п.16-23, 24-29), постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, а саме частин пластику від скутера ( а.п.30-31), протоколом добровільної видачі та огляду мобільного телефона ОСОБА_11 зі знімками мопеда( а.п. 33-36), постановою про визнання його речовим доказом ( а.п.37-38), протоколом огляду місця події, де обвинувачені красили викрадений мопед ( а.п. 39-41), постановою про визнання та приєднання речових доказів, а саме балончика від синьої краски ( а.п. 42-43), протоколом огляду виявленого мопеда ( а.п. 44-50), постановою про визнання та приєднання речового доказу (а.п.51-52), протоколом проведення слідчого експеримента з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ( а.п.70-72), висновком товарознавчої експертизи вартості мотошолома №545т від 29.06.2017 року ( а.п. 76-78), висновком дактилоскопічної експертизи пальців рук ( а.п. 83-88), висновком авто-товарознавчої експертизи ( а.п.93-96), згідно висновку

судово-психологічної експертизи ОСОБА_11 виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії з легкими змінами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.п.99-101).

Оцінивши показання обвинувачених, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у скоєному , їх дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 і ОСОБА_11 , які розкаялися у вчиненому, сприяли слідству у розкритті злочину, злочин вчинили в неповнолітньому віці.

Судом також враховується, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, потерпілим цивільний позов не заявлено, викрадений мопед повернуто.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття та вчиненя злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання із застосуванням ст. 75, 104 та 69 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_11 суд находить можливим при призначені покарання застосувати ст. 69 КК України, враховуючи його молодий вік, хворобу, та щире каяття у вчиненому та ст. 71 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази, а саме скутер марки «Хонда» моделі «Такт» № шасі НОМЕР_1 ,

№ двигуна НОМЕР_2 , мотошолом марки виробника « Дакар» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ,мобільний телефон « Айфон» - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .

Речові докази: чотири пластикові частини від скутера та балончик від краски знищити.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_11 , витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 395,48 грн. та 395,48 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання як що він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання та проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайоного суду від 06.09.2016року і остаточно визначити 3 роки 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. та 593,22 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, а саме скутер марки «Хонда» моделі «Такт» № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , мотошолом марки виробника « Дакар» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ,мобільний телефон « Айфон» - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 .

Речові докази: чотири пластикові частини від скутера та балончик від краски знищити.

Обрати ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з дня винесення вироку суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1