overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/3859/17
провадження № 1-кп/0274/300/18
У Х В А Л А
"04" вересня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 03.08.2017 року.

Ухвалою від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвала про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання 04.09.2018 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід повторно та доставити його в підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 18.10.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Учкудук, Республіка Узбекистан, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 146/1239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 09 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 11-50 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1657/18
пр. № 1-кп/333/345/18
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000741, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно до ст.143 КПК України Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.21) на 08.10.2018 року на 12 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10 годину 00 год. 08.10.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
05.09.2018 Провадження № 1-кс/331/4307/2018
Єдиний унікальний номер 331/5089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДніпровськогоВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про
призначення товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчого ставиться питання про призначення товарознавчої експертизи
з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме вартості викраденого майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, пояснення потерпілої ОСОБА_4 , слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, слідчий
суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, призначивши товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
Клопотанняслідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про
призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість комп`ютерної клавіатури «Sven Standart 301 USB black» на момент скоєння злочину на споживчому ринку України станом на 04 вересня 2018 р., яка знаходиться в експлуатації з серпня 2016 року, без механічних ушкоджень?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 302/1123/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.09.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 31.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000430 від 21.08.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 18.09.2018 р., о 14 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.08 .2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.08 .2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000204 від 14.07.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 05 хв. 10.09.2018 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2524/18
Провадження №1-в/367/372/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 вересня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6752/18
Провадження № 1-кс/359/1967/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомили.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так встановлено, що 09.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
28.08.2018 року складене повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Того ж дня вказане повідомлення вручено підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.
Крім того, 28.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, з огляду на неявку підозрюваного ОСОБА_4 , а також особи, яка подала клопотання, суд залишає останнє без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6718/18
Провадження № 1-кс/359/1953/2018
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника БВК-119 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» з технічною фіксацією клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання негайного переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 07.04.2017 року,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, зобов`язання внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайне переміщення обвинуваченого ОСОБА_7 до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України згідно вироку Оболонського районного суду м.Києва від 07.04.2017 року - відмовити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру здійснити перевірку умов утримання обвинуваченого ОСОБА_7 в дільниці слідчого ізолятора при Бориспільській БВК 119 та у випадку встановлення таких порушень вжити заходів прокурорського реагування.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2018 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/418/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 52 04.09.2018
УХВАЛА
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала ап. скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам даного кримінального провадження 05 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

Головуючий
Судді:
Справа № 368/1236/18
провадження № 1-кс/368/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Т.в.о слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання Т.в.о слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.08.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням Т.в.о слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000363 від 29.08.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1