overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.07.2018
Справа № 642/297/17
Провадження №1в /642/112/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у порядку ст. 539 КПК України таподання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 , -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженої ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова, яке призначено на 23 липня 2018 року на 10 годину, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, в залі судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3861/18
Провадження № 1-кп/645/576/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 26 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 30 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3634/18
Провадження №1-во/645/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2018 року задоволено клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали строк тримання під вартою в ХУВП (27) зазначений до 27.08.2017 р., що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 був затриманий 27.06.2018 р., безпосередньо після вчинення злочину, у якому підозрюється.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним внести виправлення до ухвали від 29.06.2018 р. щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.06.2018 р. у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ с. 645/3634/18, № пр.. 1-кс/645/1050/18) зазначення:

«Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ХУВП (№27), на строк до 25 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа№ 693/625/18
1-кп/693/83/18
УХВАЛА

іменем України

11.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 31 січня 2017 року, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 699/664/17
Номер провадження 1-кп/699/43/18
УХВАЛА
про призначення захисника в порядку ст.49 КПК України

12.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000117 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, обґрунтовуючи його тим, що є інвалідом 1 групи загального захворювання, а тому враховуючи матеріальний стан самостійно не має можливості залучити захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 у суді також заявив клопотання про залучення захисника, обґрунтовуючи його тим, що не має постійного заробітку, а тому самостійно не може залучити захисника.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання обвинувачених підлягають до задоволення.
Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатів для здійснення їх захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) призначити:
- обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
- обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
та забезпечити їх прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:00 год. 05.10.2018 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа №712/7762/18
Провадження № 1-с/712/529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 звернувся до колегії суддів із заявою про самовідвід на підставі ст. 75 ч. 2 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами, з метою виключення у сторін кримінального провадження сумнівів у неупередженості та не об*активності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кп/712/529/18 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження 1-кп/712/529/18 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в колегіальному розгляду кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1792/16-к
Провадження № 1-кс/723/2884/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького райсуду від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

05 березня 2018 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене під час досудового розслідування.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання прокурор подав постанову від 06 липня 2018 року, якою оскаржувану постанову слідчого від 05.03.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000409 від 04.07.2014 року, скасовано як незаконну.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що скарга на постанову слідчого, яка передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 подана в порядку передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, а тому внаслідок самостійного скасування прокурором оскаржуваної постанови, провадження по цій скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 05.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 752/2746/18
Провадження № 1-кп/752/910/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.07.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000634 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вирком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000634 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11:55 годину 12.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8522/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 11.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000298

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1