ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про повернення заявнику скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 22 лютого 2018 року, повернуто скаржнику.
На зазначену ухвалу слідчого судді, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та відкрити провадження по його скарзі від 14.09.2018 року на постанову прокурора Дніпропетровської області від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 22.02.2018 року.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про поверення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слудчого, прокурора, що передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі постановлення ухвали слідчого судді без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 116, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року була постановлена без участі скаржника ОСОБА_3 .
Згідно роздруківки з сайту «Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», конверт з апеляційною скаргою ОСОБА_3 за штрихованим ідентифікатором 327 було подано до відділення «Укрпошти» лише 26 вересня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. При цьому питання про поновлення строку апелянтом в скарзі не ставиться.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 309, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч.7 ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про повернення заявнику скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2