Справа 688/899/18
№ 1-кп/688/108/18
Вирок
Іменем України

12 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000119 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 року о 23:30 год. ОСОБА_6 зайшов у домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «ВMW» моделі 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП ВИСТОВИР» та, яким користується ОСОБА_5 з якого вирішив викрасти грошові кошти.

В цей же день та у цьому ж місці, ОСОБА_6 який має непогашену судимість за злочини проти власності, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 23:35 год., керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, відкрив незамкнені задні праві пасажирські двері указаного автомобіля та проник у його салон.

Перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 , переслідуючи мету вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно та повторно викрав грошові кошти в сумі 4600 грн., які належать ОСОБА_5 після чого з місця вчинення злочину втік, а викрадені кошти у подальшому витратив на особисті потреби.

Крім того, о 21 годині 05 хвилин 23 лютого 2018 року ОСОБА_6 знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де на узбіччі поблизу третього під`їзду вказаного будинку помітив припаркований закритий легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить релігійній організації місії милосердя та доброчинності «ЕМАНУЇЛ» під користуванням ОСОБА_4 який перебував поза візуальним спостереженням власника, користувача та інших осіб, після чого вирішив викрасти з нього речі, які належали ОСОБА_4 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підійшов до передньої лівої водійської двері вищевказаного транспортного засобу, після чого за допомогою ключів, які заздалегідь заготовив та приніс із собою, відчинив передні ліві водійські двері указаного автомобіля, що надало йому змогу проникнути у такий спосіб в середину салону.

У подальшому, ОСОБА_6 який має непогашену судимість за злочини проти власності, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, умисно, таємно та повторно, шляхом демонтажу із передньої панелі приладів даного автомобіля, викрав автомобільну магнітолу марки «Eclipse» моделі AVN5501D вартістю 500 грн., а з гнізда прикурювань викрав музичний адаптер марки «HZ» вартістю 100 грн. та з пасажирського переднього сидіння викрав планшет марки «DIGMA» моделі PS8006MG вартістю 1300 грн., а всього на загальну суму 1900 гривень.

Викравши у такий спосіб із вищевказаного автомобіля музичний адаптер марки «HZ» ОСОБА_6 поклав його у ліву кишеню своєї куртки, планшет марки «DIGMA» моделі PS8006MG заховав під куртку, а автомобільну магнітолу марки «Eclipse» моделі AVN5501D поклав у пакет, який приніс із собою, після чого мав намір покинути салон вищевказаного транспортного засобу, намагаючись умисно, таємно та повторно викрасти вищевказані речі, проте виконавши усі дії, які вважав за необхідне не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не маючи можливості покинути зазначений автомобіль та розпорядитись викраденим майном, оскільки був виявлений в місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та суду показав, що 31.01.2018 року близько 23 год. підійшов до автомобіля марки «ВMW» моделі 520 який був припаркований біля будинку розташованого у АДРЕСА_2 , відкрив задні ліві двері та проник у салон вказаного автомобіля. Після чого, відкрив бар дачок та витягнув звідти гроші в сумі 4600 грн. В подальшому залишив даний автомобіль а гроші витратив на власні потреби.

Крім того, близько 21 год. 23.02.2018 року знаходився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де на узбіччі поблизу третього під`їзду вказаного будинку помітив припаркований закритий легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER». Після чого, наявним у нього ключем відкрив дверку даного автомобіля та сів у нього. В подальшому із салона автомобіля взяв музичний адаптер який помістив у карман куртки, авто магнітолу яку поклав у пакет та планшет який заховав у штанах. В цей час до нього підійшов власник автомобіля після чого викликав поліцію.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується і іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 31.01.2018 року у вечірній час залишила свій автомобіль марки «ВMW» моделі 520 на подвірї її будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 , даний автомобіль вона не зачиняла. Близько 23 год. цього ж дня вона разом із чоловіком почули як відкрився засув на воротах. Коли вийшли на подвір`я побачили, що дверка автомобіля із сторони водія була відчинена, вона одразу сіла в автомобіль та виявила, що з бардачка зникли 4600 грн. Завдану шкоду ОСОБА_6 її не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 23 лютого 2018 року залишив автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» яким користується у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . У вечірній час виходив із під`їзду вказаного будинку та побачив, що дверка його автомобіля була відчинена. Підійшовши ближче виявив в автомобілі ОСОБА_6 який йому повідомив, що заліз погрітись. Після чого, у останнього виявив музичний адаптер та автомобільну магнітолу які була витягнуті із салону його автомобіля, в подальшому також виявив планшета у ОСОБА_6 . Через деякий час викликав працівників поліції.

Крім того, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року із фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являлося домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване у АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ВMW» моделі 520, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- даними протоколу огляду місця події від 23.02.2018 року із фототаблицями відповідно до якого об`єктом огляду являвся автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-заявою ОСОБА_6 від 24.02.2018 року якою він просить долучити до
матеріалів кримінального провадження ключі в кількості 6 штук якими відкрив автомобіль марки «Пежо» по вул. Островського 5;
- заявою ОСОБА_6 від 24.02.2018 року якою він просить долучити до
матеріалів кримінального провадження планшет чорного кольору марки Дігма, який викрав з автомобіля марки «Пежо» по вул. Островського 5;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речових доказів від 24.02.2018 року відповідно до якої визнано планшет марки «Дігма» чорного кольору, ключі у кількості 6 штук речовим доказом;
-заявою ОСОБА_4 від 26.02.2018 року якою він просить долучити до
матеріалів кримінального провадження авто магнітолу марки ECLIPS та музичний адаптер які з його автомобіля намагався викрасти ОСОБА_6 ;
-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального
провадження речових доказів від 26.02.2018 року відповідно до якої визнано авто магнітолу марки «ECLIPSЕ» та музичний адаптер речовими доказами;
-даними протоколу огляду речових доказів від 26.03.2018 року із
фототаблицями;
-висновком експерта від 02.03.2018 року №10.9-0019:18 відповідно до якого наданий на дослідження планшет «DIGMA Plane S8.0 3G» mdl PS8006MG знаходиться у непрацездатному стані;
-даними протоколу огляду речових доказів від 26.03.2018 року із
фототаблицями;
-довідками вартості від 24.03.2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 11.02.2015 року, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Будучи 05.01.2018 року звільнений продовжив свою злочину діяльність пов`язану з незаконним заволодінням чужим майном, знову скоївши злочин середньої тяжкості проти власності, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. Підстав, для застосування щодо ОСОБА_6 ст. 75 КК України судом не встановлено. Крім того, відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно визначити остаточно міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 429 грн. в дохід держави.
Речовий доказ: ключі у кількості 6 штук які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП знищити. Планшет марки «Дігма», авто магнітола марки ECLIPS та музичний адаптер які передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1