overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1736/18
Провадження №1-кп/718/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України .
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання кримінального провадження за № 0000349 від 11.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, (№ 718/1736/18 та номер провадження в суді № 1-КП/718/106/18) та кримінальне провадження № 0000449 від 30.07.2018 року за ч.2,3 ст.185 КК України (№ 718/2935/18 та номер провадження в суді № 1-КП/718/165/18).
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000349 від 11.06.2018 року за № 718/1736/18 об`єднати з кримінальним провадженням внесене до ЄРДР за №0000449 від 30.07.2018 року за № 718/2935/18.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 718/1736/18 провадження № 1-КП/718/106/18.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1290/18 Справа № 711/7690/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в формі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів справи № 711/7690/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,до іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в формі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів справи № 711/7690/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР до іншого районного суду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів справи, скаржник ОСОБА_6 просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки, суддя ОСОБА_7 працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів справи № 711/7690/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в формі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали справи № 711/7690/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, передати з Придніпровського районного суду м.Черкаси до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :
Справа №702/707/18
Провадження №1-кс/702/240/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 жовтня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 18.10.2018 звернулася в суд із клопотанням про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи на 18.10.2018 о 16 год. 15 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 738/1611/18
№ провадження 1-в/738/213/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

у складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24 липня 2017 року по 14 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1476/18
Єдиний унікальний № 742/1318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року було проголошено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000051 від 05.04.2018 року.

Як вбачається по тексту мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини зазначено кадастровий номер земельної ділянки «0:04:000:0789» замість правильного «:04:000:0789», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.10.2018 року.

По тексту мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.10.2018 року замість вказаного кадастрового номера земельної ділянки «0:04:000:0789», вважати правильним кадастровий номер «:04:000:0789».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 04 жовтня 2018 року провадження № 1-кс/742/1476/18, справи № 742/1318/18 про задоволення клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000051.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 21-3/4812/2/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року, в частині застосування норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, думку заявника та думку прокурора на підтримку заяви, апеляційний суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року слід відмовити.
14 вересня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2018 року. Постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано компетентну особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України в кримінальному провадженні №01292 від 30 березня 2018 року.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог статті 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Керуючись статтями 380, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 751/988/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/31/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 9 липня 2016 року за № 0000180.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 9 липня 2016 року за № 0000180 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 18 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11 Короїд
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

14.02.2018 р., 18.06.2018 р., 03.09.2018 р., 17.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_11 та 18.06.2018 р., 17.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки.

Судом неодноразово постановлялись ухвали про привід ОСОБА_11 , згідно повідомлення працівників поліції виконати приводи не вдалось, оскільки ОСОБА_11 за вказаною ним адресою не проживає і місце його перебування не відоме, що свідчить про його ухилення від суду.

Участь ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якого доручається слідчому та прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Після розшуку, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 доставити в зал №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24 повідомивши завчасно склад суду.

Судді:
Справа № 292/206/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2018 року на 19 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , 1985 року народження, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12545/18
Провадження 1кп/712/658/18

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005121 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 жовтня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1564/18
Єдиний унікальний № 742/2242/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 11.07.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 11.07.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 11.07.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
05 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в частині не розгляду її клопотання про допит свідків від 19 вересня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000838 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: