У Х В А Л А Справа № 200/12956/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7973/18

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000658 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2, ст.356, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.388, ч.1 ст.383, ч.1 ст.194 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 17.03.2017 ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу продав ОСОБА_5 , частину ресторану з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно в період часу з 21.10.2010 року по 17.03.2017 року належало на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником та директором якого являється ОСОБА_6 .

Підставою для реєстрації права власності в органах державної влади та подальшого продажу нерухомого майна, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , збоку ОСОБА_4 стало заочне рішення по справі №202/1148/17 від 24.02.2017 судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дій, припинення права власності.

При судовому розгляді вказаної судової справи було надано в судове засідання лист за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 21.06.2016р. вих. 21/06/2016-1, на ім`я ОСОБА_4 проте, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується переоформити право власності на нерухоме майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , у найближчий час.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 було встановлено, що: Він являвся директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але жодних листів або інших документів щодо переоформлення права власності на нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою не оформлював та не підписував, підписи від імені ОСОБА_9 являються підробленими.

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_4 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , подали завідомо підроблені документи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, ОСОБА_4 використав його для реєстрації права власності на себе, після чого продав майно третій особі.
Крім того встановлено, що 27.03.2017 невідомі особи, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, проникли на огороджену земельну ділянку, що має кадастровий номер :01:012:1262 за адресою: АДРЕСА_1 , силою прогнали з її території охоронця, після чого зайняли будівлі за вказаною адресою, привласнили собі майно, яке у них зберігалось та унеможливили прохід на територію земельної ділянки володільцям представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
09 жовтня 2017 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_7 ) по справі № 202/1148/17 (провадження №2/202/1774/2017) визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі право власності на вищевказане нерухоме майно, визнано недійсними вищеперелічені правочини, що укладалися відносно цього майно, припинено іпотеку, а також припинено запис про іпотеку та обтяження.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року (справа № 202/1148/17; провадження №22-ц/774/1056/18) рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року (справа № 202/1148/17; провадження №2/202/1774/2017) залишено без змін.
Так встановлено, що 10.02.2012 року гр. ОСОБА_4 оформлено довіреність на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких наділено відповідними повноваженнями щодо розпорядження в повному обсязі або частково належної ОСОБА_4 долі у розмірі 50%, що є еквівалентом 430.000 гривень в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , реєстр №226 від 10.02.2012 року.

14.03.2012 року, відбулись загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_10 , що діяла на підставі довіреності, виданої 10.02.2012р. та посвідченої 10.02.2012р.приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі за №226. За результатами проведених загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вирішено погодити укладення від імені ОСОБА_4 договору про відступлення частки в статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 50% шляхом купівлі-продажу частки на користь ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_9 став єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з загальним розміром частки в статутному капіталі в 860.000 гривень тобто 100%, зазначене рішення оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2012 від 14.03.2012р.

14.03.2012р. ОСОБА_4 в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 укладено договір про відступлення своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого ОСОБА_9 придбав частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та став єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який засвідчено приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі №1468. Окрім того, дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_13 складено заяву проте, що вона надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_4 на укладання та підписання договору про продаж та/або заставу в повному обсязі або частково належної їм на праві спільної сумісної власності частки, яка становить 50 % в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціну та на умовах на його розсуд, яка засвідчена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_11 та зареєстровано в реєстрі №429, та завірена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 14.03.2012р. за №159/02-10 та знаходиться в матеріалах нотаріальної справи у приватного нотаріуса ОСОБА_12 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що він участі на загальних зборах щодо мого виходу зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не приймав, жодних протоколів не підписував, третіх осіб на участь у загальних зборах не уповноважував, довіреність не оформлював наскільки він пам`ятає. У нотаріуса не писав жодної заяви щодо виходи зі складу засновників вказаного підприємства. ОСОБА_9 із ним жодних розрахунків не проводив щодо його долі в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , тому у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000658 та інші документи.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.2012р., зареєстрованого в реєстрі за №1468; заяви ОСОБА_9 від 14.03.2012р. щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Заяви ОСОБА_13 від 14.03.2012р. зареєстрованої в реєстрі за №429(завіреної приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 14.03.2012р. №159/02-10), інформаційні довідки, довіреність ОСОБА_4 від 10.02.2012р. зареєстровано в реєстрі за №226 від 10.02.2012р.; повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 14.03.2012р.; Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 14.03.2012р.; Протокол №1/2012 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.2012р.; свідоцтва №1 учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.2012р.; довідка від 14.03.2012р.; та оригіналів всіх документів, на підставі яких було зареєстровано вказану довіреності.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1