233 № 233/2545/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року не з`явився за невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання судових повісток заказною поштою.
Ухвала суду від 20 вересня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року працівниками поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не виконана за невідомої суду причини, прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 контроль за виконанням ухвали суду не здійснено. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до розписки про вручення обвинувального акту від 21 травня 2018 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 обізнаний про направлення обвинувального акту стосовно нього до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого повторно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 22 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1