Провадження: 1-кс/484/667/18
Справа: 484/87/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

м. Первомайськ 11 липня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002462 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії доручення серії НАІ № 624134 від 06.07.2016 року, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 29.08.2017 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся місцевий мешканець ОСОБА_5 , 1972 р.н., щодо неналежного виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків, що виразилось у невиконанні рішення суду щодо розподілу майна подружжя, а саме автомобіля марки «Шкода Рапід», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . 30.08.2017 вказану заяву було внесено до ЄРДР за № 0002462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 04.09.2014 року (провадження 22ц/784/1990/14) ОСОБА_5 із спільного подружнього майна було виділено частку автомобіля марки «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_2 ; номер двигуна НОМЕР_3 .

02.12.2017 року було відкрите виконавче провадження, а 10.12.2014 року згідно постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника. Автомобіль марки «Шкода Рапід», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 оголошено в розшук. Потерпілий ОСОБА_7 у своїй заяві вказує, що з вищевказаного автомобіля по невідомим йому причинам було знято арешт та в подальшому даний автомобіль було продано іншій особі в Одеській області.

Згідно повідомлення сервісного центру № 4842 за вих. 31/14/2-2009 від 05.09.2017 року встановлено, що 05.07.2016 року арешти з автомобіля «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_2 ; номер двигуна НОМЕР_3 було знято рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області за вих. № 12345 від 06.06.2016 року.

17.01.2018 року було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до копії Апеляційного суду на підставі якого було знято арешт з вищевказаного автомобіля, яка могла знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ). Але вищевказаного документа у володінні сервісного центру не має.

В ході досудового розслідування було отримано витяг з бази обмежень, де вказано, що співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 було проведено зняття транспортного засобу, який являється предметом спору, але будь які рішення суду про зняття арешту відсутні.

Згідно повідомлення Апеляційного суду Дніпропетровської області за вих. №04.4-37/322/2017 від 24.10.2017 року в автоматизованій системі документообігу, рішення апеляційного суду за вихідним № 12345 від 06.06.2016 року відсутнє.

06.06.2018 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , де було допитано інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , який пояснив, що будь-яке зняття автомобіля «SKODA» марки «RAPID» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузова Комбі-В; номер кузова НОМЕР_2 ; номер двигуна НОМЕР_3 не проводив, а також надав відповідні документи.

Згідно з витягу ІНФОРМАЦІЯ_8 , було встановлено, що на підставі доручення серії НАІ № 624134 від 06.07.2016 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказаний автомобіль було продано іншій особі.

Вказані докази будуть мати доказове значення для подальшого досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази у справі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка містить відомості які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Дозвіл на доступ до документів та їх вилучення слід надати строком на тридцять днів з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії доручення серії НАІ № 624134 від 06.07.2016 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл надано на строк, який не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: