УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева 4) провести почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою? В один чи різні періоди часу виконано підписи в Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року? Із застосуванням яких засобів здійснено підпис на Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколі загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року? Чи відповідає час виготовлення наданих документів, а саме: Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року (друк тексту та підписи) датам, визначеним в них (02.12.2016 р., 05.12. 2016 р.)? Чи однаковий час нанесення друкованого тексту на всіх сторінках Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року? Чи наявні в наданих документах, зокрема, Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року; Протоколі загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року дописки, правлення, монтаж? До однієї чи до різних партій випуску належать аркуші паперу, на яких виконано текст сторінок Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року? Чи однакові за кольором, відтінком, розміром, товщиною, хмарністю при дослідженні на просвіт, характером люмінесценції поверхні паперу в ультрафіолетовій області спектру, часом виготовлення аркуші паперу, на яких виконано текст сторінок Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року? Чи мають ідентичні ознаки нанесений друкований текст на аркушах Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року?
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , № 0000416 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 , нібито, перебуваючи на посаді директора по комерційним питанням ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» отримав грошові кошти на підставі видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року готівкою в сумі 300 000,00 грн. Через декілька днів, як стверджує ОСОБА_5 , ОСОБА_3 уклав договір з ТОВ «ІМПОТЕХСЕРВІС» на підставі якого повинен був передати зазначені грошові кошти в сумі 300 000,00 грн, до каси товариства. Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_5 стверджував, що ОСОБА_3 грошові кошти не передав, а привласнив їх та витратив на власні потреби.
Таким чином, для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, визначення, чи виконані підписи про призначення на посаду заступника директора по комерційним справам ОСОБА_3 , Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12. 2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року про відрядження ОСОБА_3 , Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року від імені заступника директора по комерційним питанням ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» ОСОБА_3 чи іншою особою, а також для встановлення автентичності наведених документів та Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 внесене клопотання підтримала та наполягала на задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , № 0000416 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити почеркознавчу та технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000416 від 05 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Державного НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева 4).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

- В один чи різні періоди часу виконано підписи в Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року?

- Із застосуванням яких засобів здійснено підпис на Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколі загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року?

- Чи відповідає час виготовлення наданих документів, а саме: Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року (друк тексту та підписи) датам, визначеним в них (02.12.2016 р., 05.12. 2016 р.)?

- Чи однаковий час нанесення друкованого тексту на всіх сторінках Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року?

- Чи наявні в наданих документах, зокрема, Наказі №0212/К від 02.12.2016 року, Договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року; Протоколі загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказі № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видатковому касовому ордері від 05.12.2016 року дописки, правлення, монтаж?

- До однієї чи до різних партій випуску належать аркуші паперу, на яких виконано текст сторінок Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року?

- Чи однакові за кольором, відтінком, розміром, товщиною, хмарністю при дослідженні на просвіт, характером люмінесценції поверхні паперу в ультрафіолетовій області спектру, часом виготовлення аркуші паперу, на яких виконано текст сторінок Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року?

- Чи мають ідентичні ознаки нанесений друкований текст на аркушах Наказу №0212/К від 02.12.2016 року, Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності від 05.12.2016 року, Протоколу загальних зборів ТОВ «НЕОЛЕКС КОНСАЛТ» () від 05.12.2016 року, Наказу № 05/12/2016 від 05.12.2016 року, Видаткового касового ордеру від 05.12.2016 року?

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , який є слідчим по кримінальному провадженню № 0000416 та проводить досудове розслідування, надати, визначеній судом експертній установі, матеріали кримінального провадження та інші необхідні документи, які перебувають у його володінні/користуванні та були вилучені чи надані заявником ОСОБА_5 , для повного, об`єктивного проведення експертизи.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо таке не суперечить методиці дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1