АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003154, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, що розцінюється як втрата інтересу до предмету оскарження та свідченням не підтримання вимог поданої нею скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя розглянув подану ним скаргу з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, подану нею скаргу та викладені в ній вимоги не підтримала.
При цьому слідчий суддя не розглянув доводи скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, не надав їм оцінку та не зробив висновків по суті скарги.
На думку колегії суддів, таке рішення є незаконним та немотивованим, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.
Неявка особи, яка подала скаргу, у судове засідання не може бути підставою для відмови у задоволенні поданої нею скарги.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів визнала за необхідне переглянути її та скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.05.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003154, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3