Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1149/17
У Х В А Л А

07.09.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертизи,

встановив:

06 вересня 2018 заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 від 05.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 05.08.2017 близько 15.30 год. на автодорозі Теофіполь-Красилів на Т-23-14 +1886 м. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП пасажирка автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

05.08.2017 відомості по дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно спеціальні знання просить призначити

судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу ст.243 КПК експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 статті 244 КПК передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000429 призначити

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Яка швидкість руху відповідає слідам гальмування довжиною 53,5 м., залишеними на проїжджій частині автомобілем «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 ?

- чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та його пасажирів, в частині швидкості руху автомобіля «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 , перед зіткненням 80-90 км/год.?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- як повинен був діяти водій автомобіля «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- на якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 , в момент початку ситуаційного часу реакції водія ОСОБА_4 , з послідуючим застосуванням гальмування?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення із попутно рухомим вантажним автомобілем «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , шляхом зменшення швидкості руху до швидкості руху останнього автомобіля 10 км/год., з моменту виникнення небезпеки для його руху визначеному в запитанні №5 (з відстані від місця зіткнення на якій знаходився автомобіль «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 , в момент початку ситуаційного часу реакції водія ОСОБА_4 , з послідуючим застосуванням гальмування), як при швидкості руху при запитанні №1 так і при допустимій швидкості руху, яка діяла на той час, станом на 05.08.2017, відповідно до п.12.6 п.п. «ґ» ПДР України (на автомобільних дорогах не більше 90 км/год.)?

- у разі встановлення порушення водієм автомобіля «Аudi А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимог підпункту «ґ» пункту 12.6 ПДР України то чи з технічної точки зору перебувають вони у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000429, відомості про яке 05.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000429.

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП сталось за межами населеного пункту в світлу пору доби, на нерегульованому перехресті автодороги Теофіполь-Красилів та дороги з с. Ледянка в с. Корчівка на Т-23-14 + 1886,8 м. Проїзна частина автодороги Теофіполь-Красилів на перехресті в місці ДТП має дві смуги руху в напрямку смт. Антоніни Красилівського району (дорожня розмітка 1.16.1) та одну смугу руху в напрямку смт. Теофіполь. Пряма в плані, горизонтальна в профілі, на момент пригоди дорожнє покриття асфальтобетон у сухому стані. На перехресті по краях автодороги Теофіполь-Красилів, яка перетинається з другорядною дорогою, на асфальтобетонному покритті є залишки піску та мілкого щебня. В місці зіткнення транспортних засобів дорожня розмітка преривчаста лінія. Зіткнення транспортних засобів відбулось в межах руху автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події:

Автомобіль «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 розміщений на правій смузі руху в напрямку смт. Антоніни по відношенню до елементів дороги таким чином, що відстань від заднього лівого колеса до лівої лінії становить 2,7 м., відстань від лівого переднього колеса до лівої лінії 2,7 м. та на відстані 174,5 м. від заднього лівого колеса до автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , який розташований по-заду. Вантаж на автомобілі «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 , зерно.

Автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 розміщений да даху, передньою частиною в напрямку смт. Антоніни. Відстань від переднього правого колеса до лівої лінії становить 5 м., відстань від правого заднього колеса до лінії 4,7 м. На правій смузі руху в напрямку смт. Антоніни по ходу руху автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , знаходяться сліди гальмування, а саме правий слід довжиною 11,7 м. на відстані 1,5 м. від лівої лінії. Далі на відстані 3,5 м. від попереднього сліду гальмування знаходиться лівий слід гальмування, який проходить по лівій лінії та має довжину 53,5 м. Крім того, на відстані 25,9 м. від правого сліду на правій смузі руху знаходиться правий слід гальмування довжиною 26 м. на відстані 2,1 м. від лівої лінії. Вантаж автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 два пасажири дорослих та два пасажира неповнолітні.

З показань водія автомобіля «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 слідує, що він рухався по дорозі з с. Ледянка Красилівського району до перехрестя із автодорогою Теофіполь-Красилів. Перед перехрестям швидкість автомобіля «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 становила 10 км/год. Водій ОСОБА_5 подивився ліворуч, автомобілей не було. Праворуч рухався легковий автомобіль темного кольору зі сторони смт. Теофіполь в напрямку смт. Антоніни. З моменту виявлення ним автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 на відстані не менше 5 метрів, його автомобіль був перед перехрестям, крім того пройшло 25-30 с. від того, що він побачив автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 і до моменту зіткнення. Водій ОСОБА_5 впевнився, що встигне здійснити поворот ліворуч, тобто виїхати на автодорогу Красилів-Теофіполь, а тому не зупиняючись продовжив рух ліворуч. Виїхавши на автодорогу Теофіполь-Красилів автомобіль «КАМАЗ 45143» р.н. НОМЕР_2 рухався в прямолінійному напрямку зі швидкістю 10 км/год. Проїхавши близько 300-350 м. водій ОСОБА_5 через дзеркало заднього виду побачив по-заду себе піднятий пил. Зупинився, вийшов з автомобіля і побачив, що на перехресті на даху знаходиться легковий автомобіль. Зіткнення водій ОСОБА_5 не відчув.

З показань водія автомобіля «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 керований ним автомобіль рухався з смт. Теофіполь в напрямку смт. Антоніни, перед перехрестям доріг с. Корчівка Красилівського району, зі швидкістю близько 90-95 км/год. Близько 80-90 метрів від свого автомобіля він побачив як автомобіль Камаз рухався зі сторони с. Ледянка Красилівського району, а саме з лівої сторони від мене, на автодорогу Теофіполь Красилів, по якій рухався в напрямку м. Красилова. Автомобіль Камаз рухався на невеликій швидкості. Він бачив, що Камаз не зупиняється, а рухається далі, тобто він виїхав на автодорогу і вже був на зустрічній смузі руху по відношенню до моєї смуги руху. почав сигналити йому та натиснув на гальма. На той час відстань між його автомобілем та Камазом була близько 60 м. Автомобіль Камаз виїхав на мою смугу руху, так як він повертав ліворуч. Він гальмуючи повернув кермо автомобіля праворуч.

Однак відбулось зіткнення мого автомобіля передньою лівою стороною із заднім правим колесом автомобіля Камаз. Від удару мій автомобіль перекинувся на дах. Від моменту виявлення автомобіля Камаз і до зіткнення пройшло близько 5 с., а з моменту його гальмування до зіткнення 2-3 с.

Копію ухвали для проведення експертизи надіслати директору Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1