Справа №755/6241/14-к
Провадження №1-кп/755/250/14
В И Р О К
Іменем України
"12" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.12.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин.

13.01.2014 року, о 13-45 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Раїси Окіпної, б.3, ОСОБА_5 підійшов до стендів з технікою, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до стендів з технікою, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв магнітолу «Philips», вартістю 561,87 гривень, яку сховав під куртку, у яку був одягнутий.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадену ним магнітолу «Philips», пройшов поза межі кас, не сплативши за неї, та пішов до виходу магазину «Ельдорадо», тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на відстані 0,5 метрів за межами кас був затриманий охоронцем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення. До затримання він проживав сам у належній йому квартирі, офіційно ніде не працював. Дійсно, вдень 13.01.2014 року він перебував в магазині «Ельдорадо», де помітив на стенді магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вирішив вкрасти, після чого він взяв магнітолу, сховавши її під куртку, та, впевнившись, що його дії ніким не помічені, направився до виходу з магазину, де був затриманий охоронцем. Викрадене було повернуто до магазину. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, у вчиненому щиросердно розкаюється.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком суду, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25.12.2013 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25.12.2013 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 13.01.2014 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 днів.

Матеріали кримінального провадження №0000378 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/6241/14-к.

Речові докази магнітолу марки «Philips», передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1