Справа № 473/3433/18
Номер провадження 1-кп/473/344/2018
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
іменем України

"24" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, сімейний стан - одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

06 листопада 2010 року ОСОБА_6 , у встановленому законодавством порядку, набув права керування транспортними засобами категорії «В». ОСОБА_6 , будучі особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

28 травня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (надалі ПДР) України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно акту токсикологічного дослідження крові Обласного наркологічного диспансеру міста Миколаєва №3158 від 19 червня 2018 в крові ОСОБА_6 виявлений етанол в концентрації 1,86‰), що забороняло йому керувати будь-яким транспортним засобом, керував технічно справним автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби, тобто в умовах недостатньої видимості, в ясну погоду, без дощу, без туману та без штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху, по не освітленій ділянці проїжджої частини автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» у напрямку від міста Южноукраїнська до смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Ділянка проїжджої частини автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв», по якій рухався керований водієм ОСОБА_6 автомобіль «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, призначену для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділених горизонтальною дорожньою розміткою №1.1 (вузька суцільна лінія білого кольору) розділу №34 ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено. Швидкісний режим транспортних засобів на даній ділянці обмежувався вимогами п. 12.6 «ґ», тобто не більш як 90 км/год.

На вказаній ділянці проїжджої частини автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» керований водієм ОСОБА_6 автомобіль «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , рухався з увімкненими фарами головного світла у режимі «дальнє світло», у межах своєї смуги руху із швидкістю біля 100 км/год. У керованому водієм ОСОБА_6 автомобілі знаходилося 2 пасажири: ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні (праворуч від водія) та ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні з правого боку. На даному автомобілі вантажу не було.

Надалі, при наближенні керованого водієм ОСОБА_6 автомобіля «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , до нерегульованого перехрестя проїжджої частини автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» з автомобільною дорогою до смт. Доманівка Миколаївської області, де проїжджа частина автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» є головною та змінює напрямок у лівий бік, про що попереджали дорожні знаки №2.3 «Головна дорога» та №7.8 «Напрямок головної дороги» розділу №33 ПДР України, водій ОСОБА_6 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.6 «ґ» ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну у вигляді зміни напрямку головної дороги, у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену швидкість руху та, виїхавши на нерегульоване перехрестя автомобільної дороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» з автомобільною дорогою до смт. Доманівка Миколаївської області, де головна дорога міняла напрямок у лівий бік, маючи намір надалі рухатися головною дорогою, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Хоча водій ОСОБА_6 мав об`єктивну можливість заздалегідь обрати безпечну швидкість керованого ним автомобіля «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , яка б забезпечувала постійну можливість контролювати рух автомобіля та застосовувати необхідні прийоми керування, та заздалегідь бути проінформованим та самостійно виявити особливість дорожньої обстановки у вигляді зміни напрямку головної дороги у лівий бік та, змінюючи напрямок руху, переконатися у безпеці свого маневру, але не зробив. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_6 , які виразилися у недотриманні ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.6 «ґ» ПДР України, він не обравши безпечної швидкості руху та не впевнившись у безпеці свого маневру, міняючи напрямок руху, занадто різко повернув кермо автомобіля «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого він втратив курсову стійкість та розпочав некерований боковий занос, під час якого він виїхав у правий кювет, де зіткнувся з декількома деревинами та перекинувся.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) пасажира автомобіля «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з місця виникнення пригоди бригадою швидкої медичної допомоги з отриманими травмами доставлено для надання медичної допомоги до КУ «Вознесенська ЦРЛ».

У ОСОБА_5 після виниклої ДТП мали місце: відрив шиловидного відростку лівої ліктьової кістки з крововиливом в ділянці лівого ліктьового та променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої важкості.

У наведеній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Причиною настання даної ДТП стали злочинні порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.6 «ґ» ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю в порушенні ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.1, 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України та підтвердив вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6

Неумисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження і положення закону, якими керувався суд.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, так як внаслідок добровільного, щирого та дійового каяття ним, тобто обвинуваченим ОСОБА_6 , повністю усунуто заподіяну ним матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, а також прокурора, який не заперечував за даних обставин, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 , за необхідне закрити кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 повністю добровільно відшкодовані завдані ним збитки та усунута заподіяна матеріальна та моральна шкода потерпілому ОСОБА_5 . Даний злочин, який є необережним злочином середньої тяжкості, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено вперше, і таким чином в судовому засіданні встановлені підстави, які дають право суду закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 , із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді від 30 травня 2018 року про накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль «Nissan Almera», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Апеляційні скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст. 395 КПК України можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1