Справа № 185/8800/18
Провадження № 1-кс/185/2300/18
31 жовтня 2018 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він на початку вересня місяця 2018 року (точної дати слідством встановити не представилось можливим), приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму місці роботи, що розташоване на 370 гарнізоні, під поверхнею землі в шахті ім. Героїв Космосу ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за адресою: вул. Шахтарська, 10, с. Вербки, Павлоградського району, шляхом вільного доступу, таємно, підняв з землі фрагмент кабелю та переніс його в місце, що розташоване на 370 гарнізоні, де зазвичай працівники складають відпрацьований матеріал, бо розумів, що там фрагмент кабелю ніхто з працівників не помітить.Через декілька тижнів (точної дати встановити в ході слідства не виявилось можливим), продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою сили рук обробив даний фрагмент кабелю, а саме зняв з нього обмотку, тим самим діставши з неї чотири кілограма лома міді електротехнічної, котрі обмотав папером та плівкою, та залишив на тому самому місці. Надалі, 14.10.2018 року, піднявся на поверхню та приблизно о 02 годині 30 хвилин підійшов до паркану, в якому маються щілини, та через них просунув викрадене майно за територію шахти ім. Героїв Космоса, потім пройшовши КПП, підійшов до місця, де він залишив чотири кілограми лома міді електротехнічної загальною вартістю 490 грн. та, піднявши із землі вищевказаний лом міді, поклав його до сумки та попрямував в бік автобусної стоянки.Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг покинути місце події та розпорядитись викраденим майно з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками охорони ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
30 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, ч. 1 ст. 185 КК України, характеристику особи підозрюваного, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,179 184,186,193,194,196,309,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на 60 діб, до 30.12.2018 року, такі обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися за межі міста Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1