1Справа № 335/6131/18 1-кс/335/7174/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової комісійної медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комісійної медичної експертизи, у якому зазначає, що 02 червня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMV-330 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), здійснював рух по проїзній частині вул. Набережна Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Лєрмонтова, зі швидкістю не менше 100,7 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час по правому тротуару, по ходу руху автомобіля, в зустрічному йому напрямку рухались пішоходи ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Під час руху, поблизу стовпа ЛЕП № 220, водій ОСОБА_4 перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, та скоїв наїзд на бордюрний камінь зліва по ходу свого руху, після чого допустив занос керованого автомобіля, який виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та малолітню ОСОБА_6 , 2013 року народження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а пішохід ОСОБА_5 була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла.

На теперішній час встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової комісійної медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової комісійної медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування № 0000161 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової комісійної медичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової комісійної медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 02.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.

Доручити проведення судової комісійної медичної експертизи, до якої залучити експертів КУ „ Запорізьке обласне бюро СМЕ ЗОР.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи могла потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду на неї автомобіля, робити які-небудь самостійні дії, вжити ефективних заходів до самозбереження ?
- Смерть ОСОБА_6 була миттєвою чи після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду транспортного засобу вона ще була жива деякий час?
- Якщо ОСОБА_6 після ДТП ще була жива то, коли саме настала її смерть?
- Скільки могла прожити потерпіла ОСОБА_6 після ДТП?
- Чи можливо було врятувати життя потерпілій ОСОБА_6 при своєчасному наданні медичної допомоги, якщо так то якої саме?
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам КУ „ Запорізьке обласне бюро СМЕ ЗОР для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1