Справа № 404/7527/18
Номер провадження 1-кс/404/3498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009069, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року близько 15.30 год., ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи на проспекті Університетському, 2/5 м. Кропивницького, біля одного з входів до КЗ «Кіровоградська обласна лікарня» вчинили дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у якому він підозрюється складає 5700 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 01.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Після озвученої позиції підозрюваного слідчий додатково вказала, що наразі не можливо встановити його відношення до інкримінуємого йому злочину, оскільки від пояснень відмовився, із слідством не співпрацює. Також, зазначила, що в разі, що суд прийде до висновку про необхідність обрання альтернативи у вигляді застави, просила визначити її суму достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Зазначав, що не офіційно працює на будівництві кранівником, його дохід становить 6000 грн. на місяць. Вину визнає, кається, відшкодувати завдану потерпілому шкоду не встиг, у зв`язку із затриманням. Проживає разом із батьком та матір`ю, які офіційно працюють, їх дохід становить біля 8 000 грн. на місяць, підозрюваний накопичень не має.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Також, просив врахувати, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, просив взяти до уваги, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення не вчиняв активних дій.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0009069, внесене до ЄРДР 26.10.2018 року за ч. 2 ст. 187 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 5400 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, у вчинені якого 01.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується заявою потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 31.10.2018 року о 21-00 год. Підозрюваний в судовому засіданні заперечив час затримання, вказав, що його затримали о 12 год. цього ж дня, коли надягли кайданки та доставили до відділу поліції.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час є особою, яка не має судимостей, проте вказане негативно характеризує ОСОБА_5 , як особу схильну до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням чужого майна. На час розгляду клопотання доказів про склад сім`ї та підтвердження працевлаштованості підозрюваного слідчому судді не надано, зі слів підозрюваного він не одружений, дітей на утриманні не має, тобто сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Слідчим суддею враховується, що оскільки сталість отримуваних підозрюваним доходів є не доведеною, то перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, як соціально незабезпечена особа. З цих же підстав, є сумніви про можливість внесення застави.

Виходячи з того, що злочин в якому підозрюєтьсяОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, він не має власності, сталість соціальних зв`язків не доведена, відтак, може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Слідчим суддею встановлено, що домашній арешт не може бути застосоване до ОСОБА_5 , так як даний запобіжні захід не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності. Запобіжний захід у вигляді застави не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю коштів у підозрюваного, а порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які могли б за нього поручитись. За наведеного, не може бути застосоване особисте зобов`язання.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год. 00 хв. 31.10.2018 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 35240 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 12 год. 00 хв. 29.12.2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 35240 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 29.12.2018 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1