Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/432/18
1-кп/394/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

малолітнього потерпілого: ОСОБА_6

представника органу опіки і піклування ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/62/18, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 02.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні 3 дітей, пільг не має, освіта середня, стан здоров`я задовільний, раніше судимого вироком Новоархангельського районного суду від 08.12.2017 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іс питовим строком на 2 роки, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 31.05.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000138 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 , обвинувачується у тому, що він 01 квітня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ним виникла сварка, під час якої він, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, вхопив керамічну тарілку та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: рани в тімянопотиличній ділянці голови зліва, струсу головного мозку, що мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб. Крім того, 15 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, після якої він зайшов до приміщення веранди будинку, в якій зустрів малолітнього ОСОБА_6 і, будучи роздратованим та знервованим після сварки з співмешканкою, він, діючи умисно та цілеспрямовано, він наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока, один удар кулаком правої руки в область носа малолітнього ОСОБА_6 , а потім взяв останнього обома руками за шию та здійснив три удари ОСОБА_6 головою об холодильник, чим спричинив малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: множинних осаджень шкіри обличчя, синця на шкірі нижньої повіки правого ока, струсу головного мозку, що мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 підняв руками малолітнього ОСОБА_6 за вуха, кинув його на підлогу та наніс потерпілому близько 4 ударів ногами в область лівого стегна та в область грудної клітки, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого стегна, множинних осаджень шкіри грудної клітки, що мають ознаки легких.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася та подала до суду заяву про закриття провадження по справі, при цьому зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вон6и примирилися. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.
Представник органу опіки і піклування райдержадміністрації, діючи в інтересах маллітнього ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданн висловила думку щодо можливості звільнення обвинуваченого з підстав, зазначених у заяві потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підтримувати обвинувачення відмовився.

Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, він примирився з потерпілими, запевнив, що подібного більше не станеться.

Захисник підтримав думку обвинуваченого щодо можливості звільнення його підзахисного у звязку з примиренням та відмовою потерпілої від обвинувачення, а також закритття провадження у справі

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення,

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів (реєстру) кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_8 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч. 1 п. 7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп-394/62/18 відносно ОСОБА_8 , що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за № 0000138 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захисник та потерпілий копію ухвали можуть отримати в канцелярію суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1