У Х В А Л А

02.11.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що слідчим відділенням Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000564 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За результатами наявних доказів, у вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 року біля 12-00 год. ОСОБА_5 прийшов до приватного будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та в якому тимчасово проживала ОСОБА_9 , з метою спільного вживання спиртних напоїв. Під час перебування у будинку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в якому останній звинуватив ОСОБА_9 у крадіжці належного йому мобільного телефону. В ході конфлікту ОСОБА_5 вибіг з будинку та повернувся до помешкання на протязі години з ножем у руках. В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заподіяння потерпілій тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс сидячій на лаві ОСОБА_9 біля шести ударів по тілу, один з яких став небезпечним для життя в момент заподіяння. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень за вказаних обставин, 08.10.2018 року ОСОБА_9 , перебуваючи в КУ «Жмеринська ЦРЛ» померла.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №95 від 19.10.2018 року, у ОСОБА_9 виявлено проникаюче колото-різане поранення черевної стінки в лівій поперековій ділянці, дві колото-різані рани та дві подряпини на лівому плечі, а також різана рана правого плеча. Всі наявні ушкодження виникли від дії предмету, який можливо мав колюче-ріжучі властивості, що мало місце 27.09.2018 року. Смерть ОСОБА_9 настала від вказаного проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки, що обумовила розвиток розлитого перитоніту (запалення очеревини та петель кишківника) та ускладнилося ендогенною інтоксикацією. Це проникаюче поранення та його ускладнення є ушкодженням, що небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння та воно має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в причинному зв`язку зі смертю.
31.10.2018 року біля 16-00 год. в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий. При його особистому огляді виявлено мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Вказаний мобільний телефон було вилучено з метою проведення подальшої перевірки на підтвердження чи спростування факту конфлікту між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо його ймовірної крадіжки, а також встановлення факту використання у даному телефоні сім-карти, вилученої з місця події та її належності ОСОБА_5 .
Оскільки виявлений у ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1034» має значення речових доказів та може свідчити про причетність останнього до вчиненого злочину, який мав місце 27.10.2018 року, тому для подальшого з`ясування обставин вказану річ було оглянуто та вилучено з поміщенням до полімерного пакету «Україна *МВС*Експертна служба» №2806415.
В даному випадку вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, а тому слідчий просила накласти на нього арешт.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувся через мобільний телефон, із якого на місці події випала сім-карта. При допиті даного свідка із застосування відеозапису, він вказав, що телефон був марки «Нокіа» простої моделі. Даний телефон є речовим доказом та має значення для слідства, зокрема і для проведення судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 заперечив, оскільки мобільний телефон не є знаряддям злочину, не містить слідів злочину, отримання інформації щодо перебування у ньому сім-карти можливе іншим шляхом, зокрема шляхом тимчасового доступу.
Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін, перевіривши клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду від 31.10.2018 року, згідно якого предметом огляду є мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що вилучений у ОСОБА_5 при затриманні 31.10.2018 року, протокол затримання ОСОБА_5 як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31.10.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2018 року, відповідно до якого останній пояснив, що конфлікт між особою на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відбувся через мобільний телефон, із якого на місці події випала сім-карта; та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ст. 98 КПК України).
В даному випадку мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, це річ, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами повністю доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1034», IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , що тимчасово вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні № 0000564 від 10 жовтня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1