УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, в межах кримінального провадження № 0000156 від 01 листопада 2017 року, за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 426-1, ч.4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Прокурор у клопотанні вказує, що у проваджені військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, згідно яких вбачається, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2017 років укладали додаткові угоди до договорів комісій, якими у порушення вимог п.2 ст.1014 Цивільного кодексу України збільшували розмір комісійної винагороди та відшкодування витрат комісіонерів, що призвело до розтрати коштів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 202, 2 млн. гривень.

Також, посадовим особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено відшкодування витрат комісіонерам по надання консультаційних послуг після призупинення дії договору, що призвело до зайвих витрат підприємства в розмірі 1,1 млн. гривень.

Прокурор доводить, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії №95-1 від 07 жовтня 2013 року, додаткової угоди №1 до договору №95-1 від 06 листопада 2013 року, додаткової угоди №4 від 26 грудня 2014 року, додаткової угоди №6 від 19 січня 2016 року, додаткової угоди №8 від 26 січня 2017 року, договору комісії №5-24-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №5-28-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №5-27-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №3/74-2д від 29 вересня 2016 року, договору комісії №USE-17.2-242-Д/К-14 від 22 вересня 2014 року, договору комісії №USE-20.2-129-Д/К-16 від 26 жовтня 2016 року, договору комісії №РОЕ 30.3-16-д-16 від 21 листопада 2016 року, договору комісії №USE-18.3-152-д/к-14 від 02 липня 2014 року, всіх додаткових угод, звітів комісіонерів, виписок із банківських рахунків про перерахування коштів, митних декларацій, нарядів та накладних про поставлення продукції, актів виконаних робіт (наданих послуг) за вказаними договорами, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Представник державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма, не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні прокурором наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що документи, про йдеться у клопотанні, перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ, і іншим способом встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як отримати тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи не можливо, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договору комісії №95-1 від 07 жовтня 2013 року, додаткової угоди №1 до договору №95-1 від 06 листопада 2013 року, додаткової угоди №4 від 26 грудня 2014 року, додаткової угоди №6 від 19 січня 2016 року, додаткової угоди №8 від 26 січня 2017 року, договору комісії №5-24-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №5-28-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №5-27-Д від 11 квітня 2016 року, договору комісії №3/74-2д від 29 вересня 2016 року, договору комісії №USE-17.2-242-Д/К-14 від 22 вересня 2014 року, договору комісії №USE-20.2-129-Д/К-16 від 26 жовтня 2016 року, договору комісії №РОЕ 30.3-16-д-16 від 21 листопада 2016 року, договору комісії №USE-18.3-152-д/к-14 від 02 липня 2014 року, всіх додаткових угод, звітів комісіонерів, виписок із банківських рахунків про перерахування коштів, митних декларацій, нарядів та накладних про поставлення продукції, актів виконаних робіт (наданих послуг) за вказаними договорами, що перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з документами, а також вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку).

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1