Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5092/16-к
Провадження №1-кп/523/363/18
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.2018 року м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів-захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
потерпілого - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не маючого судимостей,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
25.06.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , знаходячись поряд з будинком №2 по вулиці Висоцького в м.Одесі, у ході словесного конфлікту між ним та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з метою спричинення ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому ножем, який знаходився у його правій руці, один удар в область живота, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаючого в черевну порожнину, з ушкодженням поперечно-ободової кишки.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1665 від 09.08.2017 року у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням поперечно-ободової кишки.
Вказане тілесне ушкодження спричинено одноразовою дією колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж.
Колото-різане поранення черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням поперечно-ободової кишки згідно з п.2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_10 в ході судового розгляду свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно в червні місяці 2017 року на вул..Висоцького в м.Одесі між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт, в ході якого він наніс йому удар ножем. Після чого викликав швидку та намагався надати першу допомогу.
В той же час обвинувачений зазначив, що шкодує, кається у скоєному ним протиправному діянні, просить вибачення у потерпілого, заявлені цивільні позови прокурора та потерпілого визнає, просив не призначати йому суворого покарання.
Так як, ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.
Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення матеріали в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом №000551 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.06.2017 року.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд враховує скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст..89 КК України вважається особою, що не має судимостей, приймається до уваги також і позиція сторони обвинувачення, думка потерпілого, який погодився із прокурором щодо призначення обвинуваченому реальної міри покарання в місцях позбавлення волі.
Однак, в той же час до обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд відносить визнання вини, сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Також судом враховується особа обвинуваченого, його сімейний стан, який є неодруженим, а також стан його здоров`я. Згідно довідки КУ «Міський психіатричний диспансер» від 03.07.2017 року ОСОБА_10 знаходиться під консультативним наглядом в КУ «МПД» з 2016 року з діагнозом: «Гостра реакція на стрес. Суїцидна спроба в стані алкогольного сп`яніння».
Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, вік, стан його здоров`я та сімейний стан, з врахуванням інформації, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, та беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого будуть досягнуті з призначенням мінімального покарання, передбаченого санкції статті, однак все ж таки в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі. Підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, та цілком достатньою для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні питання пов`язаного з відшкодуванням заподіяних потерпілому ОСОБА_11 моральних збитків, судом враховується той факт, що в ході проведення судового розгляду було встановлено, що внаслідок скоєного відносно потерпілого злочину він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а також вимушений був проходити курс лікування, було здійснено оперативне втручання, вимушений переживати події скоєного відносно нього кримінального правопорушення як в ході досудового розслідування та судового розгляду справи.
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення цивільного позову про відшкодування морального збитку.
Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно обвинувального акту по даним матеріалам кримінального провадження під час досудового розслідування проведено одинадцять безкоштовних експертиз, витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_10 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення в період із 25.06.2017 року по 10.05.2018 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.06.2017 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 грн задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.06.2017 року згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на майно вилучене в ході ОМП, - скасувати.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2017 року - футболку, бриджі, капці (упаковані до поліетиленових пакетів чорного кольору), що належать потерпілому ОСОБА_11 , та передані згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в камеру схову Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути за належністю власнику.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2017 року ніж (упакований до паперового конверту), що переданий згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в камеру схову Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, та речові докази, що надійшли після проведення судово-медичних експертиз в чотирьох паперових конвертах знищити.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02.08.2017 року два паперових конверта, що надійшли з висновком судово-медичної експертизи №370 (зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_10 ) знищити.
Речові докази по матеріалам кримінального провадження відповідно до постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 18.08.2017 року - еластичний бинт та шкарпетки, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування були вилучені в ОСОБА_10 та передані в камеру схову Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - повернути за належністю власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1