Справа № 143/948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, учасника антитерористичної операції, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 03.08.2018 року, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Близько 13:00 год. 01.06.2018 р. ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи поблизу кафе «Лагоміні» в м. Калинівка Вінницької області під час проведення оперативної закупки умисно незаконно збув ОСОБА_7 , продавши за 300 гривень два паперових згортки з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1042 від 08.06.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,25 г (1,47 г + 1,51 г).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобу з корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідувань обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс.

02 серпня 2018 року о 11:17 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, перебуваючи по вулиці Островського в м. Калинівка Вінницької області під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу за грошові кошти в сумі 300 гривень збув гр. ОСОБА_7 , продавши за 300 гривень два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

02 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. Під час огляду автомобіля марки «Renault Laguna», реєстраційний номер країни Польща - НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 188 гривень із номерами купюр з контрольної закупки та 14 окремо фасованих паперових згортків в яких знаходяться речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс.

В ході проведення обшуку 02.08.2018 р. за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку було виявлено ряд речових доказів, що підтверджують зайняття останнім незаконною діяльністю, пов`язаною зі збутом та вживанням наркотичних засобів, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожою на канабіс, саморобний пристрій у вигляді двох обрізаних пластинкових пляшок для вживання наркотичних засобів шляхом паління, скляну банку із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожу на насіння коноплі та грошові кошти.

03 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативних закупок у нього наркотичного засобу канабіс, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які приймали участь в оперативних закупках, висновком експерта № 1042 від 08.06.2018 року та речовими доказами здобутими під час оперативної закупівлі, матеріали, які були отримані в результаті оперативно-технічного заходу «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», що проводився по оперативно-розшуковій справі №1/18 від 13.04.2018 р. стосовно ОСОБА_6 , матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також речовими доказами отриманими під час обшуку за місцем проживання та в автомобілі ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки-характеристики виданої Калинівською міською радною №1054 від 06.04.2018 р. виконком міської ради компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_6 не відає.

Відповідно до даних інформаційно-пошукової системи «АРМОР» встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє 07.02.2018 р. за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вину у вчиненому злочині під час досудового розслідування не визнає, вчинив умисний злочин пов`язаний із наркотичними засобами, що дає достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, схильність до злочинної діяльності.

Маючи можливість вільно пересуватися на території Калинівського району та, враховуючи те, що ОСОБА_6 систематично збуває наркотичні засоби жителям району та міста, тому є підстави вважати, що підозрюваний продовжуватиме вчиняти злочини пов`язані з обігом наркотичних засобів та матиме можливість незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, маючи можливість вільно пересуватися ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вказані ризики, суспільну небезпечність та тяжкість злочину, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні ст. слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 просила клопотання задовольнити, по підставах викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо просили в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За клопотанням сторони захисту, допитана в якості свідка, мати підозрюваного ОСОБА_10 , просила застосувати до її сина грошову заставу.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , заслухавши пояснення ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити, вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 870 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 182,183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, учасника антитерористичної операції, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 02 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року, 15 год. 10 хв.

Одночасно визначити розмір застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 128 870 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Слідчий суддя