Справа № 142/1048/17
Провадження №11-кп/772/217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Піщанська ВК №59»та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи "Піщанська ВК №59" та спостережна комісія при Піщанській районній державній адміністрації звернулись із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року задоволено подання начальника державної установи «Піщанська ВК №59»та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що неодноразово заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У скоєному злочині засуджений щиро кається, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_7 довів, що став на шлях виправлення, відбув 2/3 строку призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року та постановленні нової, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в застосуванні до нього ст. 107 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що до ОСОБА_7 було застосовано 4 стягнення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не бажав ставати на шлях виправлення та не давав жодних підстав вважати, що своєю сумлінною поведінкою доводить своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; думку засудженого ОСОБА_7 , який не заперчував проти апеляційної скарги прокурора та заперчував проти застосування відносно нього ст. 81 КК України; думку адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора та підтримав думку засудженого ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до протоколу комісії установи №13 від 13.05.2015 року ОСОБА_7 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення; відповідно до протоколу комісії установи №7 від 09.03.2016 року ОСОБА_7 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокову звільненні як особі, що не довела свого виправлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається що до ОСОБА_7 застосовувалось 4 стягнення

Апеляційний суд враховує і те, що сам засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні в Апеляційному суді пояснив, що не бажає скористатись своїм правом умовно-дострокового звільнення, проти подання установи він заперечує , підтримує апеляційну скаргу прокурора, бажає відбувати покарання в установі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Піщанська ВК №59» та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання - скасувати.

В задоволенні подання начальника державної установи «Піщанська ВК №59» та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , від подальшого відбування покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той самий строк з момент отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4