Справа № 150/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

09 липня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст. 35 КПК України, зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначено до розгляду на 19 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В скарзі ОСОБА_3 просить: постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 забезпечити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 17 березня 2017 року, що здійснюється слідчим слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та процесуальним керівником прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у розумні строки.
17 липня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшли матеріали від 12 липня 2018 року зі змінами і доповненнями до первинної скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В доповненнях ОСОБА_3 просив:

- поновити строк на оскарження рішення прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017;

- встановити факт недотримання розумних строків старшим слідчим слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та процесуальним керівником прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017;

- скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017;

- зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 надати прокурору ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у названому вище кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме: допит секретаря Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 ; допит судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 ; проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які здійснювали опис матеріалів справи №150/544/14-ц під час перебування цієї справи у Чернівецькому районному суді Вінницької області та в Апеляційному суді Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, одночасно вказав, про те, що бажає знову уточнити свої вимоги та виклав їх в усній формі в наступній редакції:

- поновити строк на оскарження рішення прокурора ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017;

- скасувати рішення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у формі листа від 16 березня 2018 року за наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
- зобов`язати керівника могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_10 надати обов`язкові до виконання письмові вказівки старшому слідчому слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 скасувати постанову від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017;

- зобов`язати керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 надати прокурору ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у названому вище кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме: допит секретаря Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 ; допит судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 ; проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які здійснювали опис матеріалів справи №150/544/14-ц під час перебування цієї справи у Чернівецькому районному суді Вінницької області та в Апеляційному суді Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні з приводу скарги ОСОБА_3 заперечував, вказав, що постанова від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017 року є законною та обґрунтованою, прийнята за наслідками повного та всебічного досудового розслідування, підстав для її скасування немає. З приводу інших вимог також заперечував щодо їх задоволення, оскільки, на його думку, вони є безпідставними.

Відповідно до вимог Закону, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Дискреційні повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом (ч. 3 ст. 26 КПК України). Виходячи з аналізу зазначеної норми КПК України слідчий суддя повинен здійснювати розгляд справ віднесених до його компетенції з розумним балансом активних і пасивних повноважень по дослідженню обставин кримінального правопорушення з метою забезпечення дотримання конституційних прав та свобод.

Так, при вирішенні питання про прийняття доповнень до скарги до розгляду слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 та приймає зазначені вище письмові та усні доповнення до скарги до розгляду разом з первинною скаргою.
Заслухавши учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні старшого слідчого слідчого відділення Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000095 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
29 вересня 2017 року потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000095 від 17 березня 2017 року.
22 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_3 в зв`язку з тривалим, на його думку, часом проведення досудового розслідування, звернувся до прокурора Вінницької області зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року, та притягнення винних осіб до юридичної відповідальності на підставі ст. 308 КПК України.

Листом від 01 березня 2018 року начальник відділу прокуратури Вінницької області повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його скаргу в порядку ст. 308 КПК України для розгляду в межах компетенції спрямовано керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

16 березня 2018 року листом за №59-201-18 заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його звернення щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року розглянуто та встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 16 березня 2018 року прийнято рішення про його закриття на підставі ч.1 ст. 284 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що його скаргу на недотримання розумних строків не розглянуто до цього часу, а лист №59-201-18 від 16 березня 2018 року заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яким потерпілого повідомлено про розгляд скарги є фактично рішенням, яким скаргу на недотримання розумних строків вирішено без дослідження питань викладених в ній.

Також, ОСОБА_3 зазначає, що рішення за наслідками розгляду скарги прийнято не у формі постанови, як того вимагає ст. 110, 304 КПК України, однак дана обставина не позбавляє можливості його оскаржити, оскільки порушені права потерпілого у справі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Приписами статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 прокуратурою Вінницької області спрямовано до Могилів-Подільської місцевої прокуратури для розгляду в межах компетенції, то відповідні посадові особи у відповідності до вимог ст. 308 КПК України зобов`язані були розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також письмово повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги.

Оскільки, до повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а питання викладені в скарзі ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 не перевірені жодним чином, що порушує його конституційні права та свободи, та фактично заявника листом № 59-201-18 від 16 березня 2018 року повідомлено про прийняте рішення за наслідками розгляду його скарги та про закриття кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість та незаконність рішення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у формі зазначеного листа за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків.

Вирішуючи інші вимоги заявника слідчий суддя в їх задоволенні відмовити з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 ст. 3 КПК України закріплено поняття досудового розслідування, як стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

Письмові вказівки прокурора обов`язкові для слідчого і підлягають виконанню (ч. 4 ст. 40 КПК). «Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність».

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника ОСОБА_3 , щодо зобов`язання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_10 надати обов`язкові до виконання письмові вказівки старшому слідчому слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 скасувати постанову від 16 березня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 17 березня 2017 та зобов`язання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 надати прокурору ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у названому вище кримінальному провадженні, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення наступних слідчих (розшукових) дій, а саме: допит секретаря Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 ; допит судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 ; проведення почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які здійснювали опис матеріалів справи №150/544/14-ц під час перебування цієї справи у Чернівецькому районному суді Вінницької області та в Апеляційному суді Вінницької області, слідчий суддя виходить з того, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, про що винесено постанову про закриття кримінального провадження від 16 березня 2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Одночасно, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва лише під час проведення досудового розслідування. З вказаного випливає, що прокурор немає жодних законних підстав давати письмові вказівки слідчому поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_3 в частині зобов`язання керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_10 надати обов`язкові до виконання письмові вказівки старшому слідчому слідчого відділу Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095 від 17 березня 2017 задоволенню не підлягають.

Поряд з цим, главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 3, 26, 36, 40, 55-56, 110, 303-308, 369-372, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження рішення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у формі листа від 16 березня 2018 року за наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у формі листа від 16 березня 2018 року за наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати рішення заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у формі листа від 16 березня 2018 року за наслідками розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Згідно зі статтями 392, 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1