overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2020/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/23/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для їх розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 26 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/191/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/41/18
Справа № 688/3746/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 15 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2817/18
Провадження № 1-кп/644/551/18
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000635 від 23 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1997 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання 26 жовтня 2018 року повторно не з`явився.

Виклик представника потерпілого в судове засідання здійснений у встановленому КПК України порядку та у відповідності до його особистої заяви про отримання судових повісток і повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні», доставленого йому 23 серпня 2018 року.

Про причини неприбуття в судове засідання представник потерпілого суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд вважає, що представник потерпілого не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, без поважних причин, і тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 138, 139, 146, 147 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на законного представника потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 грн., стягнувши його з ОСОБА_5 в дохід держави.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута судом за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 646/686/18
№ провадження 1-кс/646/1727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
22.03.2018 в провадження суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання 22.03.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Однак, на підставі розпорядження № 02-15/173 від 17.07.2018 вказане клопотання 17.07.2018 було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Також, 22.03.2018 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України старший слідчий слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 22.03.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління Державної кримінально-виконавчої служби України Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6821/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист обвинуваченого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» їм необхідно призначити захисника для прийняття участі в окремій процесуальній дії, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0000262 від 23.06.2015 року.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 31.10.2018 року на 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/802/18 Справа № 711/7306/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.11.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5586/18
Номер провадження 1-кс/725/1113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000075,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000075 від 31.01.2018 рокуяка полягає у не розгляді його клопотання від 11.10.2018 року, щодо проведення слідчих дій.

Просив зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 витребувати у Ленінського районного суду м. Дніпра, заочне рішення у справі №205/6498/17 від 26.10.2017 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні поданій скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду через канцелярію суду заяву у якій просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 нею розглянуті, на підтвердження чого надала копію постанови від 16.10.2018 року про відмову у задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені може бути оскарження бездіяльність слідчого, зокрема яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим 16.10.2018 року винесено постанову про відмову у задоволені клопотань, та копію даної постанови було отримано представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 того ж дня під підпис (13,14).

Таким чином слідчим ОСОБА_4 виконано вимоги ст.. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000075 відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/6584/16-к
Провадження №1-в/726/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі: ОСОБА_2

За участю: прокурора ОСОБА_3

Представника Садгірського

РС філії ДУ «Центр пробації»

у Чернівецькій області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, засуджену 23.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

В поданні старшого інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлась на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалась. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного їй вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання Ст. інспектора Садгірського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 23.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1700/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008152 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008152 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.10.2018 року на 11 год. 02 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4615/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 02.08.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 02.08.2018 року.
08.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 02.08.2018 року.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та долучені матеріали, заяву ОСОБА_3 , яка просила залишити її без розгляду встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 у своїй заяві просила залишити скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 02.08.2018 року, без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄДРДР на підставі заяви від 02.08.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1