Справа № 724/1472/18
Провадження № 1-кс/724/239/18
У Х В А Л А

05 вересня2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000303 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 травня 2018 року приблизно о 15:00 годині, неповнолітній водій ОСОБА_4 , 2002 року народження, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в с. Колінківці, Хотинського району, зі сторони с. Грозинці в напрямку м. Чернівці. Зупинившись на правому узбіччі неподалік будинку № 70, водій ОСОБА_4 почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, під керуванням ОСОБА_5 , 1991 року народження, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Мерседес-Бенц», ОСОБА_6 , 2000 року народження та водію ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.
З висновку експерта № 431-А від 21.08.2018 року вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення та невиконання вимог ПДР України обома водіями, а саме неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту та неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання та згідно ст. 242 КПК України може бути встановлений лише експертами, просить суд призначити судово-автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий СВ Хотинського Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що для з`ясування обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «Б») провести судово-автотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
2.Чи є в діях водія автомобіля марки «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, ОСОБА_5 невідповідності ПДР, які б знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП?
3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
4.Чи є в діях водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність ПДР, які б знаходилися в причинному зв`язку із настанням ДТП?
Для проведення даної експертизи надати експерту вихідні дані проведення вказаної експертизи та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1