гСправа № 187/606/18 Провадження №1-кп/0187/111/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000093 від 21.02.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

21.02.2018 року, близько 08 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, виправлений на незаконну виробку захисних насаджень та діючи на досягнення злочинного результату, прибув в лісосмугу розташовану поблизу насосної станції № 6 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, де за допомогою двох бензопил марки «GREEN GARDEN GCS 5020 - L» та марки «MASTER BKZ - 45230» здійснив вирубку лісу в кількості 6 дерев породи «Акація», діаметром пнів 18,1 - 22 см, вартістю 550 гривень; 38,1 - 42 см- вартістю 1900 гривень; 42,1 - 46 см, вартістю 2300 гривень; 46,1 - 50, вартістю 2800 гривень; 60 см, вартістю 3800 гривень; 61 см, вартістю 3900 грн.

Розмір матеріальної шкоди внаслідок самовільного спилювання сироростучих дерев породи «Акації» в кількості 6 штук, в лісосмузі, яка розташована поблизу насосної станції № 6 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, згідно розрахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області загалом складає 15250 гривень. Крім того, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 в лісосмузі утворилася просіка, чим порушено її функції та завдано істотної шкоди державним інтересам в сфері охорони навколишнього природного середовища, в особі Лобойківської сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він 20.02.2018 року вирішив напиляти в лісопосадці дерева для опалення будинку. З цією метою того ж дня він взяв у свого знайомого ОСОБА_5 дві бензопили, що належали останньому. При цьому ОСОБА_5 він пояснив, що бензопили йому потрібні для розпилу дерев, дозвіл на який він отримав з Лобойківської сільської ради, хоча насправді будь-якого дозволу він не отримував. 21.02.2018 він, взявши з собою бензопили прибув до лісопосадки в с. Лобойківка та спиляв 6 дерев породи акація. Після цього він мав намір зібрати спиляні дерева в кучу та найняти автомобіль для її перевезення за місцем свого мешкання, однак в цей час прибули працівники правоохоронних органів, які вилучили спиляну деревину. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, вивчив характеризуючи дані на обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом`якшують покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, за даними лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю (синдром залежності), в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі. Однак, враховуючи, що покарання, відповідно до ст.. 50 КК України, має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази: відрізки деревини в загальній кількості 79 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України дві бензопили марки «GREEN GARDEN GCS 5020 - L» та марки «MASTER BKZ - 45230» слід повернути ОСОБА_5 , як власнику, який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 349, ст. 368-370 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: відрізки деревини в загальній кількості 79 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, дві бензопили марки «GREEN GARDEN GCS 5020 - L» та марки «MASTER BKZ - 45230» передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року (справа № 187/192/18, провадження № 1-кс/0187/34/18) - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1