overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР № 0000580 від 07.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000580 від 07.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0000580 від 07.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України на 08.11.2018 року о 11:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
30.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо зобов`язання внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 24.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою щодо зобов`язання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 24.09.2018 року.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що 24.09.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей.

Однак, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним задовольнити скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області не були внесенні відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 від 24.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст.214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься у заяві ОСОБА_4 від 24.09.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3202/18

Провадження №1-кп/505/247/2018

29.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 13.06.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Державного навчального закладу ІІ рівня акредитації Подільського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000777 від 13.06.2018 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 13.06.2018 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Державного навчального закладу ІІ рівня акредитації Подільського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.10.2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4573/18
Провадження № 1-кп/591/664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0002480 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, яке заявниця підтримала та мотивувала тим, що вона є не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодувала заподіяні збитки, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям, а провадження закрити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання обвинуваченої належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме, з копій квитанцій та характеризуючих матеріалів вбачається, що збитки потерпілій стороні відшкодовані в повному обсязі, претензії до неї відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у першому вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнала, завдані збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 367 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження № 0002480 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 15:00 год. з викликом особи, яка подала скаргу, повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в ЖЄО за № 9371 від 21.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кп/589/415/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

30 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 26 жовтня 2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень кримінальну справу № 589/2231/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

2. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

5. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 19 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 660/848/18
Провадження № 1-кп/650/202/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України.
23.10.2018 року судом за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, яку на дане судове засідання не виконано.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід в судове засідання обвинуваченого.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 19.11.2018 року на 14 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Новоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/7033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000018 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження, яке розглядається колегіально під головуванням судді ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст. 217, ч.2 ст. 334 КПК України, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження № 0000018 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України судді Херсонського місцевого суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217,314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000018 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1722/18
провадження № 1-кс/732/410/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та просив:
- визнати дії начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки факту кримінального правопорушення за його заявою без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-незаконними;
- визнати бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо забезпечення невідкладного, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування незаконною;
- зобов`язати начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування за його заявою про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та забезпечити його інформування про початок досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, прокурора та начальника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Призначити відкрите судове засідання на 07 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати заявника, прокурора та начальника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2816/17
Номер провадження №11-кп/819/176/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2018 року жовтня місяця 31 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цім вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, п.4 ч.2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 412, 415 КПК України.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення (ст. 409 КПК України), які на його думку допущені при постановленні рішення з істотним порушенням КПК, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції та зобов`язаний додати до апеляційної скарги докази, на які є посилання в апеляційній скарзі, а також будь-які документи, що на його думку необхідні для правильного вирішення справи.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а саме не наведено істотних порушень кримінального процесуального закону, які передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України та допущені судом першої інстанції, що перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та які конкретні підстави для призначення судом апеляційної інстанції нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.05.2018 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1