ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4845/18
Провадження № 1-кс/210/1884/18

"31" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу щодо бездіяльності службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка на її думку полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування зазначила, що 21 серпня 2018 року подала заяву про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. Однак протягом 24-х годинного терміну відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. 27 серпня 2018 року ОСОБА_3 в телефонному режимі було повідомлено, що відомості, викладені в заяві від 21.08.2018 року до ЄРДР не внесені. Тому просить суд скаргу задовольнити, визнати неправомірними дії Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , яка подана 21.08.2018 року, та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений.

Слідчий у судове засідання не з`явився, доказів внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21 серпня2018 року Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, отримана заява ОСОБА_3 , проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
В своїй заяві від 21.08.2018 року, яка була отримана Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, заявник зазначила короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навела попередню кваліфікацію дій особи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)
На момент розгляду скарги, до суду не надано на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2018 року матеріалів за заявою ОСОБА_3 , отже, відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 правомірно звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання дій службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та визнання неправомірними дії службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості за заявою ОСОБА_3 21.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволені інших вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1