26.06.2018
Справа № 642/3075/18
Провадження № 1-кс/642/1497/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого директора ТОВ «Афаліна» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001539 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , діюча як слідча, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належать ТОВ «Афаліна», , а саме на: нежитлову будівлю (прибудова) літ. «Ц`-4», загальною площею 557,1 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.; нежитлові приміщення № 1,2,5-10,13-15,21а,21-30,43-51,31-42 у нежитловій будівлі корп.№1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп.№1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.; нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м., нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м., та тимчасово заборонити їх відчуження та розпорядження ними.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником ТОВ «Афаліна», , за попередньою змовою зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створили неіснуючу позику, внаслідок чого все нерухоме майно вищезазначеного підприємства було віддано під заставу відповідно до договору іпотеки за №1316 від 23.05.2018. Також було встановлено, що ТОВ «Афаліна», , на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

нежитлова будівля (прибудова) літ. «Ц`-4», загальною площею 557,1 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.,

нежитлові приміщення № 1,2,5-10,13-15,21а,21-30,43-51,31-42 у нежитловій будівлі корп.№1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп.№1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.,

нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.,

нежитлова будівля літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м., яке до теперішнього часу перебуває на балансі вищезазначеного підприємства.

23.05.2008 ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «Афаліна», з метою заволодіння вищезазначеним нерухомим майном, уклала як фізична особа зі своєю матір`ю ОСОБА_6 договір позики розміром основного зобов`язання 100 000 000 гривень. Остання є колишнім працівником ТОВ «Афаліна», працювала в період з 03.03.2003 по 17.11.2008 в посаді головного спеціаліста по енергетичному господарству та відповідно до відомостей, отриманих у ході проведення досудового розслідування, не мала зазначеному суму грошей із-за свого майнового стану.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , вже як засновник ТОВ «Афаліна» уклала договір іпотеки за №1316 від 23.05.2018 з ОСОБА_6 та все вищезазначене нерухоме майно підприємства віддала під заставу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №128595562 від 22.06.2018.

Вищезазначений договір був зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .

Допитаний за даним фактом директор ТОВ «Афаліна» ОСОБА_4 , пояснив що при укладанні договору він присутнім не був, він не завіряв жодного документа у нотаріуса, печатку та оригінали документів на право власності нерухомого майна ТОВ «Афаліна» нікому не передавав, загальні збори з цього приводу не проводилися.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно у вигляді речей і документів відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення.

22.06.2018 від директора ТОВ «Афаліна» надійшло клопотання, в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно підприємства, яке було задоволено слідством у повному обсязі.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою повного, об`єктивного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, з метою запобігання можливості відчуження предметів кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Афаліна», та на тимчасову заборону у його відчуженні та розпорядженні.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник власника майна, директор ТОВ «Афаліна» ОСОБА_4 , в судове засідання з`явився, підтримав клопотання слідчого, не заперечував проти накладання арешту на нерухоме майно підприємства, надав витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та зазначив, що ніяких грошових коштів від договору іпотеки за №1316 від 23.05.2018 на рахунки та в касу підприємства ТОВ «Афаліна» не надходили.

Вислухавши думку слідчого, представника ОСОБА_8 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на об`єкти нерухомості, які на праві приватної власності належать ТОВ «Афаліна», .

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Афаліна», , а саме на: нежитлову будівлю (прибудова) літ. «Ц-4», загальною площею 557,1 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ч-1», загальною площею 173,5 кв.м.; нежитлові приміщення № 1, 2, 5-10, 13-15, 21а, 21-30, 43-51, 31-42 у нежитловій будівлі корп. №1 літ. «Ш-1» та прибудова до корп №1 літ. «Ш-2», загальною площею 2116,4 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «В/1-1», загальною площею 997,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Ц-1», загальною площею 1838,9 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Х-1», загальною площею 181,1 кв.м.; нежитлові будівлі літ. «Р-1», загальною площею 57,8 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 66,3 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «М-1», загальною площею 63,7 кв.м.; нежитлову будівлю літ. «Э/1-2», загальною площею 2746,1 кв.м.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1