провадження №1-кс/279/1515/18
Справа № 279/4311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"24" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000869 від 23.05.2018 року за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про доручення проведення експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2006 невстановлена особа виконала особистий підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі поруки ІЧоМК-117-06 від укладеного між «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_4 виникли фінансові зобов`язання перед вказаною банківською установою. Згідно висновку експерта N019/17-3/1/31-СЕ/18 від 15.03.2018 в якому встановлено, що підпис у договорі поруки ИоМК-117-06 від 12.12.2006 укладений між «ПриватБанк» та ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 .

23 травня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір №МК-117-06, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав гроші в суму 850 000 грн., під заставне майно ВАТ «Фенікс і К». Умови вищевказаного договору ОСОБА_5 не були дотримані, після чого ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 яким було винесено виконавчий напис, який було зареєстровано за №12534. З даним написом ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, де 24.12.2009 року державним виконавцем ОСОБА_7 було складено акт опису майна ВАТ «Фенікс і К», після чого дане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . В подальшому майно ВАТ «Фенікс і К» було передано на зберігання ЗАТ КБ «ПриватБанк», яким в подальшому здійснювалось охорона даного товариства, що є підтвердженням повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» за вихідним номером №343 від 11.02.2013 року.

В ході досудового розслідування відповідно до показів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було встановлено, що останні договір поруки №МК-117-06 із банком не укладали, та підписи на вказаному договорі поруки є підроблені. Про факт надання "ПриватБанк" вищевказаного кредиту їм стало відомо після надходження на їхню адресу виконавчого листа виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з них заборгованості за вищевказаним кредитом. В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було заподіяно значний матеріальний збиток.

18.03.2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» було вилучено оригінали документів, а саме: договори поруки №МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_4 ; договору поруки №МК-117- 06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_9 .

12.04.2016 року по вилучених документах в «ПриватБанку» було призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта №1/1845 від 03.08.2016 року Житомирського НДЕКЦ МВС України було встановлено, що підписи на документах а саме: договору поруки №МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зроблені виконані ОСОБА_4 та ОСОБА_9

22.01.2018 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання від ОСОБА_4 в якому остання зазначила, що з висновком експерта остання не згодна, так як підписи на договорах поруки належать не їй, та просить призначити експертизу виконання якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України та надала для її проведення зразки вільних підписів та умовно-вільних підписів, які були у неї наявні.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить постановити ухвалу про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні

спеціальні знання.

Подане клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без з`ясування яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, необхідно призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 242- 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідницького інституту судових експертиз провести комплексну судово-почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000869 від 23.05.2018 року , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК україни.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи придатні підписи на документах: договори поруки №МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_4 ; договору поруки №МК-117-06 від 12.12.2006року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_9 для ототожнення по ним особи?

2. Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконаний підпис у документі - договору поруки №МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_4 ;

3. Ким, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконаний підпис у документі - договору поруки №МК-117-06 від 12.12.2006 року укладеним між «ПриватБанком» та ОСОБА_9 ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок,відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження ( в разі їх наявності) , інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1