Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/647/18
Номер провадження 1-кс/530/109/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії та бездіяльність слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на неправомірні рішення, дії та бездіяльність слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 19.09.2017 року Полтавський апеляційний суд в цивільних справах Полтавської області направив заяву ОСОБА_3 про злочин - фальшування «доказів» та підробку службовою особою ТОВ «Полтавагаззбут» ОСОБА_5 службових документів та надання їх апеляційному суду у Зіньківське ВП ГУНП в Полтавській області для негайної реєстрації та перевірки фактів та документів, які підтверджують дані обставини. Але всупереч ст. 214 КПК України дана заява не була зареєстрована в ЄРДР, а списана по «тихому» в архів. 25 січня 2018 року, ОСОБА_3 із заявою звернувся до начальника Зіньківського ВП зареєструвати заяву про підробку посадовою особою ТОВ «Полтавагаззбут» ОСОБА_5 службових документів, яка надійшла з Полтавського апеляційного суду, у якій є ознаки кримінального правопорушення, яка списана в архів без належної перевірки. 16.02.2018 року скаржник отримав відповідь від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про відмову в реєстрації у зв`язку з чим звернувся до суду. 22.01.2018 року ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області скарга на рішення дії та бездіяльність органів досудового розслідування Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволено. Зобов`язано осіб Зіньківського ВПГадяцького ВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 29.11.2017 ЖЄО № 3294 та провести належне розслідування. 7 травня 2018 року ОСОБА_3 написав «клопотання» слідчому ОСОБА_4 про допит ОСОБА_5 15 травня 2018 року о 16.40 год. отримав лист від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в якому мається постанова про закриття кримінального провадження від 26 березня 2018 року . Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом, слідчий СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Сдічий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №000087, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії та бездіяльність слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Постановою слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2018 року закрито кримінальне провадження №0000087 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.6).
Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також і ті слідчі дії на які вказував ОСОБА_3 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000087 від 27.02.2018 року підлягає скасуванню. Слідчому необхідно перевірити доводи заявника: допитати ОСОБА_5 , дослідити матеріали цивільної справи, провести перевірку по факту підробки службових документів при необхідності провести виїмку оригіналів документів, встановити походження спірної довідки, допитати посадових осіб ТОВ «Полтавагаззбут», провести звірки з управлінням праці та соціального захисту наслення Зіньківської РДА Полтавської області, з метою встановлення реальної заборгованості за спожитий газ, встановити та допитати контролерів ТОВ « Полтавагаззбут», які проводили перевірку показників газового лічильника, при необхідності провести почеркознавчу експертизу, провести інші слідчі дії, які необхідні для встановлення істини по справі.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 214,303,307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні рішення, дії та бездіяльність слідчого Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задоволити.
Скасувати постанову від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 27.02.2018 року винесену слідчим Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити матеріали до Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1