Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/18
У Х В А Л А

14.09.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаржниця зазначила, що 16 серпня 2018 вона отримала лист з Красилівського відділу поліції, в якому знаходилась постанова заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000127 від 14.03.2018, порушеного за ознаками ч.1 ст.191 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою вона не згідна, оскільки на підставі ухвали слідчого судді від 14.03.2018 до ЄРДР було внесено відомості про те, що керівник сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 розтратив ввірене йому майно та розпочато досудове розслідування, попередня кваліфікація порушення передбачена ч.1 ст.191 КК України, проте не провівши слідства слідчий виніс постанову про закритя кримінального провадження від 07.08.2018р.

Вважає дану постанову безпідставною, оскільки не було встановлено та допитано тих свідків, серед пайовиків СК «Зелена», які могли б дати свідчення про розкрадання, не перевірено яке саме майно було передано ТОВ « Укрзернопром-Красилів» в оренду, чи закінчився договір оренди, які самі пайовики здійснили відчуження свого майна і коли, перелік цього майна, а також яке саме майно було реалізовано ОСОБА_7 і за які борги, яким документом йому було надано таке право, яке майно перебуває на обліку в СК « Зелена» на час слідства, його балансова вартість. Оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на асебічне, поване і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тому рішення заступника начальника СВ є безпідставним, передчасним, незаконним.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримав скаргу з наведених підстав. Просить її задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділу Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає постанову про закриття провадження обґрунтованою.

Прокурор підтримав слідчого, вважає скаргу безпідставною.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так з копій матеріалів кримінального провадження №0000127 встановлено, що не проведено всіх необхідних слідчих дій, не перевірені та не зясовані всі фактичні обставини справи та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідством не було встановлено та допитано тих свідків, серед пайовиків СК «Зелена», які могли б дати свідчення про розкрадання, не перевірено яке саме майно було передано ТОВ « Укрзернопром-Красилів» в оренду, чи закінчився договір оренди, які самі пайовики здійснили відчуження свого майна і коли, перелік цього майна, а також яке саме майно було реалізовано ОСОБА_7 і за які борги, яким документом йому було надано таке право, яке майно перебуває на обліку в СК « Зелена» на час слідства, його балансова вартість.

Вирішуючи питання про закриття порушеного кримінального провадження за ч.1 ст. 191 КК України слідчим не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, у звязку з чим постанова про закриття кримінального провадження № 0000127 є передчасною та не обґрунтованою, винесена

без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, є всі законні підстави скасувати постанову від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження винесену заступником начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 284, 303-307 КПК України,- У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження винесену по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1