Справа № 161/5787/18 Провадження №11-сс/773/186/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000313 від 19.10.2017 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля-Любитівська Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23.10.2017 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.02.2018 змінено та звільнено ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням трирічного іспитового строку, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 на строк 60 днів.

Клопотання умотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 19.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України та 21.02.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

21.02.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.04.2018 включно, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05.03.2018 залишена без змін.

16.03.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.149 КК України.

16.04.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 21.06.2018.

У клопотанні слідчого також зазначено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, на даний не зменшилися. У зв`язку з встановленням інших потерпілих у кримінальному провадженні, повідомленням ОСОБА_9 про підозру у вчиненні ним інших фактів аналогічних злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми (вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи), тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні зросли, відомості про широке коло зв`язків підозрюваного ОСОБА_9 у м. Володимир-Волинський та в місці вчинення трудової експлуатації в Республіці Білорусь, що дає підстави вважати про можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Також враховуючи вкрай негативну репутацію ОСОБА_9 , який неодружений, будучи особою молодого віку, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, знову підозрюється у вчиненні злочину за аналогічною класифікацією родового посягання, був оголошений в розшук та затриманий при спробі перетину кордону, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

12.04.2018 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, яке об`єднане в одне провадження по розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

У поданому до суду клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначає, що повідомлена підозра ОСОБА_9 є неконкретною, сформульованою загальними фразами і ґрунтується на припущеннях і суперечливих доказах. ОСОБА_9 з 02 листопада 2017 року перебував під цілодобовим домашнім арештом в іншому кримінальному провадженні і жодним чином запобіжного заходу не порушував. На даний час підозрюваний не має намірів переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому просив змінити застосований запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.

Справи № 161/5679/18 (провадження № 1-кс/161/3174/18), № 161/5787/18 (провадження № 1-кс/161/3237/18) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.04.2018 об`єднано в одну справу, якій присвоєно № 161/5787/18 (провадження №1-кс/161/3237/18).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Продовжено підозрюваному ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.06.2018 включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні старшим слідчим та прокурором доведено, наявність встановлених ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 ризиків, визначені ст.177 КПК України, які в подальшому не зменшились, а зросли у зв`язку із встановленням під час досудового розслідування інших потерпілих у кримінальному провадженні, повідомленням ОСОБА_9 про підозру у вчиненні ним інших фактів аналогічних злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми (вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи). Такими ризиками є те, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, у разі обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_9 скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів електронного контролю. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно продовжив підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, не врахувавши при цьому усіх обставин кримінального провадження, які свідчать про те, що підозра повідомлена ОСОБА_9 є неконкретизованою, сформульованою загальними фразами і ґрунтується на припущеннях і суперечливих доказах, сформульованою слідчим без врахування обставин, які повністю виключають злочинність діяння. Показання потерпілих, які покладені в основу даної підозри, не є послідовними та потребують ретельної перевірки, оскільки вони не збігаються з показаннями, які вони давали стороні захисту в порядку ч.8 ст. 95 КПК України. ОСОБА_9 був позбавлений спростувати усі доводи потерпілих про вчинення відносно них незаконних дій, в тому числі про нібито погроз застосування до них фізичного насильства, оскільки з жовтня 2017 року по лютий 2018 року не викликався для допиту в правоохоронні органи для одночасного допиту з потерпілими.

З урахуванням даних обставин, захисник вважає, що відсутні достатні докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, стверджує, що прокурором та слідчим не подано жодних підтверджень, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_9 має на утриманні трьох малолітніх дітей та цивільну дружину, в іншому щодо нього кримінальному провадженні № 0000504 сумлінно дотримувався запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у даному провадженні також належним чином дотримувався покладені на нього обов`язки, з`являвся до слідчого, прокурора та суду по першій вимозі, що свідчить про відсутність наміру в підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, захисник вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, 21.02.2018 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких.

16.03.2018 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну повідомлення про підозру, якою ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України. (а.п.23-26).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколами заяв про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, згідно з якими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 серед фотознімків осіб впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка за повідомлених ними під час допиту обставин завербувала, перемістила та здійснювала трудову експлуатацію, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21.04.2018 включно, без визначення розміру застави.

Як правильно встановлено оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 17.04.2018, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення застави, на даний не зменшилися.

Слід зазначити, що з наявними ризиками погодилася і сторона захисту.

У зв`язку з встановленням інших потерпілих у кримінальному провадженні, повідомленням ОСОБА_9 16.03.2018 про змінену підозру у вчиненні ним інших фактів аналогічних злочинів, пов`язаних з торгівлею людьми (вербування, переміщення людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи), тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зросли.

ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

ОСОБА_9 неодружений, будучи особою молодого віку, не працює, не навчається, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, знову підозрюється у вчиненні злочину за аналогічною класифікацією родового посягання, був оголошений в розшук та затриманий при спробі перетину кордону, тому існують достатні дані вважати, що він не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі.

Як вбачається із матеріалів справи, для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, в тому числі, погодити та скерувати до компетентних органів Республіки Білорусь запит про міжнародну правову допомогу, отримати матеріали призначених у кримінальному провадженні експертиз та відповіді з підприємств, установ, організацій, скласти відповідні протоколи, допитати свідків, розсекретити у провадженні документи з грифом «таємно», провести інші слідчі дії та, з врахуванням отриманих результатів, скласти реєстр та обвинувальний акт, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до постанови керівника регіональної прокуратури Волинської області від 16 квітня 2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000313 від 19.10.2017 продовжено до 4 місяців, тобто до 21.06.2018 включно (а.п.96-97).
Термін тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 21.04.2018.

Прокурором та слідчим доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_9 та є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що достатні та переконливі докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Як убачається із п.48 рішення Європейського Суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007, «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя правильно не визначав розмір застави, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства щодо потерпілих.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: