УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рахів Закарпатської області, одруженого, має на утриманні дитину 2001 року народження, працюючого на посаді начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту Солотвино Закарпатської митниці ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Автономної республіки Крим ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом №14/4736 від 12.03.2018; заявою №Ю-160 від 07.03.2018; поясненням ОСОБА_8 від 07.03.2018; допитом свідка ОСОБА_8 ; рапортом № 14/4/6973 від 05.04.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 08.05.2018; постановою про визнання речовими доказами від 08.05.2018; листом № 14/4/6973 від 05.04.2018; протоколом обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 08.05.2018; постановою про визнання речовими доказами від 08.05.2018; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.05.2018.
Крім того, враховуючи характер вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, період роботи, наявність стійких соціальних зв`язків в Державній фіскальній службі, займану посаду начальника відділу митного оформлення № 3 митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке полягає у позбавленні волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, є всі підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від зазначеного покарання та наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, може використовувати своє службове становище та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що перебували в його прямому чи опосередкованому підпорядкуванні, знайомі з ним за період роботи в прикордонній службі та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тим самим встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, адже перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання заперечували, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра, яка ґрунтується на неприпустимих доказах, просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні 2001 року народження, його репуацію.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 12.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: рапорті №14/4736 від 12.03.2018; заяві №Ю-160 від 07.03.2018; пояснені ОСОБА_8 від 07.03.2018; допиті свідка ОСОБА_8 ; рапорті № 14/4/6973 від 05.04.2018; протоколі затримання ОСОБА_5 ; протоколі допиту ОСОБА_5 ; повідомлені про підозру ОСОБА_5 , протоколі обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколі огляду від 08.05.2018; постанові про визнання речовими доказами від 08.05.2018; листі № 14/4/6973 від 05.04.2018; протоколі обшуку від 08.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі огляду від 08.05.2018; постанові про визнання речовими доказами від 08.05.2018; протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.05.2018.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, при цьому з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, даних в обґрунтовання підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику незаконного впливу на свідків чи інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Наведені стороною захисту дані щодо особи, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 376КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 06 липня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1