Справа № 309/2139/18
Провадження № 1-кс/309/623/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

31 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000898 від 27 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 16 липня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , схопив останню лівою рукою за волосся, а правою рукою - за горло, повалив її на крісло та наніс їй близько трьох ударів зовнішнім ребром правої руки в область ребер з лівої сторони, внаслідок чого, згідно висновку експерта №148 від 30липня 2018 року спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки зліва, перелому VIII ребра зліва, посттравматичного пневмоторекса зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України: запобіжні заходи - є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.181 КПК України: домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор довів суду наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, а саме: наявність ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює, що дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131-132, 177ч.1п.п.1,5, ч.2, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду /Закарпатська область, Хустський район, смт.Вишково, вулиця Веленце, №158/;

2/у період часу з 22 години по 6 годину знаходитися за місцем свого проживання: АДРЕСА_1

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 28 вересня 2018 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1