Провадження №1-кс/523/2753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018р., приблизно об 11:00год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на десятому поверсі будинку, використовуючи раніше заготовлені пристрої для відмикання замків вхідних дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до тамбурного приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «Stern Attack», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5тис.грн.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004118 від 27.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2018р., у порядку ст.208 КПК України було здійснено обшук ОСОБА_4 , під час якого вилучено: сумка з металевими кусачками, ніж складний із чохлом; трос із замком для велосипеда; ліхтарик; сонцезахисні окуляри; набір інструментів кишеньковий; поліетиленовий пакет із двома металевими ключами «відмички універсальні»; ключ велосипедний; спиці для коліс велосипеда у кількості 15-ти штук; голка з муфтою для відмикання замка.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання про арешт майна з підстав, зазначених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 27.08.2018р. під час особистого огляду особи, а саме: сумка з металевими кусачками, ніж складний із чохлом; трос із замком для велосипеда; ліхтарик; сонцезахисні окуляри; набір інструментів кишеньковий; поліетиленовий пакет із двома металевими ключами «відмички універсальні»; ключ велосипедний; спиці для коліс велосипеда у кількості 15-ти штук; голка з муфтою для відмикання замка
Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1