Провадження № 1-кп/0186/138/18
Справа № 186/1289/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000335 від 04 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні двох синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого МГВМ ВСП шахта «Сташкова» ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлолградвугілля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в супермаркеті «Брусничка», який розташований по вул.Кобзаря, буд.№13-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, також в супермаркеті знаходилась ОСОБА_4 , при виході з супермаркету «Брусничка» остання поклала чохол чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Alcatel Shine Lite» на стілець та пішла розраховуватись за товар, в цей час ОСОБА_8 , підійшовши до стільця, побачив чохол чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Alcatel Shine Lite», у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно та умисно, ОСОБА_5 04 липня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Брусничка», підійшовши до стільця, поклав чохол чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон марки «Alcatel Shine Lite», до себе в пакет та вийшов з супермаркету, покинувши місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25 липня 2018 року №11/12.1/611, ринкова вартість мобільного телефону марки «Alcatel Shine Lite» складає 833 гривні 33 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 833 гривні 33 копійки.
ОСОБА_8 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене потерпілій повернуто.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася давати показання.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_8 по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, шкода потерпілій відшкодована, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Alcatel Shine Lite», чорного кольору імеі: НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 04 липня 2018 року, переданий потерпілій - ОСОБА_4 , згідно її розписки, слід залишити останній за належністю.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/611 від 25 липня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Alcatel Shine Lite», чорного кольору імеі: НОМЕР_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000335 від 04 липня 2018 року, переданий потерпілій - ОСОБА_4 , згідно її розписки, - залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/611 від 25 липня 2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .