печерський районний суд міста києва
Справа № 757/707/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000014 від 19.02.2014, яке розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України за фактом створення та діяльності злочинної організації, вчинення її учасниками тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема умисних вбивств.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2017 ОСОБА_7 умисно вступив у злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, приймає участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.

29.03.2017 близько 22 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 будучи учасником злочинної організації та приймаючи участь у злочинах, вчинюваних цією злочинною організацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України 19.12.2017 затримано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 20.12.2017 ОСОБА_13 та 03.01.2018 ОСОБА_7 чим припинено їх протиправну діяльність.

03.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конищів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 (особливо тяжкий злочин); ч. 1 ст. 255 (особливо тяжкий злочин) КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2017, громадянин ОСОБА_14 , колишній генеральний директор Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі ДП «Укрспирт»), на теперішній час перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол» за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, перебуваючи за межами території України, вирішив сформувати стійке злочинне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Одним з напрямків діяльності зазначеної злочинної організації є лобіювання інтересів ОСОБА_14 у спиртовій промисловості України, введення особистих «тіньових схем», які полягали у реалізації на території України неякісної спиртової продукції, привласненні та розтраті державного майна, в тому числі майна ДП «Укрспирт», для особистого збагачення та повернення контролю за протиправною діяльністю у зазначеній галузі.

Вказане планувалося втілити в життя шляхом організації замовних вбивств співробітників ДП «Укрспирт», які протидіяли зазначеним прагненням ОСОБА_14 , а також впливу на останніх шляхом погроз та залякувань.

Ураховуючи, що для здійснення вказаної злочинної діяльності необхідна значна кількість людей, з метою підшукання співучасників, для реалізації зазначених заходів за невстановлених слідством обставин у невстановлений період, але не пізніше 19.03.2017 ОСОБА_14 , створюючи злочинну організацію, вступив у злочинну змову з громадянином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схиливши останнього на спільне вчинення особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я населення шляхом обіцянки вчинити в його інтересах невстановлені дії матеріального характеру. Окрім того, ОСОБА_14 детально розподілив обов`язки між ними щодо складання планів кожного з запланованих злочинів, визначення способів їх виконання та підшукання безпосередніх виконавців.

ОСОБА_15 за невстановлених слідством обставин, протягом 2017 року, але не пізніше 19.03.2017, підшукав співучасників для подальшого вступу до злочинного об`єднання в якості учасників та виконавців окремих злочинів в інтересах ОСОБА_14 , котрі за своїми вольовими рисами схильні до вчинення насильницьких дій, осіб, які здійснюватимуть підготовку та безпосереднє виконання умисних вбивств, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням співучасників.

Крім того на ОСОБА_7 покладалася функція безпосереднього виконання умисного вбивства із застосуванням травматичної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевих кийків.

Структура злочинного об`єднання набувала стійкості та стабільності за рахунок підтримання організатором ОСОБА_14 пов`язаності між собою постійних членів як в побуті, так і в злочинних діях, психологічної єдності. Члени злочинної організації, незважаючи на те, що являлись мешканцями різних міст України, постійно мешкали у орендованих для них квартирах, часто змінюючі останні.

ОСОБА_14 у невстановлений слідством період, але не пізніше 19.03.2017, створив злочинну організацію, до складу якої увійшов він особисто, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші невстановлені на даний час слідством особи.

Досудовим розслідуванням установлено, що організатор та активні учасники указаної злочинної організації вчинили наступні особливо тяжкі злочини на території м. Києва:

- закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб;

- закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_16 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;

- умисне вбивство ОСОБА_17 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб;

- закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_18 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2017 за вищевказаних обставин умисно вступив у злочинну організацію, яка створена з метою вчинення особливо тяжких злочинів, приймає у ній участь, а також приймає участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, будучи учасником створеної ОСОБА_14 злочинної організації, разом з її іншими учасниками ОСОБА_15 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, за вказаних вище обставин 29.03.2017 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у тому, що 29.03.2017 будучи учасником злочинної організації та приймаючи участь у злочинах, вчинюваних цією злочинною організацією, за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15

п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що Враховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 255 КК України, яка полягає у безальтернативному позбавленні волі, в тому числі довічно, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти життя та здоров`я особи та громадської безпеки та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конищів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 (особливо тяжкий злочин); ч. 1 ст. 255 (особливо тяжкий злочин) КК України.

03.01.2018 працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(c) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Слідчим у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 (особливо тяжкий злочин); ч. 1 ст. 255 (особливо тяжкий злочин) КК України.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує усі обставини, що визначені ст. 178 КПК України, які в сукупності дають достатні підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 у разі обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Тобто, вказана норма права по своєму змісту має імперативний характер.
Враховуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_19 без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Конищів Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання з 03.01.2018 року о 12 год. 45 хв. до 03 березня 2018 року до 12 год. 45 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1