Кримінальне провадження № 629/3873/16-к
Номер провадження 1-кп/629/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001301 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився зі своїм знайомим ОСОБА_6 відносно якого обвинувальний вирок Лозівського міськрайонного суду від. 17.10.2016 року набрав законної сили, неподалік мосту над залізничною колією на 5-му мікрорайоні в м. Лозова Харківської області, де вони побачили раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , представившись працівником поліції почав обшукувати кишені ОСОБА_7 , на що останній почав пручатися та попросив пред`явити службове посвідчення. Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи відкрито, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область тулуба та повалив його на землю, утримуючи обличчям донизу обмеживши тим самим його волю. В цей час ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи відкрито, викрав з карману потерпілого мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «S3-02», вартістю 446 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочину.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, не працює, раніше судимий: 03.07.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням викладеного та в зв`язку зі скоєнням кримінального правопорушення у період іспитового строку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Захід забезпечення кримінального провадження залишити незмінним у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції, а саме з 17 грудня 2017 року
По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року приєднати невідбуту частину покарання в вигляді 1 (одного) місяця та остаточно визначити до покарання ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції, а саме з 17 грудня 2017 року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1