overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/1912/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385,

в с т а н о в и в :

02.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385.

07.06.2018 через канцелярію суду звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про залишення без розгляду скаргу на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/760/18

12 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 06 лютого, 15 лютого та 27 лютого 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 392 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 30 хв. 20 червня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1621/18 № 1-кс/610/487/2018

м. Балаклія 13.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000583 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевої бочки у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість металевої залізної бочки об'ємом 200л, розмірами: довжина 1м, ширина 68см, загальною вагою 36кг, без видимих механічних пошкоджень, яка використовувалась за призначенням, станом на 09.06.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити її як металобрухт.

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2018
Справа № 642/2226/18
Провадження № 1-кс/642/1137/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 про призначення судової-балстичної експертизи по кримінальному провадженні №0001002, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової-балстичної експертизи по кримінальному провадженні №0001002.
В подальшому, слідчий подав письмову заяву, в якій просив клопотання не розглядати в зв`язку з минуванням потреби.

За таких обставин є доцільним закрити провадження за даним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 про призначення судової-балстичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.08.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

13.06.2018
Справа № 635/3984/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"12" червня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку призначеного покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 04 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5626/17
№ провадження 1-кс/646/1660/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0002294,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0002294.

07.06.2018 через канцелярію суду звернувся заявник ОСОБА_2 з заявою про залишення без розгляду скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0001385.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №0002294 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1545/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/630/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного Херсонської області від 22.05.2018 року про відмову у застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного Херсонської області від 22.05.2018 року про відмову у застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/437/18
Справа № 682/2853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 263 ч.1 ст. 309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000122 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький

07.06.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "NissanLeaf" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1985 р.н. та ОСОБА_6 , 1986 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди, пасажирам цього ж автомобіля, а саме малолітній ОСОБА_7 , 2007 р.н., малолітній ОСОБА_8 , 2009 р.н., малолітній ОСОБА_9 , 2009 р.н. та ОСОБА_10 1988 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості і останніх госпіталізовано до медичних закладів.
Причеп ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району по вул. Ганжі, 2.
Під час досудового слідства виникла потреба у встановленні вартості матеріального збитку нанесеного власнику причепа ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_11 внаслідок вчинення ДТП.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка вартість матеріального збитку нанесеного власнику причепа ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_11 внаслідок вчинення ДТП станом на 29.05.2018 року.
Для проведення експертизи надати причеп ГКБ 8350, р.н. НОМЕР_3 , що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницької філії ДП «Інформ-Ресурси» МВС України, що в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району по вул. Ганжі, 2.
Дозволити експерту при необхідності, змінювати властивості об`єкта експертизи, вилучати необхідні деталі, про що письмово повідомити ініціатора експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/602/18
Провадження№1-кп/751/217/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова з Апеляційного суду Чернігівської області, надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, погодженим начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 25.01.2018 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, підозрювана ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 січня 2018 року; підозрюваний ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 серпня 2018 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, доставити обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1193/17
Номер провадження 1-кп/749/28/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від від 24.05.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В червні 2018 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав заявника, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і слід надати засудженому для ознайомлення матеріали справи № 749/1193/17, провадження № 1-кп/749/28/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст.537 КПК України, ,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в ІТТ № 6 м. Сновськ Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 годину 19 червня 2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2363/17
Номер провадження 1-кп/697/18/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 призначалося до судового розгляду на 20.02.2018 на 11.00 год., 27.02.2018 на 13.00 год., 02.03.2018 на 09.30 год.

20.02.2018 по відношенню до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 27.02.2018, 27.02.2018 - застосовано примусовий привід на 02.03.2018. Згідно повідомлень Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання неможливо, так як він постійно відсутній по місцю свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити розшук, поскільки він злісно ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме. Крім того, прокурор вважає, що суд повинен надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду справи. А також, вважає, що у зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження по кримінальному провадженню необхідно зупинити до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився за викликом суду в судове засідання, повинен бути оголошений розшук, а також необхідно надати працівникам Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, а провадження по кримінальному провадженню - зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 139,140, 188, 314, 323, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати працівникам Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для розгляду справи.

Провадження по кримінальній справі № 697/2363/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області

Копію ухвали направити Канівському відділу Золотоніської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1