н/п 1-кс/766/7243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0005025 слідчого слідчого відділення ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0005025 слідчого відділення ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-566/10, виданого 17.06.2010 Дніпровським районним судом м. Херсон у, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0005025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП із СУ ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала Херсонського міського суду про внесення в ЄРДР звернення гр. ОСОБА_4 , 1962 р.н., яка скаржиться на невідомих осіб, які самовільно, всупереч установленому законом порядку, заселились у її квартиру за адресою АДРЕСА_2 та не дають заявниці нею користуватись.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона, від 23.08.2012 року, справа №2120/9861/12, пров. №6/2120/294/12, Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із поданням, що на примусовому виконанні відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться виконавчий лист №2-566/10 виданий 17.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 236 911 гривень 85 копійок, та просив допустити примусове походження до оселі боржника за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаним рішенням суду подання державного виконавця було задоволено, та вирішено допустити примусове входження до оселі боржника за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, з листа на адресу ОСОБА_4 від начальника управління ДВС ОСОБА_5 , встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-566/10 виданого 17.06.2010 Деіпровським районним судом міста Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » боргу в сумі 236 911 гривень 85 копійок. В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем звернено стягнення на іпотечне майно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », квартиру АДРЕСА_3 . Вказане майно реалізоване шляхом проведення прилюдних торгів, кошти від реалізації нерухомого майна перераховані на рахунок стягувача.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-566/10, виданого 17.06.2010 Дніпровським районним судом м. Херсону.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до копій зазначених у клопотанні речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0005025 слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0005025 ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-566/10, виданого 17.06.2010 Дніпровським районним судом м. Херсону, та можливість вилучення копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1