Провадження №1-кс/127/5457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000470 від 05.05.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000470 від 05.05.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 04 травня 2018 року, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , проте, що близько 22:00 год., на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_5 погрожував їй вбивством мисливською рушницею.

Вказана заява ОСОБА_4 , була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 04 травня 2018 року за №3170.

За результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_4 , відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР під №0000470 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для встановлення придатності та належності вилучених слідів, виникла необхідність у проведенні судово балістичної експертизи , у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання уйого відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2018 року, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , проте, що близько 22:00 год., на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 ОСОБА_5 погрожував їй вбивством мисливською рушницею.

Вказана заява ОСОБА_4 , була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 04 травня 2018 року за №3170.

За результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_4 , відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР під №0000470 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи досліджені матеріали клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення встановлення чим являється надана на дослідження мисливська рушниця, яка її марка, модель, калібр та чи придатна вона до стрільби і вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000470 від 05.05.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чим являється надана на дослідження мисливська рушниця №48635-52, яка її марка, модель та калібр?

-Чи придатна до стрільби, вилучена мисливська рушниця №48635-52.

Для проведення судово балістичної експертизи експертам надати:
-мисливську рушницю № НОМЕР_1 , яка поміщена до поліетиленового мішка білого кольору.

Дозволити повне або часткове знищення речового доказу або зміну його властивостей, в залежності від обраного методу дослідження

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: