Дата документу Справа № 315/998/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/539/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/998/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в даному суді працює троє суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року: виключено суддю ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді; виключено суддю ОСОБА_6 брала участь у провадженні під час досудового розслідування; виключено суддю ОСОБА_7 заборона призначення перед відпусткою.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Так, зі змісту подання вбачається, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати дане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_6 у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України.
Водночас, та обставина, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.
За таких обставин колегія суддів будь-яких порушень правил територіальної підсудності не вбачає, як і інших правових підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні подання Гуляйпілського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду, відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3