Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, клопотання про проведення судової трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його наступним.

22.03.2018 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин який відмовився називати свої анкетні дані та добровільно видав згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та при цьому пояснив, що дані речовини він придбав у громадянина ОСОБА_5 "

22 березня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18 травня 2018 року під час проведення огляду ділянки місцевості, що по пров. Пирятинському в м. Гребінка було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл з голкою та ковпачком на ній, в якому мається прозора рідина. В подальшому 21.05.2018 року було проведено додатковий огляд вилученого медичного шприца в ході якого з його поверхні за допомогою спеціального магнітного порошку виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на таблицю для вилучених слідів рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук.

У зв`язку з тим, що проведення трасологічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8, м. Полтава, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1) Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприца» від 21.05.2018 року та чи придатні вони для ідентифікації? 2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприцу» сліди, ОСОБА_6 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0000087 /а.с.2/ вбачається, що 22.03.2018 року, 08.05.2018 року, 19.05.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 2, 4/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 /а.с. 2, 3/.

Як вбачається з копії протоколу огляду від 18.05.2018 року, а саме ділянки місцевості, що по пров. Пирятинському в м. Гребінка, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2 мл з голкою та ковпачком на ній, в якому мається прозора рідина /а.с. 5-6/.

Згідно копії протоколу огляду від 21.05.2018 року було проведено додатковий огляд вилученого медичного шприца, в ході якого з його поверхні за допомогою спеціального магнітного порошку виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовані за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на таблицю для вилучених слідів рук /а.с. 8/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприца» від 21.05.2018 року та чи придатні вони для ідентифікації? 2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то чи залишені виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприцу» сліди, ОСОБА_6 ?) мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово хімічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000087 судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є на поверхні двох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприца» від 21.05.2018 року та чи придатні вони для ідентифікації?

2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то чи залишені виявлені під час проведення огляду речового доказу «медичного шприцу» сліди, ОСОБА_6 ?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати начальнику СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000087.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1