КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/289/2018 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001993 щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зігдіді Республіки Грузія, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 06.02.2014 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.05.2014 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скорочено строк відбування покарання на половину, а саме на 1 рік 5 місяців 13 днів, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений 02.10.2015 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання,

за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислено з 12 лютого 2016 року із зарахуванням йому строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст. 72 КК України /в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015/ з моменту постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та постановлено вважати ОСОБА_6 таким, що відбув покарання та звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 12 лютого 2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 7 по вул. Пожарського у м. Києві, проник у салон припаркованого автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме чоловічу сумку з грошима та викруткою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, проте в цей час його злочинні дії були викриті працівником поліції, який побачив момент вчинення злочину, крикнув ОСОБА_6 запинитись та повернути сумку, втім останній усвідомлюючи, що його злочинні дії носять відкритий характер, ігноруючи вимоги співробітника поліції повернути сумку, з метою розпорядження викраденим майном на свій розсуд, на зауваження не відреагував, і намагаючись втекти з місця злочину, почав тікати, однак був затриманий працівником поліції.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вирок суду скасувати в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області по 21.06.2017 з розрахунку день за два, а з 21.06.2017 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор надав заяву заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану заяву і просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року був оскаржений тільки прокурором, який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3