overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/788/18
1-кп/215/353/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року об 10.15 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Оскільки підготовче судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_5 слід піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 21.06.2018 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.

Представник відділу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника відділу пробаціїї, дійшов до наступного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України

Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання.

В зв`язку з чим, суд вважає подання відділу пробації обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 29.05.2017 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 19.04.2018 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР не внесено.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 01.06.2018 року на 11-15 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1073/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В суді прокурор ОСОБА_3 вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, обвинувачений ОСОБА_5 в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області -04 червня 2018 року на годину 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3234/18
УХВАЛА

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» щодо виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2018 року ОСОБА_4 замінено покарання на більш м`яке відповідно до ст. 82 КК України.
У вступній частині ухвали суду допущено описку щодо ім`я засудженого, а саме: вказано « ОСОБА_5 ».
Оскільки невірне зазначення ім`я засудженого є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню у вступній частині ухвали суду зазначене «Вадим» слід вважати « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 379 КПК суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 квтня 2018 року в частині невірного зазначення ім`я засудженого.
Вважати за вірне - ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостомель, Київського району та області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_9 прибувати до прокурора та суду за викликами, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду.
Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 09:30год.

СУДДІ:
Справа № 459/1700/18
Провадження № 1-кс/459/770/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

04 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000915, внесеному до ЄРДР 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення трасо логічної експертизи структури матеріалу, вилученого у ході огляду місця події квартири за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР 03.06.2018 р. за заявою ОСОБА_4 про крадіжку майна з його квартири. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000915, внесеному до ЄРДР 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу?

2.Якщо так, то до якого матеріалу він відноситься?

Для проведення дослідження надати експертам спецпакет № 0469912 з таблицею № 2 із відкопійованим слідом структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2259/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/331/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

апелянта гр. ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіЛичаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою гр. ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0001837 - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 25 травня 2018 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 Справа №607/9323/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.05.2018р. про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 згідно поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви від 21.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.05.2018р. про визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 згідно поданої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяви від 21.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.05.2018 року зареєстрованої прокуратурою Тернопільської області за вх. №935 про вчинене кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та кваліфікації можливо вчиненого злочину.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направити в прокуратуру Тернопільської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/427/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/132/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду, -

встановила:

30 травня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України звернувся в.о. голови Козівського районного суду, зіславшись на те, що під час реєстрації матеріалів даного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Козівському районному суді Тернопільської області на даний час працює один суддя- ОСОБА_4 . Однак, 16 травня 2018 року ухвалами слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області- ОСОБА_4 задоволені клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про проведення судово-психіатричної експертизи та судово-наркологічної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання про зміну підсудності та його підстави, матеріали додані до нього, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Козівського районного суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання в.о. голови Козівського районного суду у вказаному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду- задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000070 відносно ОСОБА_5 , для розгляду в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2018 Справа №607/5330/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Тернопільським міськрайонним судом раніше отримано провадження стосовно ОСОБА_4 .

Із змісту ст.334 КПК України вбачається, що вирішувати питання про об`єднання матеріалів проваджень вправі лише суд, який вже здійснює судове провадження, що поступило раніше.

Отже, дане провадження необхідно передати цьому складу для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 72-1, 217, 314 316, 334 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 року в 10 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України та необхідність забезпечити особі стосовно якої буде складатися досудова доповідь можливість реалізувати право на участь у її підготовці шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Судове провадження №607/5330/18 передати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який раніше отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1