Справа № 365/386/2016-к
Провадження № 1-кп/361/136/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 21 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, судимого вироками Києво-Святошенського районного суду Київської області від 05 травня 1996 року за ч. 3 ст.140, ст.46-1 КК України 1960 р до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; Поліського районного суду Київської області від 29 жовтня 1996 року за ст..17, ч.3 ст. 140, ст..43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; Київського обласного суду від 13 лютого 2001 року за п.»а», и» ст.. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі , звільненого по відбуттю строку покарання 22 травня 2015 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Згурівського району, Київської області, громадяни на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 02.03.2009 року за ч.1 ст. 186, ст.ст. 75,76,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; від 08.07.2009 р. за ч.1 ст. 186, ст..ст.75,76, 104 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; від 01.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 1 вересня 2015 року після відбуття строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Згурівка, Київської області, громадяни на України,інваліда 3 групи з дитинства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, 22 червня 2018 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який закінчується 15 липня 2018 року, строком на 60 днів, до 20 серпня 2018 року, а також продовжити строк запобіжного заходу обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 , строк дії якого закінчується 17 липня 2018 року, ще строком на два місяці , до 22 серпня 2018 року.

Розглянувши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який закінчується 15 липня 2018 року, строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2018 року включно, а також продовжити строк запобіжного заходу, обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 , строком ще на два місяці, тобто до 22 серпня 2018 року включно з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України , а ОСОБА_11 ще й за ч. 1 ст.309 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинувачених: ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою; ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення клопотання частково та просили продовжити цей хапобіжний захід до 21 липня 2018 року, потерпілого ОСОБА_9 , який просив змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 з домашнього арешту на тримання під вартою; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 20 серпня 2018 року включно, а ОСОБА_12 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, до 22 серпня 2018 року залишивши клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 щодо зхміни запобіжного заходу без задоволення.

За змістом частини 2 статті 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 закінчується 15 липня 2018 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 спливає 17 липня 2018 року.
Дані про репутацію обвинувачених дають суду підстави вважати реальним існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів, до 20 серпня 2018 року включно та строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_12 терміном на два місяці, до 22 серпня 2018 року, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 20 серпня 2018 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2018 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 передати для виконання до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НА в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2