У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

06 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року у моє провадження надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Свою заяву заявник мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовільнити.
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судців для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Разом з тим, згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Приймаючи до уваги категоричну позицію заявника ОСОБА_3 , висловлену під час розгляду заяви про відвід, та з метою унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності прийнятого процесуального рішення під час розгляду його скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 слідчим суддею ОСОБА_4 , вважаю за необхідне відвід задовільнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у справі № 381/2466/18, провадження №1-кс/381/613/18 - задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1