Справа №443/423/18
Провадження №1-кс/443/65/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/
19 березня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх огляду та вилучення, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000131 від 22.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю їх огляду та вилучення, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, 02.11.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про проведення допорогових закупівель з предметом закупівлі ДК021:2015:50720000-8 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення (поточний ремонт системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 10.11.2017 року відбулось розкриття пропозицій, внаслідок чого повідомлення про намір укласти договір на проведення робіт було надіслано ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), м. Жидачів.
22.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли із СУ ГУНП у Львівській області матеріали щодо можливих порушень дотримання вимог бюджетного законодавства при проведенні поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , 22.02.2018 р. було розпочато кримінальне провадження №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи наведене, для дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення виникла необхідність в тимчасовому доступі, з метою огляду та вилучення до документів, пов`язаних з виконанням робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 . У слідства, є достатньо підстав вважати що вищевказані документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Оскільки, іншим способом отримати вказані документи для слідства не представляється можливим, тому вимушені звернутися з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Доповнив, що оригінали документів, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки відомості, які містяться в цих документах, нададуть змогу здобути вагомий речовий доказ щодо можливих порушень дотримання вимог бюджетного законодавства при проведенні поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що на підставі матеріалів, що надійшли в ІНФОРМАЦІЯ_5 із СУ ГУНП у Львівській області, щодо можливих порушень дотримання вимог бюджетного законодавства при проведенні поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.02.2018 р. розпочато кримінальне провадження №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Органом досудового розслідування визначено групу слідчих, до якої входить ОСОБА_3 . Доказів на повноваження інших осіб в рамках даного кримінального провадження слідчим не додано.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 15.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_5 » в м. Жидачів було укладено договір № 656 про виконання робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 172768, 00 грн. 11.12.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_5 », м. Жидачів підписали акти приймання виконання будівельних робіт на підставі рахунку фактури №12 від 11.12.2017 року та здійснено оплату на суму 172768, 00 грн..
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказане підприємство надало сертифікати відповідності на труби із поліпропілену, де зазначено виробник фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Італія. Також, в межах проведено перевірки, з`ясовано, що в сертифікатах відповідності на труб та фасонні частини з поліпропілену для мереж холодного та гарячого водопостачання виробником зазначено «SIGMA-LI», Польща. Досудовим розслідуванням, шляхом виїзду на місце виконання робіт, встановлено, що мережі теплопостачання відремонтовані поліпропіленовими трубами з маркуванням торгових марок інших виробників, придбаних ймовірно за значно нижчою ціню та гіршої якості.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких, із можливістю їх огляду та вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто підприємства, яке здійснювало проведення поточного ремонту системи опалення Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Тому, слідчий суддя вважає дотастатньо аргументованим клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.
Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 та дозвіл до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та статтей 132,163 КПК України, його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо проведення робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 (договору № 656 про виконання робіт по поточному ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 укладеного між 15.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_5 », тендерної документації ПП « ОСОБА_5 » на вищевказаний об`єкт, акти приймання виконання та рахунки фактури по роботах щодо поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікатів відповідності на матеріали та комплектуючі, які були використані для виконання робіт поточного ремонту системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_3 та накладних на придбання матеріалів та комплектуючих для виконання робіт та ін.), які знаходиться у ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , що мають значення в кримінальному провадженні з метою їх огляду та вилучення і долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000131.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1