overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1189/18
провадження № 1-кс/527/381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 21.06.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити на 09.00 годин 23 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та представника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2018
Справа № 537/2340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту. 13.11.2012 року звільнений у зв`язку з закінченням строку покарання;
- 15.01.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. А підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 216.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Кременчуцького МРВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314,314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/160/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 05 липня 2018 року на 13 годину.
Зобов`язати Кременчуцький МРВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05 липня 2018 року .
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1691/18 № 1-кс/610/539/2018

м. Балаклія 21.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000607 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 червня 2018 року о 08.10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)ніж розкладний зі слідами речовини бурого кольору;
2)кофту зі слідами речовини бурого кольору;

3)футболку (безрукавку) зі слідами речовини бурого кольору;
4)футболку зі слідами речовини бурого кольору;
5)два зіскоби речовини бурого кольору;
6)чоловічі штани (джинси) темно - синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;
7)светр чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, 12.06.2017 року та 10.07.2017 року, 16.08.2017 року, 09.11.2017 року, 29.01.2018 року, 02.04.2018 року, 20.06.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-00 год. 05.09.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
20.06.2018
Справа № 642/2904/18
№ 1-кс/642/1415/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000093 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме по факту вимагання завідувачем кафедри спеціалізованого закладу освіти грошових коштів за сприяння в здачі іспитів та у подальшому захисту дипломної роботи.

18.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено обшук за місцем роботи завідувачем кафедри та вилучено під час обшуку грошові кошти, відомості, додатки до дипломних робіт, графіки, пояснювальни записки, залікові книги, флеш-носії, мобільний телефон, зріз з кишені, ватні тампони із змивами з рук.

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку речі.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати і підстави для арешту майна.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено обґрунтування підстави для арешту переліченого у клопотанні майна, оскільки слідчий мотивує необхідність накладення арешту не до переліченого майна, а до золотих сережок, вагою 3,25 г, виконаних у формі овалу. Вказує що не накладення арешту на сережки призведе до повторного їх відчуження, надасть можливість переліченим особам вільно розпоряджатися вказаними сережками, що може перешкодити кримінальному провадженню та викриттю злочинних дій учасників кримінального правопорушення.

Так слідчий у клопотанні не обгрунтовує певну правову підставу для арешту переліченого майна у клопотанні відповідно до положень ст.170 КПК України, що не дає можливості визначитися з підставою для арешту майна.

В звязку з зазначеним, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000093 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - повернути старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа 688/2055/18
№ 1-кп/688/152/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

20 червня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 19.06.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 19.06.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 45 хв. 23 червня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/788/18
Єдиний унікальний № 742/2016/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 21.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2976/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/673/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 червня 2018 року відкрите апеляційні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 05 липня 2018 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1