Справа № 583/2405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів
встановив:
26.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий вказував, що 21.06.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 310 шт. рослин, схожих на снодійний мак.

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000392 від 21.06.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічним комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 21.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 310 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 внесено оперативну інформацію про те, що на території за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено насадження снодійного маку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 року накладено арешт на 310 шт. рослин, схожих на снодійний мак.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000392 від 21.06.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи являють собою вилучені під час обшуку 21.06.2018 року на території земельної ділянки, розташованої поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини зелено-коричневого кольору наркотичним засобом, якщо так, то вказати до якої категорії вони відносяться?

Для дослідження експертам направити картонну коробку, в якій знаходиться 130 шт. рослин схожих на снодійний мак, що були вилучені під час обшуку 21.06.2018 року, з можливістю використання частини об`єкта під час проведення експертного дослідження. При необхідності направити експертам для ознайомлення матеріали кримінальної справи.

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5