Єдиний унікальний номер: 343/875/18
Номер провадження: 1-кс/0343/251/18
У Х В А Л А
про відвід

04 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду 23.05.2018 р. поступила заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В обгрунтування заявлених вимог заявники посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушив вимоги КПК України, відклавши розгляд їх скарги на невизначений термін. Вони йому не довіряють.

У судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву, в якій просять скоротити термін розгляду скарги та доручити її розгляд іншому судді. Також вказують, що суддя ОСОБА_5 постановляв рішення по іншій справі, в якій вони були стороною, однак вважають дане рішення незаконним.

Прокурор проти задоволення заяви в судовому засіданні заперечувала, так як правові підстави, визначені КПК України, для відводу слідчого судді відсутні. Слідчий суддя ОСОБА_5 перебував на лікарняному, а згодом у відпустці, що послужило причиною відкладення розгляду скарги. Розгляд під його головуванням інших справ, в яких стороною були заявники, не є підставою для відводу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Особа, який заявлено відвід, - суддя ОСОБА_5 не бажав давати пояснення з приводу поданої заяви.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали справи, та доповнення, які поступили від заявників, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2018 р. слідчим суддею з розгляду скарги в провадженні № 343/875/18 визначено суддю ОСОБА_5 .

Цього ж дня, 16.05.2018 р. слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу про прийняття скарги до розгляду. Розгляд скарги призначено на 21.05.2018 р. о 09.30 год.

21.05.2018 р. через канцелярію суду скаржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані додаткові пояснення, заяву та ряд документів, які приєднані до провадження за скаргою № 343/875/18.

Однак, судове засідання 21.05.2018 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням слідчого судді ОСОБА_5 у відпусці, що підтверджується копією наказу від 16.05.2018 р. № 02-07/99 "Про надання відпустки судді ОСОБА_5 ". В наказі зазначений період відпустки з 21.05.208 р. по 01.06.2018 р.

З даного приводу вважаю за необхідне зазначити, що право на відпустку гарантовано, як Конституцією України, так і Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Факт перебування судді у відпустці не належить до підстав, які визначені ст. 75 КПК України. Так само не є підставою для відводу слідчого судді ухвалення ним рішень в інших справах за участю заявників, з якими вони не погоджуються, оскільки такі рішення можуть оскаржуватися у встановленому законом порядку та упередженості судді за наслідками їх розгляду в даному судовому засіданні не встановлено. Будь-яких інших фактів чи обставин, які, на думку заявників, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 суду не було надано та про такі відомості не повідомлено. Більше того, сама заява не містить посилання на пункт, частину та статтю кримінального процесуального закону, на підставі якої цей відвід заявлений.

Таким чином, оскільки доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід слідчого судді, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність чи упередженість при розгляді скарг заявників, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: