Справа № № 585/2544/18
Номер провадження 1-в/585/283/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни спільне подання начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької обл., мешканця будинку АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Апеляційного суду Донецької обл. від 16 вересня 2004 року за ч.3 ст. 185, ст. 96 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 11 місяців 22 дні; вироком Дзержинського міського суду Донецької обл. від 17 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого умовно-достроково на 11 місяців 12 днів; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Донецької обл. від 22 серпня 2016 року вирок змінено та за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2013 року по 22 серпня 2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України, ухвалою Роменського міськрайсуду від 30 березня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2011 року по 1 квітня 2011 року відповідно ч.5 ст. 72 КК України,

початок строку 29.12.2013 р.

кінець строку - 20.10.2018 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В спільному поданні начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 відбуваючи міру покарання зарекомендував себе з позитивного боку, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці неодноразово заохочувався, хоча мав і одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на основному виробництві установи на дільниці по розпиловці деревини, до роботи ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Збитки завдані злочином відшкодував частково. Приймає активну участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місць позбавлення волі, проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Задіяний до програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Повністю визнає свою вину, міру призначену судом покарання вважає справедливою, щиро розкаюється. Спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загально-прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Здатний до самокерованої поведінки після звільнення.

Представник Роменської ВК (№ 56) подання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Приймає активну участь в програмах диференційованого виховного випливу. Фактично ОСОБА_5 працевлаштований десь з часу прибуття в установу, він також приймав активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. На основному виробництві працевлаштований з 2017 року, заробіток залежить від наявності роботи, тому з початку заробіток був незначний.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі.

Адвокат підтримав подання і просив задоволити. Суду пояснив, що застосування умовно-дострокового звільнення не може бути поставлено у залежність від застосування так званого закону «Савченко». Що стосується сплати цивільного позову, то із заробітку засуджених відраховуються кошти на їх утримання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений раніше звільнявся умовно-достроково.

Вироком Краматорського міського суду Донецької обл. від 16 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Донецької обл. від 22 серпня 2016 року вирок відносно ОСОБА_5 змінено і за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України призначене покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому у вироку вказано, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2013 року по 22 серпня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 30 березня 2017 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України з 17.03.2011 року по 01.04.2011 року.

В характеристиці на засудженого ОСОБА_5 , яка видана 8 червня 2018 року, вказано, що ОСОБА_5 за час відбування покарання в Артемівському СІЗО до праці не залучався, заохочень не мав, мав одне стягнення. До Роменської ВК прибув 03.10.2016 року. Під час перебування характеризується позитивно. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Законні вимоги виконує, подає позитивний приклад іншим засудженим. За сумлінну поведінку та ставлення до праці, за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки неодноразово заохочувався. Загалом в установі отримав 4 заохочення, порушень режиму тримання не допускав. Працевлаштований на основному виробництві установи на дільниці «Пилорама», до роботи відноситься відповідально, виконує норми виробітку. Збитки завдані злочином відшкодував частково. Приймає активну участь, проявляє ініціативу в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Підвищенням загальноосвітнього рівня займається шляхом самоосвіти, відвідує бібліотеку установи, читає художню літературу. Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Задіяний до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «підготовка до звільнення». До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре, робить правильні висновки. Адміністрація установи вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загально-прийнятих норм поведінки. Спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загально-прийнятного соціально-нормативного життя в суспільстві. За характером спокійний, чемний, доброзичливий. Враховує думку колективу, намагається побудувати безконфліктні стосунки із оточуючими. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий, рішучий. Підтримує зв`язки з рідними. Вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється. Міру призначеного покарання вважає справедливою.

З довідки про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що останній має 4 заохочення, перші три з яких, оголошені 30 грудня 2016 року, 11 квітня 2017 та 29 грудня 2017 року, у виді подяки за активну участь у проведенні ремонтних робіт. 4 квітня 2018 року оголошена подяка за сумлінне виконання обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Також маються дані про одне стягнення у виді догани, яке оголошене 11 вересня 2015 року за порушення розпорядку дня.

Згідно витягу з протоколу № 11 від 8 червня 2018 року засідання комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст.81 КК України, комісія постановила направити в суд матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Згідно витягу з постанови № 8 засідання спостережної комісії при Роменській РДА від 21 червня 2018 року, по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст. 81 КК України, комісія вирішила направити в суд матеріали на засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

З довідки ДУ «Роменська ВК № 56» вбачається, що засудженому ОСОБА_5 в період з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року нараховано 2712,45 грн., з яких в лютому 3,87 грн., в квітні 12,06 грн., в червні 4,64 грн., в липні 14,51 грн. З 1 січня 2018 року по 31 травня 2018 року ОСОБА_5 нараховано заробітну плату в розмірі 3095,63 грн. При цьому в довідці відсутні дані про те коли ОСОБА_5 був працевлаштований на виробництві установи.

Згідно інформації ДУ «Роменська ВК (№ 56)» засуджений ОСОБА_5 відшкодував 909,75 грн.

В характеристиках за 2016-2017 роки, які маються в матеріалах особової справи відсутні висновки щодо того чи став ОСОБА_5 на шлях виправлення.

За таких обставин, дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши доводи представника ВК, захисника, висновок прокурора, суд вважає що подання задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві з лютого 2017 року, проте фактично працювати він почав лише з серпня 2017 року, оскільки до цього він працював 4 місяці і його заробіток склав 35,08 грн. Тобто за час відбування покарання з 29 грудня 2013 року і по час звернення з поданням до суду, фактично засуджений працював на основному виробництві в установі 10 місяців, з реально відбутого терміну - чотирьох з половиною років. Виходячи з вказаного суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки за весь час перебування в місцях відбування покарання він працевлаштований менш ніж чверть реально відбутого терміну, а тому зробити висновок, що він своїм ставленням до праці довів своє виправлення, суд не може. З огляду на вказане, суд вважає висновок начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області про те, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення ставленням до праці недоведеним, оскільки ОСОБА_5 не міг виявити своє ставлення до праці за такий нетривалий проміжок часу.

Крім цього, такий висновок суду склався і з тих підстав, що ОСОБА_5 вже був двічі засуджений до реального відбування покарання і двічі звільнявся відбування покарання умовно-достроково, на строк більше 11 місяців, проте не повертався до загальноприйнятих норм поведінки та правил соціального співіснування в суспільстві, внаслідок чого вчиняв протиправні діяння і знову притягувався до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні спільного подання в.о. начальника Роменської виправної колонії № 56 та голови спостережної комісії при Роменській районні державній адміністрації Сумської області відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1