Справа № 489/6124/18
№ 1-кс/489/2486/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч з 28.04. на 29.04.2018 р., знаходячись на полі неподалік с. Новогригорівка, Вітовського району Миколаївської області, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 трактором "Т-40" з причіпом "ПТС", заподіявши майнову шкоду в сумі 50 000 грн.

14.05.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

05.10.2018 р. слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, вважаю встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами потерпілого, щодо обставин заволодіння належним йому траспортним засобом, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розпорядження підозрюваним траспортним засобом, даними про впізнання свідками підозрюваного.

Також приходжу до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено відомостями про відсутність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, неодноразове його засудження за вчинення злочинів проти власності, наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, його репутації, як особи схильної до вчинення правопорушень, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає підстави для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, органом досудового розслідування після події правопорушення, не було встановлено місця знаходження підозрюваного, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а так і для прийняття слідчим суддею рішення про затримання підозрюваного, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-а (тел. НОМЕР_1 )

Ухвала втрачає законну силу 09.04.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: