Справа № 675/735/18
Провадження № 1-в/675/176/2018
У Х В А Л А
"20" квітня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року на підставі подання інспектора Староміського підрозділу Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, ОСОБА_5 направлений для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року.
ОСОБА_5 раніше судимий один раз.
Початок строку: 13 серпня 2015 року.
Кінець строку: 13 серпня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, вважає, що довів, що став на шлях виправлення, та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Представник установи ОСОБА_4 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали, додані до заяви, особову справу засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Невідбута ОСОБА_5 частина покарання на момент розгляду справи становить 03 місяці 23 дні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, третину строку покарання засуджений відбув 13 серпня 2016 року.
17 серпня 2016 року комісією Піщанської виправної колонії у Вінницькій області (№ 59) з питань розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджених, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення (витяг з протоколу № 23, який знаходиться у матеріалах особової справи засудженого).
15 лютого 2017 року комісією Піщанської виправної колонії у Вінницькій області (№ 59) з питань розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засуджених, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення (витяг з протоколу № 5, який знаходиться у матеріалах особової справи засудженого).
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, яка знаходиться у матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2017 року, яка знаходиться у матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Питання заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким комісією Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду не розглядалось.
Згідно ст. 82 КК України основною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи судом встановлено, що, відбуваючи покарання, ОСОБА_5 заохочень та стягнень не має, намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку; не завжди має охайний зовнішній вигляд; на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням робочих місць; роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує; заходи виховного характеру, які проводяться у колонії, відвідує неохоче, реагує на них неналежним чином; участі у виховних заходах, які проводяться у колонії, не приймає; приймає малоактивну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження»; бажання до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не проявляє .
Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1