overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/520/18
Провадження № 1-кп/603/67/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 18.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
13.08.2018 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 04 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою останнього на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
02.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення про злочин від 31.07.2018 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги не підтримав та просить таку залишити без розгляду.
Враховуючи зазначені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 214, 303-309, 371, 372, КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 742/4900/14
провадження № 51-2685 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000979 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія». Згідно повідомлення зазначеної колонії від 19 липня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково та вибув за адресою свого місця проживання.

Крім того, до початку судового розгляду до суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення касаційного розгляду, оскільки захисник, який бажає бути присутнім у судовому засіданні, перебуває у відпустці.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 11.00 годину 19 вересня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
За результатами розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2018 більшістю голосів (судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зміни.
Не поділяючи таку точку зору, вважаю за необхідне вказати наступне.
На мою думку суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 50, 75 КК України, без достатніх на те підставі наведення переконливих мотивів для прийняття такого рішення, звільнив обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, що не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, і тому свідчить про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, яке потягло за собою призначення надто м`якого покарання.
Так, суд 1-ї інстанції не в достатній мірі врахував те, що вчинені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, обставини їх вчинення та кількість епізодів злочинної діяльності за короткий проміжок часу (4 епізоди за 2 місяці), тобто систематичне, неодноразове вчинення злочинів з використанням заздалегідь заготовлених технічних пристроїв, за попередньою змовою на їх вчинення, спосіб подальшої реалізації набутого незаконним шляхом майна, а тому висновок суду 1-ї інстанції про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання, без конфіскації майна, є очевидно помилковим.
Неправильне застосування кримінального закону, тобто застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню, що призвело до незаконного звільнення обвинувачених від відбування покарання, є підставою для скасування вироку суду 1-ї інстанції в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 409, 413, 420 КПК України.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що рішення більшості колегії суддів апеляційного суду про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2018 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зміни, є безпідставним і таким, що суперечить вимогам Закону.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 136/1710/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
20 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000192 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме вилучені 16.08.2018 року під час обшуку будинку по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 250 грн. (номіналом 100 та 50 грн. на кожній з яких під дією ультрафіолетового променю було виявлено напис "ОЗ" 100 грн. серії МБ 9824711, 100 грн. серії ЗА 1955997, 50 грн. серії УЕ 7369926), а також кошти в сумі 436 грн. (номіналом 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн. - 100 грн. серії СТ 1605169, 100 грн. серії ЛБ 5835383, 100 грн. серії ЗИ 4500911, 50 грн. серії УН 4765850, 5 грн. серії УЙ 8678709, 5 грн. серії УВ 0874984, 10 грн. серії ХБ 1796312, 20 грн. серії ТЙ 8760935, 20 грн. серії МЄ 3098173, 20 грн. серії СЖ 2345752, 1 грн. серії ВЯ 1179036, 2 грн. серії ТД 5612780, 1 грн. серії УФ 0424947, 1 грн. серії УР 3016396, 1 грн. серії СЕ 7569093), що належать ОСОБА_4 , які є доходами від зайняття незаконним обігом наркотичного засобу та набуті в результаті їх вчинення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянушви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 , просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, у вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить розглядати скаргу у його відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Поряд з цим, на розгляді слідчого судді ОСОБА_1 , також перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 р., яка ухвалою від 19.07.2018 р. (провадження № 757/29158/18-к) задоволена.

Оскільки, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2018 р. вже була предметом розгляду та дані заяви є ідентичними, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1086/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005751, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0005751, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0005751, внесеному 17.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 19.09.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5462/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірною та зобов"язати слідчого або іншу уповноважену особу внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та особи, чиї дії оскаржуються.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1208/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 13 червня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Виноградівського районного суду від 22 травня 2017 року, провів всі необхідні дії, передбачені ст.401КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 17 вересня 2018 року, 09.00 годі.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1174/18
Провадження № 1-кп/553/249/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мірбашир, Азербайджанська Республіка, за ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000367 від 05.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000367 від 05.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 09 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8185 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотри) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подавапеляційну скаргу, яка 10 серпня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій скарзі, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 02.07.2018 року в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановлення апеляційним судом нового вироку.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 03 вересня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 158/1945/18
Провадження № 1-і/158/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

20.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000601 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи на підставі п. 7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 591 від 17.07.2017, відповідно до якого у документі про призначення судової експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі зразків та інших матеріалів, надісланих експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), тому просить призначити товарознавчу експертизу з вказаними запитаннями та надати експертові для дослідження велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору без серійного номера.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про розгляд вказаного клопотання, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 16.08.2018 року призначено судово-товарознавчу експертизу з аналогічними запитаннями, які наведені у даному клопотанні, у первісному клопотанні не наведено переліку об`єктів, які необхідно надати експертові для дослідження, ухвала слідчого судді від 16.08.2018 року відповідає вимогам КПК України, внесення уточнень до ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачено, тому в задоволенні клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи повторно, внесення уточнення до призначеної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, внесення уточнень до призначеної товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1