overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1134/18
Провадження № 1-кп/209/259/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

11 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №1-кп/209/259/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/209/259/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22 серпня 2018 року кримінальне провадження (справа №209/1971/18, провадження №1-кп/209/335/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України були передані до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням №1-кп/209/259/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачені просили об`єднати вказані кримінальні провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду і об`єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 209/1971/18 (провадження № 1-кп/209/335/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379, №0000382 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (Справа № 209/1134/18, Провадження № 1-кп/209/259/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 209/1134/18, (провадження № 1-кп/209/259/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд до відома не поставили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, не з`явились до суду, а у їх відсутність провести повний розгляд справи неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 26 жовтня 2018 о 11-00 годин свідків:
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 )
Виконання приводу доручити співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ( НОМЕР_3 );
Виконання приводу доручити співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/871/17
Провадження №11-кп/772/969/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, участь її в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченої приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 годину 23 листопада 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 23 листопада 2018 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:(підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/749/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0003798 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 555 грн. 80 коп.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 21.09.2018 року та 24.09.2018 року була передана судді - доповідачу.
24.09.2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2018 року.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0003798 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 год. 00 хв., 24.10.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8007/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2018 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на більш суворе покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на більш суворе покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 27.02.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Засуджений неодноразово викликався судом в судові засідання, за адресами, вказаними ним під час судового розгляду та за номерами телефонів, вказаними ним особисто, однак на останній змінив адресу проживання та телефон недоступний.
Представником служби пробації надано судді дані, що ні за місцем реєстрації, ні за місцем проживання засуджений не з`являється.
Прокурор та представник Білоцерківського міськрайвідділу з питань пробації вважають за необхідне оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин у судді є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з середньою технічною освітою, зі слів має сім`ю без реєстрації шлюбу, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів працюючого ПП «Євроскло» різальником скла, зареєстрованого АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .
У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/174/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, оскільки не довіряє з тих підстав, що підчас розгляду кримінального провадженні змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою без визначення застави на тримання під вартою із визначенням застави.

Розглянувши клопотання про відвід суд не вбачає підстав щодо його задоволення, оскільки обставини на які посилається потерпіла є безпідставні, нічим не обґрунтовані, а тому не заслуговують на увагу.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2309/18
Провадження №1-кс/307/1249/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 27.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу про виправлення описки, якою виправлено описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 27.09.2018 року, а саме зазначено строк дії ухвали до 19 жовтня 2018 рік замість до 23 листопада 2018 рік та зазначено оскарження ухвали «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали» замість «Ухвала оскарженню не підлягає».

Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено строк дії ухвали, який слід виправити 27 червня 2018 рік замість 23 листопада 2018 р.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 27.09.2018 року, а саме зазначити строк дії ухвали до 19 жовтня 2018 року замість до 23 листопада 2018 р., при цьому виключити з резолютивної частини ухвали: « 27 червня 2018 рік»
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 390/1079/18
Провадження № 1-кп/390/224/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"25" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000472 від 04 травня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай, Казахстан, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05 жовтня 2018 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
12.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2018 року о 18:00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 314/3721/17
Провадження № 1-кп/314/82/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 22.09.2017 року, №0000986 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 09.11.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 05.09.2018 року, а саме з 09.11.2018 року до 07.01.2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.10.2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 634/469/17
провадження № 51-9069ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 2 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 634/469/17 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1