overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2249/18
Провадження № 1-кп/401/282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, так як перебуває у подружніх відносинах зі старшим слідчим СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , який проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_4 була призначена для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1505 від 31 липня 2018 року на підставі постанови слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 здійснював старший слідчий Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 .

П. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участі у кримінальному провадженні як захисник, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь кого зі складу суду.

За таких обставин адвокат ОСОБА_4 не має права брати участі у кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_5 та підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залучення іншого захисника, так як він потребує захисту , проте за браком коштів не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 78, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 в межах розгляду кримінального провадження № 0001258 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні 13 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом :

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,призначено на 15:00 год. 25.10.2018 р. в залі суду м.Олександрії (Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

В судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в Устинівському районі та неможуть прибути до суду через віддаленість місця проживання.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,яке призначено на 15:00 год. 25.10.2018 р. в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом.

Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2868/18

Провадження № 1-кп/401/327/18

01 листопада 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 листопада 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.11.2018
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1341/18
Номер провадження 1-кп/530/110/18

У Х В А Л А

30.10.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України від його захисника адвоката ОСОБА_5 . Доручено призначити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності 2).

30.10.2018 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_6 , який надав суду копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю та доручення для надання безоплатної правничої допомоги від 25.10.2018 року № 016-0003526.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
Повноваження адвоката ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю,доручення для надання безоплатної правничої допомоги від 25.10.2018 року № 016-0003526.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущенням до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його захисником, адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Головуючий-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3430/18
Провадження № 1-в/552/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001178 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ст.335 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав законної сили 27.09.2018р.
З Глобинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням зазначеного вироку, оскільки у вступній частині вироку зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, а засуджено останнього за ст. 335 КК України. Крім того, покарання у вигляді позбавлення волі, призначене вироком, не передбачено санкцією ст. 335 КК України,
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне виправити описку, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2018р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 335 КК України, а саме:

вважати вірним текст третього абзацу вступної частини наступним:

«у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,»;
вважати вірним текст першого абзацу резолютивної частини наступним:
« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України і засудити його на 2 роки обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/177/18
Провадження № 1-кп/553/113/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання по справі, яке було призначене на 14 год. 00 хв. 31.10.2018 року, обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 примусового приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, його захисник адвокат ОСОБА_5 з приводу вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_9 неможливий, вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, доказів існування поважних причин неявки не надала, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувачену ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 141/963/18
Номер провадження 1-кп/131/139/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 30 жовтня 2018 року на 16:00, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду провадження.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо здійснення приводу обвинувачених.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 14 грудня 2018 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1977/18
Провадження № 1-кс/610/1216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №621/1977/18,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №621/1977/18 відмовлено.
Проте під час написання ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою вважає за можливе виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, так як під час розгляду справи було помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_3 », як це вказано у заяві про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року, та замість помилково зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002641 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0002641 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002641 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12-00 годину 02.11.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 , після чого його було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.12.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1