Справа № 466/4739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року,-

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року та зобов`язати слідчого Шевченківського ВП призначити по справі проведення судово-медичної експертизи та вжити інших передбачених законом заходів для проведення ефективного досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 12.05.2018 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року.

08.06.2018 року у Шевченківському відділі поліції м. Львова потерпіла ОСОБА_3 отримала постанову слідчої ОСОБА_4 від 12.05.2018 року закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року.

Вказана постанова слідчої необґрунтована, винесена передчасно, оскільки досудовим слідством не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема не проведено судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_3 , просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2018 року на ордеру серії ЛВ№131403 підтри- мали скаргу та просили скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001762 від 03.05.2018 року. Додатково зазначили, що згідно відповіді наданої Шевченківським ВП вбачається, що станом на 23.05.2018 року провадження закрито не було за заявою ОСОБА_3 , однак постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.05.2018 року.

В судове засідання слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 не прибула, причин неприбуття суду не повідомила та в силу дії ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги у відсутності слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 09.05.2018 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12.05.2018 року кримінальне провадження №0001762 від 09.05.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на звернення потерпілої начальник Шевченківського ВП надав відповідь, з якої вбачається, що станом на 23.05.2018 року відсутні відомості про закриття кримінального провадження №0001762 від 08.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 , однак така постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.05.2018 року.

Слідчий суддя вважає, що за короткий час з 09 і до 12.05 немає можливості провести ефективне розслідування кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття винесена передчасно

Під час продовження досудового слідства необхідно також розглянути клопотання потерпілої, яка зверталася до слідчої про призначення судово-медичної експертизи, однак жодного рішення слідчою не прийнято.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 12.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0001762 від 09.05.2018 року, є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001762 від 09.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1