overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1085/18 провадження № 1-кп/650/144/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

04.07.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.07.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судове засідання яке не відбулося з підстав неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_2 застосовані приводи відносно останнього не виконувалися з підстав його відсутності за адресою місця проживання.
Ухвалою суду від 11.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, на час розшуку провадження у справі було зупинено.
Вказану ухвалу для виконання було направлено для виконання до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала про розшук ОСОБА_2 була виконана останнього було розшукано, відтак за відсутності наявності підстав за яких зупинялось провадження його слід відновити та призначити в ньому судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.00 год. 25.10.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1939/18
Провадження № 1-кс/572/973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000714, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, з домашнього арешту на тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання піл вартою на строк до 60 діб, до 21 грудня 2018 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят гривень) грн. 00 коп., які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок: Код , банк одержувач ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

Підозрюваного або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого чи суду;

- повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя:
(вступна та резолютивна частина)
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
представник власників майна - ОСОБА_5
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 25 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74, з маркуванням «83 ХК 172692000 СОБР, Зроблено в Україні, Вулкан-ТК, 5,45х39»; гільзу з маркуванням «539 88»; гільзу з маркуванням «5,45х39 ЛП3»; гільзу з маркуванням «ЛП3 5,45х39»; гільзу з маркуванням «ЛП3 5,45х39»; гільзу з маркуванням «ЛП3 5,45х39», черевик чоловічий коричнево-синього кольору; черевик чоловічий, сірого кольору; платок темного кольору; рубашку зі слідами РБК; галстук; піджак сірого кольору зі слідами РБК, які належать ОСОБА_6 ;
- автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ-17Р, з маркуванням «А 0648», гільзу з маркуванням PAK GLD YAS 9mm, гільзу з маркуванням «YAS PAK 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільза з маркуванням «YAS PAK 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільза з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm» власником яких є ОСОБА_8 ;
- предмет схожий на кулю, предмет схожий на кулю та фрагмент оболонки кулі, предмет схожий на кулю.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. « НОМЕР_1 » власнику майна - ОСОБА_7 .
Після проведених експертиз передати на відповідальне зберігання автомат АКСУ-74, з маркуванням «83 ХК 172692000 СОБР, Зроблено в Україні, Вулкан-ТК, 5,45х39» власнику майна - ОСОБА_6 .
Після проведених експертиз передати на відповідальне зберігання предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ-17Р, з маркуванням « НОМЕР_2 » власнику майна - ОСОБА_8 .
Попередити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000903 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених та вважав клопотання захисника не обґрунтованим.

Проти продовження строку тримання під вартою обвинувачені та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вони скоїли з корисливих мотивів, офіційно не працюють та не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно них, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб (до 24.12.2018 року включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб (до 24.12.2018 року включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6880/18
Провадження № 1-кп/676/569/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
10.10.2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/707/18

УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/517/18
Провадження № 1-кс/731/186/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000154 від 20 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження отримана заявником тільки 18 жовтня 2018 року, тобто строк на її оскарження не минув.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000154 від 20 липня 2014 року.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до 30 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000154 від 20 липня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/808/18
Провадження № 1-кп/745/120/2018
УХВАЛА

26.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000204 від 17.09.2018 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, прокурором було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000204 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року о 10 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт.Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 19.11.2018 р досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6625/16-к
Провадження № 11-кп/4806/9/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
призначення апеляційного розгляду

25.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 та ст. 319 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували у його провадженні на момент переведення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на момент переведення у Закарпатський апеляційний суд перебувало у моєму провадженні та було призначено до розгляду на 29.10.2018 на 13 год. 30 хв.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/9/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд на ту ж дату, що була визначена раніше.

Керуючись ст.ст. 319, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України - призначити на 29 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/226/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/308/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року,

встановив:
цим вироком, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 (одного) 1 року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Вищевказаний вирок оскаржили прокурор у кримінальному провадженні та потерпілий ОСОБА_3 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 13 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Надалі ухвалою цього ж судді від 24 вересня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 11:30 год. 19 жовтня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження 13 вересня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами та призначити апеляційний розгляд скарг на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2