Справа №694/825/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу Голови ГО «Гарант» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка, скаргу Голови ГО «Гарант» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018р.,
ВСТАНОВИВ:
Голова ГО «Гарант» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.06.2018. Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2018 року вона звернулася до керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області із повідомлення про вчинення заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відомості за її заявою не було внесено до ЄРДР та досудове розслідування у кримінальному провадженні не розпочато. У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 просила визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 19.06.2018.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги. Просив врахувати, що за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2018 року не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки заявнику було надано офіційну відповідь про те, що його заява не є повідомленням про злочин, оскільки з викладених ним обставин, не міститься даних про вчинення злочинів. А тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2018 року ОСОБА_4 направила до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області заяву про злочин, в якій повідомила про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 . У своїй заяві ОСОБА_4 виклала обставини за яких, як вона вважає, було вчинене кримінальне правопорушення та додала до заяви документи, які на її думку підтверджують викладені обставини. Вказана заява ОСОБА_4 має назву «Повідомлення про вчинення злочину» та містить конкретне прохання внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий суддя не погоджується з висновком прокурора, оскільки за таких обставин прокурор повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, доручити розслідування уповноваженому органу та у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
В той же час на момент розгляду скарги в суді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.06.2018 до ЄРДР не внесені.
Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про кримінальне правопорушення не було дотримано вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.
Разом із тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_4 в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути тільки про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже статтею 307 КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про визнання неправомірними діянь прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-309 КПК, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Голови ГО «Гарант» ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобовязати службових осіб Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «Гарант» ОСОБА_4 від 19.06.2018 року відомості про кримінальне правопорушення із визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1