Справа № 369/5844/18
Провадження №1-кс/369/1855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000601 від 19.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000601 від 19.02.2016. Своє клопотання заявник мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000601 від 19.02.2016 р. здійснюється за ОСОБА_4 , з приводу хуліганських дій з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , які виразились в умисному пошкодженні автомобіля батька заявника - ОСОБА_6 «Форт Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , сварки та бійки ОСОБА_5 18.02.2016р. в період часу з 11:00 год. до 12:00 год. в районі вул. Бударіна, в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.
Також 18.02.2016р. по АДРЕСА_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 в автомобілі марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено ГІістолет-флобер ME 3 8 Magnum - 4R №031981, kal.4 mm Randz.
Даний Пістолет належав ОСОБА_7 та опинився в автомобілі, під час пошкодження автомобіля, випавши з рук останнього.
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_5 в частині вчинення саме ним кримінального правопорушення, знаходження його на місці здійснення кримінального правопорушення, та інших обставрін, які мають значення для проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
Дані докази необхідні в якості доведення вини та спростувань показань ОСОБА_5 , згідно яких він не має ніякого відношення до подій, які відбувались 18.02.2016р. та не перебував в цей період часу в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.
Також дані докази підтвердять те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились в одному місці, під час здійснення хуліганських дій зі сторони ОСОБА_5 .Заявник просив суд надати доступ до роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді усіх адрес розташування та номери базових станцій через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань); вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і зтхідні СМС-повідомлення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номерами доїльних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (номери телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ) за теріод часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 року до 00 год. 00 хв. 31.02.2014 року,зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номерами мобільних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2016 року до 00 год. 00 хв. 31.02.2016 року:
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 це в клопотанні не доведено.
На підставі викладеного і керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000601 від 19.02.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1