н/п 1-кс/640/9978/18
встановив:
17.09.2018 о 14.22 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2018, вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.09.2018, вказане клопотання визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В поданому до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту, та прийняти його до розгляду; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1», зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення; визначити місцем зберігання тютюнових виробів виробничий центр ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (код 00383231), який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, Польовий в`їзд, 1.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 22.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1».
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 22.06.2018 з 22.10 год. до 02.20 год. проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1», під час якого, згідно протоколу огляду від 22.06.2018, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.
13.07.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області страшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт в тому числі на вказане в даному клопотанні майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 клопотання слідчого задоволено частково; накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
08.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , вилучене 22.06.2018 при огляді за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1».
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Натомість, вказане клопотанням про арешт майна поштою надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.09.2018, згідно штампу Укрпошти на конверті, вказане клопотання направлено поштою 13.09.2018, тобто з пропуском визначеного строку. Даних, щодо часу отримання вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 прокурором до матеріалів справи не залучено. Клопотання сторони обвинувачення в частині поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не містить посилання на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази.
Однак, в поданому до суду клопотанні сторони обвинувачення вказані в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 недоліки не усунуті, та відповідні документи до клопотання стороною обвинувачення не залучено.
Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1