Номер провадження: 11-кп/785/1342/18
Номер справи місцевого суду: 511/1741/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 року,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 року, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 240 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2018 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 року.

Дослідивши апеляційні скарги прихожу до висновку, що ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Частиною 4 статті 314 КПК України передбачено рішення суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами підготовчого провадження, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ухвали районного суду відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.07.2018 року, укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 року, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 240 КК України, повернуто прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури, тобто в даному випадку не ухвалено остаточне рішення по кримінальному провадженню, а оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди та повернення прокурору обвинувального акту окремо КПК України не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2018 року.

Копію ухвали про відмову в відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2