Справа № 308/7085/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу

відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ірлява Ужгородського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 00 хвилин 20 червня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Шевченка в селі Ірлява Ужгородського району, по проханню громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогти їй донести відро з водою до її будинку, разом з останньою зайшов на територію її дворового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де заніс відро з водою в літню кухню, після чого пішов у будинок, де в той час вже знаходилась власниця помешкання. Перебуваючи в будинку, між ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_7 із за того, що остання відмовилася дати йому вино домашнього виробництва, у зв`язку з чим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 обухом сокири наніс їй кілька ударів по голові, в результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці.
21 червня 2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

21 червня 2018 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що у слідства наявні достатні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та недостатньо буде застосування інших більш м`яких заходів, виходячи з наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживаюсь в одному населеному пункті з підозрюваним та представника потерпілого сина померлої ОСОБА_12 ;
- підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 , де в ході огляду місця події було вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору та сокиру зі слідами речовини бурого кольору, яка може бути знаряддям вчинення злочину, а тому є загроза знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, які матимуть істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні;
- підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти зазначеного клопотання, оскільки вважають, що ризики на які вказує прокурор не доведені.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та усвідомлюючи неминучість призначення покарання, а також може вчиняти спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, протягом тривалого часу не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим у нього відсутні постійні джерела доходів, які б забезпечили його життєдіяльність, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживаюсь в одному населеному пункті з підозрюваним та представника потерпілого сина померлої ОСОБА_12 ; знищити, переховувати або спотворити будь-яких речей, які матимуть істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує, прокурор та слідчий.
Зазначені обставини в своїй сукупності, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками зазначеним органом досудового розслідування, обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ірлява Ужгородського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.06.2018 року

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 17 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1