Провадження № 1-кс/761/9106/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що невідомі особи за період часу з серпня 2017 по березень 2018 р.р. шляхом обману та підробки документів заволоділи земельними ділянками по Печерському району м. Києва за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим спричинили власникам збитків в особливо великих розмірах.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна:
- земельна ділянка (кадастровий номер: :82:312:0029) розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності 08.08.2017 зареєстрована державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Київ ОСОБА_4 на підставі договору дарування №236 від 06.02.2012 нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за ОСОБА_6 . 06.03.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстровано заборону на нерухоме майно (обтяження/іпотеку) на підставі договору іпотеки №227 від 06.03.2018 відповідно до якого іпотекодавцем виступає ОСОБА_8 , іпотекодержателем ОСОБА_9 (за зобов`язанням по договору позики від 06.03.2018);
- земельна ділянка (кадастровий номер: :82:296:0042) розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності 08.08.2017 зареєстрована державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Київ ОСОБА_4 на підставі договору дарування №235 від 06.02.2012 нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за ОСОБА_8 . 06.03.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстровано заборону на нерухоме майно (обтяження/іпотеку) на підставі договору іпотеки №223 від 06.03.2018 відповідно до якого іпотекодавцем виступає ОСОБА_10 , іпотекодержателем ОСОБА_9 (за зобов`язанням по договору позики від 06.03.2018);
- земельна ділянка (кадастровий номер: :82:312:0005) розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності 08.08.2017 зареєстрована державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Київ ОСОБА_4 на підставі договору дарування №232 від 06.02.2012 нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за ОСОБА_8 . 06.03.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстровано заборону на нерухоме майно (обтяження/іпотеку) на підставі договору іпотеки №221 від 06.03.2018 відповідно до якого іпотекодавцем виступає ОСОБА_8 , іпотекодержателем ОСОБА_9 (за зобов`язанням по договору позики від 06.03.2018);
- земельна ділянка (кадастровий номер: :82:312:0006) розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності 08.08.2017 зареєстрована державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Київ ОСОБА_4 на підставі договору дарування №231 від 06.02.2012 нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за ОСОБА_8 . 06.03.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 зареєстровано заборону на нерухоме майно (обтяження/іпотеку) на підставі договору іпотеки №225 від 06.03.2018 відповідно до якого іпотекодавцем виступає ОСОБА_8 , іпотекодержателем ОСОБА_9 (за зобов`язанням по договору позики від 06.03.2018).
Приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час виникла необхідність в перевірці справжності підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в документах наданих приватному нотаріусу, слідство приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи.
З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів cлідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000304 від 26.03.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судово-почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0000304 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи виконані підписи в договорі дарування №236 від 06.02.2012 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в графі обдаровуваний ОСОБА_6 гр. ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Чи виконані підписи в договорі дарування №235 від 06.02.2012 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в графі обдаровуваний ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
3. Чи виконані підписи в договорі дарування №232 від 06.02.2012 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в графі обдаровуваний ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
4. Чи виконані підписи в договорі дарування №231 від 06.02.2012 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_5 в графі обдаровуваний ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
5. Чи виконані підписи в договорі іпотеки №227 від 06.03.2018 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_7 в графі іпотекодавець ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
6. Чи виконані підписи в договорі іпотеки №223 від 06.03.2018 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_7 в графі іпотекодавець ОСОБА_10 гр. ОСОБА_10 чи іншою особою?
7. Чи виконані підписи в договорі іпотеки №221 від 06.03.2018 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_7 в графі іпотекодавець ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
8. Чи виконані підписи в договорі іпотеки №225 від 06.03.2018 посвідченого нотаріусом КМНО ОСОБА_7 в графі іпотекодавець ОСОБА_8 гр. ОСОБА_8 чи іншою особою?
Зобов`язати слідчого надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1