Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор кримінальне провадження № 0007886 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 27.12.2016 року і за сукупністю вироків за правилами ст.72 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017 року по 18.01.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 , який просить вирок суду першої інстанції в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким кожному з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 25.11.2015 року зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.06.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18.05.2017 року з 21.06.2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_8 за викликом не прибув. Судом вживалися передбачені законом заходи для належного його сповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою повідомлень як за вказаним ним місцем проживання, так і за місцем реєстрації. Однак обвинувачений не отримує поштову кореспонденцію, і всі поштові відправлення повернулися з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2018 року, 22.05.2018 року до ОСОБА_8 застосовано привід, який здійснено не було, оскільки, як це вбачається з матеріалів, які надійшли на виконання ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 не проживає.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , зміну йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали прокурора в частині виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , однак заперечили проти клопотання стосовно зміни запобіжного заходу та оголошення розшуку обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, з таких підстав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому згідно з ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року запобіжний захід ОСОБА_8 було змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання цим вироком законної сили і обвинувачений звільнений з-під варти.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, оскільки не повідомив про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Крім того, згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність даних про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою дотримання розумних строків під час кримінального провадження, яке стосується іншого обвинуваченого, існує потреба у виділенні в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та продовження апеляційного розгляду щодо ОСОБА_7 , оскільки це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Тому колегія суддів вважає за необхідне виділити в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , дати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 334, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виділити з кримінального провадження № 0007886 щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд міста Києва (284-14-82).

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3