Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-кс/442/753/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надйшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 001147 від 25.10.2016.
В судові засідання заявник, слідчий чи прокурор 11.06.2018, 20.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 20.07.2018) не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку, зокрема про час та місце розгляду скарги заявника повідомлявся телефонограмою, на офіційному веб-сайті судової влади України, за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить поштове відправлення.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з правових позицій, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ „Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 , розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, визначено доцільним у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено заборону зловживання правами та зазначено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, неодноразово в судові засідання не з`являвся, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги у відсутність заявника є неможливим, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
До такого ж висновку дійшов і Апеляційний суд Львівської області в ухвалі від 03.10.2017 № 461/2224/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1