Справа № 177/822/18
Провадження № 1-кп/177/111/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 24.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює слюсарем в ПП «Спецрембуд», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Інн НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року близько 11:30 год. ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , перебуваючи за спільним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення, домовились між собою про вчинення крадіжки телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком» на території с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області.

Так, 24.03.2018 року приблизно о 00:10 год. доби ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 згідно раніше розподілених між собою ролей, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків підготувавши та принесши із собою знаряддя для вчинення злочину у вигляді пасатижів, що належать ОСОБА_3 прийшли на вул. 8-го Березня с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знайшовши на землі палку ОСОБА_3 закинув дане знаряддя вчинення злочину на телефонні кабелі повітряної лінії зв`язку, розташованої поблизу буд. АДРЕСА_3 та застосовуючи власну фізичну силу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 за допомогою палки пригнули телефонні кабелі до рівня досяжності рук, та перерізали їх за допомогою підготовлених раніше пасатижів, і перетягнули відрізаний фрагмент довжиною 266,5 метрів на перехрестя вул. Центральна вул. Казацька тим самим таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 266,5 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1787 від 26.04.2018 складає 469 грн. 04 коп.

Після чого продовжуючи свої злочинні, дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 утримуючи вище вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому - юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 04 коп.

Органами досудового розслідування злочинні. дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України,

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, просить суворо не карати.
Зазначені показання обвинувачених суд визнає допустимими, бере їх до уваги як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.
Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченим, суд керується ст. 65 КК України та зважає на ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, відповідно до ст. 12 КК України.
Беручи до уваги відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його особу, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, перебував на обліках у лікарів нарколога з січня 2002 по вересень 2003 років з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками ( а.п. 80 т.2 ), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 81т.2), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги відношення обвинуваченого ОСОБА_4 , до вчиненого, його особу, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває ( а.п. 100-104 т.2 ),

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, так як на думку суду, виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженню обвинувачені визнали в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого цивільний позов до обвинувачених, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 8416 гривні 10 копійку, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № 29/4.2/924 від 24.04.2018 вартістю 1716 гривень.
Вирішити питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України,.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст. ст. 349. ч.3, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з ОСОБА_3 4208,05 гривень.

Стягнути на відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» з ОСОБА_4 4208,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № 29/4.2/924 від 24.04.2018 вартістю 858 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи № 29/4.2/924 від 24.04.2018 вартістю 858 гривень.
Речові докази
Фрагменти кабелю довжиною 266,5 м. які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком»;
5 фрагментів кабелю зі слідами знаряддя злочину, які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, металеві пасатижі знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: