Справа № 640/2255/16-к
н/п 1-кс/640/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад р. Туркменістан, громадянина Туркменістану, який має середню освіту, не одружений, є студентом 4-го курсу Харківського політехнічного інституту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, зокрема, що 14.01.2016 приблизно о 19.30 ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці - на автопарковці ТРЦ «Дафі», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, розпочав словесний конфлікт з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , в ході якого почав ображати його нецензурною лайкою, принижуючи його людську гідність. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 , безпричинно, дістав з автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 дерев`яну бейсбольну биту, заздалегідь заготовлену ним для нанесення тілесних ушкоджень, і діючи з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та явну зневагу до існуючих у суспільстві правил та норм поведінки, наніс удар битою по потиличній частині голови ОСОБА_6 та намагався нанести ще декілька ударів битою, але потерпілий від них ухилився. Після цього ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 намагався втекти з місця вчинення злочину, але йому завадив потерпілий, перегородивши проїзд автомобілю. При цьому ОСОБА_5 , порушивши правила дорожнього руху, ставлячи під загрозу життя та здоров`я потерпілого, почав рух на вказаному автомобілі, вимусивши потерпілого, в рамках крайньої необхідності, залізти йому на капот, але проїхавши декілька метрів, допустив зіткнення із автомобілем марки Форд Фокус д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а через нетривалий час на автопарковці ТРЦ «Дафі», розташованій за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, був затриманий співробітниками поліції.
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривали і вперто не припинялися ним впродовж п`яти хвилин, супроводжувались нецензурною лайкою, був грубо порушений громадський порядок, а внаслідок нанесених ним ударів, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 108-А/16 від 02.02.2016 була заподіяна закрита черепно-мозкова травма з наявністю гематоми м`яких тканей потиличної області, клінічних проявів струсу головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
08.01.2016 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснивши що наніс удар потерпілому ОСОБА_6 бейсбольною битою в область плеча, тому що той провокував його, ображав не цензурною лайкою та намагався насильно витягнути його з автомобіля.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 14.01.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи №108-А/16 від 02.02.2016.
Сторона обвинувачення вказує в клопотанні на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 11.10.2017 надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 3 класу ОСОБА_11 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою сідчого судді Київського районного суду м. Харкова 11.10.2017 задоволено клопотання слідчого; дозволено слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 11.04.2018, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином 11.04.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Проте, станом на 11.04.2018 і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 11.10.2017, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1