overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9226/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/561/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
№ 207/107/18
№ 1-кп/207/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 18 травня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2738/18
У Х В А Л А

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 002507, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 358, ч.4, 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про визначення долі речових доказів у кримінальному проваджені, яке постановою слідчого 15 березня 2018 року провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Згідно до частини 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Проте, клопотання подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки відсутні оригінали або копії документів, інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпреотеровської області ОСОБА_1 - повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/238/18
У Х В А Л А
"01" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Керуючись статтею 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/238/18 призначити до розгляду на 12:40 на 01.05.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0003538, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 20 квітня 2018 року, на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0003538.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано договір про надання правової допомоги від 11 червня 2015 року №11-06/15-1.
Відповідно до п. 1.1.6. договору адвокат здійснює представництво інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, оскільки в договорі від 11 червня 2015 року передбачено сферу його дії, яка не передбачає реалізації прав і обов`язків клієнта в кримінальному судочинстві, наявні підстави для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0003538 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2402/18
Провадження № 1-кс/761/1883/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Мерсії», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Мерсії», про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на відповідних рахунках в столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк», який було накладено ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2017 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Мерсії», про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на окремих рахунках в столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк», який було накладено ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/482/18
Номер провадження 11-кп/775/593/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000114 від 20 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу Дніпропетровського державного інституту фізкультури та спорту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 визнанно винним у вичнені злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000114 від 20 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 186 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ЄУН № 336/2229/18
пр. № 1-кп/336/406/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця проживання, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити виклик обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне покласти на прокурора, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадження, обов`язок з забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, о 09.30 годині 24 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Покласти на прокурора, що здійснює повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні, обов`язок забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/442/18
провадження № 1-кс-678-135/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи

30 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

В клопотанні слідчий CВ вказує, що за повідомленням ОСОБА_4 29.04.2018 року близько 15:00 год в АДРЕСА_1 виявила труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення судово-медичного експерта, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Провести у кримінальному провадженні
- Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
- Чи є на тілі ОСОБА_5 які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості, чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
- Чи міститься в організмі ОСОБА_5 алкоголь? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8013/18

УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

16 квітня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.04.2018 року, близько 01.00 год., в квартирі АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду трупа якого ознак насильницької смерті не виявлено.
В ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_4 , 19.11.2017 року, близько 16.00 год, рухаючись по пішохідному переході через вул.Шевченко в м.Хмельницький, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав перелом двох ніг, перелом лівої руки, перелом щелепи та інші тілесні ушкодження.
В ході допитів родичів ОСОБА_4 встановлено, що 15.04.2018 року, близько 23:45 год., ОСОБА_4 стало погано, після чого викликали карету швидкої медичної допомоги, проте в ході реанімаційних заходів останній помер.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- яка дата та час смерті ОСОБА_4 ?
- чи перебувають травми отримані ОСОБА_4 в результаті ДТП, яке мало місце 19.11.2017 року, у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
Слідчому СВ Зарічанського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експерту дані щодо спричинення 19.11.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 128/1060/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,, призначити до судового розгляду на 24.04.2018 року о 10.10 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: