Провадження №: 1-кс/752/4872/18
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:

До слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивована тим, що вона - ОСОБА_3 10.06.2018р. звернулась до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України.

Заява була прийнята черговим.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Вважає бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києвітакою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10.06.2018р. та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_4 , та за ч.2 ст. 383 КК України відносно осіб, які подали відносно неї завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інш. співучасників).
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у скарзі просить проводити розгляд скарги за її відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлялась належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без участі особи, бездіяльність якої оскаржується.

Беручи до уваги строки розгляду скарги передбачені ст. 306 КПК України приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 2 частиною 2 статті 56 КПК України передбачено право на отримання від уповноваженого органу документу, який підтверджує прийняття і реєстрацію заяви.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 10.06.2018р. звернулась до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 383 КК України.

Заява була прийнята черговим.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги те, що заявнику не повідомлено про розгляд поданої заяви про вчинення кримінальне правопорушення та не надано відомостей про внесення зазначеної у скарзі заяви до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10.06.2018р. та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_4 , та за ч.2 ст. 383 КК України відносно осіб, які подали відносно неї завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інш. співучасників).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: