Справа № 396/371/18
Провадження № 1-кп/396/95/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2018 року близько 19 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , підійшов до огородженої території вищевказаного домоволодіння, де почав гукати його жителів, однак ніхто не вийшов та в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з метою реалізації якого останній, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, прослідував до одного із підсобних приміщень, в якому відчинив двері, які були не замкнені на замикаючі пристрої, та виявив всередині бензопилу марки «GOODLUCK» червоного кольору моделі GL5200M з серійним номнром № 101211025 з шиною та цепком, яку взяв із собою та в подальшому покинув приміщення та територію домоволодіння.
В подальшому викраденим ОСОБА_4 розпорядивсь на власний розсуд, а саме відніс до свого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 . Згідно висновку товарознавчої експертизи № 37 від 12.03.2018 року ринкова вартість однієї безопили марки «GOODLUCK» моделі GL5200M червоного кольору, бувшої у використанні з грудня 2010 року у доброму стані складає 1188 грн., з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення. Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1188 грн. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд у письмовому вигляді про можливість розгляду кримінального провадження у його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просив визначити на розсуд суду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне проваження без участі потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення, тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин за ч.3 ст.185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Зваживши викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- бензопила марки «GOODLUCK» моделі GL5200M червоного кольору з серійним номнром № 101211025, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1