Справа № 545/2195/18
Провадження № 1-кп/545/241/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Осинівка Братського району Іркутської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині квітня 2018 року ОСОБА_5 ,перебуваючи за місцем проживання на земельній ділянці на території свого домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно посіяв рослини коноплі, використовуючи при цьому раніше придбане насіння, після чого, шляхом часткового обгороджування та оброблення від бур`яну, незаконно вирощував їх з метою власного вживання.

02 серпня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , на городі , працівниками поліції було виявлено та вилучено 121 рослину, ззовні схожих на коноплю.

Згідно висновку експерта № 1659 від 10.08.2018 року надані на дослідження рослини зеленого кольору містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надані на дослідження 121 рослина зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та незаконно, здійснив посів та вирощував на території свого господарства рослини коноплі у кількості 121 рослина.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 50 і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 27 серпня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, а також зобов`язалася співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 310 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що обвинувачений являється інвалідом 2-ої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому та тяжких наслідків від його діяння не настало, суд вважає за достатнє визначити іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1001 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27 серпня 2018 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1001 ( одну тисячу одну ) грн.

Речові докази по справі - 121 рослину коноплі , після набрання вироком законної сили, знешкодити у спосіб передбачений діючим законодавством.

Вирок може бути оскаржений через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1