Провадження № 1-кс/127/8027/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 23.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 25.06.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2018 біля 15:00 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Гайсин м. Вінниця, в напрямку м. Немирів, неподалік с. Райгород Немирівського району Вінницької області, виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 23.06.2018 вилучено автомобілі «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Сузукі Гранд Вітара» держ. номер НОМЕР_2 .

Вилучені автомобілі приєднано до даного кримінального провадження як речові докази.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані автомобілі являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження та належного збереження вказаних речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.06.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 27.06.2018, про дату, час та місце розгляду клопотання останні повідомлялися слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В рамках кримінального провадження №0000264 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, а саме: автомобілі «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 та «Сузукі Гранд Вітара» держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на спецмайданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований у м. Немирові по вул. Луначарського, буд. 32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skania 124L», державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 видане 23.12.2016 сервісним центром МВС 0545, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 видане 23.02.2013 Немирівським МРЕВ, що підтверджується безпосередньо протоколом огляду місця ДТП від 23.06.2018.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що документи та речі, які було вилучені з під час обшуку, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Skania 124L», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 та автомобіль «Сузукі Гранд Вітара» держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на спецмайданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований у м. Немирові по вул. Луначарського, буд. 32;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skania 124L», державний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 виданого 23.12.2016 сервісним центром МВС 0545;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 видане 23.02.2013 Немирівським МРЕВ, у кримінальному провадженні №0000264 від 23.06.2018.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: