Справа № 720/952/18
Провадження № 1-кс/720/150/16
УХВАЛА

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

19 червня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 14 червня 2018 року про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ..

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 332 ч.2 КК України. Слідством з`ясовано, що в період по 16 грудня 2017 року ОСОБА_6 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 щодо переправлення восьми громадян В`єтнаму в одну з країн Європейського союзу всупереч порядку перетину державного кордону України, передбаченого Законом України «Про державний кордон України», Склавши детальний план дій направлений на незаконне переправлення осіб через держаний кордон України та обумовивши всі деталі, 16 грудня 2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, на заздалегідь визначеному місці, а саме біля «Сітіцентру» по вул. Жукова в м. Одеса, зустріли вісім іноземних громадян В`єтнаму, після чого розсадили останніх по чотири у свої автомобілі «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Carina», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та направилися в напрямку Львівської області до державного кордону України. В подальшому ОСОБА_6 відповідно до вказівки ОСОБА_5 змінив маршрут руху в напрямку с. Тарасівці Новоселицького району, де у прикордонній зоні мав вказати громадянам В`єтнаму напрямок руху до державного кордону України, з метою його незаконного перетину, без відповідних документів та поза митним контролем. Однак, 17 грудня 2017 року близько 10 години на центральній автодорозі на відстані 100 метрів від вказівного знаку «Ванчиківці» в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із громадянами В`єтнаму під час висадки останніх та при вказуванні їхнього напрямку руху до Республіки Румунія, були зупинені та затриманні працівниками поліції.

Слідчий посилається на те, що організатором незаконного переправлення іноземних громадян через державний кордон України є ОСОБА_5 , а тому за місцем його проживання можуть бути речі та документи, які можуть свідчити про його злочинну діяльність. А також грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 23 березня 2018 року СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України факт сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконному переправленню осіб через державний кордон України, надання засобів та усунення перешкод, за кваліфікуючими ознаками вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий просить надати дозвіл на обшук в житлі за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення речей та грошових коштів, які можуть свідчити про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Проте, слідчим не доведено той факт, які речі використовувались ОСОБА_5 при вчиненні правопорушення, а також чи було здобуто ним будь-які грошові кошти в результаті організації незаконного переправлення іноземців за кордон, якщо так, то яку суму грошей та з якими характерним ознаками слід відшукати при обшуку.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні від 05 липня 2012 року у справі «Головань проти України» Європейський Суд з Прав Людини вказав, що «стандарт передбачуваності був підірваний необґрунтованими гарантіями в національному законодавстві стосовно того, що ордери на обшук повинні засновуватись на належних підозрах та оформлюватись з обґрунтованою точністю та подробицями. Внаслідок цього ордер на обшук у даній справі не вказав та не обґрунтував підстави, які привели слідчого до висновку, що в офісі заявника могли бути знайдені докази».

Приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, суду не надані будь-які докази, які давали підстави вважати, що останній отримав грошові кошти внаслідок злочинної діяльності, яких слід відшукати та за його місцем проживання знаходиться будь-які докази по справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення обшуку у його житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , оскільки застосування даної слідчої дії наразі не є виправданим та може призвести до порушення його прав, свобод та законних інтересів.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 14 червня 2018 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23 березня 2018 року про проведення обшуку в житлі за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1