В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 Справа №607/8210/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубечне Старовижинського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого продавцем у магазині «Ельмарт», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на сходовій площадці другого поверху першого під`їзду, що по АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку і синцем лівої вилично щічної ділянки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав та вказав, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . 04 квітня 2017 року він повернувся з роботи та ліг спати, однак прокинувся від шуму та його мати ОСОБА_8 повідомила, що хтось гучно стукає у вхідні двері. Також повідомила, що хтось стукав і раніше однак вона не відчиняла. Він відчинив двері та побачив що за дверима стояла потерпіла ОСОБА_5 , яка є його сусідкою поверхом нижче, та сказала, що вони затоплюють її квартиру. Він сказав їй, що навчить стукати, на що потерпіла кинулась до нього та розірвала футболку, у яку він був одягнутий. На це він правою рукою відштовхнув потерпілу, проте не пам`ятає куди саме. Очевидцем вказаної події була його мати, яка побачивши все це, стала між ним і потерпілою, внаслідок чого конфлікт припинився. Зазначає, що потерпіла, у ході вказаних подій, не падала. Також, лайливі слова були з обох боків. Дочка потерпілої прийшла коли уже закінчився конфлікт та не могла нічого бачити. Просить суд виправдати його у вчиненні даного кримінального правопорушення та відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілої про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що проживає за адресою АДРЕСА_4 . Вранці 04 квітня 2017 року вона помітила, що її квартиру затоплюють сусіди зверху із квартири АДРЕСА_5 , на що вона звернула увагу її жителям. В подальшому вона пішла на роботу, а коли повернулась близько 19.00 год. то її дочка ОСОБА_9 , якій 16 років, повідомила, що приходив сусід із вказаної квартири ОСОБА_3 та погрожував. Вона пішла у квартиру обвинуваченого поцікавитись чи не тече у них кран. Коли ОСОБА_3 відкрив вхідні двері, вона попросила перевірити справність кранів, на що він вийшов з кватири та нецензурно лаячись наніс їй удар кулаком правої руки їй під ліве око. Від удару вона вдарилась головою об двері сусіда позаду від чого в неї було запаморочення. Момент нанесення їй удару бачила її дочка, яка за нею піднімалася по сходах та на вказане намагалась заспокоїти ОСОБА_10 . Обвинувачений в подальшому почав шарпати її дочку, нащо вона зловила його за футболку, щоб захистити свою дочку, коли і могла розірвати йому футболку. В цей момент між ними встала матір обвинуваченого та на цьому був припинений вказаний конфлікт. У подальшому вона викликала працівників поліції та їздила у відділення поліції давати пояснення, а на наступний день проходила судовомедичне обстеження. В результаті нанесення удару обвинуваченим в неї був забій та струс головного мозку. Вона лікувалась у Тернопільській міській лікарні № 1 стаціонарно протягом тижня та ще більше одного тижня проходила лікування амбулаторно. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підтримує повністю та просить суд стягнути з обвинуваченого 2294,79 грн витрат на обстеження та лікування, які підтверджуються відповідними чеками. Заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підтримує в повному обсязі, оцінює завдану їй немайнову шкоду на суму 50000 грн. Зазначає, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 їй завдано моральних страждань внаслідок спричиненого удару, отриманих тілесних ушкоджень, необхідності лікування, порушення внаслідок цього звичного способу та ритму життя, перенесення стресу та нервового напруження, вживання після цього заспокійливих медикаментів. Також вона змушена була змінити свої плани щодо працевлаштування за кордоном через погіршення самопочуття після понесених травм. Також, просить суд стягнути з обвинуваченого 5000 грн. витрат на правову допомогу представника. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_11 в присутності законного представника ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що 04 квітня 2017 року зранку їх почали підтоплювати сусіди зверху. В подальшому вона пішла в школу та повернулась близько 18.00 год. Вона помітила, що площа затоплення стала ще більшою ніж зранку. Окрім цього, коли вона перебувала вдома в двері постукав обвинувачений та сказав, що якщо ми ще будемо стукати в їх двері він «повисмикує її ноги», після чого пішов. Близько 19.00 год. з роботи повернулась її матір ОСОБА_5 та вона повідомила їй про вказаний інцидент. В подальшому її мати пішла до сусідів зверху, щоб з`ясувати причину затоплення. Вона також почала підніматись за матір`ю та почула крики матері та побачила як ОСОБА_3 наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілій. При цьому обвинувачений застосовував нецензурну лайку. Після цього вона вступилась за свою матір, нащо обвинувачений і їй намагався нанести удар, однак в подальшому конфлікт був припинений оскільки між ними встала мама обвинуваченого.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 04 квітня 2017 року близько 19.00 год. через погане самопочуття лягла відпочити та прокинулась через сильний грюкіт у вхідні двері їх квартири. Підійшовши до вхідних дверей, вона побачила, що потерпіла ОСОБА_5 відштовхує її сина ОСОБА_3 та говорить, що її квартиру затоплюють і намагалась подряпати його. Син ОСОБА_3 відштовхнув її в обличчя, також вони лаялися нецензурними словами. Потерпіла накинулася на нього та порвала йому футболку. Вона перебувала поруч за сином протягом усього конфлікту та він знаходився при виході з квартири.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_6 на першому поверсі. До нього приходили працівники поліції та розпитували чи він щось бачив чи чув про обставини, які мали місце 04 квітня 2017 року близько 19.00 год. на сходовій площадці другого поверху першого під`їзду, що по АДРЕСА_3 , зокрема конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Однак, він повідомив, що у той день чув лише жіночі крики. Також йому відомо, що раніше кватиру АДРЕСА_7 у їх під`їзді, де проживає ОСОБА_5 , було затоплено.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України також доводиться оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 квітня 2017 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_5 заявила, що 04 квітня 2017 року близько 19.00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_14 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху по АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 червня 2017 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого свідок ОСОБА_11 за участю статиста відтворила механізм спричинення обвинуваченим ушкоджень її матері ОСОБА_11 на сходовій площадці другого поверху першого під`їзду, що по АДРЕСА_3 , зокрема один удар кулаком правої руки їй в ліву частину обличчя.

(а.м.к.п. 72-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 червня 2017 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 за участю статиста відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на сходовій площадці другого поверху першого під`їзду, що по АДРЕСА_3 , зокрема один удар кулаком правої руки в ліву частину її обличчя, а саме в область лівого ока.

(а.м.к.п. 75-77);

- висновком експерта № 449 судово медичної експертизи від 21 травня 2017 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1978 року народження, вивченням медичних документів на її ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_5 при поступленні 05 квітня 2017 року та наступному лікуванні в Тернопільській комунальній міській лікарні швидкої допомоги за об`єктивними клінічними даними і динамікою їх перебігу, було діагностовано струс головного мозку (як вид закритої черепно-мозкової травми) та із зовнішніх ушкоджень - забій м`яких тканин в ділянці верхньої щелепи зліва. При судово-медичній експертизі 05 квітня 2017 року у ОСОБА_5 виявлено синець лівої вилично-щічної ділянки обличчя. Вид вказаних ушкоджень та описаний в медичних документах клінічний перебіг черепно-мозкової травми вказують, що вони утворились в ОСОБА_5 від дії тупих предметів, близько доби до проведення судово-медичної експертизи. Виявлена у ОСОБА_5 травма голови зі струсом головного мозку і синцем лівої вилично-щічної ділянки за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення вказаних вище ушкоджень від удару рукою, на що посилалась ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі, не виключається. Вони не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині).

(а.м.к.п. 78-80).

При цьому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 , про те що він не наносив будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки вони повністю спростовуються показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_15 .

Показання потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_15 під час судового слідства були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їхньої сторони суд не вбачає.

Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я. Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілої ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у ході розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Так, цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2294,79 грн., підлягає до задоволення в межах доведеності та обґрунтованості згідно представлених фіскальних чеків та квитанцій про придбання медикаментів у період з 06.04.2017 року по 07.04.2017 року на загальну суму 2294,79 грн. (а.м.к.п. 24). Вказані медикаменти придбані потерпілою ОСОБА_5 після нанесення їй обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки потерпіла змушена була проходити курс лікування, як стаціонарно, так і після цього продовжувати амбулаторне лікування. Квитанцією до прибуткового касового ордера від 06.04.2017 року підтверджується проходження нею обстеження головного мозку внаслідок спричинених травм. Таким чином, суд приймає до уваги наведені письмові докази та вважає, що понесена сума витрат потерпілою ОСОБА_5 підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому суд виходить із вимог ст. 127 КПК України, яка передбачає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 50 000 грн. потерпілою ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що обвинуваченим ОСОБА_3 завдано їй моральних страждань неправомірними діями зокрема спричиненим ударом та отриманням нею тілесних ушкоджень, які належать до легких із короткочасним розладом здоров`я, необхідності лікування та порушення, через вказані події звичного способу та ритму життя, перенесення фізичного болю, стресу та нервового напруження, необхідності вживання заспокійливих медикаментів, погіршення стану здоров`я. Також вона змушена була змінити свої плани щодо працевлаштування за кордоном через погіршення самопочуття після понесених травм та відкласти заплановану поїздку.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілою, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, необхідності лікування, зміни планів на майбутнє, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 10 000 грн.

При вирішення позову потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відшкодування процесуальних витрат на надання правової допомоги представника потерпілого під час досудового слідства та судового розгляду в сумі 5000 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати на правову допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, і такі витрати відносяться до судових витрат, які підлягають розподілу судом між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, у відповідності до укладеного між потерпілою (цивільним позивачем) ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 договору про надання правової допомоги від 06 квітня 2017 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 44 від 24 липня 2017 року (а.м.к.п. 25), вартість наданих послуг потерпілій адвокатом ОСОБА_6 складає 5000 грн. Враховуючи наведені норми закону, вказані документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги потерпілій, на думку суду, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2294,79 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) пов`язані з оплатою правової допомоги представника потерпілого.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1