Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5630/18
Провадження № 1-кс/644/1277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 13.07.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000414 від 20.02.2018 року.

В своїй скарзі захисник -адвокат ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову слідчого від 13.07.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомленні матеріалів кримінального провадження та зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурора, який є процесуальним керівником , надати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 для ознайомлення.

В судовому засіданні захисник -адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав свою скаргу, просив задовольнити викладені в ній вимоги. Свої доводи обґрунтовував аналогічно викладеному в скарзі. Пояснив, що договір від 15.09.2017 року укладав з ОСОБА_4 через електронні ресурси, оскільки останній знаходиться за межами України. На підтвердження своїх доводів в цій частині надав для огляду в судовому засіданні відповідні поштові конверти. При цьому захисник вважає, що постанова слідчого від 13.07.2018 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є невмотивованою, порушує права ОСОБА_4 на захист.

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що відповідно до відомостей, отриманих з головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 у період з 01.06.2016 року по теперішній час знаходиться за межами України. Тому з`ясувати його волевиявлення щодо укладання договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 немає можливості, а матеріали досудового розслідування не є загальнодоступними.

Заслухавши пояснення захисника і слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій. Перелік та порядок проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих дій встановлюється главами 20, 21 КПК України.

Доводи захисника -адвоката ОСОБА_3 в тій частині , що ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення захисникові, не можуть бути підставою для задоволення скарги, оскільки у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова у задоволенні клопотання захисника про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та зобов`язання вчинити такі дії за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки клопотання захисника, з яким він звернувся до слідчого, не містить прохання про проведення слідчих /розшукових/ дій або негласних слідчих дій, перелічених в главах 20, 21 КПК України, постанова про відмову в задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою та пояснень в судовому засіданні захисника -адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , останній звернувся до слідчого судді зі скаргою саме на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000414, викладене у постанові від 13.07.2018р., а не на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невиконання вимог ст. 221 КПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 93, 94,110, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 06 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1