overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4303/18 1-кс/335/5244/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого оперповноваженим сектора кримінальної поліції Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня, строком на два місця, тобто до 10.09.2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, на виклик у встановлений термін;
- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду, буде оголошено 11.07.2018 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/514/18
Справа № 687/498/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, начальник Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 16 липня 2018 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 1-кп/760/1693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0006435 від 11.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1693/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 11.06.2018 року за №0006435 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на - 06 серпня 2018 року 15 г.30хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5527/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

06 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції. Адміністрації Черкасько СІЗО забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/612/18
Провадження №1-кп/148/160/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що остання за вказаною адресою не проживає.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 20 вересня 2018 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/331/18
Провадження №11-сс/772/359/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду від 17.05.2018, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000313 від 17.12.2014.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, як незаконної та необгрунтованої.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розгляд скарги ОСОБА_7 відбувся за його відсутності, хоча останній був належним чином повідомлений, згідно ухвали слідчого судді
У разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям у таких випадках слід залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд, тому слідчий суддя мав би залишити скаргу ОСОБА_7 без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню та направленню матеріалів провадження для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 304, 306, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду від 17.05.2018, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000313 від 17.12.2014 скасувати, матеріали повернути до Ладижинського міського суду для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3340/18
Провадження № 1-кс/159/797/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
09.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 15 хв. 09.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 155/998/18 Провадження №11-п/773/236/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Горохівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2018 року перебуває у відпустці, інші судді в судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2018 року перебуває у відпустці, інші судді в судді відсутні.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Нововолинський міський суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 09.07.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_8
Справа № 214/4087/18
1-кп/214/694/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 31.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 31.03.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 31.03.2018 року, яке відбудеться 26 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3501/18 (пр. № 1-кп/201/442/2018), відомості про яке 08.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 10 липня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, результатів виконання попереднього приводу суду не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 19 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1838/18
Провадження № 1-кс/216/1759/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаржник у судове засідання з розгляду даної скарги призначені на 22.06.2018 року та 09.07.2018 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що на думку слідчого судді свідчить про фактичну відмову скаржника від підтримання поданої ним скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з положень вищевказаної норми, можна зробити висновок, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Як вбачається з матеріалів справи скаржника двічі було повідомлено про день та час розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою № 451та телефонограмою № 467.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості здійснити розгляд скарги за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом. Беручи до уваги очевидне зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, що фактично свідчить про не бажання підтримання скаржником поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні, поданої на адресу суду скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1