Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/791/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0001231 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Кримінальні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 17.12.2015 року приблизно о 19 год., знаходячись поблизу магазину «Наталі», що в м. Сарни по вул. Л.Толстого,18, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед іноземного виробництва, вартістю 540 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 10.01.2016 року приблизно о 09.20 год., знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Сарни, що в м. Сарни по вул. Київська, 34А, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Ардіс», вартістю 400 грн., чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Повторно, ОСОБА_3 15.01.2016 року приблизно о 20.20 год., знаходячись на території залізничного вокзалу ст.Сарни, що в м.Сарни по вул.Київська,34А, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Аіст», вартістю 742 грн., чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду крадіжки велосипеда ОСОБА_9 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; по епізодах крадіжки велосипеда ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений ОСОБА_3 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Факт вчинення кримінальних правопорушень підтвердили потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події (а.м. д/р 69-71, 90-92), протоколами слідчих експериментів (а.м. д/р53-58, 139-145, 148-153), висновками експертиз.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням акту амністії

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.05.2015 року виконуються самостійно.

На підставі п. «е» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: