Справа № 626/1343/18
Провадження № 1-кп/626/159/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000366 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ст.246, ч.2 ст.246 КК України. Красноградським відділом Первомайської місцевої прокуратури обвинувальний акт 25 травня 2018 року направлено до Красноградського районного суду Харківської області та передано в провадження судді ОСОБА_6 .

25 червня 2018 року ОСОБА_4 прибув до пункту дільничних офіцерів поліції за адресою: Харківська область м.Красноград вул.Лермонтова,84 до дільчного офіцера поліції ОСОБА_7 . Вважаючи, що офіцер поліції може перебувати у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_7 , в діях якого відсутній склад кримінального правопорушення, неправомірну вигоду в сумі 2600 грн з проханням вплинути на суддю для призначення мінімального покарання. В зв"язку з тим, що ОСОБА_7 відмовився від отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто закінчений замах на зловживання впливом. Його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання 17 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі повідомленої підозри.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз"яснено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз"яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з"ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов"язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 17 липня 2018 року між обвинуваченим та прокурором ОСОБА_2 , узгоджену сторонами міру покарання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто3400 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя