Справа № 452/1586/18
Провадження № 1-кп/452/195/2018
ВИРОК
іменем України

23 липня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 о 10.00год. 26.01.2018 року в АДРЕСА_2 зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 та з умислом на таємне викрадення чужого майна відчинив двері ключем, котрий знайшов неподалік у коробці; із приміщення будинку викрав годинник марки «САSIO» вартістю 639грн., шпильку із ланцюжком - 117грн., пару сережок - 171грн., браслет - 270грн., золоту монету 999 проби - 1352,84грн., пару сережок - 3769,6грн., обручку - 5053,62грн., що все належало потерпілій, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 11373,06грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся пояснивши, що усвідомив протиправність своїх дій, зрозумів свою провину та більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_7 у письмовому зверненні до суду зазначила, що вона претензій до обвинуваченого не має, так як він їй відшкодував шкоду; під час підготовчого судового засідання висловила міркування про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності з направленням до школи здобувати світу.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілої, прокурора як сторони обвинувачення, захисника-адвоката, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність; підстав для закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності судом не встановлено.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, показав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; у вчиненому щиро розкаявся. Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування:

Із заяви потерпілої ОСОБА_7 від 29.01.18р. установлено, що вона звернулася до Самбірського відділу поліції про викрадення із її помешкання 26.01.2018р. годинника, біжутерії та золотих виробів.

Протоколом огляду предметів від 26.01.2018 року із фототаблицею, де ОСОБА_4 добровільно віддає речі, які як він заявляє викрав у потерпілої ОСОБА_7 за адресою її місця проживання.

Із інформації ЄО №612 від 26.01.2018р., рапорту о/у Самбірського ВП від 26.01.2018 року відомо, що обвинувачений повідомив, що того дня ходив від будинку до іншого та фактично жебракував; при цьому із будинку потерпілої він викрав шкатулку із годинником, біжутерією та золотими виробами.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 установлено, що скарг на його поведінку від мешканців міста та сусідів до КП «ЖЕК» ДМР не поступало; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах він не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи докази матеріалів кримінальної справи в їх сукупності з показаннями обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло і, як було вказано раніше, він повинен за це понести кримінальну відповідальність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування шкоди.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із об`єктивної сторони обвинувачений ОСОБА_4 проникнув у житло і таємно заволодів майном потерпілої, спричинивши шкоду. Із суб`єктивної сторони обвинувачений посягав на чужу власність, на яке не мав права, усвідомлюючи і бажаючи спричинити матеріальні збитки.

Тому, розглядаючи кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового слідства в сукупності із показаннями обвинуваченого; позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на думку суду; із врахуванням його поведінки під час та після вчиненого, щирого розкаяння, добровільного відшкодування шкоди, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням у наступному звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, - не встановлено, а також відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено; згідно вимог ст. 124 КПК України із обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 5498,3грн.; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося. Речові докази викрадені речі згідно постанови слідчого від 14.06.2018 року слід вважати повернутими потерпілій.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази годинник, біжутерію та золоті вироби вважати повернутими власнику - потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 5498,3(п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 30коп.)грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя