overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2660/18
Провадження №1-кс/751/1181/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В с т а н о в и в:
22.04.2018 близько 17 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ДАБ FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «BODEX KIS ЗР» р.н. НОМЕР_2 і, рухаючись по вул. Незалежності м.Борзни Чернігівської області, в напрямку автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , а в подальшому з`їхав на лівий тротуар мосту, який проходить через річку Борзенку, за напрямком свого руху, та впав у вказану річку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 та водій вищезазначеного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинули на місці події.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою вирішення таких питань:
- Які тілесні ушкодження маються на трупі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
- Їх характер, локалізація та механізм утворення?
- До якої ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_6 .?
- Чи мається в крові алкоголь? Якщо так, то в якій кількості?
- Куди була направлена травмуючи сила в момент первинного контакту?
Для проведення судової-медичної експертизи необхідно залучити судово-медичних експертів Ніжинського МРВ СМЕ в Чернігівській області.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- - Які тілесні ушкодження маються на трупі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки
- їх характер, локалізація та механізм утворення?
- До якої ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?
- Яка причина смерті ОСОБА_6 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_6 .?
- Чи мається в крові алкоголь? Якщо так, то в якій кількості?
- Куди була направлена травмуючи сила в момент первинного контакту?
- В якому положенні знаходилася ОСОБА_6 по відношенню до транспортного засобу в момент первинного контакту?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/12/18
Єдиний унікальний № 737/772/15-к
УХВАЛА
24 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Куликівського району, в порядку визначеної підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року за № 0000038, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомили. Привід зазначених свідків не виконано.

Прокурор просив повторно застосувати до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Також, суд вважає за необхідне повторити виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Судовий розгляд відкласти на 18 травня 2018 року 11-00 год.

Свідків: ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_5

доставити в судове засідання приводом на 11 годин 00 хвилин 18 травня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконання ухвали покласти та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області забезпечити участь в судовому засіданні залегендованого свідка ОСОБА_11 .

Викликати повторно в судове засідання свідка ОСОБА_10 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1106/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1527/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 28.02.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року о 10-00 годині 26 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 675/993/18
Провадження № 1-кс/675/213/2018
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , яким він просить про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню слідчому з таких підстав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що слідчим подане клопотання, яке не відповідає вимогам, встановленим в ст.244 КПК України, слідчий суддя вирішив повернути таке клопотання особі, що його подала.
Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 квітня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-288 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановила:
У грудні 2017 року засудженим було подано касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів і направлено до виправної колонії.
З Синельниківської виправної колонії надійшло повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , 19 січня 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.
14 березня 2018 року вищевказана ухвала направлена ОСОБА_4 на домашню адресу, яка зазначена у судових рішеннях. Однак, станом на 23 квітня 2018 року недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 140/863/17

провадження № 51-5634 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 444/729/16-к

провадження № 51-5661 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000043 від 08 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто у зв`язку з пропуском строку оскарження ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 05 березня 2018 року.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
130/961/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.04.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.04.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 140/2477/17
Пров. 1-кп/140/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
05.04.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 21.02.2018 року з апеляійного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.03.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до
судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) на 11.04.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/358/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках іншого кримінального провадження ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час він утримується в СІЗО м. Вінниці як засуджений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області та забезпечити явку останнього в судові засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/721/18
Провадження № 1-кс/163/103/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №00000433,
в с т а н о в и в :
Із зазначеною скаргою представник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 24.04.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
Скарга подана з дотриманням положень ст.303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст.303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №00000433.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:30 годину 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом слідчого, заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Витребувати з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для вивчення кримінальне провадження №00000433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1390/18
Провадження № 1-кп/0285/419/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
25.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 19.04.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/359/781/2018
Справа № 359/2990/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

25 квітня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 26 квітня 2018 року на 13.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів