УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, а саме до 24.11.2018р.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №005618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 вчиняв незаконні дії щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів.

30.05.2018 о 19 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КК України, затримано ОСОБА_7 .. 31.05.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 01.06.2018 підозрюваному ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строку 60 днів до 29.07.2018.

В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє до 24.10.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2018.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки досудове розслідування не можливо завершити до 24.10.2018р., так як необхідно :

- надати правову оцінку встановленому в ході розслідування факту збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичних засобів ОСОБА_9 ;

- надати правову оцінку діям ОСОБА_7 , за місцем проживання якого здійснювалось незаконне виготовлення наркотичних засобів;

- дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, усунити наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, у складі організованої групи, наразі підготовлено повідомлення останнім про зміну раніше повідомленої підозри.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , міру покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має тісних родинних відносин не одружений, не працює та може залишити місце проживання, яке неодноразово змінював.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій матиме можливість незаконно впливати на свідків, оскільки має тісні зв`язки серед наркозалежних жителів Житомирської області.

Зокрема, не виключено можливість незаконного впливу останнім на свідка ОСОБА_9 , якому він неодноразово збував наркотичні засоби, за участі якого заплановано проведення слідчих дій, результати яких мають ключове значення для кримінального провадження впізнання, слідчі експерименти тощо.

Враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, попередні судимості останнього, вживання ним наркотичних засобів, існує також ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, метою застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання зазначених вище ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під ватрою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник вважає, що підозра є необгрунтована, а ризики, на які вказує прокурор, нічим не підтверджені.

Захисник також просив суд врахувати інформацію, викладену в листі державної установи «Житомирської установи виконання покарань (№8)», в якій повідомлено про те, що ув`язнений ОСОБА_7 був освідчений лікарською комісією медичної частини установи, встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція , 4 клінічна стадія; вірусний гепати «С»; синдром наркотичної залежності; наслідки парентерального вживання наркотичних засобів у вигляді ПТФС нижніх кінцівок; астенічний синдром.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №005618, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема дослідженими, в ході розгляду даного клопотання, доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає. Є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за вчиненням якого відповідно до КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв"язків в м.Житомирі, не працює, не має постійного місця проживання (з власником житла договір оренди житлового приміщення підозрюваний ОСОБА_7 не укладав); з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій матиме можливість незаконно впливати на свідків; враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, попередні судимості останнього, вживання ним наркотичних засобів, існує також ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування, підстави для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`які відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2018 року.

Строк дії ухвали - до 24.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1