overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/494/18
Номер справи місцевого суду: 508/353/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до іншого суду ,-

встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2018 року з апеляційного суду Одеської області після апеляційного розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси повернуто на новий розгляд в іншому складі суду, матеріали №508/353/16 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року.

Згідно протоколу від 13.06.2018 року здійснити автоматичний розподіл справи неможливо, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, вважає, що подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційних інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 п. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (відводів) самовідводів, чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, за вищевказаних причин, утворити в Суворовському районному суді м. Одеси склад суду, передбачений Законом не виявляється можливим, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження, з метою забезпечення законності, оперативності та ефективності, підлягає направленню до Київського районного суду м. Одеси, оскільки в Київському районному суді м. Одеси працює достатня кількість суддів та він є найбільш територіально наближеним до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

постановила:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 - задовольнити.

Направити до Київського районного суду м. Одеси матеріали №508/353/16 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року.

Ухвала апеляційного суду Одеської області оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/488/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
13 липня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор прокуратури Сумської області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з тих підстав, що 19.07.2018 року закінчуються строки даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжних захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2

Головуючий суддя ОСОБА_1
23.07.2018
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/632/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002071 від 01.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно вироку Ленінського районного суду Харківської області від 28.12.2017 року ОСОБА_2 був визнаним винними та засуджені за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.07.2018 року зазначений вище вирок суду першої інстанції був скасований та призначений новий розгляд справи.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова 20.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 01 серпня 2018 року о 14-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1212/18
н.п.1-кп/599/68/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000134 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в залі суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4954/18
Провадження № 1-кс/644/1099/18
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу за клопотанням слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 30.05.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 30.05.2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.07.2018 року клопотання було задоволено частково. Надано тимчасовий доступ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, провадження, встановлено наступне.

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 30.05.2018 року.

При виготовленні тексту ухвали від 17.07.2018 року було допущено описку в зазначенні номеру провадження, а саме, замість вірного № НОМЕР_1 , помилково зазначено №0000620. Виправлення даної описки не тягне за собою зміну судового рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 липня 2018 року, якою клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 30.05.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, - задоволено частково.
Вважати вірним номер кримінального провадження №0000620 від 30.05.2018 року, замість помилково зазначеного №0000620 від 30.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7149/17
Номер провадження 1-кп/643/306/18
УХВАЛА
23.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про привід свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на18 вересня 2018 року о 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 липня 2018 р. Справа № 632/388/17 провадження № 1-кп/632/23/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження після розшуку обвинуваченого

23 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року судове провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

З повідомлення начальника Первомайського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ухвала суду про розшук ОСОБА_2 виконана, місце знаходження обвинуваченого встановлене, останній доставлений до суду.

За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хв. 24 липня 2018 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4976/18
Провадження № 1-в/635/633/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/3550/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000404 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000404.

В судове засідання заявник не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав до суду повідомлення, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000404 від 10.05.2017 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України 17.05.2018 закрито. Клопотання подані до прокуратури Харківської області ОСОБА_6 14.06.2018 та 15.06.2018 залишені без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 15.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотання, в якому просив надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000404 від 10.05.2017 для ознайомлення, надати копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000404 від 10.05.2017.

Також, встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000404 17.05.2018 закриті на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 15.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000404 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-в/711/374/18

Справа № 711/5504/18

18 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців в кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

11.07.2018 прокурор відділу прокуратури Черкаської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2018, яка полягає у невірному зазначені номеру кримінального провадження, а саме: вказаний номер кримінального провадження № 0000472, хоча насправді кримінальне провадження має номер 0000742.

Прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2018.

Згідно положень ч 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку із тим, що слідчий суддя, дослідивши відомості витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, встановив, що дійсно у вступній та резолютивній частині ухвали від 06.07.2018 не вірно зазначений номер кримінального провадження, вважає за можливе виправити в ухвалі описку та вважати вірним номер кримінального провадження - 0000742 замість 0000472.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018, а саме: вважати вірним номер кримінального провадження 0000742 замість 0000472.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1