Справа № 697/1339/18
Провадження № 1-кс/697/568/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000325 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000325 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 25.05.2018 до чергової частини Канівського відділення поліції надійшла заява про те, що в м. Каневі Черкаської області в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснюється діяльність з організації та проведення ігор на гральних автоматах, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.

За даним фактом СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області 25.05.2018 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

25.09.2018 в приміщенні по АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було вилучено тринадцять системних блоків, та інше обладнання за допомогою якого надавався доступ до азартних ігор, що згідно ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» являється незаконним.

26.09.2018 слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вказаних системних блоків речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

04.10.2018 вилучені тринадцять системних блоків було оглянуто та встановлено, що кожен з них має індивідуальний серійний номер, а саме: CZC6153KKG, CZC6153KFY, CZC6153KV0, CZC6142QSL, CZC4491VL8, CZC7410HCS, CZC7493DKP, CZC706341C, CZC7410H9R, CZC7410HV9, HUB7481H45, CZC8144LLS, HUB7481H2P.

Враховуючи вище викладене, під час розслідування кримінального провадження необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу для встановлення істини по справі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом надходження 25.05.2018 до чергової частини Канівського ВП заяви про те, що в м. Каневі Черкаської області в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», здійснюється діяльність з організації та проведення ігор на гральних автоматах, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку - розпочато досудове розслідування за № 0000325 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (а.с.2).

Проведеним обшуком 25.09.2018 в приміщенні по АДРЕСА_1 було вилучено тринадцять системних блоків, та інше обладнання за допомогою якого надавався доступ до азартних ігор, що згідно ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» являється незаконним (а.с.3-5).

Згідно постанови слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.09.2018 тринадцять системних блоків з індивідуальними серійними номерами: CZC6153KKG, CZC6153KFY, CZC6153KV0, CZC6142QSL, CZC4491VL8, CZC7410HCS, CZC7493DKP, CZC706341C, CZC7410H9R, CZC7410HV9, HUB7481H45, CZC8144LLS, HUB7481H2P визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні (а.с.6-7).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000325 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000325 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Чи міститься на накопичувачі інформації наданого на дослідження системного блоку програмне забезпечення з назвами «iConnect», «iChampion», «Connect», «Champion», «G-slot», «Gaminator», «Superomatic», «iGraming casino», «Megasuperomatic»?

- Чи можливе проведення гри при запуску програмного забезпечення «iConnect», «iChampion», «Connect», «Champion», «G-slot», «Gaminator», «Superomatic», «iGraming casino», «Megasuperomatic», що інстальоване на накопичувач інформації наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера?

- Чи міститься на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера в інстальованих браузерах відомості щодо відвідування Інтернет-сайтів?

Для дослідження експерту надати системний блок з серійним номером CZC6153KKG опечатаний в поліетиленовий пакет.

Дозволити проведення дослідження без використання блокуючих пристроїв, попередити про можливість повного або часткового знищення інформації, яка міститься на носії інформації досліджуваного об`єкту.

Паролі доступу до облікових записів операційних систем та програмних продуктів «iConnect», «iChampion», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Champion», «G-slot», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Superomatic», «iGraming casino», «Megasuperomatic», «AdmiralClub», «Prince4you.net», «CafePilot», «iConnect (Access Code)», «Superomatic Casino», «NetGame Casino», «Vulcan Original Casino» відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1339/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1