Справа № 727/8559/18
Провадження № 1-кс/727/3119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецької області щодо результатів розгляду її клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопопотанням до слідчого Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про допит ОСОБА_6 та в подальшому надання їй протоколу допиту для ознайомлення.
Постановою від 10 серпня 2018 року слідчим було відмовлено їй в задоволенні клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 вже був допитаний в якості свідка і з цим протоколом допиту ОСОБА_3 булла ознайомлена.
ВВажає, що постанова про відмову в задвооелнні її клопотання винесена передчасно, а тому її необхідно скасувати та зобов?язати слідчого допитати ОСОБА_6 . Просила скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури області із клопотання про допит ОСОБА_6 , який вже був допитаний. Тому слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження №0000058 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до слідчого прокуратури Чернівецької області із клопотанням про допит ОСОБА_6 та надання їй протоколу допиту на ознайомлення. 10 серпня 2018 року слідчим було відмовлено в задоволенні її клопотання, про що винесено постанову.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в матеріалах наявний протокол допиту ОСОБА_6 від 21.02.2018 року відповідно до якого останній відмовився давати покази. Крім цього, в матеріалалах справи наявний допит ОСОБА_6 від 21.04.2017 року. Однак слідчим не було встановлено з яких саме підстав ОСОБА_3 просить повторно допитати ОСОБА_8 , які обставини не були встановлені під час попередніх допитів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки зобов?язання слідчого надати протокол майбутнього допиту для ознайомлення ОСОБА_3 не можу бути предметом розгляду, оскільки будь-якої дії або бездіяльності слідчим ще допущено не було.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового до задоволення.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого прокуратури Чернівецуької області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року.
Зобов?язати слідчго повторно допитати ОСОБА_6 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1