Номер провадження:1-кс/521/5249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001556 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001556 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Зі скарги вбачається, що 06.08.2018 року адвокат звернулась до слідчого з клопотанням про надання певної інформації, проведення судово-медичної експертизи, здійснення допиту певних осіб, проведення слідчої дії впізнання, а також здійснити заходи направлені на встановлення можливої відеофіксації місця скоєння злочину.

Вказане клопотання станом на день звернення до слідчого судді, не вирішено, відповіді адвокатом не отримано.

Скаржник вважає вказані дії слідчого незаконними та необґрунтованими і просить зобов`язати слідчого провести судово-медичну експертизу та витребувати відповідну медичну документацію.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу задовольнити частково, а саме зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання адвоката, оскільки клопотання взагалі не вирішено.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката задовольнити частково, з наступних підстав.

В провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001556 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом замаху на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_5

04.06.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , про надання інформації по кримінальному провадженню, призначення та проведення судово-медичної експертизи, проведенні допиту свідків та пред`явити для впізнання певних осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що жодного процесуального рішення слідчим за результатами розгляду клопотання представника потерпілого не прийнято. Клопотання адвоката залишилось не розглянутим.

Відповідь наявна в матеріалах кримінального провадження від 08.06.2018 року, за своїм змістом не є такою, що несе в собі будь-яке смислове навантаження та у будь-якому випадку не може бути визнана процесуальним документом, який вирішив по суті клопотання представника потерпілого в розумінні ч. 2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково, зобов`язавши слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018 року (надійшло до ВП 04.06.2018 року) та прийняти законне і обґрунтоване рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати конкретні слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарги адвокат необхідно відмовити, з наступних підстав.

Досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення. Виключно слідчий оцінюючи всю наявну зібрану інформацію по кримінальному провадженню може прийняти рішення яку саме слідчу дію провести та яке процесуальне рішення постановити.

У даному випадку, наявної у слідчого судді інформації недостатньо для висновку про те, які слідчі дії є необхідним для розслідування кримінального провадження та які процесуальні рішення будуть сприяти об`єктивному та повному досудовому розслідуванню.

Відповідно в цій частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки слідчий самостійно повинен визначити порядок та спосіб проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001556 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.05.2018 року (зареєстроване у ВП 04.06.2018 року) у кримінальному провадженні № 0001556 від 14.04.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України щодо надання інформації, проведення певних слідчих і процесуальних дій та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1