печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0001600, -

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись на не розгляд слідчим в порядку ст.220 КПК України клопотання від 08.12.2017 про надання інформації щодо результату проведеної експертизи.

Особа яка подала скаргу та представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя визнав можливим розгляд у їх відступіть на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянутив строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

08.12.2017 ОСОБА_3 було подано до прокуратури м. Києва клопотання про надання інформації щодо результату проведеної експертизи.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001600, ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні № 0001600 клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо результату проведеної експертизи, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст.22, 26, 220, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0001600, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001600, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2017 № 16 (вх. 5513-П) про надання інформації щодо результату проведеної експертизи, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1