Справа № 461/4876/18
Провадження № 1-кс/461/8607/18
УХВАЛА

08.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 11-А класу середньої загальноосвітньої школи №83 м.Львова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28.09.2018 року повідомлено неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри (24.06.2018 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 26.06.2018 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 року вказану вище ухвалу скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а враховані судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, зокрема, наявність у органів досудового розслідування обґрунтованої підозри, що залишаючись на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у такому та просили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні заступника начальника відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 24.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.7 п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.161, ч.1 ст.304 КК України.

28.09.2018 року повідомлено неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри (24.06.2018 року) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
26.06.2018 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 року вказану вище ухвалу скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.08.2018 року вказану вище ухвалу скасовано та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання з 19:00 год. по 08:00 год.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.08.2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.12.2018 року.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, зокрема, наявність у органів досудового розслідування обґрунтованої підозри, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідуваня та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім цього, потрібно виконати ряд слідчих дій, а тому клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному підлягає до часткового задоволення. В частині покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків щодо носіння електронного засобу контролю, в такому необхідно відмовити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 приймає участь у підготовці до юніорського чемпіонату України з боксу та строк тримання особи під домашнім арештом необхідно продовжити на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 06.12.2018 року та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 199, 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, не одруженому, з неповною середньою освітою, учню 11-А класу середньої загальноосвітньої школи №83 м.Львова, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 08:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк 60 днів, тобто до 06.12.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дану ухвалу скерувати для виконання начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1