Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2990/2018 Справа №641/6352/18
УХВАЛА
19 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - шуби зі штучного хутра, коричневого кольору, 42 розміру, придбаної у 2013 році, на момент викрадення була без пошкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
2.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - мультиварки «DELFA DMC-10», в корпусі біло-стального кольору, була подарована новою в 2015 році, але в експлуатації перебувала з початку 2017 року, на момент викрадення була у справному стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, при цьому була викрадена без чаши мультиварки, контейнера пароварки, мірного стаканчику та ложки для рису, лише корпус та шнур зі штекером для приєднання до електроструму, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
3.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - електрошокера, подарованого у 2018 році, на момент викрадення був у справному стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
4.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 плойки фірми «Philips HP8324/00», в корпусі чорного кольору, придбана новою у 2015 році, викрадена в повному комплекті, на момент викрадення була у справному стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.09.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08,00 годин до 18 годин 00 хвилин 03.09.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - шуби зі штучного хутра, коричневого кольору, 42 розміру, придбаної у 2013 році, на момент викрадення була без пошкоджень, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
2. Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - мультиварки «DELFA DMC-10», в корпусі біло-стального кольору, була подарована новою в 2015 році, але в експлуатації перебувала з початку 2017 року, на момент викрадення була у справному стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, при цьому була викрадена без чаши мультиварки, контейнера пароварки, мірного стаканчику та ложки для рису, лише корпус та шнур зі штекером для приєднання до електроструму, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
3.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 - електрошокера, подарованого у 2018 році, на момент викрадення був у справному стані, без ушкоджень, які б заважали його експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
4.Яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 03.09.2018 плойки фірми «Philips HP8324/00», в корпусі чорного кольору, придбана новою у 2015 році, викрадена в повному комплекті, на момент викрадення була у справному стані, без ушкоджень, які б заважали її експлуатації, більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1