Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/979/18
У Х В А Л А
03.05.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 14 квітня 2018 року, близько о 00 годин 20 хвилин. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 , проникли через огороджувальний паркан до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , 1978 року народження, де піднялися на терасу другого поверху житлового будинку та намагалися пошкодити балконні двері, але в той же момент ОСОБА_6 почувши стукіт у балконні двері, відчинила їх та вийшла на терасу будинку. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, побачивши ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх кримінальну караність, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті людини, та бажаючи настання саме таких наслідків, з метою позбавлення життя, спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження в область грудної клітки з переду із лівого боку в районі серця, тим самим здійснивши замах на вбивство ОСОБА_6 , однак свій злочинний замах не зумів довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ніж, яким спричинялось тілесне ушкодження зламався і лезо ножа залишилось в тілі потерпілої, а ОСОБА_5 спільно з невідомою особою, який перебував поряд з ним та спостерігав, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, зникли з місця злочину. Внаслідок протиправних ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 було доставлено у травматологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом «непроникаюча різана рана лівої частини грудної клітки.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що напередодні ОСОБА_5 користуючись мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонував їй на мобільні номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в ході розмови висловлював у її сторону різні погрози, зокрема погрози вбивством.
Встановлення об`єктивних обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами.
На даний час для встановлення трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільними номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : НОМЕР_3 та НОМЕР_4 має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по 00 години 00 хвилин по термін дії ухвали.
З огляду на вищевказане вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а тому розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 , зберігаються роздруківки трафіків зєднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Прокурор та слідчий вважають, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просять надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1. Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з правом передоручення виконання постановленої ухвали та оперуповноважекому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01 січня 2018 року по тер мін дії ухвали.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язої кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.
2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальниі ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнанні (далі - ІМЕІ) тощо.
2.3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстов повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації пс незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
3. Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1