26.04.18
Справа 690/316/17
Провадження №1-кп/690/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої Добровольської

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування накладення на них грошового стягнення в межах кримінальної справи №690/316/17 (провадження №1-кп/690/6/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000429, внесеного 21.04.2017 р. до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2018 р. на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного, що складає 881 грн. 00 коп.

Свідки звернулись до суду з клопотанням про скасування цієї ухвали, посилаючись на те, що не мали можливості з`явитись 30.03.2018 р. у судове засідання внаслідок службової необхідності, викликаною значною кількістю запланованих слідчих дій, що є поважною причиною неявки.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем їх роботи ( АДРЕСА_1 ), які були отримані 27.03.2018 р. уповноваженою особою Гусаківською.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначили, що повістки особисто не отримали, їм повідомили за день до судового засідання, проте з огляду на графік їх роботи, заплановані раніше слідчі дії а також звітність в кінці місяця не мали змоги своєчасно попередити про поважність причини неприбуття.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги ч.8 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України щодо необхідності отримання повістки за три дні, належним підтвердження чого є розпис особи про її отримання, суд дійшов до переконання про обґрунтованість викладених у клопотанні доводів та наявність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 135-136, 147, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.03.2018 р. про накладення на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошового стягнення на кожного у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1