overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2089/16-к
Номер провадження 1-в/404/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пермь Російської Федерації, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 28.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/523/18
Провадження № 1-в/392/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2015 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 297 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Начальник Маловисківського районного відділу з питань пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 20 квітня 2018 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 538 КПК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного 20 квітня 2015 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 297 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/101/18
"15" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 16 травня 2018 року о 14 год. 00хв. провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2075/17
УХВАЛА

14 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником заявлено відвід прокурору ОСОБА_9 від розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що прокурор тільки вступив у розгляд справи та йому не відомі обставини кримінального правопорушення. Також адвокатом зазначено, що прокурор не знайомий із дослідженими в судовому засіданні доказами, в в тому числі, доказами які збережені на цифрових носіях, що може свідчити про необ`єктивність прокурора. За таких обставин адвокат і обвинувачений вважають, що прокурор підлягає відводу.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, під час розгляду заяви про відвід, пояснила, що обставини кримінального провадження їй відомі, вона ознайомилася з ними через наглядове провадження, в якому містяться всі зібрані докази у справі. Зазначила, що готова до допиту обвинуваченого та до судових дебатів.

Заслухавши заяву про відвід, враховуючи думку сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що заява є невмотивованою, а тому не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Статтею 77 КПК України закріплено підстави для відводу прокурора, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини на які посилається обвинувачений та адвокат у заяві про відвід прокурора. Разом з цим, адвокатом та обвинуваченим не доведено, що прокурор ОСОБА_5 є заінтересованою особою в розгляді справи, а також не доведено, які сумніви існують в неупередженості прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вимоги вищевказаних статей Кримінально процесуального закону, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід прокурору є нічим іншим, як способом затягування судового розгляду.

Таким чином, колегія вважає, що заявлений відвід прокурору є необґрунтований та невмотивований, а тому не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/2913/17 1-кп/401/129/18

УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2018 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності із ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 18 травня 2018 року, о 09 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.
В задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо витребування відомостей з ЄРДР по кримінальним провадженням №0000180 та №0000045 відмовити.
Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків задовольнити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити органу пробації в строк до 18 травня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

15 травня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 04 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

04 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року зазначене кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки конфлікт із підозрюваним вирішено, він примирився із підозрюваним та відмовляється від обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від свого приватного звинувачення в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості закриття провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/532/84/2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/510/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ підполковнику податкової ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій та вилучення оригіналів документів, що містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заступнику начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ майору податкової міліції ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 15.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.05.2018 року.
Провадження № 1-кп/537/33/2017
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 10.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі .
14 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/537/33/2017 .
14 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов лист від начальника Харківської УВП №27 ОСОБА_3 у відповідності до якого повідомлено, що засуджена ОСОБА_2 слідує транзитом до Качанівської виправної колонії «ВК/54» , що знаходиться в Харківській області для подальшого відбування покарання .
Враховуючи вищенаведене, засуджену ОСОБА_2 необхідно терміново етапувати з Качанівської ВК (№54) Харківської області до СІЗО м. Полтава з подальшим конвоюванням до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , - задовольнити.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , 1982 р. н., з Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області до Полтавського слідчого ізолятору, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Начальнику Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області видати засуджену ОСОБА_2 , 1982 р. н., для етапування, а начальнику Полтавського слідчого ізолятору прийняти засуджену ОСОБА_2 з Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області для етапування до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали направити на виконання начальнику Качанівської виправної колонії № 54 Харківської області і начальнику Полтавського слідчого ізолятору та про виконання зобов`язати їх повідомити Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/8373/16-к
Провадження № 1-кс/554/4144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на оскарження та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст.113, 307, 309, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити строк подачі скарги ОСОБА_3 .
У задоволені скарги ОСОБА_3 набездіяльність старшого слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до ЄРДР 28 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 21 травня 2018 року та оголошення о 15.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/391/18 Провадження №1-кп/550/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
27.04.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 14.05.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/396/17
Провадження №1-в/549/27/18

УХВАЛА
15 травня 2018 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,

встановив:

15 травня 2018 року старший інспектор Чорнухинського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до Чорнухинського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Чорнухинського РС про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Чорнухинського районного суду.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Справа № 596/540/18

Провадження № 1-кс/596/159/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали щодо доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000087 від 10 квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110,242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення без виконання ухвали щодо доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000087 від 10 квітня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1