Номер провадження 1-в/643/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року року Московський районнийсуд м.. Харкова вскладі :

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова справу за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ухвалою від 12.02.2016 року Московського районного суду м. Харкова на підставі ст. 70 ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, частково приєднати покарання, частково приєднане покарання, призначене 15.09.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, остоточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилається на те, що з порядком та умовами відбування покарання та правовими наслідками за ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 ознайомлений при постановці на облік, про що надала підписку. Того ж дня засудженого була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен зявлятися до кримінально виконавчої інспекції. Однак, 04.05.2016 року, 07.06.2016 року ОСОБА_3 не зявилвся на реєстрацію до відділу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, чим порушила п. 4 ч. 1 ст. 76 КВК України.

Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений надав до суду заяву в якій в якій просить відмовити в задоволенні подання, у зв*яку з тим, що він постійно з*являється до КВІ, обов*язки покладені на нього виконує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 щодо неявки в інспекцію у вказані дні відсутні систематичні порушення умов та правил іспитового строку та не вбачається, що засуджений не зявляється до інспекції саме без поважних причин.

Належна явка ОСОБА_3 до суду дають підстави вважати, що скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 165,166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ухвалою від 12.02.2016 року Московського районного суду м. Харкова на підставі ст. 70 ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, частково приєднати покарання, частково приєднане покарання, призначене 15.09.2015 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України, остоточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1