АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2709/18 Номер провадження 11-сс/786/449/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Зміст оскарженого судового рішення та обставини встановлені судом першої інстанції.
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Своє рішення слідчий мотивував тим, вимоги зазначені у скарзі ОСОБА_6 не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за її скаргою.

При цьому вказує, що оскаржувана нею бездіяльність слідчого підпадає під вимоги ст. 303 КПК України. Зазначає, що слідчим її клопотання не було розглянуте у відповідності до положень кримінального процесуального закону, не було винесено постанову, а лише направлено їй повідомлення, тобто фактично проігноровано її звернення.

Позиції інших учасників судового провадження.
В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилась, в телефонному режимі просила розглянути справу без її участі про, що наявна телефонограма у матеріалах провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, про причини неявки не повідомив.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів провадження, 13.06.2018 року, ОСОБА_6 як потерпіла, звернулася до слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000218 із клопотанням про проведення процесуальних і слідчих дій, в тому числі, про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, огляд з її участю місця пригоди, допит свідків, здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого для допиту.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що слідчий у визначені ст.220 КПК України строки її клопотання не розглянув та не виніс вмотивованої постанови за результатом його розгляду, а лише формально надав відповідь скаржниці, яка фактично не стосувалася питань, вказаних у її клопотанні. Тобто, на думку апелянта, допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ( п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до положень ст. 303 КПК України зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню під час досудового розслідування. Слідчий суддя, відмовляючи скаржниці у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, на дану обставину уваги не звернув.
За цих обставин, колегія суддів вважає рішення слідчого суді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 передчасним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6.08.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4