14.08.2018
Справа № 494/687/18
Провадження № 1-кс/494/359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокурату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 14.08.2018 року.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи непогашену та не зняту, у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин. Так, 16.03.2018 року о 14:30 год ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 перелізли через паркан на територію домоволодіння . Шляхом пошкодження скла на вхідних дверях проникли до середини будинку, де побачили швейну машинку, чорного кольору, чавунну плиту, форму для запікання та ручну м`ясорубку, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Викраденим майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розпорядились на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 на виклики до відділення поліції не з`являється. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. При цьому, підтвердив, що місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме і підозру фактично йому вручено заочно.
Водночас, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, оскільки згідно листа Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 01.08.2018 року направлено до прокуратури області.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України передбачено: Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
. Слідчим суддею встановлено, що у СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У вчинені вказаного в клопотанні кримінального правопорушення, на думку слідства, підозрюється ОСОБА_6 , якому 10.08.2018 року (як вбачається з клопотання) було оголошено підозру. Тобто, ОСОБА_6 , особисто повідомлення про підозру не отримував і підозра йому оголошена не була згідно вимог КПК України, у зв`язку з цим йому не було оголошено та роз`яснено про його права та обов`язки. Тому вважати ОСОБА_6 підозрюваним у розумінні ст. 42 КПК України не має підстав і відповідно ставити питання про його затримання для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього є порушенням норм КПК України та основоположних прав людини.
Більш того, перевірити наявність вказаної підозри та інших доданих матеріалів до клопотання не вбачається можливим, оскільки матеріали кримінального провадження у слідчого та прокурора відсутні. Довідка про місце мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не долучена. Доказів направлення поштою повісток про виклик ОСОБА_6 , не надано та перевірити не вдається можливим за відсутності матеріалів кримінального провадження.
В матеріалах клопотання відсутні дані про те, що слідчий викликав належним чином підозрюваного, а саме у відповідності до положень ст. 136 КПК України.
Слідчим Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме, в тому числі і встановити місце знаходження ОСОБА_6 та забезпечити його явку до СВ Березівського ВП. На що оперуповноваженим Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 надано рапорт, про те, що в ході виконання доручення встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим. Інших заходів щодо місцезнаходження ОСОБА_6 не здійснювались, а саме: щодо можливого місця перебування, місця працевлаштування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор не довели та не надали матеріали кримінального провадження, а слідчий суддя не здобув переконливих доказів, того що ОСОБА_6 не з`являється на виклики до слідчого, в матеріалах справи відсутні повістки про його виклик до слідчого, або відомості про повідомлення іншим шляхом про необхідність явки до правоохоронних органів та що останньому взагалі відомо, що відносно нього провадиться досудове розслідування кримінального провадження, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000088 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1