Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/524/18
Провадження № 1-кс/499/266/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000118 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою раніше неодноразово судимим за вчинення ряду злочинів, так останнього разу засуджений 07.09.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на сірок 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Таким чином, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, в листопаді 2017 року, ОСОБА_4 , працюючи далекобійником в ПП «Бєлов», знаходився з робочих питань в порту м. Южний Одеської області, де йому знайомий на ім`я ОСОБА_5 подарував пістолет чорного кольору та 5 патронів до нього, який ОСОБА_4 залишив в автомобілі, належному ПП « ОСОБА_6 », яким здійснював перевезення вантажу. В кінці листопада 2017 року ОСОБА_4 привіз вищевказаний пістолет додому та зберігав на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , для подальшого використання в цілях самозахисту.

14.04.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті житлового будинку на поверхні столу виявлено пістолет, який згідно висновку експерта № 446-Б від 12.06.2018 року є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом «АТМАСА - 2007 LIGHT», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 , виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню через нього (канал ствола пістолета) сторонніх предметів, в тому числі - метальних снарядів (куль, картечі тощо) та придатний для неодноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартного шумового патрона калібру 9мм Р.А.К. та свинцевої картечини, діаметром до 6.2мм, виключно способом попереднього зведення курка на бойовий звід. Наданий пістолет «АТМАСА - 2007 LIGHT», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 у зв`язку з наявними деформаційними змінами, не придатний до проведення пострілів способом самозведення та до досилання наступного патрона з магазину пістолета наступного патрона до його патронника.

17.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та

27.08.2018 року відносно останнього слідчим суддею Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Після вилучення вказаного майна, слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у встановленні законом термін, у зв`язку з проведенням необхідних першочергових слідчих дій по даному провадженню спрямованих на встановленню та допит всіх свідків та очевидців даної події, а також проведення балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Враховуючи те, що вказаний вилученій пістолет «АТМАСА - 2007 LIGHT», калібру 9мм Р.А., № НОМЕР_1 дійсно являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю га зберігання якого без передбаченого законом дозволу заборонено, також вказаний пістолет та 5 патронів до нього мають значення речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Як вбачається із протоколу обшуку від 14.04.2018 року вилучення майна на яке просять накласти арешт було здійснено 14.04.2018 року.

Із клопотанням про арешт даного тимчасового майна слідчий звернувся 04.09. 2018 року, тобто після спливу строку встановленого КПК України для здійснення даних процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу в його обґрунтування, а доводи які він зазначає не дають підстав для поновлення пропущеного строку, який складає більше чотирьох місяців.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, виходячи з роз`яснень, що викладені в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.170,171 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1