Провадження № 1-кс/638/4254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0003939 від 12.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 12.10.2018р. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н. про те, що приблизно о 13:00 годині невідомий вчинив крадіжку майна за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, супермаркет "Рост."

12.10.2018 року в період часу з 13:45 години до 14:00 години за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65 супермаркет «Рост» в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено об`єкт злочинного посягання: рукавички ч. 820 «Moda» ПММ, рукавички ч. 208 «Jeronimo» ПММ, флеш-драйв «Transcend» JetFlash 320 32GB Black та знаряддя злочину: металевий пінцет, 3 ключі з брелком білого кольору, магніт круглої форми замотаний в червону стрічку, якими як пояснив останній, він користувався у своїй злочинній діяльності.

Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003939 від 12.10.2018 року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 12.10.2018р. в період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65 супермаркет «Рост» у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: рукавички ч. 820 «Moda» ПММ, рукавички ч. 208 «Jeronimo» ПММ, флеш-драйв «Transcend» JetFlash 320 32GB Black, металевий пінцет, 3 ключі з брелком білого кольору, магніт круглої форми замотаний в червону стрічку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1