пр. № 1-кс/759/2307/18
ун. № 759/8421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 ЄРДР від 16.12.2015р. повідомити його про результат розгляду ним його вказаного клопотання від 24.05.2018р. про фактичне здійснення вказаним слідчим в рамках кримінального провадження № 000002 ЄРДР від 16.12.2015р. ряду процесуальних дій в його присутності та за його обов`язковою участю.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Під час розгляду скарги встановлено, що 24.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із письмовими клопотаннями про здійснення з його участю та у його присутності процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000002 ЄРДР від 16.12.2015р..
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до слідчого з клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його ОСОБА_3 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000002 ЄРДР від 16.12.2015р. повідомити його про результат розгляду ним його вказаного клопотання від 24.05.2018р. про фактичне здійснення вказаним слідчим в рамках кримінального провадження № 000002 ЄРДР від 16.12.2015р. ряду процесуальних дій в його присутності та за його обов`язковою участю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1