УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004677 від 27 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Полісся, українця, громадянинаУкраїни, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2018 року приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 , разом з останнім розпивали алкогольні напої.

В ході розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 звернув свою увагу на банківську картку «Приватбанк», яка належить потерпілому та до якої він знав номер пін-коду, оскільки його співмешканка, ОСОБА_7 , неодноразово, з дозволу ОСОБА_6 її використовувала. В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно на загальну суму 1957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 91 копійка, якими розпорядився на власний розсуд та таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.

19 травня 2018 року, ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 27.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2018.
Підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він ніде офіційно не працює, і не навчається,тобто немає постійного джерела прибутку, неодружений, суспільно корисною працею не займається, раніше скоїв аналогічний злочин, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказують на причетність ОСОБА_4 , до вчинення даного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 травня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 27.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, так як він ніде офіційно не працює, і не навчається, тобто немає постійного джерела прибутку, неодружений, суспільно корисною працею не займається, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який обвинувачується у вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, спосіб життя підозрюваного (суспільно корисною працею не займається, не одружений, не працює) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004677 від 27 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Полісся, українця, громадянинаУкраїни, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за першою вимогою; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 19.07.2018 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя