Справа № 369/8891/18
Провадження №1-кс/369/2888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.04.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне викрадення та позбавлення волі з корисливих мотивів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, а саме: в той час коли ОСОБА_4 шляхом психологічного примусу та обману, повідомляючи потерпілій ОСОБА_7 по телефону неправдиві відомості з приводу викрадення її малолітньої доньки ОСОБА_8 невідомою особою з дитячого садка, примусив потерпілу залишити її робоче місце та сісти до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , посягаючи на свободу та особисту недоторканість ОСОБА_7 , позбавивши її свободи вільного пересування, змусили її сісти разом з ними до салону вказаного автомобіля, тим самим незаконно позбавили ОСОБА_7 волі, здійснивши таким чином її викрадення.

Після цього, ОСОБА_4 надавав усні вказівки по телефону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які керуючись цими вказівками та спільним умислом, утримували потерпілу ОСОБА_7 тривалий час проти її волі у зазначеному транспортному засобі, при цьому постійно контролюючи її дії, та рухалися разом з нею по м. Києву та прилеглих до нього районів Київської області.

Так, цього ж дня, близько 18 години 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до ресторану «Козацька рада», що по вул. Соборна, 14 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де потерпілій ОСОБА_7 вдалось втекти з салону вказаного автомобіля.

05.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме в незаконному позбавленні волі та викраденні людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

05.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме в незаконному позбавленні волі та викраденні людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

05.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме в незаконному позбавленні волі та викраденні людини з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2018 року було зроблено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні в порядку ст.. 290 КПК України, про що цього ж дня підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_10 отримали письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також отримали письмовий запит прокурора про надання речових доказів. Цього ж дня матеріали кримінального провадження надані підозрюваному та його захиснику для ознайомлення.

Відповідно до протоколі надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження №0002148 від 04.04.2018 року підозрювані та їх захисник мали доступ до матеріалів провадження для ознайомлення 03.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 18.07.2018.

Так, відповідно до протоколів 03.07.2018 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами що знаходяться в першому томі з 1по 50 стор., та з 50 по 105 стор., підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами що знаходяться в першому томі в повному обсязі, з матеріалами провадження в 2 томі з 1 по 60 стор. Більше підозрювані до слідчого для ознайомлення не з`являлись. Захисник підозрюваних ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами провадження в повному обсязі.

Враховуючи зволікання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844 від «04» квітня 2018 року, до яких з «03» липня 2018 року їм надано доступ, а також враховуючи обсяг кримінального провадження, який складає 2 томи ( 1 том - 250 сторінок, 2 том 238 сторінки) з цифровими носіями інформації, з яких підозрювані ознайомились частково, слідча просила суд встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 04.04.2018 року.

У судове засідання прокурор Києво-Свтяошинської місцевої прокуратури не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування заматеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
03.07.2018 року було зроблено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні в порядку ст.. 290 КПК України, про що цього ж дня підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_10 отримали письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також отримали письмовий запит прокурора про надання речових доказів. Цього ж дня матеріали кримінального провадження надані підозрюваному та його захиснику для ознайомлення.

Відповідно до протоколі надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування з матеріалами кримінального провадження №0002148 від 04.04.2018 року підозрювані та їх захисник мали доступ до матеріалів провадження для ознайомлення 03.07.2018, 09.07.2018, 10.07.2018, 18.07.2018.

Так, відповідно до протоколів 03.07.2018 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами що знаходяться в першому томі з 1по 50 стор., та з 50 по 105 стор., підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами що знаходяться в першому томі в повному обсязі, з матеріалами провадження в 2 томі з 1 по 60 стор. Більше підозрювані до слідчого для ознайомлення не з`являлись. Захисник підозрюваних ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами провадження в повному обсязі.

Підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному надано необхідні умови для реалізації своїх прав.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників у вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання підозрюваним на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 07 серпня 2018 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 21 серпня 2018 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002148 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк до 21 серпня 2018 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 04.04.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1