Справа № 216/4360/18
Провадження № 1-кс/216/3873/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001464 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля, які були вилучені 01.08.2018 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року приблизно о 10 годині 54 хвилини від співробітників територіального сервісного центру № 1243 надійшло повідомлення про те, що по вул. Волгоградській, навпроти будинку № 11/2, у Саксаганському районі міста Кривого Рогу під час огляду транспортного засобу «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який надано ОСОБА_6 , виявлено, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів не відповідають записам у реєстраційних документах, а саме транспортний засіб по наявним облікам бази Інтерполу перебуває в розшуку.

У зв`язку з цим указаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього було вилучено й поміщено на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71.

Згідно з поясненнями співробітника територіального сервісного центру № 1243 ОСОБА_7 01.08.2018 року до ТСЦ 1243 звернувся ОСОБА_6 з питання зняття з обліку для реалізації транспортного засобу «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці по даним банку Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що зазначений автомобіль розшукується правоохоронними органами Італії з 24.03.2014 року.

На підставі зібраних матеріалів, з метою подальшого проведення досудового розслідування та встановлення всіх фактів даної події, на підставі ст. 214 КПК України 01.08.2018 року отримані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку з тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на автомобіль «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, забезпечити схоронність вказаного майна, недопущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, неможливо, тому незастосування вказаного заходу може призвести до вищевказаних ризиків. Крім того, у органів досудового слідства під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження є потреба в проведенні ряду судових експертиз, а саме трасологічної експертизи номеру кузова та двигуна вказаного автомобіля, технічної експертизи по свідоцтву про реєстрацію ТЗ з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, а також відповідності документу встановленому зразку. Разом з тим є потреба в направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення підстав перебування автомобіля у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і наполягав на його задоволенні, додатково зазначивши, що ухвалою слідчого судді було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, яка ще не проведена. Крім того, до нього надійшов лист від відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області щодо можливості повернення цього автомобіля законному іноземному власникові.

Представник власника автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і пояснив, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем, він зареєстрував автомобіль і тоді ніяких питань не було. Крім того, протягом місця після вилучення автомобіля вже можна було провести необхідні експертизи, а відсутність майна впливає на майновий стан власника, який не може ним користуватись.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001464 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 01.08.2018 приблизно о 10 годині 54 хвилини від співробітників територіального сервісного центру № 1243 надійшло повідомлення про те, що по вул. Волгоградській, навпроти будинку № 11/2, у Саксаганському районі міста Кривого Рогу під час огляду транспортного засобу «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який надано ОСОБА_6 , виявлено, що ідентифікаційні номери вузлів та агрегатів не відповідають записам у реєстраційних документах.

За даними банку Інтерполу зазначений автомобіль розшукується правоохоронними органами Італії з 24.03.2014 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.08.2018 року слідчим було вилучено автомобіль марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2018 року за клопотанням слідчого було призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка до цього часу не проведена.

Згідно із листом відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області від 20.08.2018 року цей відділ просить надати інформацію щодо вказаного автомобіля та повідомити про можливість його повернення законному іноземному власникові.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначений транспортний засіб, заборонивши власнику й уповноваженим ним особам користуватись, розпоряджатись і відчужувати цей автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001464 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам користуватись, розпоряджатись і відчужувати автомобіль марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до закінчення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 вересня 2018 року об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1