Справа № 509/4380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23 червня 2018 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий розслідування не проводить і передчасно припинив кримінальне розслідування, також просить суд зобов"язати слідчого відомості про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000946 внести до ЄРДР; зобов"язати слідчого в найкоротші строки провести розслідування у повному обсязі, об"єктивно, виконати всі необхідні слідчі дії , після чого прийняти обгрунтоване і законне рішення.

Скаржник у судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд скарги за його відстуності, та просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з"явився, про час дату та міс це розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши доводи, викладені у скарзі, вважає встановленим наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи, що судовий процес відбувається з дотриманням загальних засад кримінального судочинства, серед яких є змагальність сторін кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів обґрунтованість прийнятої ним постанови, що оскаржується, та не надав слідчому судді жодного доказу в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000946 від 23.06.2018 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведена законність та обґрунтованість прийнятої ним постанови. Інші вимоги скарги заявників є передчасними, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23 червня 2018 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000946.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1