Справа № 591/2485/18
Провадження № 1-кп/591/427/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.07.2004 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 29.03.2006 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152 , ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України засудженого до остаточного покарання на строк 8 років позбавлення волі;
- 05.11.2008 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років;
- 31.05.2011 року вироком Перевальського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи поруч буд. 44 по вул. Героїв Крут в м. Суми, ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяючи, отримав від ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А-7000a» та від ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які останні здобули злочинним шляхом - в присутності ОСОБА_4 відкрито викрали у ОСОБА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, для власного користування отримав у ОСОБА_6 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та від ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А-7000a», тобто заздалегідь не обіцяючи отримав та почав зберігати майно завідомо одержане злочинним шляхом.

В подальшому, в період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 35 хв. 05.03.2018, ОСОБА_4 прибув до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38Б, де в останнього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний, протиправний єдиний умисел, направлений на незаконне збагачення, користуючись вільним доступом до отриманої в той же день банківської картки гр. ОСОБА_7 , діючи таємно, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_4 вищевказану банківську картку ввів у банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» CASU 1676, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 38Б, після чого, розуміючи, що на даній картці наявні грошові кошти, ОСОБА_4 , намагався шляхом підбору, ввести пароль для доступу до грошових коштів на рахунку банківської картки, але банківська картка № НОМЕР_1 була вилучена банкоматом о 23 год. 36 хв. 05.03.2018 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме для викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Попереджений матеріальний збиток складає 8000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 05.03.2018 він зустрівся зі своїм другом та його знайомим на вул.Героїв Крут. Вони випили пива, після чого він став свідком того, як його друзі відкрито напали на ОСОБА_7 та викрали у нього речі. Після цього, його друг дав йому викрадену у ОСОБА_7 банківську картку та мобільний телефон. Мобільний телефон він зберігав у себе вдома, хоча добре розумів про те, що він здобутий злочинним шляхом. Банківську картку в той же день коли вона була викрадена він ввів у банкомат, намагаючись викрасти кошти, що перебували на її рахунку, проте банківська картка була вилучена банкоматом і йому не вдалось заволодіти грошима. В скоєному щиро розкаюється, просив суд не позбавляти його волі, оскільки зробив для себе висновки та намагається налагодити особисте життя.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ст. 198 КК України, оскільки він отримав та зберігав майно, завідомо здобуте злочинним шляхом;

-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на крадіжку, (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якої є «злочин вчинено повторно».

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, неодноразово засуджувався, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід віднести визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також беручи до уваги висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ст.198 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 4 місяці,

-за ст.198 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1