overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/130/18
Справа №447/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Миколаїввськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві кримінального провадження №0000040 від 04.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 11:30 годину 14.06.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 14.06.2018 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/632/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України..

Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

З рапорту інспектора поліції вбачається, що обвинувачений по місцю проживання відсутній та місце його перебувся невідоме.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити в Сокальський відділ поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальський відділ поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1373/18
У Х В А Л А

"25" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000584 від 30.05.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше е судимий у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000584 від 30.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000584 від 30.05.2018 року.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м. Роздільна вул. Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/803/18
Номер справи місцевого суду: 510/1728/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000385 від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/902/18
Номер справи місцевого суду: 523/3185/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 08 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000510 від 08 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/877/18
Номер справи місцевого суду: 521/2616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 05 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доручити начальнику Чорноморської виправної колонії УДПТс України в Одеській області №74 забезпечити участь у судовому засіданні апеляційного суду представника колонії разом з особовою справою засудженої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/1314/18
Номер провадження 1-кп/580/170/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 27.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/785/45/18
Номер справи місцевого суду: 498/2153/13-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення строків касаційного оскарження судових рішень.
При цьому, в клопотанні конкретно не зазначені рішення місцевого або апеляційного суду, а саме найменування суду, дата винесення та номер кримінальної справи, які є предметом касаційного оскарження, що прямо впливає на компетенцію суду першої або другої інстанції для вирішення цього клопотання.
Також відсутня сама касаційна скарга, при наявності якої, згідно вимог ст. 386 КПК України (в редакції 1960 р.), передбачено розгляд клопотання про відновлення строку на її подачу.
В клопотанні взагалі не зазначено жодних обставин, які засуджений ОСОБА_3 вважає поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження, та які, згідно вимог ст.ст. 386, 353 КПК України (в редакції 1960 р.), мають бути дослідженні судом при його відновленні.
На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строків касаційного оскарження має бути залишено без задоволення.
Одночасно роз`яснюю засудженому ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений права звернутися з касаційною скаргою та клопотанням про відновлення касаційного строку з дотриманням вимог ст.ст. 386, 353 КПК України (в редакції 1960 р.).
Керуючись ст.357 КПК України (в редакції 1960 р.), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - залишати без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №599/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженека міста Швенченеляй, Литва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа без громадянства, освіта середня, не працює, засуджена вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року за ч.3 ст185,ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Начальник Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має, характеризується посередньо .

З огляду на вказане вище, клопотання начальника Зборівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст185,ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/156/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 6 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК У країни, на 15 год. 18 липня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 Справа №607/9581/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків змивів рук для експертного дослідження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000250 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільсього РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Тернопільсього РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча його її повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого про відібрання зразків в порядку передбаченому ч.3 ст. 245 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, яка звернулася до суду із клопотанням про відібрання зразків, не з`явилася на розгляд даного клопотання та не довела наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1