Справа № 558/317/18
номер провадження 1-кп/558/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07.03.2018 року та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашева Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, судимого 11 березня 2003 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки;

22 жовтня 2003 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

3 грудня 2003 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців;

7 грудня 2007 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць;

21 серпня 2008 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць;

29 липня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

18 листопада 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки;

13 травня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів;

20 серпня 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 та ст. 395 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території недіючої ферми, що розташована в с. Пашева Демидівського району Рівненської області, на пустирі виявив наркотиковмісні рослини конопель. Саме в цей час у нього виник умисел на привласнення частин (листя) знайдених рослин з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу канабісу, для власного використання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , в той же час, всупереч вимогам Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 (далі - Порядок), з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного використання, без мети збуту, від знайдених на пустирі наркотиковмісних рослин коноплі, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Перелік), від`єднав листя, помістив їх до поліетиленового пакету, тобто придбав, та переніс до закинутого приміщення тієї ж закинутої ферми, що розташована в с. Пашева Демидівського району Рівненської області.

Незаконно придбане листя конопель ОСОБА_4 добровільно уповноважений службовій особі правоохоронного органу не здав, поклав їх в середину закинутого приміщення вказаної ферми, де всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно, тобто без відповідної реєстрації суб`єкта господарювання, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, висушив та подрібнив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка містить в собі основну психоактивну речовину рослин роду коноплі тетрагідроканнабінол канабіс загальною масою 32,8 грам (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонений, та став зберігати там же (зберігання) без мети збуту до 07 березня 2018 року.

Далі, продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне поводження з наркотичним засобом, 07 березня 2018 року ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Порядку, зберігаючи при собі поліетиленовий пакет, в середині якого містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, умисно, незаконно перевіз його в громадському транспорті (маршрутному таксі) із села Пашева Демидівського району Рівненської області до селища Демидівка Демидівського району Рівненської області.
У той же день, приблизно о 13 год. 00 хв., під час особистого огляду ОСОБА_4 , проведеного у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, працівниками Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області в нього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 32,8 г (в перерахунку на висушену речовину).
У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_4 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 18 березня 2018 року, в обідню пору доби, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 перебував у с. Лішня Демидівського району Рівненської області.

В цей час, біля магазину «Все для дому», що по АДРЕСА_2 , а саме неподалік вхідних дверей, ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Аіст», типу дамка, зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме в цей момент, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власниці велосипеду поряд не було, впевнившись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно узяв зазначений велосипед, відвів його на проїжджу частину, після чого сів на нього та поїхав у сторону смт. Демидівка Рівненської області.
Таким чином, ОСОБА_4 викрав та розпорядився на власний розсуд майном ОСОБА_6 , а саме велосипедом марки «Аіст», типу дамка, зеленого кольору, вартістю 841 грн. 67 коп.
Вчинивши вищевказані дії, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 841 грн. 67 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Також встановлено, що приблизно у 2014 році, (більш точної дати досудовим слідством не встановлено), у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне виготовлення та носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 у 2014 році, точну дату в ході судового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 , за допомогою зварювання між собою чотирьох металевих гайок та приєднання до них металевого упору, незаконно виготовив кастет, який зберігав у вищевказаному господарстві та часто носив з собою у верхньому одязі, без передбаченого законом дозволу.

18 березня 2018 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 знаходився у адміністративній будівлі Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: смт. Демидівка, вул. 1 Травня, 13 Рівненської області, де у ході проведення працівником поліції поверхневого огляду ОСОБА_4 , у останнього, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який ОСОБА_4 виготовив та носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №1.2-116/18 від 29.03.2018 року, предмет зовні схожий на кастет, виявлений та вилучений 18.03.2018 року в Демидівському відділення поліції, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , являється неклинковою ударно-дробильною холодною зброєю, яка виготовлена саморобним способом по типу кастетів.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, - виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Крім того, встановлено, що 21.02.2018 року постановою Демидівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку, де він мешкає з 22:00 години до 06:00 годин наступної доби; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїжджати за межі Демидівського району Рівненської області без дозволу Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області; з`являтись на реєстрацію у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області 2 (два) рази на місяць.

Вказану постанову суду ОСОБА_4 одержав 21.02.2018 року про що подав у приміщенні суду відповідну письмову розписку.

У подальшому, ОСОБА_4 21.02.2018 року дільничним офіцером поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови виконання постанови про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про ознайомлення з яким ОСОБА_4 21.02.2018 року надав відповідну розписку.

Водночас, ОСОБА_4 , будучи попереджений про наслідки порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не повідомивши місце свого перебування працівнику поліції Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, який здійснював адміністративний нагляд, в порушення Закону України від 01.12.1994 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в період з 17.05.2018 року по 19.05.2018 року, умисно, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , та перебував в м. Луцьк Волинської області.

Так, ОСОБА_4 17.05.2018 року поїхав до м. Луцьк Волинської області, де перебував до 19.05.2018 року включно, після чого 19.05.2018 року повернувся за адресою свого постійного місця проживання в АДРЕСА_1 .

Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_4 порушив умови адміністративного нагляду, покладені на нього постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 21.02.2018 року, а саме заборону виїжджати за межі Демидівського району Рівненської області без дозволу Демидівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив злочин передбачений ст.395 КК України.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення, обвинуваченого та його захисника щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву потерпілої та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що повністю визнає себе винним по пред`явлених обвинуваченнях. Визнає всі обставини викладені в обвинувальних актах та щиро розкаюється в скоєному. Велосипед викрадений у потерпілої ОСОБА_6 повернуто їй, вона ніяких претензій до нього немає. Про те, що кастет є холодною зброєю він не знав, тому носив його з собою. Просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи не з"явилась, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, а також зазначала про те, що майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільниій позов заявляти не бажає, велосипед їй повернуто /а.п.71 т.3/

Допитавши обвинуваченого, дослідивши як докази по справі документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного засобу канабісу, без мети збуту; ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу та ст. 395 Кримінального кодексу України, - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

ОСОБА_4 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що підтверджують довідки УІЗ ГУНП в Рівненській області № 7-13032018/56003 та № 1-14062018/56003 /а.п.135-137, т.1/.

Відповідно до вироку від 13 травня 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 був звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів. /а.п.148-150, 127-128 т.1 /.

Згідно вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року, ОСОБА_4 був востаннє судимий за ч.2ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців /а.п. 72-74 т.3/.

Відповідно до характеристик, виданих виконкомом Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області за № 02-21/345 від 12.03.2018 року та № 02-21/772 від 15.06.2018 року, ОСОБА_4 проживає на території сільської ради. За час проживання зарекомендував себе негативно, неодноразово були випадки зловживання спиртними напоями та нетактовної поведінки в сім"ї. На зауваження з боку виконавчого комітету не реагує /а.п.129 т.1/.

Про те, що ОСОБА_4 , 1980 року народження, житель с.Пашева, Демидівського району, не являється депутатом Боремельської сільської ради, підтверджує довідка Боремельської сільської ради № 02-21/384 від 20.03.2018 року /а.п.130 т.1/.

ОСОБА_4 , 1980 року народження, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 один, але фактично проживає в АДРЕСА_3 у будинку ОСОБА_8 /а.п.131, 133 т.1, а.п.55, 56 т.2/.

Про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Пашева, Демидівського району, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває підтверджує довідка Демидівської ЦРЛ від 28.03.2018р. № 339 /а.п.134 т.1/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який по місцю проживається характеризується виключно негативно , має непогашені судимості, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі і дане покарання є необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. .

Відповідно до постанов про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 18 березня 2018, від 27 березня 2018 року, 29 березня 2018 року, 07 квітня 2018 року, речовими доказами по справі визнано: наркотичну речовину канабіс, масою 32,8 г (в перерахунку на висушену речовину), крім 0,2 г використаної рослинної речовини під час проведення експертного дослідження, яка упакована в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна*МВС*Експертна служба* 1795722» та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП; відеозаписи, які записано на оптичний носій диск СD-R №LH6116UG232239 D1, D2, D3, та долучено до матеріалів кримінального провадження; велосипед марки "Аіст", типу дамка, зеленого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 ; досліджуваний кастет та першопочаткова упаковка, які знаходяться у спеціальному контрольному пакеті експертної служби МВС України №3793554, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП. /а.п.40-41, 53, 63, 64, 91, 92, 105, 124 т.1/.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз (висновок експерта №2.1-237/18 від 22.03.2018 року, висновок експерта №3.2-280/18 від 30.03.2018 року, висновок експерта № 1.2-116/18 від 29.03.2018 року, довідки про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні) становлять 2860,00 грн. /а.п. 36-39, 80-85, 117- 123 т.2/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Затримання особи, запобіжні заходи, до ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст.309 Кримінального України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- ст. 395 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.72 КК України два місяці арешту перевести в два місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року остаточно призачити ОСОБА_4 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази:

- наркотична речовина канабіс, масою 32,8 г (в перерахунку на висушену речовину), крім 0,2 г використаної рослинної речовини під час проведення експертного дослідження, яка упакована в спеціальний пакет з полімерного матеріалу з написом «Україна*МВС*Експертна служба* 1795722» та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП знищити;
- відеозаписи, які записано на оптичний носій диск СD-R №LH6116UG232239 D1, D2, D3, та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- велосипед марки «Аіст», переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 передати їй у власність;
- досліджуваний кастет та першопочаткова упаковка, які знаходяться у спеціальному контрольному пакеті експертної служби МВС України №3793554, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Демидівського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2860 ( дві тисячі вісімсот шістдесят)гривень за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя