18.05.2018 ЄУН №1-кс/337/592/2018
Справа № 337/1006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №000540 від 23.03.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше НОМЕР_1 ) 01.04.2011 Запорізьким районним судом, Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; вирок набрав законної сили 18.04.2011 року;

2) 21.03.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 01.04.2011 р. і визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі; вирок набрав законної сили 06.04.2012 року;

3) 04.05.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

4) 04.08.2016 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, вирок набрав законної сили 06.09.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 22 березня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, через особисті неприязні відносини до свого батька ОСОБА_7 , який на той час перебував у вказаній квартирі, з метою протиправного заподіяння йому смерті, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, почав наносити ОСОБА_7 , який в той час лежав на дивані, чисельні удари по голові, тулубу та кінцівках, в результаті чого останньому було заподіяно: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки, відкритий багато осколковий перелом кісток основи черепа. Таким чином ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_7

23 березня 2018 року, за даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 березня 2018 року, о 12 годині 33 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24 березня 2018 року, слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
26 березня 2018 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, визначена за слідчими слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.
27 березня 2018 року, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який обраховувати з 24 березня 2018 року.
05 квітня 2018 року, підслідність у кримінальному провадженні №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, визначена за слідчими слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
13 квітня 2018 року, кримінальне провадження № 0000540, прийнято до провадження слідчим слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
16 травня 2018 року, керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, у кримінальному провадженні № 0000540, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 24 червня 2018 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_8 24 березня 2018 року, були роз`яснені його права та обов`язки, після чого ОСОБА_5 від дачі показів в якості підозрюваного відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, подане до суду за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 отримав своєчасно.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_5 зазначав про свою невинуватість, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Жодного підтвердження підстав, які спростовують обґрунтування вказаної підозри судом не встановлено.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність вказаних ризиків:

- в частині переховування від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що він може бути засуджений до позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що останній може у будь-який момент залишити територію Запорізької області та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- в частині незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що кримінальне правопорушення скоєне підозрюваним ОСОБА_5 супроводжувалося застосуванням насилля до його рідного батька, тому перебування ОСОБА_5 на волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідка, а саме його рідної мати ОСОБА_9 та інших свідків які живуть з ним поруч, провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих свідчень, що викривають підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу його помсту. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- в частині вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння інших тяжких кримінальних правопорушень, та перебуваючи на іспитовому строку відповідно до останнього вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя, вчиняє інше особливо тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів.

Також, суд приймає до уваги вимоги ч.3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні не зменшився і є актуальним, а передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України доведеним, та в сукупності виправдовують тримання ОСОБА_10 під вартою на строк до шести десяти днів з моменту затримання, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

При цьому, суд погоджується з посиланням слідчого та прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, а саме:

- витребувати висновок судової дактилоскопічної експертизи, щодо встановлення слідів папілярних візерунків на пляшці з написом «Спелая клюква», вилученої під час огляду місця події 23.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати висновок судової дактилоскопічної експертизи, щодо встановлення слідів папілярних візерунків на дошці ДСП, вилученої під час огляду місця події 23.03.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення генетичні ознаки кісток, вилучених під час огляду місця події 23.03.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення на одязі трупа ОСОБА_7 слідів біологічного походження від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення на одязі підозрюваного ОСОБА_5 , слідів біологічного походження від ОСОБА_7 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення на дощці ДСП (ймовірно знаряддя злочину) слідів біологічного походження від ОСОБА_7 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення механізму та знаряддя яким спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення в піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_7 слідів біологічного походження від підозрюваного ОСОБА_5 ;

- витребувати висновок судової медичної експертизи, щодо встановлення в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_5 слідів біологічного походження від ОСОБА_7 ;

- витребувати висновок судової психіатричної експертизі відносно психіатричного стану підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_11 .

Крім того, строк тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчий просить продовжити в межах строку досудового розслідування, що відповідає ч.3 ст. 197 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяті років позбавлення волі, відсутність у ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний не має місця роботи, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2018 року.

Повідомити про продовження строку тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1