overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колхозабад, р. Таджикістана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 14.06.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про неможливість прибути до суду.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що 14.06.2018 року судом необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні за розглядом вищезазначеного обвинувального акту, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 05.08.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначеному на 14.06.2018 року о 14.30 годинам, для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14.06.2018 року о 14.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
14.06.2018
Номер провадження: 11-кп/785/507/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху та йому надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 13.06.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, від засудженого до апеляційного суду жодних документів з цього приводу не надходило.

Згідно з п.1 ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», - повернути засудженому ОСОБА_3 разом з копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 352/1789/16-к
Провадження № 1-кп/352/65/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 28.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2017 р., ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та зараховано покарання, частково відбуте за попереднім вироком, яке становить 8 місяців 21 день.

У резолютивній частині вироку суд допустив описку, не зазначивши початок строку відбування покарання, а саме 20.06.2017 р.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо внесення виправлення, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доповнивши резолютивну частину третім абзацом такого змісту:

«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 червня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/605/18
Провадження № 1-кп/346/216/18
УХВАЛА

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Коломийського міськрайонного суду на 11 липня 2018 р. на 09 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 09. 00 хв. 11 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Кіцманському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 15 січня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 16.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/785/64/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

12.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001606від 05.07.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, з середньою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,
засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 року, 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/6252/18
Провадження № 1-в/592/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, засудженого: 29.01.2016 р. Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Буринського районного суду Сумської області від 29 січня 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, замінити невідбуту частину покарання у виді 2 років 11 місяців 06 днів позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на той же строк - 2 роки 11 місяців 06 днів.

Направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку покарання час слідування до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 14 червня 2018 року о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7033/18
Провадження № 1-кп/592/500/18

УХВАЛА

14 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 140 ч.2 КК України о 09-50 год. 18.06.2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/549/18
Провадження №1-кп/584/74/18
УХВАЛА

13.06.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000108 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.05.2018 змінена підсудність розгляду кримінального провадження № 0000108 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000108 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14.30 годину 27.06.2018.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 27.06.2018 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/2243/18
Провадження №1-в/639/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.06.2018 р. о 9-30 год.
Суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8288/17
н/п 1-кп/640/179/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_5
В судове засідання призначене на 14.06.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 17.08.2018 року о 14-30 годині:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 )
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 м.т. відсутній )
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 30 хв. 17.08.2018 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1