Справа № 589/2855/18
Провадження № 1-кс/589/1597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 29.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 107 КК України звільнений 04.06.2018умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 6 днів,

- про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні, корисливі злочини проти власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається що 28.06.2018 близько 23:00 неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у дворі буд. 1 по вул. Знаменській в м. Шостка Сумської області, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 27.06.2018 року, близько 10.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні дошкільного навчального закладу № 7 «Горобинка» по вул. Свемівській, 3-а в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, через незачинені двері проник до кабінету директора, звідки з сумки, викрав шкіряний гаманець заявленою вартістю 300 грн. з грошима у сумі 720 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 та з іншої сумки викрав мобільний телефон марки «MEIZU M465M» заявленою вартістю 2500 грн. та гроші в сумі 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1020 грн. та потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім цього, 29.06.2018 року, близько 12.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в приміщенні міського територіального центру «Топольок» по вул. Горького буд. 4-А в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, через незачинені двері проник до кабінету голови «Товариства Червоного Хреста України», звідки з сумки, викрав гаманець заявленою вартістю 200 грн. з грошима у сумі 250 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

30.06.2018 та 11.07.2018 року ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2018 неповнолітньому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:

- цілодобово заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 .

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Проведеною працівниками Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області перевіркою виконання покладених на підозрюваного вищевказаний зобов`язань встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_5 систематично порушуються покладені судом обов`язки щодо заборони цілодобово залишати житло. Зокрема, перевіркою за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання 20.07.2018, 27.07.2018, 28.07.2018 та 30.07.2018, що підтверджується протоколами допитів законного представника ОСОБА_12 , свідків та іншими матеріалами перевірки працівників поліції.

Під час допиту законний представник ОСОБА_12 пояснила, що 02.07.2018 її синові ОСОБА_5 Шосткинським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Починаючи з 10 липня 2018 року ОСОБА_13 почав залишати місце мешкання та не ночувати вдома. На даний час місцезнаходження сина їй не відомо.

Аналогічні свідчення з цього приводу надав батько ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Крім того, про наявність ризику також свідчать дані про особу підозрюваного, який після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, продовжив свою злочинну діяльність, не працює та не навчається, не має постійного легального джерела прибутку та повторно вчинив злочини з корисливих спонукань, батьки не мають впливу на дитину і не можуть здійснювати контроль за його поведінкою.

Аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані, слід дійти висновку, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується та в подальшому може переховуватися від слідчого, прокурора та суду, а таким чином перешкоджає встановленню обставин кримінального правопорушення та призводить до порушення розумних строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисні злочини проти власності з корисливих спонукань, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, будучі раніше судимим, добре усвідомлює міру покарання за вчинені ним злочини та не бажає її нести, його місцезнаходження невідоме, можна зробити висновок, що він намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення , що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього та його суспільну небезпеку, в зв`язку з чим виникла необхідність щодо затримання останнього з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, тому зазначене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188,189,190 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Контактні дані прокурора - Шосткинська місцевої прокуратура, м. Шостка вул. Свободи 65, т.4-78-20.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1