Справа № 589/3715/18
Провадження № 1-кп/589/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , внесене в межах кримінального провадження № 0001108 від 17.07.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018р. ухвалою суду призначене судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 03.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Ухвалою суду 03.10.2018р. був оголошений привід даного обвинуваченого в судове засідання на 22.10.2018р. Однак, у визначені дату і час привід виконаний не був. Про причини невиконання приводу суду орган поліції не повідомив.

В судове засідання 22.10.2018р. обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою даного обвинуваченого та повторно оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_10 повторно.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1