Справа № 464/4260/18
пр.№ 1-кс/464/1708/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , а також власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002404 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування майном, а саме: автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключем, власником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, а власники майна таке заперечили в частині заборони його користуванням.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно з витягом 28 липня 2018 року в період часу з 0.30 год. по 3.00 год. невідомі особи, перебуваючи по пр.Червоної Калини, 60 в м.Львові, шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення щитової, що на території супермаркету «Арсен», звідки викрали кабелі, спричинивши юридичній особі матеріальної шкоди.

У ході проведення огляду місця події згідно з протоколом від 28 липня 2018 року вилучене наступне майно: автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключем. Власником вказаного є ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна транспортного засобу з свідоцтвом про його реєстрацію та ключами, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідними для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та відчуження всім зазначеним у клопотанні майном підлягає до задоволення. Необхідність позбавлення права користування майном жодним чином не доведено. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб (ч.4 ст.173 КПК України), а незастосування заборони розпорядження та відчуження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження майном, а саме: автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключем, власником якого є ОСОБА_5 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1