Єдиний унікальний номер справи 185/5197/18
Провадження № 1-кп/185/500/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000878 від 08 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходився біля магазину «Сільпо» ТЦ «Олімпія», за адресою м. Павлоград, вул. Горького, 166, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта» червоного кольору, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , в той же день 07 квітня 2018 року приблизно о 15 годині 05 хвилин підійшов до мопеду марки «Дельта» червоного кольору номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільній стоянці магазину «Сільпо» ТЦ «Олімпія» за адресою м. Павлоград, вул.Горького, 166 та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким непоміченим, повернув кермо на мопеді, сам зламав замок блокування. Продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою ножиць ОСОБА_3 привів мопед до заведеного стану та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, рушив на мопеді в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортними засобом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8341,29 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 08 квітня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходився біля будинку № 86 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Leader» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , в той же день 08 квітня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин підійшов до мопеду марки «Leader» модель ЕХ50QТ червоного кольору, який знаходився біля першого під`їзду будинку № 86 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким непоміченим, ОСОБА_3 зірвав дроти запалювання і продовжуючи свій злочинний умисел, привів мопед до заведеного стану та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, рушив на мопеді в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Leader» модель ЕХ50QТ червоного кольору та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1042,66 грн.

Окрім того, 11 квітня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля магазину «АТБ 106», який розташований за адресою вул. Центральна, 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Альфа» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , в той же день 11 квітня 2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин підійшов до мопеду марки «Альфа» чорного кольору, який знаходився на автомобільній стоянці біля магазину «АТБ», по вул. Центральній, 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, ОСОБА_3 повернув кермо мопеду і зламав блокування керма. Продовжуючи свій злочинний умисел, останній за допомогою особистих ключів, привів мопед до заведеного стану та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, рушив на мопеді в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Альфа» чорного кольору номер рами НОМЕР_3 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1317,06 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 25.04.2018 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, знаходився біля магазину «АТБ 106», який розташований за адресою вул. Центральна, 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Альфа» червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , в той же день 25 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, підійшов до мопеду марки «Альфа» червоного кольору, який знаходився на автомобільній стоянці біля магазину «АТБ», по вул. Центральній, 61/1 м. Павлограда Дніпропетровської області та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, ОСОБА_3 повернув кермо мопеду тим самим зламав блокування керма. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вирвав дроти запалювання, привів мопед до заведеного стану та не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, рушив на мопеді в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Альфа» червоного кольору номер рами НОМЕР_4 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1570,64 грн.

28 квітня 2018 року приблизно о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля гральних автоматів, які розташовані поблизу магазину ЦУМ за адресою вул. Центральна, 10 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Вентус» червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_10 паши.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 , в той же день 28 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин підійшов до мотоциклу марки «Вентус» червоного кольору, д/н НОМЕР_5 , який знаходився на узбіччі дороги біля гральних автоматів, які розташовані поблизу магазину ЦУМ по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області. Впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, ОСОБА_3 повернув кермо мотоциклу, і продовжуючи свій злочинний умисел не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, почав котити мотоцикл в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «Вентус» червоного кольору д/н НОМЕР_5 номер шасі НОМЕР_6 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 паши матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.

Окрім того, ОСОБА_3 01 травня 2018 року приблизно о 18 годині 25 хвилин знаходився біля магазину «Олімпія» який розташований за адресою вул. Горького, 166 м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Альфа вайпер» червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , в той же день 01 травня 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин підійшов до мопеду марки «Альфа вайпер» червоного кольору, який знаходився на автомобільній стоянці біля магазину «Олімпія», по вул. Горького, 166 м. Павлограда Дніпропетровської області та впевнившись в тому, що навколо нікого немає і він залишається ніким не поміченим, повернув кермо мопеду, і зламав блокування керма. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 не маючи, а ні дійсного, а ні уявного права на транспортний засіб, почав котити мопед в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Альфа вентус» червоного кольору номер рами НОМЕР_7 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 15738,03 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст.289 КК України, зауваживши, що повністю згодний з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місця, спосіб та всі обставини вчинення ним злочинів - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. Додав, що у період часу з 07 квітня 2018 року по 01 травня 2018 року в місті Павлограді, незаконно заволодів транспортними засобами - мопедами та мотоциклом, які в подальшому продав, а виручені кошти витратив на свої потреби. Потерпілому ОСОБА_6 частково відшкодував майнову шкоду в розмірі 1000 грн. У вчиненому щиро розкаєвся. Просив пробачення у потерпілих. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 08 квітня 2018 року, біля будинку № 86 по вул. Центральній м.Павлограда, він залишив мопед марки «Leader». Повернувшись на місці, не виявив зазначений транспортний засіб.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вранці 24 квітня 2018 року, він приїхав до магазину «АТБ», який розташований по вул.Центральній 61/1 м.Павлограда на своєму мопеді марки «Альфа». Зазначений транспортний засіб залишив на стоянці магазину. Повернувшись на стоянку, він виявив, що зник його мопед. Просив задовольнити позовну заяву, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому частину майнової шкоду в розмірі 1000 грн.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілих, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, кількість епізодів, особу обвинуваченого: раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 , обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаних статтей у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, за правилами ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків ( ч.2 ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. З урахуванням обставин справи (ч.1 ст.1192 ЦК України) суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному розмірі, а відтак, право визначати способи відшкодування шкоди належить потерпілому.

В даному провадженні вартість втраченого майна по справі встановлена висновком судової автотоварознавчої експертизи № 15/12.2/143 від 14.06.2018 року, у розмірі 1570 грн 64 коп.

Однак, з огляду на те, що обвинувачений частково відшкодував завдану майнову шкоду в розмірі 1000 грн, заявлені потерпілим вимоги про відшкодування матеріальної шкоди шляхом стягнення вартості заподіяних збитків, з урахуванням обставин справи підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відтак, позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_6 не зазнав суттєвих змін у своїх життєвих звичках та лише втратив можливість користуватися своїм транспортним засобом, повинні бути задоволені частково на суму 1000 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 , оскільки саме обвинувачений ОСОБА_3 є винною особою в заподіянні зазначеним злочином моральної шкоди потерпілому, а також, виходячи із характеру завдання такої шкоди, наслідків, майнового стану обвинуваченого, реальності виконання судового рішення в цій частині, тощо.
Судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1815/12.2/143 від 14.06.2018 року вартістю 3432 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 289 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 5100 грн. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 570 (п`ятсот сімдесят ) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1000 (тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи на користь держави у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн.
Речові докази: рукавички в кількості 4 штуки, , також тканинна сумка розміром приблизно 15x15 см. в якій знаходилися зв`язки ключів в кількості 7 штук загальною кількістю ключів 42 шт., набір ключів для ремонту транспортного засобу в кількості 7 штук, ножиці залізні, чорний пластмасовий чохол в якому мається дрібні запчастини, рулетка, а також., які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП- знищити.
Рюкзак чорного кольору, в якому знаходився чоловічий одяг, а саме штани спортивні чорного кольору, сорочка чорного кольору, шкарпетки та кофта чорного кольору, документи та медична карта на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП повернути за належністю ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1