ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3291/18
Провадження №1-кп/712/383/18

18 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001456 внесене 28.02.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Канку, Алданського району, Якутія, РФ, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.11.2005 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, 187 ч.2 , 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

14.03.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.187 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.07.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 188 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.07.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.2, 188 ч.1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.11.2006 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим, за ст. ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України приєднано невідбуту частину покарання та призначено 14 років 3 місці позбавлення волі. Звільнений 15.11.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до обгородженого парканом господарства за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої протиправні дії, у вказаний день та вказаному місці ОСОБА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, без дозволу власника, шляхом демонтування металевої решітки саморобної огорожі проник до прибудови, звідки повторно, таємно викрав належне ТОВ «Естетік-Фудс» майно: ротор від електродвигуна 22кВт, ротор від електродвигуна 5 кВт, два вогнегасники ВВК5, конвеєрну прижимну стрічку загальна вартість яких згідно з актом недостачі майнових цінностей ПП «Естетік Фудс» становить 23901 грн. та виробів виготовлених із чорного прокату загальною вагою 150 кг, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 14.03.2018 №8/309 становить 759 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , викрадене майно перекидав через огорожу, у ході чого був затриманий працівниками поліції, що не дало йому довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Перелік майна, а також його вартість ОСОБА_5 , не оспорює. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання, неодружений, не працюючий, раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0001456, заявлено не було.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.05.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_5 зарахувати за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017), період його попереднього ув`язнення з 28.02.2018 року по 18.05.2018 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення:

- судово-трасологічної експертизи №1/648 від 22.03.2018, які становлять 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №8/309 від 14.03.2018, які становлять 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №8/310 від 13.03.2018, які становлять 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок;

- судово-товарозначої експертизи №1/308 від 22.03.2018, які становлять 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001456: три труби (дві по 80 см та одна 120 см), два вогнегасники, два ротори від двигунів в одному із яких є шків, дві вентиляційні решітки від двигуна, металевий ланцюг, металеву шестерню, дві металеві планки, прижимну конвеєрну стрічку, частину металевого тину, які передані на зберігання представнику потерпілого ПП «Естетік-Фудс» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні №0001456: чорні чоловічі кросівки, мобільний телефон марки «fly», фото-таблиця слідів низу підошви взуття, які здано на зберігання до кімнати для збереження речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1