Справа № 369/6513/18
Провадження №1-кс/369/2071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 04.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Проведення досудового розслідування доручено СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 04.06.2018 о 01.16 до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018 близько 01.15 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Академічна, 19, він виявив автомобіль марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходився чоловік без явних ознак життя.
Виїздом на місце події було встановлено, що в транспортному засобі з вогнепальним пораненням в голову та спину, знаходиться громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Фондова компанія Дисконт».04.06.2018 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0003416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.04.06.2018 під час огляду місця події на перехресті вулиць Військової та Вільхової в с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, що поряд із місцем вчинення злочину, було виявлено та вилучено 30 предметів зовні схожих на гільзи, 1 предмет зовні схожий на патрон, 8 гіпсових зліпків відбитків взутгя, фрагмент лакофарбного покриття чорного кольору, зразки ґрунту.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ПАТ «Піреус Банк МКБ», оскільки існує ризик відповідно до якого після отримання інформації ПАТ «Піреус Банк МКБ» про існування вказаного кримінального провадження останній у короткий проміжок часу може реалізувати зазначене майно на користь третіх осіб, що ускладнить процес доказування та досягнення завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України..

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, і зазначене домоволодіння відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 30 предметів зовні схожих на гільзи, 1 предмет зовні схожий на патрон, 8 гіпсових зліпків відбитків взуття, фрагмент лакофарбного покриття чорного кольору, зразки ґрунту, які виявлені та вилучені під час огляду 04.06.2018 року за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Гореничі перехрестя вул. Віськової та Вільхової, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1