У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду будинку АДРЕСА_1 та затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0003295 від 03.06.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018р., находячись поряд із металевими воротами, вищевказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розділили свої злочинні дії, а саме ОСОБА_6 перебуваючи на вулиці поряд із входом до подвір`я будинку спостерігав за відсутністю сторонніх людей, які б могли завадити вчиненню злочину, в свою чергу ОСОБА_5 , за допомогою викраденого у прибиральниці готелю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заздалегідь підготовленого електронного ключа відчинив металеві ворота, які ведуть до внутрішнього подвір`я готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вирішивши, що в приміщенні вищезазначеного готелю ймовірно зберігається цінне майно постояльців, яким можливо заволодіти, ОСОБА_5 підійшов до дверей кімнати №5, в якому відпочивав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_5 постукав у вхідні двері кімнати №5 та назвавшись співробітником поліції, останній наказав потерпілому відчинити двері.

Перебуваючи поряд із відчиненими потерпілим дверима, з метою подавлення волі та попередження можливого супротиву ОСОБА_8 , ОСОБА_5 одразу ж дістав з кишені куртки предмет, схожий на пістолет та на правив в бік потерпілого.

Перебуваючи поряд із потерпілим ОСОБА_5 погрожуючи можливістю застосування вищевказаного предмету, показавши при цьому потерпілому документ, схожий на службове посвідчення поліцейського, наказав стати поряд із стіною та підняти руки догори.

Сприймаючи погрозу застосування предмету, схожим на пістолет як реальну загрозу для свого життя та здоров`я ОСОБА_8 став в коридорі до стіни, після чого ОСОБА_5 перевірив вміст кишень останнього. Не виявивши у кишенях потерпілого цінного майна, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кімнати №5, де на столі побачив належний потерпілому мобільний телефон марки Iphone 7+ в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 33 000 гривень, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Окрім того, побачивши поряд із телефоном гаманець чорного кольору, в якому перебували купюри номіналом 600 гривень та 100 дирхам ОАЄ, водійське посвідчення та кредитні картки на ім`я потерпілого, ОСОБА_5 також визначив його об`єктом свого злочинного посягання, після чого заволодів вищевказаними речами та поклав їх до себе в кишеню.

06.06.2018 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі надання дозволу на проведення огляду житла власником ОСОБА_10 було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду у присутності понятих слідчим було виявлено та в подальшому вилучено спортивну чоловічу куртку темно-синього кольору із капюшоном блакитного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, а також копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ..

06.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співробітниками ВКР Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою6 м. Одеса, вул. Нежданової, біля буд. 129 на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в кишені куртки співробітником ВКР Приморського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_12 виявлено мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору із сім картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 100 дірхам ОАЄ серії №245724767.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Згідно з письмовою заявою слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до письмової заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_13 , просить здійснити розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та його захисника.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0003295 від 03.06.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене в ході огляду будинку АДРЕСА_1 та затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України ймовірно здобуті в результаті вчинення злочину, тому є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна (вчилучених грошових коштів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду будинку АДРЕСА_1 та затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Nokia в корпусі чорного кольору із сім картою мобільного оператора Lifecell НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 100 дірхам ОАЄ серії №245724767, спортивна чоловіча куртка темно-синього кольору із капюшоном блакитного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, а також копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0003295.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.06.2018