УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007724 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 липня 2018 року приблизно о 02.20 год. перебував на дитячому майданчику, що за адресою: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела між будинками 75/13 та 79, де на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з раніше невідомими йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , схопив в праву руку предмет який має колюче-ріжучі властивості, за своїми візуальними ознаками схожий видовжений відрізок металу, та знаходячись обличчям до ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар вказаним предметом, в ліву частину живота, тим самим, згідно довідки з КМКЛ № 4 від 6 липня 2018 року, наніс потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана живота.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 липня 2018 року приблизно о 02.30 год. перебував на дитячому майданчику, що за адресою: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела між будинками 75/13 та 79, де на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з раніше невідомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні лежачи на землі та утримуючи в правій руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості, за своїми візуальними ознаками схожий видовжений відрізок металу, умисно наніс ОСОБА_6 , який перебував біля нього, один удар вказаним предметом, в область анального отвору, тим самим, згідно довідки з КМКЛ № 18 від 6 липня 2018 року, наніс потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана періанальної ділянки з проникненням в пряму кишку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, підставою проведення експертизи є зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести судово-медичну експертизу Так, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

-Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 .? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

-Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 .?

-Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , в момент їх заподіяння?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рук, ніг чи інших предметів?

-Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в наслідок падіння ОСОБА_5 , з висоти власного зросту на лезо ножа чи іншого предмета?

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду слідчим була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається останній, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

В свою чергу ч. 6 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження № 0007724, оскільки за для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку щодо доведеності стороною обвинувачення підстав необхідності призначення в рамках кримінального провадження № 0007724 судово-медичної експертизи.

Одночасно положеннями тієї ж ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов`язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч. 1 ст. 22 КПК України)

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи принцип диспозитивності та наявні матеріали в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого щодо доручення проведення експертизи саме Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007724, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4 .

На вирішення експертизи поставити такі наступні питання:

- Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 .? Якщо так, яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?

- Скільки разів діяла травмуюча сила на тіло ОСОБА_5 .?

- Чи могли заподіяні тілесні ушкодження бути небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , в момент їх заподіяння?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударів рук, ніг чи інших предметів?

- Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в наслідок падіння ОСОБА_5 , з висоти власного зросту на лезо ножа чи іншого предмета?

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві забезпечити доступ експерта до матеріалів кримінального провадження № 0007724 (за його вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Встановити термін проведення судово-медичної експертизи до одного місяця.

Висновок експерта надати слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0007724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1