overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 728/1458/17
провадження № 51-4777ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 05 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У касаційній скарзі прокурор не навів аргументів, що свідчать про істотність порушень кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції та необхідності зміни судового рішення, на підставі, передбаченій частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статті 412, 370, 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, у своїй касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність районним судом, а саме в частині застосування статті 72 КК. Однак, прокурор не зазначає, чи вплинуло і, якщо так, то яким чином, вказані ним у скарзі обставини по суті на правильність і справедливість оскаржуваного судового рішення в частині призначення покарання.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, її буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2018 р. м. Київ
Справа № 216/174/14-к

Провадження № 51- 5941 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
потерпілий, не погоджуючись із судовими рішеннями, винесеними у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , просить переглянути її в касаційному порядку.
Однак, касаційну скаргу потерпілого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Із долучених потерпілим до касаційної скарги постанови та ухвали вбачається, що судові рішення набрали законної сили 13 травня 2014 року, в той же час із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ОСОБА_2 звернувся 01 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого законом тримісячного строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (1960 року).
Потерпілим касаційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку касаційного оскарження, клопотання про відновлення якого скаржник не заявляє, а тому скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Скаржник вправі звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду у разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.
Крім того, потерпілому слід звернути увагу на те, що при зверненні до касаційного суду касаційна скарга повинна відповідати вимогам статей 388, 350, 383 ч. 2, 384, 386 ч. 2, 398 ч. 1 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

04 червня 2018 р.

м. Київ
Справа №682/956/17
Провадження № 51-599км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1257//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винуватоюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Українита призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року, згідно якого вона засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та в силу ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, визначено виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-

встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.

У судовому засіданні 04.06.2018 року оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи, щодо чого не заперечували скаржник, захисник, прокурор та представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судове засідання, призначене 12.06.2018 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_3 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1051/17
Номер провадження 1-кп/289/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно інформації, яку надав прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , на даний час свідок ОСОБА_4 перебуває у Ізяславській виправній колонії (№ 31).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 утримується в Ізяславській виправній колонії (№ 31), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 13.07.2018 о 14:00 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Ізяславською виправною колонією (№ 31).

Зобов`язати уповноважену службову особу Ізяславської виправної колонії (№ 31)забезпечити участь свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції, встановити його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Ізяславської виправної колонії (№ 31) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

01 червня 2018 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Озургенті Грузія, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 8 годину 15 хвилин 5 червня 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/539/18
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 25.11.2015 р. за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці і чотири дні, 19.08.2018 р. звільненого зі Стрижавської ВК № 81 по відбуттю покарання, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

Установив:

Згідно з обвинувальним актом 01.04.2018 р. приблизно о 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до належної ОСОБА_6 садиби по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, самовільно відкрив незамкнені вхідні двері та незаконно проник всередину житлового будинку, де його виявили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 приблизно о 19:00 год. в ході раптово виниклої сварки умисно наніс ОСОБА_5 шість ударів кулаком правої руки в обличчя, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просили справу закрити (а.с.19,20), решта учасників процесу їх клопотання підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_4 , їхня відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/5875/18
Справа № 200/7862/18
05 червня 2018 року м. Дніпро
05.06.2018 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , відповідно якої слідчий відкликав подане ним клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року, до судового розгляду на 07.06.2018 р. о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2775/17
Провадження № 1-кп/210/148/18
У Х В А Л А
"06" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 засуджений та рахується та вирок набрав законної сили.

Для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого Дзержинським судом м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6336/18
Провадження № 1-кс/161/3481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

06 червня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1