справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/59/18
у х в а л а

16 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води кримінальне провадження № 0000839 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину до арешту не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за №0000839,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області (на лікуванні); ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№55), та їх допит здійснити у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відбувають покарання в Державних установах виконання покарань, а також те, що заперечення проти проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55).

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

Також, у судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (вказавши що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від суду), суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 13 липня 2018 року включно.
Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

У судове засідання на 30 травня 2018 року 15:00 год. викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , який перебуває у ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» в Дніпропетровській області; ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№55), та допит свідків здійснити у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, в судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55).

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) встановити особу (свідка), вручити попередження про кримінальну відповідальність, присягу свідка, та перебувати до закінчення допиту поряд з ним.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровської установи виконання покарань (№4)» та ДУ «Софіївська виправна колонія (№55) для організації виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1