УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007485 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 28.06.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_4 із додатком, а саме ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, в якій останній зобов`язав уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, про те, що 31.05.2018 приблизно о 09.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, відбулося зіткнення автомобілів марки «Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 із автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

29.06.2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0007485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для встановлення всіх обставини справи, встановлення ступенню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_4 , а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007485 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження встановлені при дослідженні медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх характер, локалізація, механізм утворення?

- До якого ступеня тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження та час їх утворення?

- Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дорожньо - транспортною пригодою, що мала місце 31.05.2018 приблизно о 09.30 год., за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0007485.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1