Справа №127/9043/18
Провадження №1-кс/127/4488/18
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 18.04.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, посадові Колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконують ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009, що набрала законної сили 29.01.2009 і відповідно до якої затверджено мирову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті завдано шкоди на суму 1 538 056 грн.
Так, у 2012 році після утворення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) обрано головою правління ОСОБА_5 . Останній спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), де керівником являється також ОСОБА_5 , де відсутня будь-яка матеріальна технічна база для здійснення господарської діяльності (адміністративні приміщення, приміщення для зберігання урожаю, комбайни, трактори, вантажні автомобілі, інше). В подальшому вказане товариство в особі ОСОБА_5 заключило договори оренди землі з власниками земельних паїв та між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про збереження майнового комплексу з правом його використання. Відповідно до умов договору, товариство використовувало майновий комплекс (будівлі, автомобілі, сільськогосподарська техніка) і одночасно здійснювало його збереження у належному технічному стані, де плата за користування і плата за збереження є рівноцінним і взаємозараховуються.
Тобто, ОСОБА_5 умисно з метою власного збагачення та з метою не виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009 створив приватне підприємство і заключив договори оренди землі з жителями с. Іллінецьке, достовірно знаючи про те, що немає сил та засобів обробляти їхні землі. Він як голова правління КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що має сільськогосподарську техніку та відповідних працівників, міг заключити договори оренди з жителями і тоді прибутки йшли на користь держави, а не на його особисті. В результаті протиправних дій останнього, виконати законної вимоги про повернення боргу не представляється можливим.
Крім того, у травні 2017 року, ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заяву задоволено та відкрито справу про банкрутство. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 визнано грошові вимоги ВНАУ до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 1 538 056, 73 грн.
Однак, ОСОБА_5 знову звернувся до Апеляційного господарського суду з метою скасування вище зазначеного рішення, однак постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі №902/330/17 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 залишено без змін.
Таким чином, з метою встановлення факту умисного невиконання рішення суду, доведення до банкрутства КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших протиправних дій внаслідок діяльності посадових осіб КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдали істотної шкоди державі, виникла необхідність у виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між суб`єктами господарської діяльності .
Згідно п.5 ч.1 с т.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.03.2018 № 3220/9/02-32-08-01 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківські рахунки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 18.11.2016.
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між суб`єктами господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_10 , який входить до слічої групи, не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до довідки Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.03.2018 № 3220/9/02-32-08-01 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківські рахунки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 18.11.2016.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до роздруківок руху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 18.11.2016 по 26.04.2018р.
Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_2 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя