ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000293, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, на утриманні маючої неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу продавцем-консультантом в "АТБ-маркет" в м. Золотоноша, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , через розбите вікно проникла до його середини, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 820 грн., які знаходились в кирзовому чоботі в гаманцях, чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила, що вчинила його за вищевикладених обставин. Пояснила, що 01 травня 2018 року поїхала на свою земельну ділянку садити овочі. Насіння не вистачило, пішла до сусідки ОСОБА_7 попросила. Повернулась на город, але знову насіння не вистачило. Пішла ще до сусідів. Зайшла в двір до ОСОБА_6 , стукала, ніхто не відчинив. Стукала у вікно, не відкрили. Причин того, що сталося далі, до цього часу сама не розуміє. Але взявши камінь розбила вікно і залізла до хати. Там зачепила чобіт, з нього випали гаманці. Забрала звідти кошти та втекла. Заховавши гроші повернулась на город. Там перебувала ще трохи та поїхала додому. На наступний день вже приїхала поліція. ОСОБА_6 її впізнала. Кошти потерпілій повернула, просила вибачення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває, раніше не судима, одружена, на на утриманні має неповнолітню доньку, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті.

Також суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - грошові кошти в сумі 820 грн., що повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Суддя ОСОБА_1