Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2018 р. Справа № 596/352/18

Провадження № 1-кс/596/195/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника -адовоката неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одруженого, не працюючого, не навчається, дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000055 від 10.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 березня 2018 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику-адвокату ОСОБА_6 клопотання та матеріали клопотання вручено заступником начальника СВ ОСОБА_3 18 травня 2018 року о 09:00 год., що підтверджено останніми.

З матеріалів клопотання вбачається, що в грудні 2017 року у неповнолітнього ОСОБА_4 , який проходив вулицею с. Калагарівка Гусятинського району повз домогосподарство, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на проникнення в будинок даного домогосподарства для вчинення крадіжки. З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 пройшов на територію вказаного домогосподарства. Переконавшись, що будинок замкнений та вільний доступ в середину приміщення неможливий, останній за допомогою знайденої неподалік цеглини розбив вікно. Після чого, через віконний отвір відчинив дане вікно і проник в будинок, а саме на кухню. Оглянувши обстановку в даній кімнаті, ОСОБА_4 виявив столовий набір у футлярі. Продовжуючи оглядати будинок, останній в спальній кімнаті виявив скульптуру малої пластики, настільну скульптуру, яка являє собою статуетку коня на підставці загальною вагою 2,5 кг., що виготовлена з металевого сплаву на основі міді шляхом литва з подальшим поліруванням та зі слідами реставрації. Вказаний столовий набір та статуетку, які належали ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з корисливих мотивів викрав із зазначеного домогосподарства. Викрадене майно ОСОБА_4 відніс в домогосподарство по місцю свого проживання де і зберігав його. Однак, ОСОБА_4 з метою збагачення продав вказану статуетку ОСОБА_10 жителю смт. Сатанів Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 в грудні 2018 року таємно, діючи умисно, шляхом проникнення в будинок, з корисливою метою вчинив крадіжку столового набору у футлярі чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 243,09 гривень та скульптури малої пластики, настільної скульптури, яка являє собою статуетку коня на підставці загальною вагою 2,5 кг., що виготовлена з металевого сплаву на основі міді шляхом литва з подальшим поліруванням та зі слідами реставрації, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 496,8 гривень. Своїми діями, які виразились в умисному, таємному, поєднаному з проникненням в житло, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08.03.2018 року близько 15:00 год. у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував в с. Калагарівка Гусятинського району неподалік домогосподарства ОСОБА_8 , повторно виник злочинний умисел на проникнення в зазначений будинок з метою вчинення крадіжки.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 пройшов на територію вказаного домогосподарства. Виявивши, що вікно, яке він пошкодив у грудні 2017 року знаходиться в такому ж стані, він знову проникнув у середину будинку. Пройшовши в спальню кімнату ОСОБА_4 виявив тридцять два ліцензійні DVD диски із вмістом на них художніх фільмів та музики, які належать ОСОБА_9 та викрав їх з корисливих мотивів. Викрадені диски ОСОБА_4 відніс в домогосподарство по місцю свого проживання де зберігав до 22.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 08.03.2018 року близько 15:00 год., таємно, діючи умисно, шляхом проникнення в будинок, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку тридцяти двох ліцензійних DVD дисків із вмістом на них художніх фільмів та музики, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 320 гривень. Своїми діями, які виразились в умисному, таємному, повторному, поєднаному з проникненням в житло, викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Не зупиняючись на скоєному, з метою збагачення у ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 10:00 год. повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки надувного човна, якого він помітив 08.03.2018 року близько 15:00 год. в будинку ОСОБА_8 під час крадіжки DVD дисків.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 10.03.2018 року зайшов на територію вказаного домогосподарства та підійшовши до вікна, через яке він проникав у будинок попередні рази він помітив, що воно вже відновлене та замкнене. Після чого, ОСОБА_4 зайшов в погріб зазначеного домогосподарства, де взяв металевий лом за допомогою якого розбив віконне скло. Далі, проникнувши в будинок в коридорі він виявив надувний човен марки «Intex Challenger» жовтого кольору із двома веслами та викрав його.

Таким чином, ОСОБА_4 10.03.2018 року близько 10:00 год., таємно, діючи умисно, повторно, шляхом проникнення в будинок, з корисливою метою вчинив крадіжку надувного човна марки «Intex Challenger» жовтого кольору із двома веслами, який належав ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 1085,50 гривень.

За вказаним фактом матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 10 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнав себе винним.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що він визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, не заперечував щодо застування до нього вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, захисника та законного представника, які просять задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується матеріалами клопотання, поданими слідчим: протоколом заяви потерпілого ОСОБА_9 із якого випливає факт проникнення в домогосподарство ОСОБА_8 та крадіжки майна; протоколом огляду місця події від 10.03.2018 року, згідно якого зафіксовано спосіб проникнення та порушення обстановки у будинку ОСОБА_8 , що розташований ус. Калагарівка Гусятинського району; протоколом огляду предмету від 10.03.2018 року, яким проведено огляд та вилучення надувного човна; протоколом добровільної видачі від 22.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 видав предмет злочину, а саме 32 DVD диски; протоколом добровільної видачі від 22.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 видав предмет злочину, а саме столовий набір; протоколом добровільної видачі від 22.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_12 видав предмет злочину, а саме статуетку у формі коня, яку він придбав у неповнолітнього ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 в якому останній вказує на обставини вчинення крадіжки та факт виявлення ним викраденого майна в користуванні ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 згідно якого ОСОБА_4 продав йому статуетку у вигляді коня; висновком експерта яким встановлено вартість викраденого ОСОБА_4 надувного човна; висновком експерта яким встановлено вартість викраденого столового набору; висновком експерта яким встановлено вартість викраденої статуетки у вигляді коня; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 згідно якого останній вказує на факти вчинення ним крадіжок майна ОСОБА_9 та на обставини кримінальних правопорушень; протоколом проведення слідчого експерименту в якому наведено обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжок майна.

11.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих слідчим матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність запобігання спробі підозрюваного ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене обґрунтовується необхідністю покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 5 до слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області;

2) не відлучатися за межі с. Калагарівка, Гусятинського району без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:

1) на вимогу слідчого прибувати в кабінет № 5 до слідчого СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області;

2) не відлучатися за межі с. Калагарівка, Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 18 липня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання у вигляді з`являтись за вимогою до слідчого Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7, каб. № 5, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати та можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1