У Х В А Л А
06.06.2018 Справа №607/9586/18

Провадження 1-кс/607/4620/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року,

за участю: скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження та постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення є незаконними.

У судовому засіданні скаржник та його захисник, скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, скасувати постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, також просив скасувати постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 10.06.2017 року близько 17:00 год. в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 21.04.1965, жит. АДРЕСА_2 , шляхом розпилення сльозогінного газу.

Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, перекваліфіковано злочинні дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 124 КК України. Постановою слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.05.2018 року кримінальне провадження №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При винесені вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто жодних даних, які б підтверджували факти викладені у зверненні ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі вжито заходів щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, підтвердженням чого є наступне. Зокрема, з досліджуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні не оглянуто диск з відеозаписом, з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, наданий ОСОБА_4 26.03.2018 року, також не допитано працівника патрульної поліції ОСОБА_7 з приводу подій, які мали місце 10 червня 2017 року близько 17 год., під час його чергування. Окрім того, постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, винесена формально, без посилання на здобуті докази. Отже, слідчим не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, слід задоволити частково, оспорювану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, а в задоволенні вимоги скаржника щодо скасування постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001975 від 10.06.2017 року, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали вказаного кримінального провадження направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1