печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться троє неповнолітніх дітей, депутата Одеської міської ради, заступника міського голови м. Чорноморськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за фактами вчинення колишніми керівниками ПАТ «ДПЗКУ» за попередньою змовою з іншими особами закінченого замаху на заволодіння належними ПАТ «ДПЗКУ» коштами, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, а також у службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного та третіх осіб незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, намагався вчинити заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Так, в період з травня по червень 2014 року, точний час слідством не встановлений, у невстановленому місці, голова Наглядової Ради ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 , голова Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_8 та заступник Голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із залученням на різних етапах реалізації злочинного умислу в якості пособників злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вступили у злочинну змову щодо вчинення заволодіння коштами ПАТ «ДПЗКУ» в особливо великих розмірах шляхом реалізації злочинної схеми під виглядом укладення вигідної для ПАТ «ДПЗКУ» угоди про придбання товариством частини частки у розмірі 99,99% статутного капіталу ТОВ «Українська стивідорна компанія» (далі ТОВ «УНСК»), (далі Угода), за грошові кошти у сумі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) доларів США, що передбачало в наступному перерахування вказаних коштів на підконтрольне ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 товариство, а в подальшому розподіл їх між всіма співучасниками злочину.

Реалізуючи свої злочинні наміри у вказаний вище період часу, ОСОБА_7 , будучи радником Міністра аграрної політики та продовольства України, а з 23.05.2014 керівником одного із органів управління ПАТ «ДПЗКУ», уповноваженого аналізувати дії Правління вказаного товариства та рішення підконтрольного органу, які є обов`язковими для виконання головою Правління, Правлінням, структурними підрозділами та працівниками ПАТ «ДПЗКУ», відповідно, маючи вплив на Голову Правління товариства, реалізуючи злочинний умисел спільно із службовими особами ПАТ ДПЗКУ» ОСОБА_8 , який був уповноважений укладати правочини та розпоряджатися коштами від імені ПАТ «ДПЗКУ», а також заступником Голови Правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_9 , який повинен був у подальшому консультувати залучених до злочину осіб щодо вчинення узгоджених дій та забезпечувати видимість законності укладання Угоди зі сторони ПАТ «ДПЗКУ», уповноважив раніше знайомого ОСОБА_12 , залучивши його таким чином як пособника до реалізації спільного злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном, на обговорення з раніше знайомими останньому ОСОБА_5 , а також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обставин реалізації злочинного плану та подальшого отримання неправомірної вигоди.

ОСОБА_12 , діючи як пособник злочину, будучи ознайомленим з діяльністю ТОВ «УНСК» у зв`язку з наданням ним раніше як представником ТОВ «Капітал Таймс» послуг по залученню інвестицій у ТОВ «УНСК» на підставі агентського договору № В05-2405/12 від 24.05.2012, з метою реалізації спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та місці, повідомив пропозицію службових осіб ПАТ «ДПЗКУ» щодо обставин та умов реалізації злочинної схеми раніше знайомим співвласникам ТОВ «УНСК» ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_10 , на що вони погодились, вступивши таким чином в попередню злочинну змову. В подальшому, ОСОБА_12 , працюючи на посаді інвестиційного радника, а в наступному директора з корпоративних фінансів ТОВ «Капітал Таймс», фактично діючи як представник даної компанії, був залучений як посередник у переговорах з іншими співучасниками злочину, зокрема й представниками залучених в подальшому компаній, що здійснювали юридичний, технічний та консультативний супровід Угоди.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з метою завищення вартості статутного капіталу ТОВ «УНСК», прикриття своїх незаконних дій, а також з метою можливості подальшого перерахування коштів за результатами укладання договору купівлі-продажу прав та активів ТОВ «УНСК» на іноземні банківські рахунки, підшукали іноземну компанію «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» (зареєстровану 19.05.2014 за реєстраційним номером 332444, юридична адреса: 6 TassouPapadopoulou, office/flat 22, 2373 Ag. Dometios, Nikosia, Cyprus) та 19.05.2014 у приміщенні ТОВ «УНСК», що розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, підписали договір про спільну діяльність з компанією «GRANDBIS HOLDINGS LIMITED» в особі номінального директора ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб.

В рамках розслідування даного кримінального провадження 30.09.2014 - ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 01.10.2014 - ОСОБА_8 , 09.10.2014 - ОСОБА_5 та 29.10.2014 - ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, 09.10.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на розтрату та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2014 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі мінімальних заробітних плат та покладено перелік обов`язків, термін яких закінчився 29.11.2014.

Разом з тим, постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_18 від 20.11.2015 кримінальне провадження №0000838 в частині повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України закрито.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 31 січня 2018 року постанову прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_18 20.11.2015 про закриття кримінального провадження № 0000838 в істині повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України скасовано.

07.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек», місця проживання та роботи інших підозрюваних у кримінальному провадженні№ 0000838.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме до 15.06.2018.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, закінчується 15.06.2018.

Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні 13.03.2018 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та 16.03.2018 відкрито доступ до матеріалів досудового розслідування, проте станом на 08.06.2018 ознайомлення триває.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного, у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі чого просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити на два місяці, в межах строків досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек»; не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек».

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речей здобутих незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Разом з цим, такі обов`язки підозрюваного, як не відлучатися з м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; не відвідувати місця проживання та роботи інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000838, слідчий суддя вважає такими, що підлягають виключенню, оскільки покладення таких обов`язків перешкоджає підозрюваному належним чином здійснювати свої трудові зобов`язання, утримання від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 та заборона відвідувати місця проживання та роботи інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000838 наразі не є актуальними, оскільки вказані свідки у даному кримінальному провадженні вже допитані, а тому потреба у покладенні таких обов`язків відпала.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці в межах строку досудового розслідування та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з працівниками ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек»;

- не відвідувати приміщення ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Соломон-груп», ТОВ «Астерс», ТОВ «Капітал Таймс», ТОВ «Українська національна стивідорна компанія», ПП «Оціночна компанія «Гобсек».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1