БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/188/18
Справа № 356/66/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході розслідування якого встановлено, що 02.10.2017 року до Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшло письмове звернення від громадянина ОСОБА_4 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 11 години 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть новонародженої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідком невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

02.10.2017 року лікарями-судово-медичними експертами відбулося патологоанатомічне дослідження розтину тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого причина смерті ОСОБА_5 , відповідно до лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 1 вроджена вада кишківника, заворот головної кишки.

Як вказує прокурор у своєму клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба у встановленні об`єктивності в наданні кваліфікованої медичної допомоги померлому ОСОБА_5 . У свою чергу, проведення комісійної судово-медичної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення відомостей про стан потерпілого за життя та на момент смерті.

Відтак, з метою ефективного розслідування протиправного діяння, просить суд надати прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або прокурору з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або слідчим Березанського ВП з групи слідчих у даному кримінальному провадженні чи оперуповноваженим працівникам, визначеним в дорученні уповноваженої службової особи, тимчасового доступу та вилучення медичної документації у вигляді індивідуальної картки вагітної породіллі ОСОБА_9 , історії пологів ОСОБА_9 , обмінної картки ОСОБА_9 , медичної картки стаціонарного хворого - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (за наявності), історії розвитку дитини ОСОБА_5 , що зберігається у приміщенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також тимчасовий доступ та вилучення гістологічних зразків, відібраних під час дослідження розтину тіла у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігаються у КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні прокурор просить розглянути його без участі представників « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вказане, прокурором при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням відповідних осіб, у володінні яких вказані речі та документи перебувають.

Прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури як особа, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання 25.10.2018 року на розгляд поданого клопотання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.15). Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як особи, у володінні яких перебувають запитувані речі і документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином . Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надав, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України його присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч. 5, 6-7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,22,26,36-37,131,132,159-163,309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 04.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1