Справа № 161/415/18
Провадження № 1-кп/161/342/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005068 від 01.11.2017, який надійшов до суду 10.01.2018 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, -
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 16 жовтня 2017 року, близько 11:00 год., перебуваючи по вул. Київський майдан, 9 у м.Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом ремонту мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1540 гривень, не маючи наміру їх повертати для ремонту вищевказаного телефону, умисно шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, котрі витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Крім цього, 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 , знаходячись приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул.Грибоєдова, 2, у м.Луцьку, Волинської області, будучи попередженим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що передбачено ст.383 КК України, про що свідчить його підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, достеменно знаючи про причини і обставини місця знаходження належного йому рюкзака із особистими речами та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2», який належить ОСОБА_5 , завідомо неправдиво повідомив слідчому про вчинення відносно нього злочину, а саме вказав, що 31 жовтня 2017 року приблизно о 14:55 год. невідома особа чоловічої статі перебуваючи за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 38, викрала його майно на загальну суму 1105 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., достовірно знаючи, що даний злочин не вчинявся та вважав, що таким діями матиме можливість не повертати належний ОСОБА_5 мобільний телефон та кошти, отримані на його ремонт.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 , 01 листопада 2017 року, о 19год. 05 хв., знаходячись приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2, у м.Луцьку, Волинської області, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005068 від 01.11.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, будучи визнаним слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні та попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілого поставив свій підпис, в ході допиту, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягли у намірі не повертати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , який він попередньо отримав від останнього з метою передачі в ремонт та кошти отримані від ОСОБА_5 на ремонт вказаного телефону, надав завідомо неправдиві показання з приводу скоєння крадіжки, а саме повідомив, що 31 жовтня 2017 року приблизно о 14:55 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності, 38, викрала його майно на загальну суму 1105 гривень та мобільний телефон вартістю 3000 гривень, достовірно знаючи, що даний злочин не вчинявся, тому вважав, що такими діями матиме змогу не повертати належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та кошти отримані в останнього на ремонт вказаного телефону.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому показанні потерпілого, наданих органу, що здійснює досудове розслідування, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив вищевказані злочини, повністю підтвердивши фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 відносно нього шахрайства, при обставинах місця, часу та у спосіб, вказаних в обвинувальному акті. Збитки не відшкодовані, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні корисливі злочини, однак вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, потерпілий просив суд не карати суворо обвинуваченого, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.2 ст.383 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.384 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий