Провадження №1-кс/127/9551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи №127/15618/18 за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року в судовому засіданні під час слухання справи № 127/15618/18 клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , останній заявив усне клопотання про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_5 було передано у електронному вигляді, помічнику судді ОСОБА_4 , виготовлені ухвали суду на 10 клопотань слідчого, а також існують інші обставини для відводу слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви в яких просили справу розглянути у їх відсутність. В завоаолені заяви ОСОБА_3 просили відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з звукозаписом судового засідання, суд вважає, що усна заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Перелік цих підстав є вичерпним.

Як вбачається із усної заяви ОСОБА_3 підставою для відводу судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 стало те, що слідчим у електронному вигляді було передано помічнику суді, уже виготовлені ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумнів в об`єктивності ухвалення рішення суддею у справі. Крім того, обставини зазначені ОСОБА_3 не підтверджені жодним доказом, а є лише припущенням та домислами заявника, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи №127/15618/18 за клопотанням старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя