УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.03.2018 в ГУНП України в м.Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 мною подано клопотання про здійснення тимчасового доступу до матеріалів цивільної судової справи № 2-4201/12, яка розглядалася Печерським районним судом м. Києва та про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту. 15.05.2018 мною наручне отримано копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 23.04.2018 про відмову в задоволені вищевказаного клопотання.

Рішення слідчого ОСОБА_5 про відмову у проведенні вказаних слідчих дій є незаконним та необгрунтованим. Підставою для відмови у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної судової справи № 2-4201/12 стало те, що звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ, на думку слідчого, є передчасним.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову в задоволенні клопотання скасувати. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та іншу уповноважену на здійснення досудового розслідування в даному провадженні особу, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 2-4201/12, яка розглядалася Печерським районним судом м. Києва, а також допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні слідчого управління ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005289 від 09.08.2016 року.

30.03.2018 в ГУНП України в м.Києві на ім`я слідчого ОСОБА_5 адвокатом подано клопотання про здійснення тимчасового доступу до матеріалів цивільної судової справи № 2-4201/12, яка розглядалася Печерським районним судом м. Києва та про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23.04.2018 відмовлено в задоволені вищевказаного клопотання.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України докази повинні бути належними та допустимими.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Викладені в клопотанні вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст.2, 220, 110 КПК України , було порушено право сторони захисту, гарантоване ч. 6 ст. 223 КПК України, тому вказане рішення слідчого підлягає частковому скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язаня старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Проте, вимоги клопотання щодо зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та іншу уповноважену на здійснення досудового розслідування в даному провадженні особу, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 2-4201/12, яка розглядалася Печерським районним судом м. Києва не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005289 від 09.08.2016 року, в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , або іншого слідчого СУ ГУНП в м.Києві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0005289 від 09.08.2016 року, провести за участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1