Справа № 397/556/18
н/п : 1-кп/397/97/18
У Х В А Л А

26.09.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/556/18 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України;
- неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданніпрокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів. Схильний до вчинення кримінальних правопорушень, так як продовжив вчинення аналогічних корисливих правопорушень, коли кримінальна справа за першими епізодами перебувала у провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області. На даний час під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває два об`єднаних кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , а ще одне провадження перебуває у судді ОСОБА_11 . Мала місце неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання по кримінальному провадженню під головуванням судді ОСОБА_11 . Як було з`ясовано, обвинувачений під час розгляду справи у суді та проведенні досудового розслідування у поліції щодо нього, поїхав до своєї матері за межі Олександрівського району, чим унеможливив розгляд справи та проведення досудового розслідування.
Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки він в період іспитового строку повторно вчинив умисні корисливі злочини, за скоєння яких передбачено покарання на строк до 5 років, тричі ухилявся від явки до суду без поважних причин, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та в подальшому ухилятися від суду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора. Останній пояснив, що не мав змоги приїхати до суду у зв`язку з матеріальною скрутою. Щомісячно отримує стипендію у розмірі, близько, 2500 грн., але кошти закінчилися, так як він розрахувався з боргами. Доповнив, що за вказаний період померла його мама, що раніше була позбавлена батьківських прав відносно нього. Зобов`язується в подальшому з`являтися в судові засіданні. ОСОБА_5 обіцяє не скоювати більше злочинів, має намір продовжити навчання в місцевому ПТУ.

Захисник ОСОБА_8 заперечує щодо подовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , так як таким чином буде порушуватися його права на освіту. Вказаний запобіжний захід є занадто суворим, тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_9 заперечує щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки той не мав реальної можливості з`явитися до суду у зв`язку з відсутністю коштів на проїзд. Обвинувачений є неповнолітньою особою, а тому обрання вказаного виду запобіжного заходу є занадто суворим.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 підтримує позицію захисника.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні 4 епізодів корисливих злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. ОСОБА_5 за відносно невеликий період вчинив декілька кримінальних правопорушень, на даний час на розгляді в Олександрівському районному суді перебувають два кримінальні провадження за його обвинуваченням. А тому, суд приходить до висновку, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується від 3 до 6 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин, що має місце в даному випадку.
Інші ризики, наведені прокурором, доведені не були.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими підстави продовження строку тримання під вартою, на які посилається прокурор, що були доведені. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Порушення права на освіту, як зазначає адвокат ОСОБА_8 , матиме місце лише короткий проміжок часу під час судового розгляду справи. Після винесення вироку обвинувачений ОСОБА_5 матиме можливість повернутися до продовження розпочатої освіти або здобувати її у місцях обмеження чи позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочинів середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

29.05.2018 року, 23.08.2018 року, 30.08.2018 року та 17.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився у судові засідання, чим унеможливив розгляд справи, тобто умисно ухилявся від явки до суду. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово виносилися ухвали про привід в судові засідання.

Суд не може взяти до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відсутності коштів на проїзд, так як він щомісячно отримує стипендію у розмірі 2500 грн. Справа розглядається в Олександрівському районного суді з травня 2018 року, і він був повідомлений судом про обов`язковість його явки в судові засідання та можливість обрання запобіжного заходу у разі ухилення від неї. Обвинувачений мав реальну можливість виділяти кошти на проїзд до суду з м. Кропивницький до смт. Олександрівка один-два рази на місяць для участі в судових засіданнях, враховуючи його розмір щомісячної стипендії.

Обвинувачений повідомив, що за період неявки в судові засідання померла його мати. Як він раніше повідомляв, вона була позбавлена батьківських прав відносно нього та знаходилася у будинку для пристарілих. Тому, організація поховання вказаної особи, покладалася на той заклад, де вона утримувалася. До того ж, у разі його участі у похованні, він міг пропустити одне судове засідання, а не три засідання підряд, як у даному випадку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нові злочини в період іспитового строку, будучи засудженим вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року.

А тому, так як він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив аналогічні корисливі злочини середньої тяжкості, відповідно є особою, яка залишається бути схильною до вчинення нових злочинів.

Тому, за вказаних обставин суд погоджується з позицією прокурора про те, що належна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими підстави застосування запобіжного заходу, на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того, в судове засідання не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор клопоче про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та вказаних свідків.

Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного.

Оскільки розгляд вказаного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та вказаних свідків не можливий, їх допит необхідний для з`ясування обставин по справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 199, 184, 314-316, 369, 371 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню 397/556/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Задовольнити клопотання прокурора : застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року по 18 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року.
Визначити заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35 240 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 2505, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- прибувати до суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року по 18 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року.
В судове засідання 24 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В судове засідання 05 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснити привід свідків:
- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_8 .
Виконання приводу покласти на Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників, законних представників обвинувачених, представників служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, органу з питань пробації.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області доставити в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1