overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3084/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 09 годині 05 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/363/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/477/18
07.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінграда РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статями 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 06.04.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з кримінальним провадження щодо нього ж, яке надійшло до суду раніше. Обвинувачений також вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень і призначення судового розгляду на 07.05.18 відсутні на даний момент підстави для обрання у цьому ще не об`єднаному кримінальному провадженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 334, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити на 15 год. 50 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Залишається дія ухвали суду про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/5442/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2018 року м. Житомир
До суду 04.05.2018 року надійшов затверджений 27.04.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/2160/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря........................ ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
засудженого..................... ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка Запорізького району Запорізької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій заявив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015).
У судовому засіданні засуджений просив у зв`язку відсутністю коштів для укладення угоди з адвокатом, призначити йому іншого захисника через центр безоплатної вторинної правової допомоги на час судового розгляду справи по суті, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_5 не вчиняв дій за його проханням щодо підготовки до судового засідання. З цих підстав відмовився від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
За таких обставин, враховуючи, що відмова засудженого від захисника ОСОБА_5 , прийнята судом, засуджений з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.
Керуючись ст.ст. 48,49, 371-372 КПК України, -
Клопотання засудженого про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться у залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/4116/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000607 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира 03.05.2018 року поступило клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000607 від 09.02.2018 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Розгляд клопотання було призначено на 07.05.2018 року, однак цього дня від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибуття у судове засідання для забезпечення захисту ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст.193 КПК клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000607 від 09.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття захисника на 07.05.2018 року о 17.30 год. в приміщення Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/258/18
У Х В А Л А
"05" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.171 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна призначити на 15:30 год. 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1384/18
1-кс/279/455/18
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 11.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 289/406/17
Номер провадження 1-в/289/41/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження
07.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від18.04.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 346/1712/18
Провадження № 1-кс/346/493/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайцонного суду від 05 травня 2018 року про призначення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000071 від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2018 року доручено експертам НДЕКЦ в Івано-Франківській області провести балістичну експертизу 58 металічних предметів схожих на патрони калібру 5х45, які надані працівникам Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які придбані останнім в ОСОБА_4 . Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер спецпакета експертної служби № 0035354, хоча речові докази знаходяться у спецпакеті № 0167491.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що допущена технічна помилка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2018 року вказавши, що експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області надати 58 предметів схожих на патрони калібру 5х45, які поміщені до спец пакету експертної служби № 0167491.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/4951/17
Провадження №1-в/369/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
07.05.2018 Справа № 380/389/18
Провадження по справі № 1-кп/380/48/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні по АДРЕСА_2 , під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній не менше чотирьох ударів руками в область голови, лівого передпліччя та правового плеча.
Відповідно до висновку експерта № 18 від 13.03.2018 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: набряку м?яких тканин в ділянці проекції лівого лобного бугра, садно в ділянці нижньої повіки, синців в ділянці лівого передпліччя та правого плеча, два садна в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву потерпілої підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
1-кп/381/247/18
381/993/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 45 хв. 19.04.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3