Справа № 375/907/18
Провадження 1-кп/375/90/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 06.04.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.04.2018 близько 01 години проходив по вул. Заводська смт Рокитне Київської області і звернув увагу на будинок який, на його думку був нежитловим, в якому ніхто не проживає, розташований по АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел проникнуть до середини вказаного домоволодіння та щось з нього викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відігнув руками дерев`яну рейку, яка тримала скло у зовнішньому вікні, після чого зламав дерев`яну рейку у внутрішньому вікні, та таким чином проник через вікно до будинку. Знаходячись в одній з кімнат, ОСОБА_4 взяв з підлоги бувшу у використанні електропилу марки «Makita UC3530A», зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 , після чого через вікно перемістив її за межі будинку, таким чином вчинивши їх викрадення.
В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а вище вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме 06.04.2018 передав в якості предмету закладу до Повного товариства «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і компанія».
Згідно з висновком експерта № 1903 від 14.05.2018, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні електропили марки «Makita UC3530A», станом на 06.04.2018 з урахуванням зносу складає 1804 грн. 11 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1804 грн. 11 коп.
Зазначені дії орган досудового слідства кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за вказаних в обвинувальному акті обставин, показав суду, що проходячи по вул. Заводській його увагу привернув будинок що знаходиться по АДРЕСА_2 , проник через вікно до вказаного будинку, відігнувши дерев`яну рейку, та взяв електропилу зеленого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_5 , марку електропили «Makita UC3530A» він роздивився уже зранку.
ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, показав суду, що майнову шкоду потерпілому він відшкодував, попросив призначити меншу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковано вірно.
При обранні міри покарання обвинуваченим суд бере до уваги пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як пом`якшуючі обставини, так і обтяжуючі.
Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу, а саме: обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця свого проживання і роботи.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід - не обирався.
Керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__