Справа № 204/4017/18
Провадження № 1-кс/204/1268/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000282 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. (Knall), який став носити при собі в легкодоступному місці, маючи можливість швидко його застосувати, і з яким пересувався по вулицям міста Дніпро. 19 лютого 2018 року, о 03 години 39 хвилин біля будинку № 9 по вулиці Тітова у місті Дніпро працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , під час розмови працівників поліції з ОСОБА_4 , було встановлено, що у останнього при собі мається вогнепальна зброя. Після чого, на тому ж місці у присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_4 , серед яких було оглянуто та вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, який останній придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці, та носив при собі. Згідно висновку експерта № 25/3.1/244 від 23.02.2018, вилучений 19.02.2018 у ОСОБА_4 предмет є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з газового пістолету моделі «BRUNI MOD.92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. (Knall). Своїми діями ОСОБА_4 порушив ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» №576 від 12.10.1992, Наказ МВС України №622 від 21.08.1998 про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
За даним фактом слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року, протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовим доказом, висновком експерта № 25/3.1/244 від 23.02.2018 року, відеозаписом за нагрудних камер співробітників УПП та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив правопорушення тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

В період часу з 26.03.2018 року по 06.06.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , до органу досудового розслідування по повістками, які були направлені на адресу прописки не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 останній відсутній, що свідчить про злісне ухилення підозрюваного ОСОБА_4 , щодо явки до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню близькому родичу, тобто батькові ОСОБА_4 , - ОСОБА_10 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, у присутності двох понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.06.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій клопотання слідчого підтримав та просив розглядати без його участі.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 07 червня 2018 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а також те, що за місцезнаходженням підозрюваного не встановлено, від органів досудового розслідування підозрюваний переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 3/5).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1