overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/639/18
Провадження № 11-п/779/138/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кпотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури щодо вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000120 за ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу з Городенківського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із клопотання, згідно з штатним розписом Городенківського районного суду штатна чисельність суддів становить 4 судді, фактична 3 судді.

З довідки Городенківського районного суду (а.с. 6) слідує,що вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді, оскільки станом на 19 червня 2018 року у судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження, .

Суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу №02-08/45 від 08.06.2018 року "Про наданння відпустки ОСОБА_10 " буде перебувати у додаткових щорічних відпустках з 20.06.2018 року по 05.07.2018 року та з 06.07.2018 року по 15.07.2018 року

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області. Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінального провадження №0000120 за ч.1 ст.122 КК України про проведення експертизи направити для судового розгляду у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 507/957/18
Провадження № 1-кп/507/102/2018
У Х В А Л А
"05" липня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
05.07.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/1969/18 05.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/350/18 Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

про залучення захисника

5 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 є клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.

За такого, у порядку статті 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Апеляційного суду Миколаївської області при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись статтями 49, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 адвоката, якого викликати у судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області, яке відбудеться 6 липня 2018 року, об 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя
Справа №522/5670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001674 від 17.11.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2018 року о 17 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

03.07.2018
Справа № 520/8335/18
Провадження № 1-кп/520/934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ккримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України на 12 годин 00 хвилин, 03.09.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3924/18
Провадження № 1-кп/361/573/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002495 від 10 червня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
05 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання 05.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 30.08.2018 року на 12 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянин України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 527/1776/17
провадження № 1-кп/527/21/18
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000506, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвалу суду від 29 травня 2018 року про привід не виконано, привід обвинуваченого не здійснено.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.

Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/2034/18
Провадження №1кс/539/652/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах заяву ОСОБА_3 відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії відділу поліції.

Справа передана на розгляд судді ОСОБА_5

22.06.2018 року скаржник подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядав справи за її участі.

В судове засідання заявник, суддя не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві не зазначено справи, в яких суддя ОСОБА_4 сформував правові висновки, які безпосередньо стосуються суті цієї справи.

Таким чином, суд не знаходить обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/470/18
Номер справи місцевого суду: 508/444/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000060 , внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000060 , внесеного до ЄРДР 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З подання голови Миколаївського районного суду Одеської області вбачається, що автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Прокурор направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з таких підстав.
До штату Миколаївського районного суду Одеської області входить 3 суддів.
У судді ОСОБА_7 23.05.2018 року закінчилися повноваження.
Суддя ОСОБА_8 05.06.2018 року звільнена за власним бажанням.
Суддя ОСОБА_4 з 18.06.2018 року перебуває у щорічній відпустці.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного клопотання в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
За таких обставин, кримінальне провадження №0000060, внесене до ЄРДР 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України підлягає направленню в інший суд Одеської області, що відноситься до компетенції апеляційного суду Одеської області, відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:

подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження №0000060, внесене до ЄРДР 02.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити у Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 581/25/18
Провадження № 1-кп/581/17/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000243 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 5 липня 2018 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1