н/п 1-кс/640/6740/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: Якими частинами контактували мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзд в момент первинного контакту при ДТП? Яке було взаємне положення мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзда в момент первинного контакту (зіткнення), судячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь в ДТП, слідової інформації? Де розташовувалося місце зіткнення мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзда, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох ТЗ? Стояв чи рухався мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 на момент зіткнення? Який був кут між поздовжніми осями мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзду на момент первинного контакту? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзд, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми, при необхідності надати матеріали справи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.06.2018 бл. 18.35 год. на залізничному переїзді неподалік с. Кругляківка, Куп`янського району Харківської області, сталось зіткнення електропоїзду № 6486 сполученням «Святогірськ-Куп`янськ- Вузловий» під керуванням машиніста ОСОБА_4 , 1981 р.н. та мотоциклом «JAWA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті даної події від отриманих на місці травм загинули - водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Якими частинами контактували мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзд в момент первинного контакту при ДТП?
- Яке було взаємне положення мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзду в момент первинного контакту (зіткнення), судячи з наявних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь в ДТП, слідової інформації?
- Де розташовувалося місце зіткнення мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзду, згідно протоколу огляду місця ДТП, схеми до нього (слідова інформація) і механічних пошкоджень обох ТЗ?
- Стояв чи рухався мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 на момент зіткнення?
- Який був кут між поздовжніми осями мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзду на момент первинного контакту?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Для дослідження експерту надати мотоцикл «JAWA» р.н. НОМЕР_1 та електропоїзд, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми, при необхідності надати матеріали справи.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1