overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1971/17
Кримінальне провадження № 1-кп/489/104/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не має постійного місця проживання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.11.2017 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 23.05.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 21.07.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 10.09.2018 р., в зв`язку з необхідністю допиту свідка.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені декількох злочинів проти власності, зокрема і двох тяжких злочину, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 10.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2876/18

Провадження №1-кп/505/237/2018

08.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 29.07.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, особи без громадянства, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2018 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до ЄДРДР за №№0001106 від 29.07.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 29.07.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, Республіки Молдова, особи без громадянства, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.1 ст. 304; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 16.10.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/74/16-к

Номер провадження:1-в/521/1437/18

07.09.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 02.03.2016 року ОСОБА_3 , був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 30.11.2015 року. Кінець строку: 17.09.2018 року. Раніше засуджений 5 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири місяці) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 28.09.2018 р. нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви про вчинення кримінального правопорушення, то просить зобов`язати Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, й розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що 28.09.2018 р. вона звернулася до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області з заявою, якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2018 р., то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2018 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2445/16-к
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 09 жовтня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідок умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140 КПК України,
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 ;
? ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_9 ;
? ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_10 ;
? ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_11
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 09.11.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого, в частині приводу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 Справа №607/20318/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002597 від 05.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002597 від 05.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002597 від 05.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2018 р. клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. у матеріалах досудового розслідування №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, задоволено частково.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі від 03.10.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити подану заяву без розгляду..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2018 року без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2018 р., - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Кондратюк М.А. від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005476,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Кондратюк М.А. від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005476.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Кондратюк М.А. від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0005476, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 24.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0005476.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 732/1518/18
Провадження № 1-кп/732/151/18
УХВАЛА

09.10.2018 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року з прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою судді від 26.09.2018 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості не ініційована.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло. Під час досудового розслідування до обвинуваченого застосовано особисте зобов`язання. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до 17.11.2018 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 15:30 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження не неї може бути включено до апеляційної скарги на основне рішення у кримінальному провадженні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1677/18
№ провадження 1-кп/738/152/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А H О В И В:

05 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000423 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/944/18
Провадження № 1-кс/741/449/18
У Х В А Л А

м. Носівка 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26 вересня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 4 липня 2018 року,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області з цим клопотанням, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року, на трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, у вигляді заборони його користування.

Клопотання не підписане адвокатом ОСОБА_2 , а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26 вересня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 4 липня 2018 року, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1