02.10.2018
Провадження № 1кс/642/2657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000845 ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000845 від 08.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України

В клопотанні просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 08.07.2013 року внесено запис за матеріалами про те, що 08.07.1999 в 20.20 в тамбурі вагону №1 пасажирського потягу № 219 сполученням

« Москва-Сімферополь», встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що при ньому є наркотична речовина «метадон», яку він на пропозицію працівників поліції добровільно видав. Дану речовину він придбав для особистого вживання без мети збуту.

10 липня 2013.р. по вказаному факту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федераціїї, з не повною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру

До ОСОБА_5 Ленінським районним судом м.Харкова було обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, але зв`язку з виплатою застави у розмірі 22 940 гривень на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено зі слідчого ізолятора та роз`яснені його процесуальні права та обов`язки, але не дивлячись на це ОСОБА_5 переховуеться до теперішнього часу від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Вина СоломатінаВ.Ю повністью підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду від 08.08.2013 року, в ході якоговилучено пакунок порошкоподібною речовиною, протоколом огляду предметів, постановою про визнання речовими доказами; висновком Судово-хімічної експертизи відповідно до якої надана на експертизу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом- методоном.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 305 ч.І КК України карається позбавленням волі на термін до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події, є платформа № 6 на якому знаходиться потяг № 219 Москва-Сімферополь, де в кінці вагону перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було вилучено наркотичну речовину «метадон», яку він добровільно видав робітникам поліції.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовина масою: 0,1317 грам «добровольно выданное ОСОБА_5 » містить у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0751 грам.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обвинувачується: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федераціїї, з не повною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_6 ., 1994 р.н., та ОСОБА_7 , 1986 р.н., та ОСОБА_8 1945 р.н., висновком судово-хімічної експертизи.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 309 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 на виклик слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федераціїї, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .до Ленінського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя