провадження 1-кс/760/6757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій) та розпорядження на їх вилучення (виїмку), що перебувають у володінні відділу митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код підрозділу: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 2013 року по дату вручення ухвали.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 191КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , направленого з ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО НОМЕР_3 , в розмірі що у п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », органом досудового розслідування встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період 2013- 2014 рр.
Згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до бази даних АІС «Податковий блок» засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється ТОВ Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Також, органом досудового розслідування встановлено, що у свою чергу засновником ТОВ Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_8 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке у період з 2013 по теперішній час імпортує паливо з Росії, являється основним постачальником палива для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у подальшому реалізовує придбане паливо на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що паливо яке імпортується з Росії, підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через групу підприємств Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовується на території України.
Також, органом досудового розслідування встановлено, що паливо, яке імпортується з Росії підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » реалізовується на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у подальшому вагонами відвантажується на складах паливно-мастильних матеріалів ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складах паливно-мастильних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Київ.
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься в документах у відділі митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх подальшого вилучення.
Відповідно до матеріалів клопотання у відділі митного оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи щодо митного оформлення операцій в режимі імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) а саме: вантажно-митні декларації; додатки до вантажно-митних декларацій; інвойси; сертифікати походження; необхідні дозвільні документи (сертифікати якості, фіто-санітарний, екологічний сертифікат, висновок експерта гемолога, і т.д.); транспортні накладні CMR (AWB, Ж/Д накладні, коносаменти).
Автор клопотання зазначає, що з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, економічних експертиз, в рамках досудового розслідування на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів.
Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане прокурором клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив розгляд клопотання здійснювати у його відсутність та задовольнити його.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просять надати прокурор в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано доказів можливої причетності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та його посадових осіб до вчинення кримінального правопорушення у період з 01.01.2013 р. по 31.12.2017 р..

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1