УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005499 від 03.10.2017 року (справа №766/18893/17) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006559 від 25.11.2017 року (справа №766/15058/18) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українивже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у чисельних епізодах по корисливих злочинах, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Інші прокурори підтримали позицію прокурора ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005499 від 03.10.2017 року (справа №766/18893/17) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0006559 від 25.11.2017 року (справа №766/15058/18) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши загальний номер справи №766/18893/17.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.10.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1