overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4150/18
Номер провадження 1-в/585/391/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 26 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1419/18
Провадження № 1-кп/589/365/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 01.10.2018р. було затримано в м.Київ, та поміщенно до ІТТ № 2 м.Шостка, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2018 року на 11-20 год.

У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1527/16-к
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітньої потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Печини Тростянецького району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання був викликаний експерт ОСОБА_16 для надання пояснень по висновку експерта, однак, як зясувалося, внаслідок механічного пошкодження оптичного диску № 2, який є додатком до висновку експерта № 19/119/6-7/20е від 02 березня 2018 року, неможливо дослідити інформацію, що міститься на диску.

Представником потерпілого, позицію якого підтримав прокурор, заявлене клопотання про отримання від експертної установи архівної копії дисків, що є додатком до висновку експерта для можливості їх огляду в судовому засіданні.

Обвинувачені, їх захисники та законні представники заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що може бути оглянутий лише оптичний диск, який є додатком для експертизи.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки оптичні диски містять зведену в рапорт інформацію, яка підлягає дослідженню в судовому засіданні при дослідженні висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Сумському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надати до Охтирського міськрайсуду Сумської області для огляду в судовому засіданні архівні копії оптичних дисків до висновку експерта № 19/119/6-7/20е від 02 березня 2018 року за результатами судової компютерно-технічної експертизи, проведеної за матеріалами справи № 588/1527/16-к 1-кп/583/8/18.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1996/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

встановив:

25.09.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначені матеріали були передані судді на розгляд.

Також, судом встановлено, що з 30.08.2018 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.286 ч.1 КК України.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.296 ч.1 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.296 ч.1 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке вже перебуває на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/60/2018
Справа № 679/580/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
18 жовтня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено в розшук у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду 18 жовтня 2018 року та пояснив, що знав про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в Нетішинському міському суді, проте йому не було відомо дату судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1159/18
№1-кп/687/103/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 11 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 11 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 ..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Сколівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Сколівському районному суді Львівської області за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. В суді працює четверо суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді; в суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Сколівському районному суді Львівської області працює четверо суддів, з яких: ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні; судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за два місяці до закінчення терміну повноважень судді; в суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
Отже в Сколівському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/812/74/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.2 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0003955 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 ,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2018 року щодо застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6285/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.10.2018 року

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 29 жовтня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/404/18
Номер провадження : 11-кп/819/89/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 1,4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області 06.11.2018 року на 14.00 годину в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а)
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/1032/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004562 від 28.11.2015 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004562 від 28.11.2015 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 жовтня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 509/1123/18
Провадження № 51-7726 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082,
встановила:
21 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1