overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/102/18
Провадження № 1-в/459/70/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки засуджена добровільно такий не сплатила, а у органу пробації відсутні інші правові важелі впливу на таку бездіяльність.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій зазначила про неактуальність подання, оскільки засуджена оплатила штраф.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1020 грн. штрафу.

17.05.2018 р. до суду надійшло дане подання.

Як видно з квитанції від 21.05.2018 р., засуджена оплатила 1020 грн. призначено їй штрафу згідно вироку від 05.02.2018 р.

Таким чином, на даний момент засуджена виконала обов`язок по сплаті штрафу і подання втратило свою актуальність, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2013/18
Провадження № 1-в/191/520/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 21 червня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1014/17
1-в/214/57/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано, ухвала суду про його примусовий привід органами поліції не виконана.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу міста Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі відкласти до 11 години 30 хв. 02 липня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3511/17
Провадження № 1-в/191/1174/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дане клопотання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/3511/17, проведеного згідно рішення зборів суддів № 5 від 05.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу № 191/3511/17, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію» та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» у кримінальній справі № 191/3511/17 та призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4/18
Провадження № 1-кп/488/175/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

04 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час вказаний вирок набрав законної сили, у зв?язку з чим ОСОБА_5 підлягатиме відправленню до місця відбування покарання.

На цій підставі судом на обговорення поставлене питання про тимчасове, до розгляду даної справи, залишення обвинуваченого у Миколаївському СІЗО.

Вислухавши думки учасників процесу, які не висловили заперечень з цього приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 невиправдано затягне строки судового розгляду.

Керуючись ст.372, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 тимчасово, до розгляду справи, що перебуває у провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва, залишити у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №486/155/17 07.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/612/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року,
30 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року на 9 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №480/1745/16-к 07.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/610/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року,
30 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа№522/5883/18
11 травня 2018 року м. Одеса
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК Країни, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5846/18
Провадження № 1-кс/522/6492/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи зброї за експертної спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»

05 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи зброї за експертної спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї за експертної спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий у судове засідання не прибув, заяви від слідчого до суду не надходили.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для призначення експертизи зброї за експертної спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», в рамках кримінального провадження №0000679 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи зброї за експертної спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1255/18
Номер провадження: 1-кп/511/163/18

07 червня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000438 від 23 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31 травня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 12.06.2018 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3252/18
Провадження № 1-кп/591/484/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 14 червня 2018 року о 16.05 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/18/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Бережанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_4 закінчився, звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого йому строку випробування хоч вчинив два правопорушення за які притягувався до адмінвідповідальності у виді попердження та штрафу у розмірі 17 гривень, однак за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обговоривши подане Бережанським районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання, заслухавши представника сектору з питань пробації і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого та показів представника органу пробації та пояснень самого засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_4 хоч двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2017року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1