Провадження №: 1-кп/752/1421/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006000 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Хмельник, Вінницької обл., громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК Укарїни не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 19.06.2018 року близько 11:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Кільцева, 1 б, проходив повз полиці з товарами, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрин магазину комплект терморегульовального устаткування д/рад, кутовий 1/2 в кількості 11 шт., загальною вартістю товару 5431,25 грн., які помістив до власного рюкзаку та пішов в сторону каси, перетнув касову зону, де розрахувався за рідке мило та пішов до виходу з магазину з викраденим майном у власному рюкзаку та помістив цей товар до камери схову, а сам повернувшись у торгівельний зал, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрин магазину клапан з термостатичною головою для рад. кутовий Valtec 1/2 в кількості 4шт., загальною вартістю товару 1478,00 грн., який помістив до власного рюкзаку та пішов в сторону каси. В подальшому, ОСОБА_5 перетнув касову зону, не розрахувавшись за товар, який він помістив до рюкзаку і пішов до виходу з магазину з викраденим майном у власному рюкзаку при цьому забравши пакет з товаром, який він попередньо помістив до камери схову, чим чим завдав ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріального збитку на суму 6909,25 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.06.2018 року перебуваючи в магазині ЕПІЦЕНТР, таємно викрав з вітрин магазину комплект терморегульовального устаткування д/рад, кутовий 1/2 в кількості 11 шт., які помістив до власного рюкзаку та пішов в сторону каси, перетнув касову зону, де розрахувався за рідке мило та пішов до виходу з магазину з викраденим майном у власному рюкзаку та заховав цей товар до камери схову, а сам повернувся у торгівельний зал. В подальшому викрав ще з вітрин магазину клапан з термостатичною головою для рад. кутовий Valtec 1/2 в кількості 4 шт., які помістив до власного рюкзаку та пішов в сторону каси, перетнув касову зону, не розрахувавшись за товар, який він помістив до рюкзаку і пішов до виходу з магазину з викраденим майном у власному рюкзаку при цьому забравши пакет з товаром, який він попередньо заховав до камери схову. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення та перепросив у представника потерпілого. Свій вчинок пояснив фінансовою скрутою та бажанням заробити грошей.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК Країни судимого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченого. Обставини, що обтяжує покарання - відсутні.
Суд, зважаючи на обставину визнання обвинуваченим винуватості, наявність ряду пом`якшуючих обставин та враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Заявлений цивільний позов представником потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 8291 грн. 10 коп., який підтримано прокурором, а обвинуваченим визнано в повному обсязі, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до засудженого ОСОБА_5 про стягнення 8 231 гривні 10 копійок задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіцентр К» гроші в сумі 8 231 гривні 10 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6