№1 кс/522/9874/18/522/9535/18 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 , за участю представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси скаргу

ОСОБА_4 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання , та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою під час досудового розслідування, та просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 17 травня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання його, як потерпілого , від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні №000005 від 3.01.2017 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України, зобов`язавши слідчого вчинити певні дії, указані потерпілим у клопотанні протягом 3 робочих днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Свої вимоги у скарзі ОСОБА_4 мотивував тим, що фактичні обставини зазначеного кримінального провадження змушують його постійно оскаржувати бездіяльність слідчих і прокурорів, тому він звернувся 11.05.2018 року, як потерпілий до слідчого із письмовим клопотанням у порядку ст.220 КПК України про проведення експертиз, та з іншими клопотаннями, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси 17 травня 2018 року слідчого було зобов`язано розглянути клопотання, але слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання. Вважаючи таку постанову незаконною, так як висновки у постанові не відповідають дійсним обставинам, не обґрунтовано відмовлено у проведенні психологічної експертизи з метою встановлення розміру моральних збитків завданих потерпілому та з інших підстав, зазначених письмово, просив скасувати цю постанову .

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, що були зазначені у скарзі.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги , та надав слідчому судді письмові заперечення на скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000005 від 3.01.2017 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.374 КК України потерпілий ОСОБА_4 заявив письмові клопотання слідчому у цьому провадженні , та просив звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №0006897 від 30.07.2014 року, про призначення почеркознавчої експертизи документів, про звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку, про виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2018 року про призначення судово психологічної експертизи, надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № №000005 від 3.01.2017 року, надавши можливість їх копіювання.

/ клопотання №2630 від 11.05.2018 року/.

Постановою старшого слідчого слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 було частково відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

У порядку, передбаченому у п.7 ч.1 ст.303 КПК України та у строки, зазначені у ст.304 КПК України ОСОБА_4 , коли йому стало відомо про винесення указаної постанови , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова слідчого від 17 травня 2018 року повинна бути скасована з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України у постанові слідчим у резолютивній частині не зазначено , яка частина вимог потерпілого ОСОБА_4 ним задоволена, а замість такого зазначення, лише указано , що клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України слідчим у постанові про відмову у частковому задоволенні клопотання від 17.05.2018 року у резолютивній частині не указаний зміст прийнятого рішення у якій частині клопотання відмовлено потерпілому у кримінальному провадженні № 000005 від 3.01.2017 року.

Крім того, у постанові слідчим не виконані вимоги п.2 ч.5 ст.110 КПК України та відсутні мотиви прийняття постанови, обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, чому слідчий не приймає до уваги обов`язкову для виконання, відповідно до вимог ст.21 КПК України , ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2018 року у цьому ж кримінальному провадженні, згідно до якої , прокурора процесуального керівника було зобов`язано витребувати належним чином завірені матеріали за дисциплінарною скаргою стосовно адвоката ОСОБА_7 , вирішити питання про призначення судово психологічної експертизи з метою встановлення суми матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 .

Так як при винесенні указаної постанови слідчим не були виконані у повному обсязі вимоги ст.110 КПК України постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог потерпілого ОСОБА_4 про вчинення відповідних, зазначених у клопотанні дій слідчим протягом 3 днів у цій частині скарга не підлягає задоволенню, так як ст.28 КПК України передбачено те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки, а строк три дні зазначений у ст.220 КПК України для розгляду клопотання потерпілого, а не для вчинення процесуальних дій.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.303- 309, 376 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скасувати постанову, винесену 17 травня 2018 року старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000005 від 3.01.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_4 27488-18 вх від 14.05.2018 року під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні розглянути зазначене клопотання потерпілого згідно до вимог ст.220 КПК України.

У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.08.2018