Справа № 402/690/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Соснівського району Черкаської області, освіта середня, українця, громадянина України, ученя Благовіщенського професійного ліцею №11 Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 06.04.2017 р., Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік, засудженого вироком Ульяновського районного суду від 30.05.2018 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у примішення , повторно при наступних обставинах.

21.05.2018 року близько 02 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, діючи повторно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: м. Благовіщенське вул. Заводська 16 1 Кіровоградської області, де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом розбиття скла камінням через утворений отвір незаконно проник у середину кафе, яке належить ОСОБА_6 звідки таємно викрав: пляшку коняку 0,5 л. «Закарпатський» п`ятирічної витримки вартістю 197 грн., пляшку горілки « Green day» 0,5л. вартістю 154 грн., пляшку горілки « Nemiroff Vodka особлива» 0,5л. вартістю 165 грн., пляшку шампанського «КВЗ Советскоє напівсолодке » 0,75л. вартістю 85 грн., пляшку шампанського « Fratelli Rose напівсолодке» 0,5л. вартістю 99 грн.після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю , підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини та пояснив, що він дійсно був засуджений раніше Новгородківським районним судом та Ульяновським районним судом , останній раз до 3 років 6 місяців позбавлення волі. До постановлення даного вироку, він через бажання випити ,вирішив вчинити крадіжку з кафе.Вночі розбивши каменем вікно , проник до приміщення та викрав спиртні напої. Потім повернувся до гуртожитку в якому проживав, ліг спати. Потім був затриманий працівниками поліції. В скоєному розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з"явився . Про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Як особа , ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 судимий за вчинення злочину проти власності, судимість за вчинення якого не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі . Зважаючи на те , що ОСОБА_7 вчинив даний злочин по постановлення вироку Ульяновським районним судом , суд вважає за необхідне застосувати ст.70 ч.4 КК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України , зарахувати повністю до призначеного даним вироком покарання , покарання за вироком Ульяновського районного суду від 30 .05.2018 року, остаточно призначивши йому покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття під варту, а саме із 30.05.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню пляшку коняку 0,5 л. «Закарпатський» п`ятирічної витримки, пляшку горілки « Green day» 0,5л. , пляшку горілки « Nemiroff Vodka особлива» 0,5л. -залишити законному власнику - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1