Справа № 333/6470/17
Пр. №1-кс/333/124/18
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сусуман Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, українки, не одруженої, маючої середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у кімнаті № 13 будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та її цивільний чоловік ОСОБА_8 вступили у словесну суперечку в процесі якої ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 в область голови та тулуба за допомогою рук чисельні удари, внаслідок чого ОСОБА_5 згідно висновку судової медичної експертизи № 2270 від 13.09.2017 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Відповідаючи на вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, взяла кухонний ніж, який лежав на столі, підійшла до потерпілого та нанесла йому один удар кухонним ножем, який тримала в правій руці, в ділянку живота з ліва, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота з ліва, з ушкодженнями великого черепця з розвитком гемоперітонеуму (скупчення крові в черевній порожнині об`ємом 100 мл), яке згідно висновку експерта № 2455 від 19.10.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою.
Адвокат та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченої, адвоката обвинуваченої, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судима, злочином матеріальні збитки не спричинено, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчинені злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин який вчинила ОСОБА_5 являється злочином невеликої тяжкості.
Згідно вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або з необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченій роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ:

- змиви з обох рук обвинуваченої ОСОБА_5 , які запаковані до паперового конверту; зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_5 , які запаковані до паперового конверту; футболка червоного кольору, фрагмент килиму з РБК, ніж з рукояткою червоно-чорного кольору, шорти чорного кольору та ніж з чорною рукояткою, ніж з рукояткою помаранчевого кольору,що зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

пара капців чорного кольору, ніж з металевою рукояткою які запаковані до картонних коробок та зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1