УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001461 від 27 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10 січня 2011 року, у кримінальному провадженні №0001461 від 27 січня 2013 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001461 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та необхідність в даному заході забезпечення відпала, оскільки кримінальне провадження здійснюється тривалий час, жодних слідчих дій не проводиться.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, з підстав у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, зазначивши, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001461 триває.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 27.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461.

Постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001461 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні прокурором було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в постанові начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 10 січня 2011 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат, в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою начальника СД ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні №0001461 від 27 січня 2013року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1