Справа № 493/793/18
Провадження № 1-кс/493/352/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про доручення експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», м. Одеса, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
1. Чи хворів підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо хворів, то на яке саме?
2. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 , в момент скоєння злочину у тимчасовому розладі психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії, або керувати ними при скоєнні інкримінуємого йому діяння?
3. Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки у теперішній час, якщо так, чи може він усвідомлювати свої дії, або керувати ними?
4. Чи може він за своїм психічним станом постати перед слідством та судом?
5. Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом в застосуванні примусових засобів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його мати ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання слідчого щодо призначення відносно ОСОБА_4 амбулаторної судової психіатричної експертизи не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.04.2018 р. та 23.04.2018 р. внесено відомості про факт викрадення люку від водопровідної мережі, який знаходився неподалік домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та крадіжки кришки люку з території інфекційного відділення КП «Балтська ЦРЛ» розташованого за адресою: по вул. Любомирська, 344, м. Балта, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколами огляду місця події від 22.04.2018 р. та від 23.04.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допита свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.05.2018 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги, те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень 8 класу Балтської ЗОШ - інтернат № 2 І-ІІ ступенів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки виданої КП «Балтська ЦРЛ», перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КП «Балтська центральна районна лікарня», з діагнозом «Розлад поведінки», тому для вирішення суттєвих питань у кримінальному провадженні, а саме визначення його психічного стану, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії та виникла необхідність у дорученні проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», м. Одеса, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворів підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо хворів, то на яке саме?
2. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 , в момент скоєння злочину у тимчасовому розладі психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії, або керувати ними при скоєнні інкримінуємого йому діяння?
3. Чи хворіє підозрюваний ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки у теперішній час, якщо так, чи може він усвідомлювати свої дії, або керувати ними?
4. Чи може він за своїм психічним станом постати перед слідством та судом?
5. Чи потребує ОСОБА_4 за своїм психічним станом в застосуванні примусових засобів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення обстеження експертам забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Для вирішення вищевказаних питань направити експертам амбулаторну картку ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1