Справа № 445/1096/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника Бордяковського
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.04.2018р. Бродівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, ст.70 КК України терміном на два роки 5 місяців позбавлення волі, 31.05.2018р. Буським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2, 357 ч.1, ст.70 КК України терміном на два роки 8 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 26 липня 2017р. близько 13.00 год. , знаходячись в м.Золочеві по вул.Пачовського,7, Львівської області в Управлінні соціального захисту населення Золочівської РДА, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу увійшов у приміщення кабінету № 21, де зі столу викрав ноутбук марки "ASUS X553MAXX652D" після чого увійшов у сусідній кабінет № 24 де зі столу викрав ноутбук марки LENOVO - 110-15 SBR(80T7) 2G250", які належать УСЗН Золочівської РДА, чим завдав збитків на загальну суму 8666,67 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов визнає повністю, просить суд суворо його не карати, однак відмовився давати покази згідно ст.63 Конституції України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити їх позов, відносно міри покарання покладається на рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах обвинувачений не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин , які обтяжують покарання є рецедив злочину.
По даній справі є заявлений цивільний позов Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в сумі 8666,67 грн, ввжаю, що такий слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину та цивільний позов.
У відповідності до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Слід стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.06.2018р. за № 6-447/18 в сумі 715 грн. в доход держави.
Керуючись ст. 349, 370- 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного цим вироком та вироком Буського районного суду Львівської області від 31 травня 2018р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді два роки десять місяців позбавлення волі.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в сумі 8666,67 грн. - зодовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 в користь Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації у відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в сумі 8666,67 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.06.2018р. за № 6-447/18 в сумі 715 грн ( сімсот п"ятнадцять гривень) в доход держави.
Зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 за цим вироком відбуте покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 р.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1