Справа № 712/7387/18
Провадження № 1-кп/712/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі, Канівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29 листопада 2017 року близько 09 години 00 хвилини керуючи технічно справним автомобілем Ford Transit, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці 30-років Перемоги в напрямку від вулиці Сумгаїтська до вулиці Олени Теліги, неподалік будинку № 48 проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
- п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.Під час руху грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформований про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по вулиці 30-років Перемоги неподалік будинку № 48, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли пішохід, вийшов на проїзну частину вулиці 30-років Перемоги на пішохідний перехід вчасно не зменшив швидкість руху, а в разі потреби не зупинився, для того щоб дати дорогу пішоходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1974 року народження, який перетинав проїзну частину вулиці 30-років Перемоги по вказаному вище пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку його руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/528 від 30.04.2018, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки із зміщенням відламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/501 від 14.06.2018, з порушенням водієм автомобіля Ford Transit, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий кримінальне провадження просить закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз`яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_5 примирився з потерпілим. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий та добровільно відшкодував завдані збитки.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 1 144,00 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-автотехнічної експертизи в сумі 1 144,00 грн.
Речові докази: автомобіль «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберіганні ОСОБА_5 залишити за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1