Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2047/18
Провадження № 1-кп/758/507/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/507/18 (справа №758/2047/18), кримінальні провадження під час досудового розслідування № 0005493, № 0001054 та № 0002397 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, вдови, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої:
- 19.06.2001 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна;
- 25.09.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; Звільнена з місць позбавлення волі 13.09.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 28 днів;
- 19.09.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 05.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільнена умовно-достроково 04 червня 2014 року на 7 місяців 1 день;
- 15.05.2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 07.09.2017 року звільнена від покарання згідно ст.3 Закону України « Про амністію в 2016 році»;
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 357», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Спаська, 5, побачила товари, які знаходяться на полицях та у цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, а саме: «Лореаль тональний крем Альянс Перфект тон 3D/3.W», вартістю 254 гривень, «Joy Eazy Move підгузки - трусики Максі 7-14 кг» 24 шт., вартістю - 116 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Єва 357» матеріальну шкоду на загальну суму 370 гривень.
Крім того, 29 грудня 2017 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 357», що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Спаська, 5, побачила товари, які знаходяться на полицях, та у цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, а саме: ножиці для манікюру «АS 709 K.O.С.», вартістю 107 гривень 50 копійок; крем «денний Нівея Візаж Енергія молодості 35+» об`ємом 50 мл., вартістю 65 гривень 10 копійок; пустушку силіконову «AVENT 0-6 міс. 2 шт.», (1 упаковка) вартістю 172 гривні 78 копійок; крем «Нівея Візаж нічний Енергія молодості 35+» об`ємом 50 мл., вартістю 65 гривень 10 копійок; пляшечку для годування «NATURAL AVENT 260 мл.», вартістю 171 гривня 67 копійок; зубну щітку «Colgate 360 Деревне вугілля середня», вартістю 75 гривень 28 копійок; крем «Зволожуючий проти зморшок навколо очей Нівея Візаж» об`ємом 15 мл., вартістю 71 гривня 94 копійки, а всього намагалася викрасти товар на загальну суму 729 грн 37 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 почала рухатися до виходу із магазину «Єва 357», чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, була затримана охоронцем вказаного магазину, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, отже остання не встигла з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, а викрадений товар вилучено у неї працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Окрім цього, 12 березня 2018 року, близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська, 55/20, побачила на торговому прилавку товари. В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрала товари, а саме: «SKIN EXPERT РОЗКІШ ЖИВЛЕННЯ КРЕМ НІЧНИЙ» 1 шт., вартістю - 180, 50 гривень; «SKIN EXPERT ВІК ЕКСПЕРТ КРЕМ ДЕН.55 +» 2 шт. - вартістю - 276, 66 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Watsons» матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 16 копійок.
Окрім цього, 06 червня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Космо», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Межигірська, 3/7, побачила товар, який би вона хотіла придбати. У цей час у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось у даному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала туалетну воду «Marina de Bourbon Tendre» у кількості 1 шт., вартість якої відповідно до довідки про балансову вартість від 18.06.2018 рік станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 519 гривень 58 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила магазину «Космо», ТОВ «Сумарта-ЛТД», матеріальну шкоду.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих їй злочинах передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, визнала фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 27 грудня 2017 року, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 357» по вулиці Спаській у місті Києві, побачила товари, які знаходяться на полицях та у цей час вирішила викрасти чуже майно.
Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона таємно викрала тональний крем та підгузки.
Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вона зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Погоджується, що спричинила магазину «Єва 357» матеріальну шкоду на загальну суму 370 гривень.
Крім того, 29 грудня 2017 року, близько 16 години, вона знову перебувала у приміщенні магазину «Єва 357» по вулиці Спаській, де вирішила викрасти чуже майно.
Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з полиць магазину ножиці для манікюру, крем денний, пустушку силіконову, крем «Нівея», пляшечку для годування, зубну щітку, крем «Зволожуючий проти зморшок». Погоджується, що всього вона намагалася викрасти товару на загальну суму 729 грн 37 коп.
Після цього вона почала рухатися до виходу із магазину «Єва 357», однак, була затримана охоронцем вказаного магазину, а товар, який вона намагалася викрасти було у неї вилучено.
Окрім цього, 12 березня 2018 року, близько 12 годин 45 хвилин, вона була у приміщенні магазину «Watsons», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Межигірська, 55/20, побачила на торговому прилавку товари. В цей час вирішила викрасти чуже майно.
Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно викрала два флакони з кремом.
Після цього, вона з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, погоджується, що у даному випадку заподіяла магазину «Watsons» матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 16 копійок.
Окрім цього, 06 червня 2018 року, близько 12 години, вона, перебуваючи у приміщенні магазину «Космо», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Межигірська, 3/7, побачила товар, який би вона хотіла придбати. У цей час, у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось у даному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, вона, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала туалетну воду. Вона повністю визнає позовні вимоги Товариства Суматра-ЛТД на суму 1 449 гривень.
Вона також визнає позовні вимоги ТОВ Руш на суму 370 гривень.
Вона погоджується з вартістю судових витрат на проведення експертиз у справі, кається у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене та досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли особа вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона раніше неодноразово судима за аналогічні корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2000 року, не працююча, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також бере до уваги сімейний стан обвинуваченої, наявність у неї тяжко хворої матері.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_3 , є рецидив злочинів, оскільки вона має непогашену судимість за умисний злочин, який не впливає на кваліфікацію її дій, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, що вона раніше неодноразово судима за корисливі злочини, тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що її виправлення та запобігання можливості вчинення нею нових злочинів можливе лише в місцях обмеження волі, що пропонує прокурор. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілих у справі підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, їх позовні вимоги підтверджуються дослідженими фактичними обставинами, ОСОБА_3 повністю визнає позовні вимоги потерпілих.
Суд також бере до уваги, що Відповідно до ст.128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_3 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в частині майна, яке вона викрала та використала і яке не підлягає поверненню потерпілому.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді двох років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного початку виконання.
Позов ТОВ «Суматра-ЛТД», Код (місто Київ, вулиця Бориспільська, 19 літера Б) задовольнити у повному обсязі, стягнути на його користь з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ), одну тисячу чотириста сорок дев`ять гривень на відшкодування майнової шкоди.
Позов ТОВ «РУШ», Код ( місто Дніпро, проспект Кірова, 104-А) задовольнити у повному обсязі, стягнути на його користь з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ), триста сімдесят гривень на відшкодування майнової шкоди.
В порядку передбаченому ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , грошову суму вісімсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок, що відповідає вартості майна, яке вона викрала і використала.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі одну тисячу двісті вісімдесят сім гривень.
Згідно ст.100 КПК України: речові докази, які передано для зберігання потерпілому, залишити у його володінні, як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1