Справа № 362/3736/18
Провадження № 1-кс/362/1075/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходився в закинутому приміщенні теплиці, розміщеної між вул. Лісна та вул. Виноградна в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 після чого вказані особи вийшли разом з ОСОБА_6 на вулицю, і по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 і також по черзі почали наносити останньому удари руками, зібраними в кулак по голові та тулубу після чого ОСОБА_5 взяв до рук молоток, який знаходився в приміщенні, та почав наносити удари по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 заволодів велосипедом марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7

19.06.2018 в ході ОМП за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57 було вилучено велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 ,оскільки його може бути знищено.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0001107 від 08.06.2018 року , 19.06.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 .

Проте, клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, слідчим було направлено лише 17.07.2018 року, тобто з пропуском строку визначеного для подачі такого клопотання, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України. При цьому, слідчий не порушує питання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчої СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001107 за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1