Справа № 379/907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
скаржників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.07.2018 та 20.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілими,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просять скасувати постанови від 17 липня 2018 року та 20 липня 2018 року за підписом слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотань про визнання потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у відкритому кримінальному провадженні №0000264; зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта ОСОБА_6 задовольнити клопотання та видати їм пам`ятки як потерпілим.
Ухвалою від 20.07.2018 року відкрито провадження по даній скарзі.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав доводи скарги.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги.
Заслухавши заявників, прокурора, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарги.
Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2018 року до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до кримінального провадження № 0000264 від 13.06.2018, як потерпілих.
Постановами слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.07.2018 та 17.07.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотань щодо залучення їх до кримінального провадження № 0000264 від 13.06.2018 в якості потерпілих.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Як встановлено у судовому засіданні 13.06.2018 року в ЄРДР внесено повідомлення про злочин з наступною фабулою: 22.05.2018 року невстановлена особа пошкодила покрівлю, електроопору, та дріт кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Революції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не доведено, що він має відношення до майна кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 17.07.2018 року є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Щодо постанови від 20.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що вона є передчасною та не достатньо мотивованою, оскільки не надана оцінка доводам ОСОБА_4 про те, що вона є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке орендує її донька ОСОБА_7 , а також не надана оцінка квитанціям до прибуткового касового ордеру № 508 та № 119, відповідно до яких ОСОБА_4 сплачено за підключення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до електромережі.
При таких обставинах постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 від 20.07.2018 підлягає скасуванню.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»: «По-різному вирішуються питання формулювання положень резолютивної частини ухвали слідчого судді в разі скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. В одних випадках слідчі судді постановляють рішення зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим, а в інших обмежуються рішенням про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Перший з наведених підходів не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим. Саме тому за умови скасування відповідних постанов слідчим суддям доцільно в резолютивній частині формулювати рішення лише про таке скасування.»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.07.2018 та 20.07.2018 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.07.2018 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 13.06.2018.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1