АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1471/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/9609/14-к
Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_7 28 лютого 2018 року (арк. 124) до суду першої інстанції через адміністрацію установи виконання покарань було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_7 зазначає про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження, внаслідок того, що він юридично необізнаний та був позбавлений права захищати свої права в суді першої інстанції за допомогою захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо необхідності залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до даних журналу запису судового засідання від 26 грудня 2017 року (арк. 53) засуджений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2017 року, та направленням його для відбування призначеного покарання. Копія цієї ухвали була своєчасно під розпис вручена засудженому після проголошення повного тексту вироку 26 грудня 2017 року (арк. 56). Крім того з резолютивної частини зазначеної ухвали вбачається, що засудженому повідомлено, що він має право на подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Обґрунтовуючи необхідність на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, засудженим фактично посилається на підстави своєї незгоди з судовим рішенням, але при цьому не наводить жодної поважної причини щодо пропуску ним строків на апеляційне оскарження.

Разом з цим, належить врахувати, що судовий розгляд в суді першої інстанції, за наслідками якого постановлено ухвалу, з якою не погоджується засуджений, провадився за його безпосередньою участю (арк..53), йому вручалася пам`ятка про роз`яснення процесуальних прав та обов`язків (арк.52), а також в матеріалах судового провадження міститься заява про відмову від захисника (арк.51), у зв`язку з чим, доводи засудженого щодо юридичної необізнаності колегія суддів не може взяти до уваги, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом суми днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України. Поведінка засудженого, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання оскаржити ухвалу суду першої інстанції, оскільки протягом майже двох місяців жодної заяви, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4