30.08.2018 Справа №337/2288/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000640 від 23 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 37 хвилині ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебував у громадському місці, поблизу входу до магазину «АТБ-Маркет», який працює цілодобово, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, б.Будівельників, 4; де використовуючи малозначний привід, розпочав конфлікт з раніше незнайомими їм ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті суспільні норми поведінки та моралі, висловлювались на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою, прагнучі самоствердитися за рахунок приниження останніх.

При цьому ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті суспільні норми поведінки та моралі, діючи умисно, безпричинно, потягнув ззаду за одяг потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на металевому паркані, поваливши його тим самим спиною на асфальт, після чого, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари кулаком правої руки в обличчя та сім ударів правою ногою в область тулубу, причинивши йому тим самим фізичного болю.

В той же час ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , безпричинно, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , який одразу після цього з метою уникнення конфлікту намагався покинути місце події.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи розпочатий умисел на вчинення хуліганських дій, наздогнали потерпілого ОСОБА_8 , який відбіг на відстань приблизно 3-4 метрів . Після чого ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно наніс три удари правою ногою в область тулуба ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_5 , безпричинно наніс три удари потерпілому кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, прикриваючись від ударів.

В той же час ОСОБА_4 , залишив потерпілого ОСОБА_7 та направився в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які наносили удари ОСОБА_8 , а саме: ОСОБА_5 взяв за одяг ОСОБА_8 , підняв його, а ОСОБА_6 тим часом безпричинно наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_8 . В той же час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілі не чинять опору та намагаються уникнути конфлікту, продовжив свої хуліганські дії, приєднався до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які безпричинно наносили удари лежачому на асфальті ОСОБА_8 , та також наніс два удари правою ногою в обличчя останньому.

ОСОБА_7 у свою чергу піднявся та також направився на допомогу потерпілому ОСОБА_8 . В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи що потерпілі не чинять опору та намагаються уникнути конфлікту, продовжуючи свої хуліганські дії, підбігли до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одразу після чого, ОСОБА_5 безпричинно наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_8 , після чого, підійшов до ОСОБА_7 , який направлявся на допомогу ОСОБА_8 , та безпричинно наніс два удари правою ногою в область його тулубу, а ОСОБА_4 тим часом, наніс безпричинно три удари правою ногою в область тулубу ОСОБА_7 ззаду, та чотири удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 . Від удару ОСОБА_4 , ОСОБА_7 втратив рівновагу і також впав на асфальт.

В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які тривали в період часу з 01 години 37 хвилини до 01 години 42 хвилини, потерпілому ОСОБА_7 було нанесено побої та заподіяно фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 622 МД, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани у лобовій ділянці ліворуч та синець бічної поверхні грудної клітини ліворуч, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 06 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 41 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину АТБ-Маркет» за адресою : місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, 4, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , помітив, що на асфальт випав мобільний телефон потерпілого, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Redmi 4X», вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора МТС, вартістю 50 гривень, сім-карта оператора Лайф, вартістю 50 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 60 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3160 гривень 00 копійок.

Крім того, 06 квітня 2018 року приблизно о 01 годині 41 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину АТБ-Маркет» за адресою : місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, 4, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 , помітив, що на асфальт випав мобільний телефон потерпілого, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «HUAWEI Y 6 Pro», вартістю 2800 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора МТС, вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 20 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2895 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою провину визнали у повному обсязі, суду пояснили, що дійсно вчинили інкриміновані кримінальні правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що 6 квітня 2018 року у нічний час, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому по б.Будівельників, 4 у м. Запоріжжі вони порушили громадський порядок, влаштували побиття потерпілих у громадському місці, при цьому висловлювалися нецензурною лайкою. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також здійснили крадіжку мобільних телефонів, які випали з кишень потерпілих. У скоєному розкаялися, просять суворо не карати, цивільні позови, заявлені потерпілими , визнали у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 на суровому покарані, пов`язаному з ізоляцією від суспільства не наполягає. Заявлений цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 3160 грн., що становлять вартість викраденого мобільного телефону, підтримав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що на суровому покаранні обвинувачених не наполягає, просить задовольнити заявлений цивільний позов щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 майнову школу, пов`язану з витратами на лікування у розмірі 1172 грн. Також зазначив, що вартість викраденого мобільного телефону, яка становить 2800 грн. відшкодована ОСОБА_5 у повному обсязі.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та розмір заявлених позовних вимог, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень доведеною у повному обсязі.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особи винуватих. Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_10 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях середньої тяжкості визнали у повному обсязі, у скоєному щиро покаялися, офіційно не працевлаштовані, на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в наркологічному диспансері не перебувають.

ОСОБА_5 частково відшкодував потерпілому ОСОБА_8 заподіяні збитки. Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на суровому покаранні не наполягають.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та проведенню досудового слідства.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 під час проведення досудового слідства не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу на теперішній час відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 законні, обґрунтовані, обвинуваченими на оспорюються та підлягають задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1172 грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3160 грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_1