overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/1172/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 04 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19.11.2018 року, о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11.10.2018 Справа 642/4691/17;
Провадження № 1-в/642/199/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , було засуджено 22.09.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України.
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні старший інспектор Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 просила задовольнити подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто обов`язки, покладені на нього судом виконав повністю.
За місцем проживання характеризується задовільно та став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 22.09.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7155/17
Провадження № 1-кп/644/812/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002816 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 22 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7309/18
Провадження № 1-в/635/831/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1633/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

слідчої: ОСОБА_10

підозрюваного: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 мотивуючи тим, що під головуванням даного судді напередодні була розглянута аналогічна скарга відносно ОСОБА_12 і в задоволенні якої їм було відмовлено.

Після оголошення резолютивної частини ухвали головуючий дав пояснення слідчому, які на його думку свідчать про незаконне прийняття рішення і при розгляді справи відносно ОСОБА_11 , головуючий може бути упереджений в прийнятті судового рішення.

Заслухавши прокурора, який категорично заперечував проти задоволення заявленого відводу, так як він заявлений за межами діючого законодавства і заявлені підстави не передбачені ст. ст. 75-76 КПК України, тому підстав для задоволення заяви про відвід не вбачає.

В той же час з урахуванням позиції Європейського суду по правам людини по даному питанню, колегія суддів, щоб в учасників розгляду справи не виникали питання про неупередженість при розгляді справи, прийшла до думки про можливість задоволення заявленого відводу головуючому по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.80-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27. 09. 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

Матеріали провадження передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного перерозподілу.

Рішення остаточне та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/2369/18
Провадження № 1-кп/576/323/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Апеліційного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Кролевецького вдідділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді від 09.10.2018 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 24.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 08 листопада 2018 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 2).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1218/18
Провадження №1-кп/597/82/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 05.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представники та захисника, потерпілої, представників Заліщицького районного сектору з питань пробації, служби у справах дітей Заліщицької РДА, уповноваженого підрозділу Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
11 жовтня 2018 року Справа № 608/1897/18
Номер провадження1-кп/608/247/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_6 -- ОСОБА_7 ,
28 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
3 жовтня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілі, законний представник потерпілої заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, законний представник потерпілої, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в злочині, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16-й годині 30 хвилин 22 жовтня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1681/18
Провадження № 1-кп/650/203/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у

вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 11.10.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 11.10.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень,

передбачених ч.1 ст. 296, ст. 128 КК України в залі суду смт. В.Олександрівка на

23.10.2018р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/4386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце її знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваної неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправними дії відповідних працівників військової прокуратури Херсонського гарнізону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР зареєструвати кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 03.08.2018 року звернулась до військової прокуратури Херсонського гарнізону із заявою про скоєння кримінального правопорушення. Однак, на дану заяву заявник не отримала жодної відповіді. При цьому, заявник не отримала і жодних повідомлень, які б вказували на внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки обставини, зазначені в заяві Орал досліджувалися в ході проведення досудового розслідування стосовно неї. Не заперечував факт отримання такої зави та невнесення її до ЄРДР.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як встановлено слідчим суддею, 03.08.2018 року заявник ОСОБА_4 подала до військової прокуратури Херсонського гарнізону заяву, в якій нею було зазначено про вчинення дезертирства з боку посадових військових осіб, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Херсонського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1