overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2929/18
Провадження № 1-в/591/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання по заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15-ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Строк погашення місячної виплати штрафу сплинув, однак засуджений квитанцію про сплату штрафу не надав, в зв`язку з чим прокурор м. Суми звернувся з поданням для вирішення питання про заміну покарання відносно засудженого.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про закриття провадження оскільки ОСОБА_3 сплатила штраф.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оскільки засуджена сплатила штраф у розмірі 510 грн. в повному обсязі, що підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 273 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 , засудженої 29.05.2018 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., про заміну покарання - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0003123 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08. 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке провести «14» листопада 2018 року о «10» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0003501 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «19» листопада 2018 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003134 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести «16» листопада 2018 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/352/18
Провадження № 1-в/361/250/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальник Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_6 несплачену суму штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 24.09.2018 сплатив штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заслухавши думку інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, представника Броварської місцевої прокуратури, який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про заміну, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, покарання у виді штрафу призначеному ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2018 року Справа № 608/1916/18

Номер провадження1-кп/608/251/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 19.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 19.09.2018 року.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначене клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із добровільною здачею наявної вогнепальної зброї.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись положеннями ст. ст. 31, 288, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000410 від 19.09.2018 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області у зв`язку із добровільною здачею наявної у неї вогнепальної зброї на 09:30 хвилин 11.10.2018 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1451/16
Провадження №1-в/601/53/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 .

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням п.2,3 ст.76 КК України.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 760/9625/17-к
Провадження № 1-в/540/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Карлівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 р., з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання з підстав вчинення засудженим в період іспитового строку нового злочину, представника органу пробації, який підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задовольнити, водночас не заперечив вчинення злочину в період іспитового строку, дослідивши документи особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, натомість у квітні 2018 року вчинив новий злочин та 13.04.2018 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і кримінальну справу направлено до суду, по якій на даний час рішення не прийняте. Іспитовий строк закінчився 08.08.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Даючи оцінку доказам у справі, суд враховує, що протягом установленого судом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин, а тому приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання інспектора Карлівського РС з питань пробації ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1- кс/554/7553/2018
УХВАЛА
іменем України

03.10.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження разом із клопотанням про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/8138/18
Провадження №1-кс/554/9562/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу відділення №2 Полтавського відділу поліції м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу відділення №2 Полтавського відділу поліції м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу відділення №2 Полтавського відділу поліції м. Полтава, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 13.50 годин 11 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», начальника відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4735/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,

встановив:

05 березня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4705/18
Провадження № 1-кс/740/1278/18
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001287.

Заступник начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надав заяву в якій відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стали відомі інші обставини, які можуть вплинути на вирішення ініційованого в клопотанні питання.

Згідно з ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1