Справа № 638/6578/18
Провадження № 1-кс/638/2267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення додаткової судово медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході допиту в якості підозрюваного, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?; Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?; Чи настала смерть потерпілої ОСОБА_5 від здавлення шиї петлею, яку направлено до ХОБСМЕ разом з трупом потерпілої ОСОБА_5 .?

В обґрунтування клопотання послався на те, що 14.05.2018, у період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_5 , яка також знаходилась у приміщенні квартири. В ході спілкування, між ними виник конфлікт щодо оплати виконаних ОСОБА_8 ремонтних робіт, в ході якого у останнього виник прямий умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_6 здійснив напад на ОСОБА_5 , а саме схопив останню за одяг, в районі грудної клітини та відібрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_5 не виконала вимоги ОСОБА_4 та, чинячи спротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусі та голові. ОСОБА_6 з метою подолання спротиву ОСОБА_5 , продовжуючи висловлювати вимогу передати йому грошові кошти, штовхнув ОСОБА_5 на диван, узяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу та обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_5 , почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. В ході якого ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A3», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 170 гривень та банківські картки.

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , з корисливих мотивів.

З метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжуючи здавлювати дихальні шляхи останньої, зав`язав мотузку навколо її шиї на декілька вузлів, в результаті чого настала смерть.

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) своїми протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч.4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство з корисливих мотивів.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1498-ДМ від 17.05.2018 причиною смерті гр. ОСОБА_5 стало здавлення шиї петлею. Механічна асфіксія.

16.05.2018, за наявності об`єктивних підстав, ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2018, допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 дав показання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_5 , що мало місце 14.05.2018, у період часу з 22:20 до 22:40 годин, за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2018, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_10 проведено слідчий експеримент, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки та уточнення відомостей викладених підозрюваним ОСОБА_8 в ході допиту в якості підозрюваного, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий, як сторона кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання для вирішення наступних питань: Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході допиту в якості підозрюваного, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?; Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?; Чи настала смерть потерпілої ОСОБА_5 від здавлення шиї петлею, яку направлено до ХОБСМЕ разом з трупом потерпілої ОСОБА_5 .?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001918 додаткову судово медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі, а саме ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення додаткової судово - медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході допиту в якості підозрюваного, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?

-Чи відповідають свідчення підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині настання смерті потерпілої ОСОБА_5 .?

-Чи настала смерть потерпілої ОСОБА_5 від здавлення шиї петлею, яку направлено до ХОБСМЕ разом з трупом потерпілої ОСОБА_5 .?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На дослідження експерту направити: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 з стенограмою; протокол слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 ; матеріали кримінального провадження № 0001918 за необхідністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: