Справа № 159/3729/16-к
Провадження № 1-кс/159/1334/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 28.11.2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), -

в с т а н о в и в :

Слідчою СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодження з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона 19.02.1999 року об 11 год. 00 хв., разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою попити води та переодягнути дитину, зайшли у квартиру ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що ОСОБА_11 знаходилась на кухні, зайшла в кімнату, з якої викрала 423 долари США, що в перерахунку, згідно курсу НБУ, складає 1524,07 грн.; два золотих персні, вартістю 500 гривень; один золотий перстень з червоним каменем, вартістю 350 гривень; янтарну золоту підвіску, вартістю 250 гривень; два золотих хрестики, вартістю по 250 гривень кожен; одну золоту пластину, вартістю 200 гривень; дві золотих пластини від сережок, вартістю 200 гривень кожна, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4674, 07 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 28.11.2012 року внесено до ЄРДР за № 0000161, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

02.06.1999 року ОСОБА_12 було оголошено у розшук, а 20.07.2001 року відносно ОСОБА_4 . Ковельським міськрайонним судом надано дозвіл на її затримання та доставку до суду.

27.12.2001 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та 31.12.2001 відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

В подальшому, 21.01.2002 року та 28.01.2002 року ОСОБА_12 для проведення слідчих дій не з`явилась.

Перебуваючи на волі ОСОБА_4 , будучи ОСОБА_13 , з метою ухилення від слідства змінила свої анкетні дані.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19.09.2011 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 2 місяці.

06.10.2016 року до Ковельського міськрайонного суду було подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді від 16.10.2016 року, 05.05.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12.03.2018 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії зазначеної ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу на даний час закінчився.
Слідча зазначає, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідомо, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами потерпілої ОСОБА_11 , допитами обвинуваченої ОСОБА_13 .

Оскільки підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, була оголошена в розшук, з метою уникнення кримінальної відповідальності змінила анкетні дані, слідча звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання з наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що внесене слідчою клопотання підлягає до задоволення.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.03.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, ухвала слідчого судді від 12.03.2018 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу втратила законну силу.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оголошена в розшук, змінила анкетні дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та не має наміру прибути до місця провадження досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 188, 189,190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.

Після затримання ОСОБА_4 слід доставити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1