Справа №639/2167/18
Провадження №1-кс/639/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12.04.2018 по 13.04.2018, невстановлена особа проникла до приміщення гаражу за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе, буд. 5, та незаконно заволоділа транспортним засобом "Волга М-21", д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5

28.04.2018 року за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, буд. 3, 3-а, 3-б, 3-в в приміщенні гаражних боксів «СТО» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2018 р. було проведено обшук, в ході якого в одному із боксів було вилучено: фігурку хромованого оленя; ніж з візерунками у чохлі; корпус РПГ-26 зеленого кольору.
Крім цього, під час проведення обшуку території зазначеного домоволодіння було вилучено 4 патрони 12 калібру з написом ХЗК 12-67.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, або бути його предметам, чи набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке визнано речовими доказами, а також з метою призначення ряду судових експертиз, зокрема судово-балістичної, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 28 квітня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 3-а, 3-б, 3-в, майно, а саме: фігурку хромованого оленя; ніж з візерунками у чохлі; корпус РПГ-26 зеленого кольору, 4 патрони 12 калібру з написом ХЗК 12-67.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1