Справа № 204/5117/18
Провадження № 1-кс/204/1718/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В поданій скарзі ОСОБА_3 просив витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000744; скасувати постанову від 30.04.2018 року слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості про поновлення кримінального провадження до ЄРДР та надати відповідний витяг ОСОБА_3 протягом 24 годин з моменту ухвалення рішення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.07.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подано клопотання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000744, яким ініційовано проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та тимчасового вилучення майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення. 05.07.2018 року було отримано відповідь прокурора ОСОБА_6 за №77- 2067вих18, в якій зазначалось, що вищевказане кримінальне провадження закрито відповідно до постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2018 року. 12.07.2018 року постанова про закриття кримінального провадження була отримана ОСОБА_3 на руки. Заявник вважає винесену постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без належної перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, так як єдиним мотивом винесення постанови про закриття кримінального провадження було те, що органу досудового розслідування не вдалося встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також не надання потерпілим первинних документів, які б підтвердили право власності на майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , подану адвокатом скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка захисника не є перешкодою розгляду скарги, у зв`язку з клопотанням заявника про розгляд скарги за відсутності свого представника.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000744 від 26.04.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Встановлено, що 26.04.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000744 відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року, відповідно до якої зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року за фактом вчинення невстановленими особами самоправних дій по привласненню нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим лише допитано 04.02.2018 року в якості свідка ОСОБА_8 , після чого, 30.04.2018 року слідчим ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим в ході досудового розслідування не допитано самого ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, про вчинення якого було повідомлено в заяві адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться майно, яке належить ОСОБА_3 , яке йому не повернено, однак слідчим, з метою з`ясування вказаних у заяві обставин не перевірено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , передана ОСОБА_3 , згідно договору оренди землі від 09.11.2006 року, в строкове платне користування на 15 років; не витребувано документи на майно, про право власності на яке вказував ОСОБА_3 ; не проведено огляд місця події, з метою перевірки, чи дійсно майно (обладнання), яке належить ОСОБА_3 на підставі відповідних документів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказував також на осіб, які можуть повідомити обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, однак в ході проведення досудового розслідування було допитано лише ОСОБА_8 .

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також слід звернути увагу, що в резолютивній частині постанови слідчим не зазначено в діянні якого саме складу відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Розглядаючи вимогу заявника про зобов`язання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести відомості про поновлення кримінального провадження та зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 відповідний витяг, слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена нормами кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , а саме в частині скасування постави про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 26.04.2018.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1