Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________16.05.2018
Справа № 490/9614/16-к
н/п 1-кп/490/211/2018
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0003715, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В А В :

Під час судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується у Миколаївському СІЗО, після дослідження всіх доказів, які пропонували дослідити сторони кримінального провадження, заявив, що вважає неможливим закінчення встановлення обставин та перевірку їх доказами, однак не зміг сформулювати своє клопотання про доповнення судового розгляду, пославшись на відсутність для цього спеціальних юридичних знань, і на запитання суду про те, чи потрібен йому захисник, відповів ствердно.

За такого, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, 02 лютого 2018 року судом було винесено ухвалу про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно доручення від 02.02.2018, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було доручено адвокату ОСОБА_7 .

У судовому засіданні, що відбулося 29 березня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_8 , оскільки з моменту доручення цьому адвокату здійснювати захист обвинуваченого, той жодного разу не з`явився до СІЗО для здійснення з ним конфіденційного побачення з метою узгодження позиції захисту, на чому обвинувачений наполягав, і просив залучити для його захисту іншого адвоката.

Ухвалою від 29.03.2018 вказане вище клопотання обвинуваченого судом задоволено - доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно доручення від 30.03.2018, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 цього разу було доручено адвокату ОСОБА_9 .

У судовому засіданні, що відбулося 23 квітня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від захисника ОСОБА_9 , оскільки з моменту доручення цьому адвокату здійснювати захист обвинуваченого, той, як і попередній захисник, жодного разу не з`явився до СІЗО для здійснення з ним конфіденційного побачення з метою узгодження позиції захисту, на чому обвинувачений наполягав, і просив залучити для його захисту іншого адвоката.

Ухвалою від 23.04.2018 вказане вище клопотання обвинуваченого судом задоволено - доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно доручення від 23.04.2018, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 цього разу було доручено адвокату ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 10 травня 2018 року захисник ОСОБА_5 передав суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що останній відмовляється від цього захисника з посиланням не те, що у цього адвоката малий досвід роботи, і він, на думку обвинуваченого, не зможе довести невинуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

10 травня 2018 року судом винесено ухвалу про відмову у прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 ..

Разом з тим, у судовому засіданні 16 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вказану заяву сказав йому написати сам адвокат ОСОБА_5 і цю заяву він написав під його диктовку. У свою чергу, захисник ОСОБА_5 заперечував вказане ствердження обвинувачено, заявляючи, що той каже неправду.

З огляду на наведене, вислухавши думки інших учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 і при цьому виходить з наступного.

З наведеного вище вбачається конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , який неможливо врегулювати, і цей конфлікт може вплинути на інтереси захисту обвинуваченого та поставити під сумнів якість наданих йому послуг захисника і добросовісність адвоката у виконання своїх процесуальних обов`язків захисника, а, відповідно, й забезпечення обвинуваченому право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведені вище положення Конституції України та КПК України, якщо обвинувачений не довіряє конкретному адвокатові представляти свої інтереси під час розгляду кримінального обвинувачення, вважаючи, що той не діє в інтересах обвинуваченого, і при цьому такий обвинувачений перебуває під вартою, тобто не в змозі самостійно запросити іншого захисника, суд зобов`язаний прийняти відмову обвинуваченого від захисника та замінити останнього шляхом призначення іншого захисника у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 - прийняти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.
Повідомити адвоката, якому буде доручено здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , про бажання обвинуваченого мати конфіденційне побачення зі своїм захисником в умовах СІЗО до початку судового засідання.
У судовому розгляді оголосити перерву до 11 год. 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: