У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 0000044 від 11.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Артемівськ, Артемівського району, Приморського краю, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.06.2004 Фастівським міскрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 16.06.2006 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 69,70, 71 КК України до 1 року 9 місяців 15 днів позбавлення волі; 25.10.2007 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки; 22.01.2009 року був засуджений Солом`янським райсудом м. Києва, за ч.2 ст.187 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 10 лютого 2016 по відбиттю строку покарання згідно ухвали Березанського м/с Київської області був звільнений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений неодноразово судимий, у Фастівському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні майнових злочинів, вчинив новий майновий злочин під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, відсутність на території м.Фастів та Фастівського району міцних соціальних зв`язків, у тому числі власної родини й утриманців, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, наявні ризики продовження вчинення ним злочинів, переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк з таких підстав.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, відсутність міцних соціальних зв`язків,його репутацію, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.

Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Доводи обвинуваченого та захисника про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання обвинуваченого та захисника суд залишає без задоволення.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в тяжких злочинах, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314317, 334, 369, 372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити а клопотання обвинуваченого та захисника залишити без задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим строком на 60 діб, а саме до 11 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Слідчого ізолятору арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1