Провадження №1-кс/127/5055/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що 27.04.2018 року біля 11:30 год. невстановлена особа чоловічої статі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де знаходилась ОСОБА_4 , де в одній із кімнат вчинила напад відносно потерпілої поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я, в ході чого заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн. та ювелірними виробами.
Так, 29.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено комбінезон синього кольору з надписом «Еверест».
Окрім того, 29.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Юності 43/124 було вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар» та дві квитанції ломбарду «Найкращий» про заставу золотих виробів від 27.04.2018 року видані на ім`я ОСОБА_5 з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно.
Також, 29.04.2018 року у приміщенні кабінету №27 Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції одяг належний її чоловіку ОСОБА_7 , а саме: чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «Outventure active wear» та куртку блакитного кольору марки «NIKE ACG».
Окрім того, 29.04.2018 року у приміщенні кабінету № 27 Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia 205» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_5 .
Вищевказані предмети мають доказове значення під час досудового розслідування так як останні можуть бути знаряддями (предметами) вчинення злочину.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 29.04.2018 під час оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 29.04.2018 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Юності 43/124, та за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: комбінезон синього кольору з надписом «Еверест»; сім-картку мобільного оператора «Київстар» та дві квитанції ломбарду «Найкращий» про заставу золотих виробів від 27.04.2018 видані на ім`я ОСОБА_5 з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно; а також добровільно видані 29.04.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 205» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-карткою «лайфселл» № НОМЕР_5 ; чоловічі спортивні штани чорного кольору марки «Outventure active wear» та куртку блакитного кольору марки «NIKE ACG».
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: