Справа № 161/9591/18
Провадження № 1-кс/161/5097/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000729 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, незадовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також, слідчий зазначив, що 19.06.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 на підставі ухвали суду затримано у м. Ковелі.
Окрім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий, посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КК України, просив суд, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки у підозрюваного на утриманні перебуває двоє дітей, він має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а тому просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що оголошена йому підозра є не обґрунтованою, він є не судимим, а тому заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики є безпідставними.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину та переховувався від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за №0000729 слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (а.с.3).
Відповідно до рапортів встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , встановити не виявилось можливим, мобільні номери телефонів останнього не відповідають. (а.с.16-18).
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року встановлено, що надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.24).
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_6 19 червня 2018 року о 14-ій годині 50 хвилин затриманий в м. Ковель (а.с.22-23).
Згідно повідомлення про підозру встановлено, що 19 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (а.с.19-21).
З аналізу поданих стороною обвинувачення доказів, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_6 (а.с.5-15).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Згідно вимоги встановлено, що ОСОБА_6 в порядку ст.89 не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.26).
Відповідно до довідки про стан здоров`я встановлено, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора.
19 червня 2018 року о 20-тій годині 05 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 не судимий, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість останнього вчиняти кримінальні правопорушення, не працює, має незадовільний стан здоров`я, що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, має на утриманні двох дітей, переховувався від органу досудового розслідування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, стан здоров`я, майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити нові умисні злочини, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196,205,369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000729 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 17 серпня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14-ої години 50 хвилин 19 червня 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1