Справа № 161/9212/18
Провадження № 1-кс/170/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Скаргу обґрунтовано тим, що слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ухвалою від 01.06.2018 року у справі №161/7471/18 задовольнив скаргу сторони захисту та зобов`язав прокурорів забезпечити негайне повернення ОСОБА_4 вилучених 08.08.2017 року під час обшуку за місцем його проживання патронів калібру 7,62х39 в кількості 133 штуки. У зв`язку з цим 01.06.2018 року на адресу прокурора Волинської області захисником було подано клопотання з копією вказаної ухвали слідчого судді для забезпечення негайного виконання рішення суду. Постановою від 04.06.2018 року старший прокурор групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання захисника.
Захисник вважає, що невиконанням вказаного рішення суду, у тому числі за клопотанням сторони захисту, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 порушив вимоги закону про обов`язковість судових рішень, а також права і законні інтереси його підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 . Арешт на вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно не накладено, тому захисник просить зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Волинської області (сторони обвинувачення) забезпечити негайне повернення підозрюваному ОСОБА_4 вилучених у нього 08.08.2017 року під час обшуку патронів калібру 7,62х39 в кількості 133 штуки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, скаргу підтримали у повному обсязі та просили вимоги скарги задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечував, пояснив, що вилучені 08.08.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 патрони калібру 7,62х39 в кількості 133 штуки, на його думку, є майном, вилученим з обігу, що підтверджується висновком експерта №514 від 09.09.2017 року за результатами проведення судової балістичної експертизи. Тому накладення арешту на вказане майно не передбачено вимогами КПК України. Крім того, вказані патрони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з постановою слідчого від 08.08.2017 року вилучені у ОСОБА_4 патрони калібру 7,62х39 в кількості 133 шт., які містяться в картонній коробці, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта №514 від 09.09.2017 року, за результатами проведення судової балістичної експертизи встановлено, що вказані патрони є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, які відносяться до боєприпасів і для стрільби придатні.
09.08.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що ОСОБА_4 здійснив незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання 133 проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, що відносяться до боєприпасів, та незаконно зберігав їх за місцем свого проживання; правова кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 263 КК України.
24 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Як убачається з наданих в судовому засіданні стороною захисту пояснень та документів, ОСОБА_4 має у власності вогнепальну мисливську нарізну зброю, у томі числі, калібру 7,62х39, термін дії дозволу на яку дійсний до 29.02.2020 року, для самозахисту з правом полювання. У дозвільному документі на зброю є відмітка про придбання боєприпасів калібру 7,62.
Під час досудового розслідування і в судовому засіданні з розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 послідовно стверджували, що вилучені 08.08.2017 року під час обшуку за місцем проживання патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 шт., які містилися в картонній коробці, є боєприпасами для належної ОСОБА_4 нарізної вогнепальної мисливської зброї, на яку він має дійсний дозвіл, у якому також містяться відмітки про законне придбання ОСОБА_4 таких патронів, і їх зберігання за місцем його проживання було також законним.
Для кваліфікації дій особи за ст. 263 КК України обов`язковим є достовірне встановлення, до якої категорії бойових припасів (набоїв) відносяться боєприпаси: до мисливських, що використовуються при полюванні на копитних диких тварин, чи до боєприпасів, що використовують армійські підрозділи сухопутних військ ЗСУ, підрозділи МВС, СБУ, спецпризначенці тощо.
Однак питання про те, до якої категорії бойових припасів (набоїв) відносяться вилучені у ОСОБА_4 патрони, на вирішення експерту поставлено не було.
Крім того, як убачається з висновку експерта №514 від 09.09.2017 року (стор. 6 ост. абзац) при проведенні досліджень застосовувався, у тому числі, електронний комплекс «ИБХ-731» (свідоцтво про повірку чинне до 27.07.2017). Отже на час проведення дослідження, тобто 09.08.2017 року, вказане свідоцтво втратило чинність. Серед наданих на дослідження патронів експерт описав три види патронів згідно з їх маркуванням, однак які з них були досліджені, у висновку не вказано.
Крім того серед інформаційних джерел, що використано при проведенні експертного дослідження, вказано: «Патрони к стрелковому оружию», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Харьков, 2003 336 с. В анотації до посібника вказано, що у виданні представлені відомості про характеристики патронів калібру від 4,5 мм до 14,5 мм до бойової мисливської і спортивної нарізної зброї виробництва СРСР, Росії і України періоду кінця 19 початку 21 століття.
Як убачається з ухвал слідчих суддів від 11.12.2017 року, 19.02.2018 року, 01.06.2018 року, постановлених за результатами розгляду скарг сторони захисту на бездіяльність слідчих, прокурорів, слідчі судді неодноразово вказували стороні обвинувачення на необхідність проведення у кримінальному провадженні додаткової експертизи з метою встановлення, до якої категорії бойових припасів відносяться вилучені у ОСОБА_4 133 патрони калібру 7,62х39 мм.
Додаткову експертизу проведено не було, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.
В судовому засіданні з розгляду скарги процесуальний прокурор у кримінальному провадженні, посилаючись на висновок експерта №514 від 09.09.2017 року стверджував, що вилучені у ОСОБА_4 патрони є майном, вилученим з обігу, тому накладення на нього арешту нормами чинного КПК України не передбачено.
Поряд з цим 09.08.2017 року під час досудового розслідування начальник СВ УСБУ у Волинській області звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту, у тому числі, на вказані патрони, як тимчасово вилучене майно, і підтримував таку позицію до вирішення клопотання про арешт майна по суті слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області згідно з ухвалою від 05.01.2018 року.
Отже позиція органу досудового розслідування, що вилучені у ОСОБА_4 патрони є тимчасово вилученим майном, яке не вилучено з обігу є непослідовною і суперечливою.
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2017 року частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області щодо неповернення вилученого під час обшуків 08.08.2017 року майна, і зобов`язано начальника СВ УСБУ У Волинській області чи будь-яку іншу службову особу органу досудового розслідування повернути негайно ОСОБА_4 вилучене 08.08.2017 року під час обшуків майно, в тому числі, патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які містяться в картонній коробці.
Як убачається з ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19.02.2018 року, яку залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27.02.2018 року, старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_11 26.12.2017 року звернулася в суд з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2017 року, у тому числі, в частині повернення ОСОБА_4 патронів калібру 7,62х39 в кількості 133 шт. Свою позицію старший слідчий і начальник СВ обґрунтовували тим, що вказані патрони згідно з висновком експерта №514 від 09.09.2017 року відносяться до боєприпасів, тобто речей, вилучених з обігу, для яких встановлено особливий режим зберігання, і їх зберігання без дозволу утворює склад злочину, передбаченого ст. 263 КК України.
Клопотання начальника СВ УСБУ у Волинській області від 09.08.2017 року про накладення арешту, у тому числі, на вказані патрони, як тимчасово вилучене майно, розглянуто по суті слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області і ухвалою від 05.01.2018 року, яку ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25.01.2018 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні клопотання, так як вказане майно повернуто ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 11.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2018 року задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 08.08.2017 року майна, і зобов`язано уповноважених прокурорів прокуратури Волинської області (сторони обвинувачення) забезпечити негайне повернення ОСОБА_4 вилучених 08.08.2017 року під час обшуку патронів калібру 7,62x39 в кількості 133 шт., які містяться в картонній коробці.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від 04.06.2018 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 08.08.2018 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1