overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2909/18
Номер провадження 1-кс/629/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001021 від 02.06.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:

СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 04.06.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в холі на першому поверсі спортивної школи ДЮСШ «Юність», труп без ознак насильницької смерті.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
02.06.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001021, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001021 від 02.06.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4) Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/691/18
Єдиний унікальний № 742/1683/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/600/18
Провадження № 1-кп/645/349/18
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-470 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, а також щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1962/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/356/18
Категорія: ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№ 693/1047/17
Провадження № 1-кп/693/28/18
УХВАЛА
про привід свідка

01.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001295 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи, що передбачено ч. 3 ст. 142 КПК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 01.06.2018 року не доставлений приводом, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в наступне судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 25 червня 2018 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться 25 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області, для виконання.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6256/18

Провадження 1 кп/ 712/483/18

06червня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

представник ювенальної превенції ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 червня 2018 о 10-40 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000722,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000722.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 16.03.2018 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано заяву про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні,проте слідчим така вимога не була виконана.

Зазначає, що 24.05.2018 отримала лист №06-18605-16 від 15.05.2018 за підписом прокурора 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 яким відмовлено заявнику у визнанні її потерпілою.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати прокурора 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 пийняти відповідне процесуальне рішення у вигляді постанови про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000722.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000722- повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на грошові кошти, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, носії інформації, документи та майно вилучене під час обшуків 20 квітня 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просив повернути клопотання для його доопрацювання.

Зважаючи на те, що слідчий просив повернути вказане клопотання, тобто фактично відмовився від нього, в даному конкретному випадку підстав для задоволення згаданого клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, носії інформації, документи та майно вилучене під час обшуків 20 квітня 2018 року - відмовити, повернувши слідчому матеріали, які долучені до клопотання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.06.2018 Справа № 756/6988/18
№ 1-кс/756/1402/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень: № 0004734 від 19.05.2017 року, № 0000155 від 31.08.2017 року, № 0000061 від 04.01.2018 року, № 0001056 від 04.02.2017 року,
в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень: № 0004734 від 19.05.2017 року, № 0000155 від 31.08.2017 року, № 0000061 від 04.01.2018 року, № 0001056 від 04.02.2017 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень: № 0004734 від 19.05.2017 року, № 0000155 від 31.08.2017 року, № 0000061 від 04.01.2018 року, № 0001056 від 04.02.2017 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 40 хвилин 08 червня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати до 11 години 40 хвилин 08 червня 2018 року матеріали кримінальних проваджень: № 0004734 від 19.05.2017 року, № 0000155 від 31.08.2017 року, № 0000061 від 04.01.2018 року, № 0001056 від 04.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6469 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три рокию.
В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії вироку апеляційного суду убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 540|998|16-к
провадження № 51-1638км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
19 жовтня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 19 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року призначити на 11 годину 30 хвилин 13вересня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1