Справа № 357/8749/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 25.04.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 ККУ до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно достроково 07.04.2017 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 02.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03 жовтня 2018 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 02.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003276 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме: у нападінні з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, та на даний час дії останнього кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме:

1) Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення відносно злочину, який мав місце близько 22 год. 01.08.2018 року неподалік приміщення краєзнавчого музею в м. Біла Церква. ОСОБА_6 зазначив, що один із чоловіків наносив йому удари по голові тупим предметом, а інший чоловік у цей час викрав мобільний телефон та гаманець з грошима.

2) Протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року, відповідно до якого неподалік місця вчинення злочину був виявлений мобільний телефон марки «Qukitel» модель С4 в захисному чохлі чорного кольору, який відповідно до IMEI було ідентифіковано як предмет злочину.

3) Протоколом огляду місця події від 02.08.2018 року, відповідно до якого неподалік від місця вчинення злочину в смітнику були виявлені олімпійка зі слідами речовини бурого кольору на кінці одного із рукавів, рукавиця оранжевого кольору будівельного призначення зі слідами речовини бурого кольору на поверхні, а також дерев`яна киянка зі слідами речовини бурого кольору на кінці ударної частини.

4) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_7 як чоловіка, який вчинив відносно нього вказаний злочин, а саме наносив удари тупим предметом по голові.

5) Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який викрав у нього мобільний телефон та гаманець з грошима у той час, як інший чоловік наносив удари тупим предметом по голові.

6) Показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до яких він 01.08.2018 року близько 22 год., знаходячись біля краєзнавчого музею в м. Біла Церква, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя та близько 5 ударів дерев`яною киянкою в голову, після чого викинув олімпійку, в яку був одягнутий, киянку та рукавицю слідами крові в один із смітників неподалік. Також ОСОБА_7 зазначив, що він лише наносив удари, а ОСОБА_5 викрав мобільний телефон потерпілого.

7) Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких він 01.08.2018 року близько 22 год., знаходячись біля краєзнавчого музею в м. Біла Церква, бачив, як ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя та близько 5 ударів дерев`яною киянкою в голову, після чого викинув олімпійку, в яку був одягнутий, киянку та рукавицю слідами крові в один із смітників неподалік. Також ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_7 , також викрав мобільний телефон з землі, а особисто він викрав на вимогу ОСОБА_7 лише гаманець з вмістом грошових коштів.

8) Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній відтворив ті обставини, про які вказав під час допиту в якості підозрюваного.

9) Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якого останній відтворив ті обставини, про які вказав під час допиту в якості підозрюваного, а також показав місце, куди він викинув свою олімпійку, рукавицю та дерев`яну киянку, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 02.08.2018.

10) Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2018, відповідно до якого останній відтворив обставини вчинення відносно нього злочину, який мав місце 01.08.2018, та про які вказав у своїх показаннях.

11) Речовим доказом DRD-R диском, на який записані відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження Білоцерківського краєзнавчого музею від 01.08.2018,а саме відео-файли «ch01_5621» об`ємом 33992 КБ, «ch01_5843» об`ємом 40236 КБ, «ch01_1628» об`ємом 360120 КБ. На вказаних відео-файлах зафіксовано, як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 втікали з місця вчинення злочину, при цьому ОСОБА_7 , тримав знаряддя вчинення злочину у правій руці. Окрім цього, на відеозаписах зафіксовано, як на місце події приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, а також момент фактичного затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

12) Показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких він 01.08.2018 близько 22 год. проходив неподалік Білоцерківського краєзнавчого музею, у цей час почув та побачив, як один невідомий йому чоловік середньої тілобудови б`є лежачого чоловіка по голові та тулубу предметом, схожим на дерев`яний молоток. У цей час чоловік худорлявої тілобудови нагнувся до постраждалого та щось робив.

13) Згідно висновку судово-медичного експерта №463/д від 25.09.2018 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на голові, струсу головного мозку, перелому кісток носа, вдавленого перелому передньої, задньої стінок лівої гайморової пазухи, нижньої стінки лівої орбіти, закритого перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі, синців та саден на кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі від семи до десяти років, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: тривалим терміном проведення судових експертиз, а саме судово-медичної експертизи та судової молекулярно-генетичної експертизи, постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 25.09.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003276 від 02.08.2018, був продовжений до трьох місяців (до 02.11.2018).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувавши його, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003276 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, та на даний час дії останнього кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України.

08.08.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці (до 08 жовтня 2018 року включно).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 08 жовтня 2018 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, а саме підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, раніше судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 02.08.2018 року , за таких обставин продовжує строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 02.08.2018 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв);

- докласти зусиль до пошуку роботи

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 листопада 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1