Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/862/18
Номер провадження 1-кс/376/178/2018
"07" травня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Сквирського районного суду Київської області 03.05.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.05.2018 року була передана слідчому судді.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Поряд з цим, положеннями ст. 304 ч.1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 20.03.2018 року ОСОБА_2 поштою надіслав на адресу Сквирського ВП ГУНП в Київській області заяву у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 190,356 КК України за вчинення останнім в 2012 році перешкод у користуванні майном, а саме житловим будинком за АДРЕСА_1 , яке на його думку належить ОСОБА_4 .. Вказана заява надійшла до Сквирського ВП ГУНП в Київській області 02.04.2018 року. 12.04.2018 року ДОП Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за розглядом заяви виніс висновок, згідно якого заявнику було рекомендовано щвернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Вказаний висновок скаржник ОСОБА_2 отримав 20.04.2018 року.
Отже, відповідно до вимог КПК України зокрема ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 02.04.2018 року. Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 12.04.2018 року, а скарга надійшла 03.05.2018 року тощо.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному ч.7 ст.304 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що зазначена скарга подана від імені ОСОБА_2 в той час, у матеріалах матеріалах долучених до скарги відсутні документи, що посвідчують особу скаржника, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином встановити наявність у особи, що звернулася з даною скаргою повноважень на її подачу слідчому судді та відсутні докази на те, що заява про скоєне кримінальне правопорушення взагалі надходила до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, визначено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Також слід зазначити, що, згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: