Справа № № 585/1859/18
Номер провадження 1-кс/585/473/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 травня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль ЗИЛ - ММЗ, 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 та дерев`яні колоди в кузові автомобіля, виявлені та вилучені 11.05.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Ромни по вул. Коржівській (навпроти Роменського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107), які на даний час знаходяться навпроти Роменського ВП ГУНП в Сумській області
В клопотанні зазначається, що 10 травня 2018 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СП Роменського ВП ОСОБА_6 про те, що в ході виконання службових обов`язків ним було зупинено автомобіль ЗІЛ - 130, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий в даному автомобілі перевозив деревину різних порід. Вказаний автомобіль було доставлено до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для з`ясування всіх обставин.
Відомості заданим фактом 11.05.2018 було внесено в ЄРДР за№ 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий Кас"ян К.О. в судовому засіданні клопотання підтримала в частині накладення арешту на деревину, оскільки є необхідність встановити чи саме ця деревина була порубана в с.Ведмеже,по вул.ім.Харченка, встановити її вартість, а в частині накладення арешту на автомобіль ЗІЛ- ММЗ, 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , то вважала, що підстав для його арешту на даний час не вбачається.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що мешкає в АДРЕСА_1 . На початку 2018 року він підійшов до Рогинського сільського голови ОСОБА_7 та попрохав у нього дозволу на випилювання чагарникового дерева на території с. Ведмеже, Роменського району, Сумської області. Перебуваючи в с. Ведмеже, Роменського району, Сумської області, ОСОБА_8 вказав на декілька місць, де дозволив випилювати дерева. Він випилював лише ті дерева, на які вказував йому сільський голова, без його дозволу він нічого не випилював. Дозвіл сільським головою на вируб дерев було надано усно. В присутності депутата сільської ради та односельчан. Підтвердив, що у вантажний автомобіль він завантажив 31 колодку береста та клену, які спиляв біля домоволодіння ОСОБА_9 .. Остання йому надала дозвіл на випилювання дерев біля її двору, повідомивши, що це її дерева. Він був впевнений, що дерева це її. В автомобілі, який вилучили працівники поліції знаходиться деревина із спиляних ним 31 дерева породи берест і клен, і це становить близько 4-х кубів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль ЗІЛ придбав взимку. Документи ще не оформляв, власник автомобіля передав йому технічний паспорт, що згідно ПДР є правом користування даним автомобілем. Він в свою чергу надав даний автомобіль ОСОБА_5 разом із технічним паспортом на нього, для перевезення власної деревини. Заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки він не давав його у використання в якихось не законних цілях.

Встановлено, що згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вантажний автомобіль ЗИЛ - ММЗ, 554М, 1988 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.7)
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області від 08.02.2018 № 02-19/61 гр. ОСОБА_5 дійсно заготовив дрова на своїй земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 та перевозить в АДРЕСА_3 .(а.с.8)
Відповідно до листа від 11.05.2018 року сільський голова Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка здійснила випилювання древ в АДРЕСА_4 , неподалік земельної ділянки померлого ОСОБА_11 та знаходиться в межах населеного пункту с. Ведмеже, Рогинської сільської ради (а.с.9).
Даними протоколу огляду від 11.05.2018 р. слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області зафіксовано, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована з правої сторони вздовж ґрунтової дороги, яка веде в сторону с. Посад, Роменського району та на відстані 44 м від житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., знаходяться пеньки 28 дерев. Також, на двох відкритих ділянках місцевості, що розташовані з лівої та правої сторони вздовж дороги, що веде в сторону с. Посад, Роменського району, на відстані 55 м. від електричної опори № 1509 виявлено пеньки 31 дерева (а.с.10-13).
З копії протоколу допиту сільського голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , встановлено, що 1 лютого 2018 року до нього звернувся ОСОБА_12 та повідомив, що на своїй ділянці за місцем проживання випиляв дерева, тому попросив видати йому довідку на перевезення. 08.02.2018 ОСОБА_7 надав довідку на перевезення дров до м. Ромни, вул. Конотопська, 56. В подальшому ніяких більше довідок та дозволу на випилювання дерев ОСОБА_7 останньому не надавав (а.с.17).
Даними протоколу огляду місця події від 11.05.2018 р. зафіксовано, що в кузові вантажного автомобіля ЗИЛ - ММЗ, 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться дерев`яні колоди, довжиною від 35 см. до 1 м. 35 см., діаметром - від 3 см. до 22 см, з деревиною різних порід, який разом з дерев`яними колодами вилучено (а.с.14-15).
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного порубу дерев, у зв`язку з чим деревина, яка вилучена під час огляду може зберегти на собі сліди злочину та є предметом злочину, який може бути конфісковано, а відтак можуть бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на 31 колоду деревини різних порід,є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. В частині накладення арешту на автомобіль ЗІЛ - ММЗ, 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не місить на собі ознак визначених ст.98 КПК України та не підтримане в цій частині слідчим.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на деревину, шляхом заборони користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області Кас" ОСОБА_13 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000036з з забороною користуватись та розпоряджатись наступним майном деревиною різних порід (близько 4-х куб.м.), які були вилучені під час огляду місця події 11.05.2018 року, що перебували на зупиненому працівниками поліції автомобілі ЗІЛ -ММЗ, 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кас"ян К.О..

Копію ухвали негайно вручити слідчому Кас" ОСОБА_13 та надіслати ОСОБА_5 , та ОСОБА_14 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1