Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 відносно неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Іларіонове Синельніковського району Дніпропетровської області, громадянина України, учень 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

29 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 02 червня 2018 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

30 серпня 2018 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні за участю сторін, та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, окрім того про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений його законний представник та захисник погодився з думкою прокурора щодо призначення до судового розгляду, заперечували про розгляд справи у закритому судовому засіданні, та заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора, але вважали необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає колегіальному судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 21 вересня 2018 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів. З огляду на це, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

У зв`язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності вини ОСОБА_6 який на момент вчинення інкримінованого злочину був неповнолітнім, суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 20 вересня 2018 року. Резервним днем судового засідання визначити 10 жовтня 2018 року о 14.00 годині, 22 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити начальнику Синельніковського органу пробації організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у строк до 20 вересня 2018 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та начальнику Синельніковського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3