Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/198/18
УХВАЛА
судового засідання

16 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, раніше судимий. При цьому, просить врахувати, що обвинувачений не має постійного місця проживання, після скоєння злочину, залишив місто Львів та переховувався, на даний час не допитано ряд свідків, на яких обвинувачений може вчиняти тиск. А тому вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та не змінились, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого проти клопотання заперечив, пояснив, що прокурором безпідставно наведено як ризик можливість впливу на свідка, який не допитано, оскільки свідок є працівником поліції. Окрім того, вину обвинуваченого ще не доведено, і прокурор безпідставно вважає, що підзахисний скоїв цей злочин. Окрім цього, тяжкість інкримінованих дійне може бути підставою для продовження строку тримання під вартою. Тому, просить клопотання відхилити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та такий неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2018 року.
Суд вважає, що підозра у причетності обвинуваченого до скоєного є обґрунтованою показаннями потерпілих, свідків, записами з камер відеоспостереження, іншими доказами.
На даний час судове слідство по кримінальному провадженні не завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, неодноразово судимий, не працює, засобів для існування не має, не має постійного місця проживання, після подій залишив місто Львів та скривався від слідства, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що знаходячись на волі обвинувачений зможе ухилятися від слідства та суду, чи продовжити вчиняти злочинні дії.
У зв`язку із наведеним, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, а тому його клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити. А тому, з цих же підстав не заслуговують на увагу доводи захисника про відхилення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 23 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1