пр. № 1-кс/759/3336/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003660 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003660 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не засудженого.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003660 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 02.05.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», розташованому по вул.Святошинській 3 в м.Києві, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 223 грн. 96 коп., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 04.07.2018 року ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 40 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв в торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця полії від 02.05.2018 та 04.07.2018 року, відповідно до яких було вилучено викрадене майно, показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочину, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 18.07.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003660 від 03.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1