Справа № 135/1080/18
Провадження № 1-кс/135/465/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.18року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду перебуває справа № 135/1080/18 за скаргою ОСОБА_3 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України до старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де слідчим суддею є ОСОБА_6
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яку мотивував тим, що слідчий суддя при розгляді справи не вручив пам`ятки учасникам судового процесу та знаходився в залі судового засідання без мантії, а також ні заявнику, ні адвокату заявника не надав можливості поставити запитання особі, дії якої оскаржуються, порушивши принцип змагальності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви, вважає, що заява про відвід слідчого судді обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:
1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у статті 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.
Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
Слідчий суддя вважає, що суддя не уповноважений надавати оцінку сумніву заявника. Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, якими визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
На підставі викладеного, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями частини першої статті 82 КПК України, У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись статтями 75, 80, 81,82 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду справи № 135/1080/18, за скаргою ОСОБА_3 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України до старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Справу № 135/1080/18 передати до канцелярії суду для визначення головуючого у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя