overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1425/18 Справа № 173/689/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000187 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/1539/18
1-кп/215/410/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000313 від 12.02.2018 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна в юридичних осіб, громадян вчиненого повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Представники потерпілих, потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується також у вчиненні вказаного злочину у період іспитового строку; тому суд вважає, що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність, враховуючи перебування його під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тому суд вважає що, обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на шістдесят днів до 31 серпня 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/2561/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2018 року ОСОБА_4 у визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.
07.06.2018 року начальник Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, посилаючись на те, що станом на 04.06.2018 року засуджений не сплатив штраф відповідно до вироку суду.
Прокурор Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим 03.07.2018 року сплачено призначену вироком суду суму штрафу, що підтверджується квитанцією №ПН145836 від 03.07.2018.
Представник Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Враховуючи, що засудженим сплачено штраф в розмірі 8500 грн., тому підстави для заміни покарання на громадські роботи відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/988/18
Провадження № 1-кп/279/347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, що призначалось на 04.07.2018 року підсудний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого до суду .

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього примусовий привід , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 28.09.2018 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Попередити свідків , що в разі їх неявки в судове засідання суд вправі накласти грошове стягнення в розмірі до половини мінімального розміру заробітної плати.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурору м. Коростеня (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3263/16-к
Провадження № 1-кп/0285/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001677 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року обвинувачений черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/3263/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26.09.2018 о 14 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 274/1761/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

04 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5431/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 липня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга законного представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 12 липня 2018 року.
Зобов`язати слідчого слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 12 липня 2018 року представити суду матеріали кримінального провадження №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-
встановив:
02.07.2018 року слідча СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
02.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4089/18
Провадження № 1-в /204/919/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3586/18
Провадження № 1-кп/210/543/18

"03" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 17.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 27 червня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 50 хвилин 05 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/462/18
У Х В А Л А
04.07.2018 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000104, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 12.07.2018 о 11:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1