233 № 233/2641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000561 від 28 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000561 від 28 травня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
29 травня 2018 до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що 28.05.2018 р. о 09:30 в м. Костянтинівка по пр. Ломоносова, зі сторони МЛ№5 в напрямку ЦРЛ №1 рухався автомобіль марки КО431 на шасі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час руху вказаного автомобілю, трапилось відкріплення бокової стріли маніпулятора, та вільне опускання маніпулятора вниз, внаслідок чого ОСОБА_6 , керуючи автомобілем КО431 на шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , своєчасно не виявив того, що опустився маніпулятор, внаслідок чого маніпулятором, який опустився, зачепив велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку з вказаним автомобілем, на велосипеді «Україна».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, закритий перелам тім`яно-лобної кістки зліва, закритий перелам ключиці зліва.
Даний факт внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

28 травня 2018 року був оглянутий автомобіль КО431 на шасі ЗИЛ 130 ЗНГ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевірено його технічний стан. Автомобіль НОМЕР_4 на шасі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

28 травня 2018 року був оглянутий велосипед «Україна», перевірено його технічний стан, велосипед Україна, носить на собі сліди кримінального правопорушення, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

28 травня 2018 року вищевказаний автомобіль КО431 на шасі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та велосипед «Україна», було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Беручи до уваги, що автомобіль КО431 на шасі НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та велосипед Україна, мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває вказаний автомобіль та велосипед, старший слідчий та прокурор просили накласти арешт на вказане майно, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000561 від 28 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України, вказані металеві труби є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції від 18.02.2016) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Прокурором та старшим слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000561 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню та слід накласти арешт на автомобіль КО431 на шасі ЗИЛ 130 ЗНГ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить громадянці ОСОБА_8 , та на велосипед Україна, який належить ОСОБА_7 , з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, та обов`язковим місцем зберігання транспортного засобу на території міського комунального підприємства «Комунтранс», за адресою м. Костянтинівка вул. О.Тихого 516, оскільки останні мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню та носять на собі сліди кримінального правопорушення, та автомобіль є предметом вчинення злочину.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000561 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль КО431 на шасі ЗИЛ 130 ЗНГ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить громадянці ОСОБА_8 , та на велосипед Україна, який належить ОСОБА_7 , з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, та обов`язковим місцем зберігання транспортного засобу на території міського комунального підприємства «Комунтранс», за адресою м. Костянтинівка вул. О.Тихого 516.

Копію ухвали направити старшому слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , представнику володільця майна ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1