Справа № 706/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУНП України в Черкаської області капітана поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року, накладено арешт та заборонено розпоряджатись трактором колісним «Беларус- 920» д.н.з НОМЕР_1 , та причипом «2ПТС-4» д.н.з НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 та передано на відповідальне зберігання останньому , заборонено його відчуження, переобладнання, до прийняття рішення про скасування арешту у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістомст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді судді Христинівського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року, накладено арешт та заборонено розпоряджатись трактором колісним «Беларус- 920» д.н.з НОМЕР_1 , та причипом «2ПТС-4» д.н.з НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 та передано на відповідальне зберігання останньому , заборонено його відчуження, переобладнання, до прийняття рішення про скасування арешту у кримінальному провадженні.

13.03.2018 року старшим слідчим СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000033, від 28.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а накладений на автомобіль арешт позбавляє законного володільця права користуватися та розпоряджатися ним, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим можливо скасувати арешт , накладений на вищевказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст., 170,174,КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУНП України в Черкаської області капітана поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону розпоряджатись трактором колісним марки «Беларус- 920» д.н.з НОМЕР_1 , та причипом «2ПТС-4» д.н.з НОМЕР_2 , які згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , що передано ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання та залишити останньому.

Скасувати арешт та заборону користуватись на вилучині колоди зрізаних дерев у кількості 6 м. куб., що передані на відповідальне зберігання Христинівському відділенню поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для здійснення його зберігання за кримінальним правопорушенням, та передати їх Верхняцькій селищній раді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1