Справа № 599/1016/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000095 від 08.05.2018 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мильно, Зборівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не депутата, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, згідно ст. 89 КК України, не судимий,за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно виготовив вогнепальну зброю та незаконно зберігав її, за наступних обставин.

Так, у листопаді 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у нежитловому господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без будь-якого на те відповідного дозволу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вкорочення частини ствола та відрізанням прикладу, за допомогою ручної пили по металу, саморобним способом, переробив знайдену ним, одноствольну мисливську рушницю 16 калібру, марки «ЗК», із серійним номером НОМЕР_1 , виробництва Златоустівського машинобудівного заводу ім. Молотова, в обріз, що придатний для стрільби, який мав намір в подальшому використовувати для полювання.
Незаконно виготовлений саморобним способом обріз, ОСОБА_4 обмотав ганчіркою і помістив у полімерний пакет та заховав у приміщенні сараю господарства ОСОБА_6 у дерев`яному ящику, прикривши поверх сіном, таким чином почав її незаконно зберігати.
Під час досудового розслідування 26.06.2018 року між начальником Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння в проведенні кримінального провадження, те що злочин вчинено без застосування насильства, та без заподіяння шкоди, з урахуванням кількох пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, для забезпечення швидкого досудового розслідування та судового провадження узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263-1 КК України строком на три роки, за ч.1 ст.263 КК України строком на чотири роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці і 6-го калібру, марки «ЗК» із серійним номером НОМЕР_1 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати на залучення експерта у розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого також підтвердили добровільність угоди.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди..

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно виготовив вогнепальну зброю та незаконно зберігав її.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру вчинених кримінальних правопорушень, а також особі обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду, укладену 26 червня 2018 року між начальником Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263-1 КК України строком на три роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України строком на чотири роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання;

Речовий доказ: обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці і 6-го калібру, марки «ЗК» із серійним номером НОМЕР_1 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати на залучення експерта у розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) гривню.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1