Справа №175/2327/18
Провадження №1-кс/175/897/18
Ухвала

Іменем України

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Таїжний Катарминський, Нижньоудинського району, Іркутської області, громадянина України, з загально-середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню №0000695, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року,
встановив:

27 липня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000695 від 13.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 12.06.2018 року приблизно о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на території вказаного домоволодіння побутовий металобрухт, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, проник на територію вказаного домоволодіння відчинивши хвіртку через огорожу. В подальшому ОСОБА_6 частинами переніс побутовий металобрухт чорних металів загальною вагою 49,8 кг. за територію домоволодіння, цим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_7 .

Згідно висновку судового експерта №1795/18 від 18.06.2018 року ринкова вартість побутового металобрухту чорних металів загальною вагою 49,8 кг., станом на 13.06.2018 року, складає 311,25 грн. (триста одинадцять гривень 25 коп.).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням на територію чужого домоволодіння, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 18.06.2018 року приблизно о 15:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на території вказаного домоволодіння побутовий металобрухт, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник на територію вказаного домоволодіння, відчинивши хвіртку через огорожу. Далі ОСОБА_6 почав частинами переносити побутовий металобрухт чорних металів загальною вагою 39,2 кг. за територію домоволодіння та був помічений потерпілою ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії перестали носити таємний характер та вони стали відкритими для сторонніх осіб, ігноруючи цю обставину, повторно здійснив дії, направлені на залишення місця вчинення злочину з викраденим майном, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілою ОСОБА_8 .

Згідно висновку судового експерта №2002/18 від 12.07.2018 ринкова вартість побутового металобрухту чорних металів загальною вагою 39,2 кг, станом на 18.06.2018 складає 245,00 грн. (двісті сорок п`ять гривень 0 коп.).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно поєднаний із проникненням до житла, що кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Органом досудового слідства, 27.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та по якому він повністю визнав себе винним та не оспорював фактичні обставини справи.

Так, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, зазначивши про необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора і слідчого та повністю погодився з видом запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.06.2018 року за адресою: с. Олександрівка, вул.Красна, №80 та від 17.06.2018 року за адресою с. Олександрівка, вул. Красна, №74, протоколами допиту потерпілого та свідка, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання в подальшому переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також приймаючи до уваги той факт, що наявна реальна загроза того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 20:00 години по 07:00 годину не залишати та знаходитись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню.и

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1