ЄУН справи 678/1184/18
Провадження № 1-кс-678-424/18

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
02 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції
В С Т А Н О В И В:
29.09.2018 року о 17 год. 00 хв. відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК ОСОБА_5 затримано та 30.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, на сьогоднішній день вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою спонукання їх до відмови від дачі показів або зміни раніше даних показів, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчим відділом Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_10 , про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за заявою ОСОБА_11 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Тому, з метою запобігання зазначеним ризикам слідчий СВ просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави, відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і не буде перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілого.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженні або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді від чотирьох до восьми років позбавлення волі.
На даний час військовою прокуратурою Хмельницького гарнизона відносно ОСОБА_5 направлено до суду кримінальне провадження за ч. 4 ст. 407 КК України.
Перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші злочини.
Раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти власності та злочини, пов`язані із застосуванням насильства, однак відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена.
05 вересня 2018 року рішенням Летичівського районного суду відносно ОСОБА_5 був виданий обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження його права з покладанням на нього обов`язків: заборонити наближатися на відстань 30 м. до місця проживання його колишньої дружини ОСОБА_10 та заборону вести телефонні розмови з ОСОБА_10 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, що пов`язано із агресивною поведінкою ОСОБА_5 в суспільних відносинах.
Вище вказані обставини, на переконання суду, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваного ОСОБА_5 шляхом обрання останньому найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти ним спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.
За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України,

Клопотання слідчого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з дня його затримання 29 вересня 2018 року по 27 листопада 2018 року до 17 години 00 хвилин.
В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали 60 днів з 29 вересня 2018 року по 27 листопада 2018 року до 17 години 00 хвилин, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1