Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1522/18

Справа № 711/3995/18

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник заявника адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР за поданою 26.04.2018р. заявою про кримінальне правопорушення від 23.03.2018р. відносно директора ДП Чигиринське ЛГ ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину передбаченого ст.364 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.04.2018 TOB «Світловодський Завод Пиломатеріалів» вдруге поштовим відправленням направив до прокуратури Черкаської області заяву про кримінальне правопорушення у відношенні директора ДП «Чигиринське ЛГ» ОСОБА_6 за ст.364 КК України, проте всупереч вимог ст.214 КПК України на підставі такої заяви не було розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечив проти доводів скарги та просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначив, що подана заява не є повідомленням про злочин, оскільки не містить необхідних даних про вчинення злочину.

Дослідивши зміст скарги та надані учасниками досудового провадження документи, заслухавши пояснення учасників досудового провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2018р. заявником було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. В заяві заявник зазначив, що керівник ДП «Чигиринське ЛГ» ОСОБА_6 поза межами аукціонів бере необроблену деревину для організації власного виробництва, тоді як інші покупці купують сировину для переробки на аукціонах по завищених цінах. Вказані дії позбавляють покупців, у тому числі TOB «Світловодський Завод Пиломатеріалів» придбавати необроблену деревину у необхідних обсягах для її подальшої переробки та подальшого продажу, що призводить до скорочення робочих місць у таких суб`єктів господарювання. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про зловживання з боку керівника ДП «Чигиринське ЛГ», оскільки останній зловживаючи власним службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, організував виробництво дошки необрізної з сировини, що є власністю українського народу, яка не була придбана лісовим господарством на аукціонах за конкурентною ціною. Тож заявник просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Не отримавши ніякої відповіді від прокуратури така заява була повторно направлена 25.04.2018р., на що листом від 05.05.2018р. за підписом прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з такими діями прокурора заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку доводам учасників досудового провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР та розпочати розслідування по заявах або повідомленнях про кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_4 свідчить, що вона містить в собі відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які за попередньою правовою кваліфікацію мають ознаки злочинів у сфері службової діяльності, зокрема і злочину, передбаченого ст.364 КК України. Викладені в такій заяві обставини підлягають перевірці, що не заперечується і прокурором, який повідомив заявника про ініціювання ним проведення службової перевірки Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Проте така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором проігноровано відповідні вимоги закону, а отже вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

В той же час слід звернути увагу, що обов`язок уповноважених осіб на фіксацію та реєстрацію відповідних заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та початок досудового розслідування обумовлений необхідністю належного реагування відповідних державних органів на виявлення подій, що містять ознаки злочинів. Отже, внесення відомостей до ЄРДР пов`язане саме з подією кримінального правопорушення, а не певних його ознак. При реєстрації відповідних повідомлень вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка за наслідками проведення досудового розслідування може змінюватись і уточнюватись. При цьому обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин такої події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак окрема реєстрація певних версій такої події (за різними статтями КК України або відносно конкретної фізичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування. В цьому контексті слід зауважити, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцію прокурора і органу досудового розслідування, що ґрунтується на засадах змагальності кримінального провадження та реалізації функції державного обвинувачення. Отже доводи заявника про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про злочин з правовою кваліфікацією саме за ст.364 КК України і відносно конкретно директора ДП «Чигиринське ЛГ» ОСОБА_7 є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальність «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену службову особу прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_4 заявою від 23 березня 2018року про кримінальне правопорушення по обставинах вчинення керівництвом ДП «Чигиринське лісове господарство» злочину у сфері службової діяльності, пов`язаного з організацією незаконної господарської діяльності такого підприємства.

Організацію виконання даного судового рішення покласти на керівника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1