overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/2465/18 номер провадження 1-в/279/248/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК №71, прокурор не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечив проти задоволення клопотання. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання рахувати з 29.07.2016 року, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, із урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.03.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.04.2017 року вказаний вирок залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили 26.04.2017 року.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.06.2017 року уточнено, що у строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з 29.07.2016 року, тобто з часу затримання до 26.04.2017 року, тобто до набарання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, аналізуючи норми закону та досліджені судом матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язненняОСОБА_3 вирішено при ухваленні вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.02.2017 року та уточнено ухвалою від 30.06.2017 року, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII, суд,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1987 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1822/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 год. 20 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3853/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0006390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 25 червня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, з метою запобігання нових злочинів суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, строком на 60 діб, а саме по 20 серпня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3372/18 1-кс/335/2389/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.06.2018 скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак 13.06.2018 звернувся до слідчого судді із заявою, поданою через канцелярію суду від 11.06.2018 про залишення скарги без розгляду.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/697/18
22 червня 2018 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2018 року в залі суду в селищі Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 336/3786/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів, під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.34 КПК України з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з затвердженим обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справу передано до провадження судді ОСОБА_7

20.05.2014 року суддя ОСОБА_7 виніс ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. 18.06.2014 року суддя ОСОБА_7 виніс ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду. Ухвалою судді ОСОБА_7 від 13.03.2015 року за клопотанням прокурорів, відносно ОСОБА_4 виділені матеріали кримінального провадження в окреме провадження та обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

Відповідно до Розпорядження №155 від 15.09.2016 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 із посади судді постановою ВРУ №1515-VIII від 08.09.2016 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2016 року прийнято кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України до свого провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.06.2018 року через канцелярію суду від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України.

Призначити закрите судове засідання у кримінальному провадженні на 21.06.2018 року на 11 годину 40 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/6274/18 1-кп/335/557/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевськи районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Запоріжжі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів до 20 серпня 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
1.)Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. одної доби до 06.00 год. наступної доби.
2.) Не видлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Копії ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 червня 2018 року о 10:30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4587/18
Провадження № 1-кс/461/4870/18
УХВАЛА

22.06.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області.
Заявник утримуються у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що свідок перебуває у ДУ «ЛУВП (№ 19)», та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні 27.06.2018 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Доручити відповідальній особі УВП забезпечити:

- участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Галицького районного суду м. Львова 27.06.2018 року в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи установи поряд із ув`язненим протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3051/17
Провадження №1-кп/442/62/2018
У Х В А Л А
Іменем України
"20" червня 2018 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001796 від 26.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження востаннє призначалося до судового розгляду на 20.06.2018, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Заслухавши прокурора, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.335, 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/629/18 Провадження № 1-кс/358/242/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000187 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000187 від 30.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про доручення проведення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання начальника слідчого відділу Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000187 від 30.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про доручення проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 09 годин 40 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1