233 № 233/4216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 рокуСлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка, Донецької області, росіянин, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одружений, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.11.2001 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2002 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.12.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.06.2008 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.3 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 знаходився біля торгівельного кіоску «АKS Home дом электронных аксесуаров», розташованого за адресою: вул.Громова, 55в, м. Костянтинівка, Донецької області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення комп`ютерних аксесуарів з зазначеного торгівельного кіоску, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 13.08.2018, приблизно о 03 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 підійшов до вказаного торгівельного кіоску, та руками пошкодив запірний пристрій на ролеті, проник до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав наступне майно:

-1 портативний зарядний пристрій «Power bank», вартістю 400 грн.;

-3 пари бездротових навушників вартістю 500 грн., на суму 1500 грн.;
-Ліхтар з шокером вартістю 300 грн.,
-Портативна колонка JBL, вартістю 600 грн.;
Після скоєння злочину ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінально правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Відповідно до ст. 209 КПК України фактично ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 13.08.2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що свідчить запис у Журналі викликаних та доставлених до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

13.08.2018 року о 13 годині 40 хвилин в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , був затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.08.2018 року о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, в ході якого було оглянуто торгівельний кіоск «АKS Home дом электронных аксесуаров», розташованого за адресою: вул. Громова, 55в, м.Костянтинівка, Донецької області, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2018 року, який пояснив про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення, а також надав описання викраденого майна;

-протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено викрадене у ОСОБА_7 майно;
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

1. Існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. В останнє був засуджений 13.06.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, однак вирок не в ступив в законну силу, та знову вчинив тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та процедура виконання покарання може бути визнана ОСОБА_6 більш небезпечною, ніж втеча. Також те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не мешкає, а винаймає будинок в АДРЕСА_2 , також винаймає будинок в АДРЕСА_4 , та з метою переховування, може змінити адреси мешкання, та оскільки м. Костянтинівка знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово неконтрольованої території України, тому розшук підозрюваного ОСОБА_6 буде унеможливлений.

2. Існує ризик того, що ОСОБА_6 буде незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки йому відомо його місце роботи, та може впливати на нього, погрожувати та залякувати, або просити змінити показання, з метою уникнення покарання по ст. 185 ч.3 КК України.

3. Крім того підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення є те, що останній, не зважаючи, що неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення тяжких кримінальних правопорушень проти власності, та достовірно знаючи, що відносно нього Костянтинівським міськрайонним судом винесено вирок за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого останнього засуджено до трьох років позбавлення волі, однак вирок не вступив в законну силу, знову вчинив тяжкий злочин проти власності, що говорить про те, що він на шлях виправлення не став, зможе знову вчиняти кримінальні правопорушення. Також останній не має офіційних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

З метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відшукування інших знарядь, які мають істотне значення для кримінального правопорушення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , вчинити новий злочин, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вік та стан його здоров`я, якому 31 рік, який за станом здоров`я здоровий, працездатний, офіційно ніде не працює та не навчається, не одружений, має неповнолітню дитину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій),за попередньою змовою групою осіб, тим самим своїми діями скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступного ризика, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_6 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, а також те, що останній не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований; незаконно впливати на потерпілих. Перебуваючи на волі може незаконного впливати на останніх та змушувати їх давати свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини; крім того підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення є те, що останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочині, після звільнення з місць позбавленні волі на шлях виправлення не став, соціально не адаптувалася та через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив інший тяжкий злочин, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, оскільки віна підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не одружений, раніше судимий за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавленні волі на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого діяння, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 13 серпня 2018 року, на строк шістдесят діб, по 13 жовтня 2018 року включно.

ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1