печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 16.10.2018, як вказує адвокат на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат вказує, що дана скарга подана на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, оскільки по своїй суті не є такими, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній.

Варто зазначити, що лист від 02.10.2018 за підписом начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яким захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 роз`яснено, що скаргу подано не уповноваженій особі, в силу положень вимог статтей 110 та 303 КПК України, не є рішенням про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке входить до вищевказаного переліку рішень, що підлягають оскарженню.

Даний лист вказує на необхідність узгодження дій адвоката з нормами кримінального процесуального законодавства, враховуючи при цьому процесуальний статус осіб, які уповноважені на здійснення тих чи інших дій.

Окрім цього, у вимогах скарги адвокат просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000585 до вчинення дій в рамках здійснення досудового розслідування, а саме протягом трьох днів здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України к кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині закупівлі СПБУ В-312 ТА В-319 та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР щодо прийнятого рішення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, а саме зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000585 до вчинення конкретних дій в рамках здійснення досудового розслідування, а саме протягом трьох днів здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України к кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині закупівлі СПБУ В-312 ТА В-319 та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР щодо прийнятого рішення, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1