Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/3560/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисил Сир Вілюйського району Республіки Саха Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004963 відносно ОСОБА_8 за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в період часу з жовтня 2014 року по 7 годину 30 листопада 2016 року умисно, незаконно придбав та зберігав у металевому сейфі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 бойові припаси, а саме: 11 військових патронів калібру 7,62х39 мм.

Також ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 30.11.2016 року приблизно о 07 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що за дверима знаходяться працівники поліції, проігнорував їх законні вимоги про надання доступу до його житла для проведення обшуку та умисно, з метою позбавлення життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, зі свого мисливського карабіну МКМ-072 № НОМЕР_1 , спорядженого 11 патронами калібру 7,62х39 мм здійснив постріл по своїм вхідним дверям, після чого намагався втекти через балкон сусідньої квартири, але був затриманий працівниками поліції. При цьому, як зазначено в обвинуваченні, суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті працівників поліції не настали з причин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , бо співробітниками Харківського спецпідрозділу КОРД були дотримані відповідні заходи безпеки.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, в період часу з 09.05.2017 року по 25.02.2018 року, умисно в невстановлених осіб придбав підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Борзнянським РВ ПМУ УМВС України в Чернігівській області 08.05.2012 року на ім`я ОСОБА_9 , до якого було вклеєна його фотокартка. 25.02.2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_8 , згідно позиції обвинувача, умисно використав указаний завідомо підроблений паспорт для посадки до вагону № 05С поїзду № 744 ЛА, сполученням «Львів-Дарниця», що прямував з м. Львів до м. Києва та під час найму квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_10 .

Прокурори у судовому засіданні заявили клопотання про призначення справи до розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховувався від суду, використовуючи підроблений паспорт та перешкоджав встановленню істини у справі, у зв`язку з чим оголошувався в міжнародний розшук. Зважаючи на викладене існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання встановленню істини у справі, шляхом впливу на свідків і потерпілих, а також вчинити інше правопорушення, проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу заперечували.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату і час слухання справи, тому їх неявка не перешкоджає підготовчому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив розглядати справу судом присяжних та змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, однак надала заперечення на ухвали слідчих суддів, яким просила надати оцінку під час дослідження усіх матеріалів справи, тому вони підлягають приєднанню до даного провадження. Крім того, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи, що прокурорами не доведено ризиків незаконного впливу на свідків і потерпілих та вчинення інших правопорушень.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії процесу не вбачається. Право на захист обвинуваченого забезпечено та визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу роз`яснено можливість та особливості розгляду даної справи судом присяжних.

Клопотань від обвинуваченого та його захисника про ознайомлення зі справою не надходило, судом таке право їм неодноразово роз`яснялось.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на життя працівника правоохоронного органу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, являючи підвищену суспільну небезпеку, за матеріалами справи переховувався від слідства та суду за підробленими документами, у зв`язку з чим оголошувався в міжнародний розшук, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання встановленню істини у справі, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою йому слід продовжити ще на 60 діб місяці, а у задоволенні клопотань обвинуваченого і його захисників про зміну запобіжного заходу відмовити через те, що інші запобіжні заходи наразі не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року, згідно якої особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 314, 315, 331, 335, 369, 372, 383-390 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 17 серпня 2018 року судом присяжних.

Клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою обвинуваченого задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.08.2018 року.

Заперечення сторони захисту на ухвали слідчих суддів приєднати до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3