УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.09.2018 року о 09 год. 50 хв. під час виводу на прогулянку засуджених з камери №05 ДІЗО, молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років та 01 місяця позбавлення волі: п/ст. 25.11.2014 року; к/ст. 02.05.2019 року, відділення СПС №10. В результаті обшуку в »судженого, виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», синього кольору, ІМЕІ: відсутній. Під час вилучення мобільного телефону засудженим ОСОБА_5 умисно було пошкоджено механічним шляхом вищевказаний заборонений предмет. Згідно пункту 3 додатку 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 р. мобільний телефон с предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Із засудженим ОСОБА_4 проведемо бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого він в категоричній формі відмовився, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону визнав.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», дійсно належав засудженому ОСОБА_4 . Так 31 серпня 2018 року, вказаний мобільний телефон засудженому ОСОБА_4 залишив засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 За оперативною інформацією вказаний заборонений предмет засуджений ОСОБА_6 проніс до ДІЗО після виходу до медичної частими для надання медичної допомоги. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 31.08.2018 року звільнився з установи по закінченню строку відбування покарання, а засуджений ОСОБА_4 не вказав копких даних, щодо каналу отримання забороненого предмету з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, встановити, канал надходження забороненого предмету до зони, що охороняться не надалось можливим.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 додатку № 6 Розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 03.09.2018 року о 09 год. 50 хв. під час виводу на прогулянку засуджених з камери №05 ДІЗО, молодшим інспектором ВНБ, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років та 01 місяця позбавлення волі: п/ст. 25.11.2014 року; к/ст. 02.05.2019 року, відділення СПС №10. В результаті обшуку в »судженого, виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», синього кольору, ІМЕІ: відсутній. Під час вилучення мобільного телефону засудженим ОСОБА_5 умисно було пошкоджено механічним шляхом вищевказаний заборонений предмет. Згідно пункту 3 додатку 6 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2186/5 від 29.12.2014 р. мобільний телефон с предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Із засудженим ОСОБА_4 проведемо бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого він в категоричній формі відмовився, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону визнав.
В ході проведеної перевірки за даним фактом встановлено, що вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», дійсно належав засудженому ОСОБА_4 . Так 31 серпня 2018 року, вказаний мобільний телефон засудженому ОСОБА_4 залишив засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 За оперативною інформацією вказаний заборонений предмет засуджений ОСОБА_6 проніс до ДІЗО після виходу до медичної частими для надання медичної допомоги. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 31.08.2018 року звільнився з установи по закінченню строку відбування покарання, а засуджений ОСОБА_4 не вказав копких даних, щодо каналу отримання забороненого предмету з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, встановити, канал надходження забороненого предмету до зони, що охороняться не надалось можливим.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.09.2018 року о 09 год. 50 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «SAMSUNG», синього кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1