Справа № 159/2165/18
Провадження № 1-кп/159/244/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000708 з угодою про примирення за обвинувальним ним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 31.03.2018 року близько 17.05.год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Наш Край», розташованого по вул. Грушевського, 10 в м. Ковелі Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного торгового закладу таємно викрав пляшку горілки марки «Фінляндія» ємкістю 0,7 літра вартістю 243,47 грн., чим завдав ТзОВ «АРГО-Р» майнової шкоди на вказану суму.

До початку судового провадження між представником потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 (Сторона 1) з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 (Сторона 2) з іншого боку, 25 квітиня 2018 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 31.03.2018 року близько 17.05.год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Наш Край», розташованого по вул. Грушевського, 10 в м. Ковелі Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного торгового закладу таємно викрав пляшку горілки марки «Фінляндія» ємкістю 0,7 літра вартістю 243,47 грн., чим завдав ТзОВ «АРГО-Р» майнової шкоди на вказану суму.

2. Сторона 2 підтверджує факти, викладені в пункті 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

3. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду в розмірі 243 гривні 47 копійок Стороні 1 в особі представника потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 .

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

4.1. Сторона 1 констатує, під час вчинення кримінального правопорушення їй було завдано Стороною 2 майнової шкоди на загальну суму 243,47 грн., яка повністю відшкодована шляхом повернення готівки і будь-яких інших претензій майнового чи морального характеру Сторона 1 до Сторони 2 не має.

4.2. Сторона 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 приносить Стороні 1 в особі представника потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок неправомірних дій, вказаних у пункті 1 даної угоди.

4.3. Сторони дають добровільну згоду на призначення Стороні 2 в особі обвинуваченого ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

5. Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

6. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

7. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000708.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000708 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення(злочину) та в присутності потерпілого погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами, вважає, що така угода відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000708 укладену між представником потерпілої сторони ТзОВ «АРГО-Р» ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Головуюча : ОСОБА_1