Номер провадження: 11-кп/785/678/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003179 від 15 вересня 2017 року, у відношенні

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Над`ярне Саратського району Одеської області, громадянин України, має повну середню освіту, одружений, працює в РЕС в м. Білгород-Дністровському, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повернуто прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема в порушення вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України зміст копії обвинувального акту, врученого слідчим обвинуваченому, не відповідає змісту обвинувального акту, направленого прокурором до суду для розгляду по суті. Також, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.291 КПК України обвинуваченому не було вручено реєстр матеріалів досудового розслідування, що обмежує його право на захист від пред`явленого обвинувачення.

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, у зв`язку із тим що в ній зазначена лише вступна та резолютивна частини ухвали без зазначення мотивувальної частини, не наведено та не обґрунтовано в чому саме полягає невідповідність обвинувального акту.

Зазначає, що всупереч вимог ст.370 КПК України суд в оскаржуваній ухвалі не навів достатніх мотивів для повернення обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч. ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції постановив лише вступну та резолютивну частину оскарженої ухвали про повернення обвинувального акту, без мотивувальної частини.

На аркуші кримінального провадження 49 дійсно наявна вступна та резолютивна частина ухвали від 28 лютого 2018 року.

При цьому, відповідно до вказаної ухвали суд призначив оголошення повного тексту ухвали на 05 березня 2018 року о 09 годині 50 хвили.

На аркушах 53-56 кримінального провадження вже міститься повний текст ухвали, в якій суд першої інстанції належним чином мотивував прийняте.

Дослідивши зміст обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 , що надійшов до суду та зміст копії обвинувального акту, доданого до клопотання захисника ОСОБА_10 , який був вручений його підзахисному прокурором, суд першої інстанції слушно звернув увагу на розбіжності в них.

Так, в оригіналі обвинувального акту зазначено, що він був затверджений «31 жовтня 2018 року», в той час як в копії обвинувального акту, яка була вручена ОСОБА_9 вказано, що від був затверджений «31.10.2017 року».

Крім того, на останньому аркуші оригіналу обвинувального акту зазначено, що розписка підозрюваного ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування міститься на 1 аркуші.

В той же час на останньому аркуші копії обвинувального акту взагалі не мітиться зазначеної інформації, а вказано, про отримання обвинувального акту іншим підозрюваним ОСОБА_11 .

За таких обставин апеляційний вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що невідповідність оригіналу обвинувального акту його копії врученої обвинуваченому ОСОБА_9 є недопустимим та грубим порушенням вимог КПК України та безумовно порушує право обвинуваченого на захист.

На підставі викладених обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

З цих підстав апеляційний суд визнає апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.291, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003179 від 15 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4