УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що 17.09.2018 о 19.20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа «ОДАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не зміг постійно контролювати рух керованого транспортного засобу, на спуску із заокругленням дороги праворуч, виїхав на ліве узбіччя, де відбулось перекидання автомобіля із причепом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди. Водія ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлено до Тульчинської ЦРЛ.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в проведення авто-технічної експертизи у відповідній експертній установі, тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000368 від 17.09.2018 р., з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000368 від 17.09.2018 року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Порика 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа «ОДАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 надати експертам матеріали кримінального провадження №0000368.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: 1) покриття, дорожні знаки: місце ДТПнаселений пункт с. Копіївка Тульчинського району,ділянка автодороги спуск по напрямку руху автомобіля із заокругленням праворуч, усухомустані. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня; 2) напрямок руху, розташування ТЗ: автомобіль«МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом «ОДАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався на спуск будучи завантажений зерном загальною вагою 12 тон.На момент ДТП один пасажир. На момент огляду розташований у перевернутому стані на лівому боці та лівому узбіччі. Ліві колеса автомобіля причепа та автомобіля знаходять на рівні лівого краю дороги; 3) слідова інформація:на рівні лівого краю проїзної частини, по напряму руху автомобіля, починаються слід з`їздукочення коліс автомобілядовжиною 12.7м, який проходить лівим узбіччям та переходить у сліди зрихлення ґрунту шириною 4.1м довжиною 16.8м; 4) відповідно до показів водія ОСОБА_4 на момент ДТП він рухався зі швидкістю 60 км/год. Під час руху на спуск автомобіль почало розхитувати, і він частково лівими колісьми виїхав на ліве узбіччя, де і відбулось перекидання автомобіля. В салоні його автомобіля перебував один пасажир, яка розташовувалась в кабіні автомобіля.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: