Справа №295/6038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 22 год. 24.04.2018 року по 4 год. 25.04.2018 року невідома особа проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконнно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером марки "Хонда діо АФ 34", вартістю 5000 грн..

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий користується мобільним номером телефоном № НОМЕР_1 , на який надходили смс-повідомлення від невідомого мобільного оператора зв`язку, яким користується номер невідома особа.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, смс-повідомлення, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів, з яких виходив на зв`язок власник номеру НОМЕР_2 , за період з 23.04.2018 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що за даним фактом 25.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001699 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення АНП №000998 від 21.09.2016 року); старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року);оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який користується НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, смс-повідомлення, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів, з яких виходив на зв`язок власник номеру НОМЕР_2 , за період з 23.04.2018 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1