Провадження № 1-кс/520/4934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000667, за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема, автомобіля «PORSHE CAYENNE», р/н НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля в частині заборони його користування та подальшого утримання на майданчику тимчасового утримання автотранспорту, вказуючи на необґрунтованість такого арешту, оскільки зазначений автомобіль на теперішній час оглянутий, виконані всі необхідні дослідження, та подальше його утримання на майданчику є недоцільним та обмежує право на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві приватної власності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та зазначив що на теперішній час автомобіль оглянутий, проте висновку відповідних експертиз ще не отримано, тобто необхідність у подальшому арешті автомобіля не минула.

Представник у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Арешт вказаного у клопотанні автомобіля накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На теперішній час досудове слідство не завершено, вилучений автомобіль є засобом скоєння кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на те, що на теперішній час виконані всі необхідні дослідження, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту автомобіля «PORSHE CAYENNE», р/н НОМЕР_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1