overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №145/874/16-к
Провадження №1-кп/127/897/17
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000384 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту свідків.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що свідки проживають у Тиврівському районі, їм зручніше буде з`явитися до Тиврівського районного суду Вінницької області, тому він вважає за можливе допитати свідків в режимі відеоконференції з вищевказаним судом.
Учасники судового процесу не заперечували проти допиту свідків в режимі відео конференції.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з тим, що допит свідків у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останніх у судове засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті свідків в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Тиврівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 15.05.2018 р., в режимі відеоконференції, для допиту свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Тиврівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 15.05.2018 року, в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні дистанційно свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
Ухвалу для організації виконання направити Тиврівському районному суду Вінницької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :
01.12.15

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.16
У Х В А Л А Справа №200/8693/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4904/16
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого по кримінальному провадженню №0000134 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000134 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
Відповідно до авторозподілу, 17 травня 2016 року справа №200/8693/16-к, провадження №1-кс/200/4904/16 для вирішення по суті направлена мені.
Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є наступні.
До переведення на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська я працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька.
У Донецькій області, на території підконтрольній «ДНР», залишилися мої близькі родичі, які виїхати за межі вказаної території на постійне місце мешкання не мають матеріальної можливості. Вони потребують матеріальної допомоги, яку крім мене, надати нікому. Час від часу я вимушений в`їзжати на територію «ДНР», привозити їм продукти харчування та гроші.
Розгляд мною кримінальних справ за поданням органів досудового слідства, пов`язаних з АТО, загрожує життю та здоров`ю як мені особисто, так і моїм близьким родичам. Тому при розгляді справ цієї категорії ці обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу), про який я заявляю.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000134 по справі №200/8693/16-к, провадження №1-кс/200/4904/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.16
У Х В А Л А Справа № 200/5868/16-к
Провадження № 1-кс/200/3499/16
07квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
04 квітня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 07 квітня 2016 р., але до початку розгляду скарги встановлені підстави для її повернення.
Так, пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Нормами КПК України конкретно не передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора має право розглядати слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому вважаю за необхідне застосувати положення ст. ст. 7, 9 КПК України.
Оскільки кримінальне провадження здійснює СУ ГУНП у Львівській області, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а слідча CУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 лише виконала за дорученням окрему слідчу дію, скарга не підсудна слідчому судді Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 разом з усіма додатками - повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2017 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 22 грудня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16-00 годин 26 грудня 2017 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 212/2410/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0003150 від 09.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2018року відносно ОСОБА_5 ухвалено обвинувальний вирок. По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Вирок набирає законної сили 29.04.2018 р., ОСОБА_5 буде направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, з метою залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області просила перерахувати останнього за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на весь час розгляду кримінального провадження № 0003150 від 09.11.2017 р.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти перерахування обвинуваченого за суддею.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що відносно ОСОБА_5 в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, останнього повинно бути направлено до місць позбавлення волі, суд на підставі п.12 ст. 537 КПК України, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 п.12 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Дніпропетровської області до розгляду кримінального провадження № 0003150 від 09.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати за суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , після набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2018 ( справа № 212/6150/17-к).
Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати в ДУ «КУВП-3» Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінального провадження №212/2410/18-к; № 1-кп/212/469/18.
Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд справи призначити на 06 червня 2018 року о 13-00 годині в залі №305 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2669/18

У Х В А Л А
27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 392 від 13.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала подану заяву.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2469/18
Провадження № 1-в/204/631/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1947 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №370 від 06.04.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1947 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/490/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
23 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької обалсті, громадянки України, українки, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 314-1; 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь до 04 травня 2018 року до 13 години 30 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченій, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» вона має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст. 17 вказаного Закону, зобов`язана виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/581/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 337 КК України та призначено покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15%.

Зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2018р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 337 КК України та призначено покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15% на 14 червня 2018 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1