03.10.2018 Провадження №1-кс/337/1361/2018
ЄУН №337/4536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1) 05.05.1999 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя , за ст.140 ч. 2 КК України, до 6 місяців позбавлення волі;

2) 16.05.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140, ч. 2, 17, 81; ч.3, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі;

3) 14.04.2004 Акимівським районним судом Запорізької області, за ст. 124 КК України, до 1 року та 6 місяців обмеження волі;

4) 14.04.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, до 4 років позбавлення волі. 05.02.2009 звільнений у зв`язку із закінченням строку покарання;

5) 02.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;10.03.2011 звільнений умовно-достроково із не відбутим строком 3 місяці 2 дні;

6) 28.11.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України. КП припинено на підставі ст. 7 КПК України, ст. 48 , ч. 1, 4 ст. 309 КК України;

7) 04.02.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 125 КК України. КП припинено на підставі ст. 46 КК України;

8) 25.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

9) 27.03.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Орджонікідзевського районним судом від 25.12.2013 та призначено 3 роки позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 24.06.2016 року, невідбутий строк 7 міс. 17 днів;

22.06.2018 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 29.06.2018 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя було направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, в якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

25 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Герда», який розташований на території ринку «Ювілейний» за адресою: проспект Ювілейний, 26в в місті Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартість якого становить 2500 гривень, який належить ОСОБА_7 . Мобільний телефон був у чохлі чорного кольору, з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна», вказані речі для ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляють.

Після чого, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001818 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, а саме: - поясненнями свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету, а саме диску з відео записом камер зовнішнього спостереження входу до ринку «Ювілейний» за адресою: м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 26в в м. Запоріжжя, поясненнями свідка ОСОБА_10 .

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньою тяжкості, та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме передбачених п.5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано доведено тим, що ОСОБА_5 раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Однак, незважаючи на це, останній на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв кримінальні правопорушення проти власності. Вказане свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на даний момент не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та повторно вчинив злочин. З метою запобігання наявного ризику до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, не зважаючи на це, останній знову вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про те, що застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не зможе в повній мірі вплинути на поведінку підозрюваного.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Також, до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 не надав будь-яких підтверджуючих документів про його працевлаштування. Враховуючи це, можна прийти до висновку, що останній не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП ГУ НП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1