overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/230/18 Номер провадження 11-кп/786/924/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На даний вирок потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Однак, в своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 не зазначила своїх вимог та обґрунтувань по оскаржуваному вироку.

Окрім того, апелянтом не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимогст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року залишити без руху і встановити строк до 01 серпня 2018 року для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та роз`яснити йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга йому буде повернута.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1484/18
Номер провадження 1-кс/580/361/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи;

ВСТАНОВИВ:
11 июля 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2018 були внесені до ЄРДР за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про здійснення крадіжки 4 липня 2018 року шляхом вільного доступу до будинку господарства по АДРЕСА_1 машинки для стрижки марки "AURORA" моделі AU 3081 завдавши матеріального збитку на суму 260 грн. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказавна машинка для стижки була придбана 24.11.2018 року новою, була у використанні лише один раз, та перебувала у справному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000288, враховуючи те, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи трупа.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000288 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту - товарознавцю ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка могла бути ринкова вартість викраденого майна, станом на 04.07.2018, а саме:

машинка для стрижки марки марки "AURORA" моделі AU 3081 ?

Зобов`язати судового експерта товарознавця ОСОБА_6 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1221/18
Провадження № 1-кс/601/528/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000311.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 липня 2018 року Справа № 608/1162/18

Номер провадження1-кп/608/185/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження №0000270 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 16 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 Кримінального кодексу України.

02 липня 2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000270 від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 Кримінального кодексу України , розпочавши його о 16-й годині 30хвилин 23 липня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 676/4036/18
Номер провадження 1-кс/676/1529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року №0000460 від 16.06.20148 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08 год. 05 хв. 18 липня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в строк до початку розгляду скарги, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за №0000460 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/6812/18
Провадження № 1-кс/750/2673/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004817 від 03.07.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКД МВС України, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 02.07.2018 року до ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що двоє невстановлених осіб приблизно 0 18 год. 30 хв. за адресою, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, буд. № 4, відкрито заволоділи його сумочкою в якій лежав мобільний телефон марки «Nokia 1010», купувався в 2015 році за 400 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора «Лайфселл», (моб. ном.: НОМЕР_1 ), який купувався в серпні 2016 року за 30 грн., а також пенсійне посвідчення на ім`я заявника та пенсійна банківська картка «Приват Банк».

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКД МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Яка вартість мобільного телефону «Nokia 1010» з урахуванням зносу станом на 02.07.2018?

?Яка середня ринкова вартість стартового пакету оператора «Лайфселл» станом на 02.07.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/900/18
Єдиний унікальний № 742/2237/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 50 хвилин 11 липня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/9210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001325 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України, відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ухвалив:
Клопотання залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.07.2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 743/780/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/751/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.345, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 липня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) від 18.06.2018 у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ст. 219, ч.2 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про відмову у задоволенні його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 15.06.2018 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показання яких має важливе значення. Вважає, що приймаючи дане рішення, прокурор не дотримався вимог ч.2 ст. 9 КПК України.

Прокурор для розгляду скарги не з`явився. До початку розгляду скарги по суті надіслав листа, з якого слідує, що 09.07.2018 вищевказане кримінальне провадження закрито, про що внесено відомості до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після закриття кримінального провадження, досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, що стверджується доданим до вищезгаданого листа витягом з ЄРДР, а отже досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню завершено.
За наведених обставин, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,303,307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.06.2018 у кримінальному провадженні № 0006222 від 16.10.2015 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ст. 219, ч.2 ст. 364 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 15.06.2018 про допит свідків відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3610/18
Провадження № 1-кс/639/1660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 04.07.2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 591 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову заступника Генерального прокурора України від 04.07.2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 209, ч.2 ст.380 КК Республіки Білорусь - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1