Справа № 352/1943/17
Провадження № 1-кп/352/85/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 26.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 29 квітня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченої, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої неможливо, ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, свою актуальність не втратили.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у вечірній час з врахуванням того, що у обвинуваченої на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, які періодично потребують лікування у медичному закладі. Вважає, що на даний час відсутні ризики, які служили б підставою для продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_3 заперечила проти клопотання прокурора та підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_6 .
Розглянувши питання доцільності продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 29.04.2018 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту втратили свою актуальність та не виправдовують подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів до 22 червня 2018 року включно.
Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Застосувати у відношенні до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів до 22 червня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_3 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;
- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.
Встановити строк домашнього арешту у певний період доби обвинуваченій ОСОБА_3 до 22 червня 2018р. включно.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби передати для виконання Шевченківському РВ Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області (вул. Академіка Кучера, 5, м.Львів) за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1