Справа № 461/3600/18
Провадження № 1-кс/461/3622/18
УХВАЛА

23.05.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник 17.05.2018 року завернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005445. Свої вимоги заявник мотивує тим, що винесена постанова є необґрунтованою, необ`єктивною і передчасною. Слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року не забезпечено повного, об`єктивного неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема не допитано заявника, не проведено жодних слідчих дій. Просить суд скасувати постанову про закриття провадження.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий до суду не прибула, хоча відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року закрите кримінальне провадження № 0005445.

Відповідно до постанови, дане кримінальне провадження було розпочате за фактом самовільного зайняття ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .

В оскаржуваній постанові про закриття провадження, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено наявність між сторонами цивільно-правових відносин з приводу користування квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, таї і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя при дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановив, що висновок про відсутність складу злочину слідчим зроблений на підставі неповного дослідження обставин. Так, в ході досудового розслідування не була допитана заявник ОСОБА_3 , та не проведено жодних інших слідчих дій.

Отже, з огляду на викладене, судом вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, а як наслідок передчасність прийнятої за результатами такого розгляду постанови.

Відтак, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005445.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1