УХВАЛА
Справа № 521/8114/18

Номер провадження:1-кс/521/2910/18

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зеленівка, Приморського району, Запорізької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 17.02.2018 року, у денний час доби, приблизно о 14:00 годині, в умовах необмеженої видимості та при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «SUZUKI VITARA», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини пр. Адміральський у Малиновському районі м. Одеса, з боку вул. Суднобудівної в напрямку вул. Краснова, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху у кожному напрямку руху, що поділені роздільною смугою (газоном).

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра»: позначає нерегульований пішохідний перехід та дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 «пішохідний перехід», згідно Правил дорожнього руху України, який також знаходиться у зоні дії дорожніх знаків 1.33 «Діти» і 3.29 «Обмеження максимальної швидкості, 40 км/год.», розміщеного безпосередньо за нерегульованим перехрестям пр. Адміральський вул. Геранева, по ходу напрямку руху автомобіля «SUZUKI VITARA», р.н. НОМЕР_1 , тобто напроти буд. №32 по пр. Адміральський, водій ОСОБА_4 був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, та не переконався в безпеці продовження свого руху і у відсутності на вищевказаному пішохідному переході пішоходів, які мають перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому.

Не обравши безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом та вчасно реагувати за можливою зміною дорожньої обстановки, в тому числі виходу пішохода на пішохідний перехід, водій ОСОБА_4 при під`їзді до вказаного пішохідного переходу, не знизив своєчасно швидкість руху свого автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, та почав проїжджати пішохідний перехід не переконавшись при цьому, у відсутності на пішохідному переході пішохода, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, видимість якого була обмежена попутним для нього іншим транспортним засобом, що рухався з права від автомобіля «SUZUKI VITARA», р.н. НОМЕР_1 , по правій смузі руху проїзної частини пр. Адміральський та який зупинився перед даним пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Адміральський, рухаючись по вказаному нерегульованому пішохідному переході, з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «SUZUKI VITARA», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- черепно-мозкової травми до складу якої входять: лінійний перелом правої тім`яної кістки з переходом на лусковий та вінцевий шви, забій головного мозку з крововиливом в праву скроневу частку та під м`яку мозкову оболонку, яка ускладнилась нейропатією окорухового нерву зліва;

- осколкового перелому кіток тазу, а саме: перелом лівої вертлюжної западини, лівої клубової кістки, лівої сідничної кістки, лівої та правої лонних кісток, бічних мас крижі зліва, який ускладнився нейропатією сідничного нерву зліва, - з якими була госпіталізована до КУ «Міська клінічна лікарня №11», та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №861 від 07.05.2018, в сукупності, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом СУ ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15 травня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, шляхом вмовляння або іншими способами схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, шляхом вмовляння або іншими способами схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, каб. 717.

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.05.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1