Справа № 170/107/17
Провадження № 1-кс/170/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року смт. Шацьк
07 березня 2018 року представником Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (ПрАТ «Шацьке РТП») подано в суд указану скаргу.
Заслухавши пояснення слідчого, який під час вирішення скарги посилався на розсуд суду, пояснення представника ПрАТ «Шацьке РТП», який просив скаргу задовольнити, дослідивши додані до скарги письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано представником ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_7 , тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання представником ПрАТ «Шацьке РТП» копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з чим слідчий в судовому засіданні погодився.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин події і ним прийнято законне і обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Поряд з цим слідчий повідомив, що позицію наглядової ради ПрАТ «Шацьке РТП» та обсяг повноважень директора ПрАТ «Шацьке РТП» ОСОБА_5 щодо підписання 18.02.2013 року договору купівлі-продажу розкомплектованого обладнання з ТзОВ «Преміум-Фрукт», щодо укладення договорів купівлі-продажу майнових прав (відступлення права вимоги) від 03.07.2013 року, від 31.07.2013 року під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 про обставини кримінального провадження не допитано.
Таким чином під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Крім того в оскаржуваній постанові слідчого не обґрунтовано відсутність ознак злочинів та не наведено зміст обставин і докази, що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1