Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5359/18
Провадження № 1-в/644/559/18
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Троїцького районного суду Луганської області у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Подання обґрунтовано тим, що 18.07.2018 року близько 14 години 50 хвилин до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , який здійснював нагляд за засудженими шляхом патрулювання житлової зони установи, шляхом вигукування через грати локального сектору №3 звернувся засуджений ОСОБА_4 з вимогою випустити його з локального сектору для вирішення особистих питань. На що молодший інспектор ВНіБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_5 пояснив засудженому ОСОБА_4 , що залишити локальний сектор засуджені можуть лише з виклику представника адміністрації, або у їх супроводі. Після чого засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, у присутності інших засуджених відділення соціально-психологічної служби №3, які в цей час перебували в локальному секторі, повів себе неввічливо по відношенню до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , розмовляв на підвищених тонах, розмахував руками, звертаючись до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки використовував нецензурні та жаргонні слова, звертався до молодшого інспектора на «Ти», виражав незадоволення режимом відбування покарання. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 демонстрував зневагу до представників адміністрації установи та до встановленого законодавством порядку відбування покарання. На зауваження, які йому були зроблені, вперто не реагував.

Лише після неодноразово зроблених зауважень і проведення бесід профілактичного характеру засуджений ОСОБА_4 припинив свої противоправні дії і був супроводжений до чергової частини установи для написання письмового пояснення.

В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2,3 розділу 3, пункту 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

19.07.2018 року, близько 12 години 10 хвилин, із засудженим ОСОБА_4 начальником відділення соціально-психологічної служби лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 було проведено виховну бесіду з метою з`ясування обставин допущеного порушення. В ході бесіди засудженому ОСОБА_4 були вкотре роз`яснені права та обов`язки засуджених, а також були доведені положення статей 130-134 Кримінально-виконавчого кодексу України, роз`яснено що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання та тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність, проте засуджений ОСОБА_4 поводив себе нахабно, висловлював незадоволення встановленим законодавством порядком відбування покарання, висловлював наміри і в подальшому порушувати режим тримання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває строк покарання в установі з 06.06.2016 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. Незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має дев`ять дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше помішався до ДІЗО. Заохочень не має.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_4 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку. Засуджений ОСОБА_4 письмове пояснення надав та підтвердив викладені обставини, також обставини підтверджуються свідками події.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_4 ставиться вкрай негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_4 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_4 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

20.07.2018 року дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу установи строком на три місяці.
Прокурор подав заяву, в якій подання підтримав.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, обставини, наведені на обґрунтування подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, у тому числі і дисциплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО та карцеру, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1