overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2770/18
Провадження № 1-в/552/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина РФ, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не одноразові виклики до Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації не зявляється, за місцем проживання відсутній, місцезнаходження останнього встановити не має можливості. Таким чином, засуджений протягом іспитового строку порушує покладені на нього обов`язки.

В судове засідання 24.05.2018р., 14.06.2018р., 27.06.2018р. та 11.07.2018р. для розгляду подання ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина РФ, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.

В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/6502/17
№ провадження 1-кс/495/268/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.07.2018
Справа № 508/143/18
Провадження № 1-кп/494/104/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по справі №508/143/18 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження №508/143/18 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по справі №508/143/18 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру,17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9470/17
№ провадження 1-кс/495/782/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
04.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/106/15
УХВАЛА

11.07.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суд м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 25.06.2018 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за якими він був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 2 березня 2015 року до кримінального покарання, яке на теперішній час відбуває в Райковської виправної колонії 78-5.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Матеріали кримінального провадження перебувають в Київському районному суді м.Одеси.
Тому засудженого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) необхідно тимчасово, на період ознайомлення з матеріалами справи, перемістити до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».
Керуючись ст.425 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Перемістити засудженого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Райковської виправної колонії 78-5 до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» для забезпечення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання до Райковської виправної колонії 78-5 та для відома до ДУ «Одеська установа виконання покарань №21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено вирок по зазначеному кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року мітить описки у резолютивній частині, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року зазначивши замість неправильного: «У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» правильне: «У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1062/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

10 липня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000343 від 27.09.2017 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000343 від 27.09.2017 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Шишацького районного суду ОСОБА_3 ..

Рішенням Вищої Ради правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказом голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 12 від 31.05.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 01.06.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Станом на 01.06.2018 року матеріали вказаного обвинувального акту знаходилися в Полтавському обласному бюро судово медичної експертизи у зв`язку з призначенням комісійної судово медичної експертизи і повернулися до Шишацького районного суду з висновком комісії експертів 09.07.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_2 до свого провадження, розгляд яких у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України проводити спочатку.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог статей 314-316 КПК України, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000343 від 27.09.2017 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах вказаного обвинувального акту з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на 10-00 годин 02 серпня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5269/18

Провадження № 1-кс/638/1468/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 25.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000402 від 25.01.2018 року про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 575/600/16-к
Провадження № 1-о/591/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2017 р. в справі № 575/600/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 перегляд за нововиявленими обставинами вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2017 р. в справі № 575/600/16-к. Вказаним вироком його було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. 462 КПК України вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки, а саме : зазначити обставини, які могли вплинуть на судове рішення, але не були відомі та могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджує наявність нововиявлених обставин. В заяві ОСОБА_2 від 06.07.2018 р. фактично йде мова про апеляційне оскарження вказаного вироку.

За таких обставин з врахуванням вимог ст. 429 КПК України вважаю за необхідне заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.429, 462 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06.09.2017 р. в справі № 575/600/16-к - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заяву буде повернуто.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3695/18
Номер провадження 1-кп/629/403/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000896 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000896 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню№0000896 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 24 липня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/769/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/287/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

10 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до апеляційного розглядуна 09:30 год. 11 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим,

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право на оскарження постанови про відмову визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя