Справа № 385/705/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №0000775 від 26.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покарання не відбуте, судимість не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти власності, за наступних обставин:

05 грудня 2017 року в смт. Завалля Гайворонського району приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву прийшов до підсобного приміщення, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом підбору ключа відімкнув внутрішній замок дверей підсобного приміщення.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в середині підсобного приміщення ОСОБА_7 запустивши двигун мопеду та розпочавши механічний рух незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки " Honda Dio AF 27", синього кольору, середньо-ринкова вартість якого становить 4680,00 грн.

Маючи реальну можливість розпоряджатись мопедом та здійснювати рух ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 майном, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, в саме: оплатно передав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний спосіб одержання вказаного майна, за кошти в сумі 5000 грн.

В ході досудового розслідування 21.04.2018 у період часу з 09 год. 25 хв. до 10 год. 00 хв. працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області в ході огляду місця події - території, що розташована за адресою: вул. Чкалова, 8, м. Гайворон, за добровільної згоди ОСОБА_9 , виявили та вилучили викрадене майно - мопед " Honda Dio AF 27", синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, 07-08 грудня 2017 року (точної дати не встановлено) близько 19.00 год. ОСОБА_5 перебував у житловій квартирі АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , де спільно із власником вживав алкогольні напої. В цей час ОСОБА_5 в житловій кімнаті на дерев`яній тумбочці виявив ключі від квартири ОСОБА_7 та користуючись тимчасовою відсутністю власника, з метою в подальшому вчинення таємного викрадення майна, викрав ключі від вказаної житлової квартири.

13 грудня 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникнув умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного ОСОБА_7 , що знаходиться в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ОСОБА_5 був достовірно обізнаний, що за вказаною адресою потерпілий відсутній, так як перебуває на лікуванні.

Цього ж дня, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до житлової квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до вхідним дверей житлової квартири та шляхом відчинення вхідних дверей заздалегідь викраденими ключами, незаконно проник до вказаної житлової квартири з метою викрадення майна, належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електричний обігрівач "Термія", вартістю 780,00 грн., тюнер супутникового телебачення "Євроскай DVD 8004", вартістю 370,00 грн., DVD- програвач "Samsung С360", вартістю 650 грн., паро-соковижималку "Струмок", вартістю 70 грн., три скляних банки консервації помідор, об`ємом 3 л., вартістю 195,00 грн. (з розрахунку 65 грн. за одну банку), шість скляних банок консервації огірків, об`ємом 2 л., вартістю 270,00 грн. (з розрахунку 45 грн. за одну банку), два газових балони, об`ємом 40л., вартістю 1790,00 грн. (з розрахунку 895 грн. за один), кігті по бетону, вартістю 340 грн., монтажний ремінь, вартістю 120,00 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 5085,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Крім того, 24 лютого 2018 року близько 17.00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_10 та вживали алкогольні напої. Внаслідок вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_10 заснув та в цей час у ОСОБА_5 виникнув умисел на вчинення повторного, таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 таємно викрав ключі від житлової квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_10 , які знаходились у кишені куртки, в яку був одягнений останній.

Цього ж дня, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, прийшов до житлової квартири АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_10 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб підійшов до вхідних дверей житлової квартири та шляхом відчинення вказаних дверей заздалегідь викраденими ключами, незаконно проник до вказаної житлової квартири з метою викрадення майна належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки " Samsung Duos ", вартістю 1200 грн., телевізор «Bravis LED-24В 1000В», вартістю 3000 грн., DVD-програвач «LG», вартістю 710 грн., тюнер супутникового телебачення «Win Quest», вартістю 460 грн.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд: мобільний телефон марки " Samsung Duos ", телевізор «Bravis LED-24В 1000В», DVD-програвач «LG», тюнер супутникового телебачення «Win Quest», оплатно передав свідку ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний спосіб одержання вказаного майна, за кошти в сумі 2000 грн.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 5370,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 5 грудня 2017 року приблизно о 20 год. прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , в смт.Завалля, впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де з підсобного приміщення таємно викрав мопед " Honda Dio AF 27 " синього кольору, після чого віддав даний мопед ОСОБА_12 , щоб останній продав, за що в подальшому отримав 5000 грн., про те що мопед крадений він ОСОБА_8 не повідомляв.

Крім того, приблизно 07 чи 08 грудня 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 розпивав спиртні напої із гр. ОСОБА_7 у останнього вдома, користуючись тимчасовою відсутністю власника, з метою в подальшому вчинення таємного викрадення майна, викрав ключі від вказаної житлової квартири.

У подальшому будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, ОСОБА_5 прийшов до квартири належної ОСОБА_7 , підійшов до вхідним дверей житлової квартири та шляхом відчинення вхідних дверей заздалегідь викраденими ключами, проник до вказаної квартири звідки таємно викрав електричний обігрівач "Термія", тюнер супутникового телебачення "Євроскай DVD 8004", DVD- програвач "Samsung С360", паро-соковижималку "Струмок", три скляних банки консервації помідор, об`ємом 3 л., шість скляних банок консервації огірків, об`ємом 2 л., два газових балони, об`ємом 40л, кігті по бетону, монтажний ремінь та грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, 24 лютого 2018 року близько 17.00 години ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання та разом із ОСОБА_10 вживали алкогольні напої. Внаслідок вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_10 заснув, а ОСОБА_5 викрав ключі від житлової квартири належної ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 прийшов до житлової квартири, належної ОСОБА_10 підійшов до вхідних дверей житлової квартири та шляхом відчинення вказаних дверей заздалегідь викраденими ключами, незаконно проник до вказаної житлової квартири з метою викрадення майна належного ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки " Samsung Duos ", телевізор «Bravis LED-24В 1000В», DVD-програвач «LG», тюнер супутникового телебачення «Win Quest».

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно продав гр. ОСОБА_13 за 2000 грн., про те, що речі крадені він Першегубі не повідомляв.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із поникненням у приміщення; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні злочин, які відноситься до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 судимий за вчинення усимного злочину, судимість за вчинення якого не погашена та не відбута у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України та за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.71 КК України, вважаючи, що тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України в виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років;

- за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2017 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати із 03.05.2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-кігті по бетону, монтажний ремінь та мопед " Honda Dio AF 27", синього кольору-залишити ОСОБА_7 ;

-телевізор "Bravis LED-24В 1000В" чорного кольору та тюнер супутникового телебачення "Win Quest" -залишити ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1