Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що за наслідками проведених процедур відкритих торгів в 2016 році між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Виконавцем, укладено договір підряду щодо надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло- водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, а також з ліквідації аварій у внутрішньо будинкових системах тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації житлових будинків.

Відповідно умов договору та актів виконаних робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом червня- серпня 2016 року перераховано кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 366 866 грн.

Також в зазначеному вище аналітичному дослідженні вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016 року надавало також КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло- водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, а також з ліквідації аварій у внутрішньо будинкових системах тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації житлових будинків, прибирання прибудинкових територій та підвальних приміщень на загальну суму 2 471 696 грн.

В той же час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховуються кошти в загальній сумі 539 500 грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за виконання субпідрядних робіт щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем.

В ході проведення перевірки, допитано засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , який повідомив,'що приблизно півтора - два роки тому незнайомий чоловік запропонував за винагороду стати директором фірми, якої саме йому не відомо. Також повідомив, що про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та про здійснення будь-якої фінансово-господарської діяльності данного товариства йому нічого не відомо.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017, ОСОБА_4 визнаний винним у причетності до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме створення, шляхом підробки документів, суб`єкта господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилася фупереч встановленого законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності, що свідчить про створення фіктивного підприємництва, тобто створення об`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, у вигляді надання незаконних послуг іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки, тобто господарські відносини контрагентів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являються фіктивними, а взаєморозрахунки здійснювалися для «легалізації» коштів, добутих протиправним шляхом.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом складання завідомо неправдивих документів (договорів, бухгалтерських документів, платіжних доручень, тощо) та здійснення розрахунків із суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заволоділи бюджетними коштами.

Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно даних, зазначених в системі АІС «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 (МФО НОМЕР_5 ).

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи вищевикладене та тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю та провести тимчасове вилучення (виїмку) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ) роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку ,слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську-таємницю та знаходяться в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 , юр. адреса, АДРЕСА_2 ), що за адресою: АДРЕСА_3 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ) виготовити та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_9 , іншим оперативним працівникам ГУ ДФС у Черкаській області, на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахункових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з з 01.01.2016 по 31.12.2016, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1