Справа № 443/1842/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/496/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року, і за сукупністю вироків остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_3 - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи в сумі 1671 грн. 24 коп. в користь держави.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 такий просить оскаржуваний вирок по епізоду вчинення ОСОБА_3 у останніх числах березня 2016 року у с. Антонівка, Жидачівського району, Львівської області таємного викрадення майна ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 по даному епізоду виправдати, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдувального вироку, як це зазначено в апеляційній скарзі апелянта, оскільки закон взагалі не передбачає можливість ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України до неї не додано необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам судового провадження.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 без руху.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2