18.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 22.08.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого приватним підприємцем ЧП Мамро, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що в денний час ОСОБА_5 зі своїми знайомими відпочивав на території пляжу «Чкаловський» в м. Одесі, де разом з ними вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, до них підійшов раніше йому не знайомий ОСОБА_8 , зі своїми знайомими, з якими вони стали разом відпочивати, спілкуватися та вживати алкогольні напої.
В ході вживання алкогольних напоїв, приблизно в 22 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів раптово виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 дістав з рюкзака розкладний ніж, розкрив його, та поклав його на підстилку біля себе. В ході конфлікту, коли ОСОБА_8 різко встав та наблизився до ОСОБА_5 , то останній, будучи ображений поведінкою ОСОБА_8 , з метою заподіяння йому умисних тяжких тілесних ушкоджень, схопив заздалегідь приготовлений розкладний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення передньої брюшної стінки, з пораненням великого сальника.
З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був доставлений до КУ міської клінічної лікарні № 1 де йому була надана невідкладна медична допомога.
ОСОБА_5 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , був затриманий співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
22.08.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід пов? язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінального провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального; вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в межах досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: