overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

21 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003399 від 11 квітня 2015 р, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 21.09.2018 р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 всудове засідання, призначене на 16:00 год. 04 грудня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0010676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0010676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 18.11.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 24.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/4134/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в ході апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2018 року клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного перегляду захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з мотивів, що вона є неупереджена при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, яка вважала таку заяву безпідставною, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Так, підстави для відводів прокурора прямо передбачені ст.77 КПК України, і участь прокурора в досудовому розслідуванні кримінального провадження та підтримання апеляційної скарги прокурора в ході апеляційного розгляду колегія суддів не вважає такі процесуальні дії упередженими.

Керуючись ст.77 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1650/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002449 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002449 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти призначення даного провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, на обґрунтування своїх доводів надав письмове клопотання про повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору..

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України, на 15.00 год.10.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа№751/6764/18
Провадження №1-кс/751/2864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на нездійснення процесуальних дій старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 жовтня 2018 року о 15-15 год.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на нездійснення процесуальних дій старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1557/18
Провадження № 1-кс/739/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000256 від 02.08.2018 року. Перед початком судового розгляду скарги скаржник надав слідчому судді письмову заяву про залишення його скарги без розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи скаржника слідчий суддя вважає, що провадження за його скаргою необхідно закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000256 від 02.08.2018 року- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 04 жовтня 2018 року на 11.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1226/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 31 жовтня 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017 року.
В судовому засіданні адвокати клопотання підтримали, просили його задовольнити, так як вважають дії та бездіяльність слідчого які викладені в заяві, незаконними.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду лист від 01.10.2018 року № 052/10/09-006 про те, що кримінальне провадження №0000052 від 14.11.2017 року скеровано до суду.
Вислухавши захисників, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду з наступних підстав.
У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, в тому числі, належать і заява про відвід слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.
П. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_5 закінчено, оскільки обвинувальний акт направлений до Миронівського районного суду Київської області.
Крім того, адвокат в судовому засіданні послався на дії та бездіяльність слідчого в зазначеному кримінальному провадженні, з якими він не погоджується, тому відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України він не позбавлений можливості під час підготовчого судового засідання оскаржити рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого, розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді його клопотання від 21.08.2018 в порядку ст.220 КПК України, в якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 5 ст. 336 КПК України визначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи зазначене вище, з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш дієвим буде здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» за участі скаржника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

провести судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року об 11:00 год., за участі скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань №27» в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2.
Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» (61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях).
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9339/18
Номер провадження:1-кп/521/926/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року на_15 годину 30_ хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1