Справа № 761/7709/18
Провадження №1-кп/761/1352/2018
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Так, 19 лютого 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кафе «Джаз кафе», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 39 звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Iphone 64Gb» чорного кольору, яким користувався ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_2 , розважалася в зазначеному кафе. В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 19 лютого 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшла до ОСОБА_5 ,, який в цей час сидів на дивані та курив кальян, сівши біля останнього почала вести бесіду, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_5 , та відвідувачів даного закладу, взяла мобільний телефон марки «Iphone 64Gb» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , поклала його до свого декольте та в подальшому направилась до виходу з вказаного кафе, і таким чином викрала майно яке належить ОСОБА_5 ,, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 64Gb» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє.

А всього, ОСОБА_2 ,, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 ,, на загальну суму 24889 грн., 22 коп., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та зазначила, що дійсно в даний день та час викрала майно потерпілого за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена і вона повинна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялася, раніше не судима, що шкода фактично не завдана. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази: дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази: дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6