Справа №639/3146/18
Провадження №1-кс/639/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 14.06.2018 року близько 17-45 год., співробітниками патрульної поліції, було зупинено автомобіль марки «Ford», моделі «Focus» темно-синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в ході перевірки було виявлено ознаки підробки.

14.06.2018 року слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 127. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 14.06.2018 року, під час якого вилучено транспортний засіб марки «Ford», моделі «Focus», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
За кермом даного автомобіля був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
В ході досудового слідства був опитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 14.06.2018 року він був зупинений за порушення правил дорожнього руху та під час перевірки автомобіля було виявлено не відповідність VIN-коду. Даний автомобіль він купив приблизно два місяці тому на автомобільному базарі в м. Києві та почав на ньому їздити.
Відповідно до рапорту заступника командира роти №4 батальйону №3 УПП в м. Харкові ОСОБА_7 , встановлено, що згідно бази НАІС за номером свідоцтва НОМЕР_2 значиться інший автомобіль з іншим VIN-кодом, та з іншим номерним знаком. Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу мають ознаки підробки у зв`язку з чим необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Слідчий зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а також на автомобілі можуть матися ознаки переробки агрегатів автомобіля, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, а без накладання арешту на вказаний транспортний засіб та документи, зазначене майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене та відчужене третім особам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.06.2018 року за №0001104 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП в м. Харкові, 14.06.2018 року о 17-45 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 133А за порушення ПДР України було зупинено автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР та під час перевірки документів були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, 14.06.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 127 був оглянутий та вилучений автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із представлених матеріалів справи, а також доводів слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що вилучені під час огляду автомобіль та документи є предметом кримінального правопорушення, по ним необхідно провести низку судових експертиз, в тому числі з використанням самого автомобіля; вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а їх приховування, псування, знищення, відчуження або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, два ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 14.06.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 127.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1