№522/1997/17, 1-кп/522/1017/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000085 від 08.01.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , колегія

суддів

ВСТАНОВИЛА:
У порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважала за доцільне продовжити на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та просила обрати домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Колегія суддів, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд приймає до уваги те, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 не доведено, що обставини зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час, понад 2 роки, знаходиться під вартою, за час судового розгляду матеріальна шкода потерпілим була відшкодована, раніше він не був засуджений, та має постійне місце проживання.

Наведене свідчить, що ризики які були враховані під час застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 зменшились.
Крім того інші обвинувачені у цьому кримінальному провадженні не утримуються під вартою.
У судовому засіданні під час вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 прокурором не було зазначено про наявність нових ризиків, які виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що на даному етапі судового розгляду більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку цього обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 331, 371,372,392 КПК України (2012 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000085 від 08.01.2016 року за ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло у період з 22.00 год. до 07.00 години ранку наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 . Покласти строком на 60 (шістдесят) днів на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності суду. Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з - під варти у залі суду. Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 10.09.2018 року, та припиняє свою дію 09.11.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3
10.09.2018