Провадження № 1-кп/643/859/18
Справа № 643/4064/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000936 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.11.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 24.09.2013 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , раніше судимий 29.11.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 24.09.2013 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 20 днів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, і знову скоїв корисливий злочин.

Так, 14.02.2018 року, о 16.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на четвертому поверсі в приміщенні Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до чоловічого туалету, побачив в кабінці диспенсер для туалетного паперу листовий, зняв його, тим самим таємно викрав, який належить Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши матеріальні збитки Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 136 від 07.03.2018, вартість диспенсера для туалетного паперу дистового складає 688 грн. 75 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, 23.03.2018 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 потерпіла сторона не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що потерпілий цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, представник потерпілого та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23.03.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0000936 від 16.02.2018 року, про примирення, укладену між представником потерпілого Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази диспенсер для туалетного паперу листовий, який знаходиться на відповідальному зберіганні у начальника відділу господарського забезпечення Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради ОСОБА_4 , залишити у володінні Регіонального центру адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1