Справа № 467/627/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження

№ 0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26 червня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року близько 9 години ОСОБА_4 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній дружині ОСОБА_5 , з метою провідати своїх дітей. Двері у будинок були відчинені, але в будинку нікого не було. Під час перебування в приміщенні кухні у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення двох газових балонів темно-червоного кольору, які стояли в правому куті приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 4 травня 2018 року близько 9 години діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та те, що майнових прав на дані предмети він не має, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні будинку АДРЕСА_2 , який належить його колишній дружині ОСОБА_5 , здійснив крадіжку двох газових балонів темно-червоного кольору, об"ємом 50 літрів кожен вартістю 300 гривень за 1 балон, які стояли в правому куті приміщення кухні, які належать ОСОБА_5 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через віконну раму ОСОБА_4 викинув наявні два металеві газові балони темно-червоного кольору об"ємом по 50 літрів кожен на територію подвір"я. Переміщуючи їх по території домоволодіння, переніс до сусіднього нежитлового будинку. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 4 травня 2018 року він прийшов провідати своїх дітей, які проживають з бувшою дружиною по АДРЕСА_2 . Вдома нікого не було, тому він зайшов через відкриті двері у кухню, де у кутку побачив два газові балони, які вирішив викрасти та перекинув через вікно і сховав у розваленому приміщенні. У той же день він їх здав на металобрухт ОСОБА_6 за 100 грн.

Потерпіла суду у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність середнього ризику небезпеки, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді громадських робітз поглиненням покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: два газових балони темно-червоного кольору, що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити їй як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1