overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4470/18
Провадження № 1-в/635/577/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/1113/18
Номер провадження 1-кп/555/148/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадження

"13" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000275 від 07.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 липня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу його до суду або добровільного його з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000096, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000096.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000096.

Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 2.

Слідчий суддя:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 233/3161/16 та надано йому час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.
11 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення зазначеної ухвали суду від 21 червня 2018 року.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,, які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти клопотання, перевіривши обґрунтованість клопотання ОСОБА_7 , судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 380 КПК України, просить роз`яснити зміст вказаної ухвали суду, а саме: зазначити мотиви не врахування усіх обставин та доказів, а не викласти судове рішення у зрозумілій формі, що відповідно до вимог вищенаведеної норми закону, є підставою для відмови в роз`ясненні рішення, оскільки заявник фактично ставить питання про роз`яснення норм діючого кримінально-процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відмовити.

На ухвалу учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя Судді
Провадження № 1-кс/470/147/18
Справа № 470/44/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого Березнегуватського відділення поліції про зупинення досудового розслідування.

В скарзі зазначив, що у провадженні СВ Березнегуватського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000036. 28 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування йому стало відомо про винесення слідчим 28 лютого 2018 року постанови про його зупинення в зв`язку з розшуком підозрюваного. Вважаючи постанову слідчого не законною, захисник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні захисником підозрюваного може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Березнегуватського відділення поліції про зупинення досудового розслідування.

Призначити зазначену скаргу до розгляду 23 липня 2018 року на 16 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Про розгляд скарги повідомити підозрюваного, його захисника, прокурора Березнегуватського відділу місцевої прокуратури та слідчого Березнегуватського відділення поліції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 655/47/15-к
Провадження № 51-7586 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 липня 2018 року
м. Київ

справа № 310/667/16-к
провадження № 51-2814км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 5 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 жовтня 2018 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2250/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/17/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 08.11.2018 року 10 год.00 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 08.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5914/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 20 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_8 , з`явилась обвинувачена ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, оскільки допитані при судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 на 60 календарних днів.

Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечує проти продовження їй строку домашнього арешту, повідомила, що у попередне судове засідання не прийшла у зв`язку з хворобою дитини.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 просять вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашньогго арешту обвинуваченій ОСОБА_9 на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строку домашнього арешту, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 .

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, строк домашнього арешту на 60 календарних днів, з 23.07.2018 року по 19.09.2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_9 залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 06.00 годин ранку.

Зобов`язати ОСОБА_9 не відлучатися з м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання, прибувати на виклики до суду.

Зобов`язати ОСОБА_9 утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_1
Справа № 202/4158/18
Провадження № 1-кс/202/3369/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0176, площею 98,6215 га, що розташована на території Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровській області; посів соняшнику площею 89,5535 га, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2764/18
1-кп/214/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 17 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1