overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/1881/17
Провадження №1-кп/460/135/18
УХВАЛА

18.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено розшук та зупинено судове провадження до розшуку засудженого.
ОСОБА_4 був доставлений до суду.
У зв"язку з наведеним слід відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 18 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв..
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 450/3316/18 Провадження № 1-кп/450/383/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 13.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

12.10.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 13.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 13.08.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 27.11.2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/510/18
Провадження № 1-кп/487/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004635 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та фактичного проживання.

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/901/18
Провадження№1-кп/480/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду від 04.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000261, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миколаївського райсуду Миколаївської області від 04.10.2018року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.
Разом з тим, як вбачається із тексту резолютивної частини вироку судом помилково зазначено : «початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили»,замість « з моменту фактичного затримання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З матеріалів провадження вбачається, що до тексту резолютивної частини вироку від 04.10.2018 року слід включити речення наступного змісту: «початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До тексту резолютивної частини вироку від 04 жовтня 2018року включити речення наступного змісту: «Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2017року".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2018
Провадження № 1-в/520/164/18
УХВАЛА

19.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 31.08.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 05.10.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4 років позбавлення волі призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 31.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/14627/18

Номер провадження:1-кп/521/1101/18

16 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Бандурка, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Южноукраїнського міського суду Миколіївської області від 22.06.2016р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн штрафу,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 31.08.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.10.2018 року о 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002154 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.10.2018 року приблизно о 07:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7379/18
Провадження №1-кс/523/2718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 28.08.2018 року було призначено проведення судово-медичної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено питання, які поставлені на вирішення експертизи.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.08.2018 року внести наступні виправлення.

Замість слів «на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи маються у ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 .?
3. Коли настала смерть ОСОБА_3 .?
4. Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
5. Чи є причинний зв`язок між отриманими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_3 та його смертю?
6. Чи приймав до смерті ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то в якій мірі сп`яніння він знаходився перед смертю?» вказати «на вирішення якої поставити наступне питання: Чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження бути спричинені при падінні на площину (навзніч)».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1660/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням представника ПП «Автоентерпрайз» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого другого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , та накладено арешт на автомобіль «Lotus Exige S», кузов № НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/741/18
Номер справи місцевого суду: 501/3/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02. 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02. 2017 року ОСОБА_3 засуджено до 3х років позбавлення волі.

05.10.2017 року вищевказаний вирок змінено Апеляційним судом Одеської області, застосовано положення ст.69 КК України та зменшено строк покарання до 2 років позбавлення волі.

Постановою Верховного суду України від 22.03.2018 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суді Апеляційної інстанції.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02. 2017 року на 09.30 годину 10 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4559/18
Провадження № 1-в/577/302/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1