overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за № 0000044, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 06.06.2018 року не з?явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Прокурор заявив клопотання про виклик і допит свідків в режимі відеоконференції, оскільки останні проживають на територіях інших районів та відкладення судового засідання на іншу дату.
Учасники справи підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на іншу дату та провести його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження, яке відкладено на 18 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Компаніївському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 18 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., для забезпечення участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , захисників та обвинувачених.

У судове засідання викликати інших свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП №14 м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №552/2852/18
Провадження № 1-кп/552/225/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000300 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000300 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 06.06.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/786/18
Провад.№ 1-кп/539/166/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 березня 2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. «20» серпня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у строк до 10 серпня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/688/18 Номер провадження 11-п/786/539/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000246 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Новосанжарського районного суду Полтавської області працюють четверо суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу в.о. голови суду № 1 в від 23 січня 2018 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
На суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи з 28 квітня 2018 року не розподіляються у зв`язку із закінченням строку їх відрядження до Новосанжарського районного суду Полтавської області..
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000246 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 530/136/17
Провадження № 1-кп/545/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2,3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, попередньо повідомивши телефонограмою, що не зможе з`явитися у судове засідання, у зв`язку з хворобою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується 11.06.2018 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що необхідно залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії .

Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчується о 14:00 год. 11.06.2018 року. У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити по даному кримінальному провадженню іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_7 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у судовому засіданні о 14:00 год. 08.06.2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 520/6724/18
Провадження № 1-кс/520/2090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002397 від 12.09.2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2018 року у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1834/18
У Х В А Л А
28.05.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008082 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 15 червня 2018 року 09 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1511/18
номер провадження 1-кп/570/217/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
04 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 травня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1580/18
Провадження № 1-кп/572/251/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 16 год. на 11 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 522/5800/18
Провадження 1-кс/522/6702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на належні речі ОСОБА_3 , а саме: куртку чорного кольору, джинсові брюки синього кольору, на передній частині правої штанини яких маються плями речовини темного кольору, черевики чорного кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.06.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1612/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003840 від 15 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0003840 від 15 червня 2016 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, яку заявник просить скасувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням стала обізнаною лише 22 травня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження слідчим в судове засідання не надано, про причини зазначеного не повідомлено.

До початку судового розгляду до суду надійшла постанова заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 від 14 травня 2018 року, якою оскаржуване процесуальне рішення скасовано.

Оскільки прокурор, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, то наслідком прийняття такого процесуального рішення, за відсутності заперечень заявника, є закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0003840 від 15 червня 2016 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , керівнику СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1