Справа № 369/6864/18
Провадження №1-кс/369/2197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинськоо ВП ГУНП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000648,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.06.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинськоо ВП ГУНП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000648.

Вимоги скарги мотивував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000648 від 30.01.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

15.0.2018 старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , отримано клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2018 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Станом на 24.05.2018 клопотання сторони захисту старшим слідчим ОСОБА_6 не розглянуто, в зв`язку з чим остання вчинила бездіяльність, яка полягає в не розгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 в строк на протязі трьох днів з моменту подання, як це передбачено ст.. 220 КПК України.

24.05.2018 сторона захисту оскаржила бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,

07.06.2018 слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області скаргу сторони захисту, щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_6 задовольнив повністю та зобов`язав слідчого розглянути клопотання.

08.06.2018 року стороні захисту було повідомлено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000648 та надано матеріали провадження для ознайомлення.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження, сторона захисту ознайомилась з постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 15.05.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання. Вказаною постановою було розглянуто клопотання сторони захисту.

Ознайомившись з постановою слідчого ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволені клопотання щодо проведення слідчих дій, сторона захисту вважає, що постанова винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню, а заявлені в клопотанні слідчі дії підлягають задоволенню та проведенню з наступних підстав.

В постанові не вказано обставини, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кодексу та матеріали справи.

На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого здійснити в ході досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 15.05.2018 року прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 15.05.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , та захисника підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.40, 94,303-307,309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинськоо ВП ГУНП в Київській області про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000648 -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1