overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 12.07.2018
Повний текст ухвали буде складено 12.07.2018
Справа № 524/5464/18
Провадження № 1-кс/524/2014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05 липня 2018 року, а саме: забрідний костюм типу ОЗК зеленого кольору, дві риболовні сітки з полотном рожевого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 1,5 м вічко сіткового полотна 60х60 мм, дві сітки з полотном білого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 2 м вічко сіткового полотна 60х60 мм.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3365/18
Провадження № 1-кс/159/831/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
12.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 07.03.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченої
смт. Романів 9 липня 2018 року
В підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 9 липня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула.
Ухвали суду від 14 травня 2018 року та від 4 червня 2018 року про привід обвинуваченої виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 6 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1305/18
Провадження № 1-кс/375/529/18
УХВАЛА

12.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить розкрити банківську таємницю відносно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 09.07.2018.

Надати дозвіл слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:15 годину 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/1891/17
Провадження № 1-кп/545/54/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, в судове засідання 04.06.2018 року не доставлено підсудну ОСОБА_2 , як стало відомо, в зв`язку з її етапуванням до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для відбування покарання.

18.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про етапування ОСОБА_2 з до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до лікувального закладу при ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для проходження курсу лікування.

12.07.2018 року до суду надійшло повідомлення, що підсудна прибула 11.07.2017 року до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаю за необхідне призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь підсудної в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 16.07.2018 року о 11-00 годин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, в режимі відеоконференцїї з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1575/18

12 липня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

прокурора Бандури О.П., фахівець Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Пастушок І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Рівненського відділу з питань пробації Н.П.Гуменюк про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Гуменюк Н.П. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_1 , який вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

09.07.2018 року на адресу суду надійшло від старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Гуменюк Н.П. повідомлення про залишення вищевказаного подання без розгляду, на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року.

Фахівець Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Пастушок І.В. та прокурор Бандура О.П. не заперечували щодо залишення подання без розгляду.

Судом встановлено, що , згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області вирок Ківерцівського районного суду від 14 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, визначеним вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженого ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, суд,-

УХВАЛИВ:

Поданням старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження №: 1-кс/752/5542/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутній.

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, обставини клопотання не довів.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 155/1059/18 Провадження №11-п/773/272/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Горохівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2018 року перебуває у відпустці, інші судді в судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 з 03.07.2018 року перебуває у відпустці, інші судді в судді відсутні.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Іваничівський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

У Х В А Л И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.07.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_8
Справа № 360/2281/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 липня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 20 жовтня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвали про привід від 12 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року, 23 квітня не були виконані.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 24 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
Справа № 694/1475/15-к

Номер провадження № 1-кп/704/26/18

05.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_6 .
У зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_7 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/692/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатного розпису в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_6 , яка в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , яка перебуває у відпустці з 25.06.2018 року по 16.08.2018 року.
Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд не може здійснювати правосуддя.
При цьому, колегія суддів враховує критичну ситуацію з кількістю суддів у інших судах Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: