Справа № 591/5292/18
Провадження № 1-кп/591/613/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002717 від 20.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

19.08.2018 близько 17 годин 16 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», разташованого у торгівельному центрі «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, де помітив на полицях ковбасні вироби та пиво. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння майном ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, ОСОБА_4 вважаючи, що його дії залишаться ніким не поміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно взяв дві упаковки шинки «Фарро Баварська» сиро-копченої, загальною вагою 0,466 кг, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», вартістю 199 гривні 04 копійок, та пляшку пива «Eichbaum Premium Hefeweizen Dunkel», темне, ємністю 0,95 л, вартістю 49 гривень 99 копійок, які сховав до кишені шортів. З викраденим товаром ОСОБА_4 пройшов повз касову зону магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» та направився до виходу з магазину.

У цей час злочинні дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем магазину ОСОБА_5 , який з метою припинення вказаного кримінального правопорушення, запропонував ОСОБА_4 пройти до кімнати охорони, але останній відкрито утримуючи викрадене майна, почав тікати в сторону виходу, вибіг з приміщення торгівельного центру «Лавина», але не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну заявлену суму 249 гривень 03 копійок, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання подано угоду про примирення від 05.09.18. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла особа дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 просили угоду затвердити.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Суд, переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 05.09.18 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою особою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: дві упаковки шинки «Фарро Баварська» сиро-копченої, пляшку пива «Eichbaum Premium Hefeweizen Dunkel» залишити потерпілій стороні, оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1