Провадження №1-кс/127/5334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000338 від 17.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що в період часу з 21 березня 2018 року по 01 квітня 2018 року в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, на території сільського кладовища невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з могили ОСОБА_5 вчинила крадіжку металевої огорожі.

17 березня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 297 КК України.

З допиту потерпілого стало відомо, що огорожа могили ОСОБА_5 була виготовлена з чугуну та мала наступні розміри: ширина - 1,7 м, довжина - 2,0 м, висота - 0,3 м.

З метою встановлення вартості спричинених збитків, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, якою визначається заподіяна шкода, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 21 березня 2018 року по 01 квітня 2018 року в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, на території сільського кладовища невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, з могили ОСОБА_5 вчинила крадіжку металевої огорожі.

17 березня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 297 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого потерпілому ОСОБА_6 вчиненням кримінального правопорушення, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слід залучити експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000338 від 17.03.2018 експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити експертам запитання:
- яка вартість викраденого металевого паркану, виготовленого з чугуну, розміром: ширина - 1,7 м, довжина - 2,0 м, висота - 0,3 м, станом на момент вчинення крадіжки 01 квітня 2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи в розпорядження експертів надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0000338.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: