Справа № 539/1584/18
Пров. 1-кс/539/511/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю володільця арештованого майна ОСОБА_3 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000458.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 06.04.2017 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме автомобіль ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання транспортного засобу та залишення його на зберіганні у Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Київська,2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час експертиза транспортного засобу завершена. Подальших слідчих дій із автомобілем не проводиться.

На підставі вищевикладеного представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.04.2017року на вищевказане майно, а саме автомобіль автомобіль ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні володілець арештованого майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2017 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Олександрівській в м. Лубни Полтавської області, напроти будинку №53 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті наїзду отримала тілесні ушкодження.

В подальшому вказаний автомобіль був тимчасово вилучений в ході огляду місця події, а ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2017 року на вказане майно накладено арешт.

При цьому, арешт на майно накладався з метою проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи автомобіля.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 25.05.2018 року, в якій вона просить закрити кримінальне провадження через відсутність претензій до водія ОСОБА_3 та просить не здійснювати подальше досудове слідство, постановою слідчого СВ Лубенського ВП ОСОБА_7 від 25.05.2018 року кримінальне провадження закрито за відсутністю у діях водія ОСОБА_3 по даному факту ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час завдання та мета застосування арешту вищевказаного майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.04.2017 року на майно вилучене в ході огляду місця події 31.03.2017 року, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1