В И Р О К

Іменем України

№ 610/2603/17

№ 1-кп/610/31/2018

м. Балаклія 07.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроджениці станиці Орджонікідзевської Сунженського району Чечено-Інгушської АРСР; без реєстрації, проживаючої в АДРЕСА_1 ; громадянки Російської Федерації; з професійно-технічною освітою; не заміжньої; офіційно не працевлаштованої; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року, приблизно о 02.00 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон «NOMI» моделі «i184» вартістю 257грн., грошові кошти в сумі 200грн., а всього на 457 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

На підставі 63 Конституції України відмовилась надати показання щодо кримінального провадження.

Потерпілий просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України (т. 1 а.с. 21). В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена: в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання характеризувався позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштована; не заміжня (т. 2 а.с. 27-41).

В суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, повернення йому предметів злочину у технічно справному стані та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, сприяння кримінальному провадженню, особу обвинуваченої, яка вже має кримінальний досвід внаслідок попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, її поведінку в суді, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покаранняйого необхідно призначити лише у виді позбавлення волі, але у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченій, запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 1 рік позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4.Початок строку відбування даного покарання ОСОБА_2 обчислювати включно з 02.08.2018р., зарахувавши у строк покарання попереднє ув'язнення по 07.08.2018р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5.До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - скасувати, невідкладно звільнивши її з-під варти в залі суду.

6.Речові докази: що передані на зберігання потерпілому вважати повернутими законному володільцю.

7.Процесуальні витрати в сумі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1