Справа№751/6587/18
Провадження №1-кс/751/3009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18).

Також, 21.09.2017 року ОСОБА_4 подано до суду ще п`ять ідентичних та однакових за змістом скарг на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в яких він просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/6586/18, провадження №1-кс/751/2784/18; справа № 751/6588/18, провадження №1-кс/751/2786/18; справа № 751/6592/18, провадження №1-кс/751/2789/18; справа № 751/6599/18, провадження №1-кс/751/2796/18; справа № 751/6602/18, провадження №1-кс/751/2799/18).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 24.09.18. було вирішено вказані скарги об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/6587/18, провадження №1-кс/751/2785/18 (а.с.30).

09.10.18. через канцелярію суду скаржник ОСОБА_4 надав заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи їх тим, що в провадженні вказаного судді перебувають 7 його скарг на бездіяльність органів поліції та прокуратури, однак він не може брати участь в розгляді даних справ, оскільки він має упереджене ставлення до розгляду його скарг та виносить завідомо неправосудні рішення; вказане має ознаки злочину.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки підстава для відводу обумовлена тим, що раніше при розгляді інших скарг ОСОБА_4 , суддею було відмовлено в їх задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді судом не встановлені і скаржником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1