УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
24.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, в якій скаржник просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківсьокого УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002184 від 23.02.2017, ухвалити рішення, яким зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу на вчинення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0002184 від 23.02.2017 прийняти процесуальне рішення відповідно до положень ст..ст. 159, 160, 162 КПК України (Глави 15 КПК України).

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 липня 2017 року він звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківсьокого УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судовому засіданні саржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінальних проваджень №0002184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11 липня 2017 року скаржник звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням вх. №13446 про звернення до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

21 липня 2018 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, при чому вказане рішення мотивоване тим, що обставини, які заявник бажає встановити не є предметом розслідування у кримінальному провадженні, а також тим, що особа відомості про діяльність якої бажає встановити заявник є свідком у кримінальному провадженні та між нею та потерпілою наявні цивільно-правові відносини.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина, постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з цим, як було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, що «дослідження діяльності безпосередньо ОСОБА_6 у рамках досудового розслідування не є предметом розслідування у кримінальному провадженні так, як предметом дослідження є безпосередньо дії колишніх бізнес-партнерів ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ». Разом з тим, дослідивши витяг з ЄРДР, долучений слідчим до клопотання, слідчий суддя встановив, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є можливе заволодіння у період 2014-2016 років гр. ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами шахрайським шляхом грошовими коштами та активами ОСОБА_4 . Однак, слідчий, обґрунтовуючи постанову про відмову у задоволенні клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_6 має у кримінальному провадженні процесуальний статус свідка та його відносини з ОСОБА_4 носять цивільно-правовий характер, не вказав, які саме обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 є непричетним до кримінального правопорушення так само як і не вказав шляхом проведення яких саме слідчих (розшукових) дій були перевірені твердження потерпілої з приводу зворотнього. Тобто слідчим, фактично не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Вищевикладене свідчить про те, що, постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року є не мотивованою, а значить не може вважатись належною процесуальною формою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2018 року вх. №13446, а тому підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 11 липня 2017 року скаржник звернувся до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №0002184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вх. №13446, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 11 липня 2017 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Що ж стосується вимоги скаржника прийняти рішення, щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу на вчинення слідчих (розшукових) заходів у кримінальному провадженні №0002184 від 23.02.2017 прийняти процесуальне рішення відповідно до положень ст..ст. 159, 160, 162 КПК України (Глави 15 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку про неможливість їх задоволення, з огляду на те, що вказані процесуальні дії відносяться до виключної компетенції слідчого, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України від скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 11 липня 2017 року вх. №13446, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 серпня 2018 року о 08 годині 03 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1