overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/926/18
Провадження № 1-кп/350/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене в ЄРДР 12 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В судове засідання на 23 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляу кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини свого неприбуття, а тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти до 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/6999/18
Провадження № 1-кс/361/2500/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 21 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 21 жовтня2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .

В судовому засідання прокурор подала заяву про відмову від розгляду клопотання прообрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи, що прокурор відмовилися від клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 то суд вважає, що дану відмову слід прийняти, та закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 21 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою прокурора від поданого ним клопотання.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Прийняти відмову прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 .

Провадження за клопотанням слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 21 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/882/17
Провадження по справі № 1-кп/514/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області № 90/18 від 22 жовтня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 "Про призначення суддів".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1679/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000699 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000699 від 28 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000699 повернути прокурорупроцесуальному керівнику для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, встановивши строк в 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Є.У. № 366/2605/18
№ 1-кп/366/179/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000364 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10. 2018 року до Іванківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінального провадження №0000364 від 15.09. 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.

09.10. 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого засідання на 23 жовтня 2018 року на 15 год.30 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив,що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду,так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.2 ст. 125 КК України,ст.12 КК України слідує,що злочин віднесено до невеликої тяжкості.

Отже, у відношенні ОСОБА_4 ,який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, має бути складена досудова доповідь,яка складається РВ з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315,317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000364 від 15.09. 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області:

смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області на 09 січня 2019 року на 09 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському РВ з питань пробації Київської ї області до 09 січня 2019 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2125/18
Провадження № 1-кп/352/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22 жовтня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 21 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/593/18
Провадження № 1-кп/390/314/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000216 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 27 листопада 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7495/18
УХВАЛА
про проведення додаткової судово-медичної експертизи

24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002883 від 02.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 02.09.2018 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в службовому автомобілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив тілесні ушкодження поліцейському роти № 4 БУПП в Сумській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання останнім службових обов`язків.

02.09.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_6 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

17.10.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002883 додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень (кількість, послідовність ударів тощо), виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_6 , механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту свідком ОСОБА_7 .?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002883 (копію протоколу слідчого експерименту).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5844/18
Провадження № 1-в/362/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2017 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, в стані неосудності, щодо ОСОБА_7 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_7 до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 у відділення з звичайним наглядом поступив 16.01.2018 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_7 , враховуючи, що хворий страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, має часткову критику до скоєного правопорушення, не усвідомлює тяжкості скоєного і зберігається його суспільна небезпечність.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, та хворого, який просив не продовжувати примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом оскільки вже почувається краще, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 89 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апатодисоціативний дефект.
Враховуючи, що хворий ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання та на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного правопорушення; наявність продуктивної симптоматики, афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, не усвідомлює тяжкість скоєного, зберігається суспільна небезпечність, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити у виді примусового лікування з загальним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1