н/п 1-кс/766/9543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Також слідчий просить згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи 35240 грн.

Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2017 року у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки та відчинення вікна проник до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор "Philips 42PF7621D», 4 колонки домашнього кінотеатру «PIONERBCS-421», планшет «SamsungGalaxyTabASMT285N" 201», набір посуду «BergoffStellaMatt 1291423», 2 мобільні телефони "Нокіа 1280", срібний келих,вартість яких згідно висновку експерта № 1449-МТ від 11.05.2018 становить:телевізор "Philips 42PF7621D», вартістю 4194 гривні 31 копійка, планшет «SamsungGalaxyTabASMT285N" 201», вартістю 2748 гривні 82 копійки, набір посуду «BergoffStellaMatt 1291423», вартістю 3089 гривень 10 копійок, 2 мобільні телефони "Нокіа 1280", загальною вартістю 347 гривень 55 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 10 379 гривень 78 копійок. Колонки домашнього кінотеатру «PIONERBCS-421» в кількості 4 штук та срібний келих матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляють.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ..17.10.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005802 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Раніше судимий: 04.10.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК Українистрокомдо1 року6 місяців іспитового строку, 03.08.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України строком до 5років позбавлення волі.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10

- Протокол огляду набору столових приборів «Bergoff»

- Протокол про залучення до кримінального провадження речових доказів.

- Протокол пред`явлення речей для впізнання.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11

- Протокол огляду куртки «Пума»

- Постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів

- Висновок експерта №54-ФХ (волокон та волокнистих матеріалів)

- Протокол огляду музичних колонок та бокалу

- Постанова про залучення до кримінального провадження речових доказів

- Протокол пред`явлення речей для впізнання музичних колонок

- Протокол пред`явлення речей для впізнання бокалу

- Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо-, відео контролю особи

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , 23.05.2018 року був повідомлений про підозру у вчинені тяжкого злочину, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, а також те, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, підтримує зв`язок з раніше засудженими особами, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків, або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

23.05.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, а також те, що підозрюваний перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення, негативно впливатиме на свідків, або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, неофіційно працює.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, неофіційно працює, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 23.07.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.07.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 23.07.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23.07.2018 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці, у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 23.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 17.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1