Cправа №750/4208/18
Провадження №1-кс/750/1456/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 03.10.2017 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.05.2018 старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись на те, що вину в інкримінованому йому злочині визнає, намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду не має, хоче перебувати разом з сім`єю, яка перебуває на його утриманні.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджені та відсутні, тому просив відмовити в задоволенні клопотання або змінити запобіжний захід на домашній арешт, та зменшити заставу до мінімального розміру.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.10.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.03.2018 о 13 год. 20 хв. (час фактичного затримання 13.03.2018 р. о 13:15 год.) ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2018 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 11.05.2018 року, та визначено розмір застави в сумі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн.
05.05.2018 року постановою військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 03.10.2017 року до трьох місяців, тобто до 13.06.2018 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 11.05.2018 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки судових експертиз зброї, призначених слідчим 12.04.2018 року, вибухово-технічної експертизи, призначеної слідчим 06.04.2018 року, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті вказані ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, і хоча за раніше вчинені злочини судимість у нього погашена, проте усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, також може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останнім на свою користь, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 11.05.2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали продовженню раніше обраного запобіжного заходу. Ті обставини, що підозрюваний визнає вину, проживає разом з сім`єю, має стійкі соціальні зв`язки, не є безумовною підставою для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, на чому наголошує захисник в судовому засіданні. Захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявних ризиків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, запропонований захисником, як і підстав для зменшення розміру застави, суд не вбачає.

Разом з тим, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 14.03.2018 р., залишається незмінним, оскільки доказів на підтвердження застосування застави в іншому розмірі, суду надано не було, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 13.06.2018 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 13.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1