"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ при МВС України. На вирішення експертів поставити такі питання: Які нормативні вимоги не були виконані при організації і проведенні даних робіт? Яка причина нещасного випадку, що стався 01.11.2016р. з ОСОБА_4 та які умови настання цієї небезпечної події? Чи знаходяться дії (бездіяльність) начальника відділу охорони праці ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_5 або інших посадових осіб у причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з ОСОБА_4 та які дії (бездіяльність) зумовили цю подію?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів ХНДЕКЦ при МВС України для проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
На вирішення експертів поставити такі питання: Які нормативні вимоги не були виконані при організації і проведенні даних робіт? Яка причина нещасного випадку, що стався 01.11.2016р. з ОСОБА_4 та які умови настання цієї небезпечної події? Чи знаходяться дії (бездіяльність) начальника відділу охорони праці ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_5 або інших посадових осіб у причинному зв`язку з нещасним випадком, який стався з ОСОБА_4 та які дії (бездіяльність) зумовили цю подію?
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: