Справа № 274/5162/15-к
Провадження № 1-кп/282/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532від 07.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

12 квітня 2018 року у судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Однак, як вбачається із матеріалів справи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання є свідок ОСОБА_11 , який у судове засідання за викликом суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з вказаним ухвалою суду було вирішено доставити приводом свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 на 23 квітня 2018 року на 13 годину 10 хвилин.

Станом на 23 квітня 2018 року ухвала суду про виконання приводу свідка виконана не була та жодних матеріалів на адресу суду про хід виконання приводу не надходило.

Окрім того повідомлення про виклик до суду на 23.04.2018 року отримали свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , однак за викликом суду не з`явились та не повідомили причини неявки.

У зв`язку з цим у судовому засіданні 23.04.2018 року прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_11 , та приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_10

23 квітня 2018 року було постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_11 , та приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . Виконання ухвали було доручено начальнику Бердичівського ВП.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 23.04.2018 року згідно яких привід свідка ОСОБА_11 , виконати неможливо, оскільки під час відвідування останнього за вказаною адресою останній був відсутній, двері відкрила його марір ОСОБА_12 , яка повідомила, що її син за вказаною адресою не проживає та місце його перебування їй не відомо.

Матеріали, що до виконання приводу свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , на адресу суду станом на 24.05.2018 року не надходили.

У зв`язку з цим прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу свідків виконана не була і від органу національної поліції не надійшло матеріалів про хід виконання приводу відносно свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 , суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідків задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в Любарський районний суд Житомирської області (смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Виконання приводу свідків доручити начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 12 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1