Ухвала
Іменем України
04 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 363/3282/18

провадження № 51-8485впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 щодо ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України із Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва для подальшого судового розгляду.

Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду у зв`язку з похилим віком потерпілих, які мають бажанням брати участь у подальшому судовому розгляді, проте існують труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Ірпінському міському суді Київської області. Крім того, близький родич обвинуваченого ОСОБА_9 тривалий час перебував на посаді голови Вишгородського районного суду Київської області та має зв`язки із суддями судів Київської області, що може призвести до вчинення дій спрямованих на здійснення впливу та тиску по відношенню до учасників процесу під час судового розгляду.

У зв`язку з наведеним вище, представник потерпілої вважає, що у суді на території м. Києва, зокрема, Шевченківському районному суді м. Києва має здійснюватись судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , виступили на підтримку поданого клопотання.

Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину на території Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Вишгородського районного суду Київської області.
Проте відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з клопотання, за результатами розгляду подання Вишгородського районного суду Київської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження направлено до Ірпінського міського суду Київської області для подальшого судового розгляду, у зв`язку з неможливістю утворити у Вишгородському районному суді Київської області склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .
У клопотанні представника потерпілої не йдеться про те, що кримінальне провадження направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Проте відповідно до обвинувального акта, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_10 , проживають у с. Демидів Вишгородського району Київської області, що у зв`язку з територіальною віддаленістю створює труднощі з відвідуванням ними судових засідань в Ірпінському міському суді Київської області з урахуванням їх похилого віку.
Найбільш територіально наближеним судом до місця проживання усіх потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні є Шевченківський районний суд м. Києва.
Крім того, обвинувачений перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Також слідчий орган, який здійснював досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 до Шевченківського районного суду

м. Києва для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направити з Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3