Справа № 372/899/18
Провадження № 1-кп-140/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо підписання обвинуваченим певних документів.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При вирішенні клопотання суд враховує, що досудове розслідування обставин, пов`язаних із зазначеними у обвинувальному акті діянням було розпочато 18.02.2015 року в межах кримінального провадження № 0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

26.06.2017 року прокурором було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

09.08.2017 року постановою прокурора від 09.08.2017 року було виділено матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження № 0001815.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що щонайменше 10.01.2018 року ОСОБА_5 надав в установленому законом порядку зразки свого підпису. При цьому в суді обвинувачений стверджував, що надавав такі зразки на вимогу органу досудового розслідування тричі. Оригінали документів, відносно яких прокурор просить призначити експертизу також знаходились у розпорядженні слідства. Однак на стадії досудового розслідування почеркознавча експертиза не призначалась. В суді прокурор пояснила не призначення експертизи на стадії досудового розслідування відсутність такої потреби на той час.

Суд вважає доводи прокурора необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи та пояснень учасників процесу не вбачається будь-яких перешкод для проведення судової почеркознавчої експертизи на стадії досудового розслідування, хоч прокурор та слідчий мали відповідні повноваження ініціювати призначення такої експертизи в порядку ст.242 КПК України.

Запропонована прокурором експертиза не відноситься до виключного переліку, передбаченого частиною 2 статті 242 КПК України, тому її проведення не є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Обвинувальний акт розглядається судом з 30 березня 2018 року.

Суд вважає, що протягом майже трьох років досудового розслідування сторона обвинувачення мала безперешкодну можливість проведення експертизи до направлення обвинувального акту до суду, призначення експертизи судом без достатніх правових і фактичних підстав призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків її вирішення.

За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим, направленим на штучне затягування строків розгляду справи і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1