Справа № 397/365/15-к
н/п : 1-кп/397/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як ризики, на підставі яких було застосовано зазначений запобіжний захід не зменшилися: вони обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, можуть продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_5 раніше судимий.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечили проти клопотання прокурора, вважають його не обґрунтованим та вказали, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, втратили свою актуальність, обвинувачені тривалий час тримаються під вартою, а тому запобіжний захід можливо змінити на більш м?який.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується о 15 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останні обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, шкоду не відшкодовано, що істотно підвищує ступінь та характер небезпеки діяння, у кримінальному провадженні на даний час, у новому складі суду, не допитані потерпілі та свідки, обвинувачені проживали до затримання і вчинили злочини на території іншого району, де здійснюється судове провадження, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, тому застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли.
Із змісту обвинувачення вбачається, що дії обвинувачених визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, за попередньою змовою групою осіб. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання їх під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 14 год. 40 хв. 07 травня 2018 року до 14 год. 40 хв. 05 липня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 14 год. 40 хв. 07 травня 2018 року до 14 год. 40 хв. 05 липня 2018 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 04 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Судді:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1