г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/516/18
Номер провадження 1-кс/213/565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000324 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділу Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками незаконного посіву або незаконного вирощування конопель.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за адресою: вул. Зарічна, 18/2, в с. Андріївна, Широківського району, Дніпропетровської області на території домоволодіння було виявлено та вилучено п`ять кущів ростучої рослини візуально схожої на рослини роду «конопля».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення складових кущів, їх роду), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000324 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є нарковмісними надані для дослідження в опечатаній картонній коробці 5 (п`ять) кущів ростучої рослини візуально схожої на рослину роду «конопля», що вилучені 09.06.201 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.. Зарічна, 18/2. в с. Андріївна, Широківського району, Дніпропетровської області? Якщо так, то яка їх кількість, і до якого роду вони відносяться?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000324:

- направити для дослідження експертам опечатану паперовою біркою картонну коробку, в якій знаходяться 5 (п`ять) кущів ростучої рослини візуально схожої на рослину роду «конопля», що вилучені 09.06.201 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.. Зарічна, 18/2. в с. Андріївна, Широківського району, Дніпропетровської області;

- у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 09.06.2018 року;

- направити копію ухвали для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .