11-сс/775/290/2018(м)
221/2911/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Волноваського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 із заявою про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 09.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення більш короткого процесуального строку проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0001679 від 09.11.2017 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за його заявою від 23.07.2018 року в порядку ч.6 ст. 28 КПК України щодо необхідності здійснення кримінального провадження № 0001679 від 09.11.2017 року у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України і постановити нову ухвалу по суті його заяви слідчому судді від 23.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і який не передбачає оскарження дій слідчого, пов`язаних з недотриманням розумних строків.

Скарги на інші рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, слідчим суддею правильно відображено у судовому рішенні те, що скарга ОСОБА_5 подана у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до положень ст. 303 КПК, оскільки якість досудового розслідування, об`єм та спрямованість слідчих та оперативних дій є виключною компетентністю органу досудового розслідування та відповідних процесуальних керівників і не входить до предмету судового контролю за досудовим розслідуванням.

Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що вимоги, які висунув ОСОБА_5 , не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 26 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: