Справа № 754/7467/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0004965 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Станішівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів), -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0004965 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він07.06.2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин перебуваючи біля будинку № 30, вул. Жукова в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка зателефонувала на домашній телефон потерпілій ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_1 , згідно розподілених ролей, представившись працівником поліції, повідомила, що внук потерпілої ОСОБА_7 , побив хлопця, після чого той потрапив до лікарні, та щоб вирішити дане питання, потрібні грошові кошти, які потерпіла повинна передати працівнику поліції, який до неї прийде, щоб забрати грошові кошти.

Після чого приблизно о 18 годині 00 хвилин 07.06.2018, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , потерпіла, будучи введеною в оману ОСОБА_4 , який представився співробітником поліції та повідомив, що для вирішення даного питання потрібні грошові кошти в сумі 6200 грн., після чого ОСОБА_6 , добровільно віддала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6200 грн. номіналом: дванадцять купюр по 500 грн. та дві купюри по 100 грн.

Отримавши вищевказану суму, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує ухилитись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

08.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечував.

Вислухавши думки прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено судом, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років. Підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, а також постійне місце проживання в м. Києві, що підтвердила в суді цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_8 , постійного доходу та міцних соціальних зв`язків не має.
Разом з тим, суд вважає, що саме застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, а також для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 у період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 06 серпня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 0004965 від 07.06.2018 року за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Визначити строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 06 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1