Номер провадження: 11-кп/785/1307/18
Номер справи місцевого суду: 513/716/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурорів на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2018 року, яким затверджено угоду від 09 серпня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та перший заступник прокурора Одеської області подали апеляційні скарги на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2018 року, яким затверджено угоду від 09 серпня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000231 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та просять його скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною третьою статті 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження судових рішень, зокрема, вироків суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зазначеною нормою закону передбачено, що такий вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскаржуваним вироком суду затверджена зазначена угода, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається з апеляційних скарг прокурорів, в них вони не оскаржують вирок суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, але наводять інші, не передбачені законом підстави скасування вироку.

В тексті апеляційних скарг не наведено мотивів, з яких суд апеляційної інстанції мав би відступити від правил, встановлених ст. 394 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2018 року, яким затверджено угоду від 09 серпня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана ними на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянтам подану апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та першого заступника прокурора Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2018 року, яким затверджено угоду від 09 серпня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000231 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2