УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №120 161 001 000 095 25, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рахів Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 01.08.2016, перебуваючи поблизу будинку №51 по вул. Бульварно- Кудрявській у м. Києві, звернув увагу на камеру відеонагляду, яка була прикріплена до фасаду будинку та належить ТОВ «Багатогалузева фірма «Спецресурс». У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав камеру від кріплення та поклав її до пакету, який мав при собі, однак, був затриманий працівником охорони ТОВ «Панорама Прикарпаття».

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

01.06.2016 оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас, ОСОБА_4 покладені на нього вказаним рішенням суду обов`язки не виконав, оскільки на теперішній час підозрюваний за місцем мешкання відсутній. Проведеними органом досудового розгляду заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалось, постановою слідчого від 29.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з цим слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання вказаної категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.177 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний всупереч покладених на нього рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2016 обов`язків покинув місце мешкання, зазначене у сукупності з матеріалами клопотання свідчить, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від органу досудового розслідування з метою перешкоджання розслідуванню та може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Герцена,9, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 12 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1