overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/643/18
Номер провадження 1-кп/194/109/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання призначене на 19.06.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 139-140, 142-143, 323, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16-00 годину 17 липня 2018 року в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б.

Судове засідання відкласти на 17 липня 2018 року на 16-00 годину.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/9631/17
Номер провадження 11-кп/775/750/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.162, ч.3 ст.296 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки; за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі строком два роки; за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захисник оскаржив в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ., що дії в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8044/15-к Номер провадження 11-кп/775/510/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0001511 за апеляційними скаргами прокурора, Красноармійського об`єднаного управління ПФУ Донецької області та захисника ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шевченко м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.358 ч.4, 190 ч.3 КК України та засуджено до покарання:

за ст.358 ч.4 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. В силу ч.5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України;

за ст.190 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк три роки з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Красноармійського об`єднаного управління ПФУ Донецької області у відшкодування шкоди 233 625 грн. 59 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора, Красноармійського об`єднаного управління ПФУ Донецької області та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 303/2618/18 № 1-кс/303/1204/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна

19 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :
18 червня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, накладеного у кримінальному провадженні № 000664 внесеного до ЄРДР 17 березня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 мотивовано тим, він являється володільцем транспортного засобу марки «Mercedes Benz», модель С220, н/з НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , на який накладено арешт. Дата прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню невідома, арештоване майно знаходиться на спец майданчику, тобто в умовах незахищених від природних опадів та явищ, відкрито для доступу третіх осіб, є ризик пошкодження майна чи викрадення окремих його частин, а тому просить передати його на відповідальне зберігання йому, як володільцю.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 000664 внесеного до ЄРДР 17 березня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 13 год. 30 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №000664 внесеного до ЄРДР 17 березня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5237/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.
За таких обставин, керуючись ст. 334 ч.2 КПК України суд,-

УХВАЛИВ

Передати матеріали кримінального провадження № 0000118 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5777/18
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. На виконання ухвали суду про його привід надійшли рапорт та пояснення, про те, що обвинувачений знятий з реєстрайції та його місце проживання родичам невідоме. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого,суд відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує до нього повторний привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 липня 2018 року на 17 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1166/18
Провадження №1-кп/283/135/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 162, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України та просить закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1911/18 Провадження № 1-кп/314/235/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000121 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 31.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2018
Провадження 1-кп/331/297/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/297/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/297/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 26.06.2018 року о 10.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2203/17
Провадження №1-кп/333/406/18
УХВАЛА
18.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001322, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцця м. Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженому, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
04.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001322, відносно: ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.21 на 14 годину 30 хвилин 23.06.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1