Єдиний унікальний номер 725/954/18
Номер провадження 1-кп/725/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
перекладача: ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000128 від 25.01.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, румунки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_7 у січні 2018 року вчинила умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 24.01.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком» та розташований на першому поверсі ТРЦ «Екватор», що знаходиться за адресою м.Чернівці вул..Руська, 248Є, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, пройшовши повз касу вищезазначеного магазину, намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: 3 пари рукавичок «чоловічих тачфон нейлонові», вартістю 39 грн. 99 коп. за пару; 2 пари рукавичок «чоловічих 10*25 см», вартістю 71 грн. 99 коп. за пару; 1 пару рукавичок «чоловічих з пряжкою поліестер 25 см», вартістю 159 грн. 99 коп.; 1 пару рукавичок «жіночих бант нейлон», вартістю 39 грн. 99 коп. на загальну суму 463 грн. 93 коп.
Проте ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони, який охороняв даний магазин на місці вчинення злочину.
Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрала товари магазину «Велмарт». У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила закінчений замах на таємно викрала чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення те, що даний злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_7 за вчинені протиправні діяння, а й для її виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Речовий доказ: 7 пар рукавиць, яка передані на зберігання ТОВ «Фудком» - залишити у власності останнього.
Речовий диск: DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1