overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , клопотання сторони кримінального провадження № 0001750 від 02.07.2016 старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001750 від 02.07.2016 старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.04.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001750 від 02.07.2016 старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/357/18
Справа № 683/1441/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 30 березня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №522/7137/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7832/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "СОЮЗ" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "СОЮЗ" адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14.12.2017 року під час проведення обшуку працівниками ГУ ДФС в Одеській області були вилучені документи ТОВ "СОЮЗ", однак станом на момент звернення із скаргою документи не повернуті, а арешт на тимчасово вилучене майно не накладено.

11.06.2018 року надійшла заява представника ТОВ "СОЮЗ" про повернення слідчим тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наданих до суду матеріалів, вбачається, що оскаржувана бездіяльність слідого усунута, на підставі ого провадження по скарзі закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі Представника ТОВ "Каньйон Трейд" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1447/18 Справа № 215/3267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000792, № 0000245, № 0000720, -

встановив:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 червня 2018 року по ним було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000792, № 0000245, № 0000720.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/2731/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/497/18
06.06.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 12.02.96 за ст.ст. 72, 46-1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки; 2) 07.02.06 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_2 засуджений 29 березня 2013 року Московським районним судом м. Харків за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 187 ч. 4, 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.16 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 31.07.12 до 27.02.14.
Початок строку відбування покарання: 31.07.12; кінець строку: 02.01.20.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) та 31.05.18 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже двічі протягом 2017 року звертався до суду з заявою про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким та ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року та 05 березня 2018 року в задоволенні його заяв відмовлено за безпідставністю.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 29.09.17 набрала чинності 07.10.17, а ухвала від 05..03.18 - 13.03.18.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженим за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк 9 років, з часу відмови у задоволенні його клопотань про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він навіть не став на шлях виправлення, ще не минув рік, відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України розгляд його клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке можливе лише за умови, що засуджений вже довів своє виправлення, неможливий.
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 539 КПК України, суд
постановив:
заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд у кримінальному провадженні № 0010963 від 16 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010963 від 16 вересня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010963 від 16 вересня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 13 годині 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні головуючим суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1505/18 Справа № 178/268/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Ухвала

19 червня 2018 року

м. Київ
справа № 344/16316/15-к
провадження № 51-1736 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004350, за обвинуваченням ОСОБА_6 .
встановив:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 11.00 годину 19 червня 2018 року.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, Верховний Суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, а розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.

Керуючись 434, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання касаційної інстанції, для чого його конвоювати у зал судових засідань Касаційного кримінального Суду Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 годину 24 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/1508/18
УХВАЛА
25.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2, 386 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2, 386 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 15.04.2018.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 2, 386 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 11 липня 2018 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.06.2018
Справа № 165/1028/17 Провадження № 1-кп/165/23/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

21 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001787 від 31 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №99 від 30 травня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001787 від 31 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4409/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 24 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 24 липня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 червня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 24 липня 2017 року, яке відбудеться 09 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1