У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 Справа №607/11815/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Чортків Тернопільської області, українці, громадянки України, освіта середня, непрацюючій, не є депутатом, не заміжній, раніше не судимій, без місця реєстрації, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчийкриміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що 05 травня 2018 року приблизно 21:00 годині, ОСОБА_5 , повернувшись до місця свого фактичного проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 виявила у квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , який перебував там з раніше невідомою їй ОСОБА_9 .

Зайшовши до приміщення квартири, на ґрунті ревнощів, будучи розлюченою на поведінку ОСОБА_8 та підозрюючи останнього в зраді із ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла потерпілій численні удари металевою трубою, совковою лопатою та вилами в область голови та тулуба, чим заподіяла смерть ОСОБА_9

06 травня 2018 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чортків Тернопільської області, українка, громадянка України, освіта середня, непрацююча, не є депутатом, не заміжня, раніше не судима, без місця реєстрації, фактично проживаюча в АДРЕСА_1 .

06 травня 2018 року о 01:30 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 ККУкраїни.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом затримання;

-Протокол огляду місця події;

-Протокол допиту підозрюваної;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

На даний час призначені судово-медичні експертизи перебувають на виконанні в Тернопільському обласному бюро судово-медичних експертиз.

З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує клопотання про необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, виникла необхідність у призначенні комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 в умовах судово-психіатричного відділення комунального закладу Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу; долучити до матеріалів провадження висновки судово-медичних експертиз; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 діб.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за № 0000293, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виправдовують тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Крім цього враховуючи зазначені обставини, а також відповідно до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні, а саме запобігти: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 завершується 04 липня 2018 року о 01 год. 10 хв., однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, а також клопотання захисника, яке підтримане ОСОБА_5 , який просить відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнає, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому є всі підстави вважати, що вона, знаючи про можливість позбавлення волі на вказаний строк, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка ОСОБА_8 , який під тиском підозрюваної може дати неправдиві показання на її користь.

При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що вона не має зареєстрованого місця проживання, а за вказаною адресою в м. Кременець проживає без реєстрації, що дає підстави вважати, що підозрювана, в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, може залишити тимчасове місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 04 липня 2018 року, проте у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваної та санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, вона зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 23 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

Головуючий суддяОСОБА_1