печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Норія Грейн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі № 757/43742/17-к в рамках кримінального провадження №0003687, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК Українипро скасування арешту майна, накладеного на статутний капітал (в тому числі але не виключно частку(и) статутного капіталу) ТОВ «Норія Грейн» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 літера «X», та майно (основні засоби), яке перебуває на балансі товариства, а саме земельна ділянка кадастровий номер :07:000:4008, новозбудований зерновий термінал ємністю 50 000 т. та продукція, яка на ньому зберігається, яке на теперішній час належить учасникам товариства - ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія з управління активами «Дельта Плюс» (), що діє в інтересах учасників та за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Дельта Рост» (код за ЄДРІСІ 23300221) є учасниками статутному капіталі ТОВ «Норія Грейн» (), та скасувати заборону особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі № 757/43742/17-к в рамках кримінального провадження №0003687.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відсутня потреба, оскільки, жодним чином не доведено, що майно ТОВ «Норія Грейн» та його статутний капітал є об`єктом вчинення злочину, а отже і такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає його меті.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та надала заяву, в якій остання клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив проводити розгляд у його відсутність, вказуючи на те, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного 27.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003687, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі № 757/43742/17-к в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на статутний капітал (в тому числі але не виключно частку(и) статутного капіталу) ТОВ «Норія Грейн» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 літера «X», та майно (основні засоби), яке перебуває на балансі товариства, а саме земельна ділянка кадастровий номер :07:000:4008, новозбудований зерновий термінал ємністю 50 000 т. та продукція, яка на ньому зберігається, яке на теперішній час належить учасникам товариства - ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія з управління активами «Дельта Плюс» (), що діє в інтересах учасників та за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Дельта Рост» (код за ЄДРІСІ 23300221) є учасниками статутному капіталі ТОВ «Норія Грейн» (), та заборонено особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, як вказує прокурор в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі № 757/43742/17-к на статутний капітал (в тому числі але не виключно частку(и) статутного капіталу) ТОВ «Норія Грейн» (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 літера «X», та майно (основні засоби), яке перебуває на балансі товариства, а саме земельна ділянка кадастровий номер :07:000:4008, новозбудований зерновий термінал ємністю 50 000 т. та продукція, яка на ньому зберігається, яке на теперішній час належить учасникам товариства - ОСОБА_4 та ТОВ «Компанія з управління активами «Дельта Плюс» (), що діє в інтересах учасників та за рахунок закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Дельта Рост» (код за ЄДРІСІ 23300221) є учасниками статутному капіталі ТОВ «Норія Грейн» (), та скасувати заборону особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1