Справа №705/1629/18
1-кс/705/552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000155 від 17 квітня 2018 року за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернуся старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданим у кримінальному провадженні №0000155 від 17 квітня 2018 року.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 25.04.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

16 квітня 2018 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритими малярною стрічкою державними номерними знаками, на якому прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_2 , що належить Христинівському районному споживчому товариству, де, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення даного магазину та здійснили напад на продавця - ОСОБА_10 , у ході якого, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, демонструючи предмет, зовні схожий на пістолет, погрожуючи при цьому вбивством, заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та продуктами харчування, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на вказаному вище автомобілі, чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Він же, 16 квітня 2018 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритими малярною стрічкою державними номерними знаками, на якому прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , де, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення даного магазину та здійснили напад на ОСОБА_13 , у ході якого застосували насильство, яке виразилась у поваленні на підлогу останньої, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, демонструючи предмет, зовні схожий на пістолет, прикладаючи його до голови ОСОБА_13 , погрожуючи при цьому вбивством, заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на вказаному автомобілі, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Він же, 16 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритими малярною стрічкою державними номерними знаками, на якому прибули до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, проникли до приміщення даного магазину та здійснили напад на ОСОБА_14 , у ході якого, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, демонструючи предмет, схожий на пістолет, погрожуючи при цьому вбивством, заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 19.04.2018 року було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав визнавальні покази.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу йому стане відоме їхнє місце проживання та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше ОСОБА_4 вже був засуджений за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, знову вчинив декілька тяжких умисних правопорушень;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування, яке може виразитись в не з`явленні до слідчого, прокурора та суду під приводом надання фіктивних документів про перебування на лікуванні, відрядженні, подорожі, що унеможливить проведення слідчих дій в розумні строки.

21.04.2018 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту з 21.04.2018 по 20.05.2018. На даний час строк застосування запобіжного заходу закінчується, однак ризики передбачені п.п. 1,3,4, 5, ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою так як ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час по кримінальному провадженні НДЕКЦ при МВС в Черкаській обл. проводиться судово - дактилоскопічна експертиза на підставі доручення про проведення експертизи слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 08.05.2018, термін проведення якої згідно закону України «Про судову експертизу» може становити один місяць. Також слідчим було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на території Христинівського РВП з метою проведення слідчих дій, відповідь на яку на даний час не отримана. Без проведення зазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування по кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою строк, яка закінчується 20.05.2018. Провести зазначені слідчі дії раніше не представлялось можливим в зв`язку з складністю справи, а саме: кількістю осіб, які підозрюються у вчиненні даного злочину, їх поведінкою, яка полягала у переховуванні від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_8 , значній кількості допитаних потерпілих та свідків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, повторно, вчинив умисний злочин, який відносяться до корисливого злочину, що становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки є джерелом задоволення своїх корисливих мотивів, який відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачене позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому обрання відносно нього будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без права внесення застави в зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства та з погрозою його застосування.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, зазначені у клопотанні, менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить уникнення таких ризиків. Зазначив, що якщо ОСОБА_4 хтось погрожує у зв`язку з визнанням ним вини, то за відповідною заявою ОСОБА_4 йому буде забезпечено безпеку в умовах утримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив не продовжувати йому надалі тримання під вартою, так як він розуміє, що вчинив погано, обіцяє з`являтись на всі виклики до слідчого та суду. Просив врахувати, що у нього похилий вік, що всі події, зазначені у клопотанні слідчого, відбувались, коли він був у стані сп`яніння, і не міг адекватно розуміти свої дії, що до вчинення протиправних дій його фактично підбурювали брати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і крім того на нього від одного з братів чиниться тиск в умовах СІЗО, щоб ОСОБА_4 змінив свої показання.

Захисник ОСОБА_5 також просив врахувати, що у ОСОБА_4 на утриманні неповнолітній син, і матеріалах провадження відсутні докази того, що його підзахисний вчиняв насильницькі дії. ОСОБА_4 сприяє слідству, дає визнавальні показання, і свої дії він вчинив внаслідок залякування з боку інших підозрюваних. Просив врахувати практику Європейського суду з прав людини і застосувати відносно його підзахисного домашній арешт за місцем його проживання.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

21 квітня 2018 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя зазначив, що було доведена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину. Також, слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність наявності ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного. Інших ризиків, на які вказував слідчий у клопотанні, слідчий суддя не вбачав.

З урахуванням всіх обставин справи слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 травня 2018 року

На даний час термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується і орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії такого запобіжного заходу.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя вважає, що на даний час ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення не зменшився. Також, органом досудового розслідування надано докази неможливості завершення досудового розслідування у термін до 20 травня 2018 року, так як не проведено необхідні слідчі дії у зв`язку з віддаленістю території, де було вчинене кримінальне правопорушення, та необхідністю проведення у кримінальному провадженні експертиз.

Тому, слідчий суддя вважає, що вказані обставини, в своїй сукупності, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити.

Проте, слідчий суддя не вважає за можливе продовжити запобіжний захід на 60 діб, як про те просить слідчий у клопотанні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину 19 квітня 2018 року, тобто досудове розслідування повинно бути закінчене до 19 червня 2018 року. Слідчому судді не надано документів, які б підтверджували, що строк досудового розслідування був продовжений у визначеному КПК України порядку. Слідчий суддя позбавлений права продовжувати строк тримання особи під вартою, який би закінчувався пізніше 19 червня 2018 року.

Підстав для визначення застави слідчий суддя не вбачає з мотивів, викладених в ухвалі слідчого судді від 21 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 197, 199, 219 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 34 дні, який відраховувати з моменту проголошення даної ухвали.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 19 червня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику для відому, установі попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1