overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004954 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004954 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004954 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити о 10 год. 30 хв. 27.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/6848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
14 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 28.04.2016 року.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/8102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
11 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 26.05.2017 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/7957/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000020, внесеного до ЄРДР від 06.03.2018.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 299/2144/17
Провадження № 11-кп/777/532/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/532/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Від прокурора надійшло клопотання про дослідження доказів.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/777/532/18 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою : вул. Довженка, 7 м. Ужгород.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледагро», про скасування арешту майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледагро», про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження №001489 від 18.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.07.2018 року по справі №757/35996/18-к, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледагро» , () № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «Приватбанк»,Київ,МФО (320649),що розташований за адресою :м.Київ, проспект Перемоги ,65,49094 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 05 хв.,20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 вересня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-8729 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року скасовано та закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням прокурор ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, а тому ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У даній ухвалі касаційного суду зазначалося, що згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу касаційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.
Водночас, з копій судових рішень не вбачалось, чи брав участь прокурор ОСОБА_4 в судовому провадженні, а тому його скаргу було залишено без руху.
Звернувшись, у межах встановленого строку, з новою касаційною скаргою прокурор ОСОБА_4 хоча й долучає постанову про те, що він включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, проте підтверджень того чи він брав участь у судовому провадженні або є прокурором вищого рівня, за змістом ч. 4 ст. 36 КПК України, не додає.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7970 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

встановив:

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 147/1026/18
Провадження №11-п/772/1822/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000210 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання Тростянецького районого суду Вінницької області -задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000210 від 07.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду подання старшого інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зняття обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням старшого інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зняття обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що зазначене вище провадження має розглядатись судом, що виніс вирок, а він, згідно встановленої Зборами суддів Печерського районного суду міста Києва спеціалізації, не входить до колегії суддів з розгляду даної категорії справ.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/32063/17-к за поданням старшого інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зняття обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/32063/17-к за поданням старшого інспектора Оболонського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про зняття обов`язку щодо виконання заходів, передбачених апробаційною програмою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/946/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
06.04.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Рівненський слідчий ізолятор.

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:00 годині 04 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора (м.Рівне вул.Дворецька,116) для організації відеоконференції.

Службова особа Рівненського слідчого ізолятора зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1