Справа № 196/506/18
№ провадження 1-кп/196/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.11.2017 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту 28 квітня 2014 року, близько 17 год. 40 хв., водій ОСОБА_3 , знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля "Mitsubishi Space Wagon" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , був припаркований на правому узбіччі проїжджої частини вул.Першотравнева смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в районі будинку №3 у напрямку вул.Базівська. Перед початком виїзду керованого ним автомобіля "Mitsubishi Space Wagon" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ліво, тобто на проїжджу частину вул.Першотравнева смт.Царичанка. В цей же час в попутному з ним напрямку по вул.Першотравнева, з боку вул.50 років Жовтня, в напрямку вул.Базівська рухався мопед "Honda", під керуванням водія ОСОБА_7 .

Перед початком свого маневру, виїзду від узбіччя на проїжджу частину вул.Першотравнева смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи змогу виявити небезпеку для руху у вигляді мопеду "Honda", під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалася по проїжджій частині вул.Першотравнева в попутному з ним напрямку, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулось зіткнення лівою бічною частиною автомобілю "Mitsubishi Space Wagon" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правою стороною мопеду "Honda" під керуванням водія ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення п.10.1 Правил Дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажир мопеду "Honda" ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженняя у вигляді закритого перелому 3, 4 пальців правої кисті, забію, гематоми, саден правого стегна і правого коліна - відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння згідно п.2.1.3 - б, л, о Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував їй, як потерпілій завдану шкоду повністю та вона до нього ніяких претензій морального та матеріального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого, у свою чергу також прохав суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, на підтвердження чого надав письмову розписку потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування їй шкоди повністю та відсутністю до нього претензій матеріального та морального характеру. Пояснив, що вину у вчиненому злочині він визнає та щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених ст.46 КК України підстав звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані збитки, про що потерпілою надана розписка про відшкодування майнової та моральної шкоди від ДТП, потерпіла ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.369, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000266 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8