У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1200/18
провадження № 1-кс/0285/915/18
29 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання……… ОСОБА_2 ,
за участю прокурора …………………… ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 23.04.2018 року старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000426 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постановою слідчого не згідний, вважає її незаконною, оскільки слідство було проведено поверхнево, без вивчення реальних обставин справи, а закриття кримінального провадження є передчасним.
Від захисника ОСОБА_4 29.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, підтримав її в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність її оскарження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000426 від 03.04.2018 року, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що 03.04.2018 року о 18 год. 07 хв. до чергової частини Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення про те, що на регульованому перехресті вулиці Житомирська-Леваневського в м. Новоград-Волинський, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення транспортних засобів, відомості про яке 03.04.2018 року були внесені до ЄРДР за № 0000426 та за фактом якого розпочато кримінальне провадження, яке кваліфіковане слідством за ч. 1 ст. 286 КК України, працівниками поліції було проведено перевірку, за результатами якої 23.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що 03.04.2018 року близько 18 год. водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом ЧZ-350, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський, на регульованому перехресті вулиць Житомирська-Леваневського, в порушення вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України, згідно якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, забороняє рух, виїхав на перехрестя вулиць Житомирська-Леваневського, де не надав переваги в русі автомобілю Fiat Doblo, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по вул. Житомирська в напрямку м. Житомир на вказаному перехресті здійснював маневр розвороту у протилежному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Враховуючи те, що в результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених вимог ПДР України іншим учасником дорожнього руху тілесних ушкоджень, які утворюють склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України заподіяно не було, тому в його діях відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення, а вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Зазначені вимоги закону при перевірці обставин дорожньо-транспортної пригоди в повній мірі дотримані не були, слідчий розслідування провів не повне, без всебічного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до висновку експерта № 164 від 04.04.2018 року, слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді синця з садном в ділянці зовнішньої поверхні лівого стегна в нижній частині з переходом на коліно, належать до легких тілесних ушкоджень.
Однак після проходження обстеження ОСОБА_5 в консультативно-діагностичному центра м. Києва «Олександрівський» виявлено та клінічно доведено ознаки консолідуючого перелому IV ребра праворуч, яке може відноситись до тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується протоколом СКТ №1346 від 16.05.2018 року, проте слідчий на вказану обставину уваги не звернув, зазначивши в оскаржуваній постанові, що діагноз «Перелом 7 ребра справа» не підтверджений об`єктивними клінічними ознаками (Згідно п. 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити що слідчим не було проведено належної оцінки висновкам вищевказаних експертиз та не призначено додаткову судово-медичну експертизу для встановлення характеру тілесних ушкоджень, встановлення механізму утворень тілесних ушкоджень внаслідок ДТП у ОСОБА_5 .
Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без врахування і оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303,304,306,307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 23.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000426 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1