overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Хмельницький
16.07.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на сокиру, садові ножиці та металевий казанок з металевою кришкою, які добровільно видав ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 28.06.2018 по 04.06.2018, невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу віконного скла проникла в приміщення недобудованого нежитлового дачного будинку, звідки таємно викрала сокиру з деревяною ручкою, металевий казанок з металевою кришкою, садові ножиці, рулон сітки-рабиці, електроподовжувач довжиною 50 метрів та електричний культиватор марки "VARIO", належні ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
15.07.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав сокиру, садові ножиці та металевий казанок з металевою кришкою, які постановою слідчого від 16 липня 2018 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1089/18
УХВАЛА

17.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.06.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

12.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2018 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 18.06.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" вересня 2018 р. Справа № 363/3353/16-к
УХВАЛА
03.09.2018р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 07.09.2018 року надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 399/602/18, 1-кп/401/280/18

УХВАЛА
про призначення захисника
ВСТАНОВИВ:
Під час призначення справи до підготовчого судового засідання з`ясувалося що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , знаходиться у відпустці.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки присутність захисника, є обов`язковою, необхідно призначити захисника на проведення однієї слідчої дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -
Керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката ОСОБА_2 для проведення однієї слідчої дії в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2018 року на 10.00 год.в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття захисника
Копію ухвали про залучення захисника для здійснення захисту при проведенні однієї слідчої дії негайно направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_4 , в присутності захисника. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали подання і особової справи № 77/2016 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 21.06.2016 року за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №552/860/18
Провадження № 1-кп/552/123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003212 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідання у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27,314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003212 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ст.152 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у закритому судовому засіданні 13-30 год. 11.09.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/4813/18
Провадження № 1-кс/554/6758/2018
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємтсва «НІБУЛОН» на бездіяльність старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 400000030 від 16.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2018 р. відкрито провадження по вказаній скарзі.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.08.2018 р. по скарзі призначено здійснення дистанційного провадження за клопотанням представника скаржника.
У зв`язку з відкладенням розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити проведення судового засідання по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємтсва «НІБУЛОН» на бездіяльність старшого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 400000030 від 16.05.2014 року, що призначене на 05.09.2018 р. на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судовового засідання в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаїв (вулиця Радісна, 3, Миколаїв, Миколаївська, 54000) за участю представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємтсва «НІБУЛОН».
Зобов`язати службову особу Заводського районного суду м. Миколаїв вручити учаснику справипам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу або особу представника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/3121/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 18.09.2018 р. на 11 год. 20 хв. прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/893/18 Номер провадження 11-п/786/1462/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000252 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 540/631/18 Провадження №1-кп/550/127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 р. за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.07.2018 р. з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 р. за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
27.07.2018 р. суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого про огляд господарства обвинуваченого.
30.07.2018 р. керівником апарату Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , було підготовлено та направлено до Апеляційного суду Полтавської області подання про направлення матеріалів обвинувального акту з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для вирішення заяви про самовідвід.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.08.2018 р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, направлено до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.
Згідно протоколу від 21.08.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 р., обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.07.2018 р. за № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-550/11
УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до виконання задоволено. Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі № 1-550/11, виданого 09 січня 2014 року на виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2013 року, про конфіскацію всього належного ОСОБА_4 на праві власності майна в прибуток держави.
У мотивувальній частині зазначеної ухвали судом було допущено описку та невірно зазначено дату звернення прокурора з клопотанням до суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року.

Вважати правильною у першому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали суду дату звернення прокурора ОСОБА_3 з клопотаннямдо суду 16 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1