Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/622/18
Провадження № 1-кп/674/135/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 02 липня 2018 року близько 21 години, з метою крадіжки, зайшов в домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_3 , де проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав 10 метрів погонних мідного силового чотирьохжильного кабелю, вартістю 250 грн. за один метр, на загальну суму 2500 грн, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що дійсно 02 липня 2018 року в вечірній час, проник в приміщення сараю ОСОБА_3 , звідки викрав мідний чотирьох жильний кабель.
В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 17 липня 2018 року біля 13 год. в приміщенні сараю виявив пропажу мідного кабелю.

Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , претензій до нього не має, завдані збитки відшкодував.

Протоколом прийняття заяви (а.п.7), який підтверджує, що 17 липня 2018 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки.
Протоколами огляду місця події та фототаблицями від 17 липня 2018 року (а.п.10-16;18-21), з яких вбачається, що в домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий, в приміщенні сараю, мало місце крадіжка мідного кабелю; обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вісім частин кабелю, який він викрав в потерпілого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме цей кабель викрав у потерпілого.
Висновком експерта № 190702 від 19 липня 2018 року (а.п.47-71), який підтверджує, що вартість 1 метра погонного мідного силового кабелю становить 250 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.92-96), які підтверджують, що обвинувачений в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проник в приміщення сараю та вчинив крадіжку мідного кабелю.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 2500 грн. з проникненням в інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий, характеризуються посередньо.

В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, засуджуються вперше, від скоєного тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, що злочин вчинив вперше в якому щиро кається, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням процесуальних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, особи обвинуваченого та відсутності обтяжуючих обставин, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: мідний силовий кабель, що зберігається в ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Новоушицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мідний силовий кабель залишити за ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1