Справа №359/384/18
Провадження №1-кп/359/2921/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 02.03.2018 року, у невстановлений час в телефонному режимі з невстановленою особою, домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту за 250 грн. масою 0,15 грам.
Того ж дня, в невстановлений час, за адресою в м. Борисполі Київської області по вул.. Київський шлях, біля будинку №35 у дворі, ОСОБА_4 підібрав раніше замовлений, без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), що знаходився в картонній пачці з-під цигарок «Rothmans», в одному поліетиленовому згортку та поклав до лівої кишені куртки в яку був одягнений, де став незаконно зберігати з метою власного вживання.
В подальшому, 02.03.2018 року близько 17 годин 00 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області під час відпрацювання оперативної території за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 35, було зупинено з метою перевірки ОСОБА_4 . У ході проведення слідчим в присутності двох понятих перевірки особистих речей ОСОБА_4 , у останнього в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено, пачку з під цигарок «Rothmans», де знаходився полімерний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,100 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/1652 від 27.03.2018 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фена дон) в речовині становить 0,100 г.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись.
Показав, що він 02.03.2018 року попередньо домовившись за допомогою телефону про придбання наркотичного засобу, сплативши через картковий рахунок 250 грн. шляхом перерахування, особі, яка йому раніше не відома, та отримав інформацію де знаходиться наркотичний засіб. Підійшовши за вказаною адресою знайшов пачку з-під цигарок, в якій містився наркотичний засіб, що ним замовлявся, для власного вживання. В подальшому його було затримано працівниками поліції неподалік від цього місця.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, не працюючий, згідно характеристики за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., визначеного санкцією кримінального закону.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 1144 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню на користь Держави України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,100 г, та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,77 г, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1