Справа № 314/1529/18
Провадження № 1-в/314/656/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимий:
1)31.03.2005 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
По даній справі засуджений: 13.04.2006 року Апеляційним судом Донецької області за п. 9, 12, 13, ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.03.2005 ркоу та призначене покарання 16 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі з 23.10.2005 ркоу по 28.09.2006 року.
Початок строку: 23.10.2005 року Кінець строку: 18.11.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просив суд задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк, який залишився.
Захисник засудженого клопотання засудженого підтримав, зазначив, що засуджений одружився, має сталі сімейні зв`язки, ОСОБА_3 має дванадцять заохочень, стягнення не є злісними, всі погашені, тому вважає, що до засудженого можливо застосувати ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.10.2005 року. За цей час вимоги режиму відбування порушував, має 5 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 12 разів заохочувався. Працевикористовується днювальним гуртожитку для засуджених, до праці ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації диференційованого виховного впливу на засуджених. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, бібліотеку не відвідує. В скоєному злочині вину визнає, розкаюється.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно - достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотанняпро умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.04.2006 року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 6 місяців 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2018