Справа № 373/846/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Переяслав-Хмельницький 17 травня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості електричної дрилі марки «Буран», модель ДУ 10900М та світильної лампи марки «Haimu», модель HM-98T LED в межах здійснення досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 10.05.2018 невідома особа з території ТОВ ТД «Алком» по вул.Б.Хмельницького, 11, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області здійснила крадіжку електродрилі «Буран» та настільного світильника.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000340.

З метою встановлення ринкової вартості викрадених речей у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення розміру матеріальних збитків.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000340 від 11.05.2018 для встановлення ринкової вартості дрилі марки «Буран», модель ДУ 10900М та світильної лампи марки «Haimu», модель HM-98T LED експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість електричної дрилі марки «Буран», модель ДУ 10900М (в технічно справному стані) станом на 03.04.2018?

-Яка ринкова вартість світильної лампи марки «Haimu», модель HM-98T LED, (в технічно справному стані) станом на 03.04.2018?

Експертизу провести без об`єкту дослідження.

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1