Справа № 366/2121/18
Провадження № 1-кс/366/527/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «530D», темно-сірого кольору 1998 року випуску, номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_5 .

Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року дану справу не можливо розподілити між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На підставі подання голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_6 дану справу було направлено до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про передачу справи за матеріалами кримінального провадження № 0000325 від 08.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна до іншого суду, однак ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справа апеляційного суду Київської області від 20.08.2018 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено.

В обґрунтування даного клопотання, прокурор посилається на те, що 08 серпня 2018 року від лісничого Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство" ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Іванківського ВП надійшло повідомлення, про те, що під час патрулювання та об`їзду лісових насаджень лісництва,працівниками лісової охорони виявлено, що в ніч з 07.08.2018 року на 08.08.2018 року, група невідомих осіб, з використанням транспортних засобі та спеціальних інструментів вчинили замах на таємне викрадення деревини цінних порід дуба, шляхом вчинення незаконної вирубки дерев останнього в 65 кварталі виділ №1 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарства", що знаходиться поблизу с. ЗапрудкаІванківського району Київської області.

08.08.2018 року було проведено огляду місця події за добровільною письмовою згодою громадянина ОСОБА_8 , безпосереднім об`єктом вказаного огляду був автомобіль марки «BMW» моделі «530 D», темно-сірого кольору, 1998 року випуску, номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіль марки «BMW» модель «530 D», темно-сірого кольору1998р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 тимчасово вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучений під час огляду автомобіль марки «BMW» модель «530 D», темно-сірого кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відноситься до тимчасово вилученого майна.
08.08.2018 року прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за реєстраційним номером 0000325.

Під час досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля марки «BMW» модель «530 D» темно-сірого кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бутейки Сарненського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин та враховуючи положення ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений автомобіль марки «BMW» модель «530 D», темно-синього кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі та предмети, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «530 D» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна та у відповідності до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За даним фактом прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, за реєстраційним номером 0000325.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду,що автомобіль «BMW» модель «530 D», темно-синього кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , являється власністю іноземного громадянина,а ОСОБА_5 користується автомобілем тимчасово. З 08.08.2018 року слідчий мав можливість перевірити належність автомобіля, можливість його угону і інші дані,тому не вбачає ніякої необхідності у накладенні арешту на автомобіль. Крім того,знаходячись на штраф майданчику ВП,автомобіль буде знаходитися під відкритим небом,псуватися і фактично за його збереження ніхто не відповідатиме. Слідчий не може нести персональну відповідальність за збереження автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вимогою ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08 серпня 2018 року, об`єктом огляду якого являється автомобіль марки «BMW» модель «530 D»темно-сірого кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , де було вилучено: автомобіль марки «BMW» модель «530 D»темно-сірого кольору 1998 р.в., номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно експрес-накладної № 0789 Нової пошти (а.с.20) дане клопотання було направлено до Іванківського районного суду Київської області 09 серпня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення в частині накладення арешту на транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Начальника Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «BMW» модель «530 D», темно-сірого кольору, 1998 року випуску, номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , користувачем яких є ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати автомобіль«BMW» модель «530 D», темно-сірого кольору, 1998 року випуску, номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 , користувачем якого він є на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Заборону в частині права користуватися вказаним транспортним засобом не застосовувати.

Автомобіль «BMW» модель «530 D», темно-сірого кольору, 1998 року випуску, номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - негайно повернути користувачу, ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1