Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/26/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2017 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року скаргу ОСОБА_6 про визнання незаконним дій та бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_8 у зв`язку з незадоволенням скарги від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001235 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора щодо не направлення скаржнику рішення за результатами розгляду її скарги про недодержання розумних строків від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0001235. У решті клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити термін оскарження ухвали слідчого судді. Скасувати ухвалу від 10.09.2018 року, справу направити до суду першої інстанції для розгляду клопотання ОСОБА_6 по суті. Вказує, що слідчий судя не наддав скаржнику можливості в судовому засіданні 10.09.2018 року обґрунтувати доводи своєї скарги. Оскаржувану ухвалу отримала 19.09.2018 року, тому вважає, що термін пропустила з поважних причин.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила ї задовольнити та заявила клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, щодо клопотання про зміну підсудності залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що була присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції проте не дочекалася рішення по справі.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у слідчого дізналася про наявність ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2017 року, копію ухвали поштою не отримувала.
Скаржник ОСОБА_6 подала клопотання про долучення до матеріалів провадження постанову про призначення судово-медичної експертизи від 16.08.2018 року, яка не була предметом дослідження в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року визнано незаконною бездіяльність процесуального прокурора щодо не направлення скаржнику рішення за результатами розгляду її скарги про недодержання розумних строків від 05.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0001235. У решті клопотання відмовлено.
Резолютивна частина вищезазначеної ухвали не містить визначення щодо результатів розгляду скарги на дії прокурора під час досудового розслідування, окрім посилання на встановлене порушення розумних строків. Не обґрунтованим є відмова в частини вимог викладених у скарзі ОСОБА_6 містять загальні посилання без дослідження зазначених вимог в судовому засіданні. Колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року та призначення нового судового розгляду .
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржниці в порядку ст.. 34 КПК України, щодо зміни підсудності, оскільки суддя ОСОБА_9 не може розглядати зазначене провадження, а у судді Баранського закінчились повноваження. Виходячи із вимог розумності строків розгляду кримінального провадження, зважаючи на думку учасників судового розгляду які підтримали клопотання направити матеріали кримінального провадження в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2018 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали скарги направити для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4