Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська ВК (№46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , представника ДУ Катеринівська ВК (№ 46) ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ Катеринівська ВК (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 червня 2015 року за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до остаточного покарання - сім років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки вину у скоєному злочині, за яким відбуває покарання, не визнає, міру покарання вважає не справедливою та належних висновків для себе не зробив.

У поданих апеляційних скаргах:

Захисник-адвокат ОСОБА_6 доводить, що суд безпідставно відхилив подання виправної колонії щодо заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким, оскільки засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, займається суспільно-корисною працею, не порушує режиму утримання, що підтверджується позитивною характеристикою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали, вказує, що положення п. 1 ч. 3 ст. 82 КК України щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі не передбачають обов`язкової підстави - визнання вини, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Катеринівська ВК (№46) та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, оскільки вважає, що став на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційних скарг, думку представника ДУ та прокурора, які підтримують апеляційні скарги, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції належним чином не дотримано.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Відповідно до положень ст. 82 КК України та розяснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, головними умовами прийняття рішення про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, та став на шлях виправлення.

Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці та додержання режиму відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ Катеринівська виправна колонія (№ 46), на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув строку покарання, призначеного судом за скоєний злочин, характеризується позитивно, працює різноробочим у ремонтно-будівельній бригаді, відповідально ставиться до праці, своєю поведінкою подає позитивний приклад іншим засудженим, оскільки дотримується правил поведінки у побуті, спілкуванні з іншими засудженими та персоналом виправної колонії, на оперативно - профілактичних обліках в установі не перебуває, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді провадження з боку представника ДУ Катеринівська виправна колонія (№ 46) начальника відділення соціально-виховної служби ВК-46 та прокурора.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні спільного подання ДУ Катеринівська ВК (№46) та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 визнає вину у скоєному злочині лише з метою застосування до нього положень ст. 82 КК України, та давши невірну оцінку добросовісній поведінці засудженого, його сумлінному ставленні до праці та належному дотриманню порядку і умов відбування покарання, щоз врахуванням положень п. 2 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання ДУ Катеринівська виправна колонія ( № 46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації щодо заміни не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 скасувати.

Подання ДУ Катеринівська виправна колонія ( № 46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на не відбутий строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3