АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,апелянта ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 08.08.2018 року, якою кримінальне провадження № 0000204 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні працівників поліції-спецпідрозділу КОРД складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
На таке судове рішення ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 08.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000204 та зобов`язати відновити досудове розслідування. Вказує на те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про обгрунтованість та законність закриття слідчим кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування не проведені всі слідчі дії з метою перевірки правомірності дій службових осіб спецпідрозділу КОРД в момент його затримання 25 березня 2017 року, здійснення фіксування його затримання за допомогою відеозапису та розміщення його в мережі Інтернет. При цьому апелянт посилається на те, що перебував у кабінеті Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на запрошення службової особи цього відділу, працівники спецпідрозділу КОРД безпідставно здійснили його затримання, застосувавши при цьому насильство та спецзасоби, чим спричинили йому фізичну біль і моральну шкоду та вчинили по відношенню до нього злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України.

Провадження №11-сс/794/182/18 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, доводи захисника та ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали провадження та дослідивши кримінальне провадження №0000204, а також перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості під №0000204 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі ухвали Кіцманського районного суду від 07.05.2018 року з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень та побиття в ході затримання, проведеного 25.03.2017 року в порядку ст.208 КПК України працівниками спецпідрозділу КОРД.

За наслідками проведеного досудового розслідування старшим слідчим в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 була прийнята постанова від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000204 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні працівників поліції-спецпідрозділу КОРД складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Згідно диспозиції ч.2 ст.365 КК України передбачена кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чигромадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
Відповідно до ст.42 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року (зі змінами), поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати заходи примусу,а тому числі фізичний вплив (силу) та спеціальні засоби(зокрема,кайданки).
Ст.44 вказаного вище Закону передбачено,що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою) для припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення.Кайданки, відповідно до ст.45 зазначеного Закону, застосовуються під час затримання особи.
Перевіряючи доводи ОСОБА_10 ,слідчий під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснив ряд слідчих дій,спрямованих на встановлення фактичних обставин провадження,в тому числі допитав свідків ОСОБА_11 - керівника спецпідрозділу КОРД, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; були долучені до провадження документи,що стосуються підстав та обставин затримання ОСОБА_10 -протокол затримання та особистого обшуку від 25.03.2017 року.,а також документи щодо перевірки на наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 у момент та після затримання,тощо.
Зокрема, при проведені розслідування було встановлено, що фізичне затримання ОСОБА_7 відбулося 25.03.2017 року працівниками спецпідрозділу КОРД в межах кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України , під час документування дій щодо давання неправомірної вигоди одному з керівників Кіцманського ВП ГУНПУ в Чернівецькій області у службовому кабінеті цієї особи.
25.03.2017 року ОСОБА_10 як особа,підозрювана у вчиненні цього злочину,був затриманий в порядку ст.208 КПК України,про що свідчить відповідний протокол(а.к.п 22) . За змістом цього протоколу,складеного за участю понятих та захисника, підписаного ОСОБА_7 без застережень, він як затриманий не висловлював жодних скарг та про необхідність медичної допомоги не заявляв.
Як вбачається із журналу первинного обстеження осіб,які поміщені в ІТТ №1 ГУНП у Чернівецькій області, ОСОБА_10 25.03.2018 року при поміщенні його в ІТТ не мав тілесних ушкоджень і скарг,що засвідчено підписом затриманого у цьому журналі.(а.к.п.30-31)
Після обрання затриманому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доставлення його у СІЗО №33 29.03.2017 року,у ОСОБА_7 (згідно журналу обліку цієї установи) тілесних ушкоджень також не виявлено(а.к.п.35). Як пояснив ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду,він був звільнений із СІЗО через декілька днів у зв`язку із внесенням застави. Даних про те,що ОСОБА_10 під час затримання працівниками КОРД були заподіяні тілесні ушкодження,або були вчинені інші дії,відповідальність за які передбачена ст.365 КК України,слідством не встановлено.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається,що протягом тривалого періоду часу,який пройшов із моменту затримання у березні 2017 року до травня 2018 року ОСОБА_10 не заявляв про будь-які протиправні,на його думку,дії працівників КОРД при його затриманні.У апеляційному суді пояснив,що після затримання протягом усього періоду до травня 2018 року не звертався до вповноважених органів із відповідними заявами.
Повно і всебічно перевіривши під час досудового розслідування обставини,на які посилався заявник та про які зазначено в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.05.2018 року,слідчий прийшов до правильного висновку,із яким обґрунтовано погодився слідчий суддя,що дії працівників спецпідрозділу КОРД при затриманні ОСОБА_10 відповідали вимогам Закону України «Про Національну поліцію» та не містять ознак перевищення влади.Отже,закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину,передбаченого ст.365 ч.2 КК України, у діях працівників спецпідрозділу КОРД, відповідає вимогам закону.
Як встановлено із ухвали Кіцманського районного суду від 07.05.2018 року, ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ст.369 ч.3 КК України заявив у судовому засіданні про неправомірність,на його думку,дій працівників спецпідрозділу КОРД,яка полягала у застосуванні незаконних методів(фізичного насильства)під час затримання.Саме такі відомості були внесені у ЄРДР та ці обставини перевірялись слідчим під час досудового розслідування.За вказаних обставин інші доводи апелянта(щодо розміщення відеозапису у мережі Інтернет) не дають підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Отже, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 вересня 2018 року без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3