УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0006034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт квартири АДРЕСА_1 із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, яким право користування цим майном передано за правочином чи в інший передбачений законом спосіб, розпоряджатися квартирою.

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0006034 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 16.05.2018 року, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, незаконно здійснила заволодіння спадковим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У померлого спадкоємців першої черги на його майно не було, але його племінники: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 29.03.2016 року звернулися із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі якої було відкрито спадкову справу. Крім того, у спадкову справу вступив ОСОБА_8 на підставі заповіту від 17 вересня 2015 року складеного від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 в якому ОСОБА_4 заповів свою квартиру ОСОБА_8 . До цього часу жоден із спадкоємців не набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в суді слухаються позови сторін цивільно-правового характеру.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна 16.05.2018 року зареєстровано запис про укладення договору № 402 купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 93 КПК України, було надано запит приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на отримання копій документів, на підставі який було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої відповіді в ході вивчення копії документів встановлено, що 16 травня 2018 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив продаж вказаної квартири ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того відповідно до наданої відповіді ОСОБА_11 з 09 грудня 2000 року був власником квартири АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що квартира АДРЕСА_1 виставлена на продаж.
Зважаючи на те, що нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 є об`єктом кримінального правопорушення та визнана у даному кримінальному провадженні речовими доказами, з метою забезпечення збереження речового доказу для з`ясування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також запобіганню незаконному відчуженню даного нерухомого майна, слідчий просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, яким право користування цим майном передано за правочином чи в інший передбачений законом спосіб, розпоряджатися квартирою.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, разом з тим зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на рухоме чи нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що квартира АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, тобто вказане нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вбачається підстав для заборони в частині користування майном, оскільки слідчим не доведено необхідності обмеження такого права.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відчудження вказаного нерухомого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: