Справа №: 398/3176/15-к
провадження №: 1-кп/398/37/18
ВИРОК
Іменем України

"11" жовтня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000620 від 31 березня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за таких обставин.
Так, 31 березня 2014 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 разом з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі, перебували поблизу продуктового магазину «Оптовичок», який розташований на відстані близько 55 метрів від дев`ятиповерхового багатоквартирного будинку №99, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Леніна. В цей час у напрямку останніх рухався ОСОБА_7 , розмовляючи по мобільному телефону, відносно якого у ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб, виник спільний попередній умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи указаний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 спільно з двома невстановленими слідством особами розмістилися впоперек тротуарної доріжки та дочекались наближення ОСОБА_7 , якого безпідставно спинили.

У цей час ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_7 з вимогою надати йому мобільний телефон, який останній тримав у руках, нібито для здійснення дзвінка. Відмовивши ОСОБА_3 у виконанні вимоги, ОСОБА_7 попрямував до продуктового магазину, який знаходився поруч.

Вирішивши довести протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном до кінця, ОСОБА_3 діючи спільно та за попередньою домовленістю з двома невстановленими слідством особами, відкрито відслідкували рух ОСОБА_7 до приміщення продуктового магазину та у зворотному напрямі по проспекту Леніна в напрямку будинку № 99.

Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_3 перетнув шлях, зупинившись перед останнім. Розуміючи незаконні наміри ОСОБА_3 та вищевказаних двох осіб, які його оточили, ОСОБА_7 , спробував рукою відштовхнути ОСОБА_3 , тим самим звільнити собі шлях та спробувати втекти. В цей момент одна з невстановлених слідством осіб знаходячись за спиною ОСОБА_7 , нанесла йому один удар кулаком руки в область шиї, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді садна лівої бічної поверхні шиї у нижній третині з переходом на задню поверхню, які, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 112 від 28 квітня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Не втративши рівновагу, ОСОБА_7 почав тікати у напрямку до будинку №99, при цьому відкинувши на поверхню доріжки полімерний пакет «Подарунковий» вартістю 2 гривні, з купленим в продуктовому магазині полімерним пакетом кефіру «Простоквашино» ємністю 1 літр, вартістю 16 гривень та тортом «Медовий» вартістю 27 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , спільно з двома невстановленими слідством особами, наздогнали ОСОБА_7 на відстані близько 7 метрів від під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 .

Після чого двоє невстановлених слідством осіб стали по обидва боки від потерпілого. Особа, яка перебувала ліворуч від ОСОБА_7 , нанесла йому один удар лівою ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді садна підборіддя зліва, яке відповідно до висновку судово - медичної експертизи №112 від 28 квітня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб. Після чого невстановлена слідством особа, яка перебувала праворуч, нанесла ОСОБА_7 один удар носком взутої ноги в область спини справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді синця правого стегна, яке, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №112 від 28 квітня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Від нанесених ударів, ОСОБА_7 присів, стоячи коліньми на землі. Продовжуючи свої дії, особа, яка знаходилась праворуч від потерпілого, нанесла один цілеспрямований удар ногою в область живота ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді синців правої бічної поверхні живота, які, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №112 від 28 квітня 2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Після чого ОСОБА_3 , присівши до ОСОБА_7 , який від спричинених тілесних пошкоджень перебував у положенні лежачи горілиць, лівою рукою взяв останнього за комір куртки, тим самим притягнувши до себе та кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 два цілеспрямовані удари в область обличчя, спричинивши останньому тілесні пошкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, який відповідно до висновку судово - медичної експертизи №112 від 28 квітня 2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб, але до 3 тижнів.

Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством особами, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, одночасно піднявши з поверхні доріжки та заволодівши полімерним пакетом «Подарунковий» з наявними у ньому полімерним пакетом кефіру «Простоквашино» та тортом «Медовий» загальною вартістю 45 гривень.

При цьому ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи усвідомлювали, що указане майно належить потерпілому ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КК України.

Крім цього, 25 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на кухні квартири АДРЕСА_3 .

У цей час до вказаної квартири для з`ясування особистих стосунків зі ОСОБА_3 прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_8 .

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які з коридору перейшли до кімнати указаної квартири, на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку. Під час бійки, ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс два цілеспрямовані удари кулаками правої руки в область обличчя та два цілеспрямовані удари кулаками правої та лівої руки в область тулубу останнього, який стояв навпроти нього, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді гематоми грудної клітини, гематоми нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №220 від 18 травня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 підняв з підлоги помічений біля дерев`яної тумби в кімнаті складний ніж, лезом якого почав хаотично наносити ОСОБА_8 удари в область верхніх кінцівок та голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді ран долоней, правого плеча, верхньої повіки лівого ока, перенісся, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 220 від 18 травня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи тримати у правій руці за руків`я ніж, наніс один цілеспрямований удар в область лівої здухвинної області, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого поранення лівої здухвинної області з пошкодженням м`язів черевної стінки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №220 від 18 травня 2015 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи тримати в правій руці ніж за руків`я, наніс один цілеспрямований удар ножем, в область грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перікарду, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №220 від 18 травня 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 30 березня 2015 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді квартири АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, зі своїм знайомим ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс останньому три цілеспрямованих удари в область лівого передпліччя, від яких ОСОБА_9 впав на підлогу, на лівий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 , та наніс чотири цілеспрямованих ударів ногами взутими в кросівки, в область лівої руки, спричинивши останньому тілесні ушкодження, у вигляді перелому ліктьового паростку лівої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №295 від 19 червня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину щодо ОСОБА_8 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої він підняв з підлоги кімнати складний ніж, яким наніс кілька ударів по тулубу ОСОБА_8 , після чого останній сам пішов додому та претензій до нього не мав. Вину у вчиненні злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 не визнав та суду пояснив, що у нього з потерпілим виник конфлікт, оскільки той його зачепив плечем і в грубій формі відмовився надати свій телефон подзвонити його товаришу. Він був іще з двома мало йому знайомими хлопцями. Сварка розпочалась біля магазину «Оптовичок», він наніс ОСОБА_7 приблизно 3 удари в обличчя, щелепу та ніс. Бійка зупинилась, оскільки сусіди почали кричати. Будь-яких речей у ОСОБА_7 він не бачив та не забирав. Визнав вину у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , проте жодних речей, таких як пакет з речами чи мобільний телефон, у нього не забирав. Щодо потерпілого ОСОБА_9 дав суперечливі показання, вказав, що бійки з цим потерпілим або не було, або він цих подій не пам`ятає, оскільки минуло багато часу, проте вину у вчиненні цього злочину він визнає. Цивільні позови про стягнення коштів на відшкодування витрат на лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в своїй достовірності та допустимості, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 31.03.2014 року близько 17 години він йшов у напрямку до районного центру зайнятості та, розмовляючи по телефону, проходив повз магазина «Оптовичок». В руках у нього був торт, який він ніс бабусі. У цей час ОСОБА_3 , який був разом з двома невідомими йому хлопцями, попросив у нього телефон, проте після його відмови виразився нецензурно. Він зайшов в магазин «Юлія», куди також зайшов і ОСОБА_3 . Після виходу з магазину ті двоє хлопців покликали його, а потім оточили його, щоб він не вийшов. Він двічі безрезультатно казав випустити його. Він наніс несильний удар ОСОБА_3 , після чого той зробив крок у сторону. Він побіг у напрямку до свого будинку, проте згадав, що не мав ключів від під`їзду. Біля під`їзду розпочалась бійка. Били усі троє хлопців приблизно одну хвилину. Майже всі удари хлопці, у тому числі і ОСОБА_3 , наносили по голові. В ході бійки у нього з рук випав пакет, який ці хлопці забрали і пішли. Внаслідок бійки у нього були численні травми, у тому числі перелом носа, вибита щелепа. Телефон не забирали, свідомість він не втрачав;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_7 31.03.2014 року його син ОСОБА_7 пішов у магазин по кефір, проте повернувся додому побитий, у крові та у пошкодженому одязі. Після цього він вийшов на вулицю та дійшов до 17 школи, де побачив, що на лавочці сидять троє хлопців, у тому числі і ОСОБА_3 , і біля них лежить пакет. Підбігши до них, він запитав за що вони побили сина. ОСОБА_3 відповів, що син порвав йому куртку. Він побіг з ОСОБА_3 , проте догнати не зміг. Повернувшись, він забрав пакет;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що живе на першому поверсі та перед її вікнами часто відбуваються бійки. ОСОБА_3 вона знає, саму подію бійки пам`ятає погано. Чи була сумка чи пакет вона не пам`ятає. Після бійки вибіг батько хлопця, якого побили. Вона викликала поліцію. З нею проводився слідчий експеримент, в ході якого тиск на неї не здійснювався;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що навесні 2015 року в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_5 він, ОСОБА_3 , ОСОБА_13 і дівчина ОСОБА_14 перебували на кухні, де розпивали спиртні напої. Під час цього до них прийшли невідомі люди і ОСОБА_15 та ОСОБА_13 вийшли з кухні з ними говорити. Він залишився на кухні і нічого не бачив, лише чув, що в іншій кімнаті між ними відбувається сварка, проте після цього він в кімнату не заходив. Від працівників поліції в подальшому дізнався, що ОСОБА_15 наніс ОСОБА_16 тілесні ушкодження.
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що приблизно у березні 2015 року до його будинку прийшов ОСОБА_17 , який почав просити дати йому наркотичні засоби, проте після відмови ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння, повів себе агресивно, потягнув його до себе, наносив йому удари правою рукою у ключицю, у правий бік та в ділянку ребер зліва, після чого він повалився через стіл на підлогу, внаслідок чого у нього була зламана рука. Також ОСОБА_3 двічі вдарив ногою у взутті по ногах нижче коліна. Почувши шум з будинку до веранди, де відбувалась бійка, вибігли його родичі та він забіг до будинку, де його брат викликав швидку допомогу;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26.03.2015 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено аркуш паперу зі слідом рідини бурого кольору біля ліжка в кімнаті № 2, змив рідини бурого кольору біля дивану в кімнаті № 2;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26.03.2015 року, відповідно до якого оглянуто ділянку, яка розташована біля сходів до вхідних дверей продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в п`ятиповерховому житловому будинку по АДРЕСА_6 , в ході якого було вилучено один змив та марлевий тампон;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2015 року за участі свідка ОСОБА_18 та понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в ході якого свідок ОСОБА_18 пояснив та показав, що 25.03.2015 року до нього додому у квартиру АДРЕСА_3 прийшли два його знайомих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та після спільного розпиття спиртних напоїв у його квартирі відбулася бійка під час якої ОСОБА_22 від когось із знайомих власника, які також перебували в цей час у квартирі - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_15 , отримав тілесні ушкодження. Після бійки ОСОБА_22 та ОСОБА_21 пішли з квартири ОСОБА_13 у невідомому напрямку;
- довідкою №7 від 26.03.2015 року з міської лікарні №1 м. Олександрія про те, що на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з 26.03.2015 року перебуває ОСОБА_8 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва з пошкодження перикарда. Гемопневмоторокс зліва, збій грудної клітини. Розрив правої легені. Пневмоторокс справа. Колото-різані рани передньої черевної порожнини, обох рук, лівого віка та перенісся;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.03.2015 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 та понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , в ході якого ОСОБА_3 пояснив, що 25.03.2015 року він перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_18 , де також перебували його знайомі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . У цей час до квартири прийшли знайомі господаря ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Пізніше у квартирі між підозрюваним та ОСОБА_13 з одного боку та ОСОБА_22 та ОСОБА_21 з іншого почалась бійка, під час якої ОСОБА_15 побачив на підлозі розкладний ніж і в під час бійки наніс вищевказаним ножем декілька ударів у тулуб ОСОБА_27 . Після цього ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішли з квартири у невідомому напрямку;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 31.03.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення службового кабінету №316, що знаходиться в будівлі Олександрійського МВ УМВС за адресою: м.Олександрії Кіровоградської область, вул. 6-го Грудня, буд.49, в ході якого оглянуто та вилучено спортивний костюм «Adidas», у який був одягнутий 25.03.2015 року підозрюваний ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду предметів від 24.04.2015 року, яким оглянуто експертний пакунок №0747060, всередині якого знаходився спортивний костюм чорного кольору, який складався зі спортивних штанів чорного кольору з надписом «Adidas», з лампасами на боках білого кольору, з двома кишенями по боках, які застібалися на блискавки, та чоловічої олімпійки, виготовленої з тканини по типу «плащова», з білими лампасами на рукавах у всю їх довжину, з надписом на грудній клітині зліва у горі на спині «Adidas» білими літерами, який постановою від 24.04.2015 року визнано речовим доказом;
-висновком експерта №138 від 26.03.2015 року про те, що у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі справа, у зовнішнього кута правого ока по задній поверхні правого передпліччя, саден на правій та лівій гомілці. Дані тілесні ушкодження утворились в наслідок дії тупого твердого предмету, рана на другому пальці правої кисті. Дане тілесне ушкодження утворилось внаслідок дії предмету з ознаками ріжучого. Виявлені тілесні ушкодження кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з скороминучим розладом здоров`я на термін до 6 діб. Враховуючи колір та характер тілесних ушкоджень можна казати, що дані тілесні ушкодження могли утворитись 25.03.2015 року. Виявлені тілесні ушкодження утворились в наслідок мінімум 1 травматичного впливу в кожній ділянці. Тілесне ушкодження у вигляді рани на другому пальці правої кисті могло бути спричинено і лезовою частиною ножа. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можна казати, що вони у своїй сукупності не могли утворитись в наслідок падіння з висоти власного зросту;
-висновком судово-психіатричного експерта №244 від 28.04.2015 року про те, що ОСОБА_3 у момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час не страждає психічним захворюванням, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує;
-висновком експерта № 246 від 06.04.2015 року про те, що кров ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0;
-протоколом огляду предметів від 24.04.2015 року, яким оглянуто експертний пакунок №0602624, всередині якого знаходився марлевий тампон білого кольору, розміром 3,5х3 см., складений у формі квадрату, загорнутого у паперовий згорток. На час огляду на поверхні марлевого тампону було видиме нашарування речовини бурого кольору, яка на дотик була сухою, який постановою від 24.04.2015 року визнано речовим доказом;
-висновком експерта № 277 від 06.04.2015 року про те, що кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0;
-висновком експерта № 281 від 23.04.2015 року про те, що на спортивній куртці та спортивних штанах підозрюваного ОСОБА_3 сліди крові не виявлено.
-висновком експерта №279 від 23.04.2015 року про те, що група крові потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні-змиві речовини бурого кольору з підлоги біля дивану (об`єкт № 1) виявлено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті № 1 виявлено тільки антиген А, що передбачає групу Ab . Таким чином, кров у даному об`єкті може походити від потерпілого ОСОБА_8 або (і) підозрюваного ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду предметів від 24.04.2015 року, яким оглянуто експертний пакунок № 0602629, всередині якого знаходився марлевий тампон білого кольору, складений у формі квадрату розміром 3,5х4 см., який з одного боку був чистий, а саме білого кольору без будь-яких нашарувань, з іншого боку на тампоні мається нашарування рідини бурого кольору, яка на час огляду була сухою, який постановою від 23.04.2015 року визнано речовим доказом;
-висновком експерта № 280 від 23.04.2015 року про те, що група крові потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні-змиві речовини бурого кольору біля сходів в магазин «Ковбасна крамниця» (об`єкт № 1) виявлено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті № 1 виявлено тільки антиген А, що передбачає групу Ab . Таким чином, кров у даному об`єкті може походити від потерпілого ОСОБА_8 або (і) підозрюваного ОСОБА_3 ;
-висновком експерта № 278 від 23.04.2015 року про те, що група крові потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. На книжному аркуші (об`єкт № 1) виявлено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті № 1 встановлено групу Ab . Таким чином, кров у даному об`єкті може походити від потерпілого ОСОБА_8 або (і) підозрюваного ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду предметів від 23.04.2015 року, яким оглянуто аркуш паперу жовтого кольору з надрукованими літерами, розміром 12,5х12 см., який має пошкодження цілісності, а саме по краям аркуш був порізаним, посередині мається розрізаний отвір. На поверхні аркушу з обох боків мається нашарування речовини у формі засохлих крапель, який постановою від 23.04.2015 року визнано речовим доказом;
-висновком експерта № 66 від 15.04.2015 року про те, що група крові потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі змив з ручки та клинка ножа розкладного знайдена кров людини, статеву приналежність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що знайдена кров на розкладному ножі може належати особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген А ізосерологічної системи АВ0- потерпілому ОСОБА_8 , а також підозрюваному ОСОБА_3 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.
- висновком експерта № 37 від 28.04.2015 року про те, що предмет, вилучений 26.03.2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 316, що знаходиться в будівлі Олександрійського МВ УМВС за адресою м. Олександрія Кіровоградської обл., вул. 6-го Грудня буд № 49 холодною зброєю не являється. Даний предмет відноситься до складних ножів господарського-побутового призначення. Складний ніж, виготовлений промисловим способом.
-висновком експерта № 70 від 20.04.2015 року про те, що група крові потерпілого ОСОБА_8 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи Ab за ізосерологічною системою АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої та з лівої рук підозрюваного ОСОБА_3 крові, епітеліальних клітин не знайдено.
-заключенням судово-наркологічної експертизи № 40 від 23.04.2015 року про те, що у ОСОБА_3 ознак залежності від алкоголю не виявлено, протиалкогольного лікування не потребує;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2015 року за участі свідка ОСОБА_28 та понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , в ході якого свідок ОСОБА_31 пояснив та показав, що 25.03.2015 року близько 16 год. він разом зі ОСОБА_32 прийшов у гості до ОСОБА_33 у квартиру АДРЕСА_3 . У квартирі ОСОБА_22 розмовляв зі ОСОБА_34 , який також був у цій квартирі. Потім між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 виникла сварка, під час якої вони штовхали один одного, а потім ОСОБА_22 пішов умиватися. Чи був у руках ОСОБА_36 ніж свідок не бачив. Після конфлікту вони із ОСОБА_22 пішли по домівках;
-висновком експерта №220 від 18.05.2015 року, згідно якого в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_8 маються дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді:

а)проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перікарду. Вказане ушкодження могло виникнути від дії предмету (предметів) з ознаками гострого (колючо-ріжучого або колючого), яким могло виступати і лезо ножа та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння;

б) непроникаючого поранення лівої здухвинної області з пошкодженням м`язів черевної стінки ушкодження могло виникнули від дії предмету (предметів) з ознаками гострого, яким могло виступати і лезо ножа та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу;

в) ран долоней, правою плеча, верхньої повіки лівого ока. перенісся. Рани долоней, правого плеча могли виникнути від дії предмету (предметів) з ознаками гострого, яким могло виступати і лезо ножа, судово- медичних даних для встановлення механізму утворення інших ран в наданих медичних документах недостатньо. Вказані рани відносяться до категоргії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби;

г) гематом грудної клітини, нижньої повіки лівого ока. Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як викликаючи скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Виявлені ушкодження могли виникнути в результаті не менш ніж 7-8 травматичних впливів: проникаюче поранення грудної клітини - від не менш ніж 1-го впливу, травма здухвинної області- від не менш ніж 1-го впливу, рана правого плеча- від не менш ніж 1-го впливу, рана правої долоні- від не менш ніж 1-го впливу, рана лівої долоні- від не менш ніж 1-го впливу, гематоми грудної клітини від не менш ніж 1-го впливу, рана верхньої повіки лівого ока, гематома нижньої повіки лівого ока від не менш ніж 1-го впливу, рана перенісся- від не менш ніж 1-го впливу.

Взаєморозташування потерпілого та нападника в момент спричинення ушкоджень могло бути різноманітним, яке б дозволяло утворення ушкоджень виявленої локалізації;

-висновком експерта № 281 від 19.06.2015 про те, що тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії предмету ( предметів ) з ознаками гострого, що мали місце у ОСОБА_8 та зазначені у висновку експерта №220 від 18.05.2015 року, могли утворитися і від дії клинка ножа, опис якого був наданий на експертизу, зважаючи на скоротливі властивості шкіри та беручи до уваги розміри зазначених ушкоджень;
-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30.03.2015 року відповідно до якого оглянуто будинок АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_37 , в ході слідів боротьби та бурого кольору не виявлено, обстановка в будинку не порушена;
-довідкою №2208 від 30.03.2015року з травмпункту про те, що був доставлений ОСОБА_9 , 1979 року народження, з діагнозом: закритий перелом ліктьового відростка зі зміщенням зліва;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий повідомив, що 30.03.2015 року близько 12 год. він перебував у себе вдома за адресою будинок АДРЕСА_7 . В цей час до нього прийшов ОСОБА_38 . Після недовгої розмови між потерпілим та ОСОБА_34 розпочалась словесна перепалка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_15 правою рукою наніс удар по його руці, а потім вдарив і лівою рукою. Після того, як потерпілий упав на землю, ОСОБА_39 бив його ногами в область обличчя, а ОСОБА_40 прикривав голову руками. Удари в основному приходилися на ліву руку потерпілого;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року за участі свідка ОСОБА_37 , в ході якого свідок повідомила, що 30.03.2015 року близько 12 год. вона перебувала у себе вдома за адресою будинок АДРЕСА_7 . У цей час до її сина ОСОБА_41 прийшов його знайомий. Після цього ОСОБА_42 вийшов на двір, щоб поговорити зі своїм знайомим, а потім свідок почула якісь крики та шум. Після цього її син ОСОБА_42 забіг у будинок та зачинив двері із середини та тримався за ліву руку і казав, що вона у нього зламана. Свідок ОСОБА_37 також повідомила, що до приходу товариша, у її сина жодних тілесних ушкоджень не було.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року за участі свідка ОСОБА_43 , в ході якого свідок повідомив, що 30.03.2015 року близько 12 год. він перебував вдома у свого двоюрідного брата ОСОБА_9 за адресою будинок АДРЕСА_7 . В цей час до його брата ОСОБА_41 прийшов його знайомий ОСОБА_38 . Після цього ОСОБА_42 вийшов з будинку, щоб поговорити зі своїм знайомим, а потім свідок почув якісь крики та шум. Після цього ОСОБА_42 забіг у будинок та зачинив двері із середини та тримався за ліву руку. Скубій після цього стукав у двері та вікна та невдовзі пішов геть;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2015 року за участі свідка ОСОБА_18 , в ході якого свідок повідомив, що 30.03.2015 року близько 12 год. він прийшов із своїм знайомим ОСОБА_44 до його знайомого ОСОБА_45 за адресою будинок АДРЕСА_7 , проте бійки він не бачив;
-висновком експерта №295 від 19.06.2015 про те, що в наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_9 є дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді: перелому ліктьового паростку лівої ліктьової кістки. Вказане ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли виступати і кулак руки, взуті ноги тощо та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я на термін понад 21 добу. Вказане ушкодження могло виникнути за різних обставин, у тому числі і за тих, на які вказує потерпілий в ході слідчого експерименту;
-довідкою №2104 від 31.03.2014 року з травмпункту про те, що ОСОБА_7 надана медична допомога та встановлено діагноз: закритий перелом кісток носу, забої та садна обличчя. Струс головного мозку;
-висновком експерта № 112 від 28.04.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження:а) перелом кісток носу зі зміщенням, синець нижньої повіки правого ока (1); б) синці правої бічної поверхні живота (1), правого стегна (2), садно підборіддя зліва (1), садно лівої бічної поверхні шиї у нижній третині з переходом на задню поверхню (1). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмету (ів) у строк, що не суперечить даті їх ймовірного спричинення, вказаній в описовій частині постанови про призначення даної експертизи, тобто могли бути спричинені 31.03.2014 року.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, вказані під п. а), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб, але до 3 тижнів (8 ліжко-днів). Останні тілесні ушкодження, перераховані у п.б), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю до 6 діб.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від близько 6 травматичних дій.

Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 не міг утворитися при падінні з висоти власного зросту.

У виявлених тілесних ушкодженнях відобразилися групові ознаки тупих предметів, індивідуальні ознак не відобразилися.

Положення ОСОБА_7 та особи, що наносила удари могло бути найрізноманітнішим, крім того в процесі нанесення ушкоджень могло змінюватись, про свідчить розташування тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), тобто могли утворитися і від ударів ногами чи руками;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 червня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав чоловіка, який 31.03.2014 року наніс йому тілесні ушкодження на фотознімку за №1, де зображений ОСОБА_3 ;
-довідкою розрахунком з міської лікарні № 1 м. Олександрія про те, що ОСОБА_7 проходив лікування у вищевказаному закладі з 31.03.2014 по 08.04.2014 року з діагнозом: ЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу зі зміщенням. Вартість лікування становить 1651,61 грн.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий повідомив, що 31.03.2014 року близько 18 год. він вийшов з будинку у якому проживає ( АДРЕСА_2 ) та пішов по алеї у напрямку магазину «Юлія». Коли він йшов по алеї, то побачив трьох невідомих чоловіків та проходячи повз них почув від одного з них слова: «Ось підходить клієнт». У цей час він розмовляв по телефону. Ці слова сказав чоловік на прізвище ОСОБА_39 . Потерпілий пояснив, що знає його прізвище так як він проживає у сусідньому із ним будинку. Скубій сказав потерпілому, щоб той дав йому свій мобільний телефон для того, щоб зателефонувати. Потерпілий відмовив ОСОБА_46 та зайшов до магазину «Юлія», а ОСОБА_39 зайшов за ним. Після того, як ОСОБА_7 купив продукти він вийшов з магазину і ОСОБА_39 вийшов за ним. Поблизу будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_39 обігнав його та перегородив шлях, а інші двоє стояли позаду. Після цього хтось із чоловіків, що знаходились позаду намагався його вдарити, але ОСОБА_47 увернувся від удару. Потім потерпілого хтось вдарив у шию. Після цього потерпілий, зрозумівши , що йому загрожує небезпека кинув пакет з продуктами на землю, відштовхнув одного з нападників почав тікати в бік під`їзду свого будинку. Коли потерпілий добіг до під`їзду, то нападники його наздогнали і один з них наніс йому удар по обличчю справа. Після цього інший нападник вдарив його ногою у щелепу зліва. Після цього потерпілий присів та закрив голову руками. Потерпілий почав втрачати свідомість та відчув ще декілька ударів від усіх нападників у різні частини тіла та голови. Коли потерпілий вже лежав на землі до нього присів ОСОБА_39 , припідняв його за комір та сказав «Ти будеш платити» і почав бити ОСОБА_48 в обличчя, а саме в область носа. Потім до ОСОБА_49 підійшов якийсь чоловік та сказав « ОСОБА_50 , досить, з нього вже достатньо». Після цього нападники пішли у невідомому напрямку, забравши пакет з продуктами, який потерпілий залишив на землі під час втечі;
-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 06.06.2015 року, відповідно до якого у приміщенні службового кабінету № 316, що знаходиться в будівлі Олександрійського МВ УМВС за адресою м.Олександрія Кіровоградської обл., вул. 6-го Грудня буд № 49, оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6300» чорного кольору без сім-картки, з батареєю живлення;
- протоколом огляду предметів від 06.06.2015 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «Nokia 6300», класичний на кнопках, які розташовані під екраном, з батареєю живлення, без сім-картки, на корпусі відсутній напис із зазначенням ІМЕІ мобільного телефону. Об`єктом огляду також є золота печатка, округлої форми, яка у горі має прямокутну поверхню, яка посередені складається з прямокутного каменю чорного кольору, по обидва боки якого в ряд розташовані прозорі округлої форми камені в кількості по 5 каменів, з середини на каблучці зазначена 585 проба, які постановою від 06.06.2015 року визнано речовими доказами;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок повідомив, що 31.03.2014 року він попрохав свого сина ОСОБА_7 зробити покупки у магазині «Юлія», що розташований поблизу будинку, де проживає свідок ( АДРЕСА_2 ). Коли син повернувся з магазину, то повідомив, що його побили та на ньому була кров. Свідок пішов до магазину, де його син купував продукти. На лавці біля магазину сиділа жінка, яка розповіла, що дійсно нещодавно тут була бійка та особи, які вчинили бійку попрямували в напрямку школи № 17. ОСОБА_10 побіг в район школи № 17 та помітив на одній з лавок сиділи два хлопця, а поруч з ними лежав пакет, з яким його син ходив у магазин. Свідок підійшов до хлопців та в цей момент із-за кута будинку вийшов ОСОБА_38 . Свідок спитав у присутніх за що вони побили його сина та повідомив, що викликав міліцію. Після чого вищевказані особи втекли;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року за участі свідка ОСОБА_51 , в ході якого свідок повідомила, що 31.03.2014 року вона стояла біля вікна та палила. Потім свідок побачила, що по вул.. в бік її будинку біг хлопець (м. Олександрія Кіровоградської області. Буд № 99 по прос.-ту Леніна), а за ним бігло ще троє хлопців, одним з яких був ОСОБА_17 , так як вона його знає. Перераховані вище хлопці бігли від магазину «Оптовичок», який розташований по проспекту Леніна. Потім на відстані близько 7 м. від під`їзду вони наздогнали хлопця та почали його бити руками і ногами, а потерпілий намагався прикрити обличчя руками. При цьому свідок впевнено вказала, що потерпілого ОСОБА_39 припідняв та вдарив декілька разів в обличчя.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року за участі свідка ОСОБА_52 , в ході якого свідок повідомила, що 31.03.2014 року вона стояла на кухні своєї квартири біля вікна. Потім свідок побачила, що по вулиці вбік її будинку біг хлопець, а за ним бігло ще троє хлопців, одним з яких був ОСОБА_17 , якого вона знає. Перераховані вище хлопці бігли від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по проспекту Леніна. Потім на відстані близько 7 м. від під`їзду вони наздогнали хлопця та почали його бити руками і ногами, а потерпілий намагався прикрити обличчя руками. При цьому свідок вибігла з будинку та почала кричати , щоб невідомі припинили бійку. При цьому свідок впевнено вказала, що ОСОБА_15 припідняв потерпілого та вдарив декілька разів в обличчя.
-висновком експерта № 289 від 19.06.2015 про те, що тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_7 і розташовувались на обличчі, шиї та тулубі, могли виникнути і за тих обставин, на які вказує потерпілий в ході слідчого експерименту за його участю;
-довідкою від 23.06.2015 року про те, що ринкова вартість полімерного пакету подарункового складає 2 гривні; полімерного пакету кефіру «Простоквашино», ємністю 1л. 16 гривень; торта «Медовий» - 27 гривень, всього 45 гривень;
Судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Наведені докази суд вважає належними і допустимими, а тому приймає в основу обвинувального вироку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
- за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інші тяжкими злочинами, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до 20 червня 2017 року, тому на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати строк тримання під вартою з 31 березня 2015 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 1651 грн. 61 коп. та ОСОБА_8 у розмірі 2237 грн. 07 коп. слід задовольнити в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 374, 377 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за:
- ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі,
- ч.1 ст.122 КК України 3 роки позбавлення волі,
- ч.2 ст.187 КК України 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31 березня 2015 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, час його попереднього ув`язнення з 31 березня 2015 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як такого, що повністю відбув покарання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради витрати, понесені міським комунальним лікувально-профілактичним закладом «Міська лікарня №1» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 1651 грн. 61 коп. та ОСОБА_8 у розмірі 2237 грн. 07 коп.
Речові докази:
-чоловічий спортивний костюм Адідас, марлеві тампони з нашаруванням РБК (квитанції №1614,№1616), книжковий аркуш з нашаруванням РБК, складний ніж, передані на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського ВП ГУНП знищити;
-мобільний телефон та золоту каблучку 585 проби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити в користуванні останнього.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя