Дата документу 16.04.2018
Справа № 334/109/18
Провадження № 1-кп/334/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу спливає 04.05.2018р., однак розгляд кримінального провадження до спливу цього строку не може бути завершено, наступне судове засідання призначено 21.05.2018р.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, оскільки справа розглядом не закінчена, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для їх запобігання.

Обвинувачена, її захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено до 04.05.2018р. До спливу продовженого строку судове провадження не може бути розглянуто, а наступне судове засідання у справі призначене на 21.05.2018р.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вона офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, не одружена, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, а відтак, усвідомлюючи можливе покарання, з метою його уникнення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків. Враховуючи, що зазначені ризики не змінилися, також оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає продовженню на строк 60 днів відповідно до 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 14 червня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3