Провадження №: 1-кс/752/8290/18
У Х В А Л А
іменем України

05.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивована тим, що 17.09.2018 року ОСОБА_3 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві подала заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 161, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 356 КК України.
19.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та з`ясувала, що відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року до ЄРДР не внесені, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування не визначений, досудове розслідування не розпочато.
Вважає бездіяльність уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги, 17.09.2018 року ОСОБА_3 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві подала заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 161, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 356 КК України.
19.09.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та з`ясувала, що відомості по її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2018 року до ЄРДР не внесені, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування не визначений, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесенні до ЄРДР, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки Голосіївським УП ГУ Національної поліції у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Визнати бездіяльність уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною.

Зобов`язати уповноважених службових (посадових) осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.09.2018 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 161, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1