ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/3148/18
пр. 1-в/201/199/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення вилучених оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0002406 щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищенаведене клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в якому остання просить повернути до її архіву документи, які були вилучені у цьому кримінальному провадженні, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 вересня 2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання приватний нотаріус посилається на те, що 27 вересня 2017 року старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002406, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року у неї за місцем роботи були вилучені оригінали документів, що зберігалися в її нотаріальних справах. Приватний нотаріус, керуючись Законом України «Про нотаріат» та ч. 3 ст. 100 КПК України, просить повернути вилучені оригінали документів до її архіву.

Особа, яка подала клопотання, а також учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, співставивши їх із вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, при цьому, частиною другою цієї статті передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали кримінального провадження № 0002406 щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з наявних матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року у справі № 201/12940/17 було дозволено старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , номер свідоцтва 3718, АДРЕСА_1 , а саме: оригінал договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 20 липня 2010 року за реєстровим № 972; оригінали документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 20 липня 2010 року за реєстровим № 972 посвідчено договір дарування; оригінал дублікату договору дарування серія та номер 814, виданий приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 05 липня 2016 року; оригінали документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 05 липня 2016 року видано дублікат договору дарування серія та номер 814; оригінал договір купівлі-продажу ВАМ № 076866 реєстр № 1850 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 05 липня 2003 року; оригінали документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 05 липня 2003 року посвідчено договір купівлі-продажу ВАМ № 076866 реєстр № 1850; оригінал договору купівлі-продажу ВЕМ 768071 реєстр № 271 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 02 лютого 2007 року; оригінали документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 02 лютого 2007 року посвідчено договір купівлі-продажу ВЕМ 768071 реєстр № 271; оригінал договору купівлі-продажу ВЕС № 388569 реєстр № 3138 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 18 жовтня 2006 року; оригінали документів на підставі яких приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 18 жовтня 2006 року посвідчено договір купівлі-продажу ВЕС № 388569 реєстр № 3138.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27 вересня 2017 року, який складений старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінали документів, перелік яких відображений в додатку до протоколу.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що документи, які були вилучені протоколом у нотаріуса містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме в томі № 1 на аркушах 166-224.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа зокрема суд може видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи, що відповідно до положень Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, має часові рамки (такі речі вилучаються на певний проміжок часу), мета, для котрої здійснювався тимчасовий доступ до речей та документів, досягнута, кримінальне провадження розглянуто із ухваленням обвинувального вироку, який набрав законної сили, вилучені документи не є речовими доказами і не містять відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 100 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного нотаріуса та повернути останній оригінали вилучених документів із долученням замість них у матеріали провадження відповідних копій.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення вилучених документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0002406 щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року за ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Повернути приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вилучені в межах кримінального провадження № 0002406 за адресою: АДРЕСА_2 , документи, перелік яких відображений у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 27 вересня 2017 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження копії даних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1