ун. № 759/6417/18 пр. № 1-кп/759/729/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: - 19.03.1998 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 15.03.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 21.06.2005 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; - 23.07.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі; - 21.12.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.07.2017 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 10 місяців 12 днів, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з грудня 2017 року по лютий 2018 року ОСОБА_5 , маючи судимості за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та повторно вчинив грабежі за таких обставин.

Так, 27 грудня 2017 року, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Роздол», розташованого по пр-ту Перемоги, 100-А в м. Києві, повторно, діючи відкрито з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_9 та, схопивши його рукою за шию, наказав віддати мобільний телефон та гаманець. При цьому ОСОБА_5 пригрозив можливістю застосування фізичного насильства. Усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та його агресивну поведінку, ОСОБА_10 не став чинити опір, дістав з кишені одягу гаманець з грошима в сумі 50 грн. та мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 400 грн. з картою пам`яті, ємністю 2 GB, вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якого коштів не було та передав їх ОСОБА_11 . Забравши вказані речі, ОСОБА_5 , витягнув з гаманця гроші в сумі 50 грн., після чого повернув гаманець та сім-картку з мобільного телефону потерпілому ОСОБА_12 . Відкрито із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодівши за вказаних обставин майном ОСОБА_9 на загальну суму 3 650 грн, ОСОБА_5 приблизно о 18 год. з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 07 січня 2018 року, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від будинку № 2 по вул. Богдана Гаврилишина в м. Києві, повторно, діючи відкрито з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та наказав передати йому мобільний телефон та гаманець, пригрозивши можливістю застосування фізичного насильства. Оскільки ОСОБА_8 повідомив про відсутність у нього грошей, ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, подолавши таким чином опір потерпілого. Побоюючись за своє здоров`я ОСОБА_8 дістав з кишені одягу гроші в сумі 50 грн. та мобільний телефон марки «HTC One V», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 500 грн., які віддав ОСОБА_11 . Відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодівши за вказаних обставин майном ОСОБА_8 на загальну суму 550 грн, ОСОБА_5 приблизно о 13 год. з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім того, 26 лютого 2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від кафе «Інтим», розташованого біля території ринку «Торговий дім «Святошин» по вул. Депутатська, 2 в м. Києві, повторно, діючи відкрито з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_13 та, схопивши останнього однією рукою за шию, наказав передати йому мобільний телефон та гаманець. При цьому ОСОБА_5 пригрозив можливістю застосування фізичного насильства. Усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_5 та його агресивну поведінку, ОСОБА_14 не став чинити опору, дістав з кишень одягу шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 400 грн., в якому знаходились гроші в сумі 165 грн., кредитна картка «Альфа-Банку», мобільний телефон марки «Huawei CUN-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 3 500 грн., з картою пам`яті, ємністю 16 GB, вартістю 200 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку: «МТС», вартістю 70 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 60 грн. та «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 грн, та передав їх ОСОБА_11 . Заволодівши вказаними чужими речами, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, змусив ОСОБА_13 під погрозою застосування фізичного насильства повідомити пін-код кредитної картки «Альфа-Банку», після чого через банкомат, розташований в будинку № 4 по бул. Вернадського в м. Києві, зняв з карткового рахунку гроші в сумі 7 600 грн. Відкрито із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодівши за вказаних обставин майном ОСОБА_13 на загальну суму 12 075 грн., ОСОБА_5 приблизно об 11 год. 30 хв. з місця злочину втік, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення всіх трьох епізодів злочинної діяльності, пояснивши, що дійсно 27 грудня 2017 року, 07 січня та 26 лютого 2018 року в м. Києві, він, погрожуючи фізичною розправою, повторно відкрито викрав у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 чуже майно, а Кесада ОСОБА_17 відкрито потворно викрав таке майно із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для потерпілого, зазначену вище вартість викраденого майна у 16 275 грн. не оспорював, завдавши тим самим потерпілим майнову шкоду. Також, як уточнив обвинувачений на час розгляду справи у суді він у добровільному порядку відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 27 грудня 2017 року, 07 січня та 26 лютого 2018 року повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить відповідно потерпілим ОСОБА_18 на суму 12 075 грн., ОСОБА_19 на суму 3 650 грн. та КЕСАДА Рамірезу на суму 550 грн., поєднане 07 січня 2018 року із застосуванням щодо потерпілого КЕСАДА Раміреза насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а 27 грудня 2017 року та 26 лютого 2018 року з погрозою застосування такого насильства до потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , а тому всі вказані дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, позицію потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисливі злочини. але на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має захворювання ніг, яке потребує негайного оперативного втручання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої злочином. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 69 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 ОСОБА_5 засуджений на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року звільнений умовно-достроково 25 липня 2017 року, при цьому невідбутий строк покарання становить 10 місяців 12 днів і в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, суд на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Сторони провадження будь-яких клопотань про зміну заходів забезпечення до обвинуваченого не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_20 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_20 домашній арешт залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілих використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_21