Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/3891/18
Провадження № 1-кс/554/5680/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 травня 2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку № 20 по вул. Великотирнівській в м. Полтава, помітивши ОСОБА_6 , з корисливих мотивів вступили в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього та вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_4 , підійшли до потерпілого ОСОБА_6 та звернулись до нього під надуманим приводом, попрохавши цигарку. Одразу після цього, перебуваючи ззаду від потерпілого, ОСОБА_4 наніс йому удар в ділянку потилиці, від якого той впав на коліна обличчям вниз та відразу удар ногою в ділянку лівого ока. Продовжуючи дії на доведення умислу до кінця, ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар лівою рукою в ділянку щелепи справа та удар рукою в ділянку лоба. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_6 втратив свідомість.

Скориставшись тим, що внаслідок спричинених ушкоджень фактично подолано волю потерпілого до спротиву, виконуючи попередню домовленість ОСОБА_5 зняв з потерпілого, який перебував на землі, золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 9,52 г, вартістю 10198,78 гривень, золоту підвіску із зображенням «Святого Миколая» вагою 1,93 г та вартістю 2067,61 гривень, золотий браслет вагою7,57 г та вартістю 8109,74 гривень.

Внаслідок вказаних узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді шрамів шкіри чола, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин справа, які по ступеню тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця шкіри обличчя зліва та садна слизової оболонки нижньої губи справа, які кваліфікуються, як у свої сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Крім того, цими діями ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 20376,13 гривень.

Після зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, майном розпорядились на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 521 від 31.05.2018 року у потерпілого ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: шрамів шкіри чола справа, які є наслідком загоєння ран м`яких тканин, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

31.05.2018 року із потерпілим ОСОБА_6 було проведено слідчих експеримент по механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

Тому, з метою підтвердження показів потерпілого з приводу механізму спричинення йому тілесних ушкоджень у слідства виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001624 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 , надані останнім в ході слідчого експерименту, механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1