Справа № 754/8070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ТОВ "Полірем" на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на постанову від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ "Полірем", подана адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на постанову від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року.

Скарга мотивована тим, що з листа СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 16.04.2018 року, що надійшов на адресу заявників 13.05.2018 року, стало відомо про те, що 11.04.2018 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

У скарзі адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять вказану постанову слідчого від 11.04.2018 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено всі можливі слідчі дії, не було належним чином з`ясовано обставини кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, зважаючи на її безпідставність та дотримання слідчим вимог КПК при винесення оскаржуваної постанови.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зважаючи на те, що ним у повному обсязі виконано всі вимоги КПК, повно та всебічно проведено досудове розслідування та відповідно до вимог закону прийнято постанову від 11.04.2018 року.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.04.2018 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим мотивована тим, що у матеріалах досудового розслідування відсутні відомості на підтвердження наявності у діях колишнього директора ТОВ "Полірем" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, що виключає його кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя, аналізуючи доводи особи, що подала скаргу про невідповідність положенням КПК України, рішення слідчого про закриття провадження, враховує наступне.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст.. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до вимог ст.. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву, однак матеріали кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року не містять матеріалів, що свідчили б про те, що слідчим у повному обсязі виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства, повно й неупереджено досліджено всі обставини, зібрано та оцінено всі докази.

З положень ст.. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За таких обставин слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню для відновлення досудового розслідування та його проведення у загальному порядку.

Під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора у повному обсязі, допитати свідків у кримінальному провадженні, здійснити оцінку матеріальних збитків у встановленому законом порядку, витребувати докази та вчинити інші процесуальні дії у порядку, визначеному діючим кримінально-процесуальним законом для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Полірем", подану адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27.07.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008999 від 27.07.2016 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 для подальшого досудового розслідування, а також прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1