overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/886/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Мицака М.С.,

за участю секретаря Кисиль Н.М.

за участю прокурора Борисова К.М.

за участю представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений 20 грудня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ст.. 76 УК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти до ОКВС про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації до ОКВС

Протягом випробувального строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов'язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1,допитаний в якості свідка, підтримав подання, прокурор проти звільнення від покарання засудженого не заперечував, засуджений в судове засідання не зявився, будучи попередженим про дату і час розгляду матеріалу.

Вивчивши матеріал, вислухавши пояснення представника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року за ст.. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: М.С.Мицак
Справа № 489/5757/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2311/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003782, за фактом виявлення 18.09.2018 р. близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5758/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2312/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003781, за фактом виявлення 18.09.2018 р. близько 18.19 год. за адресою: м. Миколаїв, пров. 2-й Баштанський, 4-А, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №485/1423/18
Провадження № 1-кп/485/88/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
05 вересня 2018 року від прокурора Снігурівського району Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2018 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче засідання на 24.09.2018 р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника Снігурівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/909/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в смт. Арбузинка відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Арбузинка Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, що працює в НВК «Пролісок» вчителем початкових класів, має вищу освіту, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.09.2018 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/867/18
Провадження №1-кс/474/219/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

20.09.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:

19.09.2018р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщоскарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що на даний час відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, однак існує необхідність перевірити наявність чи відсутність підстав для повернення скарги, а також обмежений строк розгляду скарг на дії чи бездіяльність прокурора та слідчого, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду з витребуванням від скаржників доказів на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Зобов`язати начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження №0000251 (яке повинно відповідати вимогам діловодства, а саме прошито та пронумеровано з його описом) для огляду в судовому засіданні.
Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду докази на підтвердження обставин зазначених у скарзі, а також докази на підтвердження звернення зі скаргою в строки визначенні ст. 304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3910/17
Провадження № 1-кп/520/491/18
УХВАЛА
12.09.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за №0000259 від 29.03.2017р., №0000376 від 02.02.2016р., №0004189 від 06.10.2017р., №0001734 від 09.05.2017р. в редакції від 23.02.2018р., за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями об`єднане кримінальне провадження 10.09.2018 р. було передано судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді не залучався.
Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації до 05.10.2018 року скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2796/18
Провадження 1-кп-249/18
ухвала
Іменем України

19 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/1732/18 Провадження № 1-кп/375/140/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.09.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом з угодою про примирення, відомості щодо якого внесені 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000354 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.09.18 року на 10:30 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представник Фастівського МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.11.2017 Фастівським мвіськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 20.09.2018 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2018 о 10.15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1