Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України, на розгляд іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України , на розгляд іншого суду .

В обґрунтування подання голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 зазначив, що станом на 21 червня 2018 року штатна чисельність суддів складає 7 суддів, 4 посади суддів вакантні. Судді ОСОБА_6 задоволено відвід у розгляді даного кримінального провадження, судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 ухвалою від 03 березня 2018 року повернув обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні , яку в подальшому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року було скасовано та призначено новий розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим що не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000992 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України , місцем вчинення яких є м.Дубно Рівненської області, у зв`язку з чим відноситься до територіальної підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4)ліквідовано суд, який здійснював провадження.
Із змісту подання вбачається, що станом на 21 червня 2018 року штатна чисельність суддів Дубенського міськрайонного суду Ріненської області складає 7 суддів, 4 посади суддів вакантні. Судді ОСОБА_6 задоволено відвід у розгляді даного кримінального провадження, судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 ухвалою від 03 березня 2018 року повернув обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні , яку в подальшому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року було скасовано та призначено новий розгляд. Згідно протоколу автоматизованого розподялу справи призначенння суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції , не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
На думку колегії суддів така послідовність формулювання зазначеної вище норми кримінального процесуального закону: «після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції», свідчить про те, що законодавець мав на увазі не будь-яку ухвалу, а тільки судове рішення, яким завершується судовий розгляд кримінального провадження по суті.

При поверненні обвинувального акта, суд першої інстанції не встановлює фактичні обставини кримінального провадження, не досліджує докази і не надає їм правової оцінки з точки зору їх належності і допустимості, не встановлює винуватість/невинуватість обвинуваченого і не призначає покарання/не застосовує примусові заходи медичного або виховного характеру.

Отже, судове рішення про повернення обвинувального акта не є судовим рішенням, яким завершується судовий розгляд кримінального провадження по суті.

За таких обставин, на думку колегії суддів, скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не є перешкодою повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Інші підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, передбачені ст.34 КПК України, подання не містить.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України , повернути для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3