overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/134/55/2018
Справа № 134/464/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
24 квітня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/286/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 04 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17 квітня 2018 року від старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що воно було направлене передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.45 годину 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/725/18
Провадження № 1-кс/306/94/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ? задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України у Закарпатській області проведення судово-товарознавчої експертизи оленячих рогів та гітари, на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Яка ринкова вартість наданих на дослідження оленячих рогів, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 07.04.2018?
Яка ринкова вартість наданої на дослідження гітари, бувшої у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 07.04.2018?
Для дослідження експерту направити оленячі роги та гітару, які упаковані в поліетиленові пакети, чорного кольору.
Повний текст ухвали буде складено 24.04.2018 року о 11.00 год..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ., ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0002882 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ., ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене 13.04.2018 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 11.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1106/15-к
Провадження № 1-кс/314/567/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

11.04.2018 в порядку ст. ст. 75, 76 КПК України, суддею ОСОБА_5 подана заява про самовідвід, з підстав того, що нею раніше розглядались цивільні справи за участю учасників по справі, стосовно спірної земельної ділянки, під час розгляду якої була висловлена думка, щодо фактів дій ОСОБА_6 , які підлягають доказуванню в даній кримінальній справі.

Відповідно до вимог КПК України, ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді.

Вивчивши заяву, вислухавши прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5454/14-к
Провадження №: 1-в/332/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчірі, Грузія, громадянина Грузії, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.12.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну один раз не з`явився для реєстрації та вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті. Крім того в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Але іспитовий строк за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2014 року закінчився 12.12.2015 р., тому просять в поданні звільнити ОСОБА_4 від відповідальності.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, справи направлені до суду для розгляду по суті, тоді як згідно ст.78 КК України після іспитового строку особа звільняється від покарання, якщо вона виконає відповідні обов`язки та не вчинить нового злочину. Згідно матеріалів подання вказані справи відносно ОСОБА_4 на цей час знаходяться в провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації - відмовити.

Після набуття ухвали чинності особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4607/18 1-кс/335/3196/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000379.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2 на 27 квітня 2018 року о 10-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000379.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2297/17

пр. 1-в/336/50/2018

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося.
Так, засуджений в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться

21.05.2018 року о 14 годині 00 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3387/14-к
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
23 квітня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000099 від 29.01.2014 року за ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому, право на тимчасовий доступ до документів,- платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2012р. по 01.07.2013р., які є в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 464/1859/18
пр.№ 1-кп/464/268/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.383 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.04.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 04.03.2018 р., згідно з яким ОСОБА_4 24.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.383 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 11 травня 2018 р. на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.383 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.383 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 р. на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий