Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/333/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому кримінальне провадження №00000343 за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року, яким
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України- 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 не оскаржується.
За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції неповнолітнього ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він вчинив не закінченнй замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
03.08.2017 року у період з 20.30 год. до 22.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , перебували на території двору та будинку АДРЕСА_1 . В цей час у них виник умисел на крадіжку кабелів в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. З метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку вказаних вище проводів за грошову винагороду в розмірі 200 гривень, на що ОСОБА_9 погодився. Також, ОСОБА_13 , не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку вказаних вище телефонних проводів разом із ним та ОСОБА_9 на що неповнолітній ОСОБА_8 погодився.
В цей же день, близько 22.00 год., з метою вчинення крадіжки проводів, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_9 неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , яка не була обізнана із злочинними намірами останніх, на автомобілі марки «ЗАЗ» модель «1102» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , поїхали до смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.
03.08.2017 року після 22.00 год. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , яка не була обізнана із злочинними намірами останніх, зупинилися біля опор телефонних кабелів №213 та №214, які розміщуються по вулиці Чумацька в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, на яких знаходилося майно, що належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний кабель марки ТПП 5x2x0,4 та кабель марки ПРППМ 1x2x1,2.
Реалізовуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_13 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в результаті чого діючи повторно, дотримуючись попередньої досягнутої домовленості із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , переслідуючи мету власного збагачення, таємно, шляхом зрізання із опор телефонного зв`язку №213 та №214 по вулиці Чумацька в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, викрали 87 метрів телефонного кабелю марки ТПП 5x2x0,4 та 46,5 метрів кабелю марки ПРППМ 1x2x1,2, що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю згідно висновку експерта №2897 від 01.09.2017 року, 1 317 гривень 17 копійок.
Викрадене майно, ОСОБА_9 разом неповнолітнім ОСОБА_8 , завантажили до багажника автомобіля марки «ЗАЗ» модель «1102» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 із місця злочину зникли, спричинивши ПАТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1 317 гривень 17 копійок.
Окрім цього, продовжуючи злочинну діяльність, 03.08.2017 року близько 23 години 35 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля кладовища, що розміщується біля опор телефонних кабелів №213 та №214 по вулиці Чумацька в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки телефонних кабелів, що розміщуються біля пам`ятника воїнам Великої Вітчизняної війни по вулиці Чумацька в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. З метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_9 та неповнолітньому ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про те, що він є неповнолітнім, спільно вчинити вказану вище крадіжку, на що останні погодилися.
Реалізовуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , яка не була обізнана із злочинними намірами останніх, переслідуючи мету власного збагачення, раніше вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), як наслідок, діючи повторно, упевнившись, що його злочинні дії та дії його співучасників ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, на автомобілі марки «ЗA3» модель «1102» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , під`їхали до опор телефонних кабелів №170, №171 та №172, які розміщуються біля пам`ятника воїнам Великої Вітчизняної війни по вулиці Чумацька в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Перебуваючи там, ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_8 , шляхом зрізання із опор телефонного зв`язку №170, №171 та №172, почали від`єднувати та скручувати майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 96 метрів та телефонний кабель марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 48,7 метри, вартість яких, згідно висновку експерта №2897 від 01.09.2017 року, складає 5 708 гривень 15 копійок.
Під час безпосереднього виконання крадіжки дії ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_8 , були викриті працівниками поліції, в результаті чого вони з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного йому покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарнання за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що законом України про кримінальну відповідальність не передбачено застосування до неповнолітнього покарання у вигляді обмеження волі. Крім цього, посилається на ч.2 ст. 104 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке застосовується до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_12 , які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, належно оцінені судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та наведені у вироку. Даний висновок суду жодним учасником судового провадження оскаржений не був у зв`язку із чим колегія суддів не входить в обговорення даного питання.
Дії неповнолітнього ОСОБА_8 правильно кваліфіковані районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як не закінченнй замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Проте, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність - обґрунтованими.
Згідно положення ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив будучи неповнолітнім, а тому районний суд помилково призначив останньому покарання у виді обмеження волі.
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, вирок районного суду підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням нового вироку апеляційним судом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.
На переконання колегії суддів, ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та із урахування його особи та всіх пом`якшуючих обставин звільнити його від покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде відповідати тяжкості вчиненого, обставинам кримінального провадження та особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню у частині призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_8 із ухваленням в цій частині нового вироку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419,420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.
Призначити неповнолітньому ОСОБА_8 покарання:
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: Підписи:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2