overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

До слідчого суді надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання слідчого, яке надійшло для розгляду, не відповідає вимогам ст. 244 КПК України, не містить матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім того, клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_4 , який не зазначений як процесуальний керівник у Витязі з ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2493/18
Провадження № 1-кп/0182/556/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40000280 від 31 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000280 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України на 16 квітня 2018 року о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2256/18
1-кп/206/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004028 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"26" квітня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 27.04.2018 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 216/105/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.04.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000896, № 0001834, № 0001135 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000896, № 0001834, № 0001135 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з Криворізької установи виконання покарань № 3.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/696/18 Справа № 206/6582/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року місто Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення,

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не забезпечив йому захисника, у зв`язку з чим порушив його права.

Апеляційний суд Дніпропетровської області дійшов до висновку, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 та необхідність призначення захисника засудженому для забезпечення його прав, у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, судді,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 15 хв. 08 травня 2018 року (вул. Харківська, 13 м. Дніпро)
Копію ухвали направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Судді
_________ _______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 272/1200/16-к
Провадження № 1-в/272/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання фахівця Андрушівського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ярешки, Андрушівського району,
Житомирської області,
громадянина України, українця, неодруженого,
з середньою освітою, непрацюючого,
проживаючого:
засудженого 24.03.2017 року вироком Андрушівського
районного суду Житомирської області
за ст. 286 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами,
звільненого від покарання згідно
ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання з позитивної сторони, умови і порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому фахівець просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав з наведених підстав та просив задовольнити
Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від подальшого відбуття покарання.
Прокурор вважала, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Андрушівському районному секторі з питань пробації з 27.04.2017 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.03.2017 року за ст. 286 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/2691/18
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по даній справі, які призначалися на 05.04.2018р., 17.04.2018 р., 23.04.2018 р. Та 26.04.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу місця проживання та за допомогою смс. Заяв, клопотань на адресу суду не направляв. Постанова про привід не виконана, оскільки обвинувачений не проживає за вказаною адресою, можливе місце перебування с.Студениця Коростишівського району.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

16.03.2018р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибути за викликом в судове засідання без поважних причин; отже, підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національньої поліції.

Керуючись ст.ст.140,142,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке по даній справі призначається на 11 год 30 хв 08 травня 2018 року в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), можливе місце проживання с.Студениця Коростишівського району, в примусовому порядку через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контороль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1395/18
Провадження № 1-кп/0285/421/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив :
25.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 23.04.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 25.06.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, представника ювенальної превенції, представника служби у справах дітей, обвинуваченого його захисника та законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001337 прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, студента Хустського технічного коледжу ТСО Україна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом, без застосуванням засобу електронного контролю, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, студента Хустського технічного коледжу ТСО Україна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - до п`яти місяців, тобто до 05.06.2018 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2018 року, обов`язків до 05.06.2018 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.04.2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/377/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.04.2016 м. Ужгород ?
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Повний текст цієї ухвали буде оголошено о 16:30 27.04.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що підсудність справи за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя визначена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2018р. і спори про підсудність між судами не допускаються. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

За вказаних обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Крім того, суд встановив, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.334 КПК України суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно нього, яке вже перебуває в провадженні суду, і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (ЄУН 337/1656/18, 1-кп/337/246/2018) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України (ЄУН 337/553/18, 1-кп/337/160/2018).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/337/160/2018 (ЄУН 337/553/18).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 08 травня 2018року 11.00год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2018
Справа № 461/8418/16-к
Провадження № 1-кс/461/2911/18
26.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянули клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,-
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, не виконав обов`язків пов`язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, прож. АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1