Справа № 362/3161/18
Провадження № 1-кс/362/924/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 12.03.2018 року,-

В С Т АН О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 12.03.2018 року,обґрунтовуючи її тим, що слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не розглядає клопотання заявника та відмовляє у їх задоволенні.

Заявник в заяві вказав, що ігноруючи положення ч.2 ст.55 КПК України та ст.. 62 Конституції України,існують обставини,які викликає сумніви у упередженості слідчого, а тому просить задовольнити заяву про відвід слідчого.

Заявник до суду не з`явився, надав заяву з прохання слухати заяву без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Васильківського ВП ГУ НГІ в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу слідчому, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, доказів, які б давали підстави сумніватися в неупередженості слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , не надано, тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 12.03.2018 року,відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1