КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 18 червня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернула ОСОБА_5 його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Своє рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя обґрунтувала тим, що вказана скарга не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки Прокуратура м. Києва знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. № 45/9, що є адміністративною територією Печерського району м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року по справі № 752/11953/18-к (провадження по справі 1-кс-/752/4799/18) та постановити нову ухвалу, якою направити справу за його скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду по суті скарги.

В обґрунтування вимог поданої скарги ОСОБА_5 посилається на те, що після отримання 02 квітня 2018 року копії постанови слідчого від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0003569 від 08.11.2017, він, у межах передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України строку, оскаржив її до Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя якого, своєю ухвалою від 08 червня 2018 року, повернув його скаргу, встановивши, що вона територіально підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, що і стало підставою для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до цього суду.

Як зазазначає апелянт у своїй скарзі, слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва не надав жодної правової оцінки ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 (копія якої додавалась до скарги) про повернення скарги, якою була встановлена територіальна підсудність його скарги Голосіївському районному суду м. Києва.

У зв`язку з цим, незаконна ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, як вважає апелянт, призвела до штучного створення спору про підсудність скарги між судами, який, відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, не допускається.

Крім цього, як вважає ОСОБА_5 , при прийнятті ухвали, яка оскаржується, слідчим суддею були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, а саме: обмежено доступ до правосуддя та не забезпечено право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, що перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на те, що, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не мала достатніх правових підстав для повернення скарги ОСОБА_5 з наведених в оскаржуваній ухвалі причин, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, з посиланням на ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, з огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Саме такий висновок, наведений у роз`ясненнях, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в яких зазначається про те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, буде правильним застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, які подаються в порядку ст. 303 цього Кодексу, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Більш того, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає розгляду у Голосіївському районному суді м. Києва, з огляду на те, що Прокуратура м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. № 45/9, що є адміністративною територією Печерського району м. Києва, не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки рішення про закриття кримінального провадження № 0003569 від 08 листопада 2017 року, приймалось не Прокуратурою м. Києва, а слідчим відповідного підрозділу, в даному випадку старшим слідчим Першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Голосіївського районного суду м. Києва.
З огляду на це, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню, оскільки її постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, оскільки вказана скарга не розглядалась у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_7 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/824/871/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1