overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5453/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/221/18
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має п`ятьох неповнолітніх дітей, працюючого столяром, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , на початку травня 2017 року, знаходячись на території овочевого ринку, навпроти будинку № 5 по вул. Будівельників в м. Миколаєві, біля торгового ларька № 12, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном "Samsung Galaxy Young Duos", заподіявши майнову шкоду в сумі 2 000 грн.

Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення показав, що близько 2 років тому, в районі ринку "Колос" на вул. Будівельників, взяв у своєї знайомої ОСОБА_9 мобільний телефон та не повернув його. В подальшому він відшкодував заподіяні збитки. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має неповнолітніх дітей, працює, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №493/2455/18
Провадження №1-кп/493/213/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 27 листопада 2018 року о 090:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-в/499/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.10.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали особової справи № 38/2017, суд вважає, що подання інспектора Іванівського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, що підтверджується довідкою інформаційно-пошукової системи «АРМОР» та вимогою управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області за місцем проживання характеризується добре, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Приморського мрайонного суду м.Одеси від 25.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/7732/15-к
Провадження № 1-кп/520/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року по справі № 520/7732/15-к, в порядку ст.380 КПК України,
Встановив:

18.09.2018 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень у дохід держави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень у дохід держави та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень у дохід держави.
29.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява в якій він просить роз`яснити йому вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року по справі № 520/7732/15-к в частині вирішення питання стосовно повернення йому оригіналу свідоцтва про смерть його бабусі ОСОБА_7 , який був вилучений під час досудового розслідування та зберігається в Генеральній прокуратурі України в м. Києві.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, але не з`явились.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З таких обставин, суд вважає необхідним роз`яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року по кримінальному провадженню № 520/7732/15-к відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 380, 392, 395, 539 КПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Роз`яснити вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року по кримінальному провадженню № 520/7732/15-к відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ч.2 ст. 190 КК України.

Оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 10 липня 1995 року, НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/421/18
Провадження № 1-в/507/73/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районого віділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань стосовно засудженого ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням,
02.11.2018 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_4 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року, в зал судових засідань № 2.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити примусовим приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року, в зал судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.
Виконання ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про хід виконання ухвали повідомити суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, для контролю за своєчасним виконанням ухвали.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, подану 05 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.360 КК України (ЖЄО №9497).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ПАТ «Укртелеком» просив задовольнити його скаргу, визнати бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві за вих.№ЛЦЛД 2/637 (до ЖЄО №9497 від 05.07.2018 року) про вчинення відносно ПАТ «Укртелеком» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185, ст.360 КК України.

Вислухавши думку представника, який просив задовольнити скаргу, вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що вона має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області стосовно не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, подану 05 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.360 КК України (ЖЄО №9497).

Зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві за вих. №ЛЦЛД 2/637 (до ЖЄО №9497 від 05.07.2018 року) про вчинення відносно ПАТ «Укртелеком» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185, ст.360 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1