overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2018 Єдиний унікальний № 371/767/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 480 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд тимчасової споруди, у кримінальному провадженні № 0000190, внесеному 03 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , дозвіл на огляд тимчасової споруди, що розташована на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , орендарем якої є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000190, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

3. Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4. Проведення огляду у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

5. Ця ухвала не дає право на проведення огляду житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, депутату органу місцевого самоврядування, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

6. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1724/18
№ 1-кп/207/383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 травня 2018 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 25 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , погоджене з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2016 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 186 ч.1, 153 ч.2, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07.06.2016 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано залік з 14.11.2015 року по 07.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 101 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2018 р. м. Жмеринка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 03 жовтня 2018 року із викликом прокурора та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1068/17
Провадження № 1-кп/307/167/18
18 червня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 14 травня 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/2809/16-к) передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заслухавши думку інших учасників провадження з цього приводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.
За змістом ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/2809/16-к) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/1068/17).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер - справа №307/1068/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Справа № 161/8684/18
Провадження № 1-кс/161/4630/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 1/2 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі «Южний Буг» (), міста Миколаїв, Миколаївської області, а також заборонити йому будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з метою забезпечення конфіскації, відповідно до статті Кримінального кодексу України за якою підозрюється ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-1/2 частку у приватній спільній частковій власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-гараж № НОМЕР_1 у Автогаражному кооперативі «Южний Буг» (), міста Миколаїв, Миколаївської області,

заборонити йому будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 212/3323/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015.

18 червня 2018 року через канцелярію суду повторно надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Свою заяву мотивувала тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 порушила її процесуальні права, не брала до уваги надані нею докази та пояснення, має приятельські відносини з фігурантами кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, але вважала за необхідне передати відвід на розгляд іншому суду відповідно до норм КПК.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.10.2015 передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2044/18
№ 1-кп/207/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1414/18 Справа № 211/3604/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні 0000541 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу і роз`яснено учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні 0000541 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 02 липня 2018 року о 11 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 191/4657/17
Провадження № 1-кп/191/484/17
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 10.05.2018 року на 14-00 годин, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився по невідомим суду причинам. Ухвала про привід не виконана, о/у Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надав рапорт, відповідно до якого за місцем реєстрації ОСОБА_6 був відсутній.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 червня 2018 року на 10 годин 10 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/757/18
№ провадження 1-кп/196/82/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 03 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1