Справа № 716/1177/18
Ухвала
про скасування арешту

27.08.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду ОСОБА_4 від 18.07.2018 було накладено арешт на транспортний засіб марки "Фольсваген Джетта", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель с. Юрківці Заставнівського району, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , житель с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області та який знаходиться на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності,49, м. Заставна Чернівецької області.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт транспортного засобу з тих підстав, що на даний момент проведено всі необхідні слідчі дії з даним автомобілем, а саме проведено ряд експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що він є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. В заяві поданій до суду проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує, просив розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 16.07.2018 до ЄРДР за №0000205 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про те, що 15.07.2018 біля 15:30 год. на автодорозі зі сполученням м.Заставна с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, зіткнулися два автомобіля, марки «Хюндай Сантафе», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та марки «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі частково пошкоджені, водія транспортного засобу марки «Фольсваген Джетта» ОСОБА_5 було госпіталізовано в Заставнівську ЦРЛ із діагнозом забій рани голови, струс головного мозку, колото-рвана рана потиличної ділянки голови, скалковий перелом середньої-третьої лівого стегна; а водій транспортного засобу «Хюндай Сантафе» ОСОБА_8 отримала травми у вигляді забійної рани обличчя, струс головного мозку.

З метою проведення судової автотехнічної експертизи з використанням автомобіля марки "Фольсваген Джетта", ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду ОСОБА_4 від 18.07.2018 накладено арешт на транспортний засіб марки «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель с. Юрківці Заставнівського району, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , житель с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області .

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 30.07.2018 у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2018 в ЄРДР за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначено судову автотехнічну експертизу автомобіля марки «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта №410-А від 14.08.2018 проведено судову автотехнічну експертизу, згідно якого робоча гальмова система та рульова керування автомобіля «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебувають у працездатному стані, а ходова частина у непрацездатному стані, через зазначені в дослідницькій частині причини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час всі необхідні експертизи з використанням вказаного автомобіля проведено, матеріальні претензії у сторін кримінального провадження відсутні, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту до транспортного засобу «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , то необхідно скасувати накладений на нього арешт за клопотанням власника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Фольсваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 18.07.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали про скасування арешту вручити заявнику та направити слідчому і прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_9