15.08.2018 Провадження № 1-кс/331/4017/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2011 між АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу якого належить державі) та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (ідентифікаційний код юридичної особи 19133330), далі - Товариство, Підприємство) укладено Кредитний договір № 151111К29 (далі-Кредитний договір), заборгованість за яким станом на 22.12.2016 складає еквівалент 1 079 845 837,07 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством було укладено договір іпотеки № 151313Z86 від 04.10.2013 (далі-Договір іпотеки), а також договори застави №151111Z145 від 30.11.11, № 151111Z143 від 30.12.11, № 151111Z144 від 30.11.11, № 151111Z146 від 30.11.11, № 15131Z226 від 02.08.12, № 15131Z227 від 02.08.12, № 151312Z22 від 02.08.12, № 151313Z18 від 20.03.13, № 151313Z23 від 29.03.13, № 151313Z87 від 04.10.13, № 151314Z1 від 10.01.14, № 151314Z20 від 24.03.14, № 151314Z43 від 27.06.14 (далі-Договори застави), відповідно до яких передано в заставу (іпотеку) майно Товариства (далі-Майно).
Крім того, встановлено, що з 30.11.2011 по теперішній час, невстановлені особи ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» вчиняють незаконні дії щодо заставленого майна (майна, що перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк»).

Поряд з цим, у ході розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що в період часу з 30.11.2011 по теперішній час невстановленою групою осіб, з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», вчинено державну зраду, тобто ряд умисних протиправних дій, шляхом надання іноземним комерційним організаціям, у тому числі підконтрольних ОСОБА_6 , допомоги на шкоду економічній безпеці України, шляхом виведення кредитних коштів, наданих державним банком АТ «Укрексімбанк» (100% статутного капіталу належить державі) на підставі кредитного договору №151111К29 від 30.11.2011, а також розтрати на користь невстановлених осіб майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», яке перебуває у іпотеці (заставі) державного банку.

Також, у період часу з грудня 2015 року по теперішній час, невстановленими службовими особами ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату майна підприємства, вчинене в особливо великих розмірах, що виразилось у розтраті протягом серпня-вересня 2016 з території місцезнаходження Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) двох тепловозів ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк» та розтрати упродовж грудня 2015 по цей час майна підприємства шляхом противоправного вивезення з території підприємства 827 вантажними автомобілями технологічного обладнання, вузлів та агрегатів, металобрухту у особливо великих розмірах.

Так, протягом серпня-вересня 2016 з території Товариства (м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24) вивезено два тепловози ТГМ-4Б №0231 та ТГМ-4б №1993, які є предметом застави згідно з договором застави №151313Z87, укладеним 04.10.2013 між Товариством та АТ «Укрексімбанк». На вимогу представників Банку проінформувати про причини відсутності вищевказаного заставленого майна на визначеній території, а також надати на ознайомлення документи, що підтверджують законність його відсутності, виконавчий директор Товариства ОСОБА_7 повідомив, що Товариство, відповідно до умов договору №000119/16 від 01.08.2016, укладеного з ТОВ «Промтехтранс-М» (ідентифікаційний код 37187754, засновники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ), передало ТОВ «Промтехтранс-М» на діагностичне обстеження та виконання ремонтно-технічних робіт два тепловози, у зв`язку з чим, дані тепловози на території заводу відсутні. Щодо їх місцезнаходження, а також іншого зниклого заставного майна представниками Товариства відповіді не надано. У ході спілкування з директором ТОВ «Промтехтранс - М» ОСОБА_9 , отримані пояснення про те, що наприкінці серпня - початку вересня 2016 року до нього звернувся представник Товариства та повідомив про необхідність термінового проведення ремонту двох тепловозів, але для того, щоб їх «випустили» за межі заводу, необхідно підписати та надати акти прийому-передачі. На даний час підписані ОСОБА_9 акти та договір на виконання ремонтних робіт ТОВ «Промтехтранс-М» не повернуто, тепловози не доставлено та їх місцезнаходження йому не відомо. Дані тепловози було вивезено з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» у серпні та вересні 2016, а саме:

-18.08.2016 о 04.10 год., автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 0231 (інв. № 50).

-04.09.2016 о 04.15 год, автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , вивезено тепловоз ТГМ-4Б № 1993 (інв. № 60).

Також під керівництвом посадових осіб Товариства здійснюється демонтаж виробничих потужностей Підприємства шляхом демонтажу тепло-комунікаційних мереж, електромереж, розпилювання верстатів, демонтовано залізничні колії: до складу каучуку 1796 метрів; до 75 корпусу 1027 метрів; інші залізничні колії 6 245 метрів (інв. №№ 34, 35, 36, 37, 38, 9, 40, загальною балансовою вартістю 86 500,00 грн.), які були розміщені на всій території Товариства та є предметом застави за відповідним договором застави.

Крім того, 15.09.2015 під час перевірки наявності, стану та умов зберігання частини Майна, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Кротова, 24, представниками Банку встановлено, що ряд об`єктів нерухомості перебувають у аварійному стані, а саме: склад сажі бункерний; ангар відділу обладнання; будинок підготовки виробництва масових шин; будинок каландрів виробництва масових шин; будинок збірний-1 виробництва масових шин; будинок збірний-2 виробництва масових шин; будинок вулканізації виробництва масових шин; будинок автокамерний виробництва масових шин; будівля їдальні № 1732; будівля котельної. Зазначене підтверджується, зокрема, листом за підписом заступника голови правління, члена Правління АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_10 наданого на запит прокурора у кримінальному провадженні.

За результатами перевірки наявності, стану та умов зберігання майна, переданого в заставу ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», комісією у складі представників Банку складено відповідні акти. Так, зокрема, згідно з актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 15.09.2015, яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки, встановлено що котельня (інв. № 287), яка передана в іпотеку Банку, приведена в аварійний стан - обвалена частина даху та стіни, демонтовані рами віконних прорізів (металеві). Місцезнаходження демонтованих елементів встановити не вдалось.

Під час огляду частини Майна, що входить до складу «Комплексу будівель насосної станції» та знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Байкова, 85-д, встановлено демонтаж та відсутність споруди «Водопровідної камери» (інв. № 18).

Окрім цього, встановлено відсутність навісів над рампами, які є складовими частинами будівель: «Блок складів» (інв. № 06), «Склад обладнання виробництва великих габаритних шин» (інв. № 12), «Будинок підготовки виробництва великих габаритних шин» (інв. №№ 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59), «Склад покриття» (інв. № 46).

Під час перевірки наявності, стану та умов зберігання технологічного обладнання, яке розміщено в виробничих корпусах № 34 та № 36 («Будинок автокамерний виробництва великих габаритних шин» та «Склад бандажів»), встановлено, що виробниче обладнання повністю демонтовано та вивезено за межі корпусів.

Також демонтовано та вивезено з цеху «Заводу ГТВ» обладнання: «Прес 2101-1 400+400», а також комплектуючі до нього (інв. №№ 7, 55, 57, 60, 61, 63, 70, 71); з виробничих корпусів № 34, № 36 обладнання: «ПресВ,-0916 гідравлічний.2-Х (інв. № 85), «Станок СПП-1» (інв. № 39), «Вальці 800 дробильні» (інв. № 79), «Вальці ДР-800 дробильні» (інв. № 85), «Каландр 3-валк 610Х1730» (інв. № 04), «Форматор-вулк. 40д» (інв. № 62), «Вулканізатор для вулканіз.» (інв. № 94), «Вулканізатор для вулканіз.» (інв. № 95), «Прес гідравлічний усилення 400» (інв. № 96), «Прес вулканізаційний 250*600-400» (інв. №01), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 04), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 05), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 06), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. №07), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 08), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 09), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. №10), «Прес 4-х поверх вулканізаційний» (інв. № 11), «Станок для навивки масивних шин» (інв. № 54), які попередньо були.

Безпосередньо у виробничому цеху «Заводу ГТВ» в демонтованому стані знаходиться наступне обладнання: «Прес вулканізаційний 100-400-2» (інв. №№ 26, 27, 28) та «Ножиці гільстинні» (інв. № 33).

Під час огляду цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) встановлено, що його виробничі території та технологічні потужності передано у найм (оренду) «Дніпровському заводу ГТВ», який налагодив та здійснює виробництво гумових виробів (шланги, прокладки, катки тощо). Будь-яких документів на підтвердження передачі цеху «Гумовотехнічні вироби» (ГТВ - № 27) у найм (оренду) під час перевірки не надано, що вказує на безпідставну передачу заставного та іпотечного майна в оренду, що є порушення умов укладених Договорів застави.

Внаслідок вказаних вище дій Підприємство перестало здійснювати свою діяльність, цеха підприємства відключенні від електромережі, виробничий процес припинений.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що за період з грудня 2015 по теперішній час з території підприємства вивезено більш ніж 827 великогабаритних вантажних автомобілів, в яких знаходилось технологічне обладнання, різноманітні вузли та агрегати, металобрухт підприємства, у зв`язку з чим представниками СБ «Прайд», яке здійснює послуги з охорони та моніторингу стану майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до органу досудового розслідування неодноразово подавались заяви про вчинення злочинів, які є предметом розслідування, у тому числі, у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2018 по справі №908/61833/15, за клопотанням ліквідатора ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» (, місто Запоріжжя, бульвар Шевченка, 71-А) ОСОБА_11 , Українську універсальну біржу визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута.

03.05.2018 між ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_11 (замовник) з одного боку та Дніпропетровською філією Української універсальної біржі в особі директора ОСОБА_5 (організатор), укладено договір №Б-12/48/18-ДН на проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК».

Відповідно до п.2.3.2 договору «Організатор має право відмовитися від проведення аукціону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які Організатор аукціону не відповідає, не пізніше ніж за десять днів до його початку, з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин».

02.07.2018 ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», та перебуває за адресою: місто Дніпро, вулиця Бориса Кротова, 24 та вулиця Байкова 85Д.

10.07.2018 відомості про арешт майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

11.07.2018 між ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_11 (замовник) з одного боку та Дніпропетровською філією Української універсальної біржі в особі директора ОСОБА_5 (організатор), укладено додаткову угоду №4 до договору №Б-12/48/18-ДН на проведення аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК».

Відповідно до положень п.3 вказаної Додаткової угоди, «Замовник свідчить, що на момент підписання даної Додаткової угоди, згадане майно дійсно належить ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на праві власності, частково знаходиться в заставі АТ «УКРЕКСІМБАНК», до теперішнього часу нікому не продано, не подароване, в спорі, під забороною, арештом, заставою, та під іншими обтяженнями не перебуває. У разі виникнення будь-яких обтяжень по згаданому майну, Замовник зобов`язується офіційно повідомити Організатора протягом доби, з дня виникнення даних обтяжень, але до моменту початку другого, повторного аукціону».

27.07.2018 ОСОБА_5 , як Організатору аукціону директору Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000070 від 28.01.2016, належним чином повідомлено про арешт рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», шляхом вручення копії ухвали (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018.

03.08.2018 ОСОБА_5 , виконуючи повноваження Організатора аукціону з продажу майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, перебуваючи в приміщенні лекційної зали в будинку №23 по вулиці Воскресенська міста Дніпро, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_11 (Замовника) та інших невстановлених осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи - Української універсальної біржі, зловживаючи своїми повноваження, будучи достовірно обізнаним про існування обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова 85Д, у вигляді арешту по кримінальному провадженню №0000070 від 28.01.2016, в порушення вимог:

-статті 129-1 Конституції України: «Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання»;

-частини 2 статті 21 КПК України: «Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України»;

-частини 1 статті 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку»;

-частини 5 статті 173 КПК України: «У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт»;

-статті 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом»: «Організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідмолення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публіковалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин»;

-пункту 2.3.2 договору №Б-12/48/18-ДН: «Організатор має право відмовитися від проведення аукціону після оприлюднення оголошення про проведення аукціону, коли проведення аукціону стало неможливим з причин, за які Організатор аукціону не відповідає, не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин»,

незаконно провів повторний аукціон з продажу лоту № 4 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 553 найменувань, яке складається з виробничого обладнання, автотранспорту та інше, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 24», і є заставним майном АТ «УКРЕКСІМБАНК», на яке ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 накладено арешт.

За результатами повторних торгів (аукціону) переможцем визначено ТОВ «ІТАЛ-ДНІПРО» () в особі ОСОБА_12 , про що ОСОБА_5 складено Протокол №1 про проведення повторного аукціону (в залі).

В подальшому, 09.08.2018 ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права директором Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, перебуваючи в приміщенні лекційної зали в будинку №23 по вулиці Воскресенська міста Дніпро, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди для іншої особи ліквідатора арбітражного керуючого ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, зловживаючи своїми повноваження, будучи достовірно обізнаним про існування обтяжень щодо рухомого та нерухомого майна ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК», яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 та вул. Байкова 85Д, у вигляді арешту по кримінальному провадженню №0000070 від 28.01.2016, в порушення вищезазначених вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визначення його банкрутом», договору №Б-12/48/18-ДН від 03.05.2018 та додатку №4 до нього від 11.07.2018, незаконно організував проведення другого повторного аукціону з продажу лотів, а саме:

- лот №2 «Основні засоби нерухоме майно (заставне майно)» у кількості 105 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24 та м. Дніпро, вул. Байкова, буд.85-д;

- лот №3 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24;

- лот №5 «Основні засоби рухоме майно (заставне майно)», а саме системи рентгенконтролю шин MTIS, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.24,

яке є заставним майном АТ «УКРЕКСІМБАНК» та на яке ухвалою (провадження №1-кс/331/3272/18 ЄУН №331/4001/18) слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2018 накладено арешт.

16.07.2018 Українська універсальна біржа в особі директора ДФ УУБ ОСОБА_5 та ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ-ДБМ» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Історична, буд. 2/3) в особі директора ОСОБА_13 уклали договір №6-09/08-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» відповідно до якого ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ-ДБМ» визнано учасником аукціону за лот № 2 «основні засоби нерухоме майно (заставне майно)» у кількості 105 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24, та лот № 7 «основні засоби рухоме майно, що у кількості 29481 найменувань, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24.

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №6-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ-ДБМ» відповідно до платіжного доручення №223 від 13.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №222 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за лот №7 у розмірі 424 515,55 грн та відповідно до платіжного доручення №225 оплату гарантійного внеску за лот №2 у розмірі 8 945 820, 16 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

16.07.2018 Українська універсальна біржа в особі директора ДФ УУБ ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_14 , ІПН: НОМЕР_3 уклали договір №1-09/08-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» відповідно до якого ФОП ОСОБА_14 визнано учасником аукціону за лот № 3 «основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №1-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону ФОП ОСОБА_14 відповідно до платіжного доручення №2 від 13.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №1 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні у розмірі 1 851 277,95 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №2-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» за лот № 6 основні засоби рухоме майно, що складається з: Майно №1: споруди, огорожі, мостіння, комунікації та інш., у кількості 153 найменувань, що складає 95,17% від вартості лоту. Майно №2: об`єкти капітальних інвестицій у кількості 2 найменувань, що складає 4,83 % від вартості лоту. (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань ПП «Автокомплекс-2010» (20400, Черкаська обл., Тальнівський район, м. Тальне, вул. Чумацька, буд. 49Г) відповідно до платіжного доручення №368 від 13.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №369 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні у розмірі 928 986,11 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

16.07.2018 Українська універсальна біржа в особі директора ДФ УУБ ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Рікада» (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 183а, кв. 32) в особі директора ОСОБА_15 уклали договір №04-09/08-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «Рікада» визнано учасником аукціону за лот № 2 «основні засоби нерухоме майно (заставне майно)» у кількості 105 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24, за лот № 3 «основні засоби рухоме майно (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24, та за лот № 7 «основні засоби рухоме майно, що у кількості 29481 найменувань, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24.

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №04-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону ТОВ «Торговий дім «Рікада» відповідно до платіжного доручення №204 від 13.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №205 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні лот №3 у розмірі 1 851 277,95 грн, а відповідно до платіжного доручення №206 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні лот №7 у розмірі 424 515, 55, а відповідно до платіжного доручення №203 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні лот №2 у розмірі 8 945 820, 16 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №05-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» за лот № 6 основні засоби рухоме майно, що складається з: Майно №1: споруди, огорожі, мостіння, комунікації та інш., у кількості 153 найменувань, що складає 95,17% від вартості лоту. Майно №2: об`єкти капітальних інвестицій у кількості 2 найменувань, що складає 4,83 % від вартості лоту. (заставне майно)» у кількості 1783 найменувань ТОВ «Розвиток-СВ» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Незалежної України/бул. Парковий, буд. , офіс 36) відповідно до платіжного доручення №502 від 16.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №501 від 16.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні лот №6 у розмірі 928 986, 11 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

16.07.2018 Українська універсальна біржа в особі директора ДФ УУБ ОСОБА_5 та ТОВ «Ідастрі Стандарт» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-23, офіс 422) в особі директора ОСОБА_16 уклали договір №3-09/08-ДН про умови участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Інтермікро Дельта, Інк» відповідно до якого ТОВ «Ідастрі Стандарт» визнано учасником аукціону за лот № 2 «основні засоби нерухоме майно (заставне майно)» у кількості 105 найменувань, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24.

Так відповідно до поданих до заяви (реєстр. №03-09/08-дн від 16.07.2018) про участь в аукціоні від 09.08.2018 документів учасником аукціону ТОВ «Ідастрі Стандарт» відповідно до платіжного доручення №2 від 13.07.2018 здійснено оплату реєстраційного внеску у розмірі 100,00 грн, а відповідно до платіжного доручення №3 від 13.07.2018 оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні лот №2 у розмірі 8 945 820,16 грн, на рахунок Української універсальної біржи №0380 відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк».

11.08.2018 директора ДФ УУБ ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти у сумі 24 301 799, 54 грн, які містяться на рахунку № НОМЕР_4 Української універсальної біржи відкритому у ПАТ «Креді Агріколь банк» отримані за оплату гарантійного внеску наступними суб`єктами господарювання ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ-ДБМ», ПП «АВТОКОМПЛЕКС-2010», ТОВ «Торговий дім «Рікада»», ТОВ «Індастрі Стандарт», ТОВ «РОЗВИТОК СВ» та ФОП « ОСОБА_14 », які відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а також підпадають під ознаки майна набутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо якого застосовується спеціальна конфіскація.
Незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні вказаними грошовими коштами призведе до їх приховування шляхом переведення на інші банківські рахунки, а отже до знищення доказів протиправної діяльності та не можливості забезпечити їх спеціальну конфіскацію, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

З огляду на таке слідчий ініціює питання про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунку № НОМЕР_4 Української універсальної біржі ЄДРПОУ 25158707 м. Полтава відкритому у ПАТ «Креді Агріколь банк» МФО 300614, та усіх інших рахунках вказаної юридичної особи, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, у межах суми 24 301 799, 54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності представника Української універсальної біржі слідчим зазначено, що у випадку повідомлення представників Українська універсальна біржа про розгляд клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти, останніми, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, однозначно будуть вжиті заходи та вчинені дії, спрямовані на виведення вказаних коштів на інші банківські рахунки в інших банках.
З огляду на таке слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності представника.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунку Української універсальної біржі, з огляду на наступне.

З тексту клопотання вбачається, що слідчий ініціює питання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 24 301 799, 54 гривень, які містяться на рахунку № НОМЕР_4 Української універсальної біржі, відкритому у ПАТ «Креді Агріколь банк», та внесені на рахунок ТОВ «ДНІПРОБУДМАШ-ДБМ», ПП «АВТОКОМПЛЕКС-2010», ТОВ «Торговий дім «Рікада»», ТОВ «Індастрі Стандарт», ТОВ «РОЗВИТОК СВ» та ФОП « ОСОБА_14 » в якості гарантійного внеску з метою участі в аукціоні, який мав проводитись 09.08.2018 року.

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на вказані грошові кошти є запобігання їх приховуванню шляхом переведення на інші банківські рахунки, а отже знищенню доказів протиправної діяльності та забезпечення спеціальної конфіскації коштів, здобутих злочинним шляхом.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Також відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно наданих матеріалів, вказані грошові кошти не є речовими доказами у кримінальному провадженні та не підлягають спеціальній конфіскації, на думку судді, оскільки не набуті злочинним шляхом, внесені особами на рахунок добровільно, перебувають в теперішній час на рахунку добросовісного набувача та, оскільки аукціон не було проведено, підлягають поверненню особам, що зробили відповідні внески. Також в матеріалах, що надані судді, відсутня постанова слідчого, яка б підтверджувала визнання цих коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, суддя вважає, що грошові кошти не відповідають і критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий ініціює питання про арешт розрахункового рахунку Української універсальної біржі № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк» (МФО 300614, ) в рамках кримінального провадження, в якому пред`явлено підозру директору Дніпропетровської філії Української універсальної біржі, що на думку суду не є співмірним цілям кримінального провадження.

З наданих матеріалів аукціон, проведення якого призначено на 09.08.2018 року, не було проведено. Отже, суми гарантійних внесків підлягають поверненню законним власникам. Накладення арешту на зазначені кошти унеможливить процедуру їх повернення та призведе до порушення прав відповідних осіб.

Також слідчий просить накласти арешт на усі інші рахунки Української універсальної біржі, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, що, на думку судді, суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене суддя вважає клопотання не обґрунтованим та не знаходить правових підстав для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1