Справа № 212/6418/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002430 від 22 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002430 від 22 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Так, 22 серпня 2018 року близько 12.20 години, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому малолітню - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пішки йшла додому, тримаючи в руці свій мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand», в цей час у ОСОБА_5 виник намір направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 12.25 години, ОСОБА_5 , реалізуючі раптово виниклий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, упевнившись в тому, що малолітню ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на пішохідній доріжці неподалік будинку № 4 по вулиці Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, де усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_6 та оточуючих, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в утриманні рукою зап`ястя правої руки малолітньої ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривку, викрав з правої руки малолітньої потерпілої мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand +» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору в якому знаходилась сім карта оператору мобільного зв`язку «Київсатр» з абонентським номером НОМЕР_3 , штовхнувши останню в ділянку правого плеча, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду та фізичний біль.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для визначення розміру спричинених кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002430 від 22 серпня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_7 , за свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ракітіна 21 офіс 305.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість, станом цін 22 серпня 2018 року, мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand +» с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, в кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0002430 від 22 серпня 2018 року направити для дослідження експерту при необхідності матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1