Справа № 547/1233/16-к
Провадження №1-кп/548/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000425за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України, а саме щодо форми та змісту обвинувального акту, у ньому не зазначено, що злочинні дії здійснював не тільки обвинувачений ОСОБА_4 , а і потерпілий ОСОБА_6 , крім того зміст обвинувального акту повністю дублює зміст повідомлення про підозру.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту посилаючись на те, що останній відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення ОСОБА_4 не викликає сумнівів, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Крім того, суд не бере до уваги доводи захисника щодо повернення обвинувального акту на підставі того, що зміст обвинувального акту повністю дублює зміст повідомлення про підозру, оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328 кс 16 це не є порушенням КПК України і не передбачено нормами КПК України, як підстава для повернення обвинувального акту.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 06.07.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його зихисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Суддя ОСОБА_8