Справа № 177/1759/18
Провадження № 1-кс/177/449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 06.08.2018 за ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 13.09.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 06.08.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектору СРПП №3 ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно вирощує коноплю. (ЄО № 6196 від 06.08.2018).

11.09.2018 в ході проведення обшуку за ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с. Новий Кременчук Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 65, було виявлено та вилучено: 1.Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого; 2.Висушену рослину зеленого кольору; 3. Полімерний пакет червоного кольору з листям рослинного походження зеленого кольору; 4. Насіння невстановленої рослини; 5. Рослина зеленого кольору.

З метою встановлення, чи є вилучені в ході проведення обшуку речовини нарковмісними, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
Крім того, відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, в протоколі відображаються кількісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.
У п. п. 6 - 7 вказаної Інструкції зазначено «Для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучаються відповідні спеціалісти. У необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей та документів фіксується фотозйомкою, відеозаписом та іншими науково-технічними засобами».
У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.
Так, з клопотання та долучених до нього матеріалів не можливо встановити точного найменування, кількість, міри та ваги виявленої речовини, що виявлена під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , не зрозуміло, де саме знаходиться виявлена речовина, чи вилучалася вона до спецпакетів, якщо так, то які їх ідентифікуючі ознаки. Зазначених даних не міститься і в протоколі обшуку від 11.09.2018.
Беручи до уваги вищевказані недоліки, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у зв?язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ч. 2 ст. 244 КПК, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 06.08.2018 за ч. 1 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: