Справа № 366/2091/17
Провадження 1-кп/366/13/18
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області в смт.Іванків Іванківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
встановила

В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка на ім`я ОСОБА_6 і з метою забезпечення безпеки свідка просила провести його допит з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Іванківського районного суду Київської області у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.
Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Ч.9 ст.352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Вислухавши думки захисника адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення безпеки зазначеного свідка, провести його допит з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з іншим кабінетом приміщення Іванківського районного суду Київської області у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.
Керуючись ст.336, 352 КПК України, суд
у х в а л и л а
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Провести допит свідка на ім`я ОСОБА_6 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Іванківського районного суду Київської області у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, в тому числі із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу свідка.
Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_6 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 29 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
Доручити спеціалісту Іванківського районному суду Київської області здійснити передбачені ч.4 і 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя