overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3188/18
Провадження № 1-кс/307/1395/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року щодо розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0001198 призначено товарознавчу експертизу.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: «Висновок експертів надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 », замість «Висновок експертів надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року, а саме, в абзаці восьмому слід читати правильно: «Висновок експертів надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ».
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2794/16-к
Провадження № 1-кс/592/1103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчої Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Повний текст ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 376 ч. 2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене 19.03.2016 року під час огляду місця події: медичний шприц, ємністю 5 мл., заповнений на 1,5 мл. особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим»; пристрій для паління, що складається з 3 частин з нашаруванням речовини коричневого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «екстракт канабісу».

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22 березня 2016 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 Справа №607/21198/18

Провадження 1-кс/607/10818/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 16 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Проведення експертизи це слідча (розшукова) дія, яка проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і якщо при цьому необхідні спеціальні знання, та спрямована на перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, що в свою чергу узгоджується із вимогами норми ч.1 ст. 223 КПК України (вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій).
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Із урахуванням того, що слідчий звертаючись із клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи, не виконав вимог імперативної норми, оскільки така містить категоричне веління здійснення чітко означеної дії, зокрема, погодження прокурором клопотання про проведення слідчої дії, що ініціюється слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання останнього про проведення слідчої дії експертизи, підлягає поверненню, як таке що подано без додержання вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 223, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи повернути останньому, як таке що подано без додержання вимог КПК України.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали визначити в межах 60 (шістдесяти днів) з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 17 години 30 хвилин 18 грудня 2018 року.
Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3382/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"23" жовтня 2018 р.

м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілої: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Заливанщина Калинівського району Вінницької області; зареєстрованого АДРЕСА_1 ; громадянина України; освіта середня-спеціальна; тимчасово не працюючого; раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.09.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 01.11.2018 року о 15:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1481/18
Провадження № 1-кп/140/317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. лівкнехтова, Ленінського району, республіка Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 20.11.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004203, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0004203, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1959/18 Провадження № 1-в/480/293/18
Ухвала

23 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення.

встановив:

12.10.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення.

ОСОБА_4 згідно довідки Ольшанської виправної колонії №53 від 22.10.2018 року з 23.03.2016 року по 01.08.2017 року відбував покарання в Ольшанській ВК №53 та 01.08.2017 року був переведений до СІЗО м.Миколаєва, на даний час як вбачається з клопотання захисника, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ВК №90 м.Херсон.

Під час виконання вироку, всі питання мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення слід повернути і роз`яснити, що з аналогічною заявою він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування незаконно призначеного стягнення - повернути заявникові.

Пояснити заявникові право звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2018
Справа № 521/9242/17
Номер провадження:1-кп/521/193/18
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001401 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_7 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явився, що перешкоджає з`ясуванню всіх обставин, інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Згідно ст.139 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може за клопотанням прокурора або за власною ініціативою винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що потерпілий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився та не вказав про поважність неприбуття, суд вважає за необхідне накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 920 гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_7 та до Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
16.10.2018
Справа 522/2997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000235 від 19.12.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000235 від 19.12.2017, громадянину США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання.
Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій на нерухоме майно вказане в п. 1 резолютивної частини клопотання, з моменту оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 17 жовтня 2018 року о 17 годині 15 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 159/5378/18
Провадження № 1-кп/159/424/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 20.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

18жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 20.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 20.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.10.2018 надійшов затверджений 31.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України об 12 годині 24.10.2018 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002846 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2018 року надійшов затверджений 10.08.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002846 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 годину 15 хвилин 24.10.2018 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1