Справа № 359/8368/18
Провадження № 1-кс/359/2448/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що 14 жовтня 2018 року близько 00 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Молодіжна в с. Сошників, Бориспільського району, Київської області в напрямку вул. Центральна, біля будинку №23 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому узбіччі відносно напрямку руху мотоцикла, після чого ОСОБА_4 на мотоциклі «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із електроопорою. В результаті ДТП пішохід та водій мотоцикла отримали тілесні ушкодження.

14 жовтня 2018 року під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено мотоцикл «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002152 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2018 року близько 00 години 55 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Молодіжна в с. Сошників, Бориспільського району, Київської області в напрямку вул. Центральна, біля будинку №23 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому узбіччі відносно напрямку руху мотоцикла, після чого ОСОБА_4 на мотоциклі «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення із електроопорою. В результаті ДТП пішохід та водій мотоцикла отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у кримінальному провадженні №0002152 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.В якому технічному стані знаходиться система робочого гальма мотоцикла «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, та коли вони могли виникнути у момент ДТП чи до неї?
2.В якому технічному стані знаходиться система рульового управління мотоцикла «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо маються несправності, та коли вони могли виникнути у момент ДТП чи до неї ?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.
Доручити слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до предмету дослідження - мотоцикл «Днепр -11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику ДП «Інформ Ресурс» за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1