Справа № 2022/1-202/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області :

Головуючий суддя - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидка В.В.,

прокурора - Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Охтирським районним судом Сумської області 30 серпня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи на меті використати його для поїздки у власних цілях, в ніч на 31.08.2011 року близько 23 год., знаходячись по вул. Паркова №7 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, побачивши автомобіль марки ІЖ-412, д.н.з. №Л 3204 ХА, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та знаходився за вище вказаною адресою, вирішив ним заволодіти. Для цього він, достовірно знаючи, що ключі від автомобіля знаходяться в літній кухні, яка належить гр. ОСОБА_2 та розташована по вул. Паркова №7 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, шляхом зривання навісного замка, проник в літню кухню, звідки викрав ключі до замка запалювання вище вказаного автомобіля вартістю 60 грн., ключі від водійської дверці та багажника автомобіля вартістю 60 грн., після чого заволодів вказаним автомобілем. Відкотивши викрадений автомобіль 100 м., він не зміг його завести та викравши з бензобаку 10 л. палива загальною вартістю 99 грн. 99 коп., залишив на тому місці, а сам з місця скоєння злочину зник, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на суму 6596 грн. 55 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, повторно, маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, в ніч на 31.08.2011 року близько 24 год., перебуваючи по вул. Радянській біля будинку №13 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав скутер марки Вайпер, що належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходився біля вищевказаного домоволодіння. Після викрадення ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 4492 грн. 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, та не заперечував факту вчинення злочинів за обставин, як про це вказано вище.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, таким чином суд приходить до висновку про те, що вина підсудного доказана повністю та дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України так як він здійснив :

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

- незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які в силу ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він не працює, раніше судимий Охтирським районним судом Сумської області 30 серпня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, згідно довідки характеристики, наданої Пархомівською сільською радою, компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, враховуючи те, що він щиро розкаявся в скоєному, однак ОСОБА_1 раніше був судимий, за що судимість не знята і не погашена, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_2 на суму 500 грн.

Судові автотоварознавчі експертизи №9323, №9320 виконані за рахунок Державного бюджету.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічних експертиз №28 від 14.09.2011 року та №29 від 15.09.2011 року склали 401,22 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, згідно вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі :

- металевий лом, довжиною 1,5 м, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити;

- автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2;

Скутер марки Вайпер стрітчорно-червоного кольору, 2007 р.в., який знаходиться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі, заявлений ОСОБА_2 на суму 500 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_4