overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 липня2018 р.

м. Київ

справа № 755/17389/14-к

провадження № 51-5686км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на постановлені щодо нього судові рішення.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 червня 2018 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням доводів, наведених у заяві про зупинення виконання судових рішень та змісту зазначених судових рішень, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні уже закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень немає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3284/18
Провадження № 1-кс/159/786/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 17 год. 50 хв. 11.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/4787/18
Провадження № 1-в/161/134/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробїуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 у місця позбавлення волі, для відбування призначеного покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно останнього не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав заявлене клопотання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09.30 год. 15 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/1079/18
Провадження № 1-кп/170/47/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2018 року за №0000140 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 липня 2018 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 129/1665/18
Провадження по справі № 1-кп/129/351/2018
У Х В А Л А
06.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:
06.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.06.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предтавника потерплої юридичної особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19.07.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , предтавника потерплої юридичної особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямполя Вінницької області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 18.40год. 31.08.2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 06.07.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 148/1212/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшлоподання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/368/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23 січня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 11 червня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
11 червня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/368/18 відкласти до 09-00 години 11 липня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кс-200-4785-18
Справа № 200/6382/18
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА
26 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання виконати вимоги ст.ст.233,255 КПК України та знищити інформацію, одержану в ході обшуку 5.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження об 8.30 год. 02.05.2018 року.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 209/5935/14-к
Провадження № 1-в/209/110/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави,-

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року судом постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення суми застави.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, у резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно вказано дату квитанції, згідно якої сплачено суму застави.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, вказавши в резолютивній частині ухвали дату квитанції № 1167.191.1 від "15.05.2014 року".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/137/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в порядку ст..303 КПК України по кримінальному провадженні №0000038,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018р. до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру в порядку ст..303 КПК України по кримінальному провадженні №0000038.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14:00 год. 10.07.18 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3275/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/223/18, за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року задоволено погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 (далі слідчий) про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України кримінального правопорушення.

До початку розгляду провадження захисник заявила клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді. Підозрюваний ОСОБА_6 таку відмову підтримав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року про продовження строку тримання під вартою до шести місяців щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України кримінального правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1463/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003909 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року під час підготовчого судового засідання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

25 червня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

04 липня 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 16 липня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003909 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 липня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2