Справа № 550/970/18
Провадження №1-кс/550/415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000299 від 04.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 р. старший слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї. Так, за версією слідства вранці 24.08.2018, ОСОБА_4 перебуваючи на території нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов мисливську рушницю, два патрони та пістолет, які переніс за місцем свого проживання та зберігав до 06.09.2018. Крім того, у другій половині дня 24.08.2018 в приміщенні гаражу домогосподарства за місцем свого проживання з метою зміни технічних характеристик мисливської рушниці, застосовуючи механічну силу рук, шляхом укорочення ножівкою по металлу передньої частини стволів та прикладу, переробив її, виготовивши обріз гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ», моделі «Б/БМ», 16 калібру та зберігав його у приміщенні літньої кухні по місцю проживання в цілях самозахисту.
06.09.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку житла та інших володінь особи дані речі було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 .
Так згідно висновку експерта вилучений обріз мисливської рушниці, являється вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з переламною конструкцією стволів марки «ТОЗ2, моделі «Б/БМ», 16 калібру, виготовлений саморобним способом з рушниці мисливського виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 283 мм та укорочування приладу до шийки ложі, призначений для проведення пострілів. Вилучені два патрони, згідно висновку експерта, являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9*18 мм «ПМ» промислового виробництва. Дані патрони можуть бути використані зі зброї калібру 9 мм та іншої зброї, яка за своїми конструктивними характеристиками може здійснювати постріли даними патронами. Вилучений пістолет, згідно висновку експерта, відноситься до категорії вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки газового (шумового) пістолета «SCHMEISSER», моделі ПГШ 790 калібру 9 мм Р.А. Knall, серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні перегородки каналу ствола самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,3 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 04.09.2018 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
14.09.2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.
На думку слідчого у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України:
пункт 1 (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду) обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 немає постійного місця проживання, за вказаною адресою проживає тимчасово, зареєстрований на території іншої області;
пункт 5 (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, працює по найму у людей, отрмуючи незначну плату, якої недостатньо для забезпечення нормальної життєдіяльності людини та задоволення своїх повсякденних потреб, а тому, щоб їх задовольнити, він буде вимушений вчиняти нові злочини. Крім того, із довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України. Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується даними протоколу обшуку господарства ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, висновками судово-балістичних експертиз.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим наведені достатні доводи, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), що підтверджується даними довідки наданої Скороходівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 тимчасово проживає по АДРЕСА_2 , тобто немає постійного місця проживання.
Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, які відноситься до тяжких злочинів; не має постійного джерела прибутку, а для забезпечення нормальної життєдіяльності людини необхідні кошти для задоволення своїх повсякденних потреб, а тому щоб їх задовольнити, він може вчиняти нові злочини, щоб отримати кошти. Дані факти свідчать про доведеність наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вважаю, що в клопотанні слідчого наведені достатні доводи та прокурор в судовому засіданні надав докази щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`зання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 17 листопада 2018 р. наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу;
2. не відлучатися з місця свого проживання - смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1