Справа № 579/730/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 не судимої, -

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2018 року о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, через хвіртку проникла на огороджену територію господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , звідки вчинила крадіжку однієї індички породи «Бронзова широкогруда» вагою 8 кг., вартістю 680 грн., та однієї індички породи «Біла широкогруда» вагою 7 кг., вартістю 595 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1275 грн.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала частково, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, однак зазначила, що крадіжку вчинила після того, як покидала будинок ОСОБА_5 в пошуках своєї невістки.

Суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої , вивченням даних про її особу, вивченням протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2018 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2018 року ОСОБА_4 розповіла та показала на місці порядок та спосіб викрадення двох індичок з господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , зазначивши, що 25 лютого 2018 року близько 3 години 30 хвилин вона, знаючи, що у сусідки ночують індики на сараї, вирішила їх викрасти (а.с. 65-69).

Судом детально проаналізовані та перевірені показання обвинуваченої, дані в ході судового розгляду.

Суд вважає вказані показання обвинуваченої як такі, що дані в ході судового розгляду з метою пом`якшити свою відповідальність за вчинене, як обраний спосіб захисту.

Протокол проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2018 року спростовує показання обвинуваченої в частині виникнення умислу на крадіжку після того, як вона покидала будинок ОСОБА_5 в пошуках своєї невістки.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає часткове визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, вчинення злочину вперше.

Суд враховує сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченої.

За місцем проживання характеристика обвинуваченої негативна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо без позбавлення волі та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити їй покарання більш м`яке, ніж встановлено в санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

Речові докази по справі, дві тушки індички, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, дві тушки індички, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1