Справа № 592/7128/18
Провадження № 1-кс/592/3648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001950 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018 року, близько 11.45, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривка заволодів прикрасами, належними ОСОБА_6 , спричинивши матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 13.06.2018 року ОСОБА_5 був затриманий за ст. 208 КПК України. 14.06.2018 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.13.06.2018 року проведено огляд квартири АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_5 .. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі: 1) майстерка сірого кольору з капюшоном; 2) штани сірого кольору; 3) кепку сіро-чорного кольору; 4) кофту чорного кольору; 5) чорну сумку з написом «Adidas», які було запаковано до поліетиленового пакету білого кольору який був опечатаний печаткою Сумського ВП (для пакетів № 2), а також: 6) дві пари темних сонцезахисних окулярів, які було запаковано до поліетиленового пакету № 2 та опечатано печаткою Сумського ВП (для пакетів № 2). У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, та можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені в клопотанні речі з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду 13.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: 1) майстерку сірого кольору з капюшоном; 2) штани сірого кольору; 3) кепку сіро-чорного кольору; 4)кофту чорного кольору; 5) чорну сумку з написом «Adidas», які було запаковано до поліетиленового пакету білого кольору який був опечатаний печаткою Сумського ВП (для пакетів № 2), а також: 6) дві пари темних сонцезахисних окулярів, які було запаковано до поліетиленового пакету № 2 та опечатано печаткою Сумського ВП (для пакетів № 2).

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1