overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід старшій слідчій слідчого відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000191,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої СВ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України. В обґрунтування заяви зазначає, що слідча всупереч вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, не дотримується законності в своїх діях та є упередженою, не перевірила належність та законність здобуття доказів у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 підтримав та просив її задовольнити

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчої, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Слідча в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, при цьому вказала, що вона провадить досудове розслідування у даному провадження законно та не є упередженою.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою заявника ОСОБА_6 з ходом досудового розслідування, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої, що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, та є його суб`єктивним судженням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановив відсутність порушення вимог КПК України з боку слідчої ОСОБА_4 , які можуть свідчити про певну упередженість або його заінтересованість у кримінальному провадженні №0000191, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчої необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід старшій слідчій слідчого відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 396/1347/18
Провадження № 1-кп/396/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000421 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2018 року на 08:57 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/339/17
Провадження № 1-в/550/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Карлівського РВ з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Карлівський РВ з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (надалі Карлівський РВ) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 14.06.2017 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Карлівського РВ з питань пробації надав заяву, в якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області 14.06.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується негативно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Карлівського РВ з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1111/18 Номер провадження 11-кп/786/978/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 серпня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/997/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 31.07.2018 року надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000233, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 07 вересня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 01.06.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
04.06.2018 року ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та її зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 08:00 31.07.2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 1, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 08:00 год. 31 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/891/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.07.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2270/2018 Справа №641/5290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 31.07.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України за його заявою від 11.07.2018 року відносно голови ОСББ «ДАХ-2» ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 12-00 годину 02 серпня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3250/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Під час огляду місця події 28.07.2018 за адресою: м. Харків, вул. І. Зарудного, 1, у ОСОБА_4 , 1988 р.н. було виявлено та вилучено полімерний пакет із «замком» обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходиться рослинна речовина.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена у ОСОБА_4 , 1988 р.н. та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, лікарським засобом, сильнодіючим чи ядовитим засобом, тощо?
- якщо так, то яка його вага?
Для дослідження експерту надати: полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакет із «замком» обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходиться рослинна речовина, вилучений у ОСОБА_4 . Полімерний пакет герметично запакований та несанкціонований доступ до його вмісту відсутній.
Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючи методи та в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речовий доказ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4674/18
№ провадження 1-во/646/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про залучення експерта від 19.07.2018 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001269 від 17.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основянського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001269 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 19.07.2017 зазначене клопотання задоволене.
24.07.2018 слідчий СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі.
31.07.2018 через канцелярію суду надійшла заява слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення її зави про виправлення описки без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву слідчого СВ Основянського ВП ГУНП та залишити заяву про виправлення описки без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Основянського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про арешт майна від 19.07.2018 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0001269 від 17.07.2018- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/394/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/8409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6296/18
Провадження № 1-кс/711/2516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000481 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Оскільки прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1