1Справа № 335/8506/17 1-кс/335/323/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10 липня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 . 31.10.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено ухвалу, якою вказану скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2017, скасовано та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції і іншому складі суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, скаргу ОСОБА_3 було передано в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про обставини, які містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 382, 396 КК України, або ст.. 367 КК України в діях заступника начальника ГУНП в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що на час звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 не було отримано повідомлення про розгляд скарги слідчим та про внесення відомостей до ЄРДР, тому він вважає незаконною бездіяльність прокуратури Запорізької області та просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 10.07.2017 та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні скарги наполягає у повному обсязі.
Представник прокуратури Запорізької області про судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судове засідання представник органу прокуратури Запорізької області не прибув, про причини неявки суд не повідомив, за таких підстав, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника прокуратури відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши надані до скарги письмові документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені заявником обставини бездіяльності уповноваженого слідчого органу прокуратури Запорізької області з приводу невнесення відомостей про злочини до ЄРДР відповідають наданим матеріалам, у т.ч. копії заяви про злочин, та копії фіскального чеку від 10.07.2017.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годи після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідну норму закону уповноважена особа органу досудового розслідування не виконала.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України не надходило.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.
Крім того, як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Питання пов`язані із наявністю доказів по справі, місцем проведення досудового розслідування та підслідністю розглядаються у відповідності до глави 19 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вбачається, що подана заява ОСОБА_3 до прокуратури Запорізької області від 10.07.2017 відповідала таким критеріям, оскільки з її змісту вбачаються конкретні факти та певна особи.
В даному випадку посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими.
Крім того, Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обовяковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 та у п. 38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Вимоги скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, щодо якої подано дану скаргу.
Скарги, пов`язані із відмовою слідчого у визнанні потерпілого, розглядаються слідчим суддею, в ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що на цей час зазначена вимога у скарзі є передчасною, оскільки відсутня офіційна відмова у визнанні потерпілим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.
Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратуру Запорізької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 10 липня 2017 р.
У задоволенні вимог скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1