Справа № 344/5181/18
Провадження № 1-кс/344/2032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області, зокрема заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчим Яремчанського ВП. ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини, просив визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області, зокрема заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.04.2018 року протиправною. Зобов`язати посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області, зокрема заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.04.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчим Яремчанського ВП. ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та належно здійснити та завершити досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не зявився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, повідомлення про злочин від 02.04.2018 року містить твердження про те, що в діях слідчого Яремчанського ВП. ОСОБА_5 містяться ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вказана заява була розглянута та листом від 14.04.2018 року за № 15-270-15 заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , скаржника було повідомлено, що висвітлені ним у зверненні доводи не містять достатніх об`єктивних даних, що свідчать про наявність в діях слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Відповідно відомості до ЄРДР не вносилися, розслідування не розпочиналося. Крім цього, зазначено, що чинним КПК України не передбачено винесення окремого процесуального документа у вигляді постанови про визнання особи потерпілим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним лист заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 13.04.2018 року за № 15-270-15., виходячи з наступного.

Відповідно до листа ГУ НП в Івано-Франківській області від 20.03.2018 року №3428/108/24/02-2018 слідчим відділенням Яремчанського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000160 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Європейського суду з прав людини про зобовязання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів. За фактом неналежного розслідування вказаного кримінального провадження, ГУНП призначено й проведено службове розслідування, за результатами якого слідчого СВ Яремчанського ВН Надвірнянського ВП. ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (наказом ГУНП від 26.01.2018 року оголошено зауваження).

Скаржником до заяви долучено копію рішення сьомого скликання двадцять сьомої сесії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 13.02.2018 року №118-27/2018 Про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів, відповідно до якого вирішено закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.

Крім цього, як вбачається із долучених прокурором до заяви матеріалів, 23.01.2018 року скаржник ОСОБА_3 подав слідчому СВ ОСОБА_5 заяву про залучення його до провадження як потерпілого та того ж дня був допитаний в якості потрепілого, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки, зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення, так як на час звернення скаржником із відповідною заявою, рішення Європейського суду з прав людини виконане 13.02.2018 року - новооблаштоване кладовище на території гаражів закрите, та на виконання ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 року скажник 23.01.2018 року визнаний потерпілим та допитаний в якості потерпілого.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Івано-Франківської області, зокрема заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України слідчим Яремчанського ВП. ОСОБА_5 , та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1