Справа № 202/3813/18
Провадження № 1-кс/202/3545/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001352, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

25 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2018 року у період часу з 08:00 год. по 10:00 год., невстановлена особа, незаконно, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом автомобілем марки Toyota модель Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на час скоєння злочину знаходився поблизу будинку № 13 по вул. Космічній у м. Дніпро.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - власником транспортного засобу - автомобілю марки Toyota модель Highlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , 1975 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001352 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотоварозначої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення питань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001352 задовольнити.
Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001352, на вирішення поставити наступне питання:

1.Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Toyota Highlander», тип «легковий універсал-В», номер кузова « НОМЕР_2 », повна маса «2500», об`єм двигуна «3456», чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_5 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 04.06.2018 року?

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001352 від 04.06.2018 року за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести експертизу без надання об`єктів дослідження. Вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1