Провадження № 1-кс/760/6039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 3123/10 від 26.10.2006р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), ОСОБА_4 (свідоцтво № 3777 від 25.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06.11.2017р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0003526, де потерпілим є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В рамках даного провадження, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_6 , 29.01.2018р. звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 з клопотанням № 2 про витребування з матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р. копій оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано проведення, 26-27.07.2017р. обшуку в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою детектива від 01.02.2018р. було відмовлено в задоволенні клопотання, проте ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2018р. вказана постанова була скасована та зобов`язано уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000722, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення слідчих дій, яке подане 29.01.2018р. до НАБ України

23.03.2018р. постановою детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було повторно відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про витребування технічних носіїв інформації для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, з мотивів відсутності підстав для витребування вказаних примірників технічних носіїв інформації.

З метою встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, та підтвердженням відомостей про допущені детективами та іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення 26-27.07.2017р. обшуку, порушення чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівників та адвокатів товариства, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналів примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано проведення, 26-27.07.2017р. детективами НАБ України в кримінальному провадженні № 0000105 від 26.11.2015р. обшуку в будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до: SD-карти Verbatirn 32 Gb з відеозаписом обшуку; SD-карти Addlink 16 Gb з відеозаписом обшуку; SD-карти Verbatirn 16 Gb з відеозаписом обшуку; SD-карти Verbatirn 16 Gb з відеозаписом обшуку; Micro-SD карти Transcend 64 Gb з відеозаписом обшуку, долученої представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Micro-SD карти Transcend 64 Gb з відеозаписом обшуку, долученої представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; SD-карти, із можливістю здійснити копіювання всіх вміщених на них відеозаписах, оскільки вказані речі мають важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні № 0003526 від 06.11.2017р.

У судовому засіданні адвокати підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, відповідно до вимог КПК України потерпілий та представник потерпілого не уповноваженні на звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвокатів та детектива, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вказане, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що адвокати самостійно зверталися до детектива Національного антикорупційного провадження, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р., з клопотанням про отримання з матеріалів кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015р. копій оригінальних примірників технічних носіїв інформації, на яких зафіксовано проведення, 26-27.07.2017р. обшуку в приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та чи оскаржували його дії чи бездіяльність, яка виразилася у відмові в задоволенні поданого ними клопотання.

Крім того, відомості, які містяться в матеріалах досудового розслідування № 0000722 від 16.04.2015р., становлять охоронювану законом таємницю, тому таке втручання повинно бути обґрунтованим та відповідати принципам співрозмірності та пропорційності досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки адвокатами не надано доказів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 06.11.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1