ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
Заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2018р. у справі №753/17922/18 за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018р. задоволена скарга ОСОБА_5 , зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №2 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 12.09.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення і невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України. Проте за результатом розгляду заяви ОСОБА_5 від 13.09.2018 року заявнику повідомлено, що його заяву для розгляду в межах компетенції спрямовано до розгляду до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Разом з тим, згідно вимог ст. 347 КПК України, кримінальне правопорушення щодо порушення авторського права і суміжних прав, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а об`єктивних відомостей, які б свідчили про завдання матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, заявником не надано, тому підстав для кваліфікації за ч. 3 ст. 176 КК України відсутні. Отже, просить роз`яснити рішення суду, а саме: за якою саме правовою кваліфікацією (стаття та частина закону України про кримінальну відповідальність) має бути здійснена реєстрація кримінального провадження, з зазначенням яких саме обставин вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши заяву та матеріали справи №753/7915/18, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2018 р. скарга ОСОБА_5 задоволена, зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №2 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 12.09.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення і невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, яка є для нього незрозумілою.

За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів.

За таких обставин, у задоволенні заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.09.2018р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: