Справа №560/1243/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000363 від 02 серпня 2018 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туров, Житковського району Гомельської області Республіки Білорусь, незареєстрованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року близько 16:00 год., ОСОБА_6 , зайшовши на територію кладовища, яке знаходиться в с. Колки по вул. Центральній, Дубровицького району Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю дозволу власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав демонтовану секцію металевої огорожі могили розмірами 150х120 см, яка належить Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, чи завдав останній майнової шкоди на суму 303 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

31 серпня 2018 року між представником потерпілого - сільським головою Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого положеннями частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_6 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та представником потерпілого міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31 серпня 2018 року про примирення між представником потерпілого - сільським головою Колківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 серпня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- металеву огорожу (дверцята), синього кольору, прямокутної форми, розмірами 1,2х1,5м та вагою близько 12 кг - повернути власнику Колківській сільській раді Дубровицького району Рівненської області.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1