overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1132/18
Провадження № 1-кп/272/155/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року за № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 21.08.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/5328/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/549/18
23.08.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
06.07.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, хоча його належним чином повідомляється за адресою його проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ з питань пробації підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 серпня 2018 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/4002/18
Кр. пр. №1-кс/333/540/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0002344 від 19.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Також, 02.08.2018 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати провадження №1-кс/333/540/2018 (справа№333/4002/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 333/4003/18 (пр.1-кп/333/541/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та присвоїти єдиний номер 333/4002/18 (1-кс/333/540/2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1563/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/252/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватими у висунутому їм обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України, та виправдано за відсутності у їх діяннях складу кримінального правопорушення. Запобіжні заходи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирались.
На вказаний вирок представником потерпілого та прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.п. 6, 7 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6103/18
Провадження № 1-кс/461/6953/18
УХВАЛА

20.08.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що У період часу з 01.00 год. по 05.30 год. 06.06.2018 , невідома особа шляхом підбору ключа вхідних дверей, незаконно проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала у ОСОБА_3 2 ноутбука НР та Асер, матеріальна шкода яка на даний час встановлюється.

06.06.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, які було відкопійовано на чотирьох відрізках прозорої стрічки.

Слідчий просить слідчого суддю призначити дактилоскопічну експертизу.

Слідчий клопотання підтримав. У письмовій заяві просив клопотання слухати без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

призначити дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди рук, які були виявлені та вилучені на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки під час огляду місця події 06.06.2018 по вул. Замарстинівська 28, кв. 25 у м. Львові ?

2. Чи залишені сліди рук, вилучені в різних місцях ( на різних об`єктах) однією особою?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/853/18
Провадження № 1-кп/444/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 23 серпня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/141/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 26.07.2018 року, 23.08.2018 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_4 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду повторно не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме,повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України на 19.11.2018 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2371/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 серпня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 31 серпня 2018 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2604/18
Провадження № 1-кс/459/1223/2018
УХВАЛА

23 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка причина настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настання смерті?
На обґрунтування клопотання послався на те, що 22.08.2018 року поблизу будинку АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Труп без ознак насильницької смерті.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Оглянувши дане клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка причина настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?який час настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настання смерті?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2617/18
Провадження № 1-кс/459/1225/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 серпня 2018 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23.08.2018 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.08.2018 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 27.08.2018 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/289/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , суду - за першою вимогою;
-з 21.00 год. до 06.30 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Строк домашнього арешту рахувати з 22.08.2018 року.
Встановити строк дії ухвали - терміном по 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 серпня 2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1031/18
Провадж.№ 1-кп/481/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000401 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні 01.07.2018 року близько 15 години в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді рани на нижній губі; травматичного вивиха 1-го зуба зліва на верхній щелепі; рубця на кінчику язика.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення, пояснивши, що вони з обвинуваченим помирились і він не має до нього претензій, тому просив закрити кримінальне провадження, подавши про це заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1