У Х В А Л А Справа № 620/910/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000182 від 28 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 28.09.2018 близько 09.00 год., знаходячись на подвір`ї ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , закрив кінцівкою своєї руки ротову порожнину та ніс останньої, внаслідок чого потерпіла не мала можливості дихати та померла на місці.

Згідно даних судово-медичної експертизи Красноградського МВ ХОБСМЕ № 12-17/200-КРт/18 від 28.09.2018 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії закриття дихальних шляхів та отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин голови, обличчя, слизової області.

За твердженням слідчого вищевказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.09.2018 о 16:40 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі зможе незаконно впливати на свідків, які допитані в ході досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку слідчого застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_8 , заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, вказав, що бажає особисто бути присутнім в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області під час його розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що відповідно до довідки ІТТ №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 29.09.2018 о 16.55 год. було доставлено до даної установи. 30.09.2018 о 18.05 год. ОСОБА_6 проявив неадекватну поведінку, тому його було направлено до спеціалізованого психіатричного закладу. Довідкою Харківської обласної психіатричної лікарні №3 від 01.10.2018 підтверджується факт перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 з 30.09.2018 з діагнозом «шизофренія». З огляду на вищевикладене прокурор вважав, що дане клопотання доцільно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ч.2 ст. 232 КПК України передбачено згода сторони кримінального провадження про здійснення дистанційного досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 в судовому засіданні погодилась з думкою прокурора та просила суд залишити дане клопотання без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Суд, враховуючи думку прокурора про доцільність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , беручи до уваги вимоги ч.2 ст. 232 КПК України про обов`язкову згоду підозрюваного на здійснення дистанційного досудового розслідування, вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,177,178,193,196,197,232 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000182 від 28 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1