Справа № 296/6304/18
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт та заборонити відчуження об`єктів нерухомості, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0007;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 07.07.2017 за фактами одержання неправомірної вигоди заступником та директором Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за видачу завідомо неправдивих експертних висновків за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що директор Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини) ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично одержують від представників суб`єктів господарювання ТОВ «КОМПАНІЯ «МЕЛАГРЕЙН», ТОВ «МЕЛАГРЕЙН ЦЕНТР», ТОВ «ДАСТ», неправомірну вигоду за видачу завідомо неправдивих експертних висновків без проведення лабораторних досліджень та відбору проб продукції. Встановлено, що зазначені лабораторні дослідження не обліковувалися у інформаційних системах лабораторії та не оплачувалися суб`єктами господарювання офіційно через її розрахункові рахунки.

При цьому, неправомірну вигоду вказані особи отримують як безпосередньо, так і шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 знімав відповідну готівку з банківського рахунку.

Своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

26 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №129375070 від 02.07.2018 за підозрюваним ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0007; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час являється власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0007; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий просить накласти арешт та заборонити відчуження зазначених об`єктів нерухомості.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки майно не є тимчасово вилученим, а також, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, що передбачено санкцією ст.368 КК України та позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужувати належне йому нерухоме майно, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0007; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права його відчуження, а саме на:

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0007;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1