У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 12 вересня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 11 вересня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Встановлено, що 11 липня 2016 року ОСОБА_4 з метою придбання мисливської зброї переглядаючи об`яви світової мережі «Інтернет» на сайті «SS.UA» помітив оголошення ОСОБА_5 про продаж мисливської рушниці марки «Neo» модель «Ata Arms» та вирішив її придбати.
В подальшому з телефонних автоматів розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , декілька разів здійснив дзвінки ОСОБА_5 і домовився про зустріч з ним 14.07.2016 року в м. Фастові, Київської області.
14.07.2016 року ОСОБА_4 прибув маршрутним рейсовим автобусом до м. Фастів, Київської області та зустрівся на залізничній станції Фастів з ОСОБА_5 , який запропонував випробувати рушницю у відлюдному місці.
Після чого ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_4 проїхали до лісопосадки розташованої на початку вул. Козацької Слави в м. Фастові, Київської області де ОСОБА_5 зарядив набоями свою мисливську рушницю марки «Neo» модель «Ata Arms» та передав її для випробування ОСОБА_4 .
Під час огляду рушниці, ОСОБА_5 почав жартувати та висловлювати образливі слова в бік ОСОБА_4 , якому не сподобались така поведінка ОСОБА_5 і у ОСОБА_4 виникли неприязні відносини до нього.
Після цього ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_5 направив ствол мисливської рушниці, яку тримав в руках в напрямку тулуба ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що постріл з близької відстані в тулуб людини де розташовані життєво важливі органи життєдіяльності призведе до смерті, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, перебуваючи на відстані 1-3 метри від ОСОБА_5 , здійснив один постріл в грудну клітину останнього, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій підреберній ділянці, рани на правій бічній поверхні грудної клітки, наскрізні ушкодження серцевої сумки, нижньої долі правої легені і діафрагми справа, переломи 7- 10 ребер справа, крововиливи в праву легеню, переднє середостіння, праву плевральну порожнину, м`які тканини тулуба справа з синцями на грудній клітці, наскрізні ушкодження очеревини справа, розриви-розчавлення печінки, крововиливи в брижу кишківника, зв`язки і клітковину черевної порожнини, крововилив в біля ниркову клітковину справа, які відповідно до висновку експерта №156 від 19.09.2016 року являють собою наскрізне вогнепальне поранення грудної клітки і живота, що виникло в результаті пострілу з дією вогнепального снаряду (шроту), до складу якого входили сполуки свинцю, в час, що вираховується хвилинами, можливо декількома десятками хвилин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Після чого ОСОБА_4 забравши з собою мисливську рушницю марки «Neo» модель «Ata Arms» попрямував до лісопосадки розташованої по вул. Козацької Слави в м. Фастові, Київської області, де неподалік від місця вчиненого злочину, залишив рушницю та зник з місця події.
11.11.2016 року отримано висновок додаткової судово-психіатричної експертизи, відповідно до висновку експерта №370 від 14.09.2016 року ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію. Психічні розлади вираженні у нього значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.
11.11.2016 року змінено порядок досудового розслідування в вказаному кримінальному провадженні.
15.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну перевірку.
12.12.2016 року клопотання про застосування заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_4 спрямовано до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Під час судового розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_4 , за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_6 судом за ухвалою суду від 20.06.2017 року було призначено ОСОБА_4 повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 було поставлено ряд запитань. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №207 від 06.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 було проведено судово-психіатричну повторну комісійну стаціонарну експертизу. За результатами проведеної експертизи було встановлено, що у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 не виявлено будь-якого психічного розладу. На даний час у ОСОБА_4 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 не виявлено ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Окрім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №28 від 23.05.2018 року Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було проведено повторну судово-психіатричну повторну комісійну стаціонарну експертизу, яка встановила що ОСОБА_4 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 також не страждає на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження та надавати про них пояснення. За своїм психічним станом може приймати участь у судово-слідчому розгляді справи, постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 зберігаються матеріали судової справи 1-кп/381/19/18 381/4887/16-к щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у органу досудового розслідування, на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи 1-кп/381/19/18 381/4887/16-к щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів з яких складається дана справа, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1