Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/586/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження ТЦ «Нова Лінія», який видав ОСОБА_4 30.04.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.04.2018 року біля 12.00 год. троє невстановлених осіб кавказької зовнішності знаходячись на території ТЦ «Нова Лінія», за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Ленінградське шосе, 8/2 (землі Усатівської с /р), застосувавши до заявниці фізичне насилля, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, з автомобіля ОСОБА_6 «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1 відкрито викрали сумку, чорного кольору, вартістю 500 гривень, в якій знаходився гаманець коричневого кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти в розмірі 400 гривень та з місця події на автомобілі «Ауді А-4», д.н.з. НОМЕР_2 зникли в напрямку вул. Грушевського м. Одеса. 30.04.2018 року за даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0000390 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. Вході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Audi A4 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились особи, які скоїли вище зазначене кримінальне правопорушення, переслідуваний співробітниками Управління поліції охорони від ТЦ «Нова Лінія» по автомобільній дорозі «Київ-Одеса» направився до м. Одеси, де водій останнього на перехресті вулиць Грушевського та Братів Паджио не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого співробітниками УПО спільно з військовослужбовцями Національної Гвардії України були затримані три чоловіка кавказької національності. 30.04.2018 року ОСОБА_4 було добровільно видано відео запис з камер зовнішнього відео спостереження ТЦ «Нова Лінія», який розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Ленінградське шосе, 8/2 (землі Нерубайської с/р). Посилаючись на те, що відеозапис, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що відеозапис відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження ТЦ «Нова Лінія», що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Ленінградське шосе, 8/2 (землі Нерубайської с/р), який 30.04.2018 року видав ОСОБА_4 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1