Справа№751/4787/18
Провадження №1-кс/751/1974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про продовження до 3-х місяців, тобто до 19.08.2018 строку дії покладених згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2018 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися з міста Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Вимоги мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0008942 від 02.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 23.05.2018 р. відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру.

16.07.2018 р. постановою заступника прокурора Чернігівської області, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008942 до 3-х місяців, тобто до 19.08.2018 р..

Слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.07.2018 р. включно або до дня внесення застави. У разі внесення застави у розмірі 38 000 грн. покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися з міста Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 05.06.2018 з-під варти звільнено у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 20.07.2018, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: з урахуванням висновків судових хімічних експертиз речовин, вилучених у ході особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку її житла, а також інших отриманих у ході досудового розслідування доказів, вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та/або повідомлення про нову підозру; отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи; зняти гриф таємності з ухвал слідчих суддів, якими надавалися дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту; прийняти процесуальне рішення за результатами досудового розслідування.

Ризики що існували на час обрання запобіжного заходу передбачені ст. 177 КК України не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не містить посилання на докази, а додаток до клопотання не містить доказів наявності ризиків зазначених у клопотанні. Клопотання подано з порушенням п`ятиденного строку, який визначений з метою можливості слідчому судді розглянути клопотання у строки дії попередньої ухвали.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.07.2018 включно, або до дня внесення застави. У разі внесення застави у розмірі 38 000 грн. покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатися з міста Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (а.п.20-21). 05.06.2018 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави (а.п.39-40).

Постановою заступника прокурора Чернігівської області, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008942 до 3-х місяців, тобто до 19.08.2018 року.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: з урахуванням висновків судових хімічних експертиз речовин, вилучених у ході особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку її житла, а також інших отриманих у ході досудового розслідування доказів, вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та/або повідомлення про нову підозру; отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи; зняти гриф таємності з ухвал слідчих суддів, якими надавалися дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту; прийняти процесуальне рішення за результатами досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні послався на те, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи, що її покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може впливати на свідка ОСОБА_7 (особу зі зміненими анкетними даними) у кримінальному провадженні, з метою зміни її показань, що свідчить про можливість її впливати на неї; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як вона не має сталого джерела прибутку, та їй інкриміновано значну кількість, вона неодноразово судима в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак на шлях виправлення не стала, її злочинна діяльність була припинена лише після затримання, не перестали існувати та не зменшились.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно частин 4 та 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що розгляд клопотання прокурора про продовження дії зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України слідчим суддею призначалося 19 та 20 липня 2018 року, проте судові засідання були відкладені із-за неявки в судове засідання підозрюваної ОСОБА_5 , без поважних причин. Надані слідчому судді медичні документи фіксували стан здоров`я підозрюваною, проте не визначали неможливість її участі в судовому засідання за станом здоров`я. Тобто не здійснення розгляду клопотання прокурора слідчим суддею було в зв`язку з невиконанням підозрюваної обов`язку з`являтися до суду на першу вимогу.

Оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків подано і призначалося до судового засідання в межах строку дії ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2018 року ( справа № 751/3159/18, провадження №1-кс/751/1447/18) з урахуванням вимог ч1 ст. 193, ч.4 ст. 199 КПК України, проте слідчий суддя був позбавлений можливості розгляду клопотання в зв`язку з невиконанням підозрюваною обов`язку явки до суду за першою вимогою, слідчий суддя визнає, що є підстави для продовження строку дії обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому слідчим суддею встановлено, що на день розгляду клопотання не зменшилися ризики визначені в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2018 року і передбачені п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з дослідженого додатку клопотання вбачається, що підозрювана раніше судима і по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, тобто є ризик продовження вчинення нею іншого кримінального правопорушення. Може впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , якій здійснювала збут наркотичних засобів.

Керуючись статтями 193, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2018 року до 19 серпня 2018 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1