overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3495/18
1-кп/214/642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 09.05.2018 року),-
ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 09.05.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 09.05.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 16 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №476/921/17 05.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

встановив:

29 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

В зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять про розгляд справи в їх присутності, вважаю за необхідне викликати їх в судове засідання апеляційного суду відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 12 вересня 2018 року на 11-00 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які утримуються під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/6704/18
Провадження № 1-кп/520/869/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001647 від 10.05.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001647 на 12.06.2018 року в 9 годин 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/954/18
У Х В А Л А
02.04.2018смт.Доброслав
27 березня 2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1636/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 31.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/6035/18
Провадження № 1-кс/522/9887/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП і Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Приазовського р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу Одеської державної академії будівництва та архітектури, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП і Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, а саме до 04.08.2018 року.

Накласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатись з м. Одеси в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2018 року о 17.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.06.2018
Справа № 591/1726/16-к Провадження № 1-кс/591/2379/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури та зобов`язання видати постанову про відкриття кримінального провадження за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/4833/15-к від 23.09.2015.

Призначити скаргу до слухання на _05.06.2018 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6173/18
Провадження № 1-кс/592/3047/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представниця ВАТ SELMI ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року ліквідатор ВАТ SELMI ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій він просив: 1. Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення яке має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 16.05.2018 року за № 3142 та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, вислухавши пояснення представниці ВАТ SELMI ОСОБА_3 , дослідивши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 16.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про кримінальне правопорушення (в порядку ст. ст. 214, 216 КПК України) (а. с. 11) .

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого повідомлення вбачається, що в ньому наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 16.05.2018 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2624/18
Провадження № 1-кс/591/2111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Суме

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000546 від 17.02.2018 року на бездіяльність прокурора, -

Встановив:

Скаржник звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо визнання постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 закриття кримінального провадження № 0000546 від 17.02.2018 року.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 до суду подав письмову заяву про повернення скарги в зв`язку тим, що обвинувальний акт відносно підзахисного скаржника направлено до суду.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явився, тому фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку:

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді. Відносно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу». Досудове розслідування завершується, коли підозрюваний та його захисник отримують обвинувальний акт (висування обвинувачення можливо лише у разі вручення цього процесуального рішення під розписку стороні захисту).

В силу ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто, статус обвинуваченого виникає з моменту виконання, передбачених ст. 291 КПК України процесуальних дій та не обумовлений прийняттям обвинувального акта до судового розгляду.

Отже, з моменту направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000546 , ОСОБА_4 перебуває у статусі обвинуваченого, а не підозрюваного, що обмежує компетенцію слідчого судді щодо розгляду даної скарги захисника. При цьому, слідчий суддя роз`яснює право сторони щодо можливості розгляду зазначеного у скарзі питання в порядку ст. 314 КПК України .

керуючись ст. ст.9, 220,303-307, 331 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000546 від 17.02.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали

виготовлено та підписано

05.06.2018 року
Справа № 587/98/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка Сумського району Сумської області, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду від 19.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року його було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.
Дане подання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду залишився невиконаним.
ОСОБА_3 надав суду квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського РС з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/155/18
Провадження № 1-кп/192/112/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальних провадженнях №0000052, №0000097, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2018 року та 16 лютого 2018 року відповідно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 05 червня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений під розписку у суді (а.с.38).

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Пояснили, що претензій до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та потерпілих - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1