overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5282/18
Номер провадження 11-кп/791/569/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 25.05.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ «ХВК № 61» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в Апеляційному суді Херсонської області на 20.06.2018 року на 10.00 годину (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши його про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/935/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/131/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 червня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності, що надійшло з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за №0000039, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),-
в с т а н о в и в :
1 червня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшо клопотання про звільнення підрзрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 листопада 2017 року за №0000039 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою та четвертою статті 358 КК.
4 червня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень дане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності отримане головуючим суддею.
Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою та четвертою статті 358 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2083/18
Провадження № 1-кп/740/239/18
УХВАЛА

31 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, яке мотивує тим, що обвинувачений на даний час відбуває покарання згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2017 року, який набрав законної сили та за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України у зв`язку зі здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Ніжинським міськрайонним судом кримінального провадженя №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на весь час розгляду справи.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора УДПтСУ в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5057/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/463/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.180.001.385, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.017.270.180.001.385 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

31 травня 2018 року в судове засідання обвинувачений не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год. 11 вересня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням в цій же частині покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання направити начальнику Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і та прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 226/781/18 Номер провадження 11-сс/775/193/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність начальника Мирноградсбкого ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку, встановленого для подання скарги на бездіяльність начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області та повернуто ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність начальника Мирноградсбкого ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку подання скарги - скасувати, поновити строк для звернення до суду, матеріали справи направити для розгляду у той же суд.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 05 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1595/18
У Х В А Л А
04.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, у користуванні якої перебуває автомобіль Seat, реєстраційний номер республіки Словаччина, НОМЕР_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000557 від 27.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000557 від 27.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки Seat, реєстраційний номер республіки Словаччина, НОМЕР_1 та автомобіль марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору, ОСОБА_5 та невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2018 року о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 201/1906/18 (пр. № 1кп/201/360/2018), відомості про яке 02 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження № 201/1906/18 (пр. № 1кп/201/360/2018), відомості про яке 02 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити останнього самостійно.

Прокурор не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, а також думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 09.00 годину 18 червня 2018 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/25/2018
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

04 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/25/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/86/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/331/25/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 04 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя вул.Олександрівська,6, зала судових засідань №3)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_6 , продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , без застосування електронних засобів контролю та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області юриста 1-го класу ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4078/18
Провадження № 1-кп/461/403/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 08.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 11 червня 2018 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

В клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника ДУ «ДВК(№89)» і прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає ряд випадків, які виключають можливість застосування амністії до засуджених, зокрема, амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно з положеннями п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено судом під час дослідження матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 , останній був два рази засуджений за умисні тяжкі злочини, а саме:

1). 29.01.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України;

2). 17.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України.

Тобто, засуджений ОСОБА_5 має дві непогашені і незняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що, в свою чергу, виключає можливість застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», в зв`язку з чим суд приходить до безсумнівного і обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -