Справа № 523/8658/18
Провадження №1-кс/523/1910/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову
про закриття кримінального провадження

26 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.06.2018 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002244, -

в с т а н о в и в:
21.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002244, в якій скаржники просять слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати слідчий відділ Хаджибеївського ВП провести слідчі дії у кримінальному провадженні, мотивуючи це незадоволення вказаним слідчим раніше поданих заяв потерпілого ОСОБА_4 від 04.06.2018, 14.06.2018 та 18.06.2018 року.

В судові засідання скаржники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , неодноразово не з`явилися, про причини своєї неявки до суду повідомив лише останній та від скаржників надійшла заява на підтвердження отримання ними судової повістки, у зв`язку з чим та ураховуючи ненадання до суду матеріалів кримінального провадження №0002244, слідчий суддя з метою дотримання строків судового розгляду скарги і згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб й на підставі доданих до неї матеріалів, а з огляду на наведені обставини та положення ч.4 ст.107 цього ж Кодексу, фіксування судового процесу з використанням технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 зазначеного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а за ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.

За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.

Згідно ж з ч.1 ст.10 означеного Кодексу, якою визначається принцип рівності перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002244, залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржників в судове засідання.

Аналогічні правові позиції містяться у розділі 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів ВССУ 23.12.2016 року.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9-10, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.06.2018 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002244, залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою осіб, які подали скаргу.

Роз`яснити скаржникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що залишення без розгляду скарги від 21.06.2018 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0002244, не позбавляє їх права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам та направити скаржникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: