Провадження № 1-кс/760/3319/18
Справа № 760/5082/18
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2018 приблизно о 13:30 годині невстановлена особа перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , яка є закритою територією Солом`янського районного суду з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, заздалегідь приготовленою сокирою пошкодила автомобілі в кількості 13 штук, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сума якої на даний час встановлюється.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.02.2018, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «JAGUAR X -ТУРЕ» зеленого кольору, на якому знаходиться номерний знак іншої держави «Німеччина» «BWA 1357», номер кузова НОМЕР_1 , поруч з яким на момент огляду знаходились ОСОБА_15 , який надав згоду на огляд лише багажного відділення вказаного автомобіля, де під час проведення огляду виявлено та вилучено предмет зовні схожий на сокиру зеленого кольору з дерев`яною ручкою.
Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування наявні підстави вважати, що у салоні автомобіля марки «JAGUAR X -ТУРЕ» зеленого кольору, на якому знаходиться номерний знак іншої держави «Німеччина» « НОМЕР_2 » пересувався підозрюваний ОСОБА_15 та у ньому можуть зберігатись інші знаряддя вчинення даного злочину, документи про право власності на вказаний автомобіль, записні книжки, мобільні телефони та інші речі, вилучення і вивчення яких надасть змогу органу досудового розслідування встановити можливих спільників підозрюваного ОСОБА_15 , в зв`язку з чим постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного автомобіля, проведення його огляду з метою виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим в даному клопотанні поставлено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, проведення його огляду, з метою виявлення, а фактично відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до положень КПК України має бути вирішено в порядку ст. 234 КПК України (обшук), оскільки вказана слідча (розшукова) дія не може бути вчинена в порядку здійснення тимчасового доступу згідно положень Глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1