Провадження № 1-кп/643/935/18
Справа № 643/6117/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018

23 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, раніше судимого 29.02.1999 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 17 ч.2 ст. 141, ст.. 42 КК України до 2-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 01.12.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 19.03.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч.4 ст. 70 КК країни до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 08.12.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 30.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08.05.2018 близько 13:00, перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці торгівельного павільйону барсетку чоловічу чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, із грошима у сумі 500грн., власником яких є ОСОБА_5 , 1951 року народження, який є особою похилого віку та сховав її під руку.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 500грн.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.ю05.2018 близько 13:00 перебував на ринку «Новосалівський», куди приїхав з метою здійснення покупок, проходячи повз контейнеру, звернув увагу на барсетку та при відсутності власника та інших осіб, взяв барсетку та спрямував з ринку, де був затриманим власником та працівником охорони. У вчиненому злочині щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному покаявся, матеріальна шкода не настала, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлено.

По справі судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: барсетку чоловічу чорного кольору із маркуванням Balumas, гроші купюрою 500грн. однією купюрою РБ8083009, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1