Справа № 591/3176/18
Провадження № 1-кп/591/475/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з середньою освіою, неодруженого, працюючого неофіційно (зі слів), проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.04.2002 р Ковпаківським районним судом м.Суми, за ст. 186 ч.2 , ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-31.03.2008 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, ст. 69 , ст. 315 ч.2 , ст. 69 , ст. 317ч.2 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

-20.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 307 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 06.11.2017 року по відбуттю покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 близько 12:30 год., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні ТОВ «Еко-Маркет», який розташований по вул. Кооперативна, б. 1 в м. Суми. В цей час, на одній з полиць з продажу рибної продукції побачив банки з ікрою. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку банок з ікрою що знаходяться на полиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, користуючись, тим що за ним ніхто не спостерігає та його дії вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу, взяв з полиці наступне майно: Банки ікри зернистої лососевої, марки «Шаланда Преміум», вагою 100 г., штрих код 193, артикул: 175563, виробник: «ТОВ Дальриба», в кількості 3 шт., вартістю згідно довідки вартості ТОВ «Еко-Маркет» - 249 грн. 15 коп. за шт.

В подальшому ОСОБА_4 покинув приміщення супермаркету, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

29.04.2018 близько 14:40 год., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні ТОВ «Еко-Маркет», який розташований по вул. Кооперативна, б. 1 в м. Суми. В цей час, на одній з полиць з продажу рибної продукції та солодощів побачив банки з рибною ікрою та шоколадні батончики. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення банок з ікрою та шоколадних батончиків що знаходяться на полицях та належать ТОВ «Еко-Маркет».

ОСОБА_4 користуючись, тим що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, взяв з полиці наступне майно:

- Банка ікри лососевої, марки «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120 г., штрих код 905, артикул: 285310, виробник: «ТОВ Дальриба», в кількості 2 шт., вартістю згідно довідки вартості ТОВ «Еко-Маркет» - 165 грн., 80 коп. за 1 банку.

- Батончики шоколадні, марки «BOUNTY» (6*28,5), вагою 171 г., штрих код 696, артикул 248623, виробник «ТОВ МАРС УКРАЇНА», в кількості 2 шт., вартістю згідно довідки вартості ТОВ «Еко-Маркет» - 26 грн. 70 коп. за 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що вчинив їх за вищевказаних обставин. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

За ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив крадіжку таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Еко-Маркет» на загальну суму 747,45 грн.;

За ч.2 ст. 185 КК України , оскільки ОСОБА_4 вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність, а саме вчинив дії які виразилися у таємному викраденні чужого майна, що належить ТОВ «Еко-Маркет» на загальну суму 385 грн.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, від яких тяжких наслідків не настало. Суд враховує також думку сторони потерпілого, який у своїй письмовій заяві (а.с.17) зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно повернуто. Суд не залишає поза увагою дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, натомість за місцем мешкання характеризується добре.

Враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан, те що останній щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів - покарання у виді арешту, при цьому слід застосувати правила ст. 70 КК України. Підстав незастосування арешту до обвинуваченого, що передбачене ст. 60 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один ) місяць ;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту строком на 2 (два ) місяці ;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час ухвалення цього вироку судом не обирався. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_4 до виправної установи .

Речові докази: носії інформації - оптичні диски DVD серійні номери із записами камер відеоспостереження відповідно до постанов від 28.05.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1