Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/791/18
Провадження № 1-кс/280/752/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо оскарження дій слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що ним укладено угоду на захист інтересів ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за ч.1 ст. 343 КК України, однак слідчим відмовлено в допуску його в якості захисника підозрюваного так як слідчий хоче допитати його в якості свідка. Такі дії слідчого є незаконними, оскільки він не може бути свідком в цьому кримінальному провадженні так як вже надавав правову допомогу ОСОБА_4 раніш, а тому просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього допустити його в якості захисника підозрюваного та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та підозрюваний підтримали вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що адвокат ОСОБА_3 є свідком по даному кримінальному провадженню, викликався до слідчого на допит, однак не з`являвся, а тому не може бути захисником в даному кримінальному провадженні. Також пояснив, що клопотання про залучення захисника було подане підозрюваним, а не адвокатом, який в даному випадку не має права на оскарження дій слідчого.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000655 за ч.1 ст. 343 КК України.

09.08.2018 підозрюваним ОСОБА_4 було подане клопотання про залучення як захисника адвоката ОСОБА_3 та додано до клопотання копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер від 20.07.2018 та договір про надання правничої допомоги від 20.07.2018, витяг з ЄРА України.

Постанову слідчого заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.08.2018 в задоволенні вищевказаного клопотання підозрюваного відмовлено, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_3 є свідком по даному кримінальному провадженню.

На даний час ОСОБА_3 не допитаний в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час ОСОБА_3 не допитаний в якості свідка, то відсутні підстави для відмови в допуску останнього для участі в справі в якості захисника.

Також, виходячи з положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то скаржник має право на оскарження таких дій слідчого.

Вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження задоволенню не підлягають в зв`язку з передчасністю, оскільки слідчим таке клопотання не вирішувалось, відмова слідчого відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.08.2018 про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного скасувати.

Зобов`язати слідчого вирішити питання щодо допуску адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000655 за ч.1 ст. 343 КК України.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1