1-кп/754/520/18
Справа № 754/3482/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005499 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0005499 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня 2018 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

20 березня 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 таОСОБА_4 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_3 таОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики які були враховані під час обрання запобіжного заходу, на даний час відпали.
Вислухавши учасників розгляду: захисника та обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та підтримали клопотання свого захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів до 02 липня 2018 включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя