Справа № 283/1559/18
Провадження №1-кп/283/161/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

26 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені угоди про примирення у кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даних угод обвинувачені та потерпілий дійшли згоди, що 09 квітня 2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме поблизу приміщення Малинського районного суду Житомирської області, який знаходиться в будинку № 8 по площі Соборній в м. Малині Житомирської області, безпідставно розпочали словесний конфлікт з незнайомим їм ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи спільно, групою осіб, використовуючи малозначний привід словесний конфлікт, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, розпочали штовханину з ОСОБА_6 . В ході неї ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в обличчя. Після цього ОСОБА_4 також наніс ОСОБА_6 удар в обличчя коліном лівої ноги.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому кісток носа та осадження тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров?я.

Дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Під час аналізу обвинувачення вбачається, що в даному випадку основним безпосереднім об`єктом злочину виступають публічні інтереси, а саме: громадський порядок і моральність, які охороняються розділом XII КК України "Злочини проти громадського порядку та моральності". Шкода, яка була спричинена ОСОБА_6 , є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, крім зазначеного вище, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України"; розділом VII "Злочини у сфері господарської діяльності"; розділом VIII "Злочини проти довкілля"; розділом IX "Злочини проти громадської безпеки"; розділом XI "Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту", розділом XII "Злочини проти громадського порядку та моральності"; розділом XIII "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення"; розділом XIV "Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації"; розділом XV "Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян"; розділом XVII "Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг" (окрім того, не може укладатися угода про примирення щодо злочинів, спеціальним суб`єктом яких є службова особа, але які містяться в інших розділах КК (наприклад, діяння, передбачені ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 229 КК); розділом XVIII "Злочини проти правосуддя"; розділом XIX "Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини)"; розділом XX "Злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку" Особливої частини КК.

Таким чином у даному кримінальному провадженні угоди про примирення не відповідають інтересам суспільства, а тому, відповідно до пункту 2 частини 7 статті 474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди.

Керуючись ст. ст. 471, 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угод про примирення, які укладені 26.06.2018 року між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1