Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9493/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТА ПОВИВ:
До Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подано скаргу, в якій останні просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в мі.Києві ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Чинним кримінально-процесуальному законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена заявником.
Звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_2 зазначає на те, що є заявником у кримінальному провадженні, вказуючи на те, що слідчим ОСОБА_3 була прийнята його заява про злочин із видачею талона про реєстрацію в журналі за вх.№ 32797 від 15.07.2018 р.
Між тим, як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є заявником у кримінальному провадженні, не надав взагалі ніяких документів, в т.ч. і копії вищевказаного талону, на підтвердження того, що така особа зверталась саме до Подільського УП ГУ НП в м.Києва с такою заявою. Тим самим, ОСОБА_2 як особою, яка подала цю скаргу, не підтверджено, що він має процесуальний стан учасника кримінального провадження, - заявника, що надає йому право на оскарження бездіяльності слідчого на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України. При цьому
Таким чином, слідчий суддя приходить до того, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не додано жодного документа на підтвердження обставин, які б взагалі свідчили про факт існування звернення саме ОСОБА_2 , саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, саме у конкретну дату (15.08.2018 р.). А відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказані скарзі, оскільки свій процесуальний стан ОСОБА_2 має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.
Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.
Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв`язку з чим, ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою, надавши на підтвердження свого процесуального стану заявника у кримінальному провадженні копію зазначеного вище таклону від 15.97.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуванУкраїни в м.Києві, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1