н/п 1-кс/766/7976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене 17.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, а саме на тимчасово вилучене 17.06.2018 майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення його особистого обшуку у приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, в ході ст.208 КПК України, речі, а саме на: мобільний телефон «ALCATEL», серійній номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , а також сім-картка «Лайфселл» з невстановленим на момент вилучення номером.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 17.06.2018, за фактом готування до вбивства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.1, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_6 за попередньо змовою ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_7 , щодо вчинення замовного вбивства двох осіб, мешканців м. Херсон, готувалися до вчинення вказаного злочину, шляхом вистежування потерпілих та скоєння їх вбивства. З цією метою придбали автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_4 , отримали від замовника вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та приїхали з м. Дніпро до м. Херсон, з метою реалізації свого умислу. Однак вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, підроблює ремонтами у квартирах, звільнений з ЗСУ у березні 2018 року

17.06.2017 о 14 годині 40 хвилин, (фізичне затримання 13 годин 00 хвилин) у приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, у присутності адвоката ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Після чого на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було здійснено обшук затриманого. Так, протоколом обшуку затриманого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «ALCATEL», серійній номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім- НОМЕР_5 , а також сім-картка «Лайфселл» з невстановленим на момент вилучення номером.

Вилучені 17.06.2018 під час здійснення обшуку затриманого у СУ ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, речі а саме мобільний телефон та сім картки операторів мобільного зв`язку є носіями інформації про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій операторів стільникового зв`язку, які розташовані у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху підозрюваної особи, , у період, що відноситься до досліджуваних подій, а також про абонентські номери засобів зв`язку такої особи, що надасть можливість правоохоронним органам встановити додаткових свідків злочину або осіб, які причетні до вчинення такого злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До переліку майна, яка належить арештувати входить перелік вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «ALCATEL», серійній номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім- НОМЕР_5 , а також сім-картка «Лайфселл» з невстановленим на момент вилучення номером.

Досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон та сім картки операторів мобільного зв`язку є носіями інформації про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій операторів стільникового зв`язку які розташовані у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху підозрюваної особи, у період, що відноситься до досліджуваних подій, а також про абонентські номери засобів зв`язку такої особи, що надасть можливість правоохоронним органам встановити додаткових свідків злочину або осіб які причетні до вчинення такого злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказане майно є доказом за кримінальним провадженням. Однак, до клопотання не додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує вказані доводи клопотання, а саме постанова про визнання вказаного майна речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1