ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 05.11.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.11.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що 01.11.2017, близько 13 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення під приводом продажу дрів, заволодів грошовими коштами у розмірі 400 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 26.08.2018, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 3000,00 грн., на що ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_6 у сумі 3000,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 05.09.2018, близько 17 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 3050,00 грн., на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 .

Після цього, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 ,, а саме грошові кошти в сумі 26950, які ОСОБА_7 залишив на столі в приміщенні будинку, де здійснював попередній розрахунок з ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 30 тисяч гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 25.08.2018, близько 15 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 1750 грн., на що ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, добровільно передала грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_8 у сумі 1750 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що повторно 13.07.2018, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості про те, що він являється працівником газової служби, та під приводом ремонту газового обладнання, якого заздалегідь не мав наміру проводити, зазначив, що йому для цього потрібні грошові кошти у сумі 2500,00 грн., на що ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, добровільно передав грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами, належними ОСОБА_9 у сумі 2500,00 грн., заздалегідь не маючи наміру їх повернення та виконання взятих на себе зобов`язань.

06.09.2018 для проведення судово почеркознавчої експертизи від ОСОБА_4 відібрано експериментальні та вільні зразки підпису та почерку.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу, що наданий потерпілою ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою? Чи виконана розписка надана потерпілим ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою? Чи виконана розписка надана потерпілою ОСОБА_8 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою? Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу, що наданий потерпілим ОСОБА_9 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, про що свідчать матеріали кримінального провадження: копія витягу з ЄРДР, копії протоколів оглядів, копії протоколів допиту потерпілих.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 05.11.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, про призначення судово- почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000600 від 05.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу, що наданий потерпілою ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконана розписка надана потерпілим ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконана розписка надана потерпілою ОСОБА_8 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на аркуші паперу, що наданий потерпілим ОСОБА_9 від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

Для дослідження експертам надати:

1. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 7 аркушах.

2. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 12 аркушах.

3. Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 на 2 аркушах паперу, підшитих на арк. 158-178 в матеріалах кримінального провадження № 0000600.

4. Умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на процесуальних документах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000600 (а.п. 72, 73,137, 154).

5. матеріали кримінального провадження № 0000600 - на 178 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України щодо недопущення розголошення відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1