overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7577/18
Провадження 1кп/712/513/18

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003127 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 липня 2018 р. о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3158/18
1-кп/705/642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000515 від 07.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 26.07.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26.07.2018 року (вх. № 19527) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 31.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7790/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 23.07.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 25 липня 2018 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000033.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007288 від 10.11.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла та її представник думку прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечувала.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 встановлено до 09.08.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та тяжкості можливого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовжити строк цього запобіжного заходу до 28.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
пр. № 1-кс/759/2947/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою.

Скаржник зазначає, що його клопотання від 04.07.2018 року про залучення експерта та проведення психологічної експертизи зареєстровано у Київській місцевій прокуратурі № 8 за р-29, проте прокурором ОСОБА_4 , не розв"язано жодного рішення та не прийнято всупереч вимогам ст. 220 КПК України.

Скаржник просить у клупотанні визнати бездіяльність прокурора та слідчого незаконною та зобов"язати залучи експерта з метою проведення психологічного дослідження.

Скаржник у судове засідання не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання з"явилась прокурор та надалу до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно якого кримінальне провадження закрито ч. 1 ст. 284 КПК України - 25.12.2017 року.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, у зв"язку з тим, що 25.12.2017 року кримінальне провадження № 0000155 від 14.12.2016 року закрито, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.07.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.07.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.07.2018 року, до судового розгляду на 03.08.2018 о 10 годині 55 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 144/884/18
Провадження №11-п/772/1183/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000261 від 22.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Теплицького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000261 від 22.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
№ 1-кс/243/1536/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову, винесену 20 липня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову, винесену 20 липня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.
Постанову про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні № 0001165 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, винесену 20 липня 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/5909/18
Провадження № 1-кп/243/621/2018 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.1985р. Слов`янським міським судом за ст.17, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.05.1990р. Слов`янським міським судом за ст.140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.03.1993р. по відбуттю строку покарання;
- 16.12.1993р. Слов`янським міським судом за ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.1998р. по відбуттю строку покарання;
- 12.11.1998р. Слов`янським районним судом за ст.229- 6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2002р. по відбуттю строку покарання;
- 21.12.1998р. Слов`янським районним судом за ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2006р. Слов`янським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 08.04.2013р. по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 вересня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/265/2018(м)
263/9830/18

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 03 серпня 2018 року о 13.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 1-203/11
У Х В А Л А
01.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-203/11 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 11.06.2012 року у справі №1-203/11 ОСОБА_4 було визнано винним за ч.4 ст.190 КК України, та стягнуто кошти на користь, зокрема, ОСОБА_3 у відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 15000,00 грн.

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.4 КК України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 537 КПК України питання, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом який ухвалив вирок.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист був втрачений.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-203/11, виданого на підставі вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 15000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 755/6685/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002722 від 28 лютого 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час він до суду не прибув, виносилися ухвали про привід останнього, відповідно відпрацювання яких встановлення, що його місцезнаходження невідоме.
В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для дачі показів, інші учасники процесу не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження №0002722 від 28 лютого 2017 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідка: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002722.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: