Cправа № 156/1184/17
№ провадження 1-кс/156/112/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року смт Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна. Подане клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року накладено арешт на трактор марки «URSUS» моделі «С-355» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, саморобний незареєстрований причіп та вантаж на ньому (частини бетону і залізний виріб). Підставою було те, що трактор і причеп являються речовими доказами по кримінальному провадженні за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час трактор оглянутий слідчим як речовий доказ, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, проведено слідчий експеримент при якому був використаний вилучений трактор та призначено автотехнічну експертизу. Враховую викладене , а також положення ч. 1 ст. 170 КПК України вважає, що підстави для арешту майна відпали. Просить скасувати арешт на трактор з саморобним причепом.

Заявник, його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Слідчий просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його таким , яке подане до суду передчасно. Мотивує це тим, що трактор марки «URSUS» моделі «С-355» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , саморобний незареєстрований причіп та вантаж на ньому визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000421 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. По даному кримінальному провадженні уже проведено чотири технічні експертизи, однак на даний час ним винесено постанову про проведення інженерно-транспортної експертизи і механізму ДТП по даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження направлене у Львівський НДІ судових експертиз для виконання постанови. Крім того, судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, тому наявна можливість того, що трактор буде потрібен для огляду. Відносно скасування арешту на саморобний незареєстрований причіп, то він у даній частині клопотання необхідно також відмовити і поверненню він не підлягає також, оскільки документи у ОСОБА_3 про право власності на них відсутні, тому встановити власника неможливо. Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши заявника, його представника, слідчого, приходжу до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження за № 0000421 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Мотоцикл марки «Viper» моделі «200 xplode» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , трактор марки «URSUS» моделі «С-355» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , саморобний незареєстрований причіп та вантаж на ньому (частини бетону і залізний виріб) постановою т.в.о. начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області визнані речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року накладено арешт на вказані речові докази. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено чотири технічні експертизи. На даний час кримінальне провадження знаходиться в Львівському НДІ судових експертиз у зв`язку з проведенням інженерно-транспортної експертизи і механізму ДТП. Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Однак вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту трактора марки «URSUS» , який визнаний речовим доказом, подане передчасно, оскільки під час досудового розслідування можливе призначення та проведення експертиз, додаткових експертиз, інших слідчих дій. Крім того, у заявника відсутні будь які документи, які підтверджують власність на саморобний причіп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1