Справа №463/3111/18
Провадження №1-кс/463/934/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
07 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій. Скарга подана у електронному вигляді без оригіналу підпису скаржника.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено до судового розгляду на 07 червня 2018 року о 14 год. 00 хв., оскільки участь у розгляді вказаної скарги скаржника є обов`язковою, суд мав на мені встановити особу та підтвердити факт подання ним скарги, яка надійшла у електронному вигляді без оригінального підпису, безпосередньо у судовому засіданні. Однак такий не з`явився на розгляд скарги у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити наведені вище обставини, які необхідні для розгляду скарги по суті.

Крім цього, на адресу суду 07.06.2018 року о 12:20 год. на електронну адресу суду надійшла заява від імені ОСОБА_3 з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про неможливість його присутності на розгляді поданих ним скарг, просить розглядати скарги без його участі. Заява надіслана з електронної пошти іншої особи, без підпису заявника, підтвердження того, що таку заяву подано саме ОСОБА_4 до суду не надіслано.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог закону, зокрема яка саме особа звертається до суду із скаргою, чи повноважна особа подала скаргу, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом подання оригіналу скарги із своїм підписом особисто, або через представника з належно оформленими повноваженнями. У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 372 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Слідчий суддя: ОСОБА_1