overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6732/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 08 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представники обвинувачених, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.05.2018 Справа № 756/6390/18
Унікальний номер №756/6390/18 Провадження №1-кс/756/1290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0008394 від 11.09.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0008394 від 11.09.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, оскільки ним було встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Однак, зважаючи на те, що слідчий подав до слідчого судді заяву про залишення його клопотання без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 237, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0008394 від 11.09.2017 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала заяву прокурора КМП №10 ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 466, 467 КПК України, 78 КК УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року, якою було звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку- скасувати.

У задоволенні клопотання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором, засудженим, його захисником протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1230/18
Справа № 760/5212/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З 17.04.2018 року в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 333 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи, що прокурором в обвинувальному акті не викладені обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Захисник, посилаючись на недоведеність винуватості підзахисного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і забрані у провадженні докази, які це підтверджують, вважає, що такі обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Щодо доводів захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням, то така позиція захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурора, оскільки обставини провадження, як і докази, зазначені захисником, є предметом дослідження в ході судового розгляду провадження по суті.

Крім того, захисник, хоча і посилається у своєму клопотанні на відсутність в обвинувальному акті обставин для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, проте, в судовому засіданні обставин, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суду не навів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на 15.00 год. 12.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала
30 травня 2018 року

м. Київ
справа № 199|2991|15
провадження № 51-1795км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

встановив:
До початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_2 було задоволено.
Однак у судове засідання касаційної інстанції 29 травня 2018 року засудженого ОСОБА_2 не було доставлено.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 317/1703/15-к

провадження № 51-5101 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року,
встановив:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана, відповідно до поштового повідомлення, 06 квітня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 березня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

29 травня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-6373 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107,
встановила:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановленого судового рішення. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судом апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Засудженою не зазначено, які саме доводи її апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Також, ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, разом з тим не зазначає, який саме строк підлягає зарахуванню, тобто не вказує з якого саме часу та по який необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановила:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала 30 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-6380ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора КП «Білоцерківтепломережа».
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про призначення документальної позапланової перевірки Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки

та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали

за клопотанням слідчого Слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « Білоцерківтепломережа».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №263/2402/16-к
Провадження № 51-3941км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004932 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0004932 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 05 липня 2018 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /687/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
04 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 04 грудня 2017 року захисник ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які 16 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 16 січня 2018 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 02 лютого 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 521/7884/18
Номер провадження №1-кп/521/882/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4, ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4, ст.263 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4, ст.263 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1