Справа № 203/1838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000340, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, який користувався номером телефону НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , за період з 00 годин 00 хвилин 14 листопада 2016 року по 00 годин 00 хвилин 21 листопада 2016 року з подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації у друкованому та електронному вигляді.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 27 грудня 2016 року СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340, кваліфікованому за ст.185 ч.5 КК України та розпочатому за тим фактом, що 16 листопада 2016 року у період часу з 01 години 32 хвилини до 05 години 06 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в купе №1 вагону №14 пасажирського поїзду №72 сполученням Київ-Запоріжжя, незаконно заволоділа грошовими коштами на загальну суму 29714387,24 гривень та 1295 г банківського металу 959 (XAU), що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Під час досудового розслідування кримінального провадження до органів слідства надійшла заява ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002106, в якій він зізнався у вчиненні злочину, розслідуваного в межах кримінального провадження №0000340. З копій матеріалів кримінального провадження слідчим з`ясовано, що на момент вчинення ОСОБА_4 розслідуваного злочину він користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 . З урахуванням наведеного, вказуючи, що отримання слідчим запитуваних даних, які становлять охоронювану законом таємницю, є необхідним для подальшого використання у проведенні слідчих (розшукових), зокрема негласних, дій з метою підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, встановлення інших осіб, які перебували на місці вчинення злочину та причетні до його скоєння, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в зв`язку із неявкою останньої, що у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України зумовило розгляд клопотання слідчого без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що в матеріалах клопотання в порушення вимог ст.132 ч.5 ЦПК України взагалі відсутні будь-які докази обставин, якими в першу чергу слідчий мотивує своє клопотання, і без належного доведення яких задоволення клопотання неможливе, а саме докази: написання та подання до органів досудового розслідування ОСОБА_4 заяви зі зізнанням у вчиненні злочину, розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження №0000340; використання ОСОБА_4 під час вчинення розслідуваного в рамках кримінального провадження №0000340 злочинного діяння мобільного телефону із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 . Слідчий у клопотанні лише посилається на такі обставини, але жодних доказів на підтвердження їх наявності не долучає, що, в свою чергу, не дає можливості дійти до висновку про наявність всіх передбачених нормами ст.ст.132, 163 КПК України підстав для задоволення поданого на розгляд клопотання слідчого, як то можливість досягнення внаслідок задоволення клопотання дієвості кримінального провадження, можливість виконання завдання, задля якого подається слідчим клопотання, а також можливість використання запитуваних слідчим документів як доказів по розслідуваному кримінальному провадженню, адже наразі з огляду на наявні матеріали клопотання немає жодних підстав вважати, що особи, причетні до скоєння злочину, розслідуваного в межах кримінального провадження №0000340, дійсно використовували послуги мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 . Задоволення ж клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження/порушення прав та свобод третіх осіб, які не мають відношення до розслідуваного злочину, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст.14 КПК України, а також таємницю телефонних розмов, як одне із гарантованих Конституцією України в ст.31 прав людини та громадянина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000340, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1