612/277/17
1-р/612/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 06.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
14 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 , 1958 року народження, який відбуває покарання в Покровській виправній колонії № 17 Харківської області, звернувся до суду з заявою, зокрема, про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.06.2017. В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки він є юридично не обізнаною людиною, йому не зовсім зрозуміла суть мотивувальної частини вироку з її юридичною термінологією.
Прокурор в судовому засідання при розгляді заяви поклався на розсуд суду.
Потерпілий та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. При цьому, судом вчинялись процесуальні дії щодо етапування ОСОБА_4 з Покровській виправній колонії № 17 Харківської області до Близнюківського районного суду Харківської області, про що свідчать ухвали суду від 14.05.2018, 24.05.2018. Проте ОСОБА_4 не був доставлений до зали суду з незалежних від суду причин.
Враховуючи приписи ч.2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення вироку за відсутності учасників, які не з`явились у це судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст вироку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.
За вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.
У заяві не наведено конкретних обставин, які б свідчили, що зміст вироку суду від 06 червня 2017 року є незрозумілим та не зазначено у чому полягає ця незрозумілість.
Таким чином, доводи викладені у заяві про роз`яснення зазначеного рішення, є не обґрунтованими.
Зазначений вирок суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. Вирок викладено із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів. При цьому, слів, словосполучень або речень, які б викликали труднощі в їх розумінні, судом не виявлено.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 06.06.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1