Провадження № 11-кп/792/379/18
Справа № 686/5869/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року задоволено подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі (кінець строку 24 квітня 2018 року), встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень:

1. Заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку;

2. Заборонено виїзд в особистих справах без дозволу національної поліції за межі району проживання;

3. Заборонено відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив;

4. Зобов`язано з`являтись для реєстрації в відділ національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Задовольняючи подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе як порушник режиму утримання, 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став, заохочень не має, тому з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_7 відносно нього судом ухвалено встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень та обов`язків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , як видно з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у встановленні адміністративного нагляду щодо нього. Вказує, що судом першої інстанції взято до уваги доводи подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», які, на його думку, не відповідають дійсності, в зв`язку з тим, що наведені доводи є недостовірними. Вважає, що судом не враховано суті самих дисциплінарних порушень, які покладені в основу подання, які здебільшого стосуються невиконання команди «Підйом», «Відбій», невиходу в їдальню, невиходу на поіменну перевірку, що не вказує на його небажання стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_7 наполягає на тому, що за наслідками відбуття покарання зробив висновки, хоче стати на шлях виправлення та повернутися до сім`ї, розпочати «нове» життя, а застосування до нього адміністративного нагляду лише обмежить його права, зокрема, право вільного обрання праці та викличе недовіру оточуючих.

Заслухавши пояснення захисника в підтримання доводів поданої засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст. 158 КВК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
ОСОБА_7 раніше судимий:
- 21 травня 2004 року Васильківським міським судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 4, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 23 листопада 2004 року Васильківським міським судом Київської області за ст.ст. 296 ч. 1, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 2 березня 2007 року згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 березня 2007 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 20 днів;
- 9 червня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 3, 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 1 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання.
ОСОБА_7 в державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» відбував покарання призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року, яким був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року задоволено подання начальника державної установи «Райківецької виправної колонії № 78» та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, на момент розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики за період відбування покарання ОСОБА_7 характеризується негативно, 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО. Заохочень не має.
Засуджений, як слідує з характеристики, перебував на профілактичному обліку установи, як злісний порушник вимог умов відбування покарання (наказ № 236 від 15 липня 2016 року); рішеннями комісії колонії з питань розгляду заохочувальних норм відмовлено засудженому в переведенні до дільниці соціальної реабілітації (22 грудня 2015 року), в заміні невідбутої частини строку покарання більш м`яким (10 травня 2016 року), в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання (17 січня 2017 року). Всі ці обставини в сукупності з даними про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, давали судді підстави дійти висновку, що поведінка ОСОБА_7 , який є особою, що чотири рази засуджувалась до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання свідчила про те, що він не бажав стати на шлях виправлення, вперто порушуючи умови відбування покарання. Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.
За таких обставин, враховуючи те, що адміністративний нагляд встановлений з метою запобігання вчиненню злочинів ОСОБА_7 і здійснення виховного впливу на нього, наявність таких підстав було доведено під час розгляду судом першої інстанції та не було спростовано під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року, якою задоволено подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про встановлення щодо ОСОБА_7 адміністративного нагляду без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2