Справа № 362/3370/18
Провадження № 1-кс/362/966/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0001139 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001139 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001139 від 16.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок недбалого поводження з бойовими припасами відбувся вибух, в наслідок чого, ОСОБА_5 1993 р.н. отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до Васильківскої ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні було виявлено металевий уламок, який своєю формою та розміром нагадує залишок запалу УЗРГМ-2. На відстані близько 0,5 м в напрямку вікна, на підлозі, виявлено важіль, який зовні схожий на залишок запалу УЗРГМ-2. По всій поверхні підлоги та на поверхні меблів виявлено металеві уламки, які своєю формою та характером пошкоджень нагадують залишки (уламки) корпусу гранати РГД-5. Під вікном було виявлено металеве кільце, яке за своєю формою та розмірами нагадує частину запалу УЗРГМ-5.

В провисаючій зі столу скатертині було виявлено металевий предмет з торцевої сторони якого виведено електричні дроти зеленого та жовтого кольору. Даний предмет має пошкодження в протилежній торцевій частині, яка на момент огляду порожня.

З місця огляду було вилучено металевий уламок, який своєю формою та розміром нагадує залишок запалу УЗРГМ-2, уламки, які своєю формою та характером пошкоджень нагадують залишки (уламки) корпусу гранати РГД-5, важіль, який зовні схожий на залишок запалу УЗРГМ-2, металеве кільце, яке за своєю формою та розмірами нагадує частину запалу УЗРГМ-5, які були поміщенні до спец. пакету АБ 028154.

Також, з місця огляду було вилучено металевий предмет з торцевої сторони якого виведено електричні дроти зеленого та жовтого кольору, який був поміщений до спец. пакету АБ 028100.

При огляді місця події був присутній інспектор вибухотехнік м-р поліції ОСОБА_6 , яким було складено довідки про категорію небезпечності вищевказаних виявлених вибухових матеріалів.

Слідчий в клопотанні вказав, що предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 являються вибухові речовини та вибухові пристрої, тому виникла необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань. Встановлення факту належності до вибухових речовин, вибухових пристроїв, вилучених в ході огляду предметів, має значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення складу злочину кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню вибухотехнічну експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001139 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення перед експертами поставити питання:

-Чи не становили раніше єдине ціле представлені на дослідження металевий уламок, який своєю формою та розміром нагадує залишок запалу УЗРГМ-2, уламки, які своєю формою та характером пошкоджень нагадують залишки (уламки) корпусу гранати РГД-5, важіль, який зовні схожий на залишок запалу УЗРГМ-2, металеве кільце, яке за своєю формою та розмірами нагадує частину запалу УЗРГМ-5, які були вилучені в ході ОМП за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Солтанівка, вул. Жовтнева, 30, кв. 1 та поміщенні до спец. пакету АБ 028154? Якщо так, то до якого предмету вони відносяться, які форми і розміри цього предмету, чи являвся вказаний предмет вибуховим пристроєм?

-Чи є представлений на дослідження металевий предмет з торцевої сторони якого виведено електричні дроти зеленого та жовтого кольору, який був вилучений в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до спец. пакету АБ 028100, вибуховим пристроєм або його засобом? Чи є представлений на дослідження вищевказаний металевий предмет, фрагментом (деталлю або вузлом) вибухового пристрою?

Для проведення експертизи направити:

-Копію ухвали суду про призначення судово-балістичної експертизи;

-Копії довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, в кількості

3-х шт.;

-Металевий уламок, який своєю формою та розміром нагадує залишок запалу УЗРГМ-2, уламки, які своєю формою та характером пошкоджень нагадують залишки (уламки) корпусу гранати РГД-5, важіль, який зовні схожий на залишок запалу УЗРГМ-2, металеве кільце, яке за своєю формою та розмірами нагадує частину запалу УЗРГМ-5, які були поміщенні до спец. пакету АБ 028154.

-Металевий предмет, з торцевої сторони якого виведено електричні дроти зеленого та жовтого кольору, який був поміщений до спец. пакету АБ 028100.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміни його властивостей.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1