overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1480/18
Провадження №1-кс/484/556/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

15.06.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626, про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626, про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 362/6217/17
Провадження 1-кп-73/18
ухвала
Іменем України

18 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 23.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання вкотре не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча відносно них був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 прокурор наголосила, що він можливо перебуває під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не виконав вимоги ухвали суду від 07.03.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 31 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6428/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/386/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.06.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, уродженцю міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання та з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003375 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно з`явитися до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для постановки на облік.

Копію ухвали направити до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали до 30 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2018р. о 14 год.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 524/217/18
Провадження № 1-в/524/166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву начальника Полтавської виправної колонії №64 про уточнення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся начальник Полтавської виправної колонії №64, із заявою про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , 1986 р.н., а саме просив уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення,оскільки вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.02.2018 року є чітким і зрозумілим, дослідивши матеріали справи, вважає що заява начальника Полтавської виправної колонії №64, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2018 року ( а.с. 90) убачається , що ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці .Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 12.02.2018 року.

Оскільки вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2018 року є чітким і зрозумілим і в ньому визначено з якого часу необхідно рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк відбування покарання, а саме з 12.02.2018 року , тому в задоволенні заяви начальника Полтавської виправної колонії №64 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви начальника Полтавської виправної колонії №64 про уточнення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018
Справа № 501/1401/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2018 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3994/18
Провадження № 1-кп/520/772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 000873 від 09.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000873 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Участь захисника у справі є обов`язковою.
У судовому засіданні від 17.05.2018 року було прийнято відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від адвоката ОСОБА_4 , та надана можливість обвинуваченій укласти угоду з захисником, який буде здійснювати її захист в кримінальному проваджені.
У судовому засіданні, яке призначене на 18.06.2018 року о 14:00 годині буде вирішуватися питання про доцільність продовження дії обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.
На теперішній час відсутня інформація про укладення угоди обвинуваченою ОСОБА_3 з захисникомякий буде здійснювати її захист в зазначеному кримінальному проваджені.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 18.06.2018 року о 14:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/521/8194/16-к
Провадження 1-кп/521/569/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
05.05.2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001079 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 19 жовтня 2016 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпусті по догляду за дитиною, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати до підготовчого судового засідання усіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 15.11.2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора учасників процесу.

СУДДЯ
Справа № 509/2403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
-20.01.2011 р. Овідіопольським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт в кількості 200 годин,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2018 о 15.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7947/18
Провадження №1-кс/523/1755/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000400 від 04 березня 2018 року та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 38180, CID 92, 38331, 21015, 8092, 22305, 8452, 31017, 11017 в період часу з 00 години 00 хвилин 04 березня 2018 року до 04 години 00 хвилин 04 березня 2018 року.
15 червня 2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині вірного зазначення прізвища слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надано вищезазначений тимчасовий доступ.

Як вбачається з ухвали в резолютивній частині невірно зазначено прізвище слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є недоліком, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що цією службовою особою є ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова «слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 » замінити словами «слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/879/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Південна ВК №51» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 ,

установив:

13.11.2017 року засудженим ОСОБА_3 поштою до Малиновського районного суду м. Одеси направлена апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 28.08.2017 року відносно ОСОБА_3 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.06.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Південна ВК №51» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/360/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" червня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 2 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 18 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1