overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 вересня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-2056км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
вказана кримінальна справа призначена до касаційного розгляду на 12 вересня 2018 року й одночасно було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, для виконання чого вони направлялися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч. 5 ст. 384 КПК 1960 року з одночасною вказівкою здійснити таке ознайомлення до 20 серпня 2018 року та повернути кримінальну справу до Верховного Суду.
Кримінальна справа надійшла на адресу суду 10 вересня 2018 року.
6 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 , який утримується під вартою, про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Заслухавши думку прокурора та захисників, які вважали за неможливе касаційний розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_8 , думку засудженого ОСОБА_9 , який залишив це питання на розгляд суду, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим розгляд даної кримінальної справи у касаційному порядку необхідно перенести на інший день.При цьому необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Перенести розгляд касаційних скарг засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року на 11 год. 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити засуджених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 613/1341/15-к

Провадження № 51 7114 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 липня 2018 року та від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 335/4905/16
провадження № 51-8554ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000763 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красносільське, Кіровського району Кримської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 335/4905/16.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить перевірити вказані судові рішення у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Подана касаційна скарга містить формальні посилання на незаконність, на думку ОСОБА_2 , судових рішень, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України 1960 року, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону, які допущені судами першої та апеляційної інстанцій та можуть бути предметом касаційного розгляду, а також відповідати приписам ст. 398 КПК України 1960 року.

Зокрема, засуджений, не погоджуючись з висновками суду, посилається на неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що в силу процесуального закону не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі повинно бути зазначено прохання особи, яка її подає. Це прохання повинно відповідати повноваженням касаційного суду, встановленим ст. 396 КПК України 1960 року.
Так, згідно з ч. 1 ст. 396 КПК України 1960 року у результаті касаційного розгляду скарги суд може прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судові рішення і направити справу на нове розслідування, новий судовий чи апеляційний розгляд, або закрити справу; змінити вирок та ухвалу.
Як вбачається з касаційної скарги, засудженим вказаних вимог Закону не виконано, оскільки ОСОБА_2 виклав вимогу про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, не вказавши при цьому судовий чи апеляційний розгляд.
Недотримання вимог статей 350, 387 КПК України 1960 року перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного ст. 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для перевірки в касаційному порядку відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-8549 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року щодо повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року,
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року щодо повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 537/3723/17
Провадження № 51-7140 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали 25 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, та вказані в ухвалі недоліки не усунуто. У касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Крім того, засуджений ОСОБА_4 не долучив копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. ст. 424, 426 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 521/2335/15-к

Провадження № 51-7705 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211,
встановила:
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.
Ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1074/17
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 17 вересня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, у приміщенні Гощанського районного суду.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Пацко
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24.10.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора Єремчук Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-161/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-161/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 9 годину 00 хвилин 2 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-86/11
Категорія справи: ст.164 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.04.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні в смт. Онуфріївці матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провул.СадовийАДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, порушена прокурором Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за результатами розгляду матеріалів протокольної форми досудової підготовки матеріалів.

Відповідно до ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КПК України визначається загальними правилами КПК України за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.

Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку складений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273, 425 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 05 травня 2011 року о 10 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1710/18
Провадження №1-кп/726/118/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000486/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 31.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 06.09.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/3795/18
Провадження № 1-кс/159/1231/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 14.09.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1