АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/658/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1846/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2018 року було повернуто заявнику, у зв`язку з тим що заявником не доведено факту звернення до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та до скарги не додано ані копії заяви від 19.03.2018 року ані будь-яких інших матеріалів, які б підтверджували вказаний факт. Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року скасувати та зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянути скаргу по суті. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що перебуває у Харківській установі виконання покарань, тому позбавлений можливості самостійно відправляти та отримувати поштову кореспонденцію. Вважає, що вказана слідчим суддею підстава для повернення скарги є необгрунтованою. Вказує, що має право під час розгляду його скарги заявити клопотання про витребування копії заяви з прокуратури Харківської області, а слідчий суддя фактично позбавив права на доступ до правосуддя. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.03.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2018 року. Слідчий суддя, посилаючись на те, що заявником не було підтверджено факту його звернення до прокуратури Харківської області з такою заявою, тому прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 . Однак, такий висновок слідчого судді не узгоджується з вимогами КПК України, положення якого не визначають вимог до скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, тим більше не передбачають обов`язку для заявника при зверненні зі скаргою надавати додаткові документи на підтвердження фактів, викладених у самій скарзі. Враховуючи, що підстава для повернення скарги, вказана слідчим суддею в ухвалі від 02.04.2018 року не відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення та повернення матеріалів за скаргою до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: