Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/196/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 року народження, працюючого русловим Олевського управління водного господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не інваліда, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14 квітня 2018 року близько 15.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували на території «колишньої лісопильні» в АДРЕСА_2 . Під час руху по вказаній території останні побачили на землі металеву трубу, яка лежала неподалік приміщення «сушарки». Тоді ж у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , а саме вказаної труби. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за допомогою власної фізичної сили в руках винесли вказану металеву трубу за територію домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрали металеву трубу (металобрухт) загальною вагою 85 кг вартість якого, відповідно до довідки виданої ТОВ «УкртрансКонсалтинг» становить 6 грн. 10 коп. за 1 кг.
Після вчинення даного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та надали пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюються та просять суд суворо їх не карати.
Прокурор у судовому засіданні просить суд при призначенні покарання врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття обвинувачених у вчиненому злочині, відсутність обтяжуючих обставин, просить призначити покарання обвинуваченим у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, покласти на обвинувачених обов`язки передбачені ст.ст. 75,76 КК України. Прокурор зазначив, що судові витрати у справі відсутні, речові докази слід повернути потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просить обвинувачених суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їх вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, працюючий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 року народження, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд вважає щире каяття.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України , суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Цивільний позов по даній справі не був заявлений, судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Речовий доказ у справі: металеву трубу слід повернути власнику ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50, 65, 66, 67, 75,76, ч. 2 ст. 185 КК України ; ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ у справі: металеву трубу повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1