233 Справа № 233/2262/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення з травмпункту міської лікарні №5 м.Костянтинівки Донецької області про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закритий перелом скроневої кістки, ЗЧМТ, струс головного мозку.

В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 та їх ступеня тяжкості.
Прокурор та старший слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000461 від 02 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , яка їх локалізація, характер, механізм і час утворення, ступінь тяжкості?

2. Від якої кількості впливів утворилися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 .?

3. Чи був здатний потерпілий ОСОБА_5 після спричинення йому тілесних ушкоджень самостійно вчиняти будь-які дії, пересуватись?

4. Чи маються данні в медичних документах про втрату свідомості ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень?

5. Чи можливо отримати тілесні ушкодження в результаті падіння потерпілого ОСОБА_5 та послідуючому ударі головою о тверду поверхню (асфальт), або твердий предмет внаслідок завдання тілу штучного прискорення (удар, поштовх)?

6. У якій послідовності наносилися пошкодження потерпілому ОСОБА_5 .?

7.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах вказаних при слідчому експерименті свідком ОСОБА_6 .?

8.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах вказаних при слідчому експерименті неповнолітнім свідком ОСОБА_7 .?

9.Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при обставинах вказаних при слідчому експерименті неповнолітнім свідком ОСОБА_8 .?

10. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитись при навмисному нанесенні ударів кулаками, ногами взутими в взуття або іншим предметом з обмеженою поверхнею? Якщо так, то які саме?

11. Прошу на ескізі голови людини вказати розташування тілесних ушкоджень.

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: - копії медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - копію протоколу слідчого експерименту від 03 травня 2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , - копію протоколу слідчого експерименту від 05 травня 2018 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , - копію протоколу слідчого експерименту від 05 травня 2018 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка пр Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1