Справа № 635/6429/17
Провадження № 1-кп/635/476/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, інвалід ІІ групи, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що 19 вересня 2017 року в період часу з 20:05 до 22:15 в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2017 року проведено обшук в ході проведення якого було виявлено та вилучено: чорну миску із залишками речовини, зовні схожої на мак, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 1961 від 24 жовтня 2017 року є насінням маку снотворного, яку ОСОБА_4 використовував для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, емальована миска жовтого кольору, в якій містився фрагмент захисної колби шприцу, який згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 1961 від 24 жовтня 2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0231 грам, 5 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літрів з рідиною темного кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 1961 від 24 жовтня 2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,3004 грам, а всього ОСОБА_4 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,3235 грам. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистих потреб без мети збуту у належному йому житловому приміщенні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив та зберігав наркотичний засіб концентрат макової соломи, який був виявлений на вилучений співробітниками поліції 19 вересня 2017 року при проведенні обшуку. Також вказав, що більше року наркотичні засоби не вживає, є інвалідом 2-ї групи.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не вбачає.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та диспансерному обліку не перебуває, з лютого 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується негативно, вчинив злочин який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене та враховуючи, що обвинувачений свою провину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не засуджений, є інвалідом 2-ї групи, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Витрати пов`язані із проведенням судової експертизи № 1961 від 24 жовтня 2017 року в розмірі 1484,40 гривень, що підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Речові докази: чорна миска із залишками речовини зовні схожої на мак, наперсток із фольги, медичний шприц зі слідами речовини бурого кольору, емальована миска жовтого кольору в якій містився фрагмент захисної колби шприцу, який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, 5 пластикових пляшок об`ємом 0,5 літрів з рідиною темного кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, що знаходяться в спеціальному експертному пакеті № 7661209 та зберігається в Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1