overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/9088/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1243/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9088/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 358 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2018 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року.

01 червня 2018 року ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 рокущодо ОСОБА_3 на 17 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В ухвалі про призначення провадження по вищевказаній справі допущена описка, а саме: дата призначення провадження до розгляду помилково вказана «17 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин» замість правильної дати «25 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин».

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину ухвали про призначення від 01 червня 2018 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 та вказати у резолютивній частині ухвали правильну дату призначення до розгляду «25 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин» замість «17 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин», як помилково вказано в ухвалі суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №460/5368/16-к
Провадження №1-кп/460/94/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
10.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001699 від 14.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 13 від 05.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 18.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань розслідувань №0001699 від 14.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 461/4528/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/454/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2017.
Остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. судових витрат за проведення експертизи.
На вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2018 року Справа № 608/672/18

Номер провадження1-кс/608/390/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07.03.2018 року та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 21, 26, 40, 94, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000106 від 07.03.2018 року та її скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та видано скаржнику, прокурору та старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1602/17
Провадження № 1-кс/674/235/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертиз,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертиз.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань про призначення експертиз і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 15 червня 2018 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000313 від 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1314/17
Провадження №1-кс/440/47/2018
14 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-,
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2018 року, яку передано слідчому судді ОСОБА_1 14.06.2018 року, задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зазначеній скарзі.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст. 35 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/130/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/130/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0002228 від 13.07.2017 року на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.04.2018 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пишківці, Бучацького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

Керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.04.2018 року - скасувати та призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України у Теребовлянському районному суді Тернопільської області в новому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року об 11 год 30 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Хмельницький

04.06.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.05.2018 року близько 17:00 год. малознайома особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного масиву «Піонерський», що по вул. Заводській в м. Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла декілька ударів по голові ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючи дій, в наслідок яких ОСОБА_5 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_5 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або ж іншій особі за доручення слідчого.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 червня 2018 року м. Хмельницький

06.06.2018 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.06.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Швейна та вул. Центральна на д.м. "Руский Лес" Хмельницького району, Хмельницької області в ході конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_5 .?
-Який, характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Хмельницький

12.06.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 22:00 год. 23.05.2018 по 09:30 год. 25.11.2017, невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку № 31/5 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницький, шляхом підбору ключа із автомобіля марки ВАЗ 2109, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , умисно, таємно з багажника автомобіля, викрала інструменти,а саме перфоратор марки «протон», зеленого кольору, паяльник марки «yato» червоного кольору та сумку чорного кольору в якій знаходилися ключі спричинивши останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
24 травня 2018 року під час ОМП автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою дактилоскопічного порошку при обробці автомобіля було виявлено 11 слідів пальців рук, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до сейф-пакету № 4248207, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук вилучені під час ОМП автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
Для проведення експертизи надати експертам 11 слідів пальців рук, які відкопійовано на липку плівку та наклеєно на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до сейф-пакету № 4248207, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/356/18
Справа № 683/1615/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04 лютого 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 14 червня 2018 року.

Судді