справа № 732/779/18
провадження № 1-кп/732/90/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000087 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулларський Кін-Завод, Марнеульського муніципалітету, Грузія, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого :

- 16.03.2005 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.10.2009 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув на поле СТОВ «Колос», яке розташоване в с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, біля тракторного стану указаного сільгосппідприємства, розташованого за адресою : вул. Миру, 115, с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, таємно зірвав кукурудзу сорту «Марсель» в початках, в перерахунку на зерно вагою 87 кг, вартість якого згідно довідки СТОВ «Колос» становить 16,00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 1392 грн., яку склав у 5 мішків, погрузив на санки та намагався вивезти з поля, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як був зупинений ОСОБА_7 на території указаного поля.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального

правопорушення та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 23.03.2018 року, близько 15 години, на велосипеді він проїздив біля тракторного стану і побачив на полі неприбрану кукурудзу. Він вирішив набрати собі в господарство качанів кукурудзи і з цією метою, приїхавши додому, він взяв п`ять порожніх мішків, взяв санки і направився в сторону поля, де росла кукурудза. Прийшовши на поле, він нарвав качанів кукурудзи, які спакував у п`ять мішків. Зав`язані мішки з кукурудзою він поклав на санки і збирався їх вивезти з поля, але був зупинений працівником СТОВ «Колос» ОСОБА_7 .. Останній наказав йому перевезти мішки з викраденою ним кукурудзою на тракторний стан, де потім він їх завантажив до причепу автомобіля ОСОБА_7 .. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції і він зізнався та розповів про обставини вчинення ним крадіжки кукурудзи. Підтвердив той факт, що він усвідомлював, що вчиняє крадіжку, оскільки кукурудзу він не садив, вона йому не належала і дозволу рвати кукурудзу йому ніхто не давав. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення СТОВ «Колос» майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку СТОВ «Колос», думку представника потерпілого ОСОБА_8 , викладену ним в поданій до суду письмовій заяві від 03.08.2018 року, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, освіту, стан здоров`я, наявність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, викрадена кукурудза у повному обсязі повернута СТОВ «Колос», потерпіла сторона у справі СТОВ «Колос» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов не пред`являла, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого майна, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого а також критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, повернення викраденого майна, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят ) годин.

Речові докази, а саме п`ять порожніх мішків, не пошкоджених, два з яких матерчаті сірого кольору та три поліетиленові білого кольору - залишити ОСОБА_6 , зерно кукурудзи загальною вагою 87 кілограмів залишити СТОВ «Колос».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1