1Справа № 335/4860/18 1-кс/335/3351/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий за погодженням прокурора з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000010 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2014 по 31.12.2015 при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_11 ) ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 2 051 750 грн. та при фінансово-господарськихвзаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 218 839 грн., а всього податків на загальну суму 2 270 589 грн.

Вказані факти підтверджуються актом № 017/08-01-14-02/36447852 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань, що викладені у запереченнях від 22.12.16 №2212/1 на акт перевірки від 14.11.16 №109/08-01-14-02/36447852 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 по 30.06.14» від 06.02.2017.

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ведення фінансово-господарської діяльності, в тому числі для розрахунків з вищевказаними суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності» використовували банківські рахунки № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 , відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_14 ). У зв`язку з цим виникла необхідність у перевірці руху грошових коштів по банківським рахункам зазначених суб`єктів підприємницької діяльності з метою підтвердження або спростування фактів сплати за виконанні будівельні роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності.

Таким чином встановлено, що банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 , знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_14 ), а саме:

- картки зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 ;

- виписки руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів;

- платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з дати відкриття по дату закриття рахунку;

- договори з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, SMS послуги, а також документи, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості, які вказують на ІР адресу, через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку.

Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення документів щодо розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках вказаного підприємства, документів нормативної (юридичної) справи та інших матеріалів, що становлять банківську таємницю.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд з цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі ч. 1 ст. 164 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати прокурорам прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, а за їх відсутності - завірених належним чином копій банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_14 ), а саме:

- картки зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 ;

- виписки руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_12 (євро, долар США, українська гривня), № НОМЕР_13 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів;

- платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з дати відкриття по дату закриття рахунку;

- договори з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, SMS послуги, а також документи, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості, які вказують на ІР адресу, через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів, якими зафіксовано номер телефону через який здійснювався зв`язок з сервером банку.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1