overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1552/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний актй по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 21 серпня 2018 року о 15 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/857/18 Справа № 180/2080/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000798, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 186 КК України, питання про доцільність застосування приводу, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 07.08.2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, ухилилися від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених приводу у зв`язку з їх неявкою.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені не з`явилися до суду і не повідомили про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до них, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до:

- ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 .,

привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 год. 45 хв. 25.09.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді:
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15год. 30хв. 09 серпня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3294/18
Провадження № 1-кс/314/1211/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.02.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , або за його дорученням старшому оперуповноваженому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 чи оперуповноваженому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень абонентського номеру НОМЕР_1 , яким в лютому 2018 року користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 14.02.2018 року до 00 год. 00 хв. 16.02.2018 року, з прив`язкою до базових станцій та IMEI пристрою, в якому працював даний абонентський номер, з метою встановлення точного місця перебування вказаного стільникового засобу, а також можливість ознайомитися із вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Копію зазначеної інформації надати на носію інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IМЕI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30.08.2018 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.07.2018
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/315/18
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

13.08.2018 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання слідчого про призначення проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
Підставою для внесення вказаного подання є те, що під час здійснення автоматичного розподілу справи 07.08.2018 року КП «Д-3» видано протокол щодо неможливості розподілу справи, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 20-в від 23 липня 2018 року перебуватиме у основній щорічній відпустці з 06 серпня 2018 року по 03 жовтня 2018 року включно.
Ухвалою Вищої ради правосуддя від 26 липня 2018 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді.
Так як з 26 липня 2018 року в Новгородківському районному суді працює один суддя, автоматизованою системою документообігу суду дану справу перерозподілити неможливо.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Викладені у поданні керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного клопотання вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/469/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/506/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/469/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 18.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року обрано головуючим суддею (суддя-доповідач) ОСОБА_5 .
24.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень на посаді судді.

У складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 професійних судді.

Суддя ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні був слідчими суддею, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7 не має можливості розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки перебуває у відпустці.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема через перебування судді ОСОБА_7 у відпустці не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 638/6000/18
Провадження № 1-др/638/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.07.2018 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 задоволено подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3
06.08.2018 до суду надійшла заява ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправленян описки в ухвалі суду, а саме зазначити правильно невідбуту частину покарання станом на 19.07.2018 становить 04 місяці 08 днів, замість помилково зазначеного 04 місяці 09 днів.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену у вироці суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 19.07.2018 №638/6004/18, 1-в/638/303/18, зазначивши «Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місця 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/621/186/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючого - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час постановлення судового рішення виникла потреба відновити судовий розгляд з метою більш детального з`ясування обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369 КПК України, суд
Судовий розгляд справи відновити.
Головуючий:
Справа № 458/942/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

10 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/942/17 (№ провадження 1-кп/458/16/2018) по кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.10.2017 року справа №458/942/17 (№ провадження 1-кп/458/16/2018) по кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року № 786/0/15-18 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , 23.03.2018 року виніс розпорядження № 17/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ». Справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , 10.07.2018 року виніс розпорядження № 110/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу №458/942/17 (№ провадження 1-кп/458/16/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та повторно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Повторно призначити по кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то з урахуванням графіку судових засідань, повторне підготовче судове засідання перепризначити на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.07.2018
Справа № 642/3074/17
Провадження № 1-в/642/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування вироку суду від 27.06.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2017 року вироком Ленінського районного суду м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України за угодою про примирення від 15.06.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України та затверджена угода про примирення від 15.06.2017 року, укладена між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 визначене покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік.

В грудні 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, в зв`язку з порушенням умов угоди збоку ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року клопотання потерпілого задоволено.

Однак, в тексті вищевказаної ухвали суду допущено технічну помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено « Скасувати вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 червня 2018 року…» тоді як вірним є «Скасувати вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року…».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану технічну помилку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст.379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року у справі № 642/3074/17 1-в/642/8/18.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

« Скасувати вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.»
Дана ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ленінського районного суду м,Харкова від 27 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1