Провадження № 1-кс/592/5588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у рамках розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 17.07.2018 року в період часу з 14:30 год до 15:25 год. від ресторану «Антрисоль» за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 7/2, невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом Mercedes-Benz GL350 д.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тип кузову універсал В, тип пального дизель, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4

25.07.2018 транспортний засіб Mercedes-Benz GL350 д.н. НОМЕР_1 виявлено в лісо смузі між с. Лугове та смт. Низи Сумського району.

22.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 №592/10809/18 від 10.08.2018, працівниками Сумського ВП було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

1) 13 заготовок ключів від дверей, виявлені в шафі коридору запаковано до спецпакету №4511372;

2) два розгалуджувача прикурювача, виявлені в шафі коридору запаковано до пакету №1;

3) два USB-накопичувача та флеш-карта MicroSD, виявлені в шафі коридору запаковано до пакету №2;

4) магнітний ключ від домофону, виявлений у шафі коридору запаковано до пакету №3;

5) сім-карта «Тримоб», дві сім-карти «ВФ» та рамка з-під сім-карти «МТС» - запаковано до пакету №4;

6) ніж «KA-BAR Olean.ny» №1273 у чохлі, виявлений на балконі спальні запаковано до пакету №6;

7) інструмент «Видра», виявлений на балконі спальні запаковано до спецпакету №4511373;

8) три пари взуття, виявлені у шафі коридору запаковано до пакетів із бірками з пояснювальними написами.

22.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 №592/10814/18 від 08.08.2018, працівниками Сумського ВП було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Nokia 6700» imei НОМЕР_3 , виявлений в меблевій стінці кімнати №1 запаковано до пакету № 1;

2) коробка з-під мобільного телефону «Lenovo» imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , виявлений в меблевій стінці кімнати №1 запаковано до поліетиленового пакету №3;

3) коробка з-під мобільного телефону «Nokia 6700» imei НОМЕР_6 , виявлена в меблевій стінці кімнати №1 запаковано до поліетиленового пакету №3;

4) пластикова коробка з електронним пристроєм, на якій знаходиться напис «PH-028 Six in One Monitor (AC220) Analitical Instruments, виявлена в меблевій стінці кімнати №1 - запаковано до поліетиленового пакету №3 ;

5) паперовий аркуш з написом «Додаткова угода №2582742 до договору про надання послуг мобільного зв`язку №875499 від 31.01.2004 на ім`я ОСОБА_7 від 10.05.2006», виявлений в меблевій стінці кімнати №1 - запаковано до поліетиленового пакету №3;

6) записна книга, виявлена в меблевій стінці кімнати №1 - запаковано до поліетиленового пакету №3;

7) накопичувач пам`яті , виявлений у верхній шухляді тумбочки кімнати №2 запаковано до поліетиленового пакету №3;

8) брелок сигналізації «Sheriff», виявлений на вішалці для одягу кімнати №3 запаковано до паперового пакету №2;

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого у ході обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим частково, слідчим доведено, що вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та у будинку АДРЕСА_2 може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні, разом з цим не всі, вище перелічені у клопотанні речі стосуються розслідування даного кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Mercedes-Benz GL350 д.н. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на:
1) 13 заготовок ключів від дверей, виявлені в шафі коридору запаковано до спецпакету №4511372;

2) сім-карта «Тримоб», дві сім-карти «ВФ» та рамка з-під сім-карти «МТС» - запаковано до пакету №4;

3) ніж «KA-BAR Olean.ny» №1273 у чохлі, виявлений на балконі спальні запаковано до пакету №6;

4) інструмент «Видра», виявлений на балконі спальні запаковано до спецпакету №4511373;

5) три пари взуття, виявлені у шафі коридору запаковано до пакетів із бірками з пояснювальними написами;

що були виявлені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_8 .

Накласти арешт на:
1) записна книга, виявлена в меблевій стінці кімнати №1 - запаковано до поліетиленового пакету №3;

2) накопичувач пам`яті , виявлений у верхній шухляді тумбочки кімнати №2 запаковано до поліетиленового пакету №3;

3) брелок сигналізації «Sheriff», виявлений на вішалці для одягу кімнати №3 запаковано до паперового пакету №2;

що були виявлені під час обшуку будинку АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1