Справа № 495/5344/18
№ провадження 1-кс/495/3073/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 30.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення про те, що 30.03.2017 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у приміщенні трансформаторної станції, за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок порушення правил безпеки стався нещасний випадок, який заподіяв тяжкі наслідки потерпілим.

30.03.2017 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 за ст.272 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2017 року головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 приблизно о 15:30 год., проводили ремонтні роботи по відновленню розриву силового електричного кабелю, який вів до трансформаторної підстанції на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Перед безпосереднім проведенням ремонтних робіт головний енергетик ОСОБА_4 відключив автоматичну подачу електричного струму на пошкоджену ділянку мережі та заземлив пошкоджений кабель струбцинами заземлення.

Після проведення ремонтних робіт по відновленню розриву силового електричного кабелю головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 підготували обладнання для подачі електричного струму. Але в момент зняття заземлення в трансформаторній підстанції відбулося коротке замикання, внаслідок якого головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 отримали численні термічні опіки, які згідно Класифікації розподілення травм за ступенем важкості травми відносяться до тжких.

06.07.2017 року комісією із спеціального розслідування, утвореної наказом №510 від 07.04.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що організаційні причини нещадного випадку: відсутність або неякісне проведення інструктажу; відсутність або неякісне проведення медичного обстеження, професійного добору; незастосування засобів індивідуального захисту (у разі їх наявності).

Особи, дії або бездіяльність яких привели до настання нещасного випадку:

ОСОБА_6 директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушив вимоги:

- допустив до виконання роботи, що потребує професійного добору, головного енергетика ОСОБА_4 та техніка-електрика ОСОБА_5 без проходження психофізіологічної експертизи, чим порушив вимоги ст.5 ЗУ «Про охорону праці», п.4 наказу МОЗ та Держгірпромнагляду України №263/121 від 23.09.1994 року «Про затвердження переліку робіт, де є потреба у професійному доборі»;

- не здійснював належного контролю за використання головним енергетиком ОСОБА_4 та техніком-електриком ОСОБА_5 засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги абз.11 ст.18 ЗУ «Про охорону праці»;

- не забезпечив під час прийняття на роботу і в процесі роботи проведення інструктажів з питань охорони праці головному енергетику ОСОБА_4 та техніку-електрику ОСОБА_5 , чим порушив вимоги абз.1 ст.18 ЗУ «Про охорону праці».

ОСОБА_7 інженер з охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушила вимоги:

- не вимагала відсторонення від роботи головного енергетика ОСОБА_4 та техніка-електрика ОСОБА_5 , що не пройшли професійний добір, сим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про охорону праці».

ОСОБА_8 технічний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушив вимоги:

- не здійснював належного контролю в частині дотримання норм з охорони праці і техніки безпеки, чим порушив п.3.7 розділу 3 посадової інструкції технічного директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000789 від 30.03.2017 року, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_9 та слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме до:

- наказ про призначення на посаду директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол засідання акціонерів, трудовий договір) ОСОБА_6 , посадові обов`язки та особу справу тощо;

- наказ про призначення на посаду інженера по охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , посадові обов`язки та особу справу тощо;

- наказ про призначення на посаду технічного директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , посадові обов`язки та особу справу тощо;

- наказ про призначення на посаду головного енергетика ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , посадові обов`язки та особу справу тощо;

- наказ про призначення на посаду техніка-енергетика ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадові обов`язки та особу справу тощо;

- журнали проведення інструктажів із працівниками (всіх типів) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 30.03.2017 року з додатками;

- документи, відомості та журнали щодо проведення медичного обстеження та професійного добору працівників, які проводять роботи підвищеної небезпеки;

- журнали, відомості документи щодо наявності та застосування засобів індивідуального захисту, станом на 30.03.2017 року з додатками;

- документи, відомості та інші матеріали, які підтверджують повідомлення інженера з охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про відсторонення від роботи працівників, що не пройшли професійний добір;

- документи, відомості та інші документи, що підтверджують придбання та наявності засобів індивідуального захисту, станом на 30.03.2017 року з додатками.

Ухвала діє строком до 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя