Справа № 473/2896/18
Номер провадження 1-кс/473/784/2018

УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001518 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яким просила накласти арешт на бензопилу темно-оранжевого кольору марки «Efco» МТ 440 з чорною ручкою для тримання, 2012 року випуску з позначкою сірого кольору клейкої стрічки, на якому міститься номер , а також інвентар для експлуатації бензопили, а саме викрутку з ручкою чорного кольору, набір ключів в кількості 5 одиниць, що з`єднані між собою спеціальним чохлом із тканини чорного кольору, металевий ключ із ручкою, змінний металевий ціпок, чохол білого кольору із написом на ньому червоними кольору літерами «REGON» PRO-AM, три пластмасові пляшки об`ємом 2 л. кожна із вмістом невстановлених маслянистих речовин чорного, сріблястого, світло-коричневого кольору зі специфічним запахом легкозаймистих речовин та транспортні засоби, а саме: вантажний самоскид - С ГАЗ-3307, синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та УАЗ зеленого кольору типу «таблетка» із державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , які були визнані речовими доказами та поміщені на штрафний майданчик Вознесенського ВП по вул. Київській 24 в м. Вознесенськ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.08.2018 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення від голови Бузької сільської ради ОСОБА_7 про те, що 08.08.2018 року близько 21.30 год. невстановлені особи здійснюють незаконну порубку дерев у лісосмузі, що розташована на відстані 5 км. від с. Таборівка, Вознесенського району в напрямку водоканалу.
08.08.2018 року, під час огляду місця події, було виявлено та вилучено до Вознесенського ВП: бензопилу темно-оранжевого кольору марки «Efco» МТ 440 з чорною ручкою для тримання, 2012 року випуску з позначкою сірого кольору клейкої стрічки, на якому міститься номер , а також інвентар для експлуатації бензопили, а саме викрутка з ручкою чорного кольору, набір ключів в кількості 5 одиниць, що з`єднані між собою спеціальним чохлом із тканини чорного кольору, металевий ключ із ручкою, змінний металевий ціпок, чохол білого кольору із написом на ньому червоними кольору літерами «REGON» PRO-AM, три пластмасові пляшки об`ємом 2 л. кожна із вмістом невстановлених маслянистих речовин чорного, сріблястого, світло-коричневого кольору зі специфічним запахом легкозаймистих речовин. В ході проведеного огляду та відібрання пояснень від громадян останні відмовились надати правовстановлюючі документи на вказане майно. Також були оглянуті та вилучені транспортні засоби, а саме: вантажний самоскид - С ГАЗ-3307, синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , УАЗ зеленого кольору типу «таблетка» із державним номером НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами та поміщені на штрафний майданчик Вознесенського ВП по вул. Київська 24 в м. Вознесенську.
10.08.2018 року слідчим у кримінальному провадженні скеровано запит до Територіального сервісного центру №4844 щодо власників та користувачів вищезазначених транспортних засобів. На теперішній час відповідь за вказаним запитом не надійшла.
Вищевказані речі, що були вилучені в ході огляду місця події від 08.08.2018 року, слідчим Вознесенського ВП ГУНП визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0001518 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, із метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для можливості призначення експертиз по кримінальному провадженню вказане майно підлягає арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та пояснив, що на час розгляду клопотання відсутнє документальне підтвердження стосовно власників вказаного у клопотанні майна. Також зазначив, що розмір завданої шкоди ще не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів, які б свідчили про осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться майно, на яке необхідно накласти арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження. Тому для накладання арешту на майно обов`язково повинна бути наявна обґрунтована підозра, що передбачено п.1 ч.3 ст.132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могло вчинити правопорушення у межах кримінального провадження, і це може бути підтверджено пред`явленою підозрою згідно зі ст.276-278 КПК України (п.175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).
В клопотанні слідчий вказує про кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, натомість як для кваліфікації за ч.1 ст.246 КК має бути встановлено заподіяння істотної шкоди. Наразі таких доказів в кримінальному провадженні не має.
До клопотання не надано доказів того, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснював дії, передбачені ч.1 ст.246 КК України (Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах).
Крім того суду не надано доказів володіння вказаними особами бензопилою марки марки «Efco» МТ 440 та транспортними засобами, на які слідчий просить накласти арешт.
Враховуючи вказані обставини слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна на підставі наданих та досліджених документів.
Арешт майна полягає в обмеженні певних повноважень власника чи користувача такого майна, натомість як відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Із врахуванням положень ст.22 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена необхідність арешту майна.
Згідно із ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001518 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме бензопили темно-оранжевого кольору марки «Efco» МТ 440 з чорною ручкою для тримання, 2012 року випуску з позначкою сірого кольору клейкої стрічки, на якому міститься номер , а також інвентар для експлуатації бензопили, а саме викрутка з ручкою чорного кольору, набір ключів в кількості 5 одиниць, що з`єднані між собою спеціальним чохлом із тканини чорного кольору, металевий ключ із ручкою, змінний металевий ціпок, чохол білого кольору із написом на ньому червоними кольору літерами «REGON» PRO-AM, три пластмасові пляшки об`ємом 2 л. кожна із вмістом невстановлених маслянистих речовин чорного, сріблястого, світло-коричневого кольору зі специфічним запахом легкозаймистих речовин, транспортних засобів, а саме: вантажний самоскид - С ГАЗ-3307, синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , УАЗ зеленого кольору типу «таблетка» із державним номером НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1