overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1850/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/882/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 25.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 4 серпня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 405/6899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001601, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 381/4120/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/618/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.07.2018
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
25 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 , перенести на 15 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/2927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , при розгляді клопотання від 11.07.2018 року (З-1804) про проведення одночасного допиту, поданого адвокатом ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.07.2018 року (З-1804) у встановленому КПК порядку.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання під вартою є доцільним.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/342/2018
Справа № 537/3199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить замінити невідбуту частину покарання, яке йому призначено вироком суду у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69»
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 06 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»
забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/780/18
Провадження № 1-кп/546/135/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/35/18 Номер провадження 11-п/786/970/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що на даний час утворити склад суду для його розгляду неможливо. На даний час у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вищевказані судді подали заяви про самовідвід, які було задоволено.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в Лубенському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Так, на даний час у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Вищевказані судді подали заяви про самовідвід, які було задоволено, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким Чорнухинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 76, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити;
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у період відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв. 26 липня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2018 р. по кримінальному провадженню №0000692,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2018 р. по кримінальному провадженню №0000692.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2018 р. по кримінальному провадженню №0000692.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2018 р. по кримінальному провадженню №0000692 призначити до розгляду на 26.07.2018 р. на 16:15 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5024/18
Провадження № 1-кп/635/842/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

частиною першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 серпня 2018 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/443/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 28.08.2018 о 14-00 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4660/18
№ провадження 1-кс/646/4195/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду 24.07.2018 надала заяву про повернення їй скарги на підставі принципу диспозитивної, просила розглянути зазначену заяву без неї.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй скаргу від 17.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу від 17.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1