Справа № 592/6264/18
Провадження № 1-в/592/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спільне подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 297 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. суми від 30.03.2016 зараховано в строк з 25.05.2015 по 07.08.2015 , згідно ст. 72 ч.5 КК України,

про умовно дострокове звільнення,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія №116»- ОСОБА_7 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія «116» ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 07 липня 2015 року, кінець строку -12 вересня 2018 року.Станом на 10.05.2018р. відбув більше 2/3 строку покарання.До державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений прибув 21.08.2015 року з державної установи «Сумський слідчий ізолятор» де до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. Мало місце порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що мав чотири стягнення, три з яких погашено, одне знято достроково. В установі добровільно залучається на безоплатній основі до робіт по підтриманню санітарно-гігієнічних та побутових умов у відділенні СПС №1, згідно п. 5 ст. 118 КВК України. До роботи ставиться сумлінно, в роботі проявляє розумну ініціативу, чим показує позитивний приклад іншим засудженим. Має три заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, міру, призначену судом, покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» подання підтримав в повному обсязі з підстав , зазначених в поданні, та доповнив, що станом на 11 червня 2018 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 03 місяці 01 день. Засуджений став на шлях виправлення. Просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання , посилаючись на те, що не можна вважати , що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до роботі довів своє виправлення, оскільки не працює, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за злісне порушення режиму тримання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 07.07.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 297 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. (а.с.5-6)

Згідно ст. 12 КК України декілька з злочинів, за вчинення яких був засуджений ОСОБА_5 є умисними тяжкими.

Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).

Відповідно до вироку строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.07.2015року. (а.с.6)

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З матеріалів справи та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що мало місце порушення ним вимог режиму тримання та розкладу денного, за що мав чотири стягнення, три з яких погашено, одне знято достроково.

В матеріалах справи та особової справи містяться ряд характеристик на засудженого в яких зазначено, що ОСОБА_5 до праці не залучався, заохочень не має.

Спроб до втечі та схильності до суїциїдальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебуває.

Згідно психологічної характеристики засудженого ОСОБА_5 ,психоемоційний стан його, як правило не стабільний, постійно проявляє афективні реакції. Самооцінка та рівень домагань завищені, не спокійний, не врівноважений. (а.с.84 особової справи)

Характер та поведінка засудженого вказують на присутність в його особистості чинників, які після звільнення можуть сприяти скоєнню правопорушення.

В останній характеристиці на засудженого від 10.05.2018 року зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за характером спокійний, врівноважений, безконфліктний, та на даний час в особистості засудженого не спостерігається ознак, які можуть спричинити правопорушення.

На думку суду така поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети, а саме отримати пільгу про умовно дострокове звільнення, чим фактично він не довів свого виправлення.

Після повного та всебічного вивчення даних про засудженого ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах особової справи засудженого, суд приходить до переконання, що незважаючи на фактичне відбуття засудженим двох третин призначеного покарання у виді позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, у поведінці та ставленні до праці засудженого не з`явилися позитивні зрушення, які свідчать про його наміри стати на шлях виправлення.

Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні спільного подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого 07.07.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 317 ч.1, 297 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня його оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 15.06.2018.

Суддя ОСОБА_1