overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/158/18 Провадження №11-п/773/190/18
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження, оскільки працюючі судді брали участь у даному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, а тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 21.06.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/7606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000523 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 29.03.2018 року по 09.04.2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «Івека 4910», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на неогородженій території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала акумуляторну батарею марки «Хай тек», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

31.05.2018 року під час огляду місця події від 13.06.2018 року у гр. ОСОБА_5 було вилучено акумуляторну батарею марки «Хайтек».

Враховуючи те, що під час обшуку особи було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Гелехі 5», ІМЕІ: НОМЕР_2 а для встановлення вартості вказаних речей згідно норм кримінально-процесуального кодексу України необхідна ухвала слідчого судді Богунського районного суду про доручення призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.
На розв`язання експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість представленої на дослідження акумуляторної батареї марки «Хайтек» станом на 08.04.2018

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження (за вимогою);

Зобов`язати експертну установу після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок експертизи направити слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на адресу: м. Житомир, вулиця Покровська, 88.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1846/13-к
Провадження № 1-кп/280/106/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000551 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000551 відносно ОСОБА_1 підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15 годину 12 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора .

Суддя В. В. Янчук
19.06.2018 Єдиний унікальний № 375/1571/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/27 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Державної пенітенціарної служби України Київського слідчого ізолятора про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою звернувся заступник начальника Державної пенітенціарної служби України Київського слідчого ізолятора, де зазначив, що в Київському слідчому ізоляторі утримується ув`язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Миронівським районним судом Київської області 14 лютого 2018 року, та просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, із застосуванням ст. 71 Кримінального кодексу України,ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу Українита засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе уточнити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, тобто з 21 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.
2.Визначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року рахується з дня його затримання, тобто з 21 жовтня 2017 року.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
137/624/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та вважав за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям оскільки остання вчинила вперше злочин невеликої тяжкості та розкаюється у вчиненому. Також просив вирішити долю речових доказів.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, негативно оцінює кримінальне правопорушення та активно сприяла його розкриттю.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, преедбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 395 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року, -

Встановив:

25 червня 2018 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року.

27 червня 2018 року дана скарга була передана мені на розгляд.

Не погоджуючись з постановою слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року адвокат в інтересах ОСОБА_3 оскаржила зазначену постанову.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000082 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2018 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 20 хв. 02.07.2018р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

-Слідчий СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

-Адвокат ОСОБА_2 ;

-ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 141/1268/17
Провадження №11-кп/772/872/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 06 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згіднор з оригіналом
права № Справа № 150/39/18
Провадження №11-кп/772/835/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України. , призначити на 11 год. 00 хв., 13.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 207/1491/18
№ 1-кс/207/738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на копію договору № 748-18005641 від 02.05.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард«Гроші Тут» та на інформаційну довідку № 1091/5 від 14.05.2018 надану ПТ «Ломбард«Гроші Тут».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2018 року, приблизно о 17:20 годині неподалік будинку № 39 по вул. Сурській в м. Кам`янське, невідома жінка, шляхом обману заволоділа планшетом Lenovo TAB 7, модель TB-7304I imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 07.06.2018 було отримано письмову згоду від ОСОБА_7 , 1987 р.н., який надав до огляду копію договору № 748-18005641 від 02.05.2018 року. При огляді зазначеної копії договору встановлено, що 02.05.2018 року о 17:56 год. вкладено договір між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард«Гроші Тут» щодо надання останній грошей в сумі 1935 грн. під залог на планшет Lenovo модель TB-7304I imei: НОМЕР_1 . Також від ОСОБА_7 було отримано інформаційну довідку № 1091/5 від 14.05.2018 року в якій зазначено, що 02.05.2018 року о 17:56 годині до ломбардного відділення «Ломбард«Гроші Тут», розташованого по вул. Мурахтова, 4, ОСОБА_5 закладався планшет Lenovo модель TB-7304I imei: НОМЕР_1 .
Вилучене в ході огляду може мати значення для об`єктивного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на копію договору № 748-18005641 від 02.05.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ПТ «Ломбард«Гроші Тут» та на інформаційну довідку № 1091/5 від 14.05.2018 надану ПТ «Ломбард«Гроші Тут».

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1570/18
Номер провадження 1-кп/173/195/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1