СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/969/18
ун.№759/3551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 р. представник заявника звернувся до суду із клопотанням, в якій просить встановити процесуальний строк для виконання слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та уповноважений для виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 16.02.2015 повністю всіх зобов`язань, вказаної ухвали і повідомити суд, заявника про внесення до ЄРДР відомості про дату народження заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого заявника; короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ознаками, які передбачені ст. 190 КК України; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР, посилаючись на ті підстави, що 16.02.2015 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (пр. 1-кс/759/602/15; ун. 759/2211/15-к) задоволено скаргу ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» та зобов`язано Святошинське РУГУ МВС України в м. Києві, відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР дані за поданою підприємством заявою, яку було зареєстрованою 17.01.2015 по факту скоєння директором ТОВ «МП «ПМК» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати судове засідання. Представник заявника зазначає, що всупереч вимогам положень ст.ст. 3, 19, ч. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України та положень ст.ст. 2, 3, 7, 9, 21, 28, 40, 55-56, 113, 530-532 КПК України слідчий, уповноважений проводити досудове розслідування в кримінальному провадженні в період з 16.02.2015 по теперішній час не виконав зобов`язання наведеної ухвали, чим порушив права юридичної особи, у зв`язку з чим представник звернувся до суду з- даною скаргою.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Уповноважена службова особа Святошинського УП ГУ НП у місті Києві у судове засідання для розгляду даної заяви не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Вивчивши мотиви клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Положення цієї статті носять загальний характер і конкретизуються спеціальними нормами, якими встановлені повноваження кожного із зазначених суб`єктів стосовно встановлення процесуальних строків.
Тобто відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуального Кодексу слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, коли це передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, представником заявника не надано суду жодних належних доказів у підтвердження своїх вимог, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 313, 314 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про судовий контроль та встановлення процесуальних строків для виконання рішення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1