н/п 1-кс/490/4990/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №000048 внесеного до ЄРДР 11.02.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, -

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 до 10.09.2018р. включно. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 від 11.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

30.06.2017 ОСОБА_4 та 13.07.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України і 29.09.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

21.12.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кінцевій редакції: ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364. ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України.

26.12.2017, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності з вимогами ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_8 , та підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з можливістю ознайомлення із матеріалами провадження за місцем розташування органу досудового розслідування за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.

Починаючи з 27.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в повному обсязі надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке складається з 70 томів.

У зв`язку із зволіканням сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, 15.03.2018 слідчим на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2018 складено графік ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Проте, на думку слідчого, вказаний графік підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 умисно ігнорується, дії сторони захисту є не інакше як зволікання при ознайомленні з відкритими їй матеріалами, через що просить в порядку п. 10 ст. 290 КПК встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.09.2018 включно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження окрім іншого є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 2 ст. 28 КПК, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно ч. 10 до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З представлених матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 за період з 09.01.2018 по 16.07.2018 вже ознайомилися з 53 томами кримінального провадження.

При цьому, суд бере до уваги доводи сторони захисту про те, що кожен том містить значний обсяг інформації, тому під час ознайомлення вони застосовують фотозйомку, а вже потім ознайомлюються з даними матеріалами справи

За вказаних обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, підстав вважати, що захисник та підозрюваний зволікають при ознайомленні з матеріалами немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1