справа № 691/355/18
провадження № 1-кп/691/139/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

07 вересня 2018 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , остільки відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року було продовжено обраний запобіжний захід на 60 днів до 18 вересня 2018 року. Станом на 07 вересня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши сторони кримінального провадження, обвинувачену та захисника, які проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, як обґрунтоване.

У судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 вересня 2018 року. Судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочатий і завершити його не можливо з незалежних від суду причин. Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Так, ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки дані про її особу вказують на те, що обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілого, свідків, які не допитані в ході судового розгляду, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних звязків, які б переважали наявні ризики її ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, і тому доцільно вирішувати питання про продовження обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає особі обвинуваченої та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, колегія суддів, приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченій інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 177, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 листопада 2018 року.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_6 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходу забезпечення кримінального провадження родичів обвинуваченої ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця увязнення, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3