Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3334/2018 Справа №641/6699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної документації.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.09.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 12.09.2018 до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлено наступні діагнози: ЗЧМТ; забій головного мозку легкого ступеня; лінійний перелом склепіння черепа; обширна подапоневротична гематома голови; геморратична анемія; коагулопатія.
13.09.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002048 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування в якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 12.09.2018 близько 02:00 її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця мешкання, а саме квартири АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , був доставлений до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, де онукові було встановлено наступні діагнози: ЗЧМТ; забій головного мозку легкого ступеня; лінійний перелом основи черепа справа; забій м`яких тканин голови; обширна подапоневротична гематома; дефіцитна анемія легкого ступеня; коагулопатія. Після доставлення її онука ОСОБА_6 до лікарні вона постійно перебувала з ним, так з 12.09.2018 по 13.09.2018 останній перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, медична картка стаціонарного хворого №23117 (дитяче нейрохірургічне відділення); з 13.09.2018 по 14.09.2018 ОСОБА_6 перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, медична картка стаціонарного хворого №1334; з 14.09.2018 по 17.09.2018 останній перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, медична картка стаціонарного хворого №23430 (дитяче нейрохірургічне відділення); з 17.09.2018 по 21.09.2018 ОСОБА_6 перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, медична картка стаціонарного хворого №1371; з 21.09.2018 по 25.09.2018 ОСОБА_6 перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради; з 25.09.2018 і по теперішній час ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, медична картка стаціонарного хворого №1511.
Згідно показань свідка ОСОБА_5 , та виписки із медичних карт стаціонарного хворого №1371 та №1334, ОСОБА_6 , проходив лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської міської ради, розташованому по АДРЕСА_2 з 13.09.2018 по 14.09.2018 та з 17.09.2018 по 21.09.2018.
Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , та встановлення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень, необхідні медичні карти ОСОБА_6 , його рентгенологічні знімки, результати інших досліджень, які знахохяться в Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_4 Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до яких необхідно отримати тимчасовий доступ для проведення їх вилучення.
Беручи до уваги те, що іншими способами одержати даний документ-медичну карту неможливо слідчий звернулась до суду.
В судове засідання слідчий не з,явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв,язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що медична документація на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення медичної картки необхідне для досягнення мети проведення судово - медичної експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної документації - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичних карт № 1371 та № 1334 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його рентгенологічних знімків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1