overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/244/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_11 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 31 травня 2018 року повторно без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпіла повторно без поважних причин не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, тому на неї слід накласти грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 524 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілу ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3 524 грн.
Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілій ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0003098,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення серверів, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у власності ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_1 на яких зберігається архівні записи камер відеоспостереження, які знаходяться на сервері установ по АДРЕСА_1 за період часу з 14. год. 48 хв. 05.05.2018 року по 15 год. 01 хв. 05.05.2018 року.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05.05.2018 року близько 15.00 год. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який всередині ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чоловічий гаманець чорного кольору марки «Baellerry», чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 350 грн.

Дане кримінальне правопорушення 09.05.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003098, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особу яка вчинила викрадення чужого майна зафіксували камери відеоспостереження, що знаходяться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення серверів, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у власності ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_1 на яких зберігається відеозапис за період часу з 14. год. 48 хв. 05.05.2018 року по 15 год. 01 хв. 05.05.2018 року.

Згідно заяви від 14.05.2018 року, вищевказаний відеозапис був наданий слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0003098 та того ж дня був оглянутий слідчим, в зв`язку з чим звернення слідчого з відповідним клопотанням є недоцільним.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2347/18
Провадження № 1-кс/740/498/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000600.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , надав заяву в якій просив повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки стали відомі інші обставини, які можуть вплинути на вирішення ініційованого в клопотанні питання. У зв`язку з чим виникла необхідність у підготовці нового клопотання.

Згідно з ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2389/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/13/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.270.000.981, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і ухвалити новий, призначивши обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

31 травня 2018 року в судове засідання обвинувачений вп`яте не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год. 10 вересня 2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням в цій же частині на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання, в частині приводу обвинуваченого, направити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/4857/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/189/2018
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 04 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6122/18 1-кс/335/4101/2018
(вступна та резолютивна частини)

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявленого та вилученого 31.05.2018 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)грошові кошти у загальній сумі 100 (сто) наступними купюрами серіями на номерами:
2)грошові кошти у загальній сумі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) наступними купюрами серіями на номерами:
3)два полімерні пакети з насінням рослини;
4)полімерний пакет із застібкою Ziplokk з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині;
5)пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору;
6)полімерний пакет із застібкою Ziplokk з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;
7)металеву миску з нашаруванням речовини темного кольору та з двома ватними тампонами;
8)полімерну ємкість, яка закрита кришкою з рідиною коричневого кольору;
9)4 (чотири) скляні банки, які закриті полімерними кришками з речовиною коричневого кольору в середині кожної;
10)10 (десять) полімерних пляшок без етикеток, які закриті кришками та кожна з рідиною коричневого кольору;
11)3 (три) медичних одноразових полімерних шприца з градуюванням 20 мл., 10 мл., 2 мл., перші два яких з ін`єкційними голками у захисних ковпачках;
12)1 (один) медичний одноразовий полімерний шприц з градуюванням 5 мл., з прозорою рідиною в середині;
13)грошові кошти у загальній сумі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень наступними купюрами серіями та номерами:
14)два полімерні пакети із насінням рослини в кожному;
15)мобільний телефон фірми «Нокіа» моделі С1-02, іmeі: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, без флеш носія, з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_2 );
16)змив на марлевий тампон з кисті та долоні правої руки ОСОБА_5 та контрольний змив до нього;
17)змив на марлевий тампон з кисті та долоні лівої руки ОСОБА_5 та контрольний змив до нього.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 червня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 червня 2018 року о 16:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/272/17 Провадження №11-кп/773/115/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)
31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 05 червня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1689/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника командира 9-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира 9-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України- старшого лейтенанта поліції протягом 60 днів, тобто до 26.05.2018.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 , про продовження строку дії обов`язків, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП. ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2018 року, у зв`язку із внесенням застави, а саме:
- носити електронний засіб контролю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із свідками і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури
№ 9.
Визначити строк дії ухвали до 16 червня 2018 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2018 Справа №607/9839/18

Провадження 1-кс/607/4747/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити її до судового розгляду на 01 червня 2018 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1