У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

вигляді тримання під вартою

24 квітня 2018 року Слідчий суддяЧеркаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000259 від 01.06.2015 року, слідчим Драбіського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Рецюківщина Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобовязаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Драбіського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 30.05.2015 року, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, в АДРЕСА_1 шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину ФОП ОСОБА_6 звідки таємно, умисно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3876,82 грн., грошові кошти у сумі 110,0 грн. та мобільний телефон "НОКІА" з сім-картою.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновком експерта № №2/51 від 23.01.2017; протоколом огляду місця події від 31.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.10.2017 року ухвалою слідчого судді Черкаського районного суду ОСОБА_11 , органу досудового розслідування надано дозвіл на примусове затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними звязками, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини вчиненого злочину, та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний скоїв умисний злочин, офіційного місця роботи не має, схильний до переховування від органів досудового розслідування та вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави ОСОБА_12 в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Драбіського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 червня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 , розмір застави в 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52860 (пятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобовязання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2)Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3)Не відлучатися за межі с.Рецюківщина Драбівського району, Черкаської області , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду.

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

5) Докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

6) Утримуватися від спілкування з свідками та експертам, без присутності слідчого, прокурора та захисника.

7) пройти курс лікування від наркотичної залежності

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2018 року о « » год. « » хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5