Справа №: 398/2208/18
провадження №: 1-кс/398/708/18
УХВАЛА
Іменем України

"27" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.06.2018 року за №0001722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною користування та розпорядження, який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2018 року близько 21:00 год. невстановлена особа, керуючи легковим автомобілем, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в бік від вул. Франка до пр. Соборного, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1, а винний з місця пригоди зник. 25.06.2018 року під час огляду місця події в м. Знам`янка по вул. Скирди, біля буд. 19 був виявлений автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, тобто який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються даному кримінальному провадженні. Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав показання про те, що дане кримінальне правопорушення скоїв він, однак злякавшись відповідальності, втік з місця пригоди. Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та для встановлення технічного стану даного транспортного засобу необхідно провести експертизи. З метою забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом. 25.06.2018 року автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та 26.06.2018 року приєднаний до кримінального провадження як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України. Зазначено, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001722 від 11.06.2018 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В фабулі зазначено, що 10.06.2018 року близько 20:40 год. за адресою: М.Олександрія, по вул.. Героїв Сталінграду поблизу перехрестя з вул..6-го Грудня, невстановлений водій, рухаючись в напрямку від вул.. Франка в бік вул.. 6-го Грудня, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, після чого зник.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року місцем огляду є відкрита місцевість, яка розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з видимими пошкодженнями

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано та приєднано як речовий доказ до кримінального провадження №70001722.

Також до клопотання доданий свідоцтво про реєстрацію автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , та посвідчення водія на імя ОСОБА_8 .

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
До клопотання слідчого не надано жодних належних та допустимих доказів того, що саме за участю автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 був скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Слідчий суддя зазначає, що постанова слідчого про визнання автомобіля речовим доказом не доводить факту причетності автомобіля до ДТП, що сталася 10.06.2018 року.
Щодо посилання в клопотання на наявність показань свідка ОСОБА_7 про те, що це він скоїв дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що протокол допиту свідка до матеріалів клопотання не доданий, що позбавляє можливості дійти висновку про скоєння кримінального правопорушення за участю автомобіля ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Проте, з витягу ЄРДР вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 10.06.2018 року близько 20:40 год за адресою: м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, поблизу перехрестя з вул. 6-го Грудня, а відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2018 року огляд проведено в м. Знам`янка по вул. Скирди, 19, однак в клопотанні слідчим не зазначено, які відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення зафіксовані зазначеною слідчою дією, яка була проведена через 15 днів після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт автомобіля.
Керуючись ст.ст.170, 173, 309, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001722 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1