Справа № 212/6057/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002029 від 16 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

В обґрунтування якого зазначив що, невстановленою особою в період квітня-травня 2018 року надано державному реєстратору прав на об`єкти нерухомого майна Дніпропетровській обласній філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» завідомо підробні документи, з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до підробки документів з метою заволодіння об`єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_2 , та відчуження вказаної квартири причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 .

18.07.2018 року постановою слідчого об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_2 визнана речовим доказом.

Таким чином слідчий просив враховуючи те що, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_2 була об`єктом вичнення протиправних дій, а тому просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою неможливості розпоряджатися будь-яких осіб даною квартирою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002029 від 16 липня 2018 року, витягом з Реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколами допиту свідків, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою збереження доказів та можливого стягнення з особи отриманої неправомірної вигоди, необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування об`єктом нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1