Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В:
У подальшому під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що та території внутрішнього двору Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться транспортний засіб ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП під час складання на водія даного транспортного засобу ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2018 року даний транспортний засіб рахувався як тимчасово вилучений. У зв`язку із чим 17.05.2018 року було проведено огляд даного транспортного засобу та у багажнику вказаного автомобіля, який знаходився у відкритому стані було виявлено та вилучено 70 відрізків 4-х жильного алюмінієвого кабелю із чорною ізоляцією, діаметром близько 20 мм, що за зовнішніми ознаками схожий на вказаний вище викрадений кабель. Окрім того, під час проведеного огляду було сфотографовано протектор шин транспортного засобу ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , виготовлено чотири фотографії та поміщено їх до полімерного пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4434253 та опечатано.
Зауважив, що в межах розпочатого кримінального провадження необхідно провести судово-трасологічну експертизу вилучених речей під час огляду.
Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання: чи залишений слід транспортного засобу вилучений під час огляду місця події 16.05.2018 року автомобілем ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за його належним викликом не з`явився, однак за допомогою телефонограми №264 повідомив, що йому відомий час та місце розгляду клопотання, а тому він підтримує заявлені в клопотанні вимоги та просить його задоволити і розглянути у його відсутність.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду предмета, та дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити чи залишений слід вказаним транспортним засобом інакше, як шляхом судово-трасологічної експертизи не представляється можливим, оскільки для з`ясування цих обставин, що мають істотне значення для справи, вочевидь необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
На вирішення судово-вибухотехнічної експертизи поставити такі питання:
1). Чи залишений слід транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 16.05.2018 року автомобілем ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ?
Надати експертам в розпорядження пакет "Національна поліція України Головне слідче управління" №4481406 із вмістом фотогорафії сліда протектора шини, вилученого в ході огляду місця події від 16.05.2018 року, а також доступ до автомобіля "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_2
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1