overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №294/479/18
Провадження № 1-кп/282/102/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 215/1837/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/531/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 287/374/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 травня 2018 року близько 13 години по вул. Привокзальній в селі Разіне Романівського району Житомирської області, ОСОБА_3 зберігав, без передбаченого законом дозволу, 13 патронів калібру 9 мм, 5,5 мм, 5,45 мм та 7,62 мм.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи придатні вищевказані патрони для стрільби необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні вилучені у ОСОБА_3 патрони для стрільби ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення судово-балістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи придатні вилучені у ОСОБА_3 патрони для стрільби ?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: патрони вилучені у ОСОБА_3 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 травня 2018 року
15 травня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 14 травня 2018 року близько 12 години на території домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 виялено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1319/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.05.2018 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.05.2018р. про закриття кримінального провадження, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 21.05.2018 року о 12.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Одночасно витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000481чи інші можливі результати розгляду заяви ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2847/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

15.05.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скаргу призначити до судового розгляду на 18.05.2018 на 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1265/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" травня 2018 р. м. Самбір
14 травня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 481/628/18
Провадж.№ 1-кс/481/148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.05.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , зобов`язати останнього надати ініціатору клопотання - слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 08.00 години 14.02.2018 до 08.00 години 15.02.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 39063 CID - 15426; 593; 591; 592; 8591; 9882; 8592; 7663.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 16.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2018 року о 8:00 год

Слідчий суддя
Справа № 512/58/18
Провадження № 1-кп/493/64/18
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, дні, час слухання справи, до судового засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалами суду від 29.03.2018 року, 27.04.2018 року до обвинуваченого застосовано привід, який Савранськими відділенням поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Крім того, суд констатує, що Савранським відділенням поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області ігноруються і не виконуються ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, відсутня будь-яка інформація щодо виконання ухвал суду. За таких обставин суд вважає за необхідне в разі невиконання ухвали суду про застосування приводу встановленим порядком повідомити про це начальника ГУНП в Одеській області для відповідного реагування та вжиття заходів стосовно посадових осіб Савранського відділення поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, на розгляді Савранського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 185 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 11 годині 30 хвилин 29 травня 2018 року.
Виконання постанови доручити Савранському відділенню поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, звернути увагу посадових осіб відділення поліції на обов`язковість і своєчасність виконання ухвали суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 508/383/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

"15" квітня 2014 р.
15 квітня 2014 року.
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на металеве оцинковане відро, вилучене у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на металеве оцинковане відро, вилучене у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .
З клопотання слідчого Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 8 квітня 2014 року до чергової частини Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від мешканки села Антонюки Миколаївського району Одеської області ОСОБА_7 про те, що мешканка села Антонюки Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 нанесла їй металевим оцинкованим відром тілесні ушкодження в область голови.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000141 , які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, 8 квітня 2014 року до чергової частини Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від мешканки села Антонюки Миколаївського району Одеської області ОСОБА_7 про те, що мешканка села Антонюки Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 нанесла їй металевим оцинкованим відром тілесні ушкодження в область голови.
За даними фактами СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3,4-5,6).
Згідно акту судово-медичного обстеження №74 від 9 квітня 2014 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 у вигляді ушибної рани голови та синця голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.26).
Згідно протоколу тимчасового вилучення від 10 квітня 2014 року у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 було вилучено металеве оцинковане відро (а.с.25).
У судовому засідання слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на металеве оцинковане відро, вилучене у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що зазначене відро вказує на скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
При розгляді подання прокурор підтримав клопотання слідчого.
Враховуючи викладене вважаю, що є підстави для накладення арешту на металеве оцинковане відро, вилучене у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 170 -173, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на металеве оцинковане відро, вилучене у мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року, Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , 11.01.2018 року виносився примусовий привід, однак працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати не представилось можливим, у зв`язку з тим, що його місце знаходження не відоме.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати обвинувачену ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українець, громадянка України, не працюючий, з середньою освітою, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Суддя: ОСОБА_1