Провадження № 1-кс/712/4773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
29 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000108, внесене до ЄРДР 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108, внесене до ЄРДР 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси постановлена ухвала з приводу можливих шахрайських дій службових осіб Черкаського відділення № 103 ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «УкрСиббанк», пов`язаних з проведенням розрахункових валютних операцій по кредитному Договору з ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено про те, що 04.09.2007 ОСОБА_4 заключила Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2007 з Черкаським відділенням №103 м. Черкаси Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», згідно якого фактично не отримувала грошові кошти а за кредитні кошти в сумі 237 500,00 грн. було придбано квартиру і кошти отримував продавець нерухомого майна, однак в кредитному договорі було вказано, що вона нібито отримує грошові кошти в іноземній валюті, а саме 47 000 доларів США. Так як грошові кошти було отримано продавцем квартири, вона підписала даний кредитний договір та надала свою квартиру в іпотеку. Банк вже заволодів її коштами, які було надмірно сплачено: станом на сьогоднішній день в розмірі 39 259,67 доларів США однак кошти їй було надано в гривні, а саме 237 500,00 грн.

Згідно показів потерпілої дії кредитора є неправомірним так як грошові кошти видавались в українській гривні, а в договорі вказана валюта долар США, але згідно довідки Національного Банку України від 03.01.2017 р. за № 20-0009/55 за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ АТ «УкрСиббанк» у період з 01.01.2007 по 31.12.2016 р. замовляв купівлю лише БЕЗГОТІВКОВОГО долара США і готівку долара США не використовував, що повністю виключає надання/отримання кредиту в доларах США.

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 04.09.2007 року ОСОБА_4 купила у ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 237 350 грн. Факт права власності квартири встановлюється вказаним вище договором посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 3803, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 04.09.2007 за №2322558.

На даний час двокімнатна квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000108.

Крім того, 06.08.2018 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про визнання речовим доказом нерухомого майна у кримінальному провадженні, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

09.08.2018 року за результатами розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 житлове приміщення: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці у ПАТ «УкрСиббанк» - визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000108 від 11.07.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України про що винесена відповідна постанова та прийнято рішення про заборону в будь-який спосіб та будь-якій особі відчуження житлового приміщення: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним вище майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та ймовірно незаконного відчуження до постановлення законного вироку у кримінальному провадженні.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що нерухоме майно зареєстровано в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зазначене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 170 КПК України, а саме будівельні конструкції є предметом вчинення кримінального правопорушення, а незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене після реалізації з прилюдних торгів і саме продовження процедури реалізації даного нерухомого майна - є продовженням вчинення злочину.Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а також гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності, зокрема будь-які предмети матеріального світу, якщо вони містять у собі важливі для вирішення справи відомості.
Речові докази з урахуванням їх особливостей слід не тільки своєчасно виявляти, закріплювати, долучати до матеріалів кримінальної справи відповідно до закону, а й належним чином зберігати до вирішення справи та захищати від знищення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме необхідність збереження нерухомого майна та унеможливлення його незаконної реалізації, за для недопущення виконання неправосудних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слідчий суддя вбачає наявні підстави для накладення арешту на вказане житлове приміщення та заборони на його відчуження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 98, ч. 9 ст. 100, ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на житлове приміщення: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці у ПАТ «УкрСиббанк», заборонивши відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1