Справа № 165/1601/18
Провадження № 1-кс/165/559/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та відповідь прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту оскарження постанови,-

встановив:

23 червня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та відповідь прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту оскарження постанови.

В обґрунтування скарги останній зазначає, що 11 квітня 2018 року ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову від 31 березня 2018 року. 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися зі скаргою до прокурора на вищезазначену постанову слідчого і після отримання поштовим зв`язком відповіді від прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 15 травня 2018 року, вважаючи, що строки на їх оскарження ним не порушено, звернувся до суду з відповідною скаргою. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_6 від 29 травня 2018 року його скарга була залишена без розгляду, з огляду на те, що строк на оскарження її минув і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку (з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України). У повторній скарзі представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого, визначивши його пропущеним з поважних причин, оскільки потерпілий ОСОБА_2 , подаючи скаргу на постанову слідчого був впевнений в тому, що прокурор своє рішення по скарзі оформить у вигляді постанови про задоволення скарги або постанови про відмову у задоволенні скарги, що передбачено п.7 ч.2 ст.36 КПК України та п.6 ч.2 ст.384 КПК України. Крім того, десятиденний строк на оскарження як постанови слідчого так і рішення прокурора ним порушено не було, оскільки вищевказані документи ОСОБА_2 та його представник отримали поштою 11 квітня 2018 року і 15 травня 2018 року відповідно.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 достатніх підстав та належних тому доказів для поновлення строку на оскарження постанови слідчого і прокурора надано не було (відсутні підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_2 постанови слідчого 11 квітня 2018 року, відповіді прокурора 15 травня 2018 року поштою, та копій документів про перебування ОСОБА_2 у відрядженнях). Крім того, твердження останнього стосовного того, що ОСОБА_2 звертаючись до прокурора вважав, що він свою відповідь оформить у вигляді постанови, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки відповідь прокурора не є рішенням в розумінні п.4 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із поданої скарги, представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 порушено строки подання до суду скарги, належних та допустимих доказів про поважність пропуску строків звернення до суду останнім не надано, тому не знаходжу підстав для поновлення цього строку і приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000161, внесеного до ЄРДР 07 лютого 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та відповідь прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по факту оскарження вищевказаної постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_6