н/п 1-кс/766/9634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого С.Мигалатій

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ головного управління СБУ в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В порядку ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.
При визначенні ОСОБА_5 розміру застави або при обранні йому більш м`якого запобіжного заходу в порядку п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин;
- не відлучатись із смт. Чаплинка Херсонської області, де він фактично проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;
- не відвідувати на тимчасово окуповану територію України півострів Крим;
- носити електронний засіб контролю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 незаконно, без відповідних дозволів, передбачених ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 26 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. 17 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та технічного захисту інформації», ст. 21 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 1-1 Закону України «Про Збройні сили України», ст. 18 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ст. 584 Митного кодексу України та всупереч вимогам «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 № 622, придбав у невстановлених осіб бойові припаси гранату типу «РГД-5» із маркуванням «140-82Т», гранату типу «Ф-1» із маркуванням «76», запал типу УЗРГМ з маркуванням «54-77 УЗРГМ 583», запал типу УЗРГМ з маркуванням «45-76 386», а також вибухову речовину - порох. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин, ОСОБА_5 помістив гранати разом із запалами до двох шкарпеток, заклавши їх на поличку приміщення кухні свого приватного помешкання (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без вказаних вище дозволів до 11 липня 2018 року, коли вони були виявлені та вилучені в ході обшуку співробітниками ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон).

Згідно довідок спеціаліста-вибухотехніка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, оглядом вилучених предметів, ззовні схожих на корпус гранати типу «РГД-5» із маркуванням «140-82Т» та корпус гранати типу «Ф-1» із маркуванням «76», а також вибухової речовини пороху, встановлено їх приналежність до вибухової категорії «обмежено вибухонебезпечних», а предмету, зовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням «54-77 УЗРГМ 583» - до категорії «вибухонебезпечного».

Таким чином, за вищеозначених обставин ОСОБА_5 підозрюється у придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 11.07.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом обшуку квартири ОСОБА_5 від 11.07.2018, в ході якого виявлено та вилучено предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГД-5» із маркуванням «140-82Т» та корпус гранати типу «Ф-1» із маркуванням «76», а також вибухову речовину порох та запал типу УЗРГМ з маркуванням «54-77 УЗРГМ 583»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом огляду речей і документів, вилучених в ході обшуку квартири ОСОБА_5 від 12.07.2018, з якого вбачається, що предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГД-5» із маркуванням «140-82Т» та корпус гранати типу «Ф-1» із маркуванням «76», а також вибухову речовину порох та запал типу УЗРГМ з маркуванням «54-77 УЗРГМ 583».

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, одружений, має постійне місце проживання, де проживає з родиною, раніше не судимий.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого щопонеділка о 10 годині 00 хвилин;

- не відлучатись із смт. Чаплинка Херсонської області, де він фактично проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відвідувати тимчасово окуповану територію України півострів Крим;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.09.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1