№1-кп/760/2003/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010348 від 09.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Компанійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на третьому поверсі Південного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 3, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , з якою в подальшому познайомився та вживав спиртні напої. В момент спілкування ОСОБА_2 помітив, як ОСОБА_5 спілкувалась по мобільному телефону, який поклала до своєї жіночої сумки. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення за рахунок майна ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, 09.09.2018 року о 05:00 год., ОСОБА_2 , дочекавшись поки потерпіла ОСОБА_5 засне та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, дістав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору, вартість якого становить 2697,94 грн., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був у силікованому чохлі золотистого кольору, вартість якого становить 150 грн., всередині якого була сім-карта мобільного оператору «Vodafone», вартість якої становить 100 грн., мобільний номер: НОМЕР_3 , на рахунку якого знаходилось 90 грн., всередині якого знаходилась карта пам`яті «SP» на 4 Гб, вартість якої становить 100 грн. Після чого ОСОБА_2 поклав викрадене майно до своєї сумки, тим самим привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, після чого був затриманий працівниками поліції.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3137, 94 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт викрадення ним 09.09.2018 року приблизно о 05-00 год. з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору. Після чого з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, однак пізніше був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Винуватість ОСОБА_2 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператору «Vodafone», всередині якого знаходилась карта пам`яті «SP» на 4 Гб, суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят).

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператору «Vodafone», всередині якого знаходилась карта пам`яті «SP» на 4 Гб, - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1