провадження 1-кс/760/7609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянки ОСОБА_3 , на постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва 31 травня 2018 року була подана скарга громадянки ОСОБА_3 , на постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги на постанову про закриття кримінального провадження автором скарги зазначається, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017, Генеральна інспекція Генеральної прокуратури України 03.01.2018 за № 0000019 внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.09.2017, якою повідомлялось про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, скоєне стосовно неї начальником відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управляння ГПУ ОСОБА_5 за розглядом заяви від 14.08.2017.
Постановою прокурора Генеральної інспекції ГПУ ОСОБА_6 від 04.01.2018, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено Національне антикорупційне бюро України.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, потерпілою у кримінальному провадженні № 0000019 визнано ОСОБА_3 .
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 03.01.2018 проводила детектив Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка закрила кримінальне провадження постановою від 14.05.2018 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Автор скарги вважає, що постанова детектива від 14.05.2018 є необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування проводилось з грубими порушеннями вимог КПК України, висновки детектива базується на власних припущеннях, які не відповідають дійсним обставинам справи, не мають доказів та суперечать нормам кримінально-процесуального закону. В порушення вимог ст.92 КПК України, детектив ухилилась від обов`язку доказування усіх обставин кримінального правопорушення та вини (або невинуватості) особи, яку звинувачено у кримінальному правопорушенні.
Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка тільки ОСОБА_7 , який надав протиречиві та неправдиві показання, не підтверджені доказами. Заявник-потерпіла ОСОБА_3 підчас досудового розслідування детективом не була опитана, що не дозволило їй спростувати неправдиві показання свідка ОСОБА_7 ..
Автор скарги вважає, що протизаконними діями детектив ОСОБА_4 свідомо усунула потерпілу від участі у досудовому розслідуванні та позбавила її права на надання слідству доказів кримінального правопорушення скоєного начальником відділу ГПУ ОСОБА_5 , хоча КПК України однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, але зазначені вимоги КПК України детектив ОСОБА_4 не виконала.
Таким чином, автор скарги вважає, що під час досудового розслідування слідчий, в порушення вимог ст. 9, ст. 91 КПК України, не здійснив необхідних заходів щодо встановлення обставини, які мають значення для кримінального провадження та не забезпечив реалізацію процесуальних прав заявника - потерпілої ОСОБА_3 ..
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України підчас кримінального провадження детектив зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме для цього детектив мала виконати певні слідчі (розшукові дії) направлені на збирання доказів стосовно обставин які, відповідно ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Автор скарги зазначає, що досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, слідчі дії виконані не в повному обсязі, детектив не вжила усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого були порушені вимоги статтей 2, 9, 91, 92, 93, 224 КПК України.
Вказані вище порушення детективом вимог КПК України, на дамку скаржника, стали підставою для винесення передчасної та протизаконної постанови про закриття кримінального провадження № 0000019 від 03.01.2018 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, з підстав викладених у ній.
Детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась та подала до суду заперечення, в яких просить скаргу розглядати без її участі та відмовити в її задоволенні.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи органу досудового розслідування.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги документи, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні Національного спеціалізованого бюро України знаходилося кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03.01.2018 КК України.
З постанови від 14 травня 2018 року старшого детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України вбачається, що в діях прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , враховуючи навіть факт направлення заяви ОСОБА_3 на ім`я заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , відсутній необхідні ознаки та елементи складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не було проведено допит заявника ОСОБА_3 , що є необхідним та в залежності від наданих показів дозволило б підтвердити або спростувати покази свідка ОСОБА_7 ..
Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до вимог статтей 2, 84 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги не були повністю дотримані.
Приписами частини 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З оскаржуваної постанови вбачається, що органами досудового розслідування кримінальне провадження було закрите лише на підставі показів свідка ОСОБА_7 , будь-які інші слідчі (розшукові) дій, органом досудового розслідування не проводилися.
Разом із цим, слідчий суддя погоджується, що при проведенні досудового розслідування детектив (слідчий) чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Однак, враховуючи ту обставину, що органом досудового розслідування, з незрозумілих для слідчого судді причин, не було допитано заявника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Окрему увагу, слідчий суддя звертає детектива на необхідності з`ясування у громадянки ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження стосовно необхідності дослідження матеріалів наглядового провадження Генеральної прокуратури України на які вона посилалась в судовому засіданні, при розгляді вказаної скарги.
Слідчий суддя, вважає, що провівши допит заявника ОСОБА_3 , у органу досудового розслідування будуть підстави, або для закриття даного кримінального провадження, або проведення досудового розслідування при наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПУ України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову від 14 травня 2018 року детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 03 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1