УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в якій просила розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України від 19.09.2018.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, в рамках якого нею як представником потерпілого 19.09.2018 року було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано згідно з даними Укрпошти 24.09.2018 проте, в порушення вимог КПК України детективом подане клопотання не розглянуто в установлений законом строк та не прийнято за наслідками їх розгляду відповідне процесуальне рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1. ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838, в рамках якого представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 19.09.2018 року було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке отримано згідно з даними Укрпошти 24.09.2018.
Однак, судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018, не розглянуто детективом у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 у кримінальному провадженні №0000838 та проінформувати автора клопотання про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1