overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 760/946/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
04 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 05.03.2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ, Рівненської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
Строк дії обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою не продовжувати.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_2 строком до двох місяців тобто до 01.07.2018 року включно.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_8 наступні обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. 07.00 год.;

- прибувати до суду за кожним викликом;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2018 року о 09.00 год.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/319/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк один місяць - до 26 травня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_1 , де він має постійне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9075/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3641/18

У Х В А Л А
04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України, в рамках кримінального провадження №0004293 від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год до 06-00 год кожного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 128/1125/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 15.09.2017 року в ЄРДР за №0001044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.09.2017 року в ЄРДР за №0001044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 15.09.2017 року в ЄРДР за №0001044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 19.06.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/775/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування приводу відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу підозрюваного ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні № 0000129 на 10 год. 30 хв. 08.05.2018 до старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ,Є мотивуючи тим, що 27.04.2018 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик на 30.04.2018, 01.05.2018, 02.05.2018 до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.
Посилаючись на те, що виклик неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135-137 КПК України, за викликом підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає, суб`єкт звернення просить суд застосувати заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом застосування до підозрюваного приводу, виконання якого доручити оперативному підрозділу Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
Порядок виклику неповнолітнього обвинуваченого визначено ст.489 КПК України, який здійснюється слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників. Інший порядок допускається лише в разі, якщо це зумовлюється обставинами, встановленими під час кримінального провадження.

Матеріали, що додані до клопотання не підтверджують повідомлення ОСОБА_3 в порядку визначеному КПК України, зокрема виклик неповнолітньому ОСОБА_3 було йому вручено безпосередньо, а не дорослому члену сім`ї, як того вимагає закон, що позбаляє законних підстав для застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.139-140, 489 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування приводу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/447/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 04.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:30 годин 04.06.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/6704/18
Провадження № 1-кс/161/3663/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Луцьк 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової-трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Клопотання мотивує тим, що в період з 18:00 год. 24.04.20178 по 13:00 год. 27.04.2018, невстановлена особа, знаходячись на дачному масиві в с. Промінь Луцького району, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла у дачний будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чайник виготовлений із нержавіючої сталі, кип`ятильник та пластмасовий тазик,блакитного кольору, об`ємом 24 л, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

За даним фактом СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000329 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації?

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського НДЕКЦ МВС України, за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації?

В розпорядження експертів надати: копію винесеної ухвали; сейфпакет №0045730 із слідом зламу.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6809/18
Провадження № 1-кс/161/3720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеперів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000154 від 04.05.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, однак має постійне місце проживання, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювати з моменту затримання, тобто з 22:10 год. 03.05.2018 року до 30.06.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.05.2018
Справа № 501/24/16-к

У Х В А Л А
04 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 332, 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково, призначити комплексну комісійну судово-медичну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Який характер, локалізацію, давність виникнення, механізм утворення та ступень тяжкості мають тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_6 .?
2.Якою частиною автомобілю «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , на якій висоті від поверхні землі було вчинено первинне контактування з потерпілою ОСОБА_6 і які тілесні ушкодження при цьому виникли?
3.Яке було взаємне розташування автомобілю та потерпілої в момент контактування?
4.Чи було повторне контактування і які виникли тілесні пошкодження у потерпілої?
5.Які тілесні пошкодження виникли у потерпілій в наслідок падіння на дорожнє покриття?
6.Чи могло тілесне пошкодження у вигляді закритого перелому мищелка лівої великогомілкової кістки утворитися в наслідок мимовільного падіння на дорожнє покриття, без контактування з автомобілем;
7.Чи могли тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми заочеревинної порожнини у вигляді забою правої нирки легкого ступеню, ускладненого розвитком гострого циститу; забій м`яких тканин лівої стопи, а також зміщення кісткових уламків зовнішнього мищелка лівої великогомілкової кістки з крововиливом в порожнину лівого колінного суглобу» утворитися при інших обставинах не пов`язаних з ДТП?
8.Яка характеристика імплантату, за допомогою якого здійснено лікування потерпілої ОСОБА_6 .?
9.Чи відповідали дії обвинуваченої ОСОБА_5 . Правилам дорожнього руху у викладених обставинах?
10.Як повинна була діяти обвинувачена ОСОБА_5 у вказаних обставинах?
11.Чи була у обвинуваченої ОСОБА_5 можливість уникнути зіткнення;
12.Чи є зв`язок між діями обвинуваченої ОСОБА_5 та наслідками вказаної пригоди.
13.Які пошкодження виникли у автомобіля при первинному та можливому повторному контактуванні з потерпілою.
Направити Одеському НДІСЕ судових експертиз матеріали судового провадження.
Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області доставку в експертну установу матеріалів справи.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 забезпечити експертам для огляду автомобіль «FORD», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Зупинити провадження до отримання висновків експертизи.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годин 08 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1