Справа № 149/1896/18
Ухвала
Іменем України
"02" серпня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького ВП КАлинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся 01 серпня 2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2104 синього кольору, номерний знак якого НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, являється ОСОБА_5 , який зберігається на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтва про реєстрацію технічного засобу на ім`я ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головне слідче управління № 4440850 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19.07.2018р. близько 10:00год., ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного незаконного збагачення прибув за адресою: АДРЕСА_1 , та під приводом реалізації церковних свічок та церковного масла, шляхом довіри власниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до житлового будинку та перебуваючи в середині приміщення із передньої кишені жилетки потерпілої, в яку остання була одягнута, відкрито викрав грошові кошти у сумі 12600 гривень та заволодів одним мішком зерна вагою 50 кілограм, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму біля 12720 гривень. За даним фактом 19.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. 19.07.2018 року на перехресті автодоріг сполученням Хмельницький Літин, Бар Хмільник працівниками поліції, на підставі орієнтування, було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 2104 синього кольору, номерний знак якого НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , та із салону якого було вилучено викрадений мішок із зерном пшениці. Згідно свідоцтва про реєстрацію технічного транспортного засобу вищевказаний автомобіль зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 . В ході огляду вище вказаний автомобіль було вилучено та доставлено на територію Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України 19.07.2018 в останнього було виявлено та вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2104 синього кольору та свідоцтва про реєстрацію технічного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головне слідче управління № 4440850. На даний час існують підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, а саме транспортний засіб марки ВАЗ 2104 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію технічного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 є доказом злочину. При цьому накладення арешту на вилучене майно необхідно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження. Беручи до уваги те, що речі вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію являються речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження вказаних речових доказів на дані речі, необхідно накласти арешт, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Фактичний власник вказаного у клопотанні майна повідомлено належним чином, однак останній у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи те, що вилучений автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію являються речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження вказаних речових доказів на дані речі, необхідно накласти арешт за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на транспортний засіб ВАЗ 2104 синього кольору, номерний знак якого НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, являється ОСОБА_5 , який зберігається на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, та на свідоцтво про реєстрацію технічного засобу на ім`я ОСОБА_5 . Вказане свідоцтво було поміщено до спеціального пакета Національної поліції України Головне слідче управління № 4440850 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1