overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1162/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 13 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/359/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/133/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2018 р. м. Бережани

Судця Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вехня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області, гр.У країни, освіта середня-спеціальна, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-будівельником в ТзОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів, Бережанського району, Тернопільської області, раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

15 травня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представник потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу з триманн під вартою на інший, більш м`який захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Представник потерпілої підтримали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченим під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ухвалив:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу - відмовити
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.04.2018 р. строком на 60 діб.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.04.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.05.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/1094/17
Номер провадження: 11-кп/791/552/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000428 стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись із заявами про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 03.05.2017 року за участю судді ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішували питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги було залишено ухвалу слідчого судді без зміни.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь cуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/552/18 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000428 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/791/552/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 685/348/18
Провадження № 1-кп/675/83/2018
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, призначити на 10 годину 45 хвилин 16 травня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1140/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000299 про призначення судово медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 11.05.2018 року біля 3 год. в м. Старокостянтинів по вул. Миру, поблизу дитячого майданчика «Бондар» невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3

11 травня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 00002999 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити завідувача Старокостянтинівського районного бюро СМЕ ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи маються на тілі у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
- до якої ступені важкості вони відносяться ?
-Від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити медичну карту стаціонарного хворого № 2822 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/792/275/18
Справа № 686/1784/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання від 9 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0006706 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 17 травня 2018 року.

Головуюча: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 р. м. Гребінка

17 травня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2013 року у справі №544/1142/13-к,

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить в порядку ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Lonkin LX 125-71A Siti Star» під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2013 року у справі №544/1142/13-к, яку було розглянуто Пирятинським районним судом Полтавської області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про повернення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.174 суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи, що, як вбачається з клопотання, суд не вирішив питання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, заявник повинен звертатись з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 537, 537, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000308 від 25.05.2013 року у справі №544/1142/13-к - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/2772/18
Провадження № 1-кп/552/223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001087 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

16.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001087 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 30.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1591/17
Провадження № 1-кс/534/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00000520.
11 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 проживає в м. Кобеляки, та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим звернувся на адресу суду з відповідним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що за вимогами ст.81 КПК України, суд має заслухати думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги заявлене ОСОБА_2 клопотання, з метою забезпечення прав учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 призначити на 21 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали направити всім учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/620/18
№ 1-кс/534/167/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000383 від 20.04.2018) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із медичного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2018 року о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1