Справа № 282/655/16
Провадження № 1-в/282/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Любарського РС

філії ДУ «центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Любарського районного сектору філії ДУ «центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотовилівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.08.2016 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, на нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, навчання, роботи, та з`являтись на реєстрацію до КВІ.

В судовому засіданні представник Любарського РС філії ДУ «центр пробації» подання підтримла в повному об`ємі.

ОСОБА_5 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштового відправлення із сайту «Укрпошта». Його неявка у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 , за час відбування призначеного йому покарання притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, обов`язки покладені на нього судом виконав, що підтверджується матеріалами особової справи № 34/2016 р. від 08.09.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_5 , слід звільнити від подальшого відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 165 КВК, ст. 395, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 (семи) днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1