ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/814/4/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю: прокурора адвоката скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 оскаржує за нововиявленими обставинами ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2016 р., яка постановлена під час досудового слідства, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що його заява була розглянута слідчим суддею у його відсутності , в зв`язку з чим було порушено його право на захист. Крім того,вказує, що справа слідчим суддею була розглянута поверхово з істотним порушенням норм кримінально процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на обґрунтування доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
10 квітня 2018 року ОСОБА_8 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року , якою клопотання слідчого рамках кримінального провадження №0000178 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 121,ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу задоволено та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Разом з тим, висновки слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України, суперечить положенням ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 7,8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, який діє як суд і ухвалює судові рішення іменем України.
Крім того, такі висновки не відповідають вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, згідно з якими, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, Глава 34 КПК України не містить.
За таких обставин колегія вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Враховуючи, що слідчим суддею не враховано положення ч. 1 ст. 2 ,ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 7,8 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та помилково витлумачені положення Глави 34 КПК України, що призвело до порушення права ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами скасувати, та направити матеріали за заявою ОСОБА_8 на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4