Справа № 727/6655/18
Провадження № 1-кс/727/2363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, з третьою групою інвалідності загального захворювання, раніше судимого, останній раз 14.06.2017 р. Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002670 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 22.08.2017 р. приблизно 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, де шляхом розбиття склопакета дерев`яного вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_2 , та в подальшому розпочав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення квартири ОСОБА_4 , віднайшов та умисно, таємно, протиправно, повторно викрав наступне майно: телевізор марки «Samsung» серійний номер F56439TQ600405Y, вартістю 1000 гривень, DVD програвач марки «LG», серійний номер 805NDP271978, вартістю 300 гривень.

Після вчинення крадіжки з місця скоєного ОСОБА_4 пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 1300 гривень.

26.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, вчинив новий умисний злочин в період не знятої та непогашеної судимості під час іспитового строку, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 23 серпня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
26.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період не знятої та непогашеної судимості під час іспитового строку, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 23 серпня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 23 серпня 2018 року:
1)Прибувати до СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, зокрема до слідчого ОСОБА_7 , на кожну його вимогу;

2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1