провадження 1-кс/760/6232/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про проведення комплексної хімічної, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Детектив Національного антикорупційного бюро першого відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної хімічної, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з обов`язковою відео фіксацією процесу проведення експертизи, у тому числі за участі працівників Національного антикорупційного бюро України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Чим є речовина білого кольору, яка міститься в двох прозорих полімерних пакетах вилучених під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ?
2. Чи є представлена на експертизу речовина білого кольору, яка міститься в двох прозорих полімерних пакетах вилучених під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами, якщо так, то якими саме та яка маса кожного з них?
3. Чи є на поверхнях двох прозорих пакетів з речовиною білого, вилучених під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи?
4. Чи є на поверхнях двох прозорих пакетів з речовиною білого, вилучених під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , клітини з ядрами, якщо так, то який їх ДНК-профіль?
5. Чи є серед речовини білого кольору, яка міститься в двох прозорих пакетах, вилучених під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , клітини з ядрами, якщо так, то який їх ДНК-профіль?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
Співробітник Служби безпеки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у складі організованої групи з невстановленими, на даний час, уповноваженими службовими особами Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ України, діючи умисно, всупереч інтересам служби висловив прохання ОСОБА_7 на отримання неправомірної вигоди у сумі близько 60 000 доларів США, за не вжиття останнім заходів, щодо скасування громадянам іноземних держав посвідки на постійне проживання на території України та не проведення (проведення в частині) слідчих (розшукових) дій, в межах кримінального провадження, що перебуває у слідчих органів Національної поліції.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 24 квітня 2018 року в період часу із 17 години 15 хвилин по 21 годину 55 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва був проведений обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 .
Під час вказаного обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , з барсетки чорного кольору без ідентифікаційних ознак, яка знаходилась біля правого пасажирського сидіння в салоні вказаного автомобіля та в якій знаходилось службове посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_6 було вилучено два прозорих полімерних пакети з речовиною білого кольору.
Під час обшуку в автомобілі знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Зазначені два прозорих полімерних пакети з речовиною білого кольору поміщено до сейф-пакету № 0018345, на якому містяться пояснювальні написи та підписи.
У клопотанні детектив зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в хімічному дослідженні речовини, яка знаходиться в двох полімерних пакетах, а також встановлені осіб, які мали контакт з ними, а для цього необхідні спеціальні знання.
Також під час розгляду вказаного клопотання у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію та слідів пальців і долонь рук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання з підстав наведених в клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що клопотання про проведення комплексної хімічної, молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 06 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню.
До такого висновку слідчий суддя приходить у зв`язку із тим, що на час розгляду вказаного клопотання відомості щодо факту незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів громадянами ОСОБА_5 та/або ОСОБА_8 не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням, про встановлення обставин, які не є предметом доказування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1