Справа № 215/4201/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурором подано клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому числі у вчиненні умисних корупційних злочинів, якими спричинено підрив авторитету держави, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 пов`язані з використанням його службового становища і відповідної посади (начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради), а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368 КК України вчинене ним після притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Свідками по об`єднаному кримінальному провадженню є більше 20 чоловік, зокрема й особи, які знаходяться у прямому або опосередкованому підпорядкуванні ОСОБА_5 як начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради. Таким чином, він, перебуваючи на посаді, буде мати усі можливості впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати, знищувати документи чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Повторне відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 ніяким чином негативно не вплине на його матеріальне забезпечення та матеріальне забезпечення осіб, що знаходяться на його утриманні, і не призведе до позбавлення його і членів його сім`ї засобів існування, оскільки нормами КПК України передбачено відсторонення від посади, а не від будь-якої оплачуваної роботи, яка повинна бути надана роботодавцем. Прокурор, посилаючись на відомості, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 в електронних деклараціях, наголошує на наявність у останнього достатніх коштів. Перебування обвинуваченого на посаді може негативно впливати на хід судового розгляду. З огляду на викладене, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді відсторонення від посади строком на 60 (шістдесят днів).

Захисники обвинуваченого, кожен окремо, заперечували щодо клопотання прокурора та просили відмовити в його задоволенні, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що після закінчення дії ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2018 р. про продовження дії даного запобіжного заходу до 14.02.2018 р. включно, відбулися негативні зміни, які б давали підстави для відсторонення обвинуваченого від посади. Крім того, прокурором не подано жодних нових доказів, які свідчили про необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу, а також доказів, які б підтверджували, що обвинувачений незаконними засобами може впливати на свідків та потерпілу або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав своїх захисників, просив суд відмовити у клопотанні прокурора, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Потерпіла у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що від працівників відділу освіти не чула, щоб обвинувачений давав їм вказівки про явку до суду чи якимось чином чинив на них тиск.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисників суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати таку обставину, як наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2017 р. ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради строком до 15.01.2018 року включно. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2018 р. продовжено відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Строк застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження сплинув 14.02.2018 року.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_5 після спливу строку запобіжного заходу у виді відсторонення від посади якимось чином впливає на потерпілу чи свідків або перешкоджає кримінальному провадженню, тому суд вважає, що це є лише припущенням сторони обвинувачення, що не може бути взято до уваги. Існування потреб, які б виправдовували таке втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні про відсторонення від посади обвинуваченого, прокурором не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154-157, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: