Справа № 495/2962/18
№ провадження 1-кс/495/1923/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів

В клопотанні зазначено, що 03.04.2018 року, приблизно о 21.30 годині, на проїзній частині вул. Кишинівська с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої сталося зіткнення автомобілю "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому в області лівого колінного суглобу, СГМ, забійні рани.
03.04.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучений автомобіль "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
04.04.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
04.04.2018 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000983.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів, для проведення яких необхідно залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий, повідомлений належним чином, не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Таким чином з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 04.04.2018 року, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів по кримінальному провадженню за №0000983 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яким необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження, а також наступними вихідними даними:

1) Обставини ДТП: 03.04.2018 року, приблизно о 21.30 годині, в темний час доби, без опадів, на освітленій вуличними ліхтарями проїзній частині вул.Кишинівська с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, в ході якої сталося зіткнення загального автобусу "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 із легковим пасажирським автомобілем "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

2) Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, суха, чиста, без вибоїн, без ям, без пошкоджень, горизонтальна ділянка, складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків (по одній смузі для руху в кожному напрямку), при цьому має загальну ширину 6,50 метрів.

3) Наявність дорожніх знаків: в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не виявлені.

4) Наявність дорожньої розмітки: в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не виявлена.

5) Марки транспортних засобів та їх технічний стан на момент пригоди:

- Загальний автобус "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до пояснень водія ОСОБА_4 , знаходився у технічно справному стані.

- Легковий пасажирський автомобіль "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до показів потерпілого - водія ОСОБА_5 , знаходився у технічно справному стані.

Проведення судових автотехнічних експертиз по дослідженню технічного стану систем керування, ходової частини і системи освітлення вищевказаних транспортних засобів доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та їх висновки слід врахувати при складані висновку даної експертизи.
6) Завантаження транспортних засобів:

- Загальний автобус "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій та пасажир, без вантажу.

- Легковий пасажирський автомобіль "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, без вантажу.

7) Напрямок, траєкторія і швидкість руху транспортних засобів:

Загальний автобус "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №1) здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул.Кишинівська с.Випасне Білгород-Дністровського району, з боку м.Білгород-Дністровський у напрямку с.Молога Білгород-Дністровського району, виїхавши з правої смуги руху на зустрічну смугу руху.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_4 , останній керуючи вищевказаним автобусом, рухаючись у вищевказаному напрямку, зі швидкістю близько 60 км/год, вирішив закурити і став діставати сигарету з пачки, в результаті чого відволікся від дорожньої обстановки та виїхавши на прямий відрізок дороги, після закруглення, він не вирівняв свій автомобіль і виїхав на зустрічну смугу руху, де побачив автомобіль, який рухався по своїй смузі руху назустріч йому. Він відразу ж натиснув на гальмівну педаль, та оскільки пізно відреагував, зіткнення все ж сталося. За дорогою він продовжив стежити в той момент, коли його автомобіль вже знаходився на зустрічній смузі руху, на відстані близько 7 метрів від автомобіля, з яким скоїв зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 , який являвся пасажиром вищевказаного автобусу дав показання аналогічні за змістом до пояснень ОСОБА_4 .

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що зазначений автобус розташований (відповідно до напрямку його руху) на відстані 4,70 метрів від правого переднього колеса до правого краю проїзної частини та 2,90 метрів від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини, 17,20 метрів (8,70+8,50) від правого переднього колеса до куту будинку №241 по вул.Кишинівська в с.Випасне Білгород-Дністровського району.

Легковий пасажирський автомобіль "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №2) здійснював рух по правій смузі проїзної частини вул.Кишинівська с.Випасне Білгород-Дністровського району, з боку с.Молога Білгород-Дністровського району у напрямку м.Білгород-Дністровський.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , останній керуючи вказаним автомобілем, у вказаному напрямку, рухався зі швидкістю близько 50 км/год. В цей час у напрямку с.Молога рухався автобус. Коли відстань між його автомобілем та автобусом складала близько 15 метрів, вказаний автобус раптово виїхав на його смугу руху. Виявивши небезпеку, він натиснув на гальмівну педаль та прийняв вправо, однак уникнути зіткнення не вдалось.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що зазначений автомобіль розташований (відповідно до напрямку його руху) на відстані 4,80 метрів від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини та 5,10 метрів від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини, відстань від переднього лівого колеса даного автомобілю до переднього правого колеса автобусу (на план-схемі №1) складає 2,20 метрів.

8) Місце зіткнення транспортних засобів розташоване:

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що загальний автобус "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №1) розташований (відповідно до напрямку його руху) на відстані 4,70 метрів від правого переднього колеса до правого краю проїзної частини та 2,90 метрів від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини, 17,20 метрів (8,70+8,50) від правого переднього колеса до куту будинку №241 по вул.Кишинівська в с.Випасне Білгород-Дністровського району.

Легковий пасажирський автомобіль "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 (на план-схемі до протоколу огляду місця ДТП №2) розташований (відповідно до напрямку його руху) на відстані 4,80 метрів від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини та 5,10 метрів від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини, відстань від переднього лівого колеса даного автомобілю до переднього правого колеса автобусу (на план-схемі №1) складає 2,20 метрів.

Розташування слідів, продуктів зіткнення визначене на план-схемі, що додається до протоколу огляду місця ДТП (№3 продукти зіткнення (уламки транспортних засобів); №4 - пляма темного кольору (патьоки рідини); №5 гальмовий шлях.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи по дослідженню механізму зіткнення транспортних засобів доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та її висновок слід врахувати при складані висновку даної експертизи.

9) Видимість та оглядовість на місці пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода сталася в темний час доби, без опадів, місце пригоди та проїзна частина вул.Кишинівської с.Випасне освітлена вуличними ліхтарями, обидва транспортні засоби рухались у режимі ближнього світла фар.

10) Слідова інформація на місці пригоди: зафіксована у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та у план-схемі до нього.

11) Момент виникнення небезпеки для водіїв обох транспортних засобів:

Приймати з моменту об`єктивної можливості вжити заходів, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді, або зменшити тяжкість її наслідків, якщо запобігти дорожньо-транспортній пригоді вже неможливо.

На вирішення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення транспортних засобів поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій загального автобусу "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а також водій легкового пасажирського автомобілю "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій загального автобусу "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а також водій легкового пасажирського автомобілю "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) З технічного точки зору, чиї дії, водія загального автобусу "Mercedes-Benz 412D", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , або водія легкового пасажирського автомобілю "Mercedes-Benz Vito 108", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , або дії обох водіїв знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди?

Дозволити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000983 від 04.04.2018 року.

Попередити екперта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя