Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1983/18
провадження № 1-кс/215/983/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000692 від 17.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:
19 липня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000692 від 17.04.2018р., з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив на вирішення експертів поставити такі питання: 1) Чи правильно встановлено діагноз потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то до яких наслідків це призвело? 2) Чи в повному обсязі надана медична допомога потерпілій ОСОБА_4 , коли вона зверталась до лікаря ОСОБА_5 , якщо ні то чим пояснюється надання недостатньої медичної допомоги та які заходи слід було вжити? 3) Чи відповідає призначене лікування лікарем ОСОБА_5 встановленому діагнозу й тяжкості перебігу хвороби потерпілої ОСОБА_4 .? 4)Чи в повному обсязі була обстежена потерпіла ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 , якщо ні то в чому полягає така неповність? 5) Чи не має протипоказання призначенні потерпілій ОСОБА_4 до лікування лікарем ОСОБА_5 .? Якщо має, то як це вплинуло на результат лікування? 6) Чи вплинуло лікування лікарем ОСОБА_5 , що застосовувалося до потерпілої ОСОБА_4 , причиною погіршення її стану здоров`я.? 7) Чим обумовлено несприятливий результат лікування лікарем ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 .? 8) Що лягло в основу захворювання: характер та тяжкість самого захворювання або не правильністю дій спричинення під час лікування лікарем ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 .? 9) Чи мало місце порушення вимог порядку обстеження й лікування ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 .? якими нормативними документами ці вимоги передбачені? Які з них та в якій мірі порушені? Хто несе відповідальність та порушення вказаних вимог? 10) Чи правильно проведений післяопераційний нагляд за потерпілою ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 .? 11) Чи є прямий причинний зв`язок між допущеними медичними працівниками і несприятливим результатом захворювання чи наслідків ? 12) Чи призвели тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , до непоправного знівечення обличчя?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 2013 року до 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернулася за допомогою до лікаря стоматолога ОСОБА_5 та була проведена операція по збільшенню слизової ротової порожнини, що була проведена некоректно.

За вказаним фактом 17.04.2018р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення ступеню тяжкості виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 790 у неї малися рубці слизової оболонки нижньої губи, Рубці слизової оболонки нижньої губи виникли внаслідок загоєння інфікованих ран, які виникли від інфікування сторонніх тіл (рідин), що перебували у м`яких тканинах нижньої губи. За своїм характером ушкодження меже бути розцінене як ТЯЖКЕ, якщо буде визнане судом таким, що знівечило обличчя. Давність виникнення рубців може відповідати більше 1 року до огляду.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення комісійної судово-медичної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експертів поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомого технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Однак слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність призначення комісійної експертизи.
За таких обставин клопотання в частині призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000692 від 17.04.2018р., а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000692 від 17.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000692 від 17.04.2018р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Дніпро, площа Соборна, 14.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи правильно встановлено діагноз потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо ні, то до яких наслідків це призвело?

2) Чи в повному обсязі надана медична допомога потерпілій ОСОБА_4 , коли вона зверталась до лікаря ОСОБА_5 , якщо ні то чим пояснюється надання недостатньої медичної допомоги та які заходи слід було вжити?

3) Чи відповідає призначене лікування лікарем ОСОБА_5 встановленому діагнозу й тяжкості перебігу хвороби потерпілої ОСОБА_4 .?

4)Чи в повному обсязі була обстежена потерпіла ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 .? якщо ні то в чому полягає така неповність?

5) Чи не має протипоказання призначенні потерпілій ОСОБА_4 до лікування лікарем ОСОБА_5 .? Якщо має, то як це вплинуло на результат лікування?

6) Чи вплинуло лікування лікарем ОСОБА_5 , що застосовувалося до потерпілої ОСОБА_4 , причиною погіршення її стану здоров`я.?

7) Чим обумовлено несприятливий результат лікування лікарем ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 .?

8) Що лягло в основу захворювання: характер та тяжкість самого захворювання або не правильністю дій спричинення під час лікування лікарем ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 .?

9) Чи мало місце порушення вимог порядку обстеження й лікування ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 .? якими нормативними документами ці вимоги передбачені? Які з них та в якій мірі порушені? Хто несе відповідальність та порушення вказаних вимог?

10) Чи правильно проведений післяопераційний нагляд за потерпілою ОСОБА_4 лікарем ОСОБА_5 .?

11) Чи є прямий причинний зв`язок між допущеними медичними працівниками і несприятливим результатом захворювання чи наслідків?

12) Чи призвели тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , до непоправного знівечення обличчя?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя