Справа № 697/818/18
Провадження № 1-кс/697/148/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 1 2018 25 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.05.2018 близько 09 год 00 хв. в м. Канів, Черкаської області на території Канівського природного заповідника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Канів, Черкаської області, скоїв незаконну вирубку дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт.

11.05.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №1 200 279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України.

11.05.2018 в ході проведення огляду місця події в м. Канів Черкаської області на території Канівського природного заповідника було виявлено металеву ручну пилку та стовбури дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займався незаконною вирубкою дерев за допомогою металевої ручної пилки.

Зазначені вище металева ручна пилка та дерева виду: граб 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3шт. визнані слідчим речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин, враховуючи що існує сукупність підстав вважати, що нижчеперелічене майно є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, а саме: металеві ручної пилки та стовбурів дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт., на вказані речі необхідно накласти арешт

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 11.05.2018 року близько 09 год 00 хв. в м. Канів, Черкаської області на території Канівського природного заповідника було виявлено факт незаконної порубки дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт.

За даним фактом проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 1 2018 25 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України (а.с.2).

Згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року встановлено, що в м. Канів Черкаської області на території Канівського природного заповідника було виявлено та вилучено металеву ручну пилку та стовбури дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт. (а.с.4-5).

Згідно постанови про визнання речових доказів від 11.05.2018 металева ручна пилка та дерева виду: граб 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3шт. визнані слідчим речовим доказом та знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні № 1 2018 25 .

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені металева ручна пилка та дерева виду: граб 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3шт. у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто вони відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий обґрунтовано просить накласти арешт на вилучені речі.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на на металеву ручну пилку та стовбури дерев виду: граб - 1шт., черешня - 1 шт. та клен - 3 шт.. які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.05.2018 року.

Стовбури дерев виду: граб - 1шт.. черешня - 1 шт. та клен - 3 шт. передати на відповідальне зберігання працівникам Канівського природного заповідника.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/818/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_6