overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3094/18 № 1-кс/610/1190/2018

м. Балаклія 22.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001111 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 21.10.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2012/5844/2012
Производство №1/639/1/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2018 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
предварительно рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения либо приостановления производства в деле нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
При возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия соблюдены требования УПК Украины.
Ходатайств от подсудимых, защитников и прокурора не поступало.
С учетом вышеизложенного, не предрешая вопрос о виновности, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245, 253 УПК Украины,
Принять данное уголовное дело к производству Октябрьского районного суда г. Харькова.
Назначить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.3 ст.368 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 УК Украины в открытом судебном заседании в зале суда на 08 ноября 2018 года на 14 часов 00 минут с участием прокурора, защитников, подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/31/2018 Справа №641/5138/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 19 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, якою задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002652 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Суддя- ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1653/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/37/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року, яким Асташківа О.М. та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 22 жовтня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 629/5694/18
Номер провадження 1-кс/629/1767/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001826 від 10.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

10.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001826, за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001826 від 10.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, і якщо так, то характер, локалізація, кількість, механізм утворення?

- чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані у постанові?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?

- чи можливо встановити, яким було взаємо розташування потерпілого та нападаючого в момент заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5727/18
Номер провадження 1-кс/629/1776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001805 від 05.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 19.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
05.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001805, за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001805 від 05.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту, даним судово-медичного дослідження останнього в частині локалізації, характеру, механізму утворення та способу спричинення тілесних ушкоджень?
чи могли утворитися наявні у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкоджені від удару останнього невідомою особою в область голови, в ході чого останній упав на землю?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3062/18
№ провадження 1-кс/646/2809/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань №27, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою призначене на 16 год. 21 хв. 25 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/591/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані 10.02.2018 за №0000304, 22.01.2018 за №0000153, 31.01.2018 за №0000222 та 01.03.2018 за №0000428 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають вищевказані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 25 жовтня 2018 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання яким просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
Крім того у відповідності до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідають тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27)за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 20 грудня 2018 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1350/18
провадження № 1-кс/691/365/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження

18 жовтня 2018 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою вказуючи, що 16.10.2018 року звернувся із заявою до поліції про злочин посадовими особами Городищенського РЕМ, та у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР звернувся до слідчого судді щодо визнання в діях слідчого порушення норм ст.19 Конституції України, Закону України «Про поліцію», норм КПК України, Закону України «Про державну службу» (1), зобов`язання слідчого поліції Городищенського району відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані та розпочати досудове розслідування (2).

За нормами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та за нормами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст.304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

до розгляду, прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, з призначенням до судового засідання на 14год. 50хв. 22.10.2018 року.

Копію ухвали, копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та зобов`язати надати інформацію з підстав викладених у скарзі чи матеріали перевірки.

Повідомити керівника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури про надходження скарги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року -,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000768 від 01 листопада 2017 року.

Прокурор заявив клопотання ,що скарга територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси ,оскільки скарги здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,а орган досудового розслідування знаходиться за адресою м.Черкаси ,вул. Хрещатик 235.

Слідчий суддя ,заслухавши прокурора,вивчивши та дослідивши скаргу, приходить до наступного.
Орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик ,235 що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.
З урахуванням викладеного вважаю, що скаргу ОСОБА_4 необхідно закрити, оскільки вона не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 303,304 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим- провадженням закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення з аналогічною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1