справа № 489/4796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1853/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна
встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 01.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.08.2018 близько 02 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на березі річки Інгул, на відстані 133 метри від будинку № 2-А по вул. 2 Набережній в м. Миколаєві, маючи корисливий умисел направлений на вчинення розбійного нападу, з послідуючим умисним позбавленням життя потерпілої, з метою заволодіння її майном, взяв металевий предмет (невстановлений в ході досудового розслідування), який він порахував зручним та маючим достатні вражаючі властивості для використання в якості знаряддя злочину.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_10 смерті та заволодіння її майном, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті потерпілої від спричинених ним тілесних ушкоджень, утримуючи металевий предмет наніс удари в область голови останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливів у під павутинний простір правої та лівої півкуль головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці злочину.

Після чого усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи майном належним потерпілій ОСОБА_10 , а саме золотим ланцюжком, золотою каблучкою, золотою сережкою, жіночим кварцовим годинником, мобільним телефоном «Samsung J5».

03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а тому слідчий просить накласти арешт на зазначену квартиру з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного та захисників, які проти накладення арешту на квартиру заперечували з підстав проживання в ній дідуся підозрюваного - ОСОБА_11 , який страждає на онкологічне захворювання і накладення арешту на житло може мати негативні наслідки для його здоров`я, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Так, відповідно до інформаційної довідки № 132999387 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, є достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Доводи сторони захисту про наслідки арешту квартири для родича підозрюваного, який проживає в квартирі, суд до уваги не приймає частково та вважає за можливе залишити право користування квартирою ОСОБА_11 , який в ній проживає.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,7 кв.м, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1