Номер провадження: 11-сс/785/1373/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді завідувача навчальної лабораторії концертної практики Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, до 17.09.2018 року з визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн.
Адвокат ОСОБА_7 20.08.2018 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, у якій зазначає, що ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 20.07.2018 року, однак копія ухвали не вручена їй до даного часу, у зв`язку з чим належить вважати, що строк на апеляційне оскарження не порушений і не почав спливати.

Крім того, захисник навів підстави, з яких він вважає оскаржуване рішення суду незаконним і просив його скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної.

На підставі викладеного призначено апеляційний перегляд ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні апеляційного суду було встановлено, що після проголошення оскаржуваної ухвали всім учасникам судового розгляду, в тому числі і підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 було вручено копію ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці обставини підтверджуються розписками прокурора, слідчого, підозрюваної і її захисника (а.п. 65-68), а, крім того, про те ж саме пояснив прокурор ОСОБА_6 і надав апеляційному суду лист адвоката ОСОБА_9 від 23.07.2018 року на адресу прокурора про внесення застави за ОСОБА_8 в сумі 140960 грн із копією квитанції про внесення суми застави.

Також ОСОБА_8 пояснила, що 23.07.2018 року від захисника ОСОБА_9 їй стало відомо про внесення за неї суми застави, у зв`язку з чим її звільнено з під-варти. Ні вона особисто, ні її захисник ОСОБА_9 не оскаржували ухвалу слідчого судді, а 12.08.2018 року вона звернулась до адвоката ОСОБА_7 і вирішила подавати апеляційну скаргу. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не вказала.

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 наполягав на тому, що можливо, на його думку, судом не було вручено копію оскаржуваного рішення підозрюваній 20.07.2018 року, що можливо від неї лише відібрали розписку, а копії рішення не вручили, що захисник ОСОБА_9 не мав повноважень на здійснення її захисту під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, оскільки той же захисник діяв і в інтересах чоловіка підозрюваної ОСОБА_10 , що був ректором Одеської національної музичної академії ім. А.В. Нежданової і в його кабінеті також проводився обшук, а між їх інтересами могли бути протиріччяі таке інше, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Вислухавши думку підозрюваної про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора про залишення клопотання сторони захисту без задоволення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, і підозрюваній, і її захиснику ОСОБА_9 судом було вручено копії оскаржуваної ухвали слідчого судді в день винесення цієї ухвали 20.07.2018 року, про що свідчать їх розписки (а.п. 67-68), що частково визнала в апеляційному суді підозрювана і підтвердив прокурор, у зв`язку з чим саме з цього дня належить обчислювати перебіг строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, 23.07.2018 року підозрювана була звільнена з під-варти у зв`язку з внесенням суми застави і мала можливість особисто чи з використанням юридичної допомоги захисника подати апеляційну скаргу, однак у визначений законом (ст.395 КПК України) п`ятиденний строк апеляційної скарги вона чи її захисник не подали, доказів про поважність причин пропуску вказаного строку апеляційному суду не надали і не вказали на їх наявність.

Доводи сторони захисту про відсутність повноважень у адвоката ОСОБА_9 на захист інтересів підозрюваної під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.07.2018 року не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки зазначений захисник надав слідчому судді документи, які відповідно до вимог ст. 50 КПК України підтверджують його повноваження захисника(а.п.39,40).

Також в судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що чоловік підозрюваної ОСОБА_10 не притягується до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необґрунтованими є і доводи про неможливість здійснення захисту підозрюваної адвокатом ОСОБА_9 .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 117,405,419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4