Справа № 567/1079/18 .
У Х В А Л А

17.08.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000242 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
В обгрунтування клопотання слідча вказує, що 03.07.2018 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.06.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель м.Острог Рівненської області, таємно, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів його автомобілем, марки ГАЗ-24 Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в м.Острог по вул.Татарська, 81 Рівненської області. Сума збитку та обставини події встановлюються. На даний час місце знаходження транспортного засобу не встановлено. Документи на реєстрацію автомобіля, марки ГАЗ-24 Волга, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні.

03.07.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000242 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транпортним засобом.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити без її участі, клопотання задоволити, посилаючись на обставини, викладенні в ньому та призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане в клопотанні питання.
Розгляд клопотання проводиться за правилами ч.3 ст.244, ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000242 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, оскільки призначення експертизи для встановлення матеріальних збитків є обов`язковим, приходжу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження щодо встановлення вартості викраденого автомобіля та з`ясувати інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову автотоварознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта визначені слідчим питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України

у х в а л и в:

клопотання старшої слідчої СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки ГАЗ-24, 1973 року випуску, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля, марки ГАЗ-24, 1973 року випуску, станом на 20.06.2018 року?

Для дослідження експерту надати довідку з відомостями, наявними в територіальному сервісному центрі 5641 РСЦ НАІЗ станом на 16.08.2018 року про транспортний засіб марки ГАЗ-24, 1973 року випуску.

Роз`яснити експерту права та обов`язки передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1