Справа № 163/1125/18
Провадження № 1-кс/163/157/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000308,

в с т а н о в и в :

У скарзі потерпілий ОСОБА_5 просив скасувати постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000308 та рішення Ковельської місцевої прокуратури, прокуратури Волинської області, а саме провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.
Вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2015 року в ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки під час словесного конфлікту 10.08.2015 року по вулиці Центральній в селі Зачернеччя Любомльського району. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування надавалася перевага питанню встановлення виду тілесних ушкоджень, а не встановлення причетних до правопорушення осіб. Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.122 КК України закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто слідчим встановлено діяння, що містить ознаки злочину, однак не встановлено, хто скоїв такі дії. Тому вважає, що повинні проводитись відповідні розшукові дії. Прокуратура, куди звертався із скаргами, позитивної відповіді не надала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 зазначені в скарзі вимоги підтримав і додатково пояснив, що вважає проведене слідство неповним і необ`єктивним.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що фактичною причиною закриття кримінального провадження стала недостатність доказів для оголошення підозри і складання обвинувального акта.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000308 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.122 КК України внесені 12.08.2015 року за заявою ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 біля 12 години 10.08.2015 року по вулиці Центральній в селі Зачернення Любомльського району.
Під час досудового розслідування слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 провели допит, в тому числі, повторний та одночасний, потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З висновків судово-медичних експертів вбачається виявлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в нижній в нижній третині з зміщенням, які утворитись при падінні з висоти власного росту на землю та при ударі об загорожу не могли або мало ймовірні.
За участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 проведено слідчі експерименти щодо обставин і механізму подій за участю ОСОБА_5 .
Провадження в справі закривалось постановами слідчих від 30.08.2016 та 31.03.2017 року, які скасовувались ухвалою слідчого судді та постановою начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури.

14.02.2018 року слідчий Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Процитувавши в постанові висновки експертів, слідчий дійшов висновку, що ніяких підтверджень та очевидців заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не встановлено, оскільки не встановлено інших свідків та очевидців конфлікту, які не є родичами сторін конфлікту. При цьому, на думку слідчого, були виконані всі необхідні слідчі дії, однак доказів, які б вказували на наявність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, не встановлено.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже, при існуванні події кримінального правопорушення закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає наявність особи, в діянні якої склад певного злочину відсутній.
Якщо ж ознаки складу злочину встановлено, однак неможливо зібрати достатні докази для доведення винуватості цієї особи в суді, провадження в справі має закриватись на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України з врахуванням положень частини 4 тої ж статті.
Якщо ж особу не встановлено, досудове розслідування провадиться в межах встановлених строків до встановлення такої винної особи.

В оскаржуваній постанові висновки, зазначені в мотивувальній частині, не узгоджуються з висновками резолютивної частини. Формулюючи мотиви закриття кримінального провадження, слідчий посилається на відсутність достатніх доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення в діянні особи, на яку вказує потерпілий, однак підставою закриття провадження визначив відсутність складу злочину без визначення особи.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає положенням кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню.

Заявлені вимоги про скасування рішення Ковельської місцевої прокуратури та прокуратури Волинської області про відсутність підстав для скасування постанови слідчого задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.303 КПК України оскарження таких дій оскарженню не передбачено.

У зв`язку з викладеним скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 14.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000308 скасувати.
Кримінальне провадження №0000308 повернути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для організації і проведення досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1