overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2021/1-394/11
Красноградский районный суд Харьковской области
о назначении дела к судебному рассмотрению
24 жовтня 2011 року г. Красноград
Судья Красноградского районного суда Харьковской области: Дудченко В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: Гончарова В.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-
Данное уголовное дело подсудно Красноградскому районному суду Харьковской области.
По материалам дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований действующего УПК Украины.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для внесения данного дела в судебное разбирательство.
Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены либо изменения не усматривается.
Ходатайств относительно привлечения иных лиц к уголовной ответственности и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкое преступление либо предъявления обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
При этом на основании ст.26 УПК Украины прокурором заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом, которое уже находится в производстве Красноградского районного суда в отношении этого же лица, обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины(судья Рыбальченко И.Г.) и назначено на 31.10.2011г. к 10-00.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 148-150, 237-245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, назначить к судебному разбирательству на 31.10.2011 в 10:00 в открытом судебном заседании в помещении Красноградского районного суда г.Харькова с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Объединить данное уголовное дело с уголовным делом №2021/1-274/11 в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины, передав его судье Красноградского райсуда Рыбальченко И.Г.
Уголовному делу присвоить единый общий номер №2021/1-274/11.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
Справа № 646/2621/18
№ провадження 1-кс/646/2980/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.06.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.10.2017 року відмовити.
Грошові кошти на суму 9400(дев`ять тисяч чотириста) доларів США та 16000(шістнадцять тисяч) гривень, вилучені 22.05.2018р. в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений- 15 червня 2018 року о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/113/17
Провадження №1кс/646/1628/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001041 від 07.12.2015 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0001041 від 07.12.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити протягом пяти днів

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 694/661/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 14.06.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/2331/18
1-в/705/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська ВК № 92» Черкаської області, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки чинним законодавством передбачено порядок звернення до суду з питання умовно-дострокового звільнення щодо осіб, які відбувають покарання в установах виконання покарань: згідно з ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Таким чином, нормами КВК визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним поданням орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Отже, на підставі вище викладеного, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню, так як обставини, що викладені в ньому мають суперечливі дані, а саме відсутнє подання адміністрації установи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2281/18
1-в/705/663/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5495/18
Провадження № 1-кп/727/268/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/5495/18, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 червня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №752/4141/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1792/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року слідчий суддя Годосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках підприємств: ТОВ «АЙРРОН ЕЛЬЯНС» (КОД ЄДРПОУ) - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ (МФО 300346), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання, а також надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту.
28.02.2018 року заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано зяву без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001032 від 28.01.2016 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001032 від 28.01.2016, а саме до 07.08.2018 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове рішення не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13.06.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/852/18 ун. № 759/8749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 07 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 27 червня 2018 року о 10 год 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від уча сті у розгляді клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2018 року, о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3143 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402Л/ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147Л/ІІІ), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 4 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
11 червня2018 року

м. Київ
Справа № 1423/17967/2012
Провадження № 51 5611 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Змісткасаційноїскаргивідповідаєвимогам статей 350, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
постановив:
витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1