overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/642/18
Номер справи місцевого суду: 510/665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» до ДУ «Одеська УВП №21» для забезпечення його подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України на 17 жовтня 2018 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити начальникамДУ «Арбузинська виправна колонія №83», ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
№ 1-кс/756/2484/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 вересня 2018 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1756/18
Номер провадження №1-кп/351/139/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

за ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який ухиляється від явки до суду.

Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 02.10.2018 року на 10.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_3 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з проживанням його в м. Маріуполі, у зв`язку з чим просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 27 вересня 2018 року о 10-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перевірити документи заявника ОСОБА_3 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 21 вересня 2018 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1890/18
Провадження № 1-кп/347/200/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 40 хв. 24.09.2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9884/18
провадження № 1-кп/753/1392/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт який надійшов разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 2,3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 2,3 ст. 309 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 2,3 ст. 309 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 20.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 405/6713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002440, надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Тернопільська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка поста спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 13.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну обов`язків, покладених під час застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 , у якому останній зазначив, що ухвалою слідчого судді від 06 вересня 2018 року до нього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

У той же час, як зазначив ініціатор клопотання, проживання у вказаному будинку пов`язане з побутовими незручностями через сімейні обставини.

У зв`язку з цим підозрюваний просив змінити місце домашнього арешту на інше, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, у т.ч. про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК.

Частиною 5 статті 201 КПК України визначено, що клопотання вказаного характеру може бути залишене без розгляду у разі, коли воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, за умови, що у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно з зазначеними у клопотанні відомостями запобіжний захід до ОСОБА_2 застосований 06.09.2018, клопотання про зміну покладених обов`язків ініційоване заявником 18.09.2018, тобто до закінчення встановленого законом місячного строку.

Отже, підозрюваним не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо часового проміжку, після збігу якого можливий розгляд питання про зімну обраного запобіжного заходу, у т.ч. певних умов його застосування.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що під час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу давалась оцінка усім чинникам, які підлягали врахуванню, місце перебування під домашнім арештом визначалося слідчим суддею виключно зі слів підозрюваного.

Зазначене свідчить, що наведені стороною захисту обставини не є новими.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід та покладено обов`язки, повинна повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про зміну умов перебування його під домашнім арештом залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , судового експерта ОСОБА_7 ,
Ухвалою Волочиського районного суду від 13 вересня 2018 року суд ухвалив рішення про здійснення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з залою судового засідання Соломянського районного суду м. Києва за участю судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Соломянському районному суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, 1, м.Київ), забезпечити проведення судового засідання 03 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, за участю судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Про час і місце судового засідання повідомити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та учасників судового провадження.
Доручити відповідальній особі Соломянського районного суду м. Києва до початку судового засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року, вручити експертам, що прибудуть, памятки про процесуальні права і обовязки та присяги експерта, з надісланням їх на адресу Волочиського районного суду Хмельницької області, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання до закінчення відеоконференції, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва та судовим експертам, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя