печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Голова правління Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 28.01.2016 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у справі № 757/35475/17-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді на рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, та зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Вказує, що висновки слідчого судді про наявність підстав для арешту грошових коштів на рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на положеннях КПК України, оскільки ПАТ «Донецькоблгаз» не має ніякого відношення до кримінальному провадженні № 0000010, а жодній посадовій особі товариства не повідомлено підозру. Зазначає, що кошти, які містяться на арештованих рахунках, отримані товариством в результаті здійснення правомірної господарської діяльності, а в клопотанні слідчого не наведено обґрунтування та не надано належних доказів відповідності грошових коштів на рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та не доведено підстав для застосування до товариства заходів кримінально-правового характеру. Вважає, з огляду на ст. 170 КПК України та практику Європейського суду, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, а вжитий захід кримінального провадження перешкоджає правомірній діяльності товариства та є явно неспівмірним з обмеженням ПАТ «Донецькоблгаз» права користування та розпорядження коштами, що в цілому обумовлює необхідність його скасування.
У судове засідання Голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання. Разом з тим, подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, доводи і вимоги якого підтримав в повному обсязі.
Слідчий, за клопотанням якого накладався арешт, чи інша уповноважена особа органу досудового розслідування, у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви або клопотання, письмові заперечення до суду не подавалися.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, зареєстрованому в ЄРДР 28.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у справі № 757/13661/18-к задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у наступній банківській установі на вказаних рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» () та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, а також заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться у наступній банківській установі на вказаних рахунках ПАТ «Донецькоблгаз» () та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходитимуть, а також зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять в адресу ПАТ «Донецькоблгаз» () та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене вище, оскільки встановлено, що арешт грошових коштів, які перебувають на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року у справі № 757/13661/18-к не накладався, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1