Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 10.09.2014 року за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за № 0000356 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, завдання йому легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 від 22 квітня 2015 року кримінальне провадження № 0000356 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Постановою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 10 березня 2017 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали досудового розслідування направлені старшому слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 для проведення подальшого розслідування. Проте, навіть після цього жодної слідчої дії до цього часу не проведено. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 від 26 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000356. Процесуальним прокурором у вказаному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_4 , якому заявник не довіряє, заявляв йому відвід в рамках розгляду Лубенським міськрайонним судом сфабриковані проти нього кримінальної справи № 528/1248/14-к за ч. 1 ст. 122 КК України за те, що він побив ОСОБА_5 , хоча насправді навпаки побив його ОСОБА_5 . 16 червня 2017 року ОСОБА_3 направив скаргу начальнику Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_4 , просив провести заміну прокурора ОСОБА_4 на іншого неупередженого прокурора, проте його скарга задоволена не була. Адвокат заявника 05 грудня 2017 року направляв прокурору Полтавської області скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , просив визнати неефективним здійснення ним нагляду за дотриманням законів під час проведення вказаного досудового слідства, а також відсторонити його від процесуального керівництва, проте його прохання було відхилено. Не зважаючи на вказані обставини до цього часу жодної слідчої дії проведено не було, що свідчить про відверту необ`єктивність процесуального прокурора ОСОБА_4 . А тому просив, відвід задовольнити.

У судовому засіданні заяву підтримав з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання його відводу у його відсутність, що згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду відповідного питання.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали, які стосуються підстав заявленого відводу, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, встановлені у ст. 77 КПК України, зокрема, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак матеріалами кримінального провадження № 0000356 не підтверджується наявність обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Натомість, обставини на які посилається сам заявник нічим не підтверджуються, зокрема, фабрикування прокурором ОСОБА_4 матеріалів кримінальної справи № 528/1248/14-к за ч. 1 ст. 122 КК. Інші посилання заявника стосуються питання ефективності здійснення досудового розслідування, що перевірялось вищестоящим прокурором, однак не знайшло свого підтвердження /а.с. 5/.

Таким чином, відсутні підстави для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні відводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000356 повернути Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1