УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Черкаської обл., громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивовано тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи досвід у сфері обігу наркотичних засобів (притягнутий до кримінальної відповідальності 22.07.2015 першим слідчим управлінням прокуратури Одеської області за ч. 2, ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України), на шлях виправлення не став та, маючи на меті особисте збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу в м. Вінниці наркотичного засобу - метадону, який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, не пізніше ніж у січні 2018 року, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив співмешканку ОСОБА_4 , 1985 р.н., а також свою матір ОСОБА_8 , 1962 р.н.

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи стали засновані на взаємній довірі тісні родинні стосунки ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Крім того, приблизно в лютому 2018 року до складу вказаної організованої групи ОСОБА_7 залучив свою тітку ОСОБА_9 , 1971 р.н.

Створена ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, придбанням та розподілом наркотичних засобів для подальшого збуту та грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками, а також веденням чіткого обліку реалізованої кількості наркотичних засобів та отриманих від вказаної діяльності грошових коштів, а також систематичним інформуванням про це ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , будучи обізнаний про роботу працівників правоохоронних органів щодо викриття осіб за збут наркотичних засобів, розробив план злочинної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту наркотичного засобу - метадону, який повідомив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а в послідуючому ОСОБА_9 , та який був схвалений всіма учасниками групи.

Так, відповідно до вказаного плану протиправної діяльності ОСОБА_7 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, забезпечував незаконні придбання, перевезення та зберігання з метою збуту за місцем проживання членів групи за адресою: АДРЕСА_3 та з 19.04.2018 в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який в подальшому збувався на території міста Вінниці членами організованої групи покупцям за ціною від 1400 грн. до 1600 грн. за 1 грам наркотичного засобу.

Продаж метадону відбувався шляхом прихованої закладки наркотичного засобу у різних місцях на території міста Вінниці.

Після зарахування коштів від покупців на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , чи після поповнення належного ОСОБА_4 абонентського номеру НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», учасниками групи покупцям повідомлялись місця прихованих закладок наркотичного засобу.

В свою чергу, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , одержували від ОСОБА_7 партії наркотичного засобу, який розфасовували та незаконно зберігаючи його при собі, а також здійснюючи його приховане перевезення на автомобілі «Пежо 406» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував в користуванні ОСОБА_7 , забезпечували збут наркотичного засобу мешканцям м. Вінниці.

Зокрема члени організованої групи здійснювали це шляхом повідомлення покупцеві через ОСОБА_4 інформації про визначене місце на території м. Вінниці, де ними особисто або за допомогою тимчасових спільників, попередньо розміщений (здійснили закладку) певної кількості наркотичний засіб.

Для забезпечення безпеки функціонування та приховування злочинної діяльності групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а з лютого 2018 року також ОСОБА_9 , діючи згідно відомого усім плану безумовно дотримувались заходів конспірації, часто змінюючи як номера так і самі мобільні телефони, збуваючи наркотичні засоби лише особам, в яких члени групи були беззаперечно впевнені, що останні не нададуть в правоохоронні органи інформацію про їх злочинну діяльність, а в телефонних розмовах із вказаними особами називали наркотичний засіб завуальовано, заздалегідь обумовленими словами.

Крім того, з метою більш ретельної конспірації та виключення безпосереднього контакту членів групи з покупцями, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у подальшому збували наркотичний засіб за допомогою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених осіб, яких спеціально для такої роботі підшукала ОСОБА_9 і якій вони повідомляли інформацію про місця розміщення закладок з наркотичним засобом, а ОСОБА_9 вела облік таких закладок та вказану інформацію повідомляла ОСОБА_7 або ОСОБА_4 , які безпосередньо спілкувалися з покупцями по телефону, та після зарахування коштів повідомляли останнім місце, де знаходиться наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_7 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, розподіляв одержані злочинним шляхом кошти між іншими членами групи, залишаючи необхідну суму коштів на придбання наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Досудовим слідством встанолено, що на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відомого усім учасникам групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невстановлених обставин на початку 2018 року, але не пізніше березня, незаконно придбали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігали з метою збуту за місцем проживання членів групи по АДРЕСА_3 .

Вказаний наркотичний засіб члени групи розфасували в фольгові згортки та в подальшому приховано розміщували на території міста Вінниці.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 27.03.2018 ОСОБА_14 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,8302 грам.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою.

Знов, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 29.03.2018 ОСОБА_14 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,2368 грам.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Знов, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 02.05.2018 ОСОБА_14 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,0603 грам.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 08.05.2018 ОСОБА_14 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 3,810 грам.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої злочинної групи, незаконно збули у м. Вінниці 14.05.2018 ОСОБА_14 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,5634 грам.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які входили до складу організованої злочинної групи, незаконно придбали та зберігали з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 8,5721 грам, який в подальшому передали ОСОБА_13 і ОСОБА_12 для розповсюдження на території м. Вінниці. Однак останні 03.05.2018 були затримані працівниками поліції та вказаний наркотичний засіб був вилучений.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання тобто до 02:30 год. 13.07.2018 з альтернативою у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень, яка 17.05.2018 була внесена матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_15 .

Вказаний запобіжний захід обирався ОСОБА_4 у той час, коли вона підозрювалась у вчиненні 2 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Після цього слідством здобуті достатні докази, на підставі яких ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні 6 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, при цьому вчинених у складі організованої групи.

Тобто, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів, (збут наркотичного засобу у складі організованої групи), за яке передбачене покарання від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, ніде офіційно не працює та не має офіційного джерела доходу, періодично притягується працівниками поліції до адміністративної відповідальності за вчинення різних видів правопорушень, не має постійного місця проживання (часто їх змінює) та достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, один зі спільників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на даний час переховується від органу досудового розслідування та оголошений в розшук.

Також встановлено, що спільниця ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , незаконно впливала на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_13 , а саме погрожувала йому у випадку неповернення вилучених наркотичних засобів.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КПК України, виникла необхідність змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюванної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання, суду пояснили, що клопотання не обгрунтоване та безпідставне, зокрема: ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в сумі 105 720 гривень, яка 17.05.2018 була внесена. Тобто, на даний час ОСОБА_4 виконує обов"язки по запобіжному заходу у вигляді застави, тому вимога слідчого необгрунтована.

Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання разом зі своїми батьками у м. Вінниці, та має трьох дітей на своєму утриманні, за місцем реєстрації позитивно характеризується, батьки ОСОБА_4 мають хронічні хвороби та на даний час її батько оформлює документи на ІІ групу інвалідності. Дані докази свідчать про велику міцність соціальних зв`язків, а також її підзахисна переховуватися від досудового розслідування та незаконно впливати на свідків чи інших осіб наміру не має.

Прокурор підтримав подане клопотання, уточнивши вимоги, а саме: просить змінити запобіжний захід лише в частині збільшення розміру застави у відповідності до ст. 182 КПК України, а саме, визначити розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Просить суд задоволити дане клопотання, оскільки наявна висока ймовірність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як вона підозрюється у вчинені ряду нових особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, при цьому враховуючи що її один із її спільників ОСОБА_7 уже переховується від органу досудового розслідування; продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому досудовим слідством на даний час не встановлено інших обставин, достатніх для обрання менш суворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 200 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, щоУхвалою Вінницького міського суду Вінницької області 16 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання тобто до 02:30 год. 13.07.2018 з альтернативою у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 гривень, яка 17.05.2018 була внесена матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_15 .

Суд приймає до уваги доводи прокурора та надані до клопотання письмові докази про те, що під час застосування вищевказаного запобіжного заходу слідством здобуті нові достатні докази, на підставі яких ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні 6 епізодів злочинної діяльності, передбачених ч. 3 ст. 307 КК, при цьому вчинених у складі організованої групи.

Враховуючи те, що вказана обставина виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів, (збут наркотичного засобу у складі організованої групи), за яке передбачене покарання від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, ніде офіційно не працює та не має офіційного джерела доходу, періодично притягується працівниками поліції до адміністративної відповідальності за вчинення різних видів правопорушень, не має постійного місця проживання (часто їх змінює) та достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити їй переховуватися від органів досудового розслідування, тому запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом заміни запобіжного заходу в частині збільшення суми застави, а саме з 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривеньна заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 276150 ( двісті сімдесят шість тисяч сто п"ятдесят) гривень,тому слідчий суддя переконується в доцільності задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задоволити.

Змінити запобіжний захід, обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року по справі №127/11729/18 щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розміру застави, а саме: з 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривеньна заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 276150 ( двісті сімдесят шість тисяч сто п"ятдесят) гривень.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: