У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальної освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.09.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 301 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20.03.2007 року Печерським районним судом м. Києва ч.2 ст. 186, ст. 69 ст. 71 КК України до позбавленням волі строком на 5 років, 08.11.2015 року звільнений з Бучанської ВК Київської області № 85 у зв`язку з відбуванням строку покращання; 11.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень на користь держави, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009573 від 17.10.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Павла Тичини, 1-В, виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме жерстяної банки лососевої ікри ТМ «Шаланда» (артикул товару 739456) вагою 400 г, вартістю 1708 гривень 33 копійки, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД».

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до холодильної камери, з якої таємно, повторно викрав жерстяну банку лососевої ікри ТМ «Шаланда» (артикул товару 739456) вагою 400 г, що належать ТОВ «Сільпо-ФУД», від`єднавши від неї захисну кліпсу та поклавши її до кишені верхнього одягу і направився до виходу з вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 1708 гривень 33 копійки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

1) Прибувати до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за будь-якою вимогою, крім того кожен вівторок та четвер;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії

кримінального провадження.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя