Справа №480/1877/16-к 11.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 , який бере участь у розгляді кримінального провадження № 0000182 судом апеляційної інстанції

за апеляційними скаргами прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 частини 2 статті 115 КК України та ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання:

-за п.п. 4, 6 частини 2 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_9 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок змінити та призначити мінімальний розмір покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , просить вирок скасувати в частині призначеного покарання через його м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_6 просить вирок скасувати з підстав істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Мотиви апеляційного суду.

Під час апеляційного провадження прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 строком до 60 діб.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.02.2016 р. ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_9 ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2018 року ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2018 року.

На думку апеляційного суду, на даний час заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_9 під вартою. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Тому, більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

За такого, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 405, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , який бере участь у розгляді кримінального провадження № 0000182 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 вересня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12