Справа № 195/1467/14-к
У Х В А Л А
іменем України
21.11.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , при здійсненні судового провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
27.06.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000366, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, повідомлення про вчинення злочину.
27.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
04.07.2014 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області у відношенні до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив до 02.09.2014 року до 15.30 години.
04.07.2014 року ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи.
01.09.2014 року ухвалою Томаківського районного суду Дніпрпопетровської області термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.10.2014 року до 15.30 години.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 27.06.2014 року надійшов до суду 22.09.2014 року.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року по кримінальному провадженню призначено судовий розгляд та ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 26.11.2014 року до 15.30 години.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відкладається на більш пізнішу дату ніж збігає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 доцільним буде вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час здійснення судового провадження вирішує головуючий.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою і просили змінити запобіжний захід.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник погодилися продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника, доцільним буде продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, необхідно враховувати можливість уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту на даний час не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до 21.01.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1