В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 17.07.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 09.01.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн., який сплачений 10.01.2018 р.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив нове кримінальне правопорушення за таких обставин.
ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини (наркотик), весною 2018 року виявив, що на території господарства по АДРЕСА_1 , а саме між гаражем та городом присадибної ділянки ростуть рослини конопель, після цього він почав їх незаконно вирощувати, а саме повиривав найменші кущі поміж найбільших, щоб ті гарно росли, а деякі найвищі рослини спеціально прив`язав до дерев`яних кілочків, цим самим доглядаючи за вказаними рослинами коноплі.
17.07.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 у господарстві по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 35 ростучих рослин конопель, що мають корінь, стебло, листя та суцвіття, а також дві рослини конопель, що мають корінь (одна рослина) стебло, листя та суцвіття, які відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1137е від 06.08.2018 є рослинами роду Коноплі (Cannabis) та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що восени 2017 року, після проведення обшуку у його господарстві за попередньою судимістю, він прибрав на горищі, де перед тим виявили рослини коноплі, та позмітав листя конопель, їх насіння, які викинув на смітник у своєму господарстві по АДРЕСА_1 . Навесні 2018 року вказану ділянку він зорав, розрівняв, а у квітні місяці 2018 року виявив, що там зійшли і ростуть рослини коноплі поміж інших рослин. Він вирішив залишити їх рости, із метою власного вживання, та коли ті рослини підросли, він проривав їх, залишаючи найбільші рослини одну на метр квадратний, а найбільші рослини, які виросли більше 2-х метрів, він попідв`язував до кілків, щоб не були помічені сусідами та не зламались від вітру. 17.07.2018 року під час обшуку у його господарстві на вказаній ділянці між гаражем і городом поліцейські виявили 35 рослин коноплі на корню та одну рослину коноплі зірвану. ОСОБА_4 заявив, що щиро кається у скоєному.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням думки обвинуваченого, прокурора, які вважають за можливе не досліджувати докази, подані на підтвердження події злочину, з`ясувавши, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд постановив ухвалу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує наступне.
Так, ОСОБА_5 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профобліку у лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, відповідно до положень ст.12 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , його особи, який на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки має сина та дружину, яка хворіє, що підтверджується медичними довідками, враховуючи пом`якшуючі провину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, якою складений висновок про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення та обмеження волі, так як він не становить високої небезпеки для суспільства, суд визнає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та у суду немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Україниі по цьому закону призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 35 (кущів) рослини коноплі, 2 рослини коноплі - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1