overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

Справа № 142/400/18
Провадження № 1-кп/142/67/18

08 травня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15 березня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, відповідно до ст. 89 КК України;

у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1190/18
№ 1-кп/207/346/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/542/18
Провадження № 1-кп/210/325/18

"15" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 рахується за Широківським районним судом Дніпропетровської області і перебуває в умовах СІЗО м. Кривого Рогу.
Для своєчасного розгляду справи вважаю необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/685/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 201/4302/17
Провадження № 1-кс/201/3423/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , подану до прокуратури Дніпропетровської області 04 квітня 2018 року, про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, наполягав на її задоволення з підстав у скарзі викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 05 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 212/2697/16-к
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 176 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 ч. 3 КК України.
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що найближчий суд для участі у режимі відеоконференції є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за участю сторін кримінального провадження, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 176 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_3 , на 09.30 годину 07 червня 2018 року, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області(51900, Дніпропетровська область м. Кам`янське, проспект Конституції 64.)
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/431/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003601 від 28.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту ст. о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не мешкає за вказаною в обвинувальному акті адресою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, в зв`язку з тим, що останній переховується від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове провадження у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.
Зобов`язати Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3260/18

У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 09 годині 55 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2078/17
УХВАЛА

15 травня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої з цього приводу, які не заперечували проти допуску захисника для надання кваліфікованої правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 ,приходить до такого.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_6 , що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.04.2018 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 909, до участі у кримінальному провадженні з метою захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5653/17
№ 1-кп/183/440/18

У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась з думкою прокурора, заяв та клопотань не має.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 , кожна окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1