ЄУН 190/1019/18
н/п 1-кс/174/295/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за заявою про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, суддею для розгляду вказаної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, 20.08.2018 р. суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді питання про призначення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000578, яке 02.07.2018 року об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000060 (а.с.34).
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст.75,76 КПК України.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України під час досудового розслідування, вирішуючи питання про призначення експертизи, то він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції при судовому розгляді справи, тобто викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 обставини є такими, що підпадають під дію ч.1 ст.76 КПК України, тому з метою недопущення повторної участі судді у вказаному кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 20.08.2018 року про самовідвід в кримінальному провадженні № №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити та прийняти самовідвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1