Ухвала

05 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 640/9759/17

провадження № 51-6483ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року,

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області та накладено арешт на майно, вилучене 21.03.2018 року під час огляду нежитлових будівель: літера «В-1» загальною площею 40,1 кв.м., літера «Ш/2-2» загальною площею 378,3 кв.м., літера «Ц/2-1» загальною площею 118,0 кв.м., літера «Х/2-1» загальною площею 48,3 кв.м., літера «Ч/2-1» загальною площею 207,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, які належать ОСОБА_4 , а саме на: «Машину для наклейки етикеток на ампули»; частини вилучені з обладнання «для наповнення та запайки ампул», а саме: деталь для приживання ампул; вузол наповнення; вузол запайки ампул (складається з двох деталей).
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить вимогу про скасування ухвали слідчого судді в касаційному порядку з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону та прийняття судом касаційної інстанції рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час огляду приміщень 21 березня 2018 року.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України особа має право на касаційне оскарження судового рішення лише у визначених законом випадках.
Частинами 1-3 ст. 424 КПК України визначено судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином оскаржена адвокатом ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене під час огляду приміщень 21 березня 2018 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі ч. 4 ст. 424 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3