Провадження №1-кс/760/7401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та електронних копій на зовнішньому носії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, встановлені та невстановлені слідством особами, використовуючи вищевказані завідомо підроблені рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману протиправно зареєстрували право власності на ряд об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Києва.

Так, встановлено, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші встановлені та невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману майном в особливо великих розмірах за допомогою рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містили завідомо неправдиві відомості, а саме об`єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, житловим будинком із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало з 2004 року будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2
У подальшому, у зв`язку із ліквідацією ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до договору про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 та акту приймання передачі, належні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права та обов`язки замовника (забудовника) будівництва та об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 передано у власність ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У той же час, встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 право власності на житловий багатоповерховий будинок (літера А) загальною площею 5160,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва № 02/2-428 від 23.03.2012 зареєстровано за ОСОБА_7 .
Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру судових рішень лише 02.02.2016.
Так, за умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_8 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташований на земельній ділянці 0,19 Га за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 5160,7 м2, який належав останньому згідно акту прийому-передачі приміщень за договором інвестування будівництва, укладеного між ним та ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одночасно визнано право власності ОСОБА_7 на вищевказаний об`єкт нерухомості.
Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт передачі ДІБГП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » об`єкту незавершеного будівництва у власність ОСОБА_8 .
Разом з тим, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 22.03.2016 на підставі вищевказаного рішення суду внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Після реєстрації права власності ОСОБА_7 на вищевказане нерухоме майно, останній, 04.04.2016 уклав договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за № 496 та договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з ОСОБА_10 , зазначені договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 .

У подальшому, 06.09.2017 ОСОБА_10 передав вищезазначений будинок до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва надіслано до Єдиного реєстру судових рівень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_12 , про визнання права власності ОСОБА_12 на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 судового збору за подачу позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-825/12 не сплачував.
Крім того, 27.03.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що у період з 26.12.1990 по 12.11.2015 обіймав посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виносив, підпис виконана від його імені на ухвалі суду йому не належить, автоматизованою системою документообігу суду після свого звільнення не користувався та немав такої можливості, яким чином ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 внесена до Єдиного реєстру судових рішень під його логіном 02.02.2016, тобто після його звільнення йому не відомо.
Крім того, свідок ОСОБА_13 показав, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_12 , про визнання права власності ОСОБА_12 на нерухоме майно нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 не виносив та бачить його вперше.
Допитаний 14.04.2018 в якості свідка ОСОБА_7 показав, що в грудні 2015 року, раніше не знайома йому особа, запропонувала йому за грошову винагороду у сумі 400 гривень, укласти договір-купівлі продажу квартири, однак адресу квартири не повідомляла, на вищезазначену пропозицію незнайомця укласти договір-купівлі квартири він погодився та передав останньому копію свого паспортного документу та копію реєстраційної картки платника податків з метою оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу. У подальшому, цей же раніше не відомий йому чоловік у березні 2016 року повідомив ОСОБА_7 про необхідність підписання останнім договору-купівлі продажу об`єкт нерухомого майна, при цьому у ході підписання договору останній побачив, що об`єктом нерухомості є не квартира, а житловий будинок, площею більше 5 тис. квадратів, однак відмовитись від підписання вказаного договору не міг оскільки хвилювався за своє життя.
При цьому, ОСОБА_7 показав, що право власності об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 не реєстрував, доручень на вказані дії нікому не давав, а також те що фактично грошових котів від відчуження нерухомого об`єкту згідно договорів купівлі-продажу №№ 493,496 від 04.04.2016 не отримував.
Так, 13.04.2018 керівнику апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3761, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, КК України, а саме: - в умисному внесенні неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи; - в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою; - в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою, повторно.

Допитаний 14.04.2018 у якості підозрюваного ОСОБА_6 , показав, що дійсно вносив до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень, завідомо неправдиві відомості, а саме завідомо підробні рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 13.04.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, КК України, - в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою; - в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою, повторно.

Разом з тим, крім вищевикладених випадки внесення у період 2016-2017 років уповноваженими особами відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності фізичних осіб на об`єкти нерухомості, розташованих на території м. Києва на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесених у період 2005-2014 років, , однак внесених уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень лише протягом 2016-2017 років та які мають ознаки підробки мають місце на підставі вказаних у клопотанні рішень.

Крім того, аналогічним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 18.05.2012 у справі № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747) безпідставно визнано право власності за ОСОБА_14 на об`єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .
Разом з тим, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 у справі № 753/8307/15ц визнано право власності компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_8 ) на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_9 , яка у подальшому, 29.09.2017 відчужила вищевказаний об`єкт нерухомості з реєстраційним номером: 00 підозрюваному ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційні справи на вищезазначені об`єкти нерухомості знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що адресою: АДРЕСА_1

Так, документи, що знаходяться у вищезазначених реєстраційних справах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Так, у вказаних документів, містяться відомості щодо осіб, які використовували завідомо неправдиві рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації права власності та його подальшого переоформлення на зацікавлених осіб.

Крім того, оригінали вказаних документів, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи документів, з метою встановлення ознак підробки документів наданих для реєстрації права власності.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційних справ (всіх без виключення документів, що стали підставою реєстрації права власності) на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , прокурору ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційних справ (всіх без виключення документів, що стали підставою реєстрації права власності) на наступні об`єкти нерухомого майна:

нежитлове приміщення № 320, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

нежитлове приміщення № 321, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

нежитлове приміщення № 323, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

нежитлове приміщення № 325, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

нежитлове приміщення № 326, за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_14 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер 00, дата реєстрації 01.03.2016;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_18 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_21 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_22 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_25 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_26 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_27 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_28 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_29 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_30 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_31 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_32 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_33 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_34 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_35 , реєстраційний номер 00.

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_36 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_37 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_38 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_39 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_40 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_41 , реєстраційний номер 00;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_42 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_43 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_44 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_45 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_46 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_47 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_48 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_49 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_50 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

паркомісце № 5 літ. В, за адресою: АДРЕСА_51 , реєстраційний номер 00;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_52 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_53 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

паркомісце №5 літ. Б, за адресою: АДРЕСА_51 , реєстраційний номер 00;

паркомісце №5 літ. А, за адресою: АДРЕСА_54 , реєстраційний номер 00;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_55 , реєстраційний номер НОМЕР_14 .

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_56 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_57 , реєстраційний номер 00;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_58 , реєстраційний номер 00;

будівля житлово-побутового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та електронних копій на зовнішньому носії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1