УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, починаючи з 00.52 годин 15.09.2018, із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92 650 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , двадцять два поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, яка за зовнішніми ознаками є психотропною речовиною амфетамін, яку було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку 14.09.2018 в період часу з 16.13 до 18.05 год. в приміщенні вищезазначеної квартири.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, утриманців не маючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

15.09.2018 о 00.52 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом за результатами проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол обшуку приміщення кв. АДРЕСА_2 ; допитом особи із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, вивчаючи особу ОСОБА_5 було встановлено, що він не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати про те, що він у майбутньому з метою збагачення продовжить займатися збутом наркотичних та психотропних речовин. Дані факти підтверджують наявність такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Також у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні фактори та зв`язки, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Таким чином наявний ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Вищенаведені факти свідчить про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92 650 гривень. Застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виключити можливість вчинення підозрюваним інших злочинів на свободі.

У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації з вагітною дружиною. Останнім часом з ними проживає його мати, яка потребує догляду у зв`язку з хворобою. Офіційно не працевлаштований, однак має дохід до 10000 грн. на місяць він надання послуг з ремонту автомобілів. Дружина не працює у зв`язку з вагітністю, а мати у зв`язку з тим, що є інвалідом ІІІ групи та пенсіонером. Протягом 2 років систематично вживає наркотичні засоби і визнає свою причетність до злочину лише в частині зберігання вилучених в ході обшуку психотропних засобів, які йому передав ОСОБА_10 , розрахувавшись за ремонт автомобіля.
Захисник вважав, що підозра та ризики є необґрунтованими, оскільки його підзахисний визнає свою провину лише в частині зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання. Має міцні соціальні зв`язки, дружину, яка є вагітною, мати, яка потребує догляду, є єдиним годувальником сім`ї.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є дружиною підозрюваного. Він неофіційно працює, доглядає за матір`ю. Вона проживає разом з чоловіком у його квартирі по АДРЕСА_1 , квартира є однокімнатною і вона не бачила щоб її чоловік зберігав наркотичні засоби, але помічала часом, що він має неадекватний стан, який він пояснював курінням канабісу. Сума застави, що вказана слідчим, є для їх сім`ї непомірною.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що її син ніколи не вживав та не вживає наркотичні засоби. Напередодні обшуку воно прибирала в квартирі і ніяких наркотиків не бачила. Тимчасово проживає разом з сім`єю сина, оскільки його вагітна дружина потребує догляду. Також зазначила про відсутність коштів для сплати застави.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2018 о 18.10 годин ОСОБА_5 фактично було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час зазначений у протоколі затримання невірно, оскільки Форощук затриманий після обшуку, який закінчився о 18.10 год., згідно із протоколом вказаної слідчої дії.

15.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколом за результатами проведення НС(Р)Д передбаченого ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол обшуку приміщення кв. АДРЕСА_2 ; допитом особи із зміненими анкетними даними - ОСОБА_8 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та немає законного джерела доходу, з його слів є наркорзалежним та систематично вживає амфетамін, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину саме за місцем проживання.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність офіційного доходу, цінного рухомого майна, наявність вагітної дружини на утриманні), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 55230 грн. (тобто 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.11.2018 року до 18.10 год. (час фактичного затримання).
Визначити заставу у розмірі 55230 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави наОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками в даному провадженні за винятком участі у слідчих та судових діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.11.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1