Справа № 202/6014/18
Провадження № 1-кс/0202/6200/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000075 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:018:0025 та :04:018:0060, буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , що йому, заявнику у справі, належить на праві власності. Заявник вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені.
Тому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року на буд. АДРЕСА_3 , та земельні ділянки з кадастровими номерами :04:018:0025 та :04:018:0060, що належать йому на праві власності.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, просила клопотання розглянути за її відсутності у зв`язку із зайнятістю. Крім того, повідомила, що кримінальне провадження № 0000075 від 12.06.2017 року разом з обвинувальним актом від 28.09.2018 року направлено до суду, у зв`язку з чим надати матеріали кримінального провадження не представляється можливим.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:018:0025 та :04:018:0060, буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000075 від 12.06.2017 року разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до суду.
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 12.06.2017 року завершене, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, направлено до суду, слідчий суддя на стадії судового провадження не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо скасування арешту майна.
За встановлених обставин, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1