справа № 563/1335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

встановив:

Згідно обвинувального акту 07 липня 2018 року, близько 20:00 год. ОСОБА_6 домовився із товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про сумісне незаконне полювання на території урочища «Кондратюкове», що знаходиться поблизу с. Весняне Корецького району. Того ж числа, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прийшли до урочища «Кондратюкове», де, у меліоративному рівчаку, стали чекати на прихід ОСОБА_6 .. Приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку до рівчака у якому знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , із незареєстрованою, зарядженою патроном спорядженим картеччю, одноствольною мисливською рушницею «ИЖ-17» в руках, з постановленим у бойове положення курком, перебуваючи на відстані біля 60 метрів від вищевказаного рівчака, спіткнувся та, втративши рівновагу, став падати на землю. Під час падіння ОСОБА_6 , з власної необережності, неумисно, натиснув на спусковий гачок рушниці внаслідок чого відбувся самовільний, неприцільний постріл в напрямку меліоративного рівчака, де на той час сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Під час даного пострілу одна з дробин поцілила у спину ОСОБА_4 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітки справа з пошкодженням 6-го ребра верхньої та нижньої долей правої легені, правобічного гемопневмотораксу, 5 ульзної елепфіземи правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив відмовити в затвердженні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним, а його захисник ОСОБА_5 подав клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи тим, що його підзахисний уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.
Вислухавши думки обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності з наведених захисником підстав, потерпілого, що просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який повністю відшкодував спричинені збитки, думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність відмови в затвердженні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним зі звільненням винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, для чого наявні передбачені законом підстави, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдані протиправними діями збитки, за даними обвинувального акта, примирився з потерпілим, обставинами, які пом`якшують його відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті унормовує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Із Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що у випадках, коли в кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди, суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з пунктом 3 частини сьомої статті 474 КПК України у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним, укладеної між потерпілим та підозрюваним, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 128 КК України, та закрити відносно нього кримінальне провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення потерпілого з підозрюваним, на підставі пункту 3 частини сьомої статті 474 КПК України.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Речові докази по справі:

- гвинтівку, яка знаходиться в розібраному стані і складається зі ствола, прикладу з ударно-спусковим механізмом, цевьом та 6-ма набоями 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- камуфльовані чоловічі штани, майку, футболку, пару гумових чобіт 45 розміру, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- кофту темно-коричневого кольору, ремня чорного кольору, тапочки, шкарпетки, кепку, чоловічі труси, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- металевий предмет схожий на дробину, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя