Справа 688/1781/18
№ 1-кс/688/534/18
Ухвала
Іменем України

06 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000674 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 03 червня 2018 року близько 16год. 15 хв., на шляхопроводі по вул.Судилківська в м.Шепетівка, водій маршрутного автобуса №1 сполученням «Залізничний вокзал м.Шепетівка - с.Судилків» марки «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з пасажирами, які перебували в салоні автобусу з`їхав у кювет. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в Шепетівську ЦРЛ.

Автомобіль марки «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та шляховий листок № НОМЕР_2 , 03 червня 2018 року після огляду місця події вилучено до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 03 червня 2018 року останні визнано речовими доказами, оскільки вони містить на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000674 від 03 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні експертизи технічного стану транспортного засобу, авто- техічної та судово-трасологічних експертиз.

Згідно інформаційної довідки АМТ (МВС) автомобіль марки «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на шляховий листок №024266 та на автомобіль марки «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки АМТ (МВС), яким користується ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вищевказаним шляховим листком та автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1