Справа № 132/2476/18
Ухвала
Іменем України
"13" липня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого Калинівського ВП ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 в ніч з 25.05.2018 року на 26.05.2018 року, разом із невстановленими слідством особами, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі Ауді А-6 (4B2, С5), темного кольору, литовської реєстрації, днз НОМЕР_1 , приїхали до житлового будинку АДРЕСА_2 . Двоє невстановлених слідством осіб пішли до гаражного приміщення, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити їх.

Двоє невстановлених слідством осіб, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, через вхідні двері проникли до гаражного приміщенні, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, здійснили крадіжку: електрозварювального апарату «Патон» вартістю 2400 грн., болгарки «Макіто», вартістю 1200 грн., електроболгарки «СDF» вартістю 750 грн., шуруповерт «Форд», вартістю 650 грн., бензопилу «Віртул», вартістю 900 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень 00 копійок.

Після викрадення, електроінструменти помістили до мішків та завантажили в багажник автомобіля з метою подальшої реалізації. Отримані кошти за продані електроінструменти розділили між собою.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч з 25.05.2018 року на 26.05.2018 року, разом із невстановленими слідством особами, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі Ауді А-6 (4B2, С5), темного кольору, литовської реєстрації, днз НОМЕР_1 , приїхали до житлового будинку АДРЕСА_2 . Двоє невстановлених слідством осіб пішли до гаражного приміщення, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити їх.

Двоє невстановлених слідством осіб, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом підбору ключа до навісного замка, через вхідні двері проникли до гаражного приміщенні, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрали: бензопили «Still» вартістю 4000 грн., бензопили «Аlko», вартістю 2000 грн., електродриль «Інтертул» вартістю 2000 грн., зварювальний апарат «Патон», вартістю 4500 грн., електроболгарку , вартістю 1500 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 16000 гривень 00 копійок.

Після викрадення, електроінструменти помістили до мішків та завантажили в багажник автомобіля з метою подальшої реалізації. Отримані кошти за продані електроінструменти розділили між собою.

Крім цього, ОСОБА_5 , в ніч з 25.05.2018 року на 26.05.2018 року, разом із не встановленими слідством особами, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі Ауді А-6 (4B2, С5), темного кольору, литовської реєстрації, днз НОМЕР_1 , приїхали до житлового будинку АДРЕСА_3 . Двоє невстановлених слідством осіб пішли до гаражного приміщення, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити їх.

Двоє невстановлених осіб, маючи умисел на крадіжку чужого майна, підійшовши до дверей гаражного приміщення, за допомогою металевого предмета, пошкодили навісний замок, проникли до гаражного приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрали: бензопилу «Still 180 » вартістю 4500 грн., зварювальний апарат «Гепард», вартістю 2500 грн., електродриль «Сталь» вартістю 500 грн., елктроболгарку «Wintech - 120» вартістю 1200 грн., електротример «Форте» вартістю 900 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 9600 гривень 00 копійок.

Після викрадення, електроінструменти помістили до мішків та завантажили в багажник автомобіля з метою подальшої реалізації. Отримані кошти за продані електроінструменти розділили між собою.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч з 25.05.2018 р. на 26.05.2018 р., разом із не встановленими слідством особами, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі Ауді А-6 (4B2, С5), темного кольору, литовської реєстрації, днз НОМЕР_1 , приїхали до житлового будинку АДРЕСА_2 . Двоє невстановлених слідством осіб пішли до гаражного приміщення, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі слідкувати за навколишньою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб, мав про це попередити їх.

Двоє невстановлених слідством осіб, маючи умисел на крадіжку чужого майна, підійшовши до дверей гаражного приміщення, через не замкненні двері гаражного приміщення, шляхом вільного, проникли до гаражного приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрали: електродриль вартістю 1000 грн. та елктроболгарку «Енхель» вартістю 1000 грн., тим самим заподіявши ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Після викрадення, електроінструменти помістили до мішків та завантажили в багажник автомобіля з метою подальшої реалізації. Отримані кошти за продані електроінструменти розділили між собою.

11.07.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 12.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 26.05.2018 року та протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами обшуку від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , виписками із СТО «ЛюбарАвто», речовими доказами, протоколами допиту потерпілих, протоколами впізнання за фотознімками та протоколом впізнання речей.

Крім того, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи немає.

ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності по ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.2 та 309 ч.1 КК України, однак згідно ст. 89 КК України являється не судимий. Після відбуття покарання вчинив нові тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявні достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, схильність до злочинної діяльності та наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення із місць позбавлення волі вчинив нові тяжкі умисні злочини, немає постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів. В зв`язку з цим просить клопотання слідчого задовольнити.

Старший слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечують та просять застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення ст.слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 26.05.2018 року та протоколом огляду місця події від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами обшуку від 11.07.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , виписками із СТО «ЛюбарАвто»,речовими доказами, протоколами допиту потерпілих, протоколами впізнання за фотознімками та протоколом впізнання речей.

В клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів, а також обґрунтовано необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Після відбуття покарання вчинив нові тяжкі умисні злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наявні достатні підстави вважати про його підвищену соціальну небезпечність, схильність до злочинної діяльності та наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може негативно впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 08.09.2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, тобто з 11 липня 2018 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту їй вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1