УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Леново» в корпусі чорного кольору; три кулі; недопалок цигарки «Честер»; дві гільзи з маркуванням (270.03); змив РБК біля трупа; вироби з трупа: 4 сережки, прикраса (жгут); хрестик жовтого кольору, ланцюжок з ноги трупа жовтого кольору, взуття з трупа; 2 змиви з мобільного телефона, які вилучені під час ОМП території залізничної колії, що навпроти будинку № 84 по вул. Привокзальній у м. Вінниця; жіночу сумку, гроші, ключ, флешку, 3 картки, чеки, анкету-договір, помаду, гребінець, таблетки, повідомлення, які вилучено під час ОМП біля дерева горіха в напрямку залізничної колії; ноутбук «Асер» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Нокіа С2-03»; мобільний телефон «LG-P520»; мобільний телефон «Нокіа 6300»; мобільний телефон «Моторола», які були вилучені під час ОМП будинку № 280 по вул. І.Богуна, м. Вінниця; пластикову картку мобільного оператора без сім-картки № НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилаась, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя