Справа № 297/259/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 18.10.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костюковичі, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в невстановленому слідством місці, день та час умисно придбав поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження - наркотичний засіб канабіс, яку він незаконно зберігав, та 17.10.2016 року перевіз на територію митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, що в с. Астей, Берегівського району.

17.10.2016 року в ході огляду працівниками митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС автомобіля марки «Опель Зафіра», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 було виявлено серед особистих речей у поліетиленовому пакеті багажного відсіку вказаного автомобіля речовину - наркотичний засіб «Канабіс», та після чого, 18 жовтня 2016 року в період часу з 01:10 по 02:40 годин в ході проведення огляду в службовому кабінету № 15 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС був вилучений у ОСОБА_6 вказаний наркотичний засіб, що містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 195,2820 г.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 17.10.2016 року дійсно намагався перевезти вказаний в обвинувальному акті наркотичний засіб через митний пост «Лужанка», що знаходиться в с. Астей, Берегівського району. Обвинувачений також пояснив, що не мав на меті збут вищезгаданої рослини, а хотів використати їх для власного вжитку з метою лікування.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 31), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 34).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої безпеки для суспільства (а.с. 51-53).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 31), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 34), суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави в сумі 550,20 грн. (а.с. 35).
Речові докази: речовину рослинного походження, яка є канабісом та поміщена до спецпакету НДЕКЦ № 31434333, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 36).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 20 копійок (а.с. 35).
Речові докази: речовину рослинного походження, яка є канабісом та поміщена до спецпакету НДЕКЦ № 31434333, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 36).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1