Справа № 484/2987/18
Провадження № 1-кс/484/671/18
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0001644 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001644 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 04.07.2018 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступ намагався таємно викрасти металеві виробі з бетонних стовпчиків вздовж автодороги Полтава-Кишинів поблизу с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Слідчим відділенням Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0001644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

04 липня 2018 року при проведенні огляду місця події на території вказаної вище, вздовж автодороги було виявлено пошкодженні відбійники в кількості 35 шт. та демонтовані тримачі для тросу в кількості 38 шт. на вказаній території на узбіччі знаходився легковий автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_5 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, також неподалік від автомобілю на узбіччі знаходилась кувалда, при огляді багажнику в середині знаходились різні металеві предмети в загальній кількості 60 шт., які було вилучено в ході огляду, як предмети, що можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що легковий автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_5 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області., а також металева кувалда з дерев`яною ручкою є об`єктами кримінально-протиправних дій у казаному кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На даний час металеві вироби, які були вилучені 04 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події в загальній кількості 60 шт. знаходяться в середині легкового автомобілю марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , знаходяться на зберігання на території спец майданчику Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область).

Слідчий зазначає, що в даному випадку завданням арешту майна є збереження речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, в ході огляду місця події виявлено: легковий автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_5 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, металеву кувалду з дерев`яною ручкою, а також металеві вироби кількості 60 шт., що знаходяться в середині легкового автомобілю, які визнано речовими доказами та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені: автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та металева кувалда з дерев`яною ручкою можуть бути доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема перебування підозрюваного на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим та прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на металеву кувалду з дерев`яною ручкою належну ОСОБА_4 , та на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його власнику ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема перебування автомобіля, та вилученого із нього майна, на яке слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ » моделі 1102, 1992 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого по технічному паспорту являється ОСОБА_5 , але фактично автомобілем користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, металеву кувалду з дерев`яною ручкою належну ОСОБА_4 , які були вилучені 04.07.2018 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події вздовж автодороги Полтава-Кишинів поблизу с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким чином, до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: