Провадження №1-кс/369/3291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2018 року директор ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що 01 червня 2018 року товариством була подана заява в Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав у Товариства фінансовий кредит, використавши при цьому не свій паспорт та РНОКПП.

На виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0003567 та розпочате досудове розслідування.

09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003576 скаржником було подано клопотання слідчому ОСОБА_6 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме допиту осіб, показання яких мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі поданого товариством клопотання № 1236 від 09.08.2018 року про проведення слідчих та процесуальних дій, яке згідно з офіційного сайту Укрпошти штрих кодовий ідентифікатор 556 було отримане Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області 11.08.2018 року, слідчий зобов`язаний був у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити скаржника про результати розгляду клопотання.

На час звернення до суду вказане клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного скаржник просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповідомленні товариства у встановленому КПК порядку про результати розгляду клопотання вих.. № 1236 від 09.08.2017 року.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання скаржника № 1236 від 09.08.2018 р., та повідомити про результати розгляду товариство.

Заявник до судового засідання не з`явився, проте відповідно до вимог скарги просив у разі відсутності скаржника просив розглянути скаргу у його відсутність, всі вимоги визначені в скарзі підтримує.

Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» в особі директора ОСОБА_3 було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0003567 від 09.08.2018 року вихідний № 1236 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» та роздруківкою про відстеження поштового відправлення.

На даний час слідчим клопотання скаржника відповідним чином не розглянуто, оскільки належних рішень про відмову у задоволенні клопотань у формі постанов винесено не було.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГНУП в Київській області розглянути клопотання директора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» ОСОБА_3 від 09.08.2018 року за вих. № 1236 у кримінальному провадженні № 0003567 про проведення слідчих та процесуальних дій .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1