пр. № 1-кс/759/2183/18
ун. № 759/7707/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002575 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.05.2018 з заявою до Святошинського УП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив що за адресою: АДРЕСА_1 , працює гральний заклад без відповідної ліцензії.

Так 18.05.2018 р., в порядку ст. 233 КПК України слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві було проведено обшук (огляд) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим було виявлено та вилучено 10 системних блоків, 15 моніторів, миші комп`ютерні 7 штук, клавіатури 10 штук, стільці в кількості 13 штук.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги якого підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до реалізації іншими особами цього майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а тому суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0002575 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2018 р., а саме: 10 системних блоків, 15 моніторів, миші комп`ютерні 7 штук, клавіатури 10 штук, стільці в кількості 13 штук, які було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .