Код суду 233 Справа № 233/3038/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 27 травня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої але працюючої за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 26 травня 2018 року, приблизно о 19.50 год., проходила біля магазину ТОВ «АТБ -маркет» № 231, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 31г, та у неї виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Цього ж дня, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, увійшла до торгівельного залу вищезазначеного магазину і проходячи по торгівельним залам, почала спостерігати за працівниками магазину ТОВ «АТБ-маркет» № 231 та його клієнтами, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрин вказаного магазину, взяла продукти харчування з відділів магазину в якому остання перебувала, а саме: з відділу фруктів, який розміщений навпроти входу в торгівельний зал, взяла банани 1 ґатунок ваговий 0,550 кг. вартістю 12,31 грн., після чого направилась до кондитерського відділу, де зі стелажу з полки № 2 зверху вниз взяла пасту 400 г «Nusica» молочно-горіхова з какао вартістю 51,68 грн., та пасту 180 г «Nutella» шоколадно-горіхова вартістю 50,80 грн., після чого направилась до відділу молочних виробів, де зі стелажу з полки № 3 зверху вниз взяла десерт сирковий 180 г «Смачненький Машенька» вершковий з какао 5%, вартістю 10,72 грн., після чого направилась до холодильника, який розміщено напроти молочного відділу, де взяла масло 200 г клуб сиру «Селянське» солодко-вершкове 73% фольга, вартістю 27,12 грн., після чого направилась до відділу сирів, де зі стелажу з 3 полки зверху вниз взяла сир твердий 160 г «Пирятин» Россійський класичний 50 %, вартістю 19,44 грн., після чого направилась до відділу спиртних напоїв, який розміщено навпроти каси № 4, де зі стелажу, на якому розміщено спиртне, з полки № 3 зверху вниз взяла лікер 0,35 л «Canari Tiramisu» 15 %, вартістю 69,84 грн., які поклала до наявного у неї рюкзаку, потім пройшовши торгівельну касу № 4 та не сплативши вартість вказаного товару, попрямувала до виходу, де була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ - маркет» № 231.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаного майна на загальну суму 241,91 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет» № 231, ОСОБА_6 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежала від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 26 травня 2018 року, приблизно о 20 годині вона проходила біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Громова м. Костянтинівка, та вирішила зайти і викрасти продукти харчування. Зайшовши до торгівельного залу вона впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, і з вітрин взяла продукти харчування, а саме: банани, пасту горіхову, десерт сирковий, масло, сир та лікер, які поклала до свого рюкзаку та пройшла через касу, не сплативши вартість вказаного товару, але була затримана охоронцем магазину. Продукти харчування викрала, так як на той час не мала при собі грошових коштів. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З кількістю і вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася та повідомила, що має дохід і здатна відшкодувати завдану шкоду і сплатити штраф у разі призначення такого покарання.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаялася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді штрафу, оскільки остання має дохід, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо її особи та висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
- відеореєстратор «RCI» з відеозаписами камер спостереження магазину «АТБ-маркет» № 231, який повернуто начальнику охорони вищевказаного магазину, - вважати повернутим за належністю;
- DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «АТБ-маркет» № 231, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя