Справа №377/670/18
Провадження №1-кс/377/223/18
26 вересня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 02 вересня 2018 року до 22 вересня 2018 року, невстановлена особа шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку телевізору «Філіпс» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ..
22 вересня 2018 року слідчим СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд місця події за вказаною адресою з одночасним оглядом верхнього та нижнього замків вхідних дверей та їх механізмів.
За результатами огляду було встановлено, що циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 зберегли на собі сліди злочину, а ключі необхідні для встановлення способу відкриття замку.
Того ж дня, під час огляду слідчим було вилучено циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей вказаної квартири з шістьма ключами до них до Славутицького ВП для проведення подальших досліджень та експертиз.
Беручи до уваги, що вилучені циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в комплекті з шістьма ключами, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою отримання доказів щодо вчинення злочину, та для проведення експертних досліджень, у тому числі трасологічної експертизи, виникає необхідність у накладенні арешту на циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в комплекті з шістьма ключами.
Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити, пославшись на те, що вказане майно, яке вилучене у потерпілого ОСОБА_4 , містить на собі сліди злочину, а ключі необхідні для встановлення способу відкриття замку, має значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може бути доказом вчинення злочину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч.2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події з одночасним оглядом верхнього та нижнього замків вхідних дверей та їх механізмів. За результатами огляду було встановлено, що циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 зберегли на собі сліди злочину. Зазначені циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей вказаної квартири з шістьма ключами до них були вилучені до Славутицького ВП.
Враховуючи, що циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в комплекті з шістьма ключами, що належать ОСОБА_4 , зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 разом з шістьма ключами до них з метою їх збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на циліндрові механізми верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в комплекті з шістьма ключами, які були вилучені під час огляду місця події, заборонивши власникуОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Відповідальним за зберігання вилученого 22.09.2018 року майна, а саме: циліндрових механізмів верхнього та нижнього замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 в комплекті з шістьма ключами, визначити старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали негайно після її оголошення направити потерпілому ОСОБА_4 , який є власником даного майна.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , який не був присутнім під час розгляду клопотання, що він може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту належного йому майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1