Справа №539/1246/18
Провадження №1-кс/539/378/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про призначення судової інженерно-екологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000478 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.04.2018 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого рибного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля, з приводу того, що у період часу із 08 год по 10 год 14.04.2018 громадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали незаконне зайняття рибним промислом в районі р. Сула, що поблизу с. В`язівок Лубенського району, завдавши при цьому шкоди охоронюваним законом інтересам, розмір якої встановлюється.

14.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 слідчим СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками, у недозволеному місці утвореному в результаті весняного паводку водного об`єкта, порушили вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно добули цінні види риби по видам та кількості: а саме: «синець» в кількості 97 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 8245 грн.; «плітка» в кількості 70 шт. вартістю 85 грн. за одиницю на суму 6375 грн.; «плоскирка» в кількості 25 шт. вартістю 34 грн. за одиницю на суму 850 грн., та «лящ» в кількості 1 шт., вартістю 170 грн. , загальною вагою 27,5 кг. (відповідно накладної № 74 від 14.04.2018), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам, яка згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011, складає 15215 грн.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судової інжерно-екологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Який розмір шкоди було спричинено водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули, риби в кількості: синець-56 шт., синець 97 штук, плітка 70 штук, плоскирка 25 штук та лящ - 1 шт., загальною вагою 27,5 кг.?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-екологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000478 від 14.04.2018 року судову інженерно-екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір шкоди було спричинено водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули, риби в кількості: синець-56 шт., синець 97 штук, плітка 70 штук, плоскирка 25 штук та лящ - 1 шт., загальною вагою 27,5 кг.?

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, направивши їх експертній установі.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства фінансів України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства фінансів України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1