overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1317/18
У Х В А Л А

08.06.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 13.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04.07.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

08.06.2018
Справа № 161/8930/18
Провадження № 1-кс/161/4775/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000954 від 13.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000954 від 13.03.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000954 від 13.03.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 09 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000954.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 09.07.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1315/18 Провадження №11-кп/773/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6349/18
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006550 від 17.12.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до обвинувачення 16.12.2015 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці М.Грушевського поблизу будинку № 40 в напрямку від вулиці Небесної сотні до вулиці Князів Острозьких, та допустив порушення вимог п. 16.5 ПДР України, тобто при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дороги пішоходу, який завершував рух через перехрестя на регульованому пішохідному переході та закінчував перехід проїзної частини вулиці М.Грушевського зліва направо відносно руху ТЗ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, перелому кісток тазу.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій повністю, розкаявся у вчиненому.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України оскільки примирився з потерпілою.

Судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, потерпіла не має матеріальних претензій у зв`язку з добровільним вирішенням питання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речовий доказ (автомобіль ) залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Провадження № 274/2153/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/498/18
08.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_3
за ч. 3 ст. 297 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 ,. не прибуває за викликами в судові засідання, за ухвалою суду про привід обвинуваченого не доставлено, зі слів працівника поліції останній за місцем проживання відсутній, телефон вимкнений..
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід та доставити їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 15 хв. 27 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_8
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 08 червня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6855/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному проваджені № 0001569 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному проваджені № 0001569 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному проваджені № 0001569 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобовязати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001569 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15.00 год. 08.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/4146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 25.06.2018 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської області по наданню витягу з ЄРДР.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/409/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м.Коростишів

ПСлідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 01.06.2018 за клопотанням слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2018 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме в рішенні слідчого судді помилково вказано призначити по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, однак згідно матеріалів справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 01.06.2018 за клопотанням слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , а саме в тексті ухвали вважити вірним написання проведення саме «посмертної судово-психіатричної експертизи», замість «судово-психіатричної експертизи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4023/18
Провадження№ 1-кп/127/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000531 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 15 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018 о 14 год. 00 хв.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/276/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"08" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002176 від 10.12.2017 року , відкритого по факту розбійного нападу за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року , близько 14.00 години , на автодорозі сполученням Київ-Ковель в Олевському районі Житомирської області невстановлені особа вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_3 та відкрито заволоділи грошовими на значну суму .

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 01.06.2018 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що потерпілий під в період з 09.12.2017 року по даний час спілкується з абонентами за №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що є підставою вважати , що особи яким належать дані номера причетні до вчинення злочину.

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що під час вчинення злочину невстановлена особа ( особи ) , яка його вчинила , користувалася чи могла користуватися власним мобільним терміналом та вказаний мобільний термінал міг працювати в мережі національного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також те , що зазначена інформація може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом , а іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.40 , 160,163 , 164 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що містять інформації , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наданням виду , дати , часу , тривалості з`єднання , номера абонента « А » IMEI абонента « А », номера абонента « Б » , LAK , CID ,азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій , з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів , за період часу з 06 години 00 хвилин 25.11.2017 року .

2.Зобов? язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

3. Ухвала підлягає виконанню в строк до 08.07.2018 року .

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/481/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю: прокурора ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 з доповненнями, внесеними захисником ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року, щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3280/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_8
"Бердичівський виправний центр №108" ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2018 року, якою задоволена заява засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 10 год.

Судді: