overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку,що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, передбачені ст. 303 КПК України. При цьому, згідно даної норми закону оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/4447/2018 Категорія ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1822/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0003798 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 555 грн. 80 коп.
На вирок суду прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 21.09.2018 року та 24.09.2018 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0003798 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 01 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5245/18
Провадження № 1-в/552/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом з 15.06.2018р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.04.2018р. у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про зміну хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 136 від 12.09.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми з епізодичним типом перебігу, стан ремісії з нерізко вираженим апато-абулічним типом дефекту особистості. Враховуючи значне покращення психічного стану на фоні лікування, стабільність психічного стану протягом тривалого часу, адекватність поведінки, відсутність тривалий час будь-якої психотичної симптоматики, наявність позитивних трудових та соціальних установок, сформовану формальну критику до свого захворювання та скоєного, потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , які проти задоволення заяви не заперечували, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя подання в.о. начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра апробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра апробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.12.2016 року.

До судового засідання від начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра апробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду у зв`язку з нововиявленими обставинами та повернення особової справи для здійснення подальшого нагляду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне клопотання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра апробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання в.о. начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центра апробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду від 09.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 205/8154/16-к
Провадження № 51- 8761 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 вересня 2018 року

м. Київ
справа №690/443/14-к
провадження № 51- 8412 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Захисник просить зупинити виконання постановленого щодо засудженого ОСОБА_4 вироку до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
Обгрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотаннязахисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Суддя

ОСОБА_1
провадження № 51-8265 ск 18
УХВАЛА
6 вересня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року щодо нього.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2946/18
Провадження № 1-кс/459/1355/2018
УХВАЛА
про арешт майна

21 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 21.09.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що вніч з 19 вересня 2018 року на 20 вересня 2018 року невідома особа, шляхом взлому металевої віконної решітки проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5000 гривень, ковбасні вироби на суму 850 гривень та два рушники загальною вартістю 50 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498 від 20.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначив, що 20 вересня 2018 року в ході огляду місця події - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Героїв Майдану, 16/4 в м. Червонограді Львівської області було виявлено та вилучено з металевої віконної решітки зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров.

На підставі викладеного, враховуючи що вказаний зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказаний зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 20.09.2018 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений по вул. Героїв Майдану, 16/4 в м. Червонограді Львівської області, а саме на зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2952/18
Провадження № 1-кс/459/1360/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

21 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001404, внесеному до ЄРДР 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення дактилоскопічної експертизи слідів руки, що були вилучені у ході огляду місця події, проведеного 01.09.2018 р. на прибудинковій території будівлі Червоноградської міської лікарні ветеринарної медицини, що у м. Червонограді на вул. Козацькій, 4. В обґрунтування клопотання зазначив, що здійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному у ЄРДР з приводу крадіжки майна з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку # 4 на вул. Грінченка у м. Червонограді, що вчинена невідомою особою у період часу з 18:00 год. 31.08.2018 р. по 08:30 год. 01.09.2018 р. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001404, внесеному до ЄРДР 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації особи один слід руки, що наданий на дослідження?

2.Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 чи іншою особою?

На вимогу експертам надати матеріали кримінального провадження.

Виконавцю експертизи дозволити часткове, а при необхідності повне використання об`єктів дослідження (патронів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1004/18
Провадження № 1-кп/280/305/18
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 24.09.2018 надійшов обвинувальниий акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, Житомирська область (зал судових засідань №1) на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачуваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3915/18
Провадження № 1-о/161/15/18
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
та призначення заяви до розгляду

м. Луцьк 21 вересня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, а саме ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 05.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрите.

Главою 34 КПК України (в ред.2012 року) визначено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам закону, зокрема ст.462 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.459-464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою гр. ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього, а саме ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обласної від 05.04.2018 року.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 03.10.2018 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1