Справа № 526/1091/18
Провадження № 1-кп/526/144/2018
В И Р О К
іменем України

12 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 15.06.2018 року та № 0000229 від 27.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,-

встановив :

У середині лютого 2018 року (більш точна дата та час не встановлена) у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 .
З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом вибиття віконного скла вказаного будинку таємно проник до його середини, де відшукав наступне майно ОСОБА_5 : килим вартістю згідно висновку експерта №510 від 21.03.2018 року - 350 грн., сокиру вартістю згідно висновку експерта №511 від 21.03.2018 року - 65 грн., відро вартістю згідно висновку експерта №512 від 22.03.2018 року - 46 грн. 67 коп., та з вартістю згідно висновку експерта №513 від 22.03.2018 року - 55 грн., дві ковдри вартістю 195 грн. кожна, та з вартістю 59 грн., пару жіночого зимового взуття «пінки» вартістю 195 грн. Це майно ОСОБА_4 таємно виніс через розбите вікно та покинув садибу ОСОБА_5 , тим самим обернувши її майно на власну користь, У подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн. 67 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2018 року близько 11 год. у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вибиття віконного скла вказаного будинку, ОСОБА_4 проник до його середини, де відшукав таке майно ОСОБА_6 : каструлю об`ємом 2 л вартістю згідно висновку експерта №480 від 23.03.2018 року - 66 грн. 67 коп., каструлю об`ємом 1 л вартістю згідно висновку експерта №481 від 23.03.2018 року - 43 грн. 33 коп., чавун об`ємом 6 л вартістю згідно висновку експерта №479 від 23.03.2018 року - 143 грн. 33 коп. Це майно почав виносити з будинку через вікно з відсутнім склом.
У цей момент ОСОБА_4 побачила ОСОБА_7 , яка зрозуміла, що він, вчинює неправомірні дії та почала на нього кричати, словесно припиняючи такі неправомірні дії. Однак, ОСОБА_4 на її заклики не відреагував, а продовжив відкрито викрадати майно ОСОБА_6 , покинувши разом із переліченим вище майном в присутності ОСОБА_7 домоволодіння ОСОБА_6 , тим самим обернувши чуже майно на власну користь. У подальшому розпорядився майном ОСОБА_6 на власний розсуд, заподіявши цій потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 253 грн. 33 коп.
У грудні 2017 року, вночі (більш точну дату та час не встановлено), ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел та мету, для вчинення крадіжки чужого майна прибув до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що у вказаному будинку постійно ніхто не проживає. Переліз через паркан та таким чином опинився на огородженій території домоволодіння. Підійшовши до будинку та оглянувши його, помітив вікно праворуч від входу та вирішив проникнути до будинку саме через нього.
Діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відчинив кватирку у вікні, яке було незамкнене та таким чином проник до житла зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме виніс через кватирку вікна: телевізор «Електроніка 23 ТБ -316Д» вартістю 395,83 грн, металевий посуд, що являє собою металобрухт із чорного металу (сталі) та кольорового металу (алюмінію) загальною вагою 7,5 кг вартістю 92,79 грн, а також інші побутові речі у достеменно не встановленій кількості, що не являють цінності. Перелічене майно переніс до власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорює, підтвердив суду, що злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Вивченням особи ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з 2006 року з діагнозом ППРА, синдром залежності, одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за сукупністю злочинів за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Потерпілі цивільні позови по кримінальному провадженню не заявляли, що не позбавляє їх в подальшому права заявити зазначені позови у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз № 888, №479, №480, №481, №510, №511, №512, №513 на загальну суму 4862 грн. на користь держави .
Речові докази по кримінальному провадженню: килим, сокиру, відро, таз повернути ОСОБА_5 ; каструлю об`ємом 2 л, каструлю об`ємом 1 л, чавун об`ємом 6 л повернути ОСОБА_6 ; телевізор «Електроніка» та металевий посуд, а саме: миску емальовану світло-сірого кольору, миску емальовану з кришкою білого кольору, сковорідку чугунну повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1