overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 червня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом м. Києва розглядається апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 02.02.2018 року.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в судовому засіданні апеляційного суду заявив відвід судді ОСОБА_1 через його упередженість,обґрунтовуючи його тим, що колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про відкладення апеляційного розгляду та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обговоривши у нарадчій кімнаті питання про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід не підлягає задоволенню, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_1 є безпідставними.
Незадоволення адвоката ОСОБА_6 результатами розгляду його клопотання не є підставою для відводу головуючого судді.
Жодних підстав, які відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали б участь судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/549/13-к

Номер провадження: 1-кп/511/164/18

"19" червня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 04.12.2012 року про звільнення її від кримінальної відповідальності.
12.06.2018 року клопотання розподілене судді ОСОБА_3 та клопотання призначене в підготовче судове засідання на 18.06.2018 року.
18.06.2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по вищезазначеному клопотанні та її самовідвід задоволено.
18.06.2018 року клопотання розподілене судді ОСОБА_4 .
19.06.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по вищезазначеному клопотанні та його самовідвід задоволено.
У зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_4 клопотання відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду повторно розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.
Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А, на 26.06.2018 року о 12.00 год.
Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2445/16-к
Провадження № 1-кп/682/2/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000063 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайоного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування подано клопотання зазначає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, так як за місцем проживання обвинувачений відсутній, крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, та надано дозвіл на його затримання та доставку приводом у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 190 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5073/18
Провадження № 1-в/592/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.01.2014 р. вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію»;

2) 11.05.2016 р. вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.ч. 2, 3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

3) 14.12.2016 р. вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

засудженого 16.05.2017 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, ст.154 КВК України, -

постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1647/18

Провадження № 1-кс/126/504/2018

"20" червня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 13.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , - та зобов`язати головного лікаря надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з метою її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2906/18
Провадження № 1-кп/159/285/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості. Обвинуваченому та захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468- 473 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК КК України на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 146/931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 9 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про вирішення долі речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 100 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 9 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про вирішення долі речових доказів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 9 - 30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8043/18
Провадження № 1-кп/127/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 (справа в суді №127/10477/18) об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 (справа в суді №127/8043/18).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказана ухвала містить описки, а самеу резолютивній частині,в четвертому абзаці зазначено «…надавши провадженню загальний номер 127/8073/18.», а вірно слід вказати «…надавши провадженню загальний номер 127/8043/18.».

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме у резолютивній частині, в четвертому абзаці зазначено «…надавши провадженню загальний номер 127/8073/18.», вказати вірно «…надавши провадженню загальний номер 127/8043/18.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року, а саме у резолютивній частині, в абзаці четвертому, зазначено «…надавши провадженню загальний номер 127/8073/18.», вказати вірно «…надавши провадженню загальний номер 127/8043/18.».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 203/4219/17
Провадження № 1-кп/0203/192/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016, який надійшов 13.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016, який надійшов 13.11.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 25.02.2016, призначити до підготовчого судового засідання на 17.11.2017 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3701/18
Провадження № 1-в/204/848/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жданівського міського суду Донецької області від 16 березня 2011 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №566 від 23.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жданівського міського суду Донецької області від 16 березня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1