Справа № 583/3329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000527 від 18.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24.05.1994 Охтирським міським судом Сумської обл., за ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, з прим. ст.46-1 відкласти виконання вироку на 2 роки; 2) 13.04.1995 Охтирським міським судом Сумської обл., за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 3) 09.12.2002 Макаровським районним судом Київської обл., за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 10 років; 4) 27.11.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000527 від 18.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 14.08. на 15.08.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Таким чином ОСОБА_4 через хвіртку, шляхом відчинення защіпки, проник до двору АДРЕСА_2 , де побачив два металевих козли, два металеві бильця від панцерних ліжок та металеву доріжку.

Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, тобто діючи таємно, викрав металеві вироби, а саме: два металевих козли, два металеві бильця від панцерних ліжок та металеву доріжку загальною вагою 73 кг., після чого ОСОБА_4 покинув двір вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість брухту чорного металу вагою 73 кг. станом на серпень 2018 року згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.08.2018 № 19/119/11-1/2733е могла складати 353 грн. 32 коп. (триста п`ятдесят три гривні) 32 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 353 грн. 32 коп.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.08.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов за адресою АДРЕСА_3 , з метою придбання спиртного у ОСОБА_8 . Перебуваючи у будинку, а саме в коридорі з дозволу ОСОБА_8 , доки остання, пішла до кухні, пройшов до спальної кімнати де на столі побачив золоті вироби. В цей час в ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, тобто діючи таємно, викрав золоті вироби, а саме: одну золоту сережку без пари 585 проби вагою 4 грами; золоту обручку 585 проби вагою 2,5 грами; золотий ланцюжок 585 проби із золотою підвіскою у вигляді хрестика 585 проби загальною вагою 7 грамів, які належать ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 покинув дане домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Ринкова вартість станом на 16.08.2018 року однієї сережки без пари 585 проби, вагою 4 грами, які придбані у часи СРСР. На момент крадіжки сережка була у справному стані без пошкоджень, як брухту дорогоцінного металу згідно висновку судової - товарознавчої експертизи від 03.08.2018 № 19/119/11-1/2734е могла складати - 2401 грн. 91 коп. (дві тисячі чотириста одна гривня 92 копійки)

Ринкова вартість станом на 16.08.2018 року золотої каблучки 585 проби, вагою 2,5 грами, яка була придбана у 2005 році новою. Золота каблучка бувша у користуванні. На момент крадіжки була без пошкоджень, як брухту дорогоцінного металу згідно висновку судової - товарознавчої експертизи від 03.08.2018 № 19/119/11-1/2734е могла складати - 1501 грн. 20 коп. (одна тисяча п`ятсот одна гривня 20 копійок)

Ринкова вартість станом на 16.08.2018 року золотого ланцюжка 585 проби, із золотою підвіскою у вигляді хрестика 585 проби загальною вагою 7 грамів, які були придбані у 2015 році новими. Ланцюжок з підвіскою бувші у користуванні. На момент крадіжки були без пошкоджень, як брухту дорогоцінного металу згідно висновку судової - товарознавчої експертизи від 03.08.2018 № 19/119/11-1/2734е могла складати - 4203 грн. 36 коп. (чотири тисячі двісті три гривні 36 копійок)

Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 8106 грн. 48 коп.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обґрунтовується доказами отриманими під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколом ОМП від 19.08.2018 (під час якого ОСОБА_9 добровільно видав викрадене майно у ОСОБА_7 ), показами свідка ОСОБА_10 від 20.08.2018 (про обставини продажу разом з ОСОБА_4 металевих виробів ОСОБА_9 ) показами свідка ОСОБА_9 від 19.08.2018 (про обставини придбання у ОСОБА_4 та ОСОБА_10 викрадених металевих виробів), протоколами впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , від 21.08.2018 (під час яких він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які йому 16.08.2018 продали металеві вироби) протоколом ОМП від 24.08.2018 (під час якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно у ОСОБА_8 ) протоколом впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_8 , від 24.08.2018 (під час якого вона впізнала ОСОБА_4 , який 16.08.2018 приходив до неї).

Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, зокрема санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», не має постійного заробітку та сім`ї, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, а тому є підстави що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити новий злочин, тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, є всі підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

18.08.2018 р. вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0000527 за ч. 3 ст. 185 КК України, в подальшому 24.08.2018 р., ще за ст. 185 ч.2.

Слідчим СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , повідомлено 10.09. 2018 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 р. за №0000527 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушь підозрюється ОСОБА_4 , якому 10.09. 2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідне з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів її причетності до вчиненого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», не має постійного заробітку та сім`ї, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень себе винним визнав, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2018 р. за №0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в подальшому 24.08.2018 р., за ст. 185 ч.2.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. 10.09.2018 р. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 42, 276 - 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, 11.09.2018 р. об 08.30 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та можливість вчинити новий злочин, оскільки він схильний до вчинення злочинів, вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», не має постійного заробітку та сім`ї, має стійкі зв`язки із особами схильними до вчинення злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме: що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», не має постійного заробітку та сім`ї, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000527 від 18.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 06.11.2018 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 930,75 грн. до 7446 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1