печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0002947 від 15 вересня 2017 року слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002947 від 15 вересня 2017 року слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002947 від 15 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.12.2016 № 235-п ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки генерального директора державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2017 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди у директора Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу» ОСОБА_9 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій призначив ОСОБА_9 зустріч, яка відбулася у кінці липня 2017 року вночі на території АЗС «WOG», що на виїзді з м. Житомир до м. Київ, під час якої ОСОБА_5 висунув вимогу передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. грн. за кожен засіяний у 2017 році га зернових та 2,5 тис. грн. за кожен засіяний га під зернобобові, що відповідно до загальної площі засівних складає 1 500 000 гривень.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи вказаний план ОСОБА_5 , 23 серпня 2017 року до Волинської філії ДП «Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу» з`явилися працівники внутрішнього аудиту ДП «Центр сертифікації та експертиз насіння та садивного матеріалу» один з яких ОСОБА_8 , який повідомив ОСОБА_9 , що вони направлені ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 для проведення перевірки філії з метою спонукати ОСОБА_9 погодитись передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 тис. грн., як частину суми неправомірної вигоди, про яку останній говорив у кінці липня 2017 року. При цьому, ОСОБА_8 попередив ОСОБА_9 , що у разі відмови передати зазначену суму ОСОБА_5 , вони будуть шукати порушення в діяльності Волинської філії і це стане підставою для притягнення того до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення із займаної посади.

У свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи вимоги ОСОБА_5 , передав водієві автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 , на якого вказав ОСОБА_5 10 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 261 896 гривень.

Після цього протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було припинено та останніх затримано.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтерсах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

21.09.2017 о 16:20 відповідно до вимог ст. 209 КПК України, ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

22.09.2017 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та які вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що вказаний запобіжний захід забезпечить вказані ризики.
Слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2017; протоколами допитів його як свідка від 16.09.2017, 21.09.2017, 19.10.2017, 25.10.2017, в ході яких він підтвердив факт вимагання та одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вказаних вище обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.09.2017 та 23.10.2017; протоколом про затримання ОСОБА_5 як підозрюваного від 21.09.2017 та результатами його особистого обшуку; протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 10 тис. доларів США від 21.09.2017; протоколом обшуку автомобіля RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 від 21.09.2017, під час якого в салоні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 тис. доларів США, які раніше було вручено ОСОБА_9 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 16.02.2018, іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, та, висловивши свою думку, вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, підозрюваний є громадянином України, має постійне місце проживання у м. Києві, одружений, має стійкі соціальні зв`язки.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002947 від 15 вересня 2017 року слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2018 року включно.
У решті вимог клопотання відмовити.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1