Справа № 383/894/18
Номер провадження 1-кс/383/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 23.08.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 187 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2002 року Диканським районним судом за ч. 1 ст. 189 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 1 місяцю арешту;

- 15.12.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2018 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0000280 від 03.07.2018 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в рамках означеного кримінального провадження спливає строк дії раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам, зокрема підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція даного кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до семи років; незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на обгрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів існування оголошених ризиків. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.07.2018 року по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, тобто у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

06 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2018 року, застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 год. 00 хв. 02.09.2018 року, без визначення розміру застави.

13 серпня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою виконувача обов`язків керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 до трьох місяців, тобто до 05.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.189 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколами огляду місця події (а.с.9,10-11); протоколами допиту потерпілого та додаткового допиту потерпілого (а.с.12-13, 14); протоколами допиту свідків (а.с.15, 16-17, 18-19, 20-21); протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.22-23).
Матеріали клопотання, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України.

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру та можливе покарання у разі доведення його провини, останній може вчинити спробу направлену на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість підозрюваним незаконно впливати на свідків, які під впливом погроз, умовлянь чи переконань з боку підозрюваного зможуть змінити свої покази або відмовитись від них, а також на інших свідків, які на даний час не допитані у даному кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а саме: вирішити питання про розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім цього, необхідно після долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження підготувати та вручити змінене повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з урахуванням результатів проведених слідчих дій, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 39 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 17 год. 40 хв. 28.08.2018 року до 17 год. 40 хв. 05.10.2018 року.

Наявність у ОСОБА_4 неповнолітньої дитини на утриманні, позитивних характеристик та працевлаштування, не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, зухвалий характер умисних протиправних дій, у вчиненні яких він обвинувачується, тому менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.

Посилання сторони захисту на наявність у підозрюваного захворювань саме по собі не зменшує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не відпали та продовжують існувати.

Отже, доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, що не пов`язаний з триманням під вартою суд відхиляє, зважаючи на те, що вищевказані обставини повністю їх спростовують, а інших об`єктивних доказів на їх обґрунтування до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.07.2018 року, продовжити строк тримання під вартою на 39 днів в межах строку досудового розслідування, тобто з 17 год. 40 год. 28.08.2018 року до 17 год. 40 хв. 05.10.2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 год. 40 хв. 05.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1