справа № 178/1354/17
провадження № 1-кп/208/226/18
ВИРОК
Іменем України

21 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 29.08.2017 р. відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.2011 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;

-29.11.2011 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 07.06.2012 р. вирок змінено, вважати засудженим до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки;

-22.05.2013 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-18.12.2013 р. Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.06.2017 р.;

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 р. приблизно о 21 год. 10 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна, а саме велосипеду «Десна», належного раніше знайомому ОСОБА_10 , перебуваючи біля присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, переліз через паркан та з подвір`я за вказаною адресою викрав велосипед «Десна», вартістю 1 533, 33 грн.
Місце злочину ОСОБА_9 залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1 533,33 грн.
ОСОБА_9 , не зупинившись на вчиненому, через незначний час прийняв рішення повернуться до домоволодіння ОСОБА_10 та викрасти у нього грошові кошти.

28.08.2017 р. приблизно о 21 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення грошових коштів, належних раніше знайомому ОСОБА_10 , через залишену після скоєння крадіжки велосипеду незачинену хвіртку в паркані, проник на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де був помічений потерпілим. ОСОБА_9 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї між приміщенням літньої кухні та вищезазначеним житловим будинком, утримуючи в правій руці принесений з собою ніж, наніс ним потерпілому два удари в ліву частину грудей, спричинивши останньому дві рани на передній поверхні грудної клітки зліва по біля грудиній лінії на рівні 5-го міжребір`я, які з`єднані між собою нижнім кінцем рани №2 по верхньому краю рани № 1, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, від яких потерпілий впав на землю.
Смерть ОСОБА_10 настала 28.08.2017 р. близько 20 год. 30 хв. 22 год. 30 хв. від двох проникаючих ножових поранень лівої половини грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням серця, легені, печінки, що ускладнилось гострою крововтратою, на місці вчинення злочину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, після нанесення ОСОБА_10 двох ударів ножем в ліву частину грудей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, тобто вчинивши напад поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, не маючи дозволу власника житла, діючи з корисливих мотивів, у вищевказаний час, незаконно проник до житлового буд. АДРЕСА_2 , де заволодів грошовими коштами в сумі 240,00 грн., 19,00 тенге Казахстану, вартість яких згідно курсу Національного банку України становить 1 грн. 45 коп., двома пачками цигарок «Compliment Blue Demi slims» вартістю 12,28 гнр. кожна, електричною пилкою Electric chain EKZ 2440 вартістю 1766,16 грн., патроном мисливським 16 калібру big game B&P вартістю 15, 80 грн. Перебуваючи на подвір`ї вказаного житлового будинку, ОСОБА_9 заволодів двома алюмінієвими бідонами ємністю по 40 літрів та вартістю 400,00 грн. кожен.

Місце злочину ОСОБА_9 залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2847,97 грн.

Крім того, 28 серпня 2017 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та після скоєння розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_10 знаходився в буд. АДРЕСА_2 , виявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепа марки КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , видане 27.02.1999 Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, належного ОСОБА_10 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, викрав вказаний офіційний документ, після чого з викраденим майном місця скоєння кримінального правопорушення залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Не зупиняючись на досягнутому, 29 серпня 2017 року, приблизно 03 годині 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи умисел на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_10 , через незачинену хвіртку у паркані, зайшов до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий лист розмірами 80х30 см, товщиною 3 мм, вартістю 61,47 грн., металевий лист розмірами 100х90 см, товщиною 3 мм, вартістю 230, 66 грн., та два алюмінієві бідони ємкістю по 40 літрів та вартістю 400, 00 грн. кожен.

Викрадене майно ОСОБА_9 поклав в салон автомобіля ВАЗ-210700-20 д.з. НОМЕР_3 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1092,13 грн.

Крім того, 29 серпня 2017 року, приблизно 03 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_10 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, пошкодив навісний замок паркану та викотив з подвір`я належний ОСОБА_10 автомобіль ВАЗ-210700-20, 2007 року випуску, д.з. НОМЕР_3 , вартістю 44780,00 грн.

Місце злочину ОСОБА_9 залишив, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 44780,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину частково та пояснив суду, що 28.08.2017 р. перебував в гостях у ОСОБА_11 в с. Адамівка, де вживали спиртні напої. Приблизно о 22 год. 00 хв. компанія стала розходитись, однак ОСОБА_9 залишився. Через деякий час обвинувачений вирішив знов приєднатись до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та чоловіка ОСОБА_11 ОСОБА_13 , в зв`язку з чим пішки направився до вул. Набережна в с. Адамівка. Однак, присутності ОСОБА_9 . ОСОБА_13 був не радий, наніс обвинуваченому декілька ударів. ОСОБА_9 покликав на допомогу сусідів. Через деякий час ОСОБА_9 направився до будинку ОСОБА_10 , якого раніше добре знав, з метою викрадення металу. ОСОБА_9 проник до подвір`я ОСОБА_10 через задній двір та побачив, що ОСОБА_10 лежить непритомний в скривавленій сорочці. ОСОБА_9 одразу вийшов з подвір`я буд. АДРЕСА_2 , посидів трохи на лавочці, однак, згодом вирішив повернутись до хати ОСОБА_10 та викрасти будь-яке майно. В будинку ОСОБА_10 із шафи ОСОБА_9 викрав 240,00 грн., іноземні кошти, дві пачки сигарет, бензопилу, документи, думав що на автомобіль, на подвір`ї взяв два бідони. Викрадене відніс додому до ОСОБА_11 , де знов вжив спиртне. Потім ОСОБА_9 збагнув, що вбивство «повісять» на нього, через залишені у будинку відбитки пальців, через що близько другої години ночі повернувся до будинку ОСОБА_10 , викрав автомобіль, завівши його ключами, які знайшов у шафі в будинку, також викрав ще два бідони та металеві листи. Хотів поїхати в інше село, однак потрапив у аварію. ОСОБА_9 зазначив, що велосипед не крав, ОСОБА_10 не вбивав, швидку не викликав, оскільки був п`яний.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 29.08.2017 р. о 08 годині ранку по телефону їй повідомили про загибель батька ОСОБА_10 . Коли потерпіла прибула на місце злочину, в хаті був бардак, сейф відірваний від стіни. З будинку зникли гроші, бензопила, казахські тенге. Також був відсутній велосипед та автомобіль. Крім того потерпіла пояснила суду, що з будинку пропав ніж з чорною рукояткою, яким за тиждень до подій злочинів різали свиню. Про включення даного ножа до обсягу викраденого з будинку батька майна на досудовому слідстві не наполягала, оскільки матеріальної цінності даний ніж не представляє.

Свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що в серпні 2017 року до ОСОБА_11 на вул. Центральну, 34 приїхав ОСОБА_9 , який протягом дня вживав спритні напої, пиво та горілку. Ввечорі того ж дня свідок разом з ОСОБА_11 поїхали на АДРЕСА_3 доглядати дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_9 залишився на місці. Пізнім вечором додому ОСОБА_16 приїхав ОСОБА_9 та почав вимагати, щоб до нього вийшла ОСОБА_17 . ОСОБА_9 був в неадекватному стані, всім погрожував розправою, тримав в руках велосипед, який належить ОСОБА_10 , свідок впізнала цей велосипед, оскільки неодноразово бачила у загиблого.

Свідок ОСОБА_18 повідомила суду, що знала ОСОБА_9 до події близько тижня. В серпні 2017 року до неї додому приїхав ОСОБА_9 . Приблизно о 20.00 годині свідок разом з ОСОБА_14 поїхали на АДРЕСА_3 до ОСОБА_15 . Близько 23.00 години вечора туди ж приїхав на велосипеді ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 казав свідку, що щось накоїв, мав при собі кошти, якими розрахувався за таксі, на якому свідок поїхала додому. До цього у ОСОБА_9 грошей не було.

Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що влітку 2017 року приблизно о п`ятій ранку обвинувачений постукав у двері помешкання свідка та попросив допомогти зняти автомобіль ВАЗ (жигулі) з колоди. Свідок допоміг витягти колоду з-під автівки. ОСОБА_9 пояснював, що автомобіль належить його батькові.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що 29.08.2017 р. у вікно його будинку по АДРЕСА_4 постукав ОСОБА_19 та попросив домкрат. Коли свідок надавши домкрат вийшов на вулицю, то побачив автівку, йому здалось, що це автомобіль ОСОБА_10 . Біля автівки сидів раніше незнайомий свідку хлопець, казав що їде до м. Дніпро.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що у його присутності влітку 2017 року приблизно о 12.00 годині ночі ОСОБА_9 прийшов до ОСОБА_22 , де також перебував свідок. Обвинувачений скаржився, що йому «не дають» ОСОБА_11 , мав при собі мисливський патрон, який потім забрав ОСОБА_23 . ОСОБА_9 попросив ОСОБА_22 відвезти ОСОБА_11 з дітьми додому, розрахувався за цю послугу, давши приблизно 200,00 грн. Тієї ж ночі біля будинку ОСОБА_24 свідок бачив червоний велосипед.

Свідок ОСОБА_24 повідомив суду, що 29.08.2017 р. приблизно о 20 год. 00 хв. прийшов до ОСОБА_11 додому та попросив прийти до нього додому на АДРЕСА_3 допомогти зібрати дітей до школи. Вдома у ОСОБА_11 також пербував і ОСОБА_9 . Свідок разом з ОСОБА_11 пішов. Того ж дня, приблизно о 23.00 год свідок палив біля свого будинку, побачив якогось чоловіка на велосипеді, який під`їжджав до будинку свідка. ОСОБА_24 одразу зайшов у будинок, через декілька секунд у двері постукав ОСОБА_9 , витягував з карманів гроші, хотів вжити спиртні напої. Коли свідок намагався вигнати обвинуваченого, ОСОБА_9 почав погрожувати вбити свідка та казав, що йому вже нема чого втрачати. Після того, як ОСОБА_9 пішов додому до свідка прийшов ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , які повідомили, що хтось забув біля будинку свідка велосипед. Зранку цей велосипед ОСОБА_24 відігнав до ОСОБА_11 на вул. Центральна, велосипед належав загиблому ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що 29.08.2017 р. разом з ОСОБА_27 близько 22 год. 00 хв. гуляли в с. Адамівка, прийшли на вул. Центральну та сіли на лавочку, біля подвір`я ОСОБА_10 . В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який був п`яний, почав розповідати про своє минуле злочинця, потім змусив свідка разом з другом піти, оскільки сам ще мав якісь справи. Наближаючись до свідка та ОСОБА_27 , ОСОБА_9 викинув ніж. Коли свідок разом з ОСОБА_27 за вимогою ОСОБА_9 залишали місце їх спілкування, то побачили на землі цей ніж, який був довжиною близько 20 см, схожий на кухонний.

Свідок ОСОБА_27 надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_26 .

В судовому засіданні досліджені письмові докази:

-витяг з кримінальногопровадження № 0000612 від 29.08.2017 р., внесено запис до ЄРДР за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (т.2, а.с.1);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. з фототаблицями та схемою огляду, оглянуто подвір`я та буд. АДРЕСА_2 , в подвір`ї виявлено труп ОСОБА_10 , також під час огляду виявлено та вилучено плями бурого кольору, сліди пальців, навісний замок, грошові кошти в сумі 33040,00 грн., 225,00 доларів США, мисливський патрон. В вітальні порушена обстановка, відкриті ящики тумб столу, перевернуті речі на дивані. В кімнаті № 1, № 2, № 3 порушена обстановка, одяг на підлозі, відчинені дверцята шафи. (т.1, а.с. 16-71);

-протокол огляду трупа від 29.08.2017 р. із план-схемами розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицями, оглянуто труп ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . Виявлено ушкодження на грудній клітині. Вилучена сорочка загиблого (т.2, а.с.72-79);

-лікарське свідоцтво про смерть № 1021від 31.08.2017 р., констатовано смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28.08.2017 р. через гостру крововтрату, травму органів грудної клітини в комбінації з травмами органів черевної порожнини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т.2, а.с.100);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. із фототаблицями, оглянуто обочину АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_18 , під час огляду виявлено та вилучено: кухонний ніж з нашаруванням речовин бурого кольору (т.2, а.с.104-108);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. з фототаблицями, та розпискою ОСОБА_7 про отримання велосипеду, який належав ОСОБА_10 , (т.2, а.с. 116-121);

-розписка ОСОБА_28 від 29.08.2017 р. про добровільну видачу працівникам поліції мисливського патрону 16-гокалібру зеленого кольору (т.2, а.с.134);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. із фототаблицями, оглянуто та вилучено патрон 16-го калібру зеленого кольору (т.2, а.с.135-138);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. із фототаблицями, вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , ТЗКРАЗ 8138, власник ОСОБА_29 (т.2, а.с.152-155);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. із фототаблицями, біля присадибної ділянки АДРЕСА_3 , вилучено три зв`язки ключів (т.2, а.с.159-161);

-висновок експерта № 27/4.6/1199 від 30.08.2017 р., згідно якого один слід пальця руки розмірами 14х35 мм (на липкій стрічці №7 розмірами 45х 68 мм), вилучений 29.08.2017 р. при огляді місця події в буд. АДРЕСА_2 , залишений середнім пальцем правої руки особи, дактило карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , (т.2, а.с.169-181);

-витяг з кримінальногопровадження № 0000613 від 29.08.2017 р., внесено запис до ЄРДР за ч. 3 ст. 289 КК України (т.2, а.с.184);

-протокол огляду місця події від 29.08.2017 р. з фототаблицями, оглянуто автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, в автомобілі серед іншого виявлені 2 бідони об`ємом по 40 л, 2 металевих листи (т.2, а.с. 196-201);

-протокол затримання особи від 30.08.2017 р. з фототаблицею, під час обшуку ОСОБА_9 виявлено та вилучено купюри СИ 6031852, КК 6884223, НГ 1026909, ЄЯ 0937177, ГВ 2556668, ГВ 1493264, 10 тенге (Казахстан) АИ 9986811, картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , пачка сигарет «Compliment Blue Demi slims» (т.3, а.с. 3-9);

-протокол огляду місця події від 30.08.2017 р. з фототаблицею, під час огляду ОСОБА_9 виявлено та вилучено: спортивна кофта, шорти, поло, тапочки (т.3, а.с. 18-20);

-протокол додаткового огляду місця події від 30.08.2017 р. з фототаблицями, оглянуто помешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 (т.3, а.с. 28-32);

-витяг з кримінального провадження № 0000614 від 30.08.2017 р., внесено запис до ЄРДР за ч. 4 ст. 187 КК України (т.3, а.с.66);

-протокол проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 р. за участю ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_30 , відтворено обставини викрадення велосипеду, за допомогою статиста відтворено обставини нанесення ОСОБА_9 удару ножем ОСОБА_10 в грудну клітину. Зокрема, ніж ОСОБА_9 мав при собі для самозахисту. 28.08.2017 р. ввечері після викрадення велосипеду ОСОБА_9 повернувся на подвір`я ОСОБА_10 , оскільки хотів викрасти щось ще. Коли ОСОБА_10 помітив ОСОБА_9 останній наніс потерпілому удар ножем, від чого ОСОБА_10 впав та не прийшов до свідомості. В будинку ОСОБА_9 викрав гроші, дві пачки сигарет, мисливський патрон, бензопилу. На викраденому раніше велосипеді поїхав на вул. Набережна, де пробувши нетривалий час вирішив повернутись на подвір`я ОСОБА_10 , щоб забрати ніж. Коли витягував з трупа ОСОБА_10 ніж, обламалась прозора ручка ножа. Лезо та ручку ОСОБА_9 забрав із собою, згодом загубив. Також вирішив викрасти автомобіль загиблого, ключі знайшов у шафі, з якої раніше викрадав майно. В автомобіль поклав два бідони, металобрухт, інші два бідони відніс додому до ОСОБА_18 . Також на подвір`ї АДРЕСА_5 ОСОБА_9 вказав на місце, де заховав викрадену електропилку. Під час слідчого експерименту бідони та електропилка були знайдені в місцях, на які вказав ОСОБА_9 . Ручку від зламаного ножа загубив десь на вул. Набережна в с. Адамівка, під час слідчого експерименту ручка була знайдена у місці, на яке вказав ОСОБА_9 , як на ймовірне місце, де вона могла бути загублена. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 пояснював подробиці наїзду на дерев`яну колоду, та як згодом потрапив у ДТП на викраденому автомобілі. В судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчого експерименту. ОСОБА_9 надає чіткі та послідовні пояснення щодо скоєних діянь, відтворює без вагань та сумнівів обставини події, яка сталась 28.08.2017 р. (т.3 а.с. 111-114)

-протокол перегляду відеозапису від 31.08.2017 р. із фото таблицями, які є роздруківкою до слідчого експерименту від 31.08.2017 р. за участю ОСОБА_9 (т.3, а.с.115-133);

-витяг з кримінального провадження № 0000629 від 05.09.2017 р., внесено запис до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України (т.3, а.с. 162);

-витяг з кримінального провадження № 0000630 від 05.09.2017 р., внесено запис до ЄРДР за ч. 1 ст. 357 КК України (т.3, а.с. 169);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2017 р. з фототаблицями, потерпіла ОСОБА_7 під № 1 впізнає ключі, викрадені з будинку ОСОБА_10 (т.3, а.с. 196-202);

-висновок судово-психіатричного експерта №248 від 15.09.2017 р., ОСОБА_9 виявляв раніше і виявляє на час огляду емоційно неврівноважений розлад особистості, в період інкримінуємого діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не страждав і в теперішній час не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4, а.с. 1-4);

-висновок експерта № 1131 від 26.09.2017 р., згідно якого, на клинку ножа, вилученого напроти присадибної ділянки АДРЕСА_2 , встановлений білок свинини, на клинку ножа, рукоятці ножа наявність крові людини не встановлена (т.4, а.с.28-30);

-висновок експерта №14/12.1/932 від 26.09.2017 р., згідно якого, станом на 29.08.2017 р. ринкова вартість велосипеду «Десна». могла складати 1533,33 грн., двох алюмінієвих бідонів, ємкістю 40 літрів - 800,00 грн. (т.4, а.с. 37-41);

-висновок експерта №18/12.2/365 від 28.09.2017 р. з фототаблицями, згідно якого встановлена середня вартість колісного транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 29.08.2017 р., складає 44780 гривень 10 коп. (т.4, а.с. 47-61);

-висновок експерта №1021-Е від 29.09.2017 р. згідно якого, смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого поранення лівої половини грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням серця, легені, печінки, що ускладнилось гострою крововтратою, проникаючі поранення лівої половини грудної клітки, з проникненням в черевну порожнину дві рани на передній поверхні грудної клітки зліва по біля груднній лінії на рівні 5-го міжребір`я, які з`єднані нижнім кінцем рани № 2 по верхньому краю рани № 1, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, виникли внаслідок дії сплощеного колючо-ріжучого предмета з- клинка ножа, яке мало гостре лезо та обух, в даному випадку викликавши смерть, яка настала близько 20:30-22:30 год. 28.08.2017 р. (т.4, а.с.62-68);

-висновок експерта №1021-Е-Д від 04.10.2017 р. згідно якого, пошкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_10 могли виникнути при взаємному розташуванні ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту від 31.08.2017 р. (т.4, а.с. 71-73);

-висновок експерта №25/4.2/1239 від 18.10.2017 р., згідно якого два наскрізні колото-різані пошкодження на передній поверхні сорочки, вилученої 29.08.2017 р. в ході огляду місця події з трупа потерпілого ОСОБА_10 , 06 червня 1933 року, могли бути нанесені, як ножем, вилученим 29.08.2017 р. в ході огляду місця події навпроти присадибної ділянки №34 по вул.Центральна, с.Адамівка, так і іншим предметом (предметами), що має клинок, схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком представленого ножа (т.4, а.с. 97-102);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2017 р. з фотокартками, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав під № 2 ОСОБА_9 , як особу якій він допомагав зняти з лежачого стовбуру автомобіль (т.4, а.с. 124-127);

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3341 від 14.10.2017 р., згідно якого станом на 29.08.2017 р. ринкова вартість електричної пилки ElectricchainEKZ 2440 в робочому стані, складає 1766,16 грн., двох пачок сигарет «Compliment Blue Demislims» - 24,56 грн., патрону мисливського 16 калібру biggameB&P, - 15,80 грн., металевого листа розмірами 80х30 см товщиною 3 мм - 61,47 грн., металевого листа розмірами 100х90 см товщиною 3 мм - 230,66 грн. (т.4, а.с. 131-136).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_9 стосовно того, що він не викрадав велосипед, як такі, що не узгоджуються з доказами дослідженими у справі та знаходяться в-цілому у суперечності з ними. Зокрема, як вказав сам обвинувачений він прийшов 28.08.2017 року у вечорі в-перший раз до будинку ОСОБА_10 саме для отримання в тимчасове користування велосипеду, отримавши відмову, пішов. За таких обставин, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_9 умислу на викрадення бажаного велосипеду. Як пояснила суду свідок ОСОБА_14 близько 23 год. 00 хв. 28.08.2017 р. вона бачила, належний ОСОБА_10 велосипед у ОСОБА_9 . Пояснення свідка ОСОБА_14 узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_24 , який перебуваючи на подвір`ї свого будинку близько 23.00 год. 28.08.2017 р. бачив чоловіка, який під`їхав на велосипеді до помешкання свідка, через декілька секунд до будинку зайшов ОСОБА_9 , та зранку 29.08.2017 р. ОСОБА_24 знайшов біля свого будинку викрадений у ОСОБА_10 велосипед.

Оцінюючи пояснення свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в частині того, що близько 21.00 год. - 22.00 год. 28.08.2017 р. вони бачили ОСОБА_9 , який перебував в нетверезому стані біля будинку буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , та намагався пришвидшити залишення свідками вказаного місця, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою та з поясненнями ОСОБА_9 , наданими під час слідчого експерименту від 31.08.2017 р., в частині того, що після викрадення велосипеду ОСОБА_9 повернувся до домоволодіння ОСОБА_10 та скоїв умисні злочини з корисливих мотивів. Зокрема, свідки пояснили, що в проміжок часу 21.00-22.00 ОСОБА_9 наполегливо пропонував свідкам піти, з приводу того, що в нього тут є свої справи, коли ОСОБА_26 та ОСОБА_27 уходили, ОСОБА_9 залишився біля паркану помешкання ОСОБА_10 .

Як зазначили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_24 близько 23:00 год. ОСОБА_9 приїхавши на вул. Набережна, де проживає ОСОБА_24 погрожував свідкам фізичної розправою, казав, що йому нема чого втрачати. Через деякий час ОСОБА_9 залишив компанію. Свідок ОСОБА_21 пояснив, що в ніч з 28.08.2017 р. на 29.08.2017 р. бачив біля будинку ОСОБА_24 червоний велосипед. Пояснення свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 31.08.2017 р., в частині того, що після скоєння розбійного нападу, вбивства ОСОБА_10 та викрадення його грошей, сигарет, мисливського патрону, бензопили, двох бідонів та свідоцтва про реєстрацію причепу, обвинувачений приїхав на вул. Набережна, де проживає ОСОБА_24 , та покинув там раніше викрадений велосипед.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував факт викрадення грошей, сигарет, мисливського патрону, бензопили, чотирьох бідонів та свідоцтва про реєстрацію причепу, автомобілю, належних ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання, про наявність в діях ОСОБА_9 умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому при здійсненні нападу з метою заволодіння майном, суд керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», виходячи із сукупності ознак, достатньо вагомих, чітко узгоджених між собою, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_9 прямого злочинного умислу, направленого на розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та наявність в діях ОСОБА_9 прямого злочинного умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 . Так, під час слідчого експерименту від 31.08.2017 р. в присутності понятих та захисника ОСОБА_9 надав послідовні, чіткі пояснення, що після викрадення велосипеду вирішив повернутись до помешкання ОСОБА_10 та попросити гроші, однак, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 вирішив непомітно для ОСОБА_10 проникнути до його помешкання та викрасти майно. Однак, будучи поміченим потерпілим, ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_10 ножем, від чого останній впав та до тями більше не приходив.

В судовому засіданні ОСОБА_9 не заперечував той факт, що після викрадення майна вночі повернувся до помешкання ОСОБА_10 та викрав автомобіль. Як зазначив обвинувачений, він збагнув, що вбивство «повісять» на нього та вирішив поїхати з с. Адамівка, для чого викрав автомобіль ОСОБА_10 .

Як пояснили свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_18 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля помешкання ОСОБА_24 казав, що наробив багато справ та йому нема чого втрачати. Під час слідчого експерименту ОСОБА_9 самостійно вказав на те, що після скоєння нападу та спричинення смерті ОСОБА_10 приїхав на вул. Набережна до помешкання ОСОБА_24 , де пробув незначний проміжок часу.

В судовому засіданні ОСОБА_9 відмовлявся від пояснень, наданих під час слідчого експерименту, з підстав того, що надаючи їх 31.08.2017 р. розраховував на лояльне відношення сторони обвинувачення з питань призначення йому покарання. Заяв щодо застосування недозволених методів під час досудового розслідування в тому числі психологічного, фізичного примусу ОСОБА_9 не робив.
Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричного експерта №248 від 15.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_9 виявляв раніше і виявляє на час огляду емоційно неврівноважений розлад особистості, в період інкримінуємого діяння хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не страждав і в теперішній час не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4, а.с. 1-4), що свідчить про усвідомлення обвинуваченим протиправного характеру своїх дій під час завдання ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Крім того, суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_9 був забезпечений захисником, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 31.08.2017 р. заяв, зауважень не містить. Захисник ОСОБА_30 повідомлень щодо застосування до ОСОБА_9 під час досудового розслідування недозволених методів, не заявляв. З огляду на викладене суд сприймає поведінку ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження та надані обвинуваченим пояснення щодо не вчинення ним викрадення велосипеду, заподіяння тілесних пошкоджень та смерті ОСОБА_10 , як позицію захисту, що направлена на уникнення кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням.
Суд не приймає в якості доказу висновок експерта №1048-МК від 06.10.2017 р., згідно якого пошкодження на шматку шкіри з грудної клітки від трупа ОСОБА_10 , 1933 р.н., могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа, вилученого 29.08.2017 р. на подвір`ї по навпроти присадибної ділянки АДРЕСА_6 (т.4, а.с. 81-85), виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, який здійснює провадження. Під час слідчого експерименту від 31.08.2017 р. ОСОБА_9 дав чіткі пояснення, що тілесні пошкодження заподіяв ОСОБА_10 ножем з прозорою ручкою, який мав при собі, та зламав під час нанесення потерпілому пошкоджень. Зазначена ручка була знайдена під час слідчого експерименту у місці, на яке вказав ОСОБА_9 , що також зафіксовано відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні. Згідно висновку експерта №25/4.2/1239 від 18.10.2017 р., два наскрізні колото-різані пошкодження на передній поверхні сорочки, вилученої 29.08.2017 р. в ході огляду місця події з трупа потерпілого ОСОБА_10 , 06 червня 1933 року, могли бути нанесені, як ножем, вилученим 29.08.2017 р. в ході огляду місця події навпроти присадибної ділянки №34 по вул.Центральна, с.Адамівка, так і іншим предметом (предметами), що має клинок, схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком представленого ножа (т.4, а.с. 97-102). Згідно висновку експерта № 1131 від 26.09.2017 р., на клинку ножа, вилученого напроти присадибної ділянки АДРЕСА_2 , встановлений білок свинини, на клинку ножа, рукоятці ножа наявність крові людини не встановлена (т.4, а.с.28-30). Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 ножове поранення ножем, який мав при собі.

Згідно висновку експерта №1021-Е від 29.09.2017 р., смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого поранення лівої половини грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням серця, легені, печінки, що ускладнилось гострою крововтратою. Знайдені на трупі дві проникаючі рани, з`єднані між собою нижнім кінцем рани № 2 по верхньому краю рани № 1, виникли внаслідок дії сплощеного колючо-ріжучого предмета з- клинка ножа, яке мало гостре лезо та обух (т.4, а.с.62-68). В той же час ОСОБА_9 під час слідчого експерименту від 31.08.2017 р. пояснював про нанесення одного удару потерпілому. К поясненням ОСОБА_9 про нанесення лише одного удару ножем суд відноситься критично, як к поясненням особи, яка вчинила злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зокрема письмовими доказами, поясненнями потерпілої, свідків, та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених:
п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, встановлена та доведена.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочини, вчинені ОСОБА_9 є злочином невеликої, середньої тяжкості, тяжким та особливо тяжким злочином.
Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений є раніше судимою особою, в тому числі за умисні корисливі злочини та умисні злочини проти життя та здоров`я людини, за місцем проживання характеризується як замкнена, відсторонена від суспільства людина, скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 р., застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, як необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід тримання під вартою.
Вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати склали 6 945,26 грн., з яких 1 731, 80 грн. витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи, 853, 22 грн. вартість судово-товарознавчих експертиз, 790,96 грн. вартість трасологічної експертизи, 3 569,28 грн. вартість судовоавтотоварознавчої експертизи. .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 67, 70, 72, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього налженого йому майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням положень ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховувати з 30.08.2017 р.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, призначеного цим вироком,
із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 18.05.2017: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 6 945,26 грн., на користь держави.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.08.2017 р. на кухонний ніж, вилучений по АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.08.2017 р. на мисливський патрон 16 калібру, виданий ОСОБА_28 .

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.08.2017 р. на фрагменти дротів проводки запалення, 2 металеві бідони, ємністю по 40 л кожний, рукавички рожевого кольору, фрагмент буксиру вального тросу, 2 металеві листи 80х30х0,3 см та 1мх90х0,3см, автомобільний килимок з-під водійського місця; автомобіль ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.08.2017 р. на мисливський патрон 16 калібру, виданий ОСОБА_28 купюри СИ 6031852, КК 6884223, НГ 1026909, ЄЯ 0937177, ГВ 2556668, ГВ 1493264, 10 тенге (Казахстан) АИ 9986811, картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , пачка сигарет «Compliment Blue Demi slims».

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 30.08.2017 р. на спортивну кофту, шорти, поло (футболка з воротником), тапочки, належні ОСОБА_9 .

Речові докази:
-кухонний ніж, вилучений під час огляду навпроти присадибної ділянки АДРЕСА_5 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знищити;
-велосипед «Десна», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-мисливський патрон 16 калібру з написом «F2 B&P», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. знищити;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , яке знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-грошові кошти: купюри 50,0 грн. - СИ 6031852, купюри 50,0 грн . - КК 6884223, купюри 10,0 грн. НГ 1026909, купюри 2,0 грн. - ЄЯ 0937177, купюри 1,0 грн. - ГВ 2556668, купюра 1,0 грн. - ГВ 1493264, 10 тенге (Казахстан) АИ 9986811, картка КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , пачку сигарет «Compliment Blue Demi slims», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути ОСОБА_7 ;
-автомобіль ВАЗ моделі 210700-20, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , - який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-вилучені у ОСОБА_9 спортивну кофту, шорти, поло (футболка з воротником), тапочки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути ОСОБА_9 ;
-два алюмінієві молочні бідони ємністю, електропилку Electric chain EKZ 2440, які знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;
-сейф-пакет № 2832057, № 2426648 зі слідами пальців та дактилокарткою ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл., № 147, книга № 3323 знищити;
-сейф-пакет № 0005861 з ручкою ножа, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл., № 149, книга № 3323 знищити;

-паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_10 , з осадами на фрагменті марлі, зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл., № 145, книга № 3323 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_31

Суддя ОСОБА_3