overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/5010/18
Провадження №1-кп/359/533/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000308 від 05.02.2018 року з обвинувальним актом, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 вказав про неможливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, зважаючи на раніше заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке було предметом розгляду апеляційного суду.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстави для його обрання на даній стадії судового провадження відсутні.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб. №6).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/675/17
Провадження № 1-в/378/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 09.10.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
З урахуванням викладеного інспектор просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 09.10.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.
У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 9 жовтня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/18
Провадження № 1-в/553/471/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах її сина засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

З метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та забезпечення реалізації процесуальних прав засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2369/18
Провадження № 1-кп/553/310/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надайшли матеріали кримінального провадження № 0001226 від 16.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження 0001225 від 16.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/3126/18
Справа №554/3126/18
Провадження 1-кп/554/351/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
у с т а н о в и в :

У травні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний обвинуваченням № 0000541 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК Українив приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8231/18
Провадження №1-кс/554/9702/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вилучений 11.10.2018 у ОСОБА_4 мобільний телефон «HTC Desire 310» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Встановлено, що 12.10.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002671 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
16 жовтня 2018 року старшим слідчим ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 отримано ухвалу від 12 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1431/16-к
провадження № 1-кп/563/134/18
29 жовтня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та просить прийняти даний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала суду заяву про залишення позовної заяви потерпілого ОСОБА_4 без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, позов не містить всіх даних про сторін, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Обвинуваченийй підтримав клопотання захисника.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо залишення позову без руху, оскільки на підставі п.2 п.6 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору при поданні даної позовної заяви.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження та виходячи зі змісту ст.128 КПК України п.п. 2,6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд вважає, що позовна заява потепілого ОСОБА_4 підлягає до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без руху до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. ст.128 КПК України та ЗУ "Про судовий збір", суд -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем та ОСОБА_7 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004637. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 23.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 від 23.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України з розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальнмоу акту у кримінальному провадженні № 0000058 від 23.10.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17.00 год 05.11.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню №0005008 від 18.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
Перед експертом(-ами) КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради поставити наступні запитання:
-чи страждало ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй діяння яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвiдомлювала вона свої дії та чи могла керувати ними?

-чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи усвiдомлює вона свої дії та чи може ними керувати?

-чи знаходилась ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого їй діяння у тимчасово-хворобливому станi i чи могла вона усвiдомлювати свої дії та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходiв медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

-чи спроможна ОСОБА_4 , на рівні розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання ?

-чи є ОСОБА_4 небезпечною внаслідок свого психічного стану для самого себе та інших осіб та чи можливе спричинення останньої іншої істотної шкоди ?

Для дослідження експертам надати:

1.Матеріали кримінального провадження №0005008 від 18.08.2018;

2.При необхідності комісії будуть надані додаткові матеріали для проведення даної експертизи.

3.До проведення експертизи залучити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примірник ухвали направити для виконання у Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення».

Дозволити експертам Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» використовувати висновки раніше призначених та проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Висновок експерта та матеріали кримінального провадження після виконання експертизи направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31.10.2018 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1