Справа № 202/4661/18
Провадження № 1кс/202/4101/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи.

Відповідно до клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.01.2018, близько 17:20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю - потерпілою ОСОБА_5 , де останні спілкувались між собою. Так, в ході розмови, у ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт із потерпілою з приводу раніше виниклих неприязних стосунків між ними, в ході якого в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 03.01.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій, знаходячись за вищевказаною адресою та у зазначений час, перебуваючи у стані алкогольного cп`яніння, діючи умисно та бажаючи настання смерті потерпілій, знаходячись в безпосередній близькості до останньої, взяв у свою руку металеву сковорідку, яка знаходилась у приміщенні кімнати, точного місцезнаходження на теперішній час встановити не надалось можливим, та усвідомлюючи, що голова є життєво важливим органом, наніс нею два удари по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , внаслідок чого остання втратила свідомість та впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи, що потерпіла від отриманих тілесних ушкоджень може залишитися живою, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відчинив вікно віконної рами, розташованої у кімнаті, та користуючись безпорадністю та непритомністю потерпілої ОСОБА_5 дотягнув останню до підвіконня вікна, де умисно, з метою вбивства ОСОБА_5 цілковито усвідомлюючи, що його подальші дії призведуть до смерті потерпілої, передбачаючи та бажаючи заподіяння смерті потерпілій, умисно перехилив та штовхнув через відкрите вікно квартири, яка розташована на сьомому поверсі потерпілу ОСОБА_5 . В результаті чого, ОСОБА_5 впала на ґрунтове покриття двору будинку АДРЕСА_2 .
В результаті падіння о 19:10 годині настала смерть потерпілої ОСОБА_5 у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №37 від 02.02.2018 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 забиті рани у тім`яній ділянці: праворуч, на 2 см вправо від умовної серединної лінії тіла та на 10 см назад від правої надбрівної дуги, по центру безпосередньо по умовній серединній лінії тіла на 19 см назад від надбрівних дуг; забита рана у надбрівній ділянці ліворуч; садно у лобній ділянці ліворуч; синці: безпосередньо біля зовнішнього краю лівої орбіти, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині (2), на внутрішньо-передній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, на долонній та тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ястка та всіх фаланг пальців у кількості не менш як 10, на тильній та долонній поверхнях правої кисті у кількості не менш як 5, на передній поверхні правого стегна у середній третині на 11 см вище підошовної поверхні стоп; на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки на 40 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівого стегна у серединній третині на 58 см вище підошовної поверхні стоп , на внутрішній поверхні лівого стегна у ніжній третині на 50 см вище підошовної поверхні стоп , на передній поверхні лівого колінного суглоба на 46 см від підошовної поверхні стоп, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині на 21,5 см від подошовної поверхні стоп ( з 2 ранами на його тілі), на лівій бічній поверхні тулуба на 118 см від підошовної поверхні стоп у проекції передньо-пахової задньо- пахової ліній, на задній поверхні правої гомілки в середній третині на 28 см від підошовної поверхні стоп, на зовнішній поверхні правого стегна у середній та верхній третинах на 61 см від підошовної поверхні стоп, на задньо-зовнішній поверхні лівої нижньої кінцівки від крила клубової кістки до нижньої третини стегна, починаючи від 46 см вище підошовної поверхні стоп ( не менш як 3), на спині у проекції нижньої третини правої лопатки; на тлі синців у проекції проксимальних фаланг 2,3 пальців лівої кисті по тильній поверхні, а також проксимальної фаланги 4 пальця та середньої фаланги 3 пальця, по тильній поверхні правої кисті забиті рани у кількості 4; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови ломбно-тім`яної та тім`яної, потилочної ділянки; крововиливи під м`яку мозкову оболонку всіх часток півкуль головного мозку а також мозочка та стовбура; в лівій плевральній порожнині близько 700 мл темно-червоної рідкої крові; крововилив у товщі навколониркової клітковини ліворуч; крововилив у проекції жирової клітковини середостіння; дрібновогнищеві крововиливи у товщі серцевої сорочки по всіх поверхнях, переважно у жировій клітковині що її оточує; повний розрив висхідного відділу аорти на 3 см вище аортального клапана; крововилив у товщі жирової клітковини що оточує аорту та розповсюджується на жирову кліьковимну серцевої сорочки; крововилив у товщі підшкірно-жирової клітковини передньої черевної стінки у проекції лівого бокового фланку та клубової ділянки ліворуч; крововилив у м`яких тканинах лівої бічної поверхні тулуба від передньо-пахової лінії з переходом на спину до рівня правої біляхребтової лінії, від 5-го ребра до 12 ребра; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку; переломи ребер праворуч: 1 по біляхребтовій ліній, по середньо-ключичній лінії 1-6, переломи ребер ліворуч по лопатковій лінії 7-12, з вогнищевими крововиливами в оточуючі м`які тканини; розриви плеври у проекції 8-10 ребер ліворуч по лопатковій лінії; крововиливи у м`яких тканинах: внутрішньо-передньої поверхні правої нижньої кінцівки від верхньої третини стегна до верхньої третини гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки від середньої та нижньої третини, передньої поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, на передній поверхні лівого колінного суглоба з переходом на верхню третину гомілки; перелом лівого крижово-клубового зчленування; двосторонній перелом верхніх гілок лобкових кісток; перелом лівої сідничної кістки; крововиливи у м`яких тканинах тазу довкола переломів з переходом на м`які тканини стегон у верхніх третинах; уламковий перелом лівого плеча у верхній третині, крововилив у м`яких тканинах лівого плеча довкола перелому; крововилив у товщі м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на аналогічну поверхню передпліччя до рівня середньої третини; крововилив в м`яких тканинах спини праворуч у проекції верхівки правої лопатки з переходом на міжлопаткову ділянку до рівня правої біляхребтової лінії; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою з переходом незначно у товщу легеневої тканини у проекції коренів обох легень, а також міждолевих ділянок; крововиливи у зв`язковий апарат печінки, у товщу брижі товстого кишечника.
Смерть ОСОБА_5 настала від сумісної тупої травми тіла, що супроводжувалась розривом аорти, гострою масивною крововтратою, численними переломами ребер, лівостороннім гемопневматораксом, переломами кісток тазу, лівого плеча.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
07серпня 2018 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно довідки головного лікаря «Дніпропетровського спеціалізованого психоневрологічного центру «ДОС» ОСОБА_6 від 10.01.2018 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки головного лікаря «Дніпропетровського наркологічного диспансеру» ДОР» ОСОБА_7 від 11.01.2018 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога перебував з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Знятий з обліку з 28.05.2008 р. по виздоровленню.

Слідчий зазначає, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ,під час вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, у зв`язку з чим по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням при скоєні інкримінованого йому злочину 03.01.2018 року, якщо так, то яким саме?

-чи позбавляло це психічне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину?

-чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусового лікування?

-чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 04.01.2018 року та копію ухвали направити для виконання судовим експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1