печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.07.2018 року, в ході огляду місця події, а саме пішохідного тротуару вздовж вул. Народного ополчення навпроти адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у м. Києві, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший інспектор 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, користуючись своїм службовим становищем пропонує ОСОБА_5 вирішити питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності громадян України за надання неправомірної вигоди в розмірі 30 (тридцять) тисяч гривень.
05.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме пішохідного тротуару вздовж вул. Народного ополчення навпроти адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у м. Києві, неподалік центрального входу до вказаного управління за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛВ8850228, АА1374777, УД6936234, ФГ4692214, ФД4333583, ФД4333585, ФБ7228894, МА6647738, СЖ7003914, ФГ1484026, ФЖ0611292, ВВ4971714, СГ9646483, МВ4484749, БР7342169, ЗГ9042838, ФБ1875401, БН0553672, УЖ8236548, ГК2144406, МВ9769399, ВФ0888671, ЗГ6346558, ФЖ4367531, СЗ9328299, ВИ9138897, СГ6482271, СЖ5904611, ЛВ1868825, МА0777846, МА1973309, ФЖ7146672, ФЗ0238225, ЛЗ7587370, СЗ7341454, УЖ1984639, ЗГ5637595, ФГ9079252, ФЖ6260811, УЗ9163664, МВ8946219, ФЗ7454667, УЗ9163667, ВД9225841, АА3650615, ЛИ7626189, ФЖ5032280, ЛИ3459839, УД0941580, СГ7864095, ВГ1781106, ФД0731520, МБ8020295, ВХ7296541, МА7196653, ФЗ4758351, ФД7762811, ЛИ6191188, ВД9751845, ЗД2123486; аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст: «04.07.20148 року, ст. 130, на ОСОБА_6 , тимчасово не прописаний, склали в Печерському районі»; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .
Прокурор вважає, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судове засідання з`явився прокурор та підозрюваний.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший інспектор 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, користуючись своїм службовим становищем пропонує ОСОБА_5 вирішити питання щодо не притягнення до адміністративної відповідальності громадян України за надання неправомірної вигоди в розмірі 30 (тридцять) тисяч гривень.
05.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме пішохідного тротуару вздовж вул. Народного ополчення навпроти адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у м. Києві, неподалік центрального входу до вказаного управління за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень (серій та номерів, згідно переліку, зазначеному у протоколі огляду); аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст: «04.07.20148 року, ст. 130, на ОСОБА_6 , тимчасово не прописаний, склали в Печерському районі»; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 05.07.2018 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень; аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст: «04.07.20148 року, ст. 130, на ОСОБА_6 , тимчасово не прописаний, склали в Печерському районі»; мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 ..
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме, пішохідного тротуару вздовж вул. Народного ополчення навпроти адміністративної будівлі Управління патрульної поліції у м. Києві, майно, а саме:
- 60 (шістдесят) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень наступних серій та номерів: ЛВ8850228, АА1374777, УД6936234, ФГ4692214, ФД4333583, ФД4333585, ФБ7228894, МА6647738, СЖ7003914, ФГ1484026, ФЖ0611292, ВВ4971714, СГ9646483, МВ4484749, БР7342169, ЗГ9042838, ФБ1875401, БН0553672, УЖ8236548, ГК2144406, МВ9769399, ВФ0888671, ЗГ6346558, ФЖ4367531, СЗ9328299, ВИ9138897, СГ6482271, СЖ5904611, ЛВ1868825, МА0777846, МА1973309, ФЖ7146672, ФЗ0238225, ЛЗ7587370, СЗ7341454, УЖ1984639, ЗГ5637595, ФГ9079252, ФЖ6260811, УЗ9163664, МВ8946219, ФЗ7454667, УЗ9163667, ВД9225841, АА3650615, ЛИ7626189, ФЖ5032280, ЛИ3459839, УД0941580, СГ7864095, ВГ1781106, ФД0731520, МБ8020295, ВХ7296541, МА7196653, ФЗ4758351, ФД7762811, ЛИ6191188, ВД9751845, ЗД2123486;
- аркуш паперу формату А4 на якому надруковано текст: «04.07.20148 року, ст. 130, на ОСОБА_6 , тимчасово не прописаний, склали в Печерському районі»;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ;
- сім карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ;
- сім карту мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_5 .
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 11.07.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1