МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року Справа №370/2615/18

Провадження № 1-кс/370/748/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000598 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на майно, в якому просив накласти арешт на на автомобіль автомобіль марки «Renault» моделі «Clio Symbol» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.04.2018 року та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який було вилучено під час огляду місця події в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, ст. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органам дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВС України, ДПАУ СБУ, ДСАУ.

У судове засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки, даний автомобіль потрібен для роботи, використовується кожен день.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що у провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження 0000598 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Особи, які були б повідомлені про підозру відсутні.

Постановою слідчого від 12.09.2018 року у даному кримінальному провадженні визнано матеріальні об`єкти а саме автомобіль «Renault» моделі «Clio Symbol» червоного кольору д.н.з НОМЕР_1 власником, якого є ОСОБА_4 , який 11.09.2018 року вилучено під час огляду місця події.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні слідчий не навів обґрунтування та не підтвердив належними доказами, що автомобіль марки «Renault» моделі «Clio Symbol» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.04.2018 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, відтак слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1