ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого вантажником у фірмі Колектив плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_15 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гвардійське Хмельницького району, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.01.2017 року біля 18 год. 05. хв. неподалік входу в приміщення магазину - пекарні «Витребеньки від куми», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться правники правохоронного органу при виконанні службових обов`язків, протягом біля 15 хв. вчинив опір, інспекторам роти № 1 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_16 та лейтенанту поліції ОСОБА_17 , які з метою адміністративного затримання застосовували до нього заходи поліцейського примусу (фізичну силу та спеціальні засоби), який виразився у активних діях, а саме : у відштовхуванні працівників поліції, вириванні від них, збитті нагрудної відеокамери поліцейського , поєднаних з нецензурною лайкою.
14.04.2017 року біля 20 год. 00 хв. неподалік автовокзалу №6, що по вул. Львіське шосе, 56 в м. Хмельницькому перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю умисно побили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши кожному з них легкі тілесні ушкодження, а саме : ОСОБА_7 у вигляді саден шкіри правої скроневої ділянки голови, обох променево зап`ястних суглобів, а ОСОБА_8 у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколочної ділянки, садна шкіри лівої тім`яної ділянки голови, правої вушної раковини, садна шкіри 4-го пальця правої кисті, - за наступних обставин.
Так, зустрівши у вказаний час та місці потерпілих, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну зневагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, ОСОБА_12 почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_8 штоваючи його руками, а ОСОБА_13 обома руками штовхнув ОСОБА_7 і умисно наніс ОСОБА_8 удар правою ногою в живіт та кулаком правої руки в спину. Тут же ОСОБА_14 руками схопив ОСОБА_7 за верхній одяг, нахилив його до низу та умисно наніс йому два удари кулаками в обличчя, а ОСОБА_13 5 ударів кулаками по спині ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_12 , тримаючи ОСОБА_8 за одяг, умисно кинув його на землю та наніс два удари по спині, після чого схопивши його руками за одяг кинув під металевий паркан. Коли ОСОБА_8 піднявся, ОСОБА_12 посадив його на лавку і, тримаючи лівою рукою за одяг, наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя. Після цього разом з ОСОБА_13 схопили ОСОБА_8 за руки ззаду, нахилили головою до землі і ОСОБА_13 умисно наніс йому в обличчя один удар кулаком правої руки та 4 удари ногами, після чого ОСОБА_12 , тримаючи ОСОБА_8 за куртку, кинув його під металевий паркан. Далі ОСОБА_13 умисно наніс ОСОБА_7 два удари кулаками рук в спину, схопив його за одяг та посадив на лавку і разом з ОСОБА_14 , який тримав цього потерпілого, умисно нанесли йому по декілька ударів ногами по різних частинах тіла ( ОСОБА_13 6 ударів, а ОСОБА_14 5). З метою припинити побиття ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 підійшов до місця події, де ОСОБА_12 умисно наніс йому удар правою ногою в ліву частину тулуба та, схопивши за руку, кинув його на металевий паркан та асфальт, а коли той піднявся, то прижав його до стіни , а ОСОБА_13 умисно наніс йому, ОСОБА_18 , удар правою ногою в груди та 6 ударів кулаками обох рук в голову. В цей момент потерпілий ОСОБА_7 відштовхнув від себе ОСОБА_14 і з місця події втік, а ОСОБА_14 підбіг до ОСОБА_8 та, схопивши лівою рукою за куртку, кулаком правої руки умисно наніс йому 4 удари в голову, від чого той впав на асфальт. Тут же ОСОБА_13 умисно наніс лежачому на асфальті ОСОБА_8 3 удари ногами в голову, від чого той втратив свідомість і уже непритомному ОСОБА_18 ще 6 ударів ногами в голову, а ОСОБА_12 один удар ногою в ліве плече.
Після цього, тут же 14.04.2017 року біля 20 год. 15 хв. ОСОБА_12 , діючи з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав з місця події:
- належну ОСОБА_7 спортивну куртку марки «FLS» вартістю 332 грн. 50 коп., в якій знаходились : мобільний телефон марки «Doodge X5» вартістю 1045 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 70 грн., що знаходився в прозорому силіконовому чохлі вартістю 200 грн.; грошові кошти в сумі 100 євро Європейського союзу, що згідно довідки НБУ станом на 14.04.2017 року становило 2855 грн. 67 коп.; грошові кошти в сумі 900 грн.; рюкзак вартістю 600 грн. в якому знаходились: пластикова картка ломбарду «Скарбниця», аркуші із договором про надання ломбардом ОСОБА_7 фінансового кредиту від 02.04.2017 року, футболка з надписом «VEGGY», одна пара шкарпеток із надписом «TOMMY HILFIGER», хустинка з зображенням листка коноплі, кепка, лоток для продуктів харчування з фіолетовою кришкою, об`ємом 1,2 л., картка платника податку на ім`я ОСОБА_7 в обкладинці, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не представляють; а всього належного ОСОБА_7 майна загальною вартістю 6028 грн. 17 коп.;
- належну ОСОБА_8 сумку, яка цінності не представляє, в якій знаходились: парасолька марки «Bostan» вартістю 162 грн., сорочка-теніска марки «Jeep», пачка цигарок «Philip Moris Blue», пачка цигарок «Philip Moris Red», пластикова банка «Торчин продукт», в якій знаходився цукор; скляна банка із кришкою; накопичувальна пластикова карта ТОВ «Хмельницька ПЕРША АПТЕКА» № 5545; візитна пластикова карта «Свідки Єгови»; брелок-картка «Ельдорадо накопичуй бонуси», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; а також обшукав лежачого на асфальті біля автовокзалу №6, що по вул. Львівське шосе,56 в м. Хмельницькому без свідомості ОСОБА_19 та таємно викрав з нагрудної кишені його куртки гроші в сумі 4500 грн.; а всього майна ОСОБА_8 загальною вартістю 4662 грн.
Винуватість обвинувачених в скоєні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
По епізоду від 29.01.2017 року
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що у вказаний вечір біля входу в магазин - пекарню «Витребеньки від куми», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно вчинив опір працівникам поліції, які перебували при виконанні свої службових обов`язків. Ці дії він вчинив, оскільки працівники поліції не вирішили суть конфлікту, який виник між ним та адміністрацією закладу, а запропонували йому проїхати у відділення поліції. Така поведінка поліцейських його обурила, тому він висловився на їх адресу нецензурною лайкою, а коли ті, з метою затримання, почали застосовувати до нього фізичну силу, - чинив цьому спротив, відштовхував працівників поліції та виривався від них.
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17 (інспекторів роти №1 УПП в м. Хмельницькому ДПП) про те, що , будучи при виконанні службових обов`язків, отримавши від чергового кол центру м. Хмельницького повідомлення про порушення громадського порядку в магазині «Витребеньки від куми» , прибули на місце, де виявили перебуваючого стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 з товаришем. Під час вияснення обставин інциденту, який виник між обвинуваченим та адміністрацією закладу, ОСОБА_13 неодноразово виражався нецензурною лайкою, не реагуючи на їх, поліцейських, зауваження. Коли він, ОСОБА_16 , запропонував обвинуваченому проїхати до відділення поліції, той виразився на їх, поліцейський адресу нецензурною лайкою з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень. Вони прийняли рішення про негайне застосування заходів поліцейського примусу з метою затримання обвинуваченого. Проте той близько 15 хв. вчиняв їм активний опір відштовхував, виривався від них, збив нагрудну відеокамеру поліцейського, яка була закріплена на його, ОСОБА_16 одязі.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 очевидців цих подій.
Із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, що містяться на DVD +R диску, автентичність яких ніким не оспорюється, видно, що після того, як інспектор роти №1 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_13 , який протягом бесіди з поліцейськими поводився зверхньо, неодноразово виражався нецензурною лайкою, проїхати до відділення поліції, то обвинувачений ОСОБА_13 виразився на адресу поліцейських нецензурною лайкою та висловив їх на адресу погрозу заподіяти тілесні ушкодження (вибити зуби) і поліцейські тут же розпочали застосування заходів поліцейського примусу : спочатку фізичну силу, а в подальшому спеціальні засоби (засоби, спорядженні речовинами сльозогінної та дратливої дії та кайданки), а ОСОБА_13 , виражаючись нецензурною лайкою, впирався, відштовхував поліцейських, виривався від них, разом із поліцейським впав на асфальт і не давав можливості останньому одіти йому на руки кайданки.
Висновком судово - медичної експертизи №106 від 30.01.2017 року, згідно якого у ОСОБА_16 станом на 29-30.01.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневих ран слизової оболонки верхньої губи, що могли утворитися від не менше ніж одноразової дії твердого тупого предмету, яким міг бути кулак сторонньої людини , за механізмом «удар» (крововилив), «удар-розтягнення-надрив» (поверхневі рани), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Як роз`яснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 , зазначений у висновку судово - медичної експертизи №106 від 30.01.2017 року механізм спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень: «удар» та «удар-розтягнення-надрив» означає, що в область верхньої губи потерпілого було нанесено удар твердим тупим предметом або відбувся удар вказаною частиною тіла потерпілого об твердий тупий предмет. Не виключається можливість отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень під час боротьби, в ході проведення затримання обвинуваченого ОСОБА_23 , яка зафіксована на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії працівників поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_17 по застосуванню до ОСОБА_24 заходів поліцейського примусу відповідали вимогам ст.ст. 42-45 Закону України «Про національну поліцію», тобто були законними, адже перебуваючий в стані алкогольного сп`яніння, фізично розвинутий та агресивно налаштований обвинувачений ОСОБА_23 , в грубій формі з використанням нецензурної лексики висловив на адресу поліцейських погрозу заподіяти їм тілесні ушкодження та наблизився до них. У відповідності до вимог ст. 43 Закону України «Про національну поліцію» поліцейські правомірно негайно без попередження застосували фізичну силу, адже зволікання могло спричинити посягання на життя та здоров`я поліцейських.
Ці дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд, в межах обвинувачення, кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку. Вчинення погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, ОСОБА_13 не інкриміновано.
По епізоду від 14.04.2017 року
Показаннями самих обвинувачених про те, що дійсно у вказаний час та місці безпричинно побили потерпілих, а він ОСОБА_12 , окрім того, забрав з місця події їх рюкзак та сумку з речами, а також обшукав лежачого на асфальті без свідомості потерпілого ОСОБА_8 і забрав у нього з кишені куртки гроші.
Показаннями потерпілого ОСОБА_25 про те, що у вказаний час прийшов на автостанцію №6 м Хмельницького, де зустрів ОСОБА_8 та обвинувачених, які стояли разом. Він, ОСОБА_26 , привітався з обвинуваченим ОСОБА_27 і в цей момент обвинувачений ОСОБА_23 безпричинно штовхнув його, ОСОБА_28 , руками, накинувся на ОСОБА_18 і почав його бити. До ОСОБА_23 приєднався ОСОБА_29 і вони обидва стали бити ОСОБА_18 . Він, ОСОБА_26 , зняв рюкзак і намагався їх розборонити, проте на нього накинувся ОСОБА_27 . Тут же ОСОБА_29 натягнув йому на голову капюшон і йому почали наносити удари по різним частинах тіла. Прикрившись, він сів на лавку. ОСОБА_27 , тримаючи рукою його за куртку, наносив йому удари. Роздівшись з куртки, він вирвався від ОСОБА_27 і втік, залишивши куртку в руках останнього. Зустрівши неподалік незнайомого чоловіка, попросив його викликати швидку допомогу і поліцію, а сам повернувся назад. Прибігши на місце, помітив лежачого на землі без свідомості ОСОБА_18 , а також обвинувачених, які покидали місце події, один з яких ніс в руках їх, потерпілих , речі (сумку, рюкзак та куртку).
Під час пред`явленя осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах від 18.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 як осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи його речами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що у вказаний час на автостанції №6 зустрів свого знайомого ОСОБА_27 , який був разом з раніше незнайомими йому обвинуваченими. Хтось із цих незнайомців почав безпричинно чіплятись до нього, наступав йому на ноги. Коли до них підійшов ОСОБА_7 і хотів привітатись, то обвинувачені розпочали бійку. Спочатку двоє з них били його, а один - ОСОБА_28 , наносячи удари руками та ногами по різних частинах тіла, а потім двоє били ОСОБА_28 , а його один. Від отриманих ударів він впав на асфальт і втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то обвинувачених уже не було, при цьому він виявив пропажу грошей в сумі 4500 грн., які знаходились в нагрудній кишені його куртки, та сумки, в якій знаходились вказані в обвинувальному акті речі.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколах від 18.05.2017 року, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 як осіб, які побили його та забрали у нього гроші в сумі 4500 грн. і сумку з речами.
За висновком судово медичної експертизи №387 від 25.04.2017 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри правої скроневої ділянки голови, обох променево зап`ястних суглобів, що утворились не менше ніж від триразової дії твердих тупих предметів по механізму «удар - тертя», в строк не більше 5-6 діб до моменту початку проведення експертизи (20.04.2017 року) та за своїм характером відносяться до категорії легких.
Згідно висновку судово медичної експертизи №388 від 17.05.2017 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу м`яких тканин правої навколочної ділянки, садна шкіри лівої тім`яної ділянки голови, правої вушної раковини, садна шкіри 4-го пальця правої кисті, що могли утворитись не менше ніж від дво-триразової дії твердих тупих предметів (крововилив м`яких тканин правої навколочної ділянки, садна шкіри лівої тім`яної ділянки голови, правої вушної раковини від ударів твердими тупими предметами; садна шкіри 4-го пальця правої кисті як від ударів твердими тупими предметами, так і від ударів об такі при падінні з висоти власного зросту), в межах 3-5 діб до моменту початку проведення експертизи (19.04.2017 року) та за своїм характером відносяться до категорії легких.
Під час огляду кухні будинку АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу власника ОСОБА_30 , та узаконеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2017 року, виявлено : чорний рюкзак, в якому знаходяться пластикова ємкість з кришкою, шкарпетки, футболка, чорна куртка, квитанція з ломбарду «Скарбниця»; чорна сумка, в якій знаходяться : мобільний телефон марки «Doodge X5», сорочка, кепка чорного кольору, хустина чорного кольору, дві пачки цигарок та ємкості для зберігання продуктів харчування.
Саме ці рюкзак і сумка з речами були викрадені у потерпілих.
Під огляду вилучених речей, що зафіксовано у протоколі від 13.05.2017 року, виявлено :
- у рюкзаку чорного кольору : картку ломбарду «Скарбниця», договір про надання ломбардом ОСОБА_7 фінансового кредиту від 02.04.2017 року на ім`я ОСОБА_7 , куртка чорного кольору «FLS», футболка, носок, лоток для продуктів харчування;
- в наплічній сумці чорного кольору : мобільний телефон марки «Doodge X5», накопичувальна карта ТОВ «Хмельницька ПЕРША АПТЕКА» № 5545; візитна карта «Свідки Єгови»; брелок-картка «Власний рахунок», два бредкт картки «Наше пиво», брелок - картка «Ельдорадо накопичуй бонуси»,два поліетиленові пакети чорного тв. сірого кольорів, листівка магазину «ЕVA» сорочка теніска з написом «Jeep», чоловіча парасолька марки «Bostan».
Речовими доказами : сумкою чорного кольору, рюкзаком чорного кольору, мобільним телефоном марки «Doodge X5».
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №362т від 28.04.2017 року вартість мобільно телефону марки «Doodge X5» станом на 14.04.2017 року могла становити 1045 грн.; а за висновком судово товарознавчої експертизи №433т від 24.05.2017 року станом на 14.04.2107 року вартість чоловічої куртки марки «FLS» становить 332 грн. 50 коп., чоловіча парасолька марки «Bostan» - 162 грн.
Речовими доказами грошовими коштами в сумі 2600 грн., які працівникам поліції добровільно видав обвинувачений ОСОБА_12 , вказавши, що саме ці кошти він 14.04.2017 року викрав у невідомої особи.
Із відеозапису, що міститься на DVD-R диску, зробленого з цифрового носія інформації камер відео спостережень, встановлених на магазині «Продукти», що по вул. Львівське шосе,61 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2017 року, видно як обвинувачені руками та ногами наносять удари по різних частинах тіла потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , кидають останнього на металевий паркан та на асфальт; як лежачому на асфальті в нерухомому стані ОСОБА_8 нанесли удари ногами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ; як останній забрав з місця події належні потерпілим сумку і рюкзак та обшукав лежаного на асфальті в нерухомому стані ОСОБА_8 .
З`ясувавши обставини кримінальних правопорушень , перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність винуватості усіх обвинувачених у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводження, поєднаному з насильством, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження, а показання обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що бійку розпочав потерпілий ОСОБА_7 , нанісши йому, ОСОБА_27 , удар кулаком в обличчя, - розцінює як намір зменшити свою відповідальність за вчинений злочин, адже вони суперечать вищенаведеним доказам, в тому числі і відеозапису цих подій.
Не заслуговують на увагу і показання обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що з кишені ОСОБА_8 викрав 2600 грн., а не 4500 грн., як вказано в обвинувальному акті, адже ці показання суперечать послідовним показанням потерпілого ОСОБА_8 з цього приводу та характеру послідуючих дії самого обвинуваченого ОСОБА_12 , який під час досудового розслідування добровільно повернув потерпілому 4500 грн.
Разом з тим, умисел на заволодіння цим майном потерпілих виник у ОСОБА_12 після закінчення хуліганських дій, тобто рішення про викрадення майна потерпілих обвинувачений ОСОБА_29 прийняв після їх побиття. До такого висновку суд прийшов, оцінивши в сукупності усі дослідженні в судовому засіданні докази, в тому числі показання потерпілих та обвинувачених, а також саму поведінку обвинуваченого ОСОБА_29 на місці події, яка зафіксована на відеозаписі, зробленого з камер спостережень. З останнього видно, що лежачому на асфальті в нерухому стані ОСОБА_8 наносить удари ногою в голову ОСОБА_13 та один удар - поштовх правою ногою в ліве плече ОСОБА_12 . Далі останній відходить від ОСОБА_8 на декілька метрів, потім повертається і обшуковує його. Дані обставини наряду з тим, що ОСОБА_8 лежав на асфальті у непритомному стані, у зв`язку з чим не взмозі був чинити будь якого опору , свідчать про те, що удар - поштовх ногою в плече потерпілому ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_29 наніс не з метою заволодіння його майном, а як продовження своїх хуліганських дій.
Викрадаючи майно та гроші потерпілих, обвинувачений ОСОБА_12 вважав, що сторонні особи, які могли б йому перешкодити, викрити чи затримати його, цього не бачать, адже потерпілий ОСОБА_8 лежав на асфальті з закритими очима, непритомний, що позбавляло його можливості усвідомлювати те, що відбувається, а потерпілий ОСОБА_7 з місця події втік. Про те, що останній повернувся на місці події ОСОБА_29 не знав і не усвідомлював того, що той помітив як він ніс викрадені речі. Інші сторонні особи на місці події присутніми не були і цих подій не бачили. Що ж стосується обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спільно з якими ОСОБА_12 безпричинно побив потерпілих, то на момент коли ОСОБА_29 розпочав вчиняти дії по викраденню майна, вони уже почали залишати місце події. Подальша поведінка обвинуваченого ОСОБА_12 , який наздогнав цих обвинувачених з викраденим майном, свідчить про те, що він був впевнений в тому, що ці особи не будуть йому перешкоджати вчиняти це викрадення, викривати чи затримувати його. ОСОБА_12 був впевнений у їх невтручанні. Фактично так і сталось.
За таких обставин, з врахуванням роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, висловлених у постанові №10 від 6.11.2009 року «Про практику у справах про злочини проти власності», дії ОСОБА_12 в цій частині слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
В решті дії обвинуваченого ОСОБА_12 , як і обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Окрім цього, ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29.01.2017 року біля 18 год. 05. хв. неподалік входу в приміщення магазину - пекарні «Витребеньки від куми», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневих ран слизової оболонки верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких, інспектору роти № 1 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_16 , який, будучи при виконанні своїх службових обов`язків, одягненим у формений одяг працівника поліції на якому розміщені нагрудні знаки із чітким зазначенням його спеціального жетону, в складі екіпажу №107 спільно з інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_17 , отримавши від чергового кол центру м. Хмельницького повідомлення про порушення у вказаному магазині пекарні громадського порядку, прибув за вказаною адресою та, виявивши перебуваючого стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , який порушував громадський порядок, представившись працівником правоохоронного органу, зробив йому усне зауваження з приводу неправомірної поведінки.
Дії ОСОБА_13 в цій частині органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України як заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків .
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності, суд приходить до висновку, що за цим обвинувачення ОСОБА_13 підлягає виправданню з наступних підстав.
Так, за висновком судово - медичної експертизи №106 від 30.01.2017 року у ОСОБА_16 станом на 29 -30.01.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та поверхневих ран слизової оболонки верхньої губи, що могли утворитися від не менше ніж одноразової дії твердого тупого предмету, яким міг бути кулак сторонньої людини , за механізмом «удар» (крововилив), «удар-розтягнення-надрив» (поверхневі рани), які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 (інспектор роти №1 УПП в м. Хмельницькому ДПП) показав, що дані тілесні ушкодження йому заподіяв обвинувачений ОСОБА_13 , нанісши удар кулаком в обличчя, після того, як він, потерпілий, будучи при виконанні службових обов`язків, отримавши від чергового кол центру м. Хмельницького повідомлення про порушення громадського порядку в магазині «Витребеньки від куми» , разом з інспектором ОСОБА_17 прибув на місце, та виявивши перебуваючого стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_13 , який порушував громадський порядок, представившись працівником правоохоронного органу, зробив йому усне зауваження.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 15.02.2017 року потерпілий ОСОБА_16 розповів та показав яким чином обвинувачений ОСОБА_13 кулаком правої руки наніс йому удар в область верхньої губи та носу.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_13 , визнаючи факт вчинення опору працівникам поліції, які прибули по за викликом для розрішення інциденту, що виник між ним та адміністрацією закладу «Витребеньки від куми», заперечив факт нанесення умисного удару кулаком в обличчя працівнику поліції ОСОБА_16 , а відповідно і умисного спричинення цьому працівнику поліції легких тілесних ушкоджень.
Свідки: ОСОБА_17 (інспектори роти №1 УПП в м. Хмельницькому ДПП, який разом з ОСОБА_16 прибув на місце події) , ОСОБА_20 (очевидець цих подій) в судовому засіданні показали, що бачили кров на обличчі поліцейського ОСОБА_16 , але не бачили щою обвинувачений ОСОБА_31 наносив удар кулаком в обличчя цього поліцейського.
Не зафіксовано такого удару і на відеозаписах, зроблених з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, що містяться на DVD +R диску.
Свідок ОСОБА_21 (власник закладу «Витребеньки від куми», яка також являлась очевидцем) в судовому засіданні показала, що поліцейського кулаком вдарив не ОСОБА_13 (особа, у якої поліцейський перевіряв документи), а хлопець що був з ним.
Як роз`яснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 , зазначений у висновку судово - медичної експертизи №106 від 30.01.2017 року механізм спричинення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень: «удар» та «удар-розтягнення-надрив» означає, що в область верхньої губи потерпілого було нанесено удар твердим тупим предметом або відбувся удар вказаною частиною тіла потерпілого об твердий тупий предмет. Не виключається можливість отримання потерпілим вказаних тілесних ушкоджень під час боротьби, в ході проведення затримання обвинуваченого ОСОБА_23 , яка зафіксована на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.
Показання потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні та дані слідчого експеримента, проведеного з ним, суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_13 , свідків : ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписам, і не є достатніми для висновку суду про те, що обвинувачений ОСОБА_13 умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя лейтенанта поліції ОСОБА_16 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.
До того, викладаючи в обвинувальному акті кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_13 за цим епізодом за ч.2 ст.345 КК України, слідчий та прокурор не вказали, що працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження ОСОБА_13 заподіяв умисно.
За таких обстави за цим обвинувачення (ч.2 ст.345 КК України) ОСОБА_13 підлягає виправданню, оскільки не доведено наявності в його діянні складу цього кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.373 КК України).
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені характеризуються позитивно, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 мають по двоє неповнолітніх дітей.
Усі обвинувачені активно сприяли розкриттю злочинів, щиро розкаялись, повністю добровільно відшкодували заподіяну потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шкоду, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вперше притягуються до кримінальної відповідальності що їм пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання усім обвинуваченим є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення злочину групою осіб є кваліфікуючою ознакою хуліганства, а тому не може бути визнана такою, що обтяжує покарання обвинуваченим.
Цю ознаку, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченим суд виключає із обвинувачення.
За таких обставин по справі, незважаючи на позицію потерпілих, які просять суд суворо не карати обвинувачених, враховуючи особливу зухвалість вчиненого хуліганства, а саме нанесення великої кількості ударів в особливо важливі органи потерпілих, а також зверхність поведінки обвинуваченого ОСОБА_13 по відношенню до поліцейських, що перебувають під час виконання своїх службових обов`язків, суд приходить до висновку, що кожному із обвинувачених слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними та іншими особами нових злочинів.
Разом з тим на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на даний час обвинувачений ОСОБА_14 має неповнолітніх синів ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а обвинувачений ОСОБА_12 дочок ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно яких вони не позбавлені батьківських прав; обоє скоїли умисні злочини середньої тяжкості; дали згоду на застосування до них амністії; заборони на застосування амністії, визначені ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст.4 Закону України «Про амністію в Україні», - відсутні.
За таких обставин, у відповідності до вимог п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_12 підлягають звільненню від відбування покарання.
Обвинувачений ОСОБА_13 суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році» не являється.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази слід:
- парасольку «Bostan», сумку чорного кольору «Nіke» з особистими речами, гроші в сумі 2600 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
- рюкзак чорного кольору з особистими речами, спортивну куртку марки «FLS» , мобільний телефон марки «Doodge X5» - потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, зроблений з камер спостережень, що біля магазину «Продукти» по вул. Львівське шосе,61 в м. Хмельницькому та DVD+R диск, на якому міститься відеозапис, зроблений з відео реєстраторів працівників патрульної поліції, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 988 грн. 60 коп. (593,22 грн. + 395,38 грн.) для проведення судово товарознавчих експертиз №362т від 28.04.2017р та №433т від 25.05.2017 року, якими визначено вартість викраденого майна, у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_12 , особи, яка скоїла злочин, в ході розслідування якого були залучені експерти.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік,
- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_12 від відбування цього покарання звільнити.
Обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 988 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_14 від відбування цього покарання звільнити.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_13 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і за цим обвинуваченням його виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.
Речові докази :
- парасольку «Bostan», сумку чорного кольору «Nіke» з особистими речами, гроші в сумі 2600 грн., залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;
- рюкзак чорного кольору з особистими речами, спортивну куртку марки «FLS» , мобільний телефон марки «Doodge X5» - потерпілому ОСОБА_7 за належністю;
- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, зроблений з камер спостережень, що біля магазину «Продукти» по вул. Львівське шосе,61 в м. Хмельницькому та DVD+R диск, на якому міститься відеозапис, зроблений з відео реєстраторів працівників патрульної поліції, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя