Провадження №1-кс/127/6629/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 30.05.2018 року звернувся до суду з вказаним клопотанням. Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000106, відомості про яке 17.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебуває кримінальне провадження №000301, відомості про яке 30.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

На підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування до ЄРДР за № 0000106 від 17.05.2017 внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що, заступник начальника відділу боротьби з торгівлею людьми та зі злочинами у сфері суспільної моралі управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_6 та оперуповноваженим цього ж відділу ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, шляхом погроз та шантажу примусили до зайняття проституцією громадянку Російської Федерації ОСОБА_9 .

Так, 09.01.2018, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримали ОСОБА_9 за підозрою у зайнятті проституцією та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181-1 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 , про те, що вона повинна підписати вказаний протокол про адміністративне правопорушення, а у разі відмови її буде депортовано до Російської Федерації та повідомлено її матір про вказану подію.

Крім, того ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_4 надала йому внутрішній паспорт, а також закордонний паспорт громадянки Російської Федерації, які останній незаконно вилучив та зберігав у себе.

На наступний день, тобто 10.01.2018, ОСОБА_9 , на вимогу ОСОБА_4 прийшла до будівлі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 10 у м. Вінниці та зустріла там ОСОБА_6 , який відвіз її до квартири по АДРЕСА_2 , в якій вже перебував ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 про те, що їй необхідно буде, на їх вимогу, надавати послуги сексуального характеру іншим особам, тобто займатися проституцією. У разі відмови, ОСОБА_9 депортують та повідомлять батьків про те, що вона ніби то займається проституцією.

Окрім цього, 24.01.2018, під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ініціаторами якої вони були, ОСОБА_9 шляхом погроз та психологічного тиску змушували до зайняття проституцією, а в подальшому змусили влаштуватись на роботу до масажного салону «Єва», який розташований у АДРЕСА_3 , в якому надаються послуги сексуального характеру, про що останнім було достовірно відомо.

Працюючи під примусом працівників Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Вінницькій області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в масажному салоні «Єва», ОСОБА_9 , проти власної волі, надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду з 24.01.2018 до 15.03.2018.

ОСОБА_4 30.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, тобто примушування особи до зайняття проституцією із застосуванням погроз та шантажу, вчинене службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

02.04.2018 ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 30 травня 2018 року.

Заступником прокурора Вінницької області 25.05.2018 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 30.07.2018 в зв`язку із особливою складністю та необхідністю завершенням всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ініціатор клопотання зазначив, що враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, зокрема: що він може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на хід досудового та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливати на свідків, які будуть допитані у зазначеному кримінальному провадженні, існують досі, тому керуючись вимогами ст. ст. 36, 110, 131, 132, 154, 155, 158 КПК України прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що клопотання безпідставне та не обгрунтоване, оскільки на даний час відсутня правова підстава для продовження строку запобіжного заходу.
Так, ухвалою Вінницького міького суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року Застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 30 травня 2018 року, тобто станом на день розгляду даного клопотання 01.06.2018 року дія вказаної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року припинилася, тому неможливо продовжити те чого не існує. Крім того прокурор, всупереч вимог ст. 199 КПК України подав дане клопотання до суду пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, а саме 30.05.2018.

Заслухавши учасників процесуальної дії, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.1,5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

В ході судового розгляду встановлено, що в межах кримінального провадження № № 0000106 04.04.2018 ухвалою Вінницького міького суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року Застосовано відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці в межах досудового розслідування, зокрема: до 30 травня 2018 року.

Тобто, станом на день розгляду даного клопотання 01.06.2018 року ухвала про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 вважається скасована з 30.05.2018, тому клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 107, 181, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: