233 Справа № 233/5652/18
1-кс/233/1366/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0001135 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2018 року о 08-30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля ларьку «Шаурма», розташованого навпроти залізничного вокзалу по вул. О Тихого, №81 в м. Костянтинівка Донецької області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 та їх ступеня тяжкості.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0001135 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №00011358 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0001135 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0001135 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та часу утворення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, час утворення?

3.Від якої кількості впливів могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 .?

4.Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , 10.10.2018 року о 08 годині 30 хвилин, або вони утворились у інший день та час?

5.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , утворитись при падінні з висоти власного зросту на підлогу?

6.Чи можливе утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при умисному нанесенні удару кулаком руки, ногами обутими у взуття в область тілесного ушкодження?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , утворитись в указаний ним строк (10.10.2018 року приблизно о 08:30 год.) та за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6 під час його допиту 24.10.2018 року та під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року?

8.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , утворитись в указаний свідком ОСОБА_7 строк (10.10.2018 року приблизно о 08:30 год.) та за обставин, вказаних свідком ОСОБА_7 під час його допиту 24.10.2018 року та під час проведення слідчого експерименту 24.10.2018 року?

Для проведення експертизи направити для огляду потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку з травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» №4080 від 10.10.2018 року на ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1