overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/147/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання в.о. начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути матеріали до Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, дане подання належним чином не обгрунтоване, як того вимагає закон. Відсутні будь-які докази про вжиття заходів щодо виконання вироку суду відносно сплати ОСОБА_2 штрафу, що не дає можливості суду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин вважаю, що дане подання слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 392, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали подання в.о. начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону - повернути до Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/835/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05.11.2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/601/18
Номер провадження 1-кп/404/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке продовжувалося судом до 17.09.2018 року. Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, судом на обговорення поставлено питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений та захисник не погодилися з даним клопотанням, вказуючи на відсутність будь-яких доказів.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу, ще не змінилися. Так, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має сталих джерел доходу, що на переконання суду свідчить про можливість подальшої злочинної діяльності та вчинення нових корисливих злочинів. Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 115 КК України, свідчить про можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Характеризуючі дані на обвинуваченого суду не надані, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5393/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 09 жовтня 2018 року о 11:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 367/4684/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/946/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 17.09.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)», -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

27 серпня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 28 серпня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, на 12 годину 30 хвилин, 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/3851/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , при роз`ясненні йому права на захист, у зв`язку із відсутністю грошових коштів, просив вирішити питання щодо призначення йому захисника.
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 03 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3868/18
Номер провадження 11-сс/775/341/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, вказаною нормою закону не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою скаргу на бездіяльність слідчого розглянуто по суті та визначено, що такі заперечення можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого.

Суддя
Справа № 305/1703/18
Номер провадження 1-кп/305/386/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 21.07.2018 в ЄРДР за №0000606 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2018 в ЄРДР за №0000606 (номер провадження у суді 1-кп/305/386/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/386/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 21.09.2018 року, об 09 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5276/18
Провадження № 1-кс/552/2609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002254 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 342 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.09.2018 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 чинила опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, умисно пошкодила відеокамеру «Panasonic Full HD», на яку здійснювалась фіксація слідчої дії. Працівнику поліції ОСОБА_5 нанесені тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002254 від 12.09.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Який характер, механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

?Чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 часу і обставинам викладеним в описовій частині постанови?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_5 .

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/469/18
Провадження № 1-кс/314/218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення загального обшуку камери №30, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані, який знаходився за батареєю опалення.
У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» мобільний телефон марки «Самсунг» б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 314/4118/18
Провадження № 1-в/314/1260/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 18.09.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018