overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8078/17
Провадження № 1-КП/522/1071/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

6 червня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000595 від 4.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигаї Великомихахайлівського району Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 190 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000595 від 4.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигаї Великомихахайлівського району Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 190 ч. 2 КК України
Призначити до судового розгляду на «16 червня 2017 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 638/7929/18
Провадження № 1-кп/638/1003/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003996 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Аджарської АРСР Грузинської РСР, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження, раніше судимого 26.10.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки; 22.05.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки АДБ значиться як такий, що не має місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05.06.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року за № 0003996.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003996 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 14:15 годину 11.06.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1726/16-к
Провадження № 1-кс/591/2379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури та зобов`язання видати постанову про відкриття кримінального провадження за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/4833/15-к від 23.09.2015,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження №0006866 звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що в даному кримінальному провадженню посадові особи Сумської місцевої прокуратури не надають жодної інформації про рух справи у тому числі не надали постанову про відкриття кримінального провадження за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/4833/15-к від 23.09.2015, тому просить задовольнити його скаргу та видати постанову про відкриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Нормами діючого КПК України не передбачено такого виду процесуального документа, як постанова про відкриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України заявник має право отримати у органа досудового розслідування витяг з ЄРДР про розпочате розслідування.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

У переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді, в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо ненадання постанови про відкриття кримінального провадження.

Крім того, заявником не було надано доказів на підтвердження того факту, що він взагалі звертався до Сумської місцевої прокуратури з заявою про отримання інформації про порушення кримінального провадження, як і не зазначено рішення прокурора, яким йому було відмовлено у наданні витягу з ЄРДР.

Тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3923/16-к
Провадження № 1-кп/591/345/16
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,у якому винесено вирок. ОСОБА_2 був визнаний винним в інкримінованому злочині та засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, засуджений направлений для відбування покарання.

Від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Згідно повідомлення ДУ «Київський СІЗО» 05.04.18 ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська ВК (№100)» Харківської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перевестиОСОБА_2 з ДУ «Темнівська ВК (№100)» Харківської області у ДУ «Сумський СІЗО» на час ознайомлення його з матеріалами справи.

Керуючись ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ПеревестиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська ВК (№100)» Харківської області у ДУ «Сумський СІЗО» на час ознайомлення його з матеріалами справи.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Темнівська ВК (№100)» Харківської області та начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/405/18
Провадження №1-кс/584/330/18
УХВАЛА
05.06.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.04.2018 про повернення даної скарги було скасовано та направлено її на новий розгляд в порядку ст. 306 КПК України.
В порядку автоматизованого розподілу вказана скарга розподілена мені.
В зв`язку з наведеним, цю скаргу необхідно прийняти до свого провадження та відкрити провадження з її розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 35, 306 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину "_11_" червня 2018 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3727/18
Номер провадження 1-кс/676/1211/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суду подав заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи без його участі, клопотання просить задоволити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не подали заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2018 року вбачається, що близько 17.00 год. 09.04.2018 року він отримав опромінення зі сторони будинку ОСОБА_5 , який є його сусідом і проживає по АДРЕСА_1 та використовує високочастотний електро-опромінювач, яким постійно завдає ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і призначення судово-медичної експертизи.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, локалізація, механізм та давність їх утворення, а також до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію та матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/290/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо неповідомлення його про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 10 хв. 06 червня 2018 року.

Судді
Справа № 750/5406/18
Провадження № 1-кп/750/268/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 23.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6721/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, вирішення питань щодо надання слідчим суддею дозволу відповідним органам на проведення зазначеної у клопотанні перевірки не передбачене КПК України, тобто не відноситься до компетенції слідчого судді, а звернення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування з такими клопотаннями до слідчого судді, також не передбачено Кримінальним процесуальним законодавством, оскільки зазначені у клопотанні заходи не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій (негласних слідчих дій), у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 26, 93, 110, 370 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на призначення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 627/1631/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

05.03.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 03.12.2013 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 1 квітня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/548/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 18 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Запропонувати прокуратурі Краснокутського району Харківської області в строк до 11:00 години 18.04.2014 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора Краснокутського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Безкоровайному ОСОБА_3

вул. Кірова,2, смт. Краснокутськ

Краснокутського району,

Харківської області

Справа №627/548/14-к

14.04.2014р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 14.04.2014 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, для відома.

Слідчий суддя В.А.Каліберда

Прокурору Краснокутського району

Харківської області

раднику юстиції

ОСОБА_4

вул

АДРЕСА_1

Справа №627/548/14-к

14.04.2014р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду від 14.04.2014 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1