overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1379/18 Справа № 204/2153/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 червня 2018 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про визнання обвинуваченого таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про визнання обвинуваченого таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, де останній вважає вказану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Статтею 392 КПК України, передбачено оскарження в апеляційному порядку судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у тому числі і ухвали, у випадках передбачених цим Кодексом.
Зазначена оскаржувана ухвала судді від 06 квітня 2018 року про визнання обвинуваченого таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і яка постановлена судом після ухвалення вироку відповідно до вказаної норми закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку оскаржує ухвалу, яка згідно зазначених вище норм закону не може бути оскаржена до апеляційної інстанції, тому відповідно вказаної ч.4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року про визнання обвинуваченого таким, що у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про застосування амністії щодо засудженого.

ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» повідомила про вибуття засудженого для подальшого відбуття покарання до іншої установи, у зв`язку з чим прокурор висловив позицію про залишення клопотання без розгляду у зв`язку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання засудженого про застосування амністії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2429/18
№ провадження 1-кп/279/453/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5280/18
Ухвала
Іменем України

05 червня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 12 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з прокуратури Житомирської області матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченого та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/292/18-к
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000167 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4075/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника особи, що подавала скаргу, - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 8 червня 2018 року о 9 год.
Судді:
Справа № 346/2075/18
Провадження № 1-кп/346/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення підготочого судового засідання в режимі відео конференції, оскільки Митровцій перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Враховуючи думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та слід здійснити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань(№1).
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове провадження підготовчого засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч.3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщенням Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1)(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2).
Призначити підготовче судове засідання на 10.07.2018 р. на 11 год.00 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Вінницькою установою виконання покарань (№1) доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/19/18
У Х В А Л А
про привід свідка

08 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Снятинському районному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідка.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15.00 год. 05.06.2018 року свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу вищевказаних свідків доручити начальнику Снятинського відділу поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3669/18
Номер провадження 1-кс/676/1181/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.12.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула місце свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернулась, місце її знаходження невідомо.
Під час досудового розслідування 15.05.2018 року проведено відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у ОСОБА_5 , родича зниклої ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-імунологічної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася. Подала заяву в якій просить слухати клопотання у її відсутності в письмовому провадженні, підтримує клопотання з мотивів наведених в ньому.
Надані слідчому судді докази свідчать, про те, що 23.12.2010 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинула місце свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 та по теперішній час не повернулась, місце її знаходження невідомо, тому для з`ясування обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Проведення судово-імунологічної експертизи доручити експертам Хмельницького б`юро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка групова належність крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Для дослідження експерту направити зразок крові ОСОБА_5 , матеріали справи.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 683/605/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Старокостянтинівського

МРВ з питань пробації Центрально-Західного

міжрегіонального управління з питань

виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання представника Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року представник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 20 квітня 2016 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, алкогольними напоями не зловживає, для проведення індивідуально - профілактичної роботи з`являвся вчасно.

В судовому засіданні начальник Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.

Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 737/494/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/186/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №60000136 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №60000136 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1-кп/381/290/18
381/1472/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 27.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 27.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000295 від 27.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 05.06.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3507/18
Номер провадження 1-кс/404/1325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

05 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002832, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002832.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0002832.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1