Справа № 202/1849/18
Провадження № 1в/202/66/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Індустріального МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКППМіністерства юстиції України про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Бобринецькогорайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 75 КК України та обрано покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки суду встановлені ст.76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації.
Крім того, відносно ОСОБА_5 були складені адміністративні протоколи за ч.1 ст.126 КУпАП від 20.05.2017 р., за ст.121-5 КУпАП від 07.06.2017 р., за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП від 15.07.2017 р., за ч.2 ст.126 КУпАП від 24.08.2017 р, за ч.1 ст.127 КУпАП від 10.09.2017 р. і накладено стягнення.
В судовому засіданні представник органу пробації пояснила, що вирок суду надійшов для виконання в орган з питань пробації Індустріального району м. Дніпропетровська, однак засуджений, ігноруючи обов`язки суду, грубо порушив порядок та умовами відбуття покарання, так не з`являвся на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він дійсно одного разу своєчасно не з`явився на реєстрацію без поважних причини і декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобів без документів та одного разу відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння.
Прокурор підтримав подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, встановило періодичність. За час перебування на обліку ОСОБА_5 один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини.
Станом на час скерування подання засуджений вчинив п`ять адміністративних правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, правопорушень, пов`язаних з порушенням громадського порядку не вчиняв.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.
Суд вважає, що сама по собі одна неявка на реєстрацію, та вчинення правопорушень пов`язаних з керуванням транспортним засобом не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу засудженого, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, тому у разі подальшого ігнорування виконання покладених на нього обов`язків, суд може вирішити питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні поданняпро направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, яке призначено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1