Производство №: 1-кп/752/1466/18
І М Е Н Е М У К Р А ИНЫ
20.07.2018 годаг. Киев
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
председательствующегосудьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием сторон уголовного производства:
обвиняемого ОСОБА_3 ,
за щитника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 06.05.2018 года в торговом зале супермаркета «Фуршет», расположенном по адресу: г. Киев, ул. Инженерная, 1, умышлено тайно взял с полки магазина семгу филе, торговой марки «С. Бремор» (номенклатурный номер: НОМЕР_1 ), массой 300 г, в количестве 2 штуки, стоимость каждой 189 грн. 13 коп. на общую сумму 378 грн. 25 коп., Полосатик, торговой марки «Морские» (номенклатурный номер НОМЕР_2 ), в количестве 3 шт., стоимость каждой 11 грн. 13 коп., на общую сумму 33 грн. 39 коп. После чего направился к выходу из указанного магазина, прошел кассу, не оплатив указанный товар, но на выходе из магазина был задержан работниками охраны, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по причинам, которые не зависили от его воли, совершив при этом все действия, которые считал необходимым. Своими преступными действиями ОСОБА_3 намеревался нанести материальный ущерб супермаркету «Фуршет» на общую сумму 411 грн. 64 коп.
Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, а именно законченное покушение на тайное хищение чужого имущества (кража).
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре суда признал полностью и пояснил, что 06.05.2018 года примерно в 19 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Фуршет» взял с полки магазина два филе семги и три Полосатика и прошел кассу, не оплатив за товар, но его задержала охрана. Вид и размер похищенного он не оспаривает. В содеянном искренне раскаивается.
Учитывая то, что обвиняемый ОСОБА_3 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органом досудебного следствия преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговора суда, и принимая во внимание, что прокурор тоже не оспаривал фактические обстоятельства производства и судом установлено, что участники судебного производства, в том числе обвиняемый, правильно понимают смысл этих обстоятельств и отсутствуют сомнения в добровольности их позиции, разъяснив им положения ч. 3 ст. 349 УПК Украины о том, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства производства в апелляционном порядке, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, которые не возражали против рассмотрения уголовного производства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 349 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд, допросив обвиняемого и исследовав материалы уголовного производства, характеризующие личность обвиняемого, пришел к выводу, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и приговоре суда, доказаны полностью.
При назначении ОСОБА_3 наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного и каких-либо претензий со стороны владельцев имущества, данные о личности подсудимого, который ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, по данным учетной документации на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, и отсутствие обстоятельств, отягащающих наказание.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначенное обвиняемому наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 100 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 370, 374 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемсот пятьдесят) гривень в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: семгу филе, торговой марки «С. Бремор» в количестве 2 штуки, полосатик, торговой марки «Морские» в количестве 3 шт., которые находятся на хранении в гипермаркете «Фуршет», оставить последнему по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева через Голосеевский районный суд г. Киева в течение 30 дней с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1