Справа № 520/1342/18
Провадження № 1-кс/520/3756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 (далі заявник) скасування арешту в порядку ст.174 КПК України.

У зазначеному клопотанні заявник ОСОБА_3 , просить суд:

1.Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «БМВ 330», 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року;

2.Зобов`язати працівників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області негайно повернути автомобіль марки «БМВ 330», 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , який зберігається на території Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, власнику, тобто ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

3.У зв`язку із відсутністю вільного часу, провести розгляд клопотання без його участі, копію ухвали направити на адресу вказану у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00001410, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

13.05.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ 330», 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , (ЄРДР № 00001410).

Крім того, вищезазначений транспортний засіб є предметом злочину та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

21.07.2016 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про що внесене до ЄРДР за № 0002961, по факту заволодіння транспортним засобом марки «БМВ 330». Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України. Громадянин ОСОБА_3 визнаний потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 00001410 триває, остаточне рішення не прийнято.

Як вбачається, з матеріалів провадження потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження ЄРДР № 00001410 являється громадянин ОСОБА_4 , який звернувся із заявою про незаконне заволодіння, шляхом зловживання довірою, транспортним засобом марки «БМВ 330», 2002 року випуску.

Органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження ЄРДР № 00001410, потерпілим визнано громадянина ОСОБА_4 , транспортний засіб марки «БМВ 330», являється предметом злочину та речовим доказом.

В рамках кримінального провадження ЄРДР за № 0002961 заявником та потерпілим визнано громадянина ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.289 КК України.

Предмет злочину у вищезазначених кримінальних провадженням один, автомобіль марки «БМВ 330», тобто існує два кримінальних провадження ЄРДР № 00001410, за заявою ОСОБА_4 , та ЄРДР № 0002961, за заявою ОСОБА_3 , які претендують на вказаний транспортний засіб.

22.06.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 кримінальне провадження ЄРДР № 00001410, за заявою ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито, так як не встановлені достатні докази підтвердження вини ОСОБА_7 , а також вичерпані можливості їх отримання.

23.07.2018 року вищезазначена постанова прокурора про закриття кримінального провадження скасована заступником прокурора Одеської області з наступних підстав.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження автомобіля марки «BMW 330D», не проведено його оцінку, не встановлено особу на ім`я ОСОБА_8 , який нібито надав підроблені документи ОСОБА_7 , не проведено почеркознавчих експертиз документів, які нібито є підробленими тощо.

Крім того, в ході досудового розслідування не допитано осіб, які можуть надати свідчення щодо обставин продажу автомобіля, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

За таких обставин, беручи до уваги вищезазначене, а також той факт, що остаточне рішення по вказаних кримінальним провадженням не прийнято, фактичне місце знаходження транспортного засобу не відомо, дві особи заявляють свої права на автомобіль, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки може бути вирішено лише після розгляду кримінальних проваджень по суті та з`ясування об`єктивної істини.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів заявника, слідчий суддя роз`яснює, що в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини кримінального провадження, останній не позбавлений права повторно звернувся до правоохоронних органів, із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту в порядку ст.174 КПК України відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заявнику, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1