Справа№751/4862/18
Провадження №1-кс/751/2858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , де просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження (№ 0000152 у ЄРДР від 06.07.2018) прийнятого 18 вересня 2018 року; зобов`язати провести слідчі дії у повному обсязі з урахуванням важливого доказу - постанови від 19.12.2002, суддею ОСОБА_8 та провести інші необхідні дії, можливо із залученням фахівців в галузі права, щодо встановлення правової суперечності між прийнятими рішеннями суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із винесенням задоволення клопотання про заміну та відмову від захисника іншим, а потім винесення незадовільних рішень про відмову у питанні заміни та відмови ним від захисника, що є порушенням права на захист, як він вважає; зобов`язати слідчого провести слідчі дії з урахуванням всіх доказів, про що потім зазначити у прийнятому рішенні по закінченню слідства. Просить провести слідство у повному обсязі та належним чином.

В обґрунтування скарги зазначає, що в своїй заяві від 29.05.2018 року він заявив про порушення його права на захист, що потягло за собою ухвалення завідомо неправосудного рішення/вироку до довічного позбавлення волі.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_7 роз`яснено всю проведену роботу щодо встановлення грубого порушення права на захист відповідно до ст. 374 КК України суддями апеляційного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

В постанові про закриття кримінального провадження від 18.09.2018 року, яку скаржник отримав 2 вересня 2018 року, слідчим ОСОБА_7 визначено хибну та неправдиву інформацію щодо проведення перевірки Верховним Судом України, як касаційною інстанцією, перевірки щодо правомірності відмови про заміну захисника адвоката ОСОБА_12 , не винесенню жодної ухвали чи постанови про проведену таку перевірку. Зазначає, що слідчим ОСОБА_7 не зазначено в постанові від 18.09.2018 року про доказ у справі постанову від 19.12.2002 року суддею ОСОБА_8 про задоволення його клопотання про відмову та заміну захисника адвоката ОСОБА_12 та не проведено будь якої роботи з її урахуванням.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, зазначили, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі. Просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії.

Слідчий та прокурор просили відмовити в задоволенні скарги. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000152 від 06.07.2018 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що у проваджені ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 00000152 від 06.07.2018 р. за заявою ОСОБА_3 за фактом грубого порушення права на захист, вчиненого суддями апеляційного суду Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2018, винесеною слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене 06.07.2018 до ЄРДР за № 00000152, закрито за відсутністю у діях суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий в оскаржуваній постанові, обґрунтовуючи відсутність складу злочину, передбаченого ст. 374 КК України, посилається на те, що законність прийнятих 25.12.2002 та 31.01.2003 ухвал апеляційним судом Чернігівської області перевірено рішенням вищестоящої судової інстанції. В ході досудового розслідування не надана оцінка постанови судді апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2002 року.

Крім того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність у діях суддів апеляційного суду Чернігівської області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад кримінального правопорушення у діях зазначених осіб.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 06.07.2018 підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному проваджені заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 06.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1