Номер провадження: 11-кп/785/526/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,

представника ОВК №14: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив
12 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від ОСОБА_7 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, на вищевказану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вказав, що ухвала районного суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Крім того апеляційна скарга засудженого містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Заслухавши суддю - доповідача, засудженого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання засудженого та просили його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; думку представника виправної колонії, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 у даний час відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року є 09.10.2015 року, кінець строку - 02.12.2018 року.

Крім того, з вказаних матеріалів вбачається, що судове засідання місцевого суду проводилось в режимі відеоконференції за участю засудженого, копія оскаржуваного рішення була надіслана до установи, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_7 .

При цьому, дані про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали місцевого суду - матеріали справи не містять.

Наведені обставини вказують на обґрунтованість клопотання засудженого, в зв`язку з чим апеляційний суд визнає обставини пропуску строку поважними і важає за необхідне поновити йому строк для апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду від 10.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. ст. 117, 376, 395, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 10.10.2017 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .