Справа № 645/3388/18
Провадження № 1-кс/645/962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001333 від «15» червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 15.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2018 року близько 15 год. 00 хвилин гр.. ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО №12658).
По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 15.06.2018 року було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001333 за ст.125 ч.1 КК України.
15.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору обмотаний скетчем, медичні гумові рукавички з РБК, медичні бинти з РБК.
В якості обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно слідчий в судовому засіданні зазначив, що вищезазначені речі в подальшому можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та перешкодити встановленню істини по справі. Крім того, накладення арешту забезпечить призначенню судових експертиз, проведення додаткового огляду та проведення інших необхідних слідчих дій з метою повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь,перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, досудовим слідством
Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4ст.173 КПК України разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001333 від «15» червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 15.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з рукояткою чорно-коричневого кольору обмотаний скетчем, медичні гумові рукавички з РБК, медичні бинти з РБК.
Арештоване майно передати до камери схову речових доказів Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, може бути подане слідчому судді клопотання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованого.

Слідчий суддя -