Справа № 456/2647/18
Провадження № 1-кс/456/742/2018
УХВАЛА
слідчого судді

31 серпня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою, поданою 04.07.2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, та розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги покликається на те, що ним 04.07.2018 року подано заяву до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з незаконним вилученням ОСОБА_4 майна його доньки ОСОБА_5 , яке знаходилось у будинку його сестри ОСОБА_6 , та оформленням нею заповіту на себе приватним нотаріусом ОСОБА_7 , дії яких, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 190 КК України.

Заяву було зареєстровано за вхідним реєстраційним № 7382 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Однак, з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.07.2018 року працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областів порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відомості за його завою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що така бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури та слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, 18.07.2018 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження по скарзі.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 02.07.2018 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 04.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зокрема, що його колишня дружина ОСОБА_4 у незаконний спосіб вилучила майно його доньки ОСОБА_5 , яке знаходилося в будинку його сестри ОСОБА_6 , та скориставшись її хворобливим станом за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_7 оформила від її імені заповіт на себе.

При вирішенні питання про зобов`язання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_3 , поданої ним 04 липня 2018 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно зі ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 139 від 06.04.2016 року, визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п. 3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, скаржник звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальні правопорушення за ст.ст.185, 190 КК України, в якій вказував, що його колишня дружина ОСОБА_4 у незаконний спосіб вилучила майно його доньки ОСОБА_5 , яке знаходилося в будинку його сестри ОСОБА_6 , а приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчила заповіт його сестри ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в той час, коли його сестра не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок тяжкого перебігу гіпертонічної хвороби, чим, на його думку, йому спричинені збитки в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме повідомленням про злочин, а відтак, відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2018 року відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання слідчого щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1