Справа №212/5590/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0001898 06.07.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28.04.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.07.2011 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бородаївське Хутора, Верхнедніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, зі слів має на утримані 5 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.07.2014 Верхнедніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.11.2017 по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , попередньо вступивши в злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4 , 06.07.2018 приблизно о 02.00 годині, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшли до території кладовища «Бажаново», що розташований по вул. М.Світальського, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 06.07.2018, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 маючи єдиний спільний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території кладовища «Бажанова», що розташований по вул. М.Світальського, 18 в Покровському районі м. Кривого Рогу, прийшли до пам`ятнику ОСОБА_6 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Діючи з єдиним спільним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з пам`ятнику ОСОБА_6 , таємно намагалися викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме металобрухт, загальною вагою 240 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2690 від 19.07.2018 становить 1375,20 гривень.

Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , не довили до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, в той же день, 06.07.2018 року приблизно о 04.00 годині з викраденим майном були зупинені дільничними офіцерами Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на території кладовища «Бажанова».

Також, ОСОБА_3 , повторно, 27 липня 2018 року, о 18:07 годині, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зайшли до приміщення магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», який розташований за адресою: вулиця Миколи Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, ОСОБА_3 взяв з полиці магазину дві пляшки коньяку «Болгард» ординарного 5* кожна об`ємом 0.5 літра, та минаючи касову зону, залишаючись непоміченим для працівників магазину, підійшовши до турнікету, біля виходу з магазину, передавши їх особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після чого обидва покинули приміщення магазину «Брусничка № 03128» ТОВ «Український Рітейл», обернувши викрадені дві пляшки коньяку «Болгард» на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , здійснив таємне викрадення майна належного ТОВ «Український Рітейл», а саме:

- двох пляшок коньяку «Болгард» ординарного 5* кожна об`ємом 0.5 літра, вартістю кожної згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №322 від 10.08.2018 року, 126,13 гривень, чим завдав потерпілому ТОВ «Український Рітейл» майнової шкоду на загальну вартість 252,26 гривень.

Досудовим розслідуванням злочині дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі та ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинувачених вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_9 намагалися викрасти металобрухт, але їх затримали працівники поліції. Також, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, викрали з магазину «Брусничка» дві пляшки коньяку «Болгард» ординарного 5* кожна об`ємом 0.5 літра. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що разом із ОСОБА_10 намагалися викрасти металобрухт із території кладовища, але їх затримали працівники поліції. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою провину у скоєних злочинах визнали у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наслідки розгляду справи у такому порядку, та з`ясовано, що ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність їх вини.

При призначені покарання суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має; не одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має; раніше судимий.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується задовільно; офіційно не працевлаштований; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєні злочини, необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 , за скоєний злочин необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону.

З огляду на обставини скоєних злочинів та обставини, які пом`якшують покарання, у відповідності до ст.. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання застосувавши іспитовий термін, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, відповідатиме тяжкості вчинених злочинів, осіб, які його вчинили та є достатнім для виправлення обвинувачених.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплинув.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

За ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік;

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

У відповідності до вимог ч.1 ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_11 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплинув

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

Лопату, два металевих ломика які передано в камеру схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.

Металобрухт, загальною вагою 240 кг який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у власника за належністю; DVD диск з файлами відеозапису залишити в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Дніпровській апеляційний суд через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14