overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/576/18 Справа № 705/5968/14-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік, ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 строком на 1 рік, , на 10.00 год. 31 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/864/18
Провадження № 1-кс/724/151/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім того, ч. 2 ст. 244 КПК України передбачено, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його бабуся ОСОБА_4 , 1936 р.н., з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_5 акумуляторних батарей марки «GREWMAX» 145 Ah.
Крім цього, до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3300/18
Номер провадження 1-в/725/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 21.06.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 21.06.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/666/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, українця , громадянина України, не одруженого , на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_3, 2000 р.н., освіта вища , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , у вчинені злочинів передбачених за ст.367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 367 ч. 2 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст.ст. 367 ч.2 КК України призначити на 13.12.2013 року о 15-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, свідків , потерпілих.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/27008/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004215 від 17.11.2017 року.
Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у провадженні № 757/27008/18-к.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в провадженні № 757/27008/18-к, а саме правильно зазначивши дату постановлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва як «04.06.2018 року».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 закінчується.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб, а саме до 09.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.07.2018
Кримінальне провадження №1- кп/760/1659/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005206 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005206.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про передачу матеріалів кримінального провадження складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в суді,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 15.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 760/16946/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України, яке перебуває на розгляді в суді, під головуванням судді ОСОБА_8 , судовий розгляд у якому ще не розпочався. Прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 217 КПК України, вказує, що предметом даного провадження і провадження, яке перебуває на розгляді в суді, є одне і те ж кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне розглядати ці провадження в одному.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому захисник заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, вказуючи, що у такому випадку будуть порушені права його підзахисного на захист.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 334 КПК України підлягають передачі складу Солом`янського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_8 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 367 КК України, яке перебуває на розгляді.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати складу Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке перебуває на розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві, що внесене в ЄРДР за № 0013686 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві, що внесене в ЄРДР за № 0013686 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як підставу для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування, внесене в ЄРДР за № 0013686 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень. У той же час, як вказує заявник, слідчим у кримінальному провадженні невірно кваліфіковано склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, а тому просить здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що, на її думку, на стадії досудового розслідування, віднесено законом до повноважень слідчого судді.

У судове засідання, яке було призначене на 03.07.2018 р., заявник ОСОБА_4 не з*явилась, подавши до суду клопотання про повернення раніше поданого нею клопотання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, заявник ОСОБА_4 , не наполягає на його задоволенні, заявивши клопотання про повернення, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві, що внесене в ЄРДР за № 0013686 від 15.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 381/729/18
провадження № 51-7264 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останньої про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року та повернуто апеляційну скаргу.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 липня 2018 року

м. Київ
справа № 555|2369|17
провадження № 51-6422км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

08 червня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1