Справа№751/4741/18
Провадження №1-кс/751/3011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт на автомобіль марки «РЕUGЕОТ 405» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип загальний легковий седан - В, що належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2018 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля «РЕUGЕОТ 405» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Досудове розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні триває майже три місяці. У його ході, слідчим проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії пов`язанні з оглядом належного йому автомобіля. Всю наявну слідову інформацію, яка містилась на його транспортному засобі зафіксовано слідчим у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За час перебування під арештом його транспортного засобу на штрафному майданчику, у зв`язку з тим, що автомобіль знаходиться не в гаражних умовах зберігання, виявився факт корозійного руйнування кузову транспортного засобу.

Таким чином, у зазначеному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, що збереглася на автомобілі. По справі призначено та проведено необхідні криміналістичні експертизи. Відсутні дані, які вказують на можливість слугування належного йому автомобіля для забезпечення цивільного позову. Також, відсутній процесуальний суб`єкт, щодо майна якого можливо накладання арешту.

Тобто, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу та автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні має бути повернуто володільцю для зберігання.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в частині скасування арешту. Проти передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику не заперечував.

Прокурор заперечував проти скасування арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 15.07.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КПК України.

15.07.2018 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме, автомобіля PEUGEOT 405, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.07.2018 року накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 405, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль PEUGEOT 405, д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України заявником та його представником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «PEUGEOT 405», р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000139 від 15.07.2018 триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля «PEUGEOT 405», д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Разом з тим, враховуючи, що на даний час з автомобілем проведені необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «PEUGEOT 405», д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_6 , оскільки вважає, що після проведення огляду транспортного засобу експертом та надання висновку, такий спосіб обмеження права власника буде справедливим та пропорційним обмеженням майнових прав особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

В скасуванні арешту на автомобіль «PEUGEOT 405», д.р.н . НОМЕР_1 відмовити.

Передати ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль «PEUGEOT 405», д.р.н. НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1