Справа № 446/860/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2018 року під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що 05.05.2018 близько 07 год. в с. Перекалки Кам`янка-Бузького району Львівської області мала місце ДТП, в якій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку смт. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній був доставлений в Кам`янка-Бузьку ЦРЛ з переломом ноги. Причина виїзду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічну смугу встановлюється.
05.05.2018 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про зустрічне зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .
Автомобіль «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 для проведення судово-автотехнічних експертиз.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_7 житель АДРЕСА_3 .
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 може змінити або знищити як автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 так і сліди, які збереглись на ньому після ДТП, просив : накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
В межах вказаного кримінального провадження, в ході огляду транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження передньої частини кузова.
Також встановлено, що вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема перебування автомобіля, та вилучених із його окремих частин, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.
Суд не погоджується із доводами представника власника майна в частині відсутності у слідчого права на подання відповідного клопотання, оскільки у відповідності до положень ч.1 ст.171 КПК України, яка встановлює процедуру подання клопотання про арешт, з клопотання про арешт майна має право звернутись прокурор, слідчий за погодження з прокурором. Таким чином, право подання клопотання слідчим прямо передбачене чинним законодавством.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 D» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: