Справа № 602/677/17
провадження № 1-кп/598/91/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №602/677/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 28 липня 2017 року приблизно о 00 годині 20 хвилин з метою скоєння крадіжки дизельного пального, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, проник на частково огороджену та охоронювану територію ПП «Прогрес-К», яка знаходиться в с.Краснолука по вул.Центральна,9 Лановецького району Тернопільської області, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до трактора «KLAAS», який стояв на території тракторної бригади, відкрив кришку паливного бака вказаного трактора та, за допомогою шланга, спустив із бака у заздалегідь приготовлену каністру 18 літрів дизельного пального вартістю 422 гривні 82 копійки.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, ОСОБА_4 підійшов до трактора марки МТЗ-85, який стояв поряд та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно і з корисливих мотивів, відкривши кришку паливного бака даного трактора та, за допомогою шланга, спустив із бака у заздалегідь приготовлену каністру 10 літрів дизельного пального вартістю 234 гривні 90 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом, ОСОБА_4 підійшов до трактора марки МТЗ-82, який стояв поряд, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно і з корисливих мотивів, відкривши кришку паливного бака даного трактора та, за допомогою шланга, спустив із бака у заздалегідь приготовлену каністру 6 літрів дизельного пального вартістю 140 гривні 94 копійки. Однак виконати усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме скоїти таємне викрадення дизельного пального, йому не вдалося з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий сторожем ПП «Прогрес-К».

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15, ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 11 липня 2018 року, між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій останнього за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. При цьому ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку. ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.2 та ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересах або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Шкоду завдано юридичній особі ПП «Прогрес-К». Представником потерпілого ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Угоду укладено під час судового провадження, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що

обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 373, 374, 392, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2018 року, між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №602/677/17.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Лановецьким РВ УМВСУ в Тернопільській області 22.03.2006 року) в користь держави 742 гривні 20 копійок за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-1060/17 від 19.08.2017 року.

Речові докази по справі, а саме: 1 пластикову каністру синього кольору ємкістю 20 літрів, яка наповнена дизельним паливом в кількості 18 літрів; 1 пластикову каністру зеленого кольору ємкістю 10 літрів, яка наповнена дизельним паливом в кількості 10 літрів; 1 пластикову каністру жовтого кольору ємкістю 10 літрів, яка наповнена дизельним паливом в кількості 06 літрів, що перебувають на відповідальному зберіганні у директора ПП «Прогресс-К» ОСОБА_6 , повернути ПП «Прогресс-К» с.Краснолука Лановецького району Тернопільської області, як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1