Справа № 202/2402/18
Провадження № 1-кс/202/3141/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.03.2018 року за №0000405, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 190 КК України.

11 липня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 з одного боку, гр. ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Від 03.04.2001 в бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вищезазначені нежитлові приміщення.

18.03.2004 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі першого заступника міського голови ОСОБА_6 , з одного боку, та гр. ОСОБА_5 з іншого боку, укладено договір про оренду земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2017 року близько полудня особи спортивної статури у камуфляжній уніформі без пізнавальних знаків під керуванням ОСОБА_7 , прибули до пункту охорони майнового комплексу за адресою АДРЕСА_2 . Вказані особи пошкодили майно розташоване на території мінового комплексу, та встановили своє тимчасове приміщення охорони, обмежили доступ власникам та орендарям до зазначеної території, при цьому ОСОБА_7 повідомив, що дана будівля тепер має адресу: АДРЕСА_2 , на праві оренди належить ФОП ОСОБА_8 , та на підставі довіреності він діє в інтересах ОСОБА_8 і забезпечує контроль вказаної території.

Оперативними заходами встановлено, що одним із осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з чим, прокурор, з метою встановлення та підтвердження всіх необхідних обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до: інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру НОМЕР_1 , інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по номеру НОМЕР_2 , інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по номеру НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_9 .
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Разом з цим, прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів з їх подальшим вилученням неможливо, не довів, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1