Справа № 489/6077/18
№ 1-кс/489/2465/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником, судимого: 20.03.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 18.09.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва направлений для відбуття покарання, звільнився 12.07.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів; 03.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.317 ч.1, 309 ч.1, 311, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.09.2018 р. о 22.00 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись у дворі по пр. Богоявленському, 28 в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів належними ОСОБА_7 чоловічими туфлями, вартістю 400 грн., шкіряною чоловічою сумкою, вартістю 1000 грн.

01.10.2018 р. ОСОБА_5 було затримано та 02.10.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілого ОСОБА_7 про такі обставини, відомостями про впізнання потерпілим обвинуваченого.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше судимий, як за вчинення аналогічного злочину, так і за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальним зв`язками та постійним місцем роботи, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, оскільки наданим доказами такі обставини не встановлені, зважаючи лише на думку потерпілого, щодо такого впливу, а обставини впливу на будь-яких свідків у клопотанні не зазначені.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, родини і утриманців, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, що однак не зможе стримати його від вчинення дій, які дають підстави вважати про наявність вказаних ризиків, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний з застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 29.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: