overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1959/18 Справа № 204/4480/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановила:
17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 вересня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 148/1544/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
17.09.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/243/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.11.2018 року на 11:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кп/129/220/2018
У Х В А Л А
19.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ще на 60 днів, оскільки 23.09.2018 року о 15 год. 40 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 23.09.2018 року неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а потерпіла ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 23.09.2018 року о 15 год. 40 хв. строк його тримання під вартою закінчується і закінчити розгляд справи до вказаної дати неможливо, обставини, що стали підставою взяття його під варту - передбачені ст. 177 КПК України ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, з огляду на оголошену обвинуваченому підозру у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого стосовно ст.12 КК України злочинів, в період непогашеної судимості за попередній злочин та відсутність стримуючих чинників особистісного і соціального характеру таких як постійна робота, власне житло і сім`я, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 19.09.2018 р. 15 год. 10 хв. по 17.11.2018 року 15 год. 10 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання, вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1263/18
Провадження №11-п/772/1853/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведеня судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000240 від 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Погребищенського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання голови Погребищенського районого суду Вінницької області -задовольнити.
Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про про проведеня судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000240 від 13.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 131/1338/18
Провадження №11-п/772/1819/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 19.09.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання Іллінецького районного суду Вінницької області, 05.01.2017 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу було признгачено до розгляду судді ОСОБА_5 .
04.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_5 .
На даний час провести автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 неможливо, оскільки згідно протоколу про неможливість автомтизованого розподілу, не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даної заяви про відвід судді ОСОБА_5 - на даний час неможливо утворити новий склад суду, суддя із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання Іллінецького районного суду Вінницької області, суд вважає, що заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , слід направити у Липовецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Іллінецькому районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , направити у Липовецький районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 367/4448/18
Провадження по справі № 1-кп/367/413/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 23.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, 23.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 20.09.2018 р. о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/652/18
Провадження № 1-кп/378/51/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.09.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

представника ювінальної превенції: ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачені, законний представник обвинуваченого, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12 годин 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей та сімї Ставищенської РДА, представника ювінальної превенції Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, представника персоналу районного сектору з питань пробації та свідків.
Зобов`язати представника служби в справах дітей Ставищенської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від ювінальної превенції.

Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 16 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1404/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/994/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2018 року скасувати, а обвинувальний акт направити на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4600/17
Провадження № 1-в/314/100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.
Судом встановлено, що засуджений вибув 26.07.2018 року до лікувального закладу до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81), що підтверджується довідкою Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)».
Оскільки засуджений вибув з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3900/14-к
Провадження №: 1-кп/332/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 судові повістки про виклик до суду, які неодноразово були направлені на адресу останнього, і які повертаються поштою із позначкою «із закінченням терміну зберігання», не отримує. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2018 року обвинуваченого піддано примусовому приводу у сьогоднішнє судове засідання. На виконання ухвали суду оперуповноваженим СКП капітаном поліції ОСОБА_5 надано рапорт, відповідно до якого, вбачається, що під час виконання ухвали було встановлено, що із будинку, де зареєстрований обвинувачений, всіх мешканців виселено. Місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про оголошення в розшук обвинуваченого.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, місцезнаходження обвинуваченого встановити не представилось можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1