У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010583 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010583 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010583 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2008 року працівники ПАТ "Фідобанк" підробили від імені ОСОБА_5 заяву на отримання в касі даного банку грошові кошти за укладеним кредитним договором № 1596 від 26 червня 2008 року.
Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ Банк», з однієї сторони та ним було укладено договір Кредитний договір № 1596, сума кредиту за яким становила 85 000 доларів CША. Вказаний договір укладався у відділенні ВАТ «СЕБ Банк», що розташований по вулиці Червоноармійській, 10, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києві. Дана угода була укладена строком на 25 років, а саме з 26.06.2008 року по 26.06.2033 рік. Ціль використання кредиту - будівництво житлового будинку на земельній білянці, за адресою: Київська обл, Макарівський р-н, с. Мотижин. Його поточний/картковий рахунок - № НОМЕР_1 .
Згідно до Інформаційної довідки (номер 118659689) з реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.03.2018 року квартира АДРЕСА_1 загальною площею 78, 8 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2 ).
11.04.2018 року ОСОБА_5 , подав до Шевченківського УП ГУПН у м. Києві заяву, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78, 8 кв.м., для збереження речового доказу.

11.04.2018 року слідчим СВ Шевченківського УП УГНП у м. Києві винесення постанови про визнання речового доказу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 78, 8 кв.м.

При цьому, є необхідність у розгляді даного клопотання без участі представників іпотеко держателя (ліквідатора) ПУАТ «Фідобанк», оскільки останній може розпорядитися вказаним майном з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт Крім того, розгляд даного клопотання прошу провести без участі представників іпотеко держателя (ліквідатора) ПУАТ «Фідобанк», оскільки останній може розпорядитися вказаним майном з метою уникнення причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття сторін кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0010583 від 08.09.2015 року вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78, 8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_5 , з метоюзбереження речового доказу.

Разом з тим, зазначене майно не може бути речовим доказом для доведення обставин, які підлягають доказуванню злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, слід зазначити, що відомості з приводу незаконного заволодіння цим нерухомим майно до ЄРДР не внесені, а тому дане майно, не може бути використаний як речовий доказ, для доведення обставин, які підлягають доказуванню при доведенні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а отже не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010583 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя