Провадження № 1-кп/520/1120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003357 від 28.08.2018р., щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України з угодою про визнання винуватості від 05.10.2018року.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України за наступних обставин.

Так, приблизно в серпні 2018 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_3 який достовірно усвідомлював той факт, що розповсюдження та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію в Україні заборонений, виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, який він реалізував за наступних обставин.

18.08.2018, ОСОБА_3 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», використовуючи мобільний додаток «Вайбер», з належного йому номеру мобільного оператора № НОМЕР_1 , надіслав на належний ОСОБА_6 мобільний телефон відеозапис, сюжетна лінія якого побудована на сексуальних діях, а саме демонстрації чоловічого статевого органу в ерекції, а також частково введеного статевого члена в ротову порожнину неповнолітньої особи жіночої статі, тим самим здійснив розповсюдження продукції порнографічного характеру, яка містить дитячу порнографію.

Відповідно до висновку експерта № 18-3389 від 25.09.2018 за результатами мистецтвознавчої експертизи на представленому на дослідження CD-R диску розміщено відеозапис, який містить інформацію яка належить до порнографії.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 301 КК України за кваліфікуючими ознаками: розповсюдження продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, та погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.4 ст.301 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком

на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесений згідно ст. 12 КК України до тяжкого злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 474 КПК України

роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст.473, 476 КПК України,

роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що данні про особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання, а саме шире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання, характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.10.2018 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) року позбавлення волі, з позбавленням права займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5720,00 гривень.
Речові докази мобільний телефон фірми «Мейзу» срібного кольору, ноутбук фірми «НР» срібного кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської областічерез Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1