В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року Справа № 608/1086/18

Номер провадження1-кп/608/172/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000219, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колобжег Республіки Польща, громадянина України, не військовозобов`язаного, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого: вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, штраф сплачено 07.11.2017 року; вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 6 листопада 2017 року за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплачено 18 грудня 2017 року; вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначено покарання у вигляді 60 годин громадських робіт; вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року призначено покарання за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України у виді 70 годин громадських робіт та згідно вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді 100 годин громадських робіт; 40 годин громадських робіт не відбуто.;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

17 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , перелізши через зачинену хвіртку, з подвір`я умисно, таємно викрав три металеві плитки, розміром 36х36 см, товщиною 2 см, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 196 грн. 20 коп.

18 травня 2018 року біля 12 год. ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , перелізши через зачинену хвіртку, з подвір`я умисно, таємно викрав дванадцять металевих плиток, розміром 36х36 см., товщиною 2 см., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 787 грн. 50 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 983 грн. 70 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 17 травня цього року близько 18 год. прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 .. Побачивши на подвір`ї чавунну плитку, вирішив викрасти її. З цією метою він переліз через огорожу подвір`я та викрав три плитки, які в подальшому здав, а гроші витратив на власні потреби. На другий день, в обід він знову прийшов до цього господарства та, перелізши через ворота, вже викрав 12 таких плиток.

У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . Подвір`я господарства є огородженим, хвіртка закривається на замок. Від хвіртки до хати йде доріжка, яка викладена плиткою. Відсутність кількох плиток на доріжці вона виявила 17 травня цього року ввечері. На другий день, в обідню пору вона побачила, що не має вже більше плитки. Фактично шкода їй не відшкодована, однак, претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. При призначенні міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, конкретні обставини справи, думку потерпілої.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 05 березня 2018 року засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України йому остаточно визначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, з яких 40 годин громадських робіт не відбуто.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин після постановлення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області від 05 березня 2018 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, з розрахунку у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 березня 2018 року у виді 40 годин громадських робіт, які у розрахунку у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, становлять 5 днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу звернення вироку до виконання

Речові докази : 12 металевих плит, розміром 36х36 см., товщиною 2 см. повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1086/18.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: