Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/2221/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 ( в порядку ч. 2 ст.. 509 КПК України) по кримінальному провадженню № 0005223 по факту нанесення тілесних пошкоджень з використанням засобів телекомунікацій про проведення психіатричної експертизи ,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в порядку ч. 2 ст. 509 КПК України про направлення осіб до медичної установи для проведення психіатричної експертизи. Просить направити громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловіка (співмешканця), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мешканців кв.кв. АДРЕСА_1 , інших осіб, які залучались до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за місцями його проживання в м. Харкові, м. Біла Церква та м. Києві, до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
Під час судового розгляду скарги 18.08.2017 року ОСОБА_4 подав уточнення до клопотання , з урахуванням якого просить :
винести постанову про зміну порядку досудового розслідування і проведення його у відповідності з главою 39 КПК України, а також здійснити тимчасовий доступ до ряду речей і документів, які знаходяться, в тому числі, в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційному суді Київської області, апеляційному суді Харківської області, в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області, в Харківському обласному управлінні юстиції, Харківському міському психоневрологічному диспансері, КП "Жилкомсервіс" , Бориспільській районній лікарні, МВС України, в управлінні Національного Банку України в Харківській області, а також в інших закладах і організаціях,
повідомити осіб, перелік яких наведений в клопотанні, про підозру у скоєнні злочинів,
допитати в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловіка (співмешканця), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мешканців кв.кв. АДРЕСА_1 , колишнього керівника Департаменту оперативної служби МВС України ОСОБА_12 , інших осіб, квартири яких були використані для задач оперативно- розшукової діяльності .

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0005223 за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, завдання скаржнику тілесних ушкоджень з застосуванням радіоелектронних засобів в зв`язку з виконанням службових обов`язків слідчого СВ прокуратури Київської області в 1998-2000 рр., вчинення дій, які носять характер катувань. Злочинними діями зазначених вище осіб йому спричинена значна шкода, як моральна, так і матеріальна. Вчинення ними насильницьких дій може свідчити про наявність у вказаних осіб, причетних до таких дій, агресивного психопатологічного або іншого психічного розладу, у колишнього начальника Департаменту оперативної служби МВС України ОСОБА_12 також в зв`язку з протиріччями вчинених дій. Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких він вважає за необхідне зобов`язати отримати слідчого, можна використати як докази, оскільки вони є офіційними документами, містять в собі фактичні дані про обставини, за якими порушено кримінальне провадження. Іншим шляхом, ніж тимчасовим доступом до них, отримати певні відомості і документи неможливо. В сукупності з іншими доказами вони розкриють факт і обставини вчинення щодо нього злочинних дій з використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і причетність окремих осіб до їх скоєння.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її вимоги необґрунтованими; просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі, тому що особи, на яких вказує в клопотання ОСОБА_4 , не є підозрюваними .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 вважає за необхідне направити зазначених вище осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.В доповненні до клопотання від 18.08.2017 року просить під час досудового розслідування здійснити доступ до ряду речей і документів, серед яких такі, що містять охоронювану законом таємницю, а також направити зазначених вище осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
05.07.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про направлення осіб в медичний заклад для проведення психіатричної експертизи і застосування заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні», заборонивши використання в його будинку вказаних засобів, винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
В ході досудового розслідування не встановлено жодних даних, які б підтверджували експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинку, де мешкає ОСОБА_4 .
Слідчим зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, і немає жодних підстав для повідомлення про підозру вказаних потерпілим осіб, оскільки не було встановлено даних, які б підтверджували, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловік (співмешканець), залучались органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Слідчий вказав, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки неможливо встановити достатньо даних для того, щоб стверджувати, що хтось із перерахованих в клопотанні осіб винний у вчиненні відносно нього злочинів.
Безпідставними є вимоги скаржника щодо призначення певним особам психіатричної експертизи, оскільки призначення і проведення судової психіатричної експертизи вимагає дотримання спеціальної процедури; до будь-якої особи за бажанням учасників кримінального провадження вказаний захід застосований бути не може.
Нормою ст.. 509 КПК України передбачено, що призначення психіатричної експертизи під час кримінального провадження можливо у разі встановлення обставин, що свідчать про те, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння особа була в неосудному стані або обмежено осудному стані.
Доказів того, що перелічені в клопотанні особи вчинили злочини до суду не надано, відтак , відсутні законні підстави призначення психіатричної експертизи щодо вказаних осіб.
З пояснень, наведених скаржником в обґрунтування вимоги, вбачається, що він просить про проведення щодо них психіатричної експертизи, оскільки вважає їх особами, які залучались органами внутрішніх справ до експлуатації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації і в квартирах яких такі технічні засоби розміщувались.
З постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2017 року вбачається, що в ході досудового розслідування не було встановлено жодних даних, які б підтверджували експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинку, де мешкає ОСОБА_4 . Доказів, достатніх для обґрунтованого висновку про необхідність проведення такої експертизи щодо вказаних ОСОБА_4 осіб, заявником до суду не представлено.
Доповнення до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає розгляду в одному провадженні з клопотанням про призначення психіатричної експертизи. Предмети заявлених клопотань є різними, спільний розгляд є неможливим.

Керуючись ст.509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення психіатричної експертизи - відмовити.

Роз"яснити заявникові, що доповнення до клопотання про призначення психіатричної експертизи від 18.08.2017 року , підлягає розгляду в окремому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1