Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/652/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/2063/16-к, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та скасування листа №05-14-1874 вих 17 від 25.05.2017 року відмовлено.

Слідчий суддя дійшов до такого висновку з врахуванням того, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 30.01.2018 року вказано процесуальні норми закону та фактичні юридичні підстави, які дозволили суду зробити висновок про безпідставність скарги скаржника.

Однак скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні постійно наголошував на незаконності дій поліції, що не було предметом розгляду скарги, зокрема, що працівники поліції викликали його до прокурора у спосіб, не передбачений законом, тому скаржнику було роз`яснено, що спосіб, яким його було викликано працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та встановлення законності такого не входить до предмету розгляду даної скарги та не належить до компетенції слідчого судді, а відтак, рекомендовано скаржнику, з питанням про законність дій працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, звернутися до відповідних органів, в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, слідчий суддя вирішив, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з роз`яснення ухвали від 30.01.2018 року.

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає загальним засадам кримінального провадження, чим на його думку істотно порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема судом не виконано обов`язку передбаченого ст.2 КПК України. Також проігноровано вимоги ч.1 ст.8 та ч.6 ст.9 КПК України, що потягло за собою порушення права визначеного ст.380 КПК України.

Так при розгляді скарги суд прийняв рішення щодо дій прокурора, при цьому не вирішив таку в частині встановлених обставин по діях поліції. Тому вимушений звернутися про роз`яснення ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та скасування листа №05-14-1874вих-17 від 25.05.2017 року відмовлено.

В подальшому, 21.06.2018 року, ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення даної ухвали в частині оцінки дій поліції, щодо його виклику в прокуратуру, які були явно незаконними.

Приймаючи рішення про відмову у роз`ясненні ухвали, слідчий суддя виходив з того, що незаконність дій поліції не була предметом скарги, а тому з цього приводу не приймалося рішення. Разом з тим, оскільки в судовому порядку заявником порушувалося це питання, останньому було роз`яснено, що він має право для надання оцінки законності дій працівників поліції, звернутися до відповідних органів, в порядку встановленому законом.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали постановлена з дотриманням вимог законодавства, є законною та обґрунтованою.

Як в заяві про роз`яснення судового рішення так і в апеляційні й скарзі, заявник фактично не погоджується з обґрунтуванням відмови у його скарзі щодо дій прокурора, тобто по суті прийнятого рішення.

Тому колегія суддів вважає, що таке рішення, в розумінні положень ст.380 КПК України, не є незрозумілим та не може бути роз`ясненим з тих підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, а тому така не підлягає до задоволення.

Порушень вимог чинного законодавства в процесі розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, що є підставою для скасування такого, про що зазначено в апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4