Справа № 202/3133/18
Провадження № 1-кс/202/1961/2018
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016року за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

05 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
В своєму клопотанні прокурор просить:надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - договір № 871 від 26.06.2016 року про використання об`єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, укладений між ФОП ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради; - додаткові угоди до договору № 871, укладені 26.10.2016 року, 16.03.2017 року, 29.03.2017 року між ФОП ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради; - додаткові угоди до договору № 871, укладені 28.04.2017 року, 15.05.2017 року, 15.06.2017 року, 10.07.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради; - додаткові угоди до договору № 871, які укладались у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради з юридичними чи фізичними особами щодо користування земельною ділянкою, розташованої на перехресті вул. Маршала Малиновського та Самарський узвіз; - інші документи, на підставі яких було укладено зазначений вище договір № 871 та відповідні додаткові угоди. Тимчасовий доступ до вищевказаних документів прокурор просить надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за його дорученням співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того прокурор ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника КП «ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, на підставі яких було укладено договір № 871. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході здійснення нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань Дніпропетровської місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_5 вимог земельного законодавства на території м. Дніпро. В своєму клопотанні, прокурором зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 23 березня 2016 року проведено огляд місця події, за результатом якого встановлено, що ФОП ОСОБА_5 фактично займає земельну ділянку прибережної захисної смуги вздовж річки Самара, орієнтовною площею 0,04 га., розмістивши на ній торгівельний павільйон (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та займається підприємницькою діяльністю. З матеріалів справи ж вбачається, що до клопотання про тимчасовий доступ до документів прокурором додано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядуванню контролю за використанням та охороною земель № 7 від 17 серпня 2017 року, відповідно до якого у результаті перевірки, з виїздом на місце, було встановлено, що за адресою: вул. М. Малиновського, Самарський узвіз знаходиться стаціонарний Гриль-бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритого типу. В своєму клопотанні прокурором не обґрунтовано яке має значення запитувана ним інформація, доступ до якої має бути наданий, по відношенню до ФОП ОСОБА_5 та яке буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чимслідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1