Справа № 610/1333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000494 від 16.05.2018 р. за ст. 348 КК України, -
встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової балістичної експертизи, експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 16.05.2018 р. за ст. 348 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018, близько 21.45 години до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по телефону надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Партизанська, буд. 42, відбувається сварка між чоловіком та жінкою. На місце події старшим інспектором черговим чергової частини Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було направлено патрульний наряд поліції.

При прибутті на місце виклику, 15.05.2018, близько 23.20 години, працівники поліції залишили свій службовий автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. « НОМЕР_1 », обладнаний проблисковими маяками та вказівними надписами «поліція», навпроти входу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілися з заявницею ОСОБА_4 , яка повідомила про сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Через нетривалий проміжок часу зі сторони гаражного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов ОСОБА_5 та почав рухатись в сторону працівників поліції, та в цей же час розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на відстані приблизно 11-13 метрів від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на посягання на життя працівників правоохоронного органу, які в цей час виконували свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що поряд з ним перебувають працівники поліції, так як останні знаходилися у форменому одязі, на службовому автомобілі та виконували свої службові обов`язки з попередження та припинення правопорушення, утримуючи в обох руках, на рівні своїх грудей,

власну мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ 27» 16 калібру, 2 ствольну, № НОМЕР_2 , умисно та протиправно, натиснувши на спусковий гачок вказаної гладкостворльної рушниці, здійснив постріл в сторону працівників поліції, чим вчинив усі необхідні дії направлені на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Однак внаслідок причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , свій злочинний умисел останній реалізувати не зміг, оскільки потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передбачили дії ОСОБА_5 , ухилившись від пострілу з мисливської гладко ствольної рушниці в їх сторону. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні при проведенні 16.05.2018 огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 3 листки з гілки дерева з пошкодженнями у вигляді розривів, ймовірно від дії куль бойового припасу до мисливської рушниці та при проведенні 16.05.2018 огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будинку по АДРЕСА_1 , на відстані 18,6 м. від хвіртки вказаного домоволодіння, на траві виявлено та вилучено предмет циліндричної форми (схожий на пиж) пластиковий, білого кольору довжиною 2 см., діаметром 1,5 см.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової балістичної експертизи, експертів Харківського НДЕКЦ МВС України,розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи можливо здійснити постріл, що утворив пошкодження які були виявлені на листвяні масі та на стовпі у напрямку та відстані здійснення пострілу з місця перебування ОСОБА_5 , на яке посилаються потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у протоколі слідчого експерименту за їх участі від 16.05.2018 р.?
- Яким було положення зброї відносно потерпілих?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1