Справа № 703/2847/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000438, внесеному 18.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_7 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 17.08.2018 близько 22 год., перебуваючи на території присадибної ділянки, яка знаходиться поблизу домоволодіння в АДРЕСА_1 , поблизу ставу № 2, в ході раптово виниклої сварки зі своїм батьком, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав численних ударів руками та ногами в область голови, шиї та правої частини тулуба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми голови, шиї та тулуба, а саме: перелому 7-8 ребер справа, травми шиї із переломом під`язикової кістки справа, заочеревної гематоми внаслідок відриву правої нирки, саден голови, які є небезпечними на момент заподіяння для життя та здоров`я, і можуть відноситися до категорії тяжких. Після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останнього було госпіталізовано до Кам`янської ЦРЛ, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 23 год. 10 хв.

18.08.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вважають встановленою достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд через тяжкість покарання яке йому загороджує, не має легальних засобів для існування може залишити місце свого проживання, при цьому може виїхати до Польщі, де тривалий час працював. Також підозрюваний не має постійного місця роботи, достатніх матеріальних цінностей для проживання, оскільки проживає за рахунок батьків, може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку та скоїти нові кримінальні правопорушення; а також незаконно впливати па потерпілу ОСОБА_9 , яка являється його матір`ю, з якою він проживає, а також незаконно впливати на інших свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених підстав просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, зазначили, що ОСОБА_6 раніше не судимий, зазначені в підозрі обставини не відповідають дійсності, вину визнає частково, після події залишився вдома чекати приїзду поліції, наміру виїжджати за кордон не має, а тому заявлені прокурором ризики необґрунтовані.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області на підставі постанови Прокуратури Черкаської області від 20.08.23018 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000438, внесеного 18.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 17.08.2018 близько 22 год., перебуваючи на території присадибної ділянки, яка знаходиться поблизу домоволодіння в АДРЕСА_1 , поблизу ставу № 2, в ході раптово виниклої сварки зі своїм батьком, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав численних ударів руками та ногами в область голови, шиї та правої частини тулуба ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді травми голови, шиї та тулуба, а саме: перелому 7-8 ребер справа, травми шиї із переломом під`язикової кістки справа, заочеревної гематоми внаслідок відриву правої нирки, саден голови, які є небезпечними на момент заподіяння для життя та здоров`я, і можуть відноситися до категорії тяжких. Після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останнього було госпіталізовано до Кам`янської ЦРЛ, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 23 год. 10 хв.

ОСОБА_8 18.08.2018 о 13 год. 00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 19.08.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підозрюваний надав відповідні покази.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, зокрема: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обгрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2018 р. від ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2018 р. від ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_6 від 18.08.2018, протоколом огляду місця події від 18.08.2018, протоколом огляду місця події від 18.08.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.08.2018, довідками Кам`янської центральної районної лікарні від 17.08.2018 та 18.08.2018 р., лікарським свідоцтвом про смерть №242 від 18.08.2018, направленням трупа для проведення судово-медичного дослідження від 18.08.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.08.2018.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_16 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_16 підозри, чогось очевидно недопустимого та безпідставного не встановив. Не виявлено таких обставин і судом.

Єдиною підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави … суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч.2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п. 3 ст.5 «Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини», кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням відомостей, викладених в клопотанні та оголошеній підозрі, встановив наступне.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, він раніше не судимий, затриманий в порядку ст.208 КПК України, намірів переховуватись від слідства та суду не має, проте в АДРЕСА_1 не зареєстрований, проживав з батьками сукупно близько двох місяців, за цим місцем проживання сталих соціальних зв`язків не мав, фактично зареєстрований в Кіровоградській області, постійного місця роботи не має, виїжджає на тимчасові заробітки до республіки Польща. Крім того підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на допитаних під час досудового розслідування потерпілої та свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Таким чином суд вважає доведеним стороною кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також доведеність ризиків, які є самостійними, передбаченими законом підставами для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликано об`єктивною необхідністю, та буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, а також ступеню тяжкості висунутої підозри, і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 182-183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятнадцять днів в межах строку досудового розслідування, починаючи з 18.08.2018 р. 13 год. 00 хв. до 01.09.2018 р. 13 год. 00 хв. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.08.2018 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1