11 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,
05.05.2018 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік із зупинкою громадського транспорту, біля будинку номер 55, що по вул. Львівське Шосе у м. Хмельницького, безпричинно, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, тобто демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки, проявляючи безсоромність та грубу непристойність на очах гр. ОСОБА_4 , яка проходила повз вищезазначену зупинку громадського транспорту, вчинив публічні розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого члена та непристойних рухах тіла та демонстративному задоволенні природних потреб шляхом вчинення акту онанізму.
За грубе порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом ОСОБА_5 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 296 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 який вказав, що дійсно він 05.05.2018 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік із зупинкою громадського транспорту, біля будинку номер 55, що по вул. Львівське Шосе, м. Хмельницького, здійснював розпусні дії, які виразилися в оголенні статевого члена та непристойних рухах тіла та демонстративному задоволенні природних потреб шляхом вчинення акту онанізму.
Показання обвинуваченого щодо обставин скоєння також підтверджуються і протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року, в якому останні вказав послідовно, як вчиняв протиправні дії та вказав де це було зроблено. Покази обвинувачено в судовому засіданні та на слідчому експерименті є послідовними та відповідають фактичним обставинам, і дані обставини суд розцінює як щире каяття та вважає пом`якшуючою обставиною.
Крім зізнавальних показів вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами.
Так, показами потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що дійсно того числа та години, як вказано в обвинувальному акті, вона знаходилась в районі зупинки громадського транспорту, біля будинку номер 55, що по вул. Львівське Шосе у м. Хмельницькому, проходячи повз зупинку побачила чоловіка, який здійснював акт онанізму, пройшла по своїм справам, через пару хвилин повернулась знов на зупинку і побачило, як даний чоловік продовжує здійснювати дані дії і як раз проходила дівчина, яка це побачила та перелякалась, дана поведінка та дії обвинуваченого її обурили, вона викликала поліцію, слідувала за обвинуваченим, який намагався покинути місце подій, а коли прибула поліція то вона вказала в яку сторону попрямував обвинувачений.
Показання потерпілої, повністю підтверджуються показами обвинуваченого та обставинами справи, суд дані показання потерпілої сприймає, як доказ, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, оскільки дані покази потерпілої були дані безпосередньо в судовому засіданні, її показання узгоджуються із фактичними обставинами обвинувачення та показами обвинуваченого та іншими доказами, в ході судового розгляду суду не надані докази та доводи, що потерпілою дані завідомо неправдиві показання.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2018 року ОСОБА_4 вказала коли де і ким були вчиненні, і в чому саме проявлялись хуліганські дії . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2018 року у ОСОБА_4 впізнала на фотознімку ОСОБА_5 , який 05.05.2018 року, перебуваючи неподалік із зупинкою громадського транспорту, біля будинку номер 55, що по вул. Львівське Шосе в м. Хмельницькому вчиняв хуліганські дії.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 316 від 12.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак жодного психічного захворювання не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час психічними захворювання не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до положень п. 5 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство" (далі Постанова Пленуму ВСУ) хуліганство яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності, і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та кваліфікувати, як умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.
При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Вчиненими діями ОСОБА_5 не завдано непоправимої шкоди потерпілій, обвинувачений вчинили злочин, який відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості, за таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 1 статті 296 КК України 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог частини 9 статті 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався і на момент винесення вироку підстав для обрання запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 296 КК і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Речові докази: DVD - диск із відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в закону силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1