Справа № 206/2689/18
Провадження № 1-кс/206/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи зброї за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000391 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.07.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для прискорення одруження з іноземним громадянином надала до Самарського районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підроблений документ - довідку, щодо вагітності №12 з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 надала довідку №12 з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», підписану завідуючою ОСОБА_6 та лікарем ОСОБА_7 , які в ході допиту пояснили, що в КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», ОСОБА_5 17.01.1989 ніколи не лікувалась та вони не видавали їй жодних довідок. Оглянувши копію довідки, яку ОСОБА_5 надала до Самарського районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вони пояснили, що дана довідка ніколи ними не видавалась та підписана не їх підписом.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вирішив розглядати вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даному досудовому розслідуванні почеркознавчої експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати об`єктивні данні по справі.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою оперативності надання вказаної експертизи та прискорення проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

В рамках досудового розслідування № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконувався підпис на довідці від 12.07.2016 виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н. з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» лікарем ОСОБА_7 .?
- чи виконувався підпис на довідці від 12.07.2016 виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н. з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» завідуючою амбулаторії №1 КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ОСОБА_6 .?
Для дослідження експерту надати: оригінал довідки від 12.07.2016 виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н. з КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1»; експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 ; вільні зразки підпису ОСОБА_6 ; вільні зразки підпису ОСОБА_7 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1