УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БКП» ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ТД «БКП» на постанову слідчого 1-го відділу КР СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 76.

Скарга обґрунтована тим, що 31.10.2016 представник ТОВ «ТД «БКП», яке є потерпілим у вказаному вище провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, рішенням слідчого від 02.11.2016 ТОВ «ТД «БКП» відмовлено у задоволенні наведеного вище клопотання, оскільки, на думку слідчого, товариство не є потерпілим у кримінальному провадженні.

Вважаючи таке рішення слідчого незаконним та необґрунтованим, представник ТОВ «ТД «БКП» просив його скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати представнику потерпілого матеріали для ознайомлення.

У судове засідання з розгляду скарги представник ТОВ «ТД «БКП» не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду також не з`явився, однак, направив постанову від 26.11.2016 про закриття кримінального провадження № 320 161 001 000 000 76.

Неявка слідчого у силу 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, постанову слідчого від 26.11.2016, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Отже, здійснення слідчим органу досудового розслідування будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, можливо тільки у рамках конкретного кримінального провадження до прийняття рішення про його закриття.

Крім того, у силу п. 18 ст. 3 КПК слідчий суддя уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального провадження.

У той же час, з наданої слідчим постанови від 26.11.2016 вбачається, що кримінальне провадження № 320 161 001 000 000 76 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Наведене рішення слідчого не оскаржене, тобто є чинним.

Таким чином, вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «БКП» ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділу КР СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 02.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 001 000 000 76 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1