Справа № 615/1522/18
Провадження № 1-кп/615/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000386 від 24.08.2018 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитровгад Ульянівської області Російської Федерації, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
16.03.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 27.09.2018 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, 20.08.2018 року ОСОБА_5 знаходився в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Під час вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, після чого ОСОБА_5 вирішив піти додому. Виході з вищезазначеного будинку ОСОБА_5 помітив на веранді вказаного будинку болгарку, яка належить ОСОБА_4 , після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з веранди вищевказаного будинку електричну болгарку темно-синього кольору, з діаметром круга 230 мм, потужністю 2 кВ, з чорною ручкою, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21315 від 20.09.2018 року, становить 520 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та переніс викрадене майно до місця свого проживання.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 21315 від 20.09.2018 року, спричинено майнової шкоди на суму 520,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування 27 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 3 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та зазначила, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та просив її затвердити.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку не значиться, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше судимий.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.09.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 21315 від 20.09.2018 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Після набрання вироком законної сили, речові докази електричну болгарку темно-синього кольору, з діаметром круга 230 мм, потужністю 2 кВ, з чорною ручкою, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 21315 від 20.09.2018 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1