Справа № 468/498/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

31.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження за №0000126 від 21 березня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, раніше судимого:

1) 11.08.1998 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2, 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1961 року) до покарання у виді 2 років виправних робіт,

2) 18.02.1999 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.3, 215-3 ч.2, 42,43 КК України (в редакції 1961 року) до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 17.11.2003 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

4) 20.01.2005 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, 26.06.2008 року умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 1 рік 9 місяців 27 днів,

5) 21.12.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

6) 07.05.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області ст.ст.125 ч.2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 16.09.2015 року умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном 10 місяців 21 день,

7) 13.02.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебував в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , яка являється їхньою спільною знайомою та всі разом розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_6 сильно сп`янів та почав засинати, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, яке він раніше бачив у будинку, де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , через не зачинену хвіртку потрапив на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через вхідні двері, що не були зачинені, проник до будинку, де ОСОБА_5 перебуваючи в одній із кімнат викрав пакет з міддю, вагою 4,005 кг, вартістю 1 кг. міді 151 гр., загальною вартістю 604 грн. 75 коп., після чого з місця події зник.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Даною крадіжкою ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 604 грн. 75 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин він 19.03.2018 року близько 15.30 год. скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_6 заснув після спільного вживання алкогольних напоїв, через незачинені вхідні двері він проник до будинку останнього, що розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав пакет з міддю.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
-витягом з кримінального провадження №0000126 від 21 березня 2018 року;
-протоколом від 21.03.2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 19.03.2018 року в період часу з 12.00 до 18.00 години невідомі особи здійснили крадіжку двох пакетів з міддю, вагою близько 4-5 кг.;
-протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року та фототаблицею до нього, під час якого було проведено огляд брухту кольорового металу зовні схожого на мідь, що знаходився з зовнішньої сторони воріт домоволодіння АДРЕСА_3 ;
-заявою ОСОБА_8 від 21.03.2018 року про добровільну видачу брухту кольорового металу, який вона придбала 19.03.2018 року у ОСОБА_9 ;
-доповідною запискою ПП «Маркаров» від 05.04.2018 року про те, що станом на 19.03.2018 року вартість 1 кг. брухту міді складала 151 грн.;
-постановою від 02.04.2018 року про визнання та долучення до справи в якості речових доказів брухту металу жовтого кольору загальною масою 4,005 кг.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбаченими ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки останній неодноразово судимий, вчинив злочин не відбувши покарання у виді позбавлення воді за вчинений раніш злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вказує на його суспільну небезпечність.

Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази брухт металу жовтого кольору загальною масою 4,005 кг. - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.02.2018 року та вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення до виконання вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.02.2018 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: брухт металу жовтого кольору загальною масою 4,005 кг. залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: