Провадження № 1-кс/679/120/2018
Справа № 679/533/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
02 травня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП
ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.05.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 03.12.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, із використанням електронного пристрою - мобільного телефону (марку та модель якого під час досудового слідства встановити не надалося за можливе), із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 на який потерпілий ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок під час неодноразових словесних контактів, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про продаж дизельного палива, якого у фактичному володінні ОСОБА_5 не мав, висловив прохання про зустріч з метою продажу талонів на пальне.
Після цього ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_7 на вказаному автомобілі поїхали в м. Славута на автозаправну станцію «Авіас плюс», де ОСОБА_5 , нібито, мав передати талони на пальне. Перебуваючи на вказаній автозаправній станції ОСОБА_5 вийшов з автомобіля з метою придбання та передачі талонів на пальне потерпілому, та не маючи наміру повертати гроші які взяв у ОСОБА_7 , зник у невідомому напрямку.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.
07 вересня 2017 року на підставі ст.ст. 276, 278 КПК України слідчим відділом Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області підготовлено та погоджено із прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оскільки вручити дане повідомлення підозрюваному особисто не вдалося, його було надіслано поштовим зв`язком на адресу його проживання АДРЕСА_1 . Водночас, разом із повідомленням про підозру на адресу ОСОБА_5 надіслано повістку про виклик для допиту на 15.09.2017 року. Однак, ні в зазначений час, ні до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 у Нетішинський ВП не з`явився, причини неявки не повідомив. За місцем проживання останній відсутній уже тривалий час, що дає підстави зробити висновок, що він переховується від слідства та суду.
Постановою слідчого від 07 вересня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 16.04.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду із додатками інформації операторів мобільного зв`язку.
Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкодити кримінальному провадженню, перебуваючи на волі, вчинивши спробу продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно вплинути на свідків і потерпілого.
Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі і домашнього арешту, виключає можливість запобігання вказаних вище спроб.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що являється учасником АТО, на даний час працює в м.Одеса, на його утриманні перебуває матір пенсійного віку, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, запевнив суд, що переховуватись від суду та впливати на свідків та потерпілого не буде, за вимогою слідчого, прокурора та/або суду буде з`являтись за викликом.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд враховує, що відповідно до вимог статей 177, 181, 184 КПК України підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочині є обґрунтованою, наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України та наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у додержанні та виконанні останнім певних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , а тому переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_9 .
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 02 липня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1