Провадження №1-кс/127/8899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.07.2018 року надійшов рапорт від працівників роти №3 ЗКР №3 БУПП у Вінницькій області про те, що під час складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 якого було доставлено для проходження освідування на стан алкогольного спяніння до КП ВОНД «Соціотерапія», що по вул. Пирогова, 109-В в м. Вінниця, останній предявив водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 11.09.2017 на своє ім`я, яке має ознаки підробки, оскільки за даним серією і номером рахується інша особа.

14.07.2018 року під час проведеного огляду вказане водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 11.09.2017, видане на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та поміщено до паперового конверту, який заклеєно з верхньої частини та скріплено підписами учасників.

Необхідність арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 11.09.2017, видане на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказане водійське посвідчення є речовим доказом у кримінальному провадженні, а воно може бути знищені або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжиття заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше залишення при матеріалах кримінального провадження до завершення досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 11.09.2017, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 14.07.2018 року під час проведення огляду місця події та поміщено до паперового конверту, який було заклеєно з верхньої частини та скріплено підписами понятих.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя