УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року

м. Київ
справа 751/3191/17
провадження № 51-6930ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хороше Озеро, Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК.
Суть питання
За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 149 КК на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 149 КК на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
На зазначені судові рішення прокурор ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду прокурор ОСОБА_6 надіслав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.
Залишаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 26 червня 2018 року встановив, що прокурор, подаючи касаційну скаргу, не підтвердив своїх повноважень, які б давали йому право на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 , оскільки він не долучив документів, які б підтверджували, що він брав участь у судовому провадженні під час розгляду кримінального провадження № 0000007.
Також було зазначено, що, скарга прокурора подана без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з яким в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення
Та наголошено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
На виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року про залишення касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 без руху, касаційну скаргу подав прокурор ОСОБА_6 , який найменував її «Касаційна скарга після усунення недоліків у порядку ст. 429 КПК».
20 червня 2018 року об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 303/3779/16-к зроблено правовий висновок проте, що з огляду на положення ст. 399, ст. 403, ч. 4 ст. 36 КПК правом на усунення недоліків апеляційної скарги прокурора наділена лише особа, яка подала апеляційну скаргу, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо апеляційних скарг, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Враховуючи наведене, Верховний Суд, виходячи зі змісту положень статей 429, 432, ч. 4 ст. 36 КПК, вважає, що такі ж правила мають застосовуватися і при усуненні недоліків касаційної скарги.
Тобто, правом на усунення недоліків касаційної скарги прокурора наділений лише прокурор (особа), який подавав касаційну скаргу а також службові особи органів прокуратури вищого рівня - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники щодо касаційних скарг, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_6 не має процесуальних повноважень усувати недоліки касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 залишеної без руху, Верховний Суд розглядає їх касаційні скарги, як самостійні процесуальні документи, подані різними суб`єктами.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 26 червня 2018 року про залишення касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 без руху, отримана прокуратурою Чернігівської області 09 липня 2018 року.
Станом на 24 липня 2018 року прокурор ОСОБА_4 в наданий йому касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав, а тому його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки прокурор ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3