Справа № 182/2116/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1416/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , в липні 2007 року з метою заволодіння чужим майном, грошима від продажу квартири, вступив у попередню змову, з гр. ОСОБА_7 .
Для реалізації злочинних намірів підібрав учасників злочину ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 . Матеріали у відношені якого були виділені в окреме провадження, отримав їх згоду на участь в скоїнні злочину.
09.08.2007 року, по вул. Хлястикова в м. Нікополі, вони розробили план спільних дій спрямованих на заволодіння грошовими коштіами згідно якого, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , повинні були супроводжувати гр. ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у нотаріуса при оформленні купівлі-продажу квартири і коли гроші після угоди будуть передані потерпілій і вона буде йти додому повідомити про це гр. ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_8 , які повинні очікувати потерпілу біля під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де відкрито заволодіти жіночую сумкою з грошовими коштами. Після чого з викраденими грошима по раніше вибраному маршруту, дістатися в раніше обумовлене місце і на чекающему їх в р-н буд. АДРЕСА_3 на невстановленому автомобілі, під керуванням невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 скритися з місця злочину.
10.08.2007року ОСОБА_8 приблизно о 15.45 години знаходячись в стані алкогольного спянінні, діяли згідно розробленого плану за попереднбою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та невстановленого хлопця на ім`я ОСОБА_10 , групою осіб відкрито біля буд. АДРЕСА_2 з метою, відкритого викрадення чужого майна заволоділи сумкою, вартістю 20грн., в якій знаходилися 15 копійок та 11000 доларів США, які по курсу НБУ складають 55550грн., які належать ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_9 збив з ніг гр. ОСОБА_14 , придушуючи опір завдав їй декілька ударів в область голови та лівого ліктьового плеча, заподіявши, тілесні ушкодження у вигляді кровотечі лівої виличної області, кровотечі лівої підключичної області, саден лівого плечового суглоба, лівого ліктьового суглоба, які відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, тобто застосував насильство не безпечне для життя і здоров`я, чим спричинили матеріальу шкоду ОСОБА_12 на 20грн 15 копійок і ОСОБА_15 ,- 55550грн.,.
На чекающему автомобілі їх під керуваннням невстановленого хлопця за ім`ям ОСОБА_10 поїхали на берег в р-н. Новопавловки в м. Нікополі, де і поділили викрадене.
Цими умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.З КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинена за попередньою змовою групою осіб, що завдав значної шкоди потерпілому.
Прокурор клопотання в суді підтримав.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглядати вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без його участі.

Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.186 ч.З КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чьотирьох до восьми років.
ОСОБА_5 після скоєння кримінальних правопорушень перейшла на нелегальне становище та покинула місце проживання, та 23.10.2014 року був оголошена у розшук.
Беручи до уваги те, що є обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, яка переховувується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 01.12.2018 року.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1