1-кс/381/231/18
381/213/18

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року посилаючись на те, що в провадженні Фастівського відділку поліції перебувало кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння майна ТОВ Агротрансервіс в якому вона працювала на посаді фінансового директора. Відомості були внесені до єрдр за листом генерльної прокуратури. В ході проведення досудового розслідування нею подавалися клопотання про проведення експертизи, про визнання її потерпілим в даному кримінальному провадженні але на жодне її клопотання відповіді вона не отримувала. Згодом після звернень зі скаргами да дії працівників поліції їй було надано постанову про закриття кримінального провадження, яку вона оскаржила до Шевченськівського суду м.Києва, а пізніше до Фастівського міськрайонного суду. Вважає строк на оскарження вказаної постанови вона не пропустила. Вказана постанова винесена неправомірно, безпідставно без належного проведення досудового розслідування та просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник доводи, викладені в скарзі підтримала та просила вимоги скарги задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2017 року закрито кримінальне провадження №0000050 від 18.05.2017. Суд визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що пропущений з поважних причин, оскільки даний факт встановлено Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 29.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року дане кримінальне провадження перебувало у проваджені СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом майна ТОВ Агротрансервіс.

За результатами досудового розслідування 28 вересня 2018 року слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що 18.07.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області кримінальну справу №74-1034 порушену за ч.1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення службовими особами відділу державної виконавчої служби Фастівського районного управління юстиції закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

22.04.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника прокурора області державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження у справі за фактом службового підроблення службовими особами відділу державної виконавчої служби Фастівського управління юстиції, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду.

21.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2009 року, за якою її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишено без розгляду - визнано такою, що не підлягає розгляду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

правильно застосовано кримінальний закон України

рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий пслався на хронологію розгляду матеріалів кримінальної справи №74-1034 за ч.1 ст.366 КК України, яка була порушена за фактом службового підроблення службовими особами відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції і провадження було закрито у звязку з закінченням строків давності і не обгрунтував взаємозвязок з обставинами кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України за фактом можливого заволодіння шахрайським шляхом майна ТОВ Агротрансервіс.

Таким чином, із оглянутого кримінального провадження вбачається, що слідчим не було вчинено слідчих дій, які необхідні для встановлення всіх обставин справи, які б слугували для прийняття відповідного рішення.

Висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скасувати Постанову слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 18.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1