Справа № 569/9768/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні знаходиться кримінальні провадження за №0000356 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5

21 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, слідчий вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, з підстав необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

в провадженні знаходиться кримінальні провадження за №0000356 від 23 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_5

21 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною другою вищевказаної статті, зазначено що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Однак, слідчим та прокурором не доведено про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні четверо малолітніх дітей, одружений, з`являється на виклики до слідчого на проведення слідчих розшукових дій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при необхідності за вимогою органу досудового розслідування здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; при необхідності за вимогою органу досудового розслідування здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1