overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.07.2018
справа № 642/3191/18
провадження № 1кп/642/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 14.06.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001457 від 14.06.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 липня 2018 рік на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000903 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Проти продовження строку тримання під вартою обвинувачені та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які вони скоїли з корисливих мотивів, офіційно не працюють та не мають законного джерела доходів, можуть переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно них, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 2-х місяців (до 01.09.2018 року включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою до 2-х місяців (до 01.09.2018 року включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1194/18
Провадження № 1-кп/682/81/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2018 р. на 16 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про ненадання відповіді за заявленими клопотаннями про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000131 та зобов`язання слідчого визнати його потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про ненадання відповіді за заявленими клопотаннями про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000131, посилаючись на те, що 28.05.2018 року та 04.06.2018 року звертався до СВ прокуратури Хмельницької області з заявами в яких просив визнати його потерпілим, однак відповіді не отримав. Крім того просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим в кримінальному провадженні № 000131 .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 000131, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

22.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000131, зареєстровано кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 365 КК України, за фактом можливого вчинення працівниками поліції 24.05.2017 року, під час затримання ОСОБА_3 , фізичного та психологічного впливу та фальсифікації матеріалів досудового розслідування .

28.05.2018 року та 04.06.2018 року ОСОБА_3 подав слідчому який розслідує кримінальне провадження № 000131, які отримані 04.06.2018 та 07.06.2018 року прокуратурою Хмельницької області, що підтверджується вх. № 17-12401 та № 17-12879, клопотання про визнання його потерпілим.

Постановою слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року відмовлено у задоволенні поданих ним клопотань щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000131, про що останньому було повідомлено листом №17-1684-17 від 08.06.2018 року, а тому слідчим не була допущена бездіяльність про яку зазначає скаржник. Однак про існування цієї постанови скаржник дізнався значно пізніше поданої скарги, а тому вона не може бути предметом дослідження слідчим суддею в межах скарги.

Аналогічно вимога в частині зобов`язання СВ прокуратури Хмельницької області визнати ОСОБА_3 потерпілим не підлягає до задоволення, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в скарзі на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/908/18
Провадження № 1-кп/732/107/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.06.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
25.06.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №750/4324/18
Провадження №1-кс/750/2404/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 року слідчий СВ Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить провести судово-імунологічну експертизу, мотивуючи клопотання тим, що до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи в нетверезому стані викрали у нього металеві двері будинку та металевий паркан. Відомості за вказаним фактом 25.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням до суду, надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулася до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.04.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2817/18
Провадження № 1-кс/740/623/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 червня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 14-30 годину 26 червня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокурору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/239/18
Єдиний унікальний № 742/2115/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 27.06.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. 10 липня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3076/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2113/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

2 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3076/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 30 серпня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа№ 757/8936/15-к
1-в/693/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13.06.2017 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 1,3,4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджений порушень громадського порядку не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 15/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 року за ч.1,3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2-х обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 712/7469/18
Провадження № 1-кп/712/505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004145 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 липня 2018 року о 12-30 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1