overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спраіва № 766/5556/17
н.п. 1-кп/766/1029/18
УХВАЛА
10.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, 3 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.05.2018 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-00 год. 02.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2326/17
Провадження № 1-кп/645/131/18
УХ В А Л А
іменем України

10 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 22 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/5000/18
Провадження № 11-сс/791/183/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» на неправомірні дії слідчого.
В апеляційній скарзі представник Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що відмовою у відкритті провадження за його скаргою слідчий суддя порушив права апелянта. Просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку представника ХОБФ «Мангуст» адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на таке оскарження.
Частиною другою вказаної статті Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України і скаржнику вмотивовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії слідчого, а тому ухвала суду є законною та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Херсонського обласного благодійного фонду «Мангуст» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2018 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/663/18
Провадження № 1-кп/674/79/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року
Дунаевецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК країни,

Встановив:

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 21 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Дунаєвецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, -
Постановив:

Клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Дунаевецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 10 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, моб.тел.: НОМЕР_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8756/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20.04.2018 близько 16.30 год., за адресою проживання гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено невідому речовину в рідкому стані, темно - коричневого кольору, яка знаходилась в шприці об`ємом 20 мл.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено металеву каструлю білого кольору, в якій на дні знаходиться нашарування невідомої речовини темно-коричневого кольору, яку було поміщено в сейф-пакет №1587698.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, а саме з метою встановлення, чи являється вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність щодо залучення експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1.чи являється нашарування темно-коричневого кольору на дні металевої каструлі, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогами або прекурсорами?
2.якщо так, то яким саме та яка її маса?
Для проведення експертизи експертам надати предмет для дослідження, а саме сейф-пакет №1587698 металеву каструлю яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.04.2018.
Проведення даної експертизи доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).
Надати експертам дозвіл часткове або повне знищення представлених на дослідження об`єктів для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/261/18
Справа № 686/37/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000031 залишено без розгляду, скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 12 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/604/18
№ 1-кп/733/67/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" травня 2018 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 04 квітня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 08 травня 2018 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 22 травня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3015/17
Провадження № 1-кп/740/43/18
УХВАЛА
07 травня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

встановив:
У судовому засіданні прокурор просила продовжити обраний ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 19 лютого 2017 року запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту на строк до 2-х місяців, про що подала письмове клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту слід продовжити до двох місяців, так як передбачені ст.177 КПК України ризики не припинили існування.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 21 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год. - продовжити до 06 липня 2018 року.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 793/2261/15-к Провадження №1-кп/694/14/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеконференції ,оскільки потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м.Гайворон, Кіровоградської області та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем,а тому приїхати до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі в підготовчому засіданні не має змоги,просить дане клопотання задовольнити,а ухвалу суду направити для виконання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, вул.Великого Кобзаря,3.
Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та не заперечують проти його задоволення.
Також в підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаським слідчим ізолятором №30» у зв`язку з тим,що за станом здоров`я він погано себе почуває під перевезення його конвойним автомобілем.
Прокурор та захисник не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження,вислухавши учасників судового провадження приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В підготовчому засіданні встановлено,що причинами заявлення вказаного клопотання є доводи прокурора про місце проживання потерпілої ОСОБА_8 в м.Гайворон,Кіровоградської області.
Також в підготовчому засіданні встановлено,що причинами вказаного клопотання є доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про стан його здоров`я.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення прав потерпілого та обвинуваченого на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, призначити розгляд справи відносно ОСОБА_6 в режимі
відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор №30» .
На підставі вищевикладного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/390/18
Номер провадження: 1-кс/704/87/18
16.04.2018 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та призначити до судового розгляду на 18.04.2018 об 11 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора.
Витребувати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 16.03.2018 з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1