Справа № 1-в/593/12/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке перейменовано на Бережанський районний сектор з питань пробації філії Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, для реального відбування призначеного покарання за вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном два роки та на підставі ст.76 КК України покладено на засудженого обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Бережанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке перейменовано на Бережанський районний сектор з питань пробації філії Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи призначене судом покарання та знаючи про застосовані до нього вироком суду обовязки, за час перебування на обліку Бережанського районного сектору з питань пробації зарекомендував себе з негативної сторони. Останній після винесення Бережанським районним судом 2 серпня 2017 року ухвали, якою у задоволенні їх клопотання про заміну іспитового строку реальним покаранням було відмовлено, неодноразово, а саме: 4, 11, 18 квітня та 2 травня 2018 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію та пять разів притягався до адмінвідповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Оскільки ОСОБА_5 порушив покладені на нього обовязки та вчиняв адміністративні правопорушення, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, тому сектор пробації повторно звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду від 15 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник Бережанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 клопотання органу пробації підтримала, пояснила, що після направлення 19 квітня 2018 року до суду вищевказаного клопотання про заміну ОСОБА_5 іспитового строку останній без поважних причин не зявився на реєстрацію ще і 2 травня 2018 року, 6, 13 червня 2018 року, 4 та 11 липня 2018 року, а так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доводить, що він не бажає стати на шлях виправлення, тому просила подане органом пробації клопотання задоволити.

Прокурор клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації підтримав, вважає його підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 просив не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком суду, а дати йому можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства, однак не заперечує, що неодноразово без поважних причин не з`являвся до органу пробації на реєстрацію.

Захисник засудженого ОСОБА_6 просив клопотання органу пробації залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника Бережанського районного сектору з питань пробації, засудженого, його захисника та прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи із наступного.

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

19 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було поставлено на облік в Бережанський районний сектор з питань пробації та 20 жовтня 2016 року йому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 дав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та з обов`язками, покладеними на нього судом.

За час перебування на обліку Бережанського районного сектору з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки постановою Бережанського районного суду від 26 грудня 2016 року за вчинені ним 16 листопада 2016 року та 28 листопада 2016 року адмінправопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності. За допущені порушення 04 січня 2017 року ОСОБА_5 отримав застереження у виді письмового попередження.

01 березня 2017 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду.

Крім цього, із довідки чергової частини Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області від 01 березня 2017 року за вих. № 1499/101/0117 стало відомо, що постановою Бережанського районного суду від 23 лютого 2017 року ОСОБА_5 за вчинення ним 13 лютого 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, було повторно притягнуто до адміністративної відповідальності.

За допущені повторно порушення і невиконання покладених на нього судом обов`язків 02 березня 2017 року ОСОБА_5 отримав друге застереження у виді письмового попередження, і в зв`язку з цим йому було змінено явку на реєстрацію з 2 разів на місяць на 3 рази в місяць.

Незважаючи на попередження та роз`яснювальну роботу, ОСОБА_5 втретє допустив невиконання порядку та умов відбування випробувального строку: 13 липня 2017 року постановою адміністративної комісії Бережанської міської ради за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП його було притягнуто до адмінвідповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

За повторне ухилення від відбування випробувального строку: допущення чергового адмінправопорушення, засудженому ОСОБА_5 оголошено третє застереження у вигляді письмового попередження.

Окрім цього, 19 липня 2017 року засуджений в черговий раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію. За повторне невиконання обов`язків, покладених на нього судом - неявку на реєстрацію 19 липня 2017 року засудженому ОСОБА_5 оголошено четверте застереження у вигляді письмового попередження.

21 липня 2017 року Бережанським районним сектором з питань пробації направлено в Бережанський районний суд Тернопільської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного вироком суду від 15 вересня 2016 року покарання як такому, що систематично допускає невиконання обов`язків, покладених на нього судом, та порушує умови відбування випробувального строку.

2 серпня 2017 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки засуджений у судовому засіданні просив не направляти його для відбування покарання, призначеного вироком суду, обіцяв стати на шлях виправлення, більше не вчиняти адміністративних правопорушень та своєчасно з`являтися на реєстрацію. Тобто засуджений ОСОБА_5 обіцяв своєю поведінкою довести суду, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Однак, не зважаючи на вищевказане, засуджений ОСОБА_5 повторно допустив порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме: 4, 11 та 18 квітня 2018 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію у звязку з чим йому було в п`яте оголошено застереження у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на те, що клопотання про скасування іспитового строку органом пробації вже було скеровано на розгляд суду, ОСОБА_5 і далі продовжує порушувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 2 травня 2018 року, 6, 13 червня 2018 року, 4 та 11 липня 2018 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації.

Крім цього, після надання судом можливості ОСОБА_5 вдруге довести своє виправлення без ізоляції від суспільства він, незважаючи на постійні розяснення органу пробації, пять разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.

Вищевказані факти підтверджені оглянутими в судовому засіданні листками реєстрації, які містяться в матеріалах особової справи засудженого, довідками ГУ НПУ в Тернопільської області щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за 2018 рік, постановою Бережанського районного суду від 16 квітня 2018 року, постановою адмінкомісії Бережанської міської ради від 19 квітня 2018 року за № 30/2018 та постановами Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області від 26 квітня 2018 року та 23 червня 2018 року.

Систематичне порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та невиконання особистих обіцянок довести суду, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та відверте небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, районний сектор з питань пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків, своєю поведінкою не виправдав двічі виявлену йому судом довіру і не став на шлях виправлення, неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію та допускав вчинення адміністративних правопорушень, тому вважає за необхідне на підставі ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

А так як ОСОБА_5 вже після винесення Бережанським районним судом 2 серпня 2017 року ухвали, якою органу пробації було відмовлено у скасуванні іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання та надано останньому можливість довести своє виправлення без ізоляції від суспільства і далі продовжує не виконувати обов`язків, покладених на нього судом: без поважних причин неодноразово не з`являється на реєстрацію і систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, за місцем проживання характеризується негативно, постійно зловживає спиртними напоями, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд на підставі вище викладеного вважає необхідним клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке перейменовано на Бережанський районний сектор з питань пробації філії Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання задоволити, а засудженого ОСОБА_5 направити для реального відбування призначеного йому судом покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яке перейменовано на Бережанський районний сектор з питань пробації філії Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України в Тернопільській області задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з іспитовим строком два роки та направити його для реального відбування покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Після набрання даної ухвали законної сили ОСОБА_5 взяти під варту для доставки його до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1