Провадження № 274/1594/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/468/18

І м е н е м У к р а ї н и
20.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1594/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 березня 2018 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у власних справах та території ринку «Привокзальний», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 130А, звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

Після завершення телефонної розмови у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки "Nokia", модель 105 в корпусі чорного кольору, з ідентифікаційним електронним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia", модель 105 в корпусі чорного кольору, з ідентифікаційним електронним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон, ОСОБА_3 місце скоєння злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав до ломбарду.

Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia", модель 105 в корпусі чорного кольору, з ідентифікаційним електронним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , вартістю 510 грн., який був споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 грн., на балансовому рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1475,04 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 2010,04 грн.

Крім того, 12 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебував у приміщенні ВЖРЕП № 7, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 91.

В цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів, які остання зберігала в гаманці своєї жіночої сумочки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 в службовому кабінеті, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн., які остання зберігала в гаманці своєї сумки в службовому кабінеті ВЖРЕП № 7 за адресою м. Бердичів, вул. Європейська, 91.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю та показав, навесні 2018 року, числа не пам`ятає, зранку він програв на автоматах 1500 грн. Вирішив подзвонити знайомому, щоб той привіз гроші. З цією метою звернувся до знайомої продавчині на ринку, з якою часто спілкується. Взявши телефон, відійшов на 10 м. та набрав номер. Коли тримав телефон в руках, вирішив здати його до ломбарду, щоб на отримані гроші відігратись. Отримав 170 грн., пішов відігруватись. Коли програв половину, приїхали працівники поліції. В поліції йому сказали в ЖЕКу взяти довідку. З цією метою пішов в ЖЕК № 7, що в районі вокзалу. Працівниця сказала, йому почекати в коридорі, поки вона щось візьме. Коли вона пішла, він зайшов до кабінету і так як рахував на той момент, що з життям вже все, викрав з жіночої сумки 1500 грн. Коли працівниця повернулась, отримав довідку та пішов. Частину з викрадених коштів програв на автоматі, а решту наступного дня вилучили працівники поліції. По першому епізоду він викупив викрадений телефон та повернув потерпілій, а по другому повернув потерпілій всю викрадену суму, потерпілі до нього претензій не мають. Розуміє, що зробив погано, кається у вчиненому, обіцяє більше такого не робити.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила про заволодіння ОСОБА_8 її мобільним телефоном "Nokia"-105 09.03.18 близько 09 год. 30 хв. на ринку "Привокзальний" (т. 1, а.п. 11);

*наданими ОСОБА_3 копіями договору про надання фінансового кредиту № ДОН та видаткового чеку про отримання ОСОБА_3 09.03.18 кредиту на суму 173,90 грн. в ломбарді "Благо" під заставу мобільного телефону "Nokia"-105, ІМЕІ НОМЕР_1 потерпілої (т. 1, а.п. 17-19);

*даними протоколу огляду місця події від 09.03.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_3 вилучено викрадений ним у потерпілої мобільний телефон "Nokia"-105, ІМЕІ НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 20-21);

*даними протоколу огляду місця події від 09.03.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП оглянуто вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон "Nokia"-105, ІМЕІ НОМЕР_1 (т. 1, а.п. 23-24);

*даними висновку КВФ "Арсенал" № 34/03 від 26.03.18, згідно з яким станом на 09.03.18 ринкова вартість мобільного телефону "Nokia-105" складала 510 грн. (т. 1, а.п. 26-28);

*даними довідки магазину "Люцина" від 26.03.18, відповідно до якої станом на 09.03.18 вартість сім-картки оператора "Київстар" становила 25 грн. (т. 1, а.п. 29);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку телефону. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місця події від 09.03.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 70-76);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявила про таємне викрадення належних їй грошей в сумі 1500 грн. з приміщення кабінету документознавця ВЖРЕП № 7 близько 10 год. 00 хв. 12.03.18 (т. 1, а.п. 37);

- даними протоколу огляду місця події від 12.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення ВЖРЕП № 7 по вул. Європейській, 91 в м. Бердичеві. Під час огляду зафіксовано місце розташування гаманця з грошима у сумочці до викрадення (т. 1, а.п. 39-41);

- даними протоколу огляду місця події від 13.03.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у ОСОБА_3 вилучено викрадені ним у потерпілої 1020 грн. (т. 1, а.п. 45-47);

- даними протоколу слідчого експерименту від 28.03.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку грошей з приміщення кабінету документознавця у ВЖРЕП № 7. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколів оглядів місця події від 12-13.03.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 70-76).

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-92 від 29.03.18 ОСОБА_3 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, контрольована залежність метадоном, алкоголізмом не страждає. Примусового лікування ОСОБА_9 не потребує. (т. 1, а.п. 78).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1-3 КК України злочини, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, на поведінку якої скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Опійна наркоманія", є інвалідом 2 групи.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вчинив другий злочин в період та в процесі досудового розслідування щодо нього іншого кримінального провадження, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих (т. 2, а.п. 13, 22), приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , вину визнав та кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови у провадженні не пред`явлено.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 09 (дев`яти) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "Nokia", модель 105, в корпусі чорного кольору, з ідентифікаційним електронним номером (імеі) НОМЕР_1 , який споряджено сім-карткою мобільного оператора "Київстар", даних про місце знаходження якого матеріали кримінального провадження не містять, останнє відоме місцезнаходження у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 - повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 1020 грн., купюрами номіналом, серією та номером 500 грн. ЛА8100364, 200 грн. ЄЯ1662348, 200 грн. ВД9712251, 50 грн. СМ8092812, 50 грн. СБ6615761, 20 грн. ТН0834973, які передані потерпілій ОСОБА_6 повернути власниці ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1