Справа № 512/119/18
Провадження № 1-кп/493/86/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження. відомості про яке внесені в ЄРДР 07.02.2018. за №0000033, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, розлученого, який має 1 малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, в силу ст..89 КК України такого, що не має судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2018 року, більш точна дата в ході судового розгляду не встановлена, приблизно о 23 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заволодіння чужим майном, пошкодивши кріплення навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , звідки в два прийоми таємно викрав пральну машину «Отрада» вартістю 475 грн., алюмінієвий казан ємкістю 50 л вартістю 1696 грн, алюмінієвий казан ємкістю 40 л вартістю 1300 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3471 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2018 року, більш точної дати він не пам`ятає, у вечірній час після вживання алкогольних напоїв він проходив по вулиці в с.Байбузівка Савранського району Одеської області. Проходячи повз домогосподарство, в якому ніхто не проживав, він вирішив викрасти майно з підсобного приміщення. З цією метою він пошкодив металеві скоби навісного замка, на який були закриті двері цього приміщення, проник до нього та викрав спочатку пральну машину, відніс її до себе додому, а потім повернувся та викрав ще 2 казани: ємкістю 50 та 40 л, які також відніс додому. Згодом викрадене продав, але потім його вилучили працівники поліції та повернули потерпілій. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що в с.Байбузівка Савранського району Одеської області проживала її мати, яка померла наприкінці січня 2018 року. Після смерті матері вона виявила, що з підсобного приміщення зникло майно: пральна машина «Отрада» та два алюмінієві казани. Про подію вона повідомила до поліції, згодом їй було повернуто вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб. Разом з тим суд зважає на те, що одним із факторів, що був підставою для відповідного висновку, стали попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_7 , однак як уже зазначалося вище, його попередні судимості погашені, відповідно до ст..89 КК України він вважається особою, що не має судимості.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його посередні характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 20.02.2018., скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Потерпіла має право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10