Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУГУ Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до даних порталу державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договори про виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка та вул. Пушкіна в с. Балаклея про що на вказаному веб сайті оприлюднено звіт про укладення договору по вул. Симеренка 03.05.2018 та вул. Пушкіна 29.05.2018.

Окрім вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 проводився поточний ремонт вул. Симеренка в 2017 році.

Так 10.04.2017 та 17.05.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ФОП ОСОБА_6 було укладено два договори підряду щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея на загальну суму

145 824,00 грн.

Відповідно до актів виконаних будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 було проведено улаштування корит глибиною до 250 мм та улаштування одношарового покриття із щебеню товщиною 15 см.

Відповідно до договору підряду № 4 від 03.05.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симиренка в с. Балаклея на загальну суму 199 107,00 грн.

Відповідно до акту виконаних будівельних робіт за травень 2018 року

ФОП ОСОБА_7 було виконано улаштування одношарового покриття товщиною 15 см із щебеню з відфрезерованого матеріалу.

Відповідно до договору підряду № 1 від 29.05.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Пушкіна в с. Балаклея на загальну суму 168 361,20 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за травень

2018 року було виконано улаштування одношарового покриття із щебенево-піщаної суміші товщиною 15 см та улаштування одношарового покриття із осколу товщиною 15 см.

18.06.2018 року та 19.06.2018 року було здійснено виїзд до с. Балаклея з метою фіксування виконаних робіт.

В ході виїзду було опитано працівників сільської ради та мешканця вул. Пушкіна в с. Балаклея який зазначив, що виконання робіт було здійснено на початку травня 2018 року. Так в ході виконання вказаного поточного ремонту працівниками було вирівняно дорожнє покриття за допомогою автогрейдера та без влаштування основи укладено скол асфальту товщиною до 5 см.

Під час огляду дорожнього покриття вул. Пушкіна було зафіксовано розмив верхнього шару укладеного покриття та проростання трави через укладене раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дорожнє покриття.

Також в ході огляду в межах розмиву верхнього шару було зафіксовано, що товщина покриття із осколу в деяких місцях не перевищує 2-3 см.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_6 ..

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_11 , до документів, щодо виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вул. Симиренка в с. Балаклея Смілянського району, а саме: зобов`язати ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати оригінали документів по взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема: договори із усіма змінами та додатками, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт,

довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, інші речі та документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні з можливістю подальшого їх вилучення.

Вказані документи зберігаються у ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1