Справа №204/3588/18
Провадження №1-кс/204/1139/18
УХВАЛА
іменем України

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , групі прокурорів та групі слідчих у даному кримінальному провадженні або співробітникам управління захисту економіки у Дніпропетровській області, визначених прокурором ОСОБА_3 відповідним дорученням на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , (філіал АДРЕСА_2 ) а саме: документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунку: № НОМЕР_3 : заяви про відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи по відкриттю й використанню даних рахунків; документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному вигляді й на паперовому носії за період часу з 12 листопада 2015 року по теперішній час; документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаного рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з 12 листопада 2015 року по теперішній час.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12 листопада 2015 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Покупець) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (Постачальник) (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено договір поставки №12/11/15. У відповідності до вказаного договору, специфікацій та рахунків до нього, були здійснені наступні оплати та поставки товару, також Постачальник частково повернув грошові кошти за непоставлений товар:1. Згідно рахунку № НОМЕР_5 від 11 листопада 2015 року та умов Специфікації №1 (Додаток №1) від 12 листопада 2015 року, Покупець оплатив Товар, а Постачальник в повному обсязі здійснив поставку; 2. Згідно рахунку № НОМЕР_6 від 18 листопада 2015 року на суму 268830,02 гривень Покупець оплатив Товар, а Постачальник не здійснив поставку в повному обсязі. Передоплата на користь Покупця 7209,99 гривень; 3. Згідно рахунку № НОМЕР_7 від 14 грудня 2015 року та умов Специфікації №3 (Додаток №3) від 14 грудня 2015 року, Покупець здійснив передоплату за Товар, а Постачальник не здійснив поставку (строк поставки не пізніше 22 грудня 2015 року) в повному обсязі. Передоплата на користь Покупця 605528 гривень; 4. Згідно рахунку № НОМЕР_8 від 15 грудня 2015 року та умов Специфікації №4 (Додаток №4) від 15 грудня 2015 року до Договору, Покупець здійснив передоплату за Товар, а Постачальник не здійснив поставку (строк поставки не пізніше 22 грудня 2015 року) в повному обсязі. Постачальник частково (на суму 205000 грн.) повернув кошти сплачені Покупцем за даним рахунком. Передоплата на користь Покупця 687967,82 гривень. Загальна сума коштів в розмірі 1300705,81 гривень, яку Постачальник не повернув Покупцю, складається з наступних передоплат: 1) Згідно рахунку № НОМЕР_6 від 18 листопада 2015 року на суму 268830,02 гривень залишок передоплати на суму 7209,99 грн. 2) Згідно рахунку № НОМЕР_7 від 14 грудня 2015 року та Специфікації №3 від 14 грудня 2015 року - залишок передоплати на суму 605528 грн. 3) Згідно рахунку № НОМЕР_8 від 15 грудня 2015 року та умов Специфікації №4 (Додаток №4) від 15 грудня 2015 року - залишок передоплати на суму 687967,82 грн. Покупець укладав з Постачальником договір для довготривалої співпраці у зв`язку з чим, передоплата складала 50-60% від суми, вказаної в рахунках-фактурах, тому Покупець розраховував, що Постачальник відвантажить Товар, а Покупець доплатить різницю, як це і передбачено умовами Договору проте, Постачальник не тільки не відвантажив Товар за вищевказаними рахунками-фактурами та Специфікаціями, тим самим вказавши на незацікавленість в договірних відносинах між сторонами, але й не повернув суму передоплати в повному обсязі Покупцю. Таким чином, посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, шляхом обману отримали попередню оплату за товар без наміру його поставки. Після чого, розпорядились коштами на загальну суму 1300705,81 грн. на власний розсуд, не поставивши товар та не повернувши грошові кошти. В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ за НОМЕР_1 ) був відкритий рахунок: № НОМЕР_9 , про що свідчать платіжні доручення та видаткові накладні видані ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) згідно, яких перераховувались грошові кошти. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по юридичному оформленню (відкриттю) рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначеного підприємства в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, і документи, що стали підставою для видачі готівки коштів з рахунків. Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях. Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 та особа, у володінні якої знаходяться документи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документисамі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: