справа № 274/2490/18 провадження № 1-кс/0274/705/18

У Х В А Л А 22.05.2018 року м. Бердичів
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на темні спортивні чоловічі кросівки фірми "Nike", кросівки синього кольору фірми "Ku-Cam" з підошвою білого кольору, светр бордового кольору з дерев"яними гудзиками з написом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", футболку з візерунком овальних кругів синього кольору, на передній частині якої міститься малюнок у вигляді статуї незалежності США, які належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.05.2018 року близько 12 год. за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був завернутий у килим. При попередньому огляді трупа виявлені ознаки насильницької смерті.
У ході перевірки факту смерті встановлено, що 16.05.2018 року близько 15 год. 40 хв. умисне вбивство ОСОБА_5 вчинив неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши потерпілій удари ножем. Після вчинення вбивства ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої, а саме: виробами із золота, ноутбуком та іншим. Точний перелік та сума викраденого майна встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
19.05.2018року під час проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , було вилучено темні спортивні чоловічі кросівки фірми "Nike", кросівки синього кольору фірми "Ku-Cam" з підошвою білого кольору, светр бордового кольору з дерев"яними ґудзиками з написом "Selfwork", футболку з візерунком овальних кругів синього кольору, на передній частині якої міститься малюнок у вигляді статуї незалежності США, на якій виявлено нашарування двох плям бурого кольору.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищеописані речі є речовими доказами злочину, тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2018 року, який був проведений у квартирі АДРЕСА_2 , було вилучено темні спортивні чоловічі кросівки фірми "Nike", кросівки синього кольору фірми "Ku-Cam" з підошвою білого кольору, светр бордового кольору з дерев"яними ґудзиками з написом "Selfwork", футболку з візерунком овальних кругів синього кольору, на передній частині якої міститься малюнок у вигляді статуї незалежності США, на якій виявлено нашарування двох плям бурого кольору.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також слідчий в клопотанні допустив ряд розбіжностей з доданими копіями документів, а саме: в клопотанні не вірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 (зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1