Справа №480/712/18 03.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , від участі у розгляді подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, до іншого суду для розгляду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9

встановив:
Суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , заявлений самовідвід від участі в розгляді подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, до іншого суду для розгляду, з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні приймає участь в якості захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 її близький родич, а саме син - ОСОБА_10 , про якого вона зазначала в декларації доброчесності судді. .

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити заявлений суддею самовідвід, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018року складу колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа щодо розгляду подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, до іншого суду для розгляду (номер провадження 11-п/784/91/18).
Як вбачається з матеріалів справи, в даному кримінальному провадженні приймає участь в якості захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 близький родич судді ОСОБА_1 , а саме її син - ОСОБА_10 , про якого вона зазначала в декларації доброчесності судді.

Відповідно до ст.ст. 1,3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у п.1,2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" суддя може самостійно вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів

Положеннями частини 1 та 2 ст. 35 ЗУ "Про запобігання корупції" встановлений порядок врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, суддів Конституційного Суду України та суддів загальної юрисдикції, і визначається законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. З метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів суддя застосовує один або декілька способів врегулювання конфлікту інтересів серед яких в найкоротший термін письмово проінформувати визначений законом орган про наявний конфлікт інтересів; подача заяви про самовідвід в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінального провадження направленню на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 1,3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 75, 81, 405, 424, 464 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заявлений суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 самовідвід від участі в розгляді подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, до іншого суду задовольнити.

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 348 КК України, передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Головуючий
Судді