Справа № 373/718/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 січня 2018 року, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України встановлено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Для подачі скарги на, зокрема, рішення слідчого встановлений десятиденний строк з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст.304 КПК України).

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, постанова про закриття кримінального провадження № 0000050 була винесена слідчим 21 березня 2018 року (хоча адвокат просить скасувати постанову слідчого від 02 квітня 2018 року), направлена сторонам кримінального провадження 02 квітня 2018 року. Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з постановою про закриття кримінального провадження, 12 квітня 2018 року.

Скарга надійшла до суду 25 квітня 2018 року засобами поштового зв`язку (компанією експрес-доставки «Нова пошта»). Із єдиної дати, яка мається на конверті, вбачається, що скарга була здана до відділення 24 квітня 2018 року, тобто вже з порушенням встановленого десятиденного строку для її подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», який направлений судам з метою однакового застосування всіма судами загальної юрисдикції кримінального процесуального законодавства та уникнення неоднозначного тлумачення норм права, у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, зокрема її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Дослідивши дану скаргу, вважаю, що вона подана із порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, питання щодо поновлення цього строку в скарзі не ставиться.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 21 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 18 січня 2018 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1