Справа № 478/1530/17 Провадження № 1-кп/478/22/2018
У Х В А Л А

15.06.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив прокурору ОСОБА_3 відвід, обґрунтовуючи його тим, що вона заінтересована у результатах кримінального провадження. На досудовому слідстві йому не забезпечили захисника і всі слідчі дії проводилися без присутності захисника, працівниками поліції йому були нанесені тілесні ушкодження. Крім того дане обвинувачення у вчиненні злочину він вважає сфабрикованим прокурором та безпідставним, оскільки прокурором по даній справі не надано доказів, підтверджуючих його винуватість.
Захисник ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, вважаючи заявлені вимоги безпідставними.
Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК Українизаяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 77 КПК України і жодними доказами не підтверджені. Обвинуваченим не надано доказів про усунення прокурора ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні. Сумнівів у заінтересованості в результатах розгляду кримінального провадження прокурора у суду немає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, ч. 2 ст. 344 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?