УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ доречей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 04.09.2017року до СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2017 року, по об`їзній дорозі вулиці Львівське шосе міста Вінниці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1133/1360/1379 від 06.12.2017 року, ОСОБА_4 отримав травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м`яких тканин, садна лобної ділянки, закритої травми грудної клітки - забою грудної клітки праворуч, садна ділянки правого колінного суглобу. Вказані травми належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тривале (понад 21 день) перебування ОСОБА_4 на стаціонарному і амбулаторному лікуваннях не може бути прийняте до уваги при судово-медичній оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки спричинили тривале лікування не пов`язане з характером і клінічними проявами названих вище тілесних ушкоджень, а може бути пояснене лікарською тактикою направленою на недопущення формування залишкових явищ струсу головного мозку та наявністю хронічних захворювань нетравматичного походження.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 28.07.2017 біля 13:40 години водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ОПЕЛЬ КАДЕТ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині об`їзної дороги вулиці Львівське шосе міста Вінниці, в напрямку Київського шосе, на 381 км + 800 м виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив первинне зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп, номерний знак НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого за №1628/248 та 2222/334 ортопедо-травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.04.2018 по 14.05.2018 та відповідно з 15.05.2018 по 04.06.2018, яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороб та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в данному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містятьсяу речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою данних документів неможливо.

Таким чином, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: