Справа № 159/598/18
Провадження № 1-кп/159/151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 11 грудня 2017 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, студента ІІІ курсу Нововолинського електромеханічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 , 11 грудня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Двадцять перше століття», що в м. Ковелі по вул. Театральна, 24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, несподівано наніс умисний удар кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній отримав згідно висновку судово-медичної експертизи №9 від 11.01.2018, тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці 35 зуба та правого суглобового паростка, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 122 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 11 грудня 2017, близько 03 години 10 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Двадцять перше століття», що в м. Ковелі по вул. Театральна, 24, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про наявність грошей в потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, всупереч волі останнього, обшукали кишені зимової куртки та незаконно заволоділи майном належним потерпілому ОСОБА_8 , а саме грошима в сумі 7 000 гривень та мобільним телефоном марки «Номі і503» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 вартістю 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, в якому знаходилась флеш-карта вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, сім-карта мобільного оператора «лайфселл» вартістю 40 (сорок) гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 40 (сорок) гривень, на рахунку яких коштів не було, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своїми діями вчинили відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їм злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додатково для обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 122 КК визнали повністю та в скоєному щиро розкаялись, при цьому в повному обсязі відшкодували потерпілому заподіяну майнову та моральну шкоду.

Так обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно 11.12.2017 року, опівночі, знаходився разом зі своїми знайомими в нічному клубі «Кіно» міста Ковеля, де відпочивав. Близько 02 години ночі, вийшовши на подвір`я, побачив бійку між його товаришем ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , якого знав раніше тільки візуально. Незадовго перед цим, коли вони знаходилися у приміщенні клубу між ним та ОСОБА_11 стався незначний конфлікт через те, що останній умисно чи через необережність штовхнув його дівчину ОСОБА_12 , яка разом з ним стояла на виході на сходовій площадці. Під час конфлікту з ОСОБА_13 він також напевно вдарив потерпілого, після чого відштовхнув ОСОБА_13 і на цьому конфлікт було вичерпано. Через незначний проміжок часу, коли він знаходився на вулиці, то побачив як потерпілий швидко пішов в напрямку магазину «Мажор», що по вулиці Театральній в м. Ковелі, а за ним послідував ОСОБА_14 , то він в свою чергу також пішов за ними. Біля магазину побачив як між ними відбувається шарпанина і тоді він втрутився в конфлікт та наніс потерпілому один, а можливо два удари в ділянку обличчя останнього. Удари по тілу потерпілого наносили й інші особи, зокрема, ОСОБА_15 та незнайома особа по імені ОСОБА_16 . Думає, що саме від цих ударів ОСОБА_11 впав на землю. Коли бійка припинилась хтось з присутніх, можливо, ОСОБА_14 з кишені потерпілого, який не виключено був без свідомості, дістав гроші, які йому передав ОСОБА_14 . Гроші буди купюрами по 200 гривень, однак точної суми він не знає. Тоді він частину грошей віддав ОСОБА_17 та особі по імені ОСОБА_16 , а також незнайомим особам, які були поряд. Він також взяв 600 гривень собі, а решту повернув ОСОБА_18 . Виручені таким чином кошти він витратив цієї ж ночі в магазині «Слайга». Визнав що заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та був співучасником пограбування. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в ніч зазначену в обвинуваченні між ним та потерпілим в нічному клубі стався конфлікт через те, що ОСОБА_11 , маючи при собі гроші, відмовився купувати йому пиво, а тому він вирішив помститися, запропонувавши вийти на вулицю та з`ясувати стосунки. До конфлікту на вулиці долучився ОСОБА_19 та інші особи, проте брати участь в ньому він їх не просив. Після припинення бійки на подвір`ї нічного клубу у нього виникла думка відібрати гроші у потерпілого з метою відповідного покарання за жадібність.

Після цього, коли потерпілий залишив приміщення нічного клубу та йшов від нього, він та інші особи наздогнали останнього, при цьому наносили удари по тілу потерпілого, в результаті яких він впав на землю, після чого в нього були викрадені гроші та розділені між іншими особами в тому числі і ОСОБА_20 . Тоді ж, через незначний проміжок часу, він частину грошей повернув потерпілому та вибачився перед ним, а пізніше відвідував його в медичній установі та пропонував кошти на лікування. Крім фактичного повного визнання своєї винуватості у скоєнні інкримінованих злочинів обома обвинуваченими факт скоєння ними вказаних в обвинуваченні дій повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, які суд відносить до об`єктивних належних та допустимих. Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні фактично повністю підтвердив показання обвинувачених, погодившись із зміненим прокурором обвинуваченням та висловив думку про пом`якшення обвинуваченим покарання, враховуючи повне відшкодування йому добровільно завданої майнової та моральної шкоди та чистосердечне вибачення перед ним за скоєне. Потерпілий підтвердив, що перебуваючи в нічному клубі між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт на його думку через те, що він відмовив останньому за свій рахунок придбати йому пиво. Ствердив, що на вулиці між ними відбулась бійка. Обвинувачений ОСОБА_21 після цього запропонував йому дати 200 гривень, на що він погодився віддавши ці кошти останньому. На цьому конфлікт було вичерпано і він, залишивши клуб, пішов в напрямку магазину, що знаходиться по вулиці Театральній і тоді ж наздогнали його обвинуваченні та інші особи, при цьому обоє обвинувачених наносили йому удари в різні частини тіла, в тому числі обличчя і від одного з ударів, який наніс ОСОБА_21 в обличчя він відчув різку біль. Цим ударом було спричинено перелом щелепи. Коли він лежав на землі, то хтось з обвинувачених витягнув з його кишені гроші. Коли бійка припинилась обвинувачений ОСОБА_13 повернув йому 1400 гривень та повідомив, що домовиться з іншими особами про повернення йому викрадених коштів за відповідну винагороду. Потерпілий категорично ствердив, що удари наносили обоє обвинувачених і саме від удару ОСОБА_20 йому було заподіяно перелом щелепи. Чи наносили по його тілу удари інші особи він не бачив і, відповідно, цього стверджувати не може.

В ході слідчого експерименту 11.12.2017 року потерпілий ОСОБА_8 на місці розказав і показав про обставини його пограбування та заподіяних тілесних ушкоджень.

Крім зазначених показань винуватість обвинувачених в скоєнні інкримінованих злочинів за новим обвинуваченням доводиться також наступним: - - із Витягу з ЄРДР від 11.12.2017 року слідує, що в цей день на потерпілого обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоєно напад з метою заволодіння його майном, при цьому останньому були заподіяні тілесні ушкодження; - - у відповідності з протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 11.12.2017 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень невідомими особами та відкритого викрадення грошових коштів і мобільного телефону; - протоколом огляду місця події підтверджено, що в місці пограбування потерпілого та заподіяння йому тілесних ушкоджень (район магазину XXI століття по вулиці Театральній в місті Ковелі) виявлено пошкоджений мобільний телефон потерпілого та сліди бурого кольору схожі на кров; - в ході огляду мобільного телефону встановлено, що він має марку «НОМІ 1503» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою оператора «Лайфселл». Про вартість мобільного телефону «Номі 1503», який був у використанні, свідчить відповідна довідка приватного підприємця, що становить 1500 гривень станом на 11 грудня 2017 року.

За висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 були заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому нижньої щелепи в ділянці 35 зуба та правого суглобового паростка, який утворився від дії тупого твердого предмета, можливо від удару кулаком руки людини.

Про повне відшкодування потерпілому майнової та моральної шкоди свідчить відповідна розписка останнього, в якій зазначено, що він будь-яких претензій до обвинувачених не має. Таким чином, на підставі аналізу зібраних по справі доказів та перевірки їх в судовому засіданні, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та додатково для обвинуваченого ОСОБА_4 скоєння ним злочину передбаченого ч. 1 ст.122 України, тобто умисне заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень і вірність кваліфікації дій обвинувачених при зміні обвинувачення прокурором в ході судового розгляду.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи обвинувачених та всі обставини справи. До обтяжуючих покарання обставин обох обвинувачених суд відносить: скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння. З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щодо обох обвинувачених, а саме: визнання своєї вини та щирого каяття в скоєному, добровільне відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди потерпілому, притягнення вперше до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення останнім покарання в межах санкції законів, за якими вони притягуються до відповідальності із застосуванням ст.75 КК України. Призначаючи саме таке покарання, суд бере до уваги також і інші дані про особи обвинувачених, а саме: їх вік, сімейний та майновий стан, позитивні характеристики ставлення до скоєного, а також термін перебування їх під вартою. При цьому суд враховує також і позицію потерпілого щодо призначення обвинуваченим більш м`якого покарання. Саме таке покарання буде відповідати фактично скоєному та загальним засадам призначення покарання, відповідно до яких особі повинне бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373- 375 КПК України суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі. за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити чотири роки та шість місяців позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України обох засуджених звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою, а саме: обвинуваченому ОСОБА_5 з 14 грудня 2017 року по 03 липня 2018 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_4 з 11 грудня 2017 року по 03 липня 2018 року включно.

Запобіжний захід щодо обох засуджених у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останніх негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази у справі,а саме 11 (одинадцять) купюр номіналом по двісті гривень кожна, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «лайфселл», флеш-карту з маркуванням «SP», які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити у власності останнього; пошкоджений мобільний телефон марки «Номі І503», пошкоджену чоловічу куртку, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 ; змиви речовини бурого кольору схожі на кров знищити; два оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам, потерпілому та його представнику.

Головуючий: ОСОБА_1