Справа № 214/4678/18
1-кс/214/1106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданння ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та дії слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яку заявник в подальшому в судовому засіданні уточнила, оскарживши дії слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 23 липня 2018 року їй стало відомо про ігнорування прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 розгляду її заяви про злочин, відомості за якою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді, а також без повідомлення її прокурор безпідставно змінив підслідність проведення досудового розслідування за повідомленням слідчого ОСОБА_5 , не провівши всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на встановлення місця скоєння злочину, який скоєний по АДРЕСА_1 , що розташована на території Саксаганського району в м. Кривому Розі. За таких обставин, заявник просить: визнати бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо ігнорування проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000424 від 23.02.2018 року; скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12.06.2018 року про зміну підслідності; негайно повідомити її про початок розслідування за місцем скоєння злочину, а саме в Саксаганському районі м. Кривого Рогу; прийняти подання до Генеральної прокуратури про злочинну бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка містить ознаки зговору осіб та маніпулювання кримінальним провадженням, яку вона має намір подати під час судового розгляду її скарги. В свою чергу, заявник після доповнення своєї заяви просить скасувати постанову СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, оскільки її безпідставно не визнано потерпілою в кримінальному провадженні №0000424 від 23.02.2018 року, підслідність проведення досудового розслідування якого безпідставно змінена через чотири місяці після початку проведення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала по зазначених в ній підставах та просила її задовольнити. Крім того пояснила, що після передання матеріалів кримінального провадження №0000424 від 23.02.2018 року до Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області не призначено слідчого для проведення досудового розслідування відповідно до вимог про кримінального процесуального закону. Також, слідчим ОСОБА_5 в межах досудового розслідування допитано свідків з обставин, які не мають жодного відношення до зазначеного вище кримінального провадження, а отже вважає, що наявні підстави для постановлення судом окремої ухвали з цих підстав. В подальшому, заявник ОСОБА_3 змінила свої вимоги та просила суд розглянути її скаргу в межах заявлених нею письмових вимог.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження №0000424 від 23.02.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора пов`язана з нездійсненням процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту фабули з витягу кримінального провадження №0000424, зареєстрованого 23.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2018 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: вул. Степана Тельги, 20 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, правова кваліфікація ч.1 ст.388 КК України. По даному кримінальному провадженню визначено слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що підтверджується також постановою від 23 травня 2018 року про призначення групи слідчих по даному кримінальному провадженню, що відповідає вимогам ч.2 ст.39 КПК України.

Крім того, відповідно до змісту постанови від 23 лютого 2018 року про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні №0000424 від 23.02.2018 року до складу групи прокурорів включений ОСОБА_4 , який також є старшим групи прокурорів.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000424 від 23.02.2018 року слідчий ОСОБА_5 11 червня 2018 року повідомила прокурора ОСОБА_4 про необхідність розгляду питання про зміну територіальної підслідності проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, обґрунтовуючи свою позицію встановленням місця реалізації майна, належного ОСОБА_3 , заставного у АТ «БМ Банк», яке відбулось працівниками ДВС Криворізького ГТЮ у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Степана Тільги, буд. 20, тобто на території обслуговування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. А відповідно до змісту п.3, 9 ч.2 цієї статті, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12.06.2018 року про визначення підслідності, визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000424 за ч.1 ст.388 КК України за Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, з аналізу вимог норм кримінального процесуального закону та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог закону, що свідчить про відсутність обставин, які б порушували або обмежували права чи законні інтереси заявника ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за звернення останньої.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.5 ст.218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

З вказаної вище норми закону слідує, що до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення спорів про підслідність, а отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Всі інші доводи заявника ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000424 від 23.02.2018 року суд не приймає до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та не доведеними, враховуючи позицію заявника з приводу меж розгляду її скарги.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.02.2018 року.

Зі змісту вказаної вище постанови слідчого ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року слідує, що остання розглянула клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, одне з яких фактично містить вимоги про визнання останньої потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню.

З вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як слідує зі змісту постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12.06.2018 року, визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000424 за ч.1 ст.388 КК України за Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до супровідного листа від 15.06.2018 року за №76-2478-18, кримінальне провадження №0000424 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, зареєстровано 19.06.2018 року в Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За таких обставин, слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 станом на 11 липня 2018 року не мала повноважень на розгляд клопотання заявника ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.02.2018 року, оскільки вказане кримінальне провадження було передане за підслідністю до іншого відділення поліції.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині оскарження дій слідчого та скасування постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.02.2018 року.

Всі інші доводи заявника ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при проведені досудового розслідування кримінального провадження №0000424 від 23.02.2018 року суд не приймає до уваги, враховуючи позицію заявника з приводу меж розгляду її скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.ст. 303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та дії слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що надійшло до слідчого відділу 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 23.02.2018 року, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1