"14" вересня 2018 р.
Справа №150/530/18
Провадження по справі №1-кп/150/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 03.07.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Олексіївського району, Білгородської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи у гостях в домоволодінні, належному ОСОБА_8 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурними словами. Після цього ОСОБА_4 , вставши із-за столу відправився відпочивати в літню кухню домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , куди згодом прийшов ОСОБА_6 з метою з`ясування подальших стосунків між ними. В ході виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, із прикладенням значної фізичної сили, взявши в праву руку зі столу кухонний ніж, наніс удар ОСОБА_6 в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки та внутрішньочеревною кровотечею, які відповідно до висновку експерта №185/34 від 14.08.2018 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що потерпілий до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, та представника потерпілого.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного - посередньо характеризується по місцю проживання, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди; наявність у відповідності до ст. 67 КК України обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з досудової доповіді, наданої Чернівецьким районним сектором з питань пробації, під час опитування обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Згідно довідок Чернівецької лікарні планового лікування, обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, без ізоляції від суспільства із встановленням відповідно до статті 75 КК України іспитового строку та з покладення певних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту підлягає залишенню без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк попереднє ув`язнення, з дня затримання, тобто з 03.07.2018 по день обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто по 06.07.2018 включно.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2018 року по 06 липня 2018 року включно із розрахунку, що 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1 (одному) дню позбавлення волі.

Речові докази по справі:

- зріз верхнього шару ґрунту з плямою РБК, що біля входу на територію домоволодіння, поміщеного до паперового конверту та належним чином опечатано; змив плями РБК з бетонної доріжки, що перед входом до житлового будинку, поміщено до паперового пакету та належним чином опечатано; змив плями РБК з бетонної доріжки, що перед входом до житлового будинку, поміщено до паперового пакет та належним чином опечатано; вирізка доріжки з плямами РБК у кімнаті № НОМЕР_1 житлового будинку, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; кухонний ніж, що виявлений на дивані в кімнаті № НОМЕР_2 , поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; три кухонних ножі, які були виявлені в кімнаті №4, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- літнє взуття на ліву ногу (гумовий «шльопанець») з плямою РБК, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; футболка салатового кольору з плямою РБК, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; літнє взуття «шльопанці» чорного кольору з плями РБК, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

- кофту сірого кольору з капюшоном, на якій наявні плями РБК;спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках, на яких наявні плями РБК; одна пара резинових шльопанців темно-синього кольору, на яких наявні плями РБК, що були поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, який належним чином опечатаний, та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

З набранням вироком законної сили з метою його виконання скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.07.2018 на: зріз верхнього шару ґрунту з плямою РБК, що біля входу на територію домоволодіння, що поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; змив плями РБК з бетонної доріжки, що перед входом до житлового будинку, що поміщено до паперового пакет та належним чином опечатано; змив плями РБК з бетонної доріжки, що перед входом до житлового будинку, що поміщено до паперового пакет та належним чином опечатано; вирізку доріжки з плямами РБК у кімнаті №1 житлового будинку, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; літнє взуття на ліву ногу (гумовий «шльопанець») з плямою РБК, поміщене до паперового конверту та належним чином опечатано; три кухонних ножі, які були виявлені в кімнаті №4, поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано; футболку салатового кольору з плямою РБК, поміщену до паперового конверту та належним чином опечатано; літнє взуття «шльопанці» чорного кольору з плями РБК, поміщене до паперового конверту та належним чином опечатано; одяг ОСОБА_4 , а саме: кофту сірого кольору з капюшоном, на якій наявні плями РБК; спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках, на яких наявні плями РБК; одну пару резинових шльопанців темно-синього кольору, на яких наявні плями РБК, що були поміщені до поліетиленового пакету синього кольору.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1