Справа № 487/5550/16-к
Провадження № 1-кп/487/64/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004758, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві Миколаївської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.06.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 25.02.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст..304, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.06.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.. 71 КК України засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2015 року по відбуттю строку покарання з Білозерської ВК Херсонської області №105.

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

09.06.2016 року, приблизно о 13-40 годині, ОСОБА_3 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за корисливі злочини проти власності, перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: пр.. Центральний, 26-С в місті Миколаєв, де вибирав товар, що знаходився на полицях супермаркету та клав його до прозорих пакетів, при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: бісквіту «Ведмедик Барні» з шоколадною начинкою 30 г в кількості 2 штук загальною вартістю 12,50 грн., шампуню 0,5 л «Syoss Volumelift» для тонкого і ослабленого волосся в кількості 2 штук загальною вартістю 108,8 грн., шампуню-бальзаму 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи «Основний» в кількості 2 штук загальною вартістю 139,90 грн., шоколаду «Milka» молочного з кремовою начинкою 100 г в кількості 2 штук загальною вартістю 53,80 грн., шоколаду «Milka» молочного з цілим мигдалем 90 г в кількості 9 штук загальною вартістю 260,55 грн., шоколаду «Корона Максфан» молочного з мармеладом та печивом 160 г в кількості 5 штук загальною вартістю 209,75 грн., набору шампуню

400 мл «Head&Shoulders» енергія Океану 2в1 плюс гель для душу в кількості 3 штук загальною вартістю 269,70 грн., шампуню-бальзаму 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи 2в1 ментол в кількості 2 штук загальною вартістю 139,90 грн., на загальну суму 1194,90 грн..

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників супермаркету та сторонніх осіб, утримуючи при собі вищезазначений товар, намагався втекти з місця скоєння злочину, не оплативши товар направившись повз касовий вузол до виходу з супермаркету «АТБ», однак був затриманий охоронцями магазину. У зв`язку з цим ОСОБА_3 не зміг довести свій корисливий умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та визнає його винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 09.06.2016 року, приблизно о 13-40 годині, перебував в супермаркеті «АТБ», що знаходиться по пр. Центральному, 26-С в місті Миколаєві. В супермаркеті він брав необхідний собі товар: шампуні, шоколад, подарункові набори шампуню, бісквіти «Ведмедик Барні» в кількості зазначеній в обвинувальному акті та складав у поліетиленові пакети. Потім він вирішив весь цей товар викрасти, оскільки грошей в нього не було. Побачивши, що на касі не має касира, він вийшов через неї та рушив в напрямку виходу. Вже на вулиці його наздогнав охоронець магазину та наказав повернутися. У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого йому злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Крім того показання ОСОБА_3 підтверджуються та взаємопов`язані з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2016 року, слідчій Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області лейтенант міліції ОСОБА_5 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , охоронця супермаркету «АТБ», з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка 09.10.2016 року о 13-40 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться по пр. Центральному, 26-С в місті Миколаєві, намагалася викрасти шампунь та шоколад на суму 1194,90 грн., але був затриманий охоронцями.

Протоколами огляду місця події від 09.10.2016 року з таблицею зображень та огляду предметів від 09.10.2016 року разом з таблицею зображень було зафіксовано місце вчинення злочину та речі, які ОСОБА_3 09.10.2016 року намагався таємно викрасти з приміщення супермаркету «АТБ». Їх кількість та найменування відповідають обсягу зазначеному в обвинувальному акті, а також повністю узгоджуються з показами ОСОБА_3 ..

З оглянутого безпосередньо в судовому засіданні компакт-диску для лазерних систем зчитування, вбачається, що відео файли : ch09-3939-00000000 avi. 3,80 МБ, ch11-3448-00000000 avi. 6,08 МБ, ch14-3616-00000000 avi. 9,30 МБ, містять інформацію яка підтверджує час, місце, дату та спосіб скоєння ОСОБА_3 злочину, що йому інкримінується.

Зазначені докази судом було оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема Рішенням від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», за яким, суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». При якому доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та взаємоузгоджених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положеннями ст..9 Конституції України, ч.2 ст.8 КПК України, ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст..6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст.12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, у Миколаївському обласному наркологічному диспансері перебуває на обліку з 11.11.02 з діагнозом «зловживання каннабіноїдами». Згідно доповіді, складеної представником персоналу органу пробації: «виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб.».

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У кримінальному проваджені цивільний позов потерпілим не заявлений.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст.118 КПК України відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-Компакт-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження №0004758 залишити в матеріалах справи.
-бісквіт «Ведмедик Барні» з шоколадною начинкою 30 г в кількості 2 штук, шампунь 0,5 л «Syoss Volumelift» для тонкого і ослабленого волосся в кількості 2 штук, шампунь-бальзам 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи «Основний» в кількості 2 штук, шоколад «Milka» молочний з кремовою начинкою 100 г в кількості 2 штук, шоколад «Milka» молочний з цілим мигдалем 90 г в кількості 9 штук, шоколад «Корона Максфан» молочний з мармеладом та печивом 160 г в кількості 5 штук, набір шампуню 400 мл «Head&Shoulders» енергія Океану 2в1 плюс гель для душу в кількості 3 шт., шампунь-бальзам 400 мл «Head&Shoulders» проти лупи 2в1 ментол в кількості 2 штук, передані на відповідальне зберігання охоронцю супермаркету «АТБ» ОСОБА_6 повернути супермаркету «АТБ».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1