Справа № 540/454/18
Провадження № 1-кс/540/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки із житлового будинку ОСОБА_4 мотокоси «ГУДЛАК» GL4300BC, бензопили «Байкал», кутової шліф машинки «Вітязь», та електричної дрилі невідомого виробника, а також із гаражного приміщення 3 металевих дверцят від автомобіля «Москвич 2141» сірого кольору, 2 електромоторів, електричної корморізки кустарного виробництва та металевого газового балону червоного кольору.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 годин 06.12.2017 року і до 00:00 годин 05.04.2018 року, здійснених через: LAC 13675; CID 37705, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 49501; CID 901, 903, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 24233;CID 7235, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання копій в паперовому та/або електронному носії документів, за відповідними координатами, які були встановлені спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області. Отримання даної інформації надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, оскільки свідки не встановлені, а інші слідчі дії результатів не дали.

Зазначена інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2018 року за заявою ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 07.12.2017 року по 04.04.2018 року невідома особа викрала із її житлового будинку мотокосу «ГУДЛАК» GL4300BC, бензопилу «Байкал», кутову шліф машинку «Вітязь», та електричну дриль невідомого виробника, а також із гаражного приміщення викрали 3 металеві дверцяти від автомобіля «Москвич 2141» сірого кольору, 2 електромотори, електричну корморізку кустарного виробництва та металевий газовий балон червоного кольору, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000090 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України (а.с.2-3).

З рапорту начальника СКП Машівського ВП від 08.05.2018 р., який надійшов на виконання доручення слідчого, вбачається, що під час спільного проведення ОРЗ з працівниками УОТЗ проведено радіорозвідку та встановлено наступні ідентифікаційні дані базових станцій операторів мобільного зв`язку в зоні дії яких знаходиться наступна адреса: с. Базилівщина Машівського району Полтавської області: МТС - Лак 13675; Cід 37705; Київстар - Лак 49501; Cід 901, 903; Лайф - Лак 24233;Cід 7235(а.с.5-6).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки на даній стадії кримінального провадження неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину іншими способами, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів у місці скоєння злочину та по ймовірному маршруту пересування злочинців.

Разом з тим, в частині клопотання про надання дозволу на отримання копій документів слід відмовити, оскільки воно в цій частині суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його розгляду.

Одночасно суд зазначає, що зміст глави 15 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів для ознайомлення з ними, можливості зробити копії або ж вилучити їх, тобто здійснити виїмку, якщо таке рішення прийняте слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати начальнику СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

1.LAC 13675; CID 37705, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2.LAC 49501; CID 901, 903, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3.LAC 24233;CID 7235, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у період часу з 00:00 годин 06.12.2017 року і до 00:00 годин 05.04.2018 року, з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3)типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1