overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8698/17
Провадження №1-кп/369/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 15 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, захисника, яка покладалась на розсуд суду з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, починаючи з 15 травня 2018 року до 13 липня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/793/18 Провадження № 1-кс/375/332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 11.05.2018 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду місця події, а саме з приміщення моргу Таращанської ЦРЛ, що в м.Тараща Київської області по вул.Шевченка, 60, належні ОСОБА_3 речі та предмети, якими є: теніска в клітинку блакитно-біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та пошкодженням на лівій передній частині у вигляді отвору з нерівними краями; спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; контейнер для шроту з пластмасового матеріалу зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; три предмети з сірого металу, схожі на шріт; зразок крові трупа ОСОБА_4 на марлевому тампоні, які поміщено до однієї картонної коробки та трьох паперових конвертів з написом та підписами понятих.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:15 годину 14.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/989/18
Провадження № 1-кс/477/137/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме13 травня 2018 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, та 13 травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, кількість ударів, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та яка була їх ступінь небезпеки для життя і здоров`я потерпіого в момент спричинення?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту, як з прискоренням, так і без нього?
-яким предметом спричинені тілесні ушкодження, чи могли спричинені тілесні ушкодження потерпілому нанесені рукою, кулаком чи ногою?
-чи міг потерпілий нанести собі тілесні ушкодження сам?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1996/18
Провадження №1-кс/484/406/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

15 травня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00001095, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 00001095, внесене до ЄРДР 14.04.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі усної заяви (повідомлення), про виявлення 08.05.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , 1960 року народження, без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю його концентрації.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00001095 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 00001095 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Надати експерту для дослідження труп ОСОБА_4 , 1960 року народження, а при необхідності матеріали кримінального провадження.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , 1960 року народження?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , 1960 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, то який характер, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 , 1960 року народження сліди вживання алкоголю? Якщо так, яка його концентрація і якому ступеню алкогольного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
490/3770/18
н/п 1-кп/490/489/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 16 травня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3698/18
№ провадження 1-кс/495/2052/2018
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 05.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/7871/18
Номер провадження:1-кп/521/879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого та його захисника-адвоката.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 508/1092/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента Ісаївського ПАЛ, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 18.09.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 24.09.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 20.10.2014 року на 11.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 508/1314/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5163/18
Провадження № 1-кс/592/2484/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. у справі № 592/5125/18, провадження № 3/592/1054/18, -

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 р., суддю Фоменко І.М. визначено для розгляду справи № 592/5125/18, провадження № 3/592/1054/18.
10.05.2018 р. суддя Фоменко І.М. заявила самовідвід у вищезазначеній справі у зв`язку з тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є чоловіком її дочки, ОСОБА_2 .
З урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є зятем судді Фоменко І.М., то з метою недопущення виникнення в учасників провадження будь-яких сумнівів у неупередженості судді Фоменко І.М., суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід, суд, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. про самовідвід у справі № 592/5125/18, провадження № 3/592/1054/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/279/18
Провадження № 1-кп/581/39/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 20 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним складення такої доповіді.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 24 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в термін до 24 травня 2018 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1