Справа № 201/1858/18
Провадження № 1-кс/201/2279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також заяв, доручень інших документів щодо зміни адреси реєстрації вказаних підприємств за 2018 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

В клопотанні прокурора зазначено, що 27.12.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 000 доларів США.

27.12.2017 вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004341 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу Установчих зборів №1/2008 від 14 листопада 2009 року з наступними частками: ОСОБА_4 60 %, ОСОБА_7 40%, з статутним капіталом 54500,00 грн., який сформований у повному обсязі ним та його дружиною.

У подальшому прийнято рішення докапіталізувати підприємство шляхом залучення додаткових інвесторів. В якості таких інвесторів виявили бажання виступити громадяни Турецької Республіки: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 виданий відомством в м. Стамбул 23.03.2009р. та паспорт серії НОМЕР_5 виданий Міністерством закордонних справ 24.06.2011р. зареєстрований: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт серії НОМЕР_7 виданий Відомством в м. Стамбул 23.03.2009р. та паспорт серії НОМЕР_8 виданий Аташехір 16.01.2013р.зареєстрований: АДРЕСА_4 . Вони досягли домовленості про придбання зазначеними особами часток належних ОСОБА_4 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно, 19% та 16% у статутному капіталі за 3 000 000 доларів США., які за домовленістю, повинні були бути зараховані на банківський рахунок ОСОБА_4 у повному обсязі не пізніше 1 вересня 2017 року.

За наполегливим проханням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 юридичне оформлення набуття ними корпоративних прав було вирішено здійснити шляхом складання ОСОБА_4 нотаріально посвідченої заяви про передачу на користь зазначених осіб часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно, 19% та 16%.

06.10.2017 ОСОБА_4 складено заява про передачу належних йому корпоративних прав, вказана заява нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та в цей же день зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З цього часу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали власниками часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оцінених в 3 000 000 доларів США.

До даного часу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3 000 000 доларів США не заплатили, частки у статутному капіталі, якими вони заволоділи, не повертають, від контактів щодо сплати уникають.

Вказане свідчить про відсутність на момент укладання угоди намірів щодо грошового розрахунку за отримані частки у статутному капіталі та наявність умислу на заволодіння ними шляхом зловживання довірою ОСОБА_4

15.01.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про намагання заволодіння його майном, а саме корпоративними правами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та майном вказаних підприємств групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом створення в різних країнах світу цілого ланцюга належних і керованих змовниками юридичних осіб нерезидентів України, до яких співучасники безпосередньо не мають відношення, хоча в дійсності є їх кінцевими вигодонабувачами.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №00000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.01.2018 кримінальні провадження № 0004341 та №00000123 об`єднано в одне провадження.

Підчас досудового розслідування встановлено, що у січні 2018 року за відсутності ОСОБА_4 інші співвласники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном вказаних підприємств та створення перешкод у здійсненні доступу до інформації про діяльність підприємств провели збори співвласників на яких незаконно прийняли рішення про зміну адреси на АДРЕСА_5 та вказаний протокол направили до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду надійшла заява прокурора щодо розгляду без його участі та задоволенні зазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали протоколів загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також заяв, доручень інших документів щодо зміни адреси реєстрації вказаних підприємств за 2018 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 00004341.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1