печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що СВ Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804 від 20.08.2016 року за ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

12.06.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000804 від 20.08.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України та не встановленням наявності у його діях складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Проте, вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України не вирішене, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Також, у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав суду копію письмової відповіді прокурора за вихідним номером 04/4-107-16 від 13.06.2018, що надійшла після звернення до суду зі скаргою.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає , серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми прокурором, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови прокурором щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2018 року.

З наданої прокурором відповіді за вихідним номером 04/4-107-16 від 13.06.2018 вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 220 КПК України та не є належним результатом розгляду клопотання в сенсі ст. 220 КПК України, оскільки винесена не в формі постанови.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Прокуратури міста рКиєва ОСОБА_4 озглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2018 про закриття кримінального провадження №0000804 від 20.08.2016 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1