overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридичний дім ваше право» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.03.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридичний дім ваше право» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017.

Разом з тим, 10.08.2018 адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юридичний дім ваше право» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим.
Заява вмотивована тим, що суддею ОСОБА_5 неодноразово відкладався розгляд справи, а саме:11.07.2018 року, 20.07.2018 року, 01.08.2018 мотивуючи зайнятістю в іншому судовому процесі. Вважає, що суддя ОСОБА_5 порушує вимоги КПК, щодо скорочених термінів розгляду таких категорій скарг, розгляду їх у розумний термін і фактично порушує вимоги ст.ст.7,8,9,10,27,28 КПК України. Крім того, після ознайомлення з матеріалами скарги, ним було виявлено відсутність в скарзі журналу судового засідання від 11.07.2018 року.
Оскільки, суддя ОСОБА_5 своїми діями затягує розгляд його скарги у розумний термін, вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_5 , оскільки дії судді викликають сумнів у її неупередженості та законному, об`єктивному розгляді його скарги та прийняття за її розглядом законного рішення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.
Суддя ОСОБА_5 та детектив в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши заяву та дослідивши її доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно з положеннями КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 відсутні.
Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді вказаної вище скарги не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_5 керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_6 від 11.06.2018 (вхідний № 252/17081-00 від 12.06.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-15 год. 20.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 серпня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8005 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Варвинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (№ 1-кп/731/21/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3350/17
Провадження № 1-кп/191/380/17
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0001675 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, що було призначене на 25.06.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції. Інші учасники не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09-00 годину, 16 серпня 2018 року.

Обвинувачену: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09-00 годину, 16 серпня 2018 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження 1-кп/387/94/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000432 від 19.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта повна загальна середня, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 01.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України, до громадських робіт терміном 100 годин, судимість у встанвоелному законом порядку знята та погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000432 від 19.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1073/18
н/п : 1-кп/397/134/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1073/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 15.08.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно п.4 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369, 371, 372, 376, 496 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1073/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 23 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання 23 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Кропивницької УВП №14 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно, в режимі відеоконференції 23 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Кропивницької УВП №14, у разі згоди ОСОБА_2 на здійснення дистанційного судового провадження:
- вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, розписку про що направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області;

- відібрати у ОСОБА_2 заяву про те, що він не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, яку направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20.07.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000511 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.07.2018 №02-06/75, кримінальне провадження 13.08.2018 передано судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнку В. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000084, судовий розгляд якого призначено на 14.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 годину 21.08.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 159/3571/18
Провадження № 1-кс/159/1040/18
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
15.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 25 хв. 16.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 282/1122/18
Провадження № 1-кп/272/153/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області 15.08.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1