Справа № 214/1330/17
1-кп/214/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання потерпілого ОСОБА_7 про передання йому на відповідальне зберігання належного на праві власності автомобіля за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання потерпілого ОСОБА_7 про зняття арешту з майна за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про передання йому на відповідальне зберігання належного на праві власності автомобіля GEELY, модель MK CROSS, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 12.03.2016, він, будучи власником автомобіля марки GEELY, модель MK CROSS, державний номер НОМЕР_1 , передав його громадянину ОСОБА_10 у тимчасове користування, попередньо отримавши від нього письмове зобов`язання про збереження ним цього автомобіля цілим та неушкодженим, а у випадку ушкодження, за першою вимогою відшкодування завданої шкоди. 16.01.2017 від матері ОСОБА_4 йому стало відомо, що з вини ОСОБА_4 , з використанням належного йому автомобіля, трапилася ДТП, за наслідками якої проти неї порушено кримінальне провадження. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 йому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на виконання ремонтних робіт та вартості матеріалів для їх виконання в розмірі 208380,00 грн. Згідно з домовленістю з ОСОБА_10 та його розписки, він не надавав йому повноважень передавати кому-небудь в користування належний йому автомобіль. Про ту обставину, що відносно ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, йому нічого відомо не було. Слідчим СВ Криворізького УНП вилучено належний йому автомобіль та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик Саксаганського РВ. Зазначив, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області його визнано потерпілим у цьому провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання та просили передати потерпілому на відповідальне зберігання належний йому на праві власності автомобіль.

Прокурор не заперечував проти повернення транспортного засобу на зберігання потерпілому та зміни місця його зберігання.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому, вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.
Так, судом встановлено, що постановою слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16 січня 2017 року автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при Саксаганському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Окрім того, слідчим прийнято рішення про те, що після проведення ретельного огляду речового доказу та виконання усіх необхідних слідчих дій з вивчення слідів вчинення злочину, а також інших відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, автомобіль передати власнику на відповідальне зберігання (том 2 а.п.23).

Як видно з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового слідства, слідчим призначено та проведено три експертизи зазначеного транспортного засобу та проведено усі необхідні слідчі дії з вивчення слідів вчинення злочину, а також інших відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (том 2 а.п.71-74, 78-84, 87-90).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого ОСОБА_7 про передання йому на відповідальне зберігання належного на праві власності автомобіля та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 100 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 передання йому на відповідальне зберігання належного на праві власності автомобіля за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання належний йому на праві власності автомобіль марки GEELY, модель MK CROSS, державний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1