Справа № 761/9498/16-к
Провадження № 1-кп/761/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 24.11.2015),

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, застосовано до 23 липня 2018 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків їх неналежної процесуальної поведінки.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, а обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і при цьому суд враховує те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, в тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, при цьому, згідно обвинувачення, їх протиправна поведінка відбувалась за умов відповідного планування в групі осіб, і ці обставини суд оцінює в рамках наявності ризиків щодо їх можливості перешкодити кримінальному провадженню буд-яким чином у разі застосування до них іншого запобіжного заходу. Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є офіційно неодруженими, та такими, що не мають офіційного заробітку, тобто стабільного джерела прибутку, і такі обставини суд оцінює в рамках наявності ризику щодо вчинення ними іншого кримінального правопорушення за умови перебування в межах запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Також, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 на поточний момент засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення іншого злочину.

За таких обставин, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 13 вересня 2018 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 13 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді