Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1304/18
провадження № 1-кс/650/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_4 , 27.07.2018 року близько 22.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій території АДРЕСА_1 , шляхом відчинення металевого гачка вхідної хвіртки проникла на територію городньої ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , де, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з трьох кліток кролятника, повторно, таємно викрала одного дорослого свійського кроля породи «Бельгійський Велетень», вагою 7,635 кг, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2264-МТ від 07.08.2018 року, складає 125 гривень за 1 кг тушки, вартістю 954,38 грн., одного дорослого свійського кроля породи «Метелик», вагою 3,080 кг, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2264-МТ від 07.08.2018, складає 125 гривень за 1 кг тушки, вартістю 385 грн., одну дорослу свійську кролицю породи «Метелик», вагою 3,810 кг, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2264-МТ від 07.08.2018 року, складає 125 гривень за 1 кг тушки, вартістю 476,25 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1815,63 грн.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , незважаючи на не погашену судимість за однорідний злочин проти власності, будучи засудженою 25.04.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена, в період іспитового строку продовжила свою злочинну діяльність та вчинила новий умисний тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про її схильність до вчинення крадіжок та суспільно-небезпечну поведінку, а отже, і про наявність об`єктивних підстав вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи майновий стан підозрюваної, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, можна зробити висновок про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів проти власності, які вона вчиняє у зв`язку з відсутністю засобів до існування, що зумовлено, окрім іншого, не бажанням, перед усім останньої, працювати та жити в громадянському суспільстві, а тому відповідно її поведінка є суспільно-небезпечною та такою, що дає всі підстави вважати, що існує ризик, передбачений у ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, навівши вищевказані обґрунтування.

Прокурор, враховуючи всі перелічені чинники, підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим.

Захисник підозрюваної як і вона саме не заперечували проти обрання стосовно останньої підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

09.08.2018 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, даних про її особу, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 постійного джерела заробітку не має, будучи раніше судимою, за що у встановленому законом порядку судимість не знято та не погашено, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останньої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) Не залишати місце свого постійного проживання подвір`я будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «___»._________ 2018 о ____ годин ____ хвилин. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6