Справа №766/9847/18
н/п 1-кс/766/6631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому Херсонського ВП ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, а саме: до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », котра знаходяться у володіння відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вивчення даних, призначення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищезазначених документів, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, долучення до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування.
Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без залучення керівництва та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001754 від 18.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_6 , заволодіння його майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , намагався заволодіти чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ПП « ОСОБА_9 », а саме: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Орієнтовна вартість якого становить 450 тис. доларів США.

В ході проведення досудового розслідування потерпілі повідомили, що З квітня 2010 року по вересень 2017 року ОСОБА_6 та його бізнес-партнером ОСОБА_8 для розвитку їхнього бізнесу неодноразово укладались усні відсоткові договори позики грошових коштів з ОСОБА_7 та надавались письмові розписки останньому про отримання готівкових коштів у нього. Всього було в різні періоди отримано 47000,00 доларів США та 150000,00 гривень.

Але, користуючись їхньою довірою та добрими і давніми стосунками з ними, ОСОБА_7 неодноразово просив їх переписати розписки про отримання коштів, мотивуючи тим, що його не задовольняють формулювання у попередніх розписках та у зв`язку із збільшенням відсоткової ставки по позикам. При цьому ОСОБА_7 їх постійно запевняв, що раніш надані розписки про отримання грошей ним будуть знищені та є нікчемними, оскільки ним отримано нові розписки по тим же фактам позик. Як вияснилось в майбутньому, він цього не зробив і почав їх використовувати для незаконного заволодіння нерухомим майном та нерухомим майном ПП « ОСОБА_9 » шляхом створення неіснуючого штучного боргу.

01.05.2017 року ОСОБА_7 приїжджає до офісу ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_2 ) та вимагає від них знову переписати розписки але вже з одночасним укладанням договору поруки від ПП « ОСОБА_9 » по позикам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_10 їх запевняє, що це лише для його спокою у поверненні боргу і всі попередні розписки ним будуть знищені. ПП « ОСОБА_9 » підписує з ОСОБА_7 договору поруки по позикам, як фізичних осіб та отримує від них нові розписки по раніш отриманим позикам на 30 186 доларів США та 109 681 доларів США. Щодо раніш наданих розписок за цими ж сумами в цілому, то ОСОБА_7 каже їм, що їх зараз при ньому не має, але він в буд-якому випадку їх знищить і таким чином «подвоювання» боргу не може виникнути.

В 2018 році стало відомо, що проти ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_12 було подано позов про стягнення коштів за договором позики до Херсонського міського суду і його було задоволено шляхом винесення заочного рішення. На цей час, дізнавшись та ознайомившись з цим заочним рішенням, що ОСОБА_7 , з використанням недійсних розписок, ввів суд в оману, та отримавши судове рішення, що не відповідає дійсності, намагається за відкриттям виконавчого провадження отримати нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності мені та ПП « ОСОБА_9 ». Примірна ринкова вартість цього приміщення на цей час становить 450000,00 доларів США.

У липні 2014 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 220,7 кв. м., на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості, щодо реєстрації, перереєстрації, продажу, тощо, котрі містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_9 ».

Враховуючи викладене те, що для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом, подальшого вивчення даних, призначення судово-почеркознавчих, судово-економічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів, слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

При цьому, слідчий вважає, що у вищевказаних документах, можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину. З метою попередження можливості знищення або підміну вказаних матеріалів, є реальна загроза зміни або знищення документів, виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до речей та документів, розглянути у відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться. Недоцільним є присутність працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмове клопотання, в якому просила провести розгляд за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 001754 від 18.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_6 , заволодіння його майном шахрайським шляхом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , намагався заволодіти чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ПП « ОСОБА_9 », а саме: нежитловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Орієнтовна вартість якого становить 450 тис. доларів США.

В ході проведення досудового розслідування потерпілі повідомили, що З квітня 2010 року по вересень 2017 року ОСОБА_6 та його бізнес-партнером ОСОБА_8 для розвитку їхнього бізнесу неодноразово укладались усні відсоткові договори позики грошових коштів з ОСОБА_7 та надавались письмові розписки останньому про отримання готівкових коштів у нього. Всього було в різні періоди отримано 47000,00 доларів США та 150000,00 гривень.

Але, користуючись їхньою довірою та добрими і давніми стосунками з ними, ОСОБА_7 неодноразово просив їх переписати розписки про отримання коштів, мотивуючи тим, що його не задовольняють формулювання у попередніх розписках та у зв`язку із збільшенням відсоткової ставки по позикам. При цьому ОСОБА_7 їх постійно запевняв, що раніш надані розписки про отримання грошей ним будуть знищені та є нікчемними, оскільки ним отримано нові розписки по тим же фактам позик. Як вияснилось в майбутньому, він цього не зробив і почав їх використовувати для незаконного заволодіння нерухомим майном та нерухомим майном ПП « ОСОБА_9 » шляхом створення неіснуючого штучного боргу.

01.05.2017 року ОСОБА_7 приїжджає до офісу ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_2 ) та вимагає від них знову переписати розписки але вже з одночасним укладанням договору поруки від ПП « ОСОБА_9 » по позикам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_10 їх запевняє, що це лише для його спокою у поверненні боргу і всі попередні розписки ним будуть знищені. ПП « ОСОБА_9 » підписує з ОСОБА_7 договору поруки по позикам, як фізичних осіб та отримує від них нові розписки по раніш отриманим позикам на 30 186 доларів США та 109 681 доларів США. Щодо раніш наданих розписок за цими ж сумами в цілому, то ОСОБА_7 каже їм, що їх зараз при ньому не має, але він в буд-якому випадку їх знищить і таким чином «подвоювання» боргу не може виникнути.

В 2018 році стало відомо, що проти ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_12 було подано позов про стягнення коштів за договором позики до Херсонського міського суду і його було задоволено шляхом винесення заочного рішення. На цей час, дізнавшись та ознайомившись з цим заочним рішенням, що ОСОБА_7 , з використанням недійсних розписок, ввів суд в оману, та отримавши судове рішення, що не відповідає дійсності, намагається за відкриттям виконавчого провадження отримати нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності мені та ПП « ОСОБА_9 ». Примірна ринкова вартість цього приміщення на цей час становить 450000,00 доларів США.

У липні 2014 року, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 220,7 кв. м., на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати відомості, щодо реєстрації, перереєстрації, продажу, тощо, котрі містяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_9 ».

Враховуючи викладене, з метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також для встановлення об`єктивних обставин за вказаним фактом шляхом подальшого вивчення даних, призначення судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, для проведення останніх необхідні оригінали вищевказаних документів згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 », із можливістю вилучення (здійснення виїмки) її оригіналу.
Встановити строк дії ухвали до 04.07.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1