Cправа №750/3106/18
Провадження №1-кс/750/1018/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010694 від 12.11.2016 р., -
в с т а н о в и в:

Голова правління Приватного акціонерного товариства «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт грошових коштів у сумі 810599,60 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «ТД Вест-Пром», відкритому у ПАТ «ПУМБ», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2016 року, посилаючись у клопотанні на те, що такий було накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчий повідомив про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010694 від 12.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в зв`язку з винесенням 18.04.2018 р. постанови про закриття вказаного кримінального провадження, надавши на підтвердження копію постанови.

Представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий умисно не вирішив питання про долю речових доказів, що унеможливлює повернення грошових коштів власнику, а постанова про закриття провадження не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час ним винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка набула чинності.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010694 від 12.11.2016 р., розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 18.04.2018 року слідчим Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0010694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд такого клопотання та прийняття рішення щодо вирішення долі речових доказів саме слідчим суддею, з урахуванням постанови про закриття кримінального провадження в рамках якого подане зазначене клопотання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства «Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010694 від 12.11.2016 р., відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1