Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1121/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про відвід

6 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янці-Подільському заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що свідчить копія ухвали від 17 березня 2017 року. Крім того, головуючий у справі постійно консультує обвинуваченого ОСОБА_4 , що проглядається із поведінки судді в судовому засіданні, а також обвинувачений ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні уклав угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_5 , що свідчить про упередженість судді у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задоволити з підстав, викладених у заяві.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вважає заявлений відвід безпідставним, поданим з метою затягування судового розгляду кримінального провадження. Заперечив ту обставину, що суддя у провадженні надавав йому будь-які консультації, а участь адвоката ОСОБА_6 у іншому провадженні не свідчить про заінтересованість останнього у розгляді даного провадження.

Суддя ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним часом, про причини неприбуття суду не повідомили.

Суддя розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід у відсутності судді, прокурора, представника потерпілого, захисника, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, за приписами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пунктів третього, четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В ході судового розгляду клопотання про відвід встановлено, що ОСОБА_5 брав участь у іншому кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, як слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, встановлено, що вищевказане провадження не стосується провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, а відтак не встановлено передбачених ч.1 ст.76 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_4 уклав угоду про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , який є сином судді ОСОБА_5 , про що підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Разом з тим, вказана обставина жодним чином не свідчить про заінтересованість судді ОСОБА_5 у результаті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125 КК України, оскільки зазначені кримінальні провадження не пов`язані між собою, а також наявність іншого кримінального провадження з участю тих самих сторін, але за іншими фактичними обставинами, не породжує у діяльності судді конфлікту інтересів.

Не встановлено також в ході судового розгляду заяви ОСОБА_3 даних про те, що суддя консультує ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини він надати не може, не встановлено таких і суддею, як і не встановлено будь-яких інших доказів особистої заінтересованості судді ОСОБА_5 чи його близьких родичів у результатах вирішення зазначеного кримінального провадження.

Відтак, судом під час розгляду питання про відвід не встановлено обставин, передбачених пунктами 3, 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1