23.10.2018

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Заявник вважає вказану постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки були істотно порушені вимоги діючого кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства.
В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи представника заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Аналіз матеріалів, що було надано до суду у сукупності з обставинами, встановленими в судовому засіданні дозволяє суду прийти до висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, недостатньо обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії.
Зокрема, органом досудового розслідування:
- не було допитано ряд осіб, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в якості свідків;
- не було подане клопотання про проведення тимчасового доступу до речей та документів (або обшуку у разі відмови надавати документи) у ОСОБА_7 та ТОВ Будлайф інвест щодо вилучення оригіналу нотаріального договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та акту приймання-передачі від 27.02.2001 року;
- не було подане клопотання про проведення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи дослідження почерку та підписів ОСОБА_15 на договорі купівлі-продажу від 27.02.2001 року та акті приймання-передачі від 27.02.2001 року, та проведення судової криміналістичної (технічної експертизи документів) експертизи матеріалів документів: договору купівлі- продажу від 27.02.2001 року та акту приймання-передачі від 27.02.2001 року.
- не виконано ряд інших необхідних слідчих дій.
Зазначена неповнота слідчих дій може бути усунена лише в ході досудового розслідування.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин, та прийти до висновку про необхідність задоволення поданої скарги та відповідно скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Матеріали провадження направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: