overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/534/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/671/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

27 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2018 pоку,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2018 pоку без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30.08.2018 року о 9 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5671/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/641/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваної

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, , 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 серпня 2018 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасувати.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 2000000 (два мільйони) гривень 00 коп., яку підозрювана (обвинувачена) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області (банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; код ЄДРПОУ суду 02892356; код банку отримувача (МФО) 820172; номер рахунку 0749).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати на вимогу до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.
Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 30 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год 00 хв. 23 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/701/18
Провадження № 1-кп/475/95/18
У Х В А Л А

13.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює по найму, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 19.07.2018р.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого з його законним представником.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого з його законним представником.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/3727/18
Провадження № 1-кп/488/322/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1479/18
Провадження № 1-кп/480/259/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.08.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 03 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1765/18
Провадження № 1-кс/490/5398/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

«20» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000014 від «13» березня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити частково.
Обраний відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід - змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду /в залежності від стадії кримінального провадження/ за першою вимогою;
-прибувати дослідчого із встановленою ним періодичністю;
-не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду /залежно від стадії кримінального провадження/;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про зміну свого місця проживання та/або перебування, а також - про зміну засобу зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії вказаних обов`язків встановити до 25 вересня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 509/3863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001642 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 близько 23:00, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якої ознак насильницької смерті не виявлено.

Так, в ході огляду місця події від 08.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_4 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2018
№ 522/6090/17
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000032 від 20.04.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000032 від 20.04.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ст.356 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву про відвід - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 від 25.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000016.

На думку заявника, суддя ОСОБА_5 не може здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості. Так зазначеним слідчим суддею вже було розглянуто аналогічну скаргу в рамках кримінального провадження № 0000010 та відмовлено у її задоволенні. Крім того слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволені його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000511. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області вказане рішення було скасовано. Таким чином вказані обставини, викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи викладене, захисник просив відвести слідчого суддю від участі у судовому розгляді вказаної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого судді та просив її задовольнити з наведених підстав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Прокурор заперечував в задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою.

Дослідивши надані матеріали та заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді ОСОБА_5 на які посилається заявник були прийняті в рамках інших кримінальних проваджень, тому на думку суду, доводи щодо його упередженості та необ`єктивності під час розгляду скарги про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 є немотивовані.

Тому у задоволенні заяви про відвід слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/753/18 Номер провадження 11-п/786/1427/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальну проваджені відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальну проваджені відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працюють троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні як слідча суддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність обвинувального акту у кримінальну проваджені відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальну проваджені відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2167/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

27.07.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:35 годині 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1