overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/643/18
пр. № 1-кп/336/288/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Захисник, обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибула. Її неявка не перешкоджає

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10.00 годину 25 травня.2018 року, який відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/554/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про часткову відмову в задоволені клопотання,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині відмови призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 13.01.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про часткову відмову в задоволені клопотання до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 10 хв. 07 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/1443/18
Провадження № 1-кс/459/650/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000798 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує обставини ДТП, що сталася 11.05.2018 р. о 16:00 год. на перехресті пр.-ту Шевченка з вул. Шашкевича у м. Червнограді внаслідок наїзду автомобіля «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та велосипедистку ОСОБА_4 . Вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно встановити тілесні ушкодження потерпілої, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00000798 від 11.05.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність утворення?

3.Чи виявлені тілесні ушкодження характерні для наїзду автомобілем на велосипед?

4.У якому положенні перебував велосипедист ОСОБА_4 по відношенні до автомобіля у момент наїзду?

5.Чи перебувала ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент звернення за медичною допомогою у Червоноградську ЦМЛ 11.05.2018 р. ? Якщо так, то якого ступеня було таке сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1441/18
Провадження № 1-кс/459/631/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 26.04.2018 року в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу «бупренорфін» у виді таблеток «субутекс», які він придбав у жителя м. Червонограда.Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Враховуючи наведене виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

26.04.2018 року в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , добровільно видав одну таблетку наркотичного засобу «бупренорфін» у виді таблеток «субутекс», які він придбав у жителя м. Червонограда.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000724 від 26.04.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відноситься надана на експертизу обна таблетка, яка запакована у спец пакет №4387160, до наркотичних засобів?
- якщо так, то до яких саме, та яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1431/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 на адресу суду поступило клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000022.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2904/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана скарга, в якій скаржник просив: визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279 щодо не проведення розгляду клопотання від 22.02.2018 року у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк незаконною; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279 розглянути клопотання від 22.02.2018 року по суті відповідно до ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Заявник в судове засідання не з`явився, заявою від 19.04.2018 року просив суд розгляд скарги здійснювати за його відсутності. Вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 20.04.2018 року подав до суду лист в якому просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності у зв`язку із зайнятістю. Також, просив суд закрити провадження за скаргою у зв`язку з розглядом клопотання заявників від 22.02.2018 року та направленням до суду клопотання про арешт майна зазначеного у клопотанні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду скарги вимога заявників про розгляд клопотання виконання прокурором самостійно, тому права скаржників не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3157/18
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004, -
ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000004 від 27.03.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/642/15
Провадження № 1-в/282/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку заяву подано відділом державної виконавчої служби, а відтак судовий збір за подання даної заяви не стягується, оскільки законом передбачено стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого документу лише із стягувача.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління у Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилинв приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/482/18
Провадження № 1-кп/342/99/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000091 від 02.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 02.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000091 від 02.05.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 10.00 год. 11 червня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2494/18
Провадження № 1-кп/344/576/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13.06.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2108/17
Провадження № 11-кп/779/141/2018
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 13 березня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 13 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 359/2581/18
Провадження № 1-кп/359/360/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002536 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юкталі Тиндінського району Амурської області РФ, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002536 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юкталі Тиндінського району Амурської області РФ, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.05.2018 о 12-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1