Справа № 484/3861/18
Провадження № 1-КС/484/952/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу
до речей і документів

м. Первомайськ 29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000469 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000469 від 27.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що невідома особа підробила заяву ОСОБА_4 , внаслідок чого його кандидатура була знята з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 по територіальному виборчому округу № НОМЕР_1 .

В межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у серпні 2015 року надав свою згоду балотуватись від Первомайської організації Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу № НОМЕР_1 з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 на місцевих виборах. Після проведення виборів ОСОБА_4 дізнався, що не зважаючи на позитивні результати голосування, він не пройшов у депутати, а пізніше з`ясував, що невідома особа від його імені та від імені інших кандидатів від його партії надала підроблену заяву до територіальної виборчої комісії про відмову від посади депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто невідома особа підробила його підпис у вказаній заяві, яка є офіційним документом.

Посилаючись на те, що зазначена заява має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до такої заяви, яка перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також слідчий просить надати доступ до заяв про згоду прийняти участь у виборах до Первомайської міської ради Всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році і надати можливість вилучити вказані документи, але не зазначає мету вилучення.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

По-перше, у клопотанні взагалі необґрунтована необхідність доступу та вилучення запитуваних документів. Слідчий обмежився переписуванням формулювань статей КПК України і взагалі не зазначив, які такі завдання кримінального провадження має виконати, отримавши оригінали заяв і які ж конкретно обставини має встановити з їх допомогою та яким чином. Слідчим не зазначено мету, з якою він хоче отримати документи.

По-друге, у клопотанні не конкретизовано, до яких саме заяв, від яких конкретно осіб слідчому потрібен доступ, адже кримінальне провадження стосується підробки заяви ОСОБА_4 , натомість слідчий просить надати йому доступ до заяв усіх кандидатів від ВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015 році. В цій частині клопотання необґрунтоване.

У тексті клопотання йдеться про територіальну виборчу комісію, а слідчий просить доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 . З прохальної частини клопотання вбачається невпевненість слідчого у тому, що необхідні йому документи знаходяться у певної особи. Не зазначено реквізитів виборчої комісії як юридичної особи, її адреси, контактних даних, даних про її представників тощо, що унеможливлює здійснення виклику представника такої особи для розгляду клопотання і не дає можливості суду зазначити відповідну інформацію в ухвалі у разі задоволення клопотання. Жодних документів щодо певної виборчої комісії, щодо якої йдеться у клопотанні, суду не надано.

Крім того, з витягу з ЄРДР не вбачається, злочин якого періоду розслідується, що надає можливості для зловживання.

Враховуючи наведене, вважаю, що слідчим не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до запитуваної інформації. Вважаю клопотання необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме до заяв про згоду прийняти участь у виборах до ІНФОРМАЦІЯ_1 від всеукраїнського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2015 році та заяви про відмову від участі у виборах, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після приведення клопотання у відповідність до вимог ст.ст. 131, 132, 159-162 КПК України слідчий має право повторно подати його до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані у підготовчому провадженні під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1