Справа № 646/4181/18
№ провадження 1-кс/646/3824/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року є необґрунтованою та невмотивованою, висновки в постанові не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора, слідчого та заявника у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань посадовими особами прокуратури Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2017, якою зобов`язано посадових осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.07.2017 року про вчинення співробітниками Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області та працівниками Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001153 від 24.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України в діях співробітників Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області та працівників Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

22.01.2018 року процесуальним керівником прокурором відділу 15/3 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 були надані слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури раднику юстиції ОСОБА_4 вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме:
-допитати в якості свідка нотаріуса ОСОБА_6 ;

-допитати ОСОБА_3 ;

-допитати старшого дільничного інспектора поліції Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 ;
-допитати працівників ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
Слідчим суддею встановлено, що вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій слідчим виконані не в повному обсязі (допитано тільки ОСОБА_3 ).

Слідчий суддя вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, а таокж не виконані вказівки від 22.01.2018 року про допит свідків. З постанови не зрозуміло - в діях яких саме посадових осіб відсутні ознаки складу злочину і на підставі яких об*єктивних даних слідчий прийшов до такого висновку.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника, а також допитати в якості свідка нотаріуса ОСОБА_6 ; допитати старшого дільничного інспектора поліції Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 ;допитати працівників ДВС по Основ`янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001153 від 24.10.2017 року повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1