Провадження № 1-кп/761/791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 080 35 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сезенка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, а саме: 18.05.1999 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.140 КК України (в.р.1960) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.04.2001 вироком Баришівського районного суду Київської області, за ч. 1 ст.196-1 КК України (в.р.1960) до 1 року виправних робіт; 20.05.2002 вироком Бориспільського районного суду Київської області, за ч. 3 ст.185, ст.194, 304 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.08.2009 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.10.2014 ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло судове провадження зареєстроване за № 761/24911/18 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Також, від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло судове провадження зареєстроване за № 761/14873/18 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої. Також вважав можливим об`єднати дані кримінальні провадження для сумісного розгляду.
Захисник заперечував проти призначення судового розгляду, вважав, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого вказуючи на відсутність ризиків на які посилався прокурор, при цьому вважав за можливим об`єднати судові провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Крім цього, відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріалів судового провадження зареєстрованого за № 761/24911/18 та матеріалів судового провадження зареєстрованого за № 761/148973/18, які надійшли від судді ОСОБА_7 , обвинувачення стосується щодо однієї особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, а тому з метою всебічного повного з`ясування фактичних обставин вчинення дій інкримінованих обвинуваченому, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень для сумісного розгляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, не одружений, не працює, а також те, що він обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому ризики щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та вчиненні іншого злочину є цілком ймовірними.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, з визначенням розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 314-316, 331КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 02.10.2018 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Об`єднати дане кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України із судовим провадженням зареєстрованим за № 761/24911/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та судовим провадженням зареєстрованим за № 761/14873/18 в одне провадження, привласнивши єдиний номер справи № 761/31115/17.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці тобто до 22.11.2018 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченою, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу застава.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: