У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017099 від 26 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 25 грудня 2017 року, приблизно о 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в мережі Інтернет знайшов відеоролик з інструкціями щодо виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетаміну ОСОБА_4 з підручних засобів, що знаходились у вищевказані квартирі діючи згідно інструкції отриманої з мережі Інтернет виготовив психотропну речовину амфетамін.
26 грудня 2017 року о 15 год 08 хв за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: вісім металевих предметів з нашаруваннями барвника синього кольору, ваги електронні у кількості 3 штуки, поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з пластоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною чорного кольору, два поліетиленові пакети із залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з залишками речовини оранжевого кольору, поліетиленовий пакет із залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з насінням, поліетиленовий пакет з насінням, скляну ємність з речовиною невідомого походження, скляну колба з невідомою речовиною, скляні ємності у кількості 11 штук, скляну ємність з рідиною всередині, шість скляних ємностей, медичні шприци у кількості 5 штук, пластикову ємність із залишками речовини коричневого кольору, скляну ємність, і скляну ємність з пластиковими пристосуваннями, скляну ємність з наліпкою червоного кольору, скляну ємність з речовиною білого кольору, скляну ємність з речовиною білого кольору, пластику ємність з кристалоподібною речовиною, скляну ємність із залишками речовини червоного кольору, скляну колбу з речовиною коричневого кольору, скляну колбу з речовиною невідомого походження, скляну колбу із залишками речовини невідомого походження, скляну колбу із залишками речовини жовтого кольору, тканину чорного кольору із залишками речовини невідомого походження.
Згідно з висновком експерта № 11-2/794 від 17 серпня 2018 року надані на дослідження речовина (об. 27), рідини (об. 13, 32, 35), нашарування речовин на наданих на дослідження предметах (об. 1-4, 11, 33, 34, 43, 45, 46) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну у наданих рідинах, речовинах, та нашаруваннях становить 0,023 г (об.13), 0,111 г (об. 27), 0,109 г (об.32), 0,165 г (об. 1), 0,005 г (об.2), 0,005 г (об.3), 0,0002 г (об.4), 0,002 г (об. 11), 0,008 г (об. 33), 0,012 г (об. 34), 0,006 г (35), 0,0003 г (об. 43), 0,0004 г (об.45) 0,003 г (об. 46). Загальна маса амфетаміну у речовині (об. 27), рідинах (об. 13, 32, 35), та нашаруваннях на предметах (об.1-4, 11, 33, 34, 43, 45, 46) дорівнює 0,438 г.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому, будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 26 грудня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0017099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом інспектора УПП у м. Києві від 26 грудня 2017 року, протоколом обшуку від 26 грудня 2017 року, витягом з висновку експерта №11-2/794 від 17 серпня 2018 року, протоколами допиту свідка від 26 грудня 2017 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Щодо обов`язків зазначених у клопотанні, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечать п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з періодичністю, а саме: кожний вівторок та четвер;

2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 на два місяці - до 26 листопада 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1