Дата документу 14.04.2015 Справа № 334/2747/15-к
Провадження № 1-кс/334/682/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ МВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2014 року про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ "Укрспецторг групп" , діючи між собою за попередньою змовою, навмисно реалізовали по заниженій вартості арештоване майно. Зокрема, встановлено, що з цією метою в період часу з 30.01.2013 по 25.11.2013 посадовими особами ТОВ Укрспецторг групп умисно внесені завідомо неправдиві відомості до офіціальних документів щодо проведення аукціонів по реалізації арештованого майна: протокол №08-0167/12-1 з реалізації транспортного засобу марки CHRYSLER, моделі - 300С, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску належного ОСОБА_5 ; протокол №08-0147/12-1 з нежилого приміщення №6 (літера А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 ; протокол №08-0346/13-1 з реалізації автомобілю марки Mersedes Benz моделі - 260, 1987 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 ; протокол №08-0385/13-1 з реалізації автомобілю марки СНЕVROLET моделі LACCETI NР, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_8 ; протокол №08-0394/13-1 з реалізації автомобілю марки НОNDА моделі - Stream 2.0і, 2004 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_4 , належного ДП ДПІ Запоріжцивільпроект; протокол №08-0391/13-1 з реалізації автомобілю марки NISSAN моделі - NАVАRА, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 ; протокол №08-0384/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО, моделі - Т13110 70, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 ; протокол №08-0390/13-1 з реалізації 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_11 ; протокол №08-0392/13-1 про проведення аукціону від 07.11.2013 з реалізації автомобілю марки ВАЗ, моделі - 210700 20 ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0392/13-1 з реалізації автомобілю марки Skoda, моделі - Super В, 2007 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_8 , належного на праві приватної власності ОСОБА_12 ; протокол №08-0419/13-1 з реалізації автомобілю марки ЗАЗ - DАЕWОО моделі - Т13110 70, 2005 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_9 , належного на праві приватної власності ОСОБА_13 , протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протокол присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки Lexus моделі RX 300, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , протоколу №08-0091/12-1 від 31.08.2012 про проведення прилюдних торгів, протоколу присутності на прилюдних торгах від 31.08.2012 з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки фактично вказані аукціони не проводились, перелічене майно незаконно реалізовано підприємством ТОВ Укрспецторг групп.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.11.2013 посадові особи ТОВ Укрспецторг групп, діючи умисно, внесли до протоколу № 08-0399/13-1 про проведення аукціону від 27.11.2013, протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна від 27.11.2013 завідомо неправдиві відомості про проведений аукціон з реалізації автомобілю марки Lexus моделі RX 300, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , належного на праві приватної власності ОСОБА_14 , що відбувся між учасниками аукціону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у приміщенні кімнати АДРЕСА_4 . Фактично вказаний аукціон не проводився, даний автомобіль незаконно реалізований підприємством ТОВ Укрспецторг групп ОСОБА_16 .

Допитаний як свідок, ОСОБА_15 пояснив, що приблизно з 2012 року знайом з ОСОБА_17 , який працював у ТОВ Укрспецторггруп та займався реалізацією через прилюдні торги конфіскованого майна. Приблизно на початку листопада 2013 року йому зателефонував ОСОБА_17 та запропонував йому прийняти участь у торгах по реалізації автомобіля Лексус. Він виконав прохання ОСОБА_17 та привіз у офіс ТОВ Укрспецторггруп копії паспорта та ідентифікаційного коду. Через деякий час він також приїжджав до вказаного офісу, де підписував якісь документи.

Ніякої участі в торгах по зазначеному автомобілю він не приймав, тому що забув про час проведення торгів.

Допитана як свідок, ОСОБА_16 , також пояснила про те, що приблизно у кінці літа 2013 року вона за пропозицією ОСОБА_17 придбала в ході торгів, які поводились ЗФ ТОВ Укрспецторг групп, легковий автомобіль марки Lexus RX-350. Фактично торги з реалізації вказаного автомобілю ТОВ Укрспецторг групп не проводились. У день проведення торгів 27.11.2013 вона у офісі ЗФ ТОВ Укрспецторг групп не знаходилась, а перебувала у м. Київ. Після проведення даного аукціону, з метою ремонту даного автомобілю та подальшої його реалізації ОСОБА_16 передала вказаний автомобіль співробітнику ТОВ Укрспецторг групп ОСОБА_17 , з яким вона підтримувала дружні стосунки. Право власності на даний автомобіль вона за собою не оформляла, ніяких документів в установах, організаціях, нотаріальних конторах з приводу розпорядження даним автомобілем вона не підписувала. Даний автомобіль вона нікому не відчужувала.

Однак згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 01.10.2014 право власності на вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_18 , 1957 року народження, а 07.11.2014 ОСОБА_18 знято з реєстрації та до теперішнього часу на облік не поставлений.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_18 , пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у ОСОБА_19 , який займався покупкою продажем автомобілів на початку жовтня 2014 року. Придбання даного автомобілю здійснялося шляхом його обміну на автомобіль марки BMW, який належав ОСОБА_18 із доплатою останнього у сумі 14 000 доларів США. Про обставини постановки вказаного автомобілю на облік він пояснити не може, тому що, оформленням права власності на даний автомобіль за ОСОБА_18 займався ОСОБА_19 . На початку листопада 2014 року ОСОБА_18 продав вказаний автомобіль ОСОБА_19 за 24 000 доларів США. Зняттям з обліку даного автомобілю також займався ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_19 , пояснив, що він являвся одним з посередників по продажу даного автомобілю марки Лексус, усі документи на даний автомобіль знаходились у ОСОБА_20 , який, також, займався покупкою-продажем автомобілів. Постановка даного автомобіля на облік УДАІ за ОСОБА_18 здійснялась на підставі довідки рахунка від 01.10.2014 виданої підприємством ТОВ Авто-Айленд, юридична адреса якого: м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 10. Фактично видачею таких довідок займався чоловік за ім`ям ОСОБА_21 у м. Бердянськ. Документи, необхідні для видачі вказаної довідки-рахунка підприємству ТОВ Авто-Айленд надавав ОСОБА_20 .

Згідно інформації УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області вказаний автомобіль за ОСОБА_16 у органах ДАІ не реєструвався на облік не ставився.

Таким чином, право власності на даний автомобіль незаконно зареєстровано за ОСОБА_18 01.10.2014 після зняття даного автомобілю з обліку відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації даного автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки Lexus RX-350, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 є об`єктом кримінального правопорушення за фактом його незаконної реалізації посадовими особами ТОВ Укрспецторг групп по штучно заниженій вартості. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено незаконне оформлення права власності на даний автомобіль за ОСОБА_18 в супереч волі ОСОБА_16 , яка являлася переможцем торгів по реалізації даного автомобілю, відповідно його власником.

14.03.2015 директору ТОВ Авто-Айленд ОСОБА_22 рекомендованим листом відправлено повістку про її виклик на 20.03.2015 до СУ ГУМВС України в Запорізькій області з метою допиту її в якості свідка.

Таким чином, виклик свідка ОСОБА_22 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

20.03.2015 в ході телефонної бесіди з ОСОБА_22 , номер мобільного телефону якої НОМЕР_13 , остання підтвердила факт отримання нею вказаної повістки та пояснила, що з`явитись на виклик слідчого вона не може, у зв`язку з матеріальними труднощами, пов`язаними з виїздом до м. Запоріжжя, що не відноситься до поважних причин неприбуття, передбачених ст.138 КПК України.

Слідчий посилаючись на необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_22 в рамках кримінального провадження №0000047 за ознаками кримінального правпопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Слідчий у своєму клопотання довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, що ОСОБА_22 була викликана до слідчого у встановленому ст. 135, 136 КПК України порядку для необхідності допиту останньої в якості свідка в рамках вказаного кримінального провадження, яка без поважних причин не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи достатність даних про те, що ОСОБА_22 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого та не повідомляє про поважні причини свого неприбуття до слідчого, до ОСОБА_22 слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000047 задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу на 15 годин 28.04.2015, директора ТОВ Авто-Айленд ОСОБА_22 , юридична адреса підприємства: м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 10.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам МВС України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1