Номер провадження:1-кс/521/6056/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22 вересня 2018 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 22 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, будинок № 4-а працівники поліції охорони зупинили підозрілу особу на ім`я ОСОБА_5 , у якого наявні при собі наркотичні речовини: пакет з речовиною білого кольору, два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з двома пігулками, пакет зі смужками з невідомою речовиною, які були вилучені.
При виїзді слідчо-оперативної групи 23 вересня 2018 року, було проведено огляд місця події з 00 години 10 хвилин по 01 годину 17 хвилин, ділянки місцевості на парковці біля кінотеатру «Москва», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська 4А, на момент огляду на зазначеній ділянці був присутній громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на пропозицію співробітників поліції самостійно пред`явив зміст чорної шкіряної сумочки, в якій знаходились наступні речі: предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою з лезом довжиною 12 см, предмет зовні схожий на ніж чорного кольору, металевий, в чохлі - загальною довжиною 15 см., чорний чохол з металевим крюком, металевий гріндер, кальян скляний чорного кольору, ваги електронні, патрон 9мм 38x75 та пакет з невідомою речовиною білого кольору, два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет з двома пігулками, пакет зі смужками з невідомою речовиною. Зазначені предмети були вилучені та упаковані в сейф-пакети з номерними знаками у присутності понятих.
Враховуючи, що виявлене майно має значення речових доказів та містять на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою з лезом довжиною 12 см, предмет зовні схожий на ніж чорного кольору, металевий, в чохлі - загальною довжиною 15 см, чорний чохол з металевим крюком, металевий гріндер, кальян скляний чорного кольору, ваги електронні та патрон 9мм 38x75, які були вилучені під час огляду місця події від 23.09.2018 у громадянина ОСОБА_5 , та знаходились в чорній сумочці при ньому.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину, є доказовою базою у кримінальному провадженні та є об`єктом кримінального правопорушення. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж із дерев`яною рукояткою з лезом довжиною 12 см, предмет зовні схожий на ніж чорного кольору, металевий, в чохлі - загальною довжиною 15 см, чорний чохол з металевим крюком, металевий гріндер, кальян скляний чорного кольору, ваги електронні та патрон 9мм 38x75, які були вилучені під час огляду місця події від 23.09.2018 у громадянина ОСОБА_5 , та знаходились в чорній сумочці при ньому.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1