Справа № 484/3117/18
Провадження № 1-кс/484/739/18
УХВАЛА
про призначення почеркознавчої експертизи
23.07.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0000929 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000929 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
19.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла колективна заява від орендодавців ФГ «Золота Пташка» про те, що співробітниками ФГ «Золота Пташка» були підроблені підписи у всіх примірниках платіжних відомостях за 2006-2017 року з метою отримання неправомірної вигоди.
В ході розслідування даного кримінального провадження орендодавці ФГ «Золота Пташка» надали свої умовно вільні, вільні та умовно-експериментальні зразки підписів, а керівництво «ФГ «Золота Пташка» надало платіжні відомості з підписами орендодавців про отримання орендної плати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою з`ясування чи дійсно в платіжних відомостях, які надало керівництво ФГ «Золота Пташка», підписи орендодавця ОСОБА_3 , необхідне проведення почеркознавчої експертизи 1.1 «Дослідження почерку та підписів» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000929 почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 « Дослідження почерку та підписів» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи виконаний підпис у платіжних відомостях під номером 2 на видачу орендної плати за 2006-2017 роки у графі «Расписка в получении или отметки о выдаче», яка зазначена у графі за порядковим номером 1, ОСОБА_3 , чи іншою особою?
Доручити експерту провести почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 « Дослідження почерку та підписів» за зразками, які надані для проведення експертизи у зв`язку з відсутністю інших вільних, умовно вільних та експериментальних зразків.
В розпорядження експертам надати:
- Платежная ведомость № 2 на выдачу арендной платы за 2006 г на 1 арк. лист
справи 28 ( далі л.с.)
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2007г. на на 1 арк. л.с.29.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2008г. на на 1 арк. л.с.30.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2009г. на на 1 арк. л.с.31.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2010г. на на 1 арк. л.с.32.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2011г. на на 1 арк. л.с.33.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2011г. на на 1 арк. л.с.33.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2012г. на на 1 арк. л.с.34
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2013г. на на 1 арк. л.с.35.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2014г. на на 1 арк. л.с.36.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2015г. на на 1 арк. л.с.37.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2016г. на на 1 арк. л.с.38.
- Платежная ведомость №2 на виплату арендной платы за 2017г. на на 1 арк. л.с.39.
- вільний зразок підпису ОСОБА_3 :
- у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023697 від 26.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 5000 - на 1 арк. л.с. 40.
- у графі: «Позичальник ОСОБА_4 » в розписки від 26.06.2003 року на 1 арк. л.с 41.
- У графі: «Підпис» в доручені серії ВАМ №023502 від 26.06.2003 року на 1 арк. л.с. 42.
- Умовно-вільний зразок в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 , від 22.03.2018 на 1 арк. л.с. 43.
- Умовно-вільний зразок підпису в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_3 , від 22.03.2018 на 1 арк. л.с 44.
- Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_3 , в заяві ОСОБА_3 , від 23.03.2018 про добровільну видачу експериментальних зразків підпису на 1 арк. л.с 45
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , на10 арк. л.с.46-55,
- які 19.07.2018було направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України. за вих. 15368/70-18 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в пакеті № 4344562.
- вільний зразок підпису ОСОБА_5 :
- у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023634 від 24.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 4893 - на 1 арк. л.с.379.
- у графі: «Позичальник ОСОБА_5 , в розписки від 24.06.2003 року на 1 арк. л.с 380
- У графі: «Підпис» в доручені серії ВАМ №023633 від 24.06.2003 року. на 1 арк. л.с 381.

- вільний зразок підпису ОСОБА_6 :
- у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023638 від 24.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 4899 - на 1 арк. л.с.382.
- у графі: «Позичальник ОСОБА_6 , в розписки від 24.06.2003 року на 1 арк. л.с 383
- У графі: «Підпис» в доручені серії ВАМ №023637 від 24.06.2003 року. на 1 арк. л.с 384,
- вільний зразок підпису ОСОБА_7 :
- у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023699 від 26.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 5001 - на 1 арк. л.с. 345
- у графі: «Позичальник ОСОБА_7 , в розписки від 26.06.2003 року на 1 арк. л.с 346.
- У графі: «Підпис» в доручені серії ВАМ №023503 від 26.06.2003 року. на 1 арк. л.с 347.
- Умовно-вільний зразок в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_7 , від 22.03.2018 на 1 арк. л.с.348.
- Умовно-вільний зразок підпису в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.03.2018 на 1 арк. л.с 349.
- Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_7 , в заяві ОСОБА_7 , від 12.07.2018 про добровільну видачу експериментальних зразків підпису на 1 арк. л.с 350.
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 , на 10 арк. л.с. 351-360,
- вільний зразок підпису ОСОБА_8 :
- у графі: «Підписи сторін» в договорі позики ВАМ №023538 від 28.06.2003 року зареєстрованому в реєстрі за № 5127 - на 1 арк. л.с. 362
- у графі: «Позичальник ОСОБА_8 , в розписки від 28.06.2003 року на 1 арк. л.с 363.
- У графі: «Підпис» в доручені серії ВАМ №023549 від 28.06.2003 року. на 1 арк. л.с 364.
- Умовно-вільний зразок в пам`ятці про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_8 від 12.07.2018 на 1 арк. л.с. 365.
- Умовно-вільні зразки підписів в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 12.07.2018 на 1 арк. л.с 366.
- Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_8 , в заяві ОСОБА_8 , від 12.07.2018 про добровільну видачу експериментальних зразків підпису на 1 арк. л.с. 367.
- Експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 , на 10 арк. л.с. 368-377.
- Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_9 , в заяві про відсутність
вільних зразків підпису від 22.03.208 на 1 арк. а.с 361, які знаходяться в пакеті № 3195373.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: