overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/111/18
381/4463/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, засуджений 16.08.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-
23.04.2018 року з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Представник МРВ з питань пробації, прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 16.08.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 07.11.2013 року вирок Фастівського міськрайонного суду від 16.08.2013 року змінено, пом`якшено призначене покарання. На підставі ст. 75, 76 КК України звільненено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
Як вбачається з вимоги ОСК МВД України від 21.04.2018 року ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку. 30.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено Апеляційним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України. Вирок набрав законну силу 30.08.2017 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом не виконав, тому суд вважає, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/368/18
Провадження № 1-кп/386/70/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
02.05.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 19.04.2018 року.
30.04.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/70/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 19.04.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 30 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/70/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 620/1153/12
Номер провадження 1/289/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
02.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

08.08.2012 року ухвалою суду у даній справі було оголошено розшук підсудного та ухвалено при встановленні місця знаходження останнього взяти його під варту, а провадження по справі було зупинено на час розшуку ОСОБА_2 ..

27.04.2018 від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення, що підсудний ОСОБА_2 був затриманий 25.04.2018 на території Російської Федерації у м. Москва, в зв`язку з чим ставиться питання про проведення екстрадиції ОСОБА_2 на територію України.

Враховуючи, що підсудного затримано, виникла необхідність у проведенні процесуальних дій та відновленні провадження по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 453 КПК України від 28.12.1960, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа№ 393/234/18
пров. 1-кп/393/76/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.05.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11:00 годину 01 червня 2018 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/4828/18
Провадження № 1-кп/592/450/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001329, відомості за якими 20.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинувачену, потерпілого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5458/18
Провадження № 1-кс/344/2161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, вимогами якої просить визнати дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати орган досудового слідства Івано-Франківську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину суддею Косівського районного суду ОСОБА_4 за ст. 375 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Законодавець не наводить приблизний перелік поважних причин, однак дає право слідчому судді визначати поважними обставини, що не дозволили учасникові процесу своєчасно подати відповідну скаргу.

Вивченням скарги встановлено, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови скаржником не порушено.

З наданих скаржником доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропущено строк подання скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови слідчого скаржником не заявлено.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 304 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 ..

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Державної установи «Білоцерківська ВК (№ 35)» клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07 грудня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2,ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.12.2015 року по 10.07.2015 року.

Початок строку: 07 грудня 2015 року. Кінець строку: 06 грудня 2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 уточнив клопотання та просить про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та матеріалів особової справи суд встановив, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 07.12.2015 року. Однак, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, за допущення порушень установленого порядку відбування покарання має 10 стягнень та 1 заохочення, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Прокурори та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) заперечували проти задоволення заяви засудженого, крім того представник установи зазначив, що на комісії установи, де засуджений відбуває покарання, було відмовлено ОСОБА_5 в можливості застосування умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав та вказав, що став на шлях виправлення, має заохочення.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, мав 10 стягнень, при цьому має 1 заохочення, згідно висновку комісії установи достатнього ступеню виправлення не має, а тому суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/549/18
н/п : 1-кп/397/94/18
У Х В А Л А
03.05.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02.05.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/549/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України на 17 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/972/18
Провадження №: 1-кс/332/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» надав суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія з витягу з ЄРДР та надана постанова про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи вищезазначену заяву, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв’язку із тим, що представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» була вручена копія витягу з ЄРДР з відміткою про закриття вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого – закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1201/18
Провадження №: 1-кп/332/221/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
03 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 травня 2018 р. на 14-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3497/18 1-кс/335/2465/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Запорізькій області капітану податкової міліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій таких документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :
- договорів, що укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додаткових угод та специфікацій до них, платіжних документів (у т.ч. витяги з виписок руху коштів, платіжні доручення, квитанції, чеки, грошові чеки, інші платіжні документи), податкових, прибуткових, видаткових, товарно-транспортних накладних, рахунків, актів прийому-передачі робіт (надання послуг), локальних кошторисів на будівельні роботи, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та затрат, договірних цін на будівництво, у тому числі робіт щодо монтажу припливних та витяжних вентиляційних систем тощо, складених між зазначеними підприємствами, що стали підставою для декларування для декларування господарських відносин між зазначеними підприємствами в звітних податкових періодах з 01.06.2014 по 31.01.2017.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 травня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1