У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою , тимчасово не працюючої, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000208, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового слідства в рамках даного кримінального провадження було отримано відомості про те, що на території Закарпатської області функціонує мережа незаконних гральних закладів, де безперешкодно усім бажаючим здійснюється надання доступу до азартних ігор. Частина закладів оформлена під виглядом пункту розповсюдження державних миттєвих лотерей, які проводить ПІІ «Українська національна лотерея», а інша частина закладів оформлена під виглядом інтернет-кафе. Так встановлено, що до мережі азартних ігор, входить незаконний гральний зал, за адресою: Мукачево, вул. Шенборна, 35 (бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В ході слідства, шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій було підтверджено відомості пре те, що нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є незаконним гральним залом, в якому в якості адміністратора незаконного грального залу працює громадянка України ОСОБА_7 . В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 в період з 13 грудня 2017 року по 9 лютого 2018 року, здійснювала незаконну діяльність, яка полягала у прийнятті у бажаючих осіб грошових коштів в якості ставок, та відповідно вжиття подальших процедур, спрямованих на зарахування вказаних коштів на рахунок гравця, для прийняття ним участі в азартних іграх, які наявні на Інтернет-ресурсах «ultrapaymax», «globalwin.online», «cachemoney» та «fanfantasy.club», надання роз`яснень гравцям щодо порядку отримання доступу до азартних ігор, та загальне забезпечення роботи незаконного грального закладу, шляхом надання допомоги гравцям, слідкування за перебуванням наявної техніки в працездатному стані, та підтримання порядку в незаконному гральному закладі 09.02.2018 року співробітниками СБ України в Закарпатській області в гральному залі за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук, в ході якого було зафіксовано та задокументовано факти зайняття гральним бізнесом за допомогою персональних комп`ютерів, з відповідним програмним забезпеченням, налаштованим на з`єднання з інтернет ресурсами: «http://*.ultrapaymax.com», які за сприяння ОСОБА_6 надавали можливість участі у спеціалізованому наборі ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, що підтверджується протоколом обшуку, та відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії. В ході зазначеного обшуку було вилучено все гральне обладнання. В подальшому, у зв`язку із стійкістю злочинного наміру, не зважаючи на попереднє документування та викриття злочинної діяльності, будучи обізнаною про ведення досудового слідства щодо злочинної діяльності яка проводилась в зазначеному гральному закладі, було продовжено здійснення грального бізнесу, шляхом надання доступу до азартних ігор. З цією метою попередньо орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , були повторно обладнані комп`ютерною мережею, де як і в попередніх випадках, з використанням Інтернет-ресурсів які містять перелік ігор азартного характеру, з можливістю виграшу, обміну даними з сервером щодо участі у азартній грі, внесення ставок, стану ігрового рахунку, а також дані про результат азартної гри, було продовжено вчинення злочинної діяльності. Повторна злочинна діяльність проводилась в період з лютого 2018 року до 27 червня 2018 року, коли шляхом проведення обшуку у вказаному гральному залі було повторно задокументовано продовження вчинення учасниками злочинної змови зайняття гральним бізнесом, а також перебування в якості адміністратора грального залу ОСОБА_6 . Вина ОСОБА_6 підтверджується протоколами слідчих дій, наявними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

В клопотанні слідчий зазначає, що 05.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Після оголошення їй підозри, ОСОБА_6 свою вину не визнала, та відмовилася давати покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Злочин який вчинила ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 11 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Незважаючи на викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 з корисливих спонукань щодо систематичного отримання незаконних прибутків переслідуючи мету незаконного особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, продовжила вчинення злочинних дій з метою отримання незаконних прибутків, які у відповідності до матеріалів кримінального провадження складають від 13 до 100 тис. грн. на місяць. Зазначені обставини вказують на наявність обґрунтованих ризиків п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.В ході проведення обшуків за місцем знаходження інших незаконних гральних залів які входять до незаконної мережі, було виявлено документи, якими працівників зазначених закладів зобов`язано відмовлятися від дачі показів, у випадку проведення слідчих дій співробітниками правоохоронних органів, що вказує на наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику перешкоджання кримінальному провадженню. Після оголошення підозри, підозрювана ОСОБА_6 не прибувала на виклики слідчого, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Зазначені обставини, свідчать про наявність 3 з 5 передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 181 КПК України. При цьому, зважаючи на стійкий характер злочинного умислу, які функціонували протягом тривалого періоду часу, з урахуванням відсутності відомостей щодо працевлаштування а також з урахуванням утримання підозрюваною малолітньої дитини, з урахуванням ч. 1 ст. 181 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , слід застосувати цілодобовий домашній арешт. А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що санкція ч.1 ст. 203-2 КК України не передбачає можливість застосування покарання у виді позбавлення волі, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 відповідно до ч.2ст.181 КПК України обраний бути не може.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, з огляду, на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до задоволення не підлягає. .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1