overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/641/18
номер провадження 1-кп/495/414/2018
УХВАЛА
про уточнення анкетних даних

21 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному 11 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних потерпілої, оскільки остання змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо уточнення анкетних даних потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, довідки № 2253 від 02 серпня 2018 року, виданої Білгород-Дністровським районним відділом Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, прізвище потерпілої ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_9 » у зв`язку з укладенням шлюбу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про уточнення анкетних даних потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
У кримінальному провадженні № 0000574 уточнити анкетні дані відносно потерпілої, а саме замість прізвища потерпілої « ОСОБА_8 » вважати вірним прізвище « ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1753/18
Провадження №1-кс/477/304/18
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
20 серпня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_4 був переданий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000795 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125 КК України.
13 серпня 2018 року судді ОСОБА_1 передано за автоматизованим розподілом заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивовану тим, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, 16 липня 2018 року постановлено ухвалу про призначення експертизи що, відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України, виключає участь даного судді у розгляді кримінального провадження.
Розглянувши матеріали даної заяви, заслухавши позицію прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається зі змісту копії ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, а також змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені дані, які унеможливлюють розгляд суддею вищезазначеної справи та що підтверджено відповідними доказами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 81-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000795 від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до статті 33 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 491/859/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2018 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101.
Ознайомившись зі змістом скарги, дійшов висновку:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скарга ОСОБА_2 подана на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000101, яка полягає у оскарженні ОСОБА_2 зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, можливість оскарження якої передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
При цьому, відсутні передбачені ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги, а також передбачені ч.4 ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року за №0000101.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження витребувати з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження від 14 травня 2018 року та матеріали досудового слідства кримінального провадження за №0000101, в прошитому та пронумерованому вигляді для огляду в судовому засіданні
Строк виконання ухвали в цій частині до 14 години 30 хвилин 22 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1350/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 року , якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, не одруженої, громадянки України, яка має на утриманні неповнолітню доньку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу поліції - начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,
- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000184 від 11.05.2018 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2018 року про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2018 року із визначенням застави у розмірі 451072 грн., - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/3620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, прокурор просив продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваному.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання, зокрема обґрунтовували заперечення тим, що строк дії обов`язків закінчився 17.08.2018, а тому не може бути продовжений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
22.07.2017 про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2018 р. ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки.
Ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 р. строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 17.08.2018 р.

Таким чином слідчий суддя вважає, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 закінчився ще 17.08.2018, а тому не може бути продовжений.

Враховуючи викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000765 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 20 серпня 2018 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України не з`явилася обвинувачена, у відсутності якої подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченої, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку до суду обвинуваченої ОСОБА_4 шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України на 18 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №580/1635/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/413/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравневе, Зміївського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , судимий: 25.04.2007 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 9 років;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 20 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Гусятинського районного

сектору з питань пробації Західного

міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22 жовтня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 17.04.2014 року по відбуттю покарання.

Засудженого: 26 лютого 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 345 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1431/18
провадження № 1-в/598/86/2018
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даному клопотанню, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та спостережної комісії при Збаразькій районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23 серпня 2018 року о 11 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника адміністрації державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України та їх участь в судовому розгляді клопотання із державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України, що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» Міністерства юстиції України направити на адресу суду особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 Справа №607/11295/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343 від 11.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343 від 11.05.2018 року.

На адресу суду 19 червня 2018 року поступила заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343 від 11.05.2018 року слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001343 від 11.05.2018 року залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5572/18
н/п 1-кп/766/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000647 від 09.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.04.2018 року о 09:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1