Провадження № 1-кп/748/336/18
Єдиний унікальний № 748/2384/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2018 року за № 0000767, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, працюючого конюхом в ТОВ «ПГ Бреч», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року о 21 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись в кімнаті охорони пункту технічного обслуговування ТОВ «ЧІМК», що розташоване за адресою: с. Роїще, вул. Зарічна, буд.175, Чернігівського району, Чернігівської області, скориставшись тим, що охоронець спить, проник на охороню вальну територію вказаного пункту технічного обслуговування, де за допомогою ключів від автомобіля «ВАЗ 21214», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , які він раніше забрав з кімнати охорони вище вказаного пункту технічного обслуговування, всупереч волі власника, запустив двигун вказаного автомобіля та розпочав його рух у напрямку с. Хмільниця, Чернігівського району, Чернігівської області, чим незаконно заволодів транспортним засобом, який перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 7 546,57 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому із проникненням у інше сховище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Зазначив, що кається у скоєному, обіцяв не скоювати правопорушень у майбутньому.

Представник ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» у судове засідання не з"явився, надіславши суду заяву про розгляд провадження у його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за попереднім місцем роботи характеризується негативно, за місцем проживання та за теперішнім місцем роботи - позитивно.

Згідно довідки КЛПЗ "Корюківська центральна районна лікарня" від 20 серпня 2018 року ОСОБА_3 перебував на обліку в психіатричному кабінеті з 11 вересня 2001 року з діагнозом "Легка розумова відсталість". Знятий з обліку 27 серпня 2015 року у зв"язку із зняттям діагнозу.

Відповідно до довідки КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" від 27 липня 2018 року ОСОБА_3 звертався з 24 жовтня 2003 року, діагноз "когнітивні розлади органічного генезу".

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 21 серпня 2018 року у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин (опіоїдів, каннабіоїдів) з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 455 від 21 серпня 2018 року у ОСОБА_3 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_3 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історії правопорушень, дійшли до висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб).

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.289 КК України, у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 4 576 грн та судової трасологічної експертизи в сумі 1 144 грн, а всього на загальну суму 5 720 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити у ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія»; флешкарту з серійним номером Е516G1528, таблицю до ОМП від 26 липня 2018 року та дактилокарту на ім"я ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.289 КК України, ст.ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання представнику потерпілого, - залишити у ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія»;

- флешкарту з серійним номером Е516G1528, таблицю до ОМП від 26 липня 2018 року та дактилокарту на ім"я ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1