Справа № 569/7992/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - юридичної особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007387 від 07.11.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працює, розлучений, судимості не має в силу пунктів 1, 7 статті 89 КК України (судимості погашені), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року близько 10 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ЄВА за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, буд.112, належному товариству з обмеженою відповідальністю РУШ, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць магазину воду-тестер чоловічу туалетну Ланвін Еклат д`Арпеж вартістю 583 грн. 66 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ РУШ майнової шкоди в розмірі 583 грн. 66 коп.

16 березня 2018 року близько 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки Подорожник за адресою: м.Рівне, вул.В`ячеслава Чорновола, буд.36, належній товариству з обмеженою відповідальністю Подорожник Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць аптеки тест торгової марки ВВ для визначення овуляції Eviplan 5+1 вартістю 155 грн. 60 коп., тест для визначення вагітності торгової марки ХоумТест №1 струм вартістю 41 грн. 60 коп., крем для обличчя зволожуючий торгової марки NIVEA вартістю 69 грн. 55 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ Подорожник Рівне майнової шкоди в розмірі 266 грн. 75 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання про те, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті, у зазначені там час і місці двічі вчиняв крадіжки товарно-матеріальних цінностей, перелік, найменування та вартість яких не оспорює, при цьому речі викрадав з корисливим мотивом щоб спожити їх або ж перепродати. На даний час збитки торговельним закладам не відшкодував, однак зобов`язується це зробити як тільки знайде роботу й отримуватиме відповідний дохід.

Представник потерпілого ОСОБА_4 (а.п.20 - 23) в судовому засіданні пояснив, що збитки, завдані обвинуваченим товариству з обмеженою відповідальністю РУШ вчиненням кримінального правопорушення, на даний час ОСОБА_5 не відшкодовано.

Представник потерпілого ОСОБА_6 (а.п.72 - 74) в судове засідання не прибула, подавши суду письмове клопотання від 11.06.2018 р. про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що збитки, завдані обвинуваченим товариству з обмеженою відповідальністю Подорожник Рівне вчиненням кримінального правопорушення, на даний час ОСОБА_5 не відшкодовано.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12, санкцій частини першої, частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується органом поліції посередньо (а.п.119), а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.41 - 43, 90 - 92, 96 - 99) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

оптичний CD-R диск торгової марки Verbatim 52х 80min 700 МВ Мо (із матеріалами відеозаписів камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину ЄВА ТОВ РУШ по вул.Соборна, 112 від 07.11.2017 р.), приєднаний постановою слідчого органу досудового розслідування від 03 квітня 2018 року до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний CD-R диск торгової марки Verbatim 52х 80min 700 МВ Мо (із матеріалами відеозаписів камер внутрішнього спостереження з приміщення аптеки Подорожник по АДРЕСА_2 від 22.03.2018 р.), приєднаний постановою слідчого органу досудового розслідування від 03 квітня 2018 року до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

три тести для визначення овуляції та вагітності торгової марки Eviplan, крем торгової марки NIVEA, здані на зберігання в камеру схову Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику - товариству з обмеженою відповідальністю Подорожник Рівне.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: