Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2486/16-к
Провадження № 1-кп/644/290/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Харківської установи виконання покарань (№27) про визначення міри запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за №0002364 від 03.11.2015 року, №0000483 від 03.03.2015 року, №0003599 від 24.12.2015 року, №0003051 від 06.11.2015 року, №000879 від 28.04.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , що засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло звернення Харківської установи виконання покарань (№27) про визначення міри запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 , зазначали, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, але в резолютивній частині вироку не зазначена міра забезпечення кримінального провадження. Просили терміново на підставі 374 ч.4, 379 КПК України визначити міру запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст звернення, матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України судом в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі. В період розгляду справи йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На момент розгляду справи термін призначеного покарання не сплив.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів провадження у вироку суду не було зазначено запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне усунути допущену описку. Усунення даної описки не впливає на вид та міру покарання, тобто не змінює суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) залишити без змін, до набрання вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 року законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1