Справа № 569/9005/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , до 13.07.2018 року.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004704 від 13.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 12.07.2017 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №67 по вулиці Костромська, в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-829/17 від 19.09.2017 містить в своєму складі 0.011342 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-990/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0.0074 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень, також 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_10 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-1280/17 від 14.02.2018 містить в своєму складі 0.008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень.

На підставі викладеного, 14.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 є: постанова про проведення оперативної закупки від 07.06.2017р.; протокол про результати проведення оперативної закупки від 12.07.2017; протокол огляду грошей від 12.07.2017; протокол огляду покупця від 12.07.2017; протоколу вилучення товару від 12.07.2017; висновок експерта №№2.1-829/17 від 19.09.2017; протокол про результати проведення оперативної закупки від 11.09.2017; протокол огляду грошей від 11.09.2017; протокол огляду покупця від 11.09.2017; протоколу вилучення товару від 11.09.2017; висновок експерта №№2.1-990/17 від 19.10.2017; протокол огляду грошей від 16.12.2017; протокол огляду покупця від 16.12.2017; протоколу вилучення товару від 16.12.2017; висновок експерта №№2.1-1280/17 від 14.02.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2018; протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 01.09.2017; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 01.09.2017; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 17.01.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 16.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей, зокрема мобільного телефону ОСОБА_12 ; отоколами тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта», та сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказів.

19.03.2017 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 надано доручення щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області.

23.03.2018 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 23.03.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в період часу з 09.00 23.03.2018 до 09.00 год. 21.05.2018.

08.05.2018 заступником прокурора Рівненської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004704 від 13.07.2017 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.07.2018.

Завершити досудове розслідування у двомісячний строк не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та у зв`язку із тим, що для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав викладених у ньому. Крім того слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, при цьому вказують, що ОСОБА_5 не буде ухилятись від слідства і суду, має міцні соціальні зв"язки в м. Рівне.
Заслухавши слідчого, підозрюваного його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004704 від 13.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Розумність підозри, на якій має грунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантій від безпідставного арешту й затримання, закріпленої у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції." Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо вчинила злочин".
Слідчим суддею Рівненського міського суду 23.03.2018р. відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчується 21.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вище вказані докази вказують на розумність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин який інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, то, на думку органу досудового розслідування, це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на даний момент не допитані всі свідки, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.
Крім того, останній працездатний, не похилого віку, не одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, має непогашену судимість, раніше неодноразово судимий за аналогічний злочин, немає постійного місця проживання та матеріальних засобів для існування, що свідчить про те, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а відтак обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 немає.
Слідчий суддя приходить до переконання, що заявлені ризики не зменшились.
Крім того, встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 13.07.2018 року
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.07.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 14.00 год. 13 липня 2018 року .
Розмір застави та обов`язки покладені судом, у разі внесення застави залишити попередні, такі які визначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2018р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1